sábado, 27 de mayo de 2017

1773* ¿CUÁNDO NOS ENGAÑARON, ANTES O AHORA?

Número 1773 | 26MAY2017  | Año 12


VENEZUELA, MENTIRA Y FRAUDE EN NOMBRE DEL MARXISMO



Rolando Astarita [Blog]


Pocos días atrás el marxista argentino Claudio Katz aseguró que “el grueso de los asesinatos afecta a militantes del chavismo” (“La aplicación de Gramsci a Venezuela implicaría hoy asumir decisiones revolucionarias”, Rebelión, 6/5/2017 http://rebelion.org/noticia.php?id=226296)


Una afirmación que, a la luz de toda la evidencia disponible, emitía un insoportable tufo de simulación y encubrimiento


Pero ahora es Luisa Ortega, la fiscal general de Venezuela la que desnuda la mentira: en 54 días de protesta y represión hubo 55 muertos, de los cuales 52 eran civiles y tres de la Guardia Nacional o de la Policía Nacional. También hubo 771 heridos civiles y 229 heridos de las fuerzas represivas. En conferencia de prensa Ortega informó que hay 29 policías y guardias imputados por homicidio y trato cruel


Detalló que 19 funcionarios de seguridad ya están imputados y que sobre 18 pesan órdenes de detención. Además abrió 16 investigaciones contra paramilitares, preocupada por la “proliferación de esos grupos”. 

 Ortega añadió que el Ministerio Público tiene pruebas de cientos de saqueos perpetrados por agentes de la Policía y la Guardia Nacional, así como de ataques a ciudadanos indefensos por parte de bandas armadas que responden al Gobierno. Asimismo aseguró que la muerte del joven Juan Pernalete se debió al impacto de un cartucho de gas lacrimógeno disparado durante una manifestación opositora el pasado 26 de abril. 

El Gobierno había dicho que Pernalete murió por el impacto de una bala salida de las filas de los propios opositores. Precisemos que a la cifra de 52 civiles muertos hay que agregar a Adrián Duque Bravo, de 23 años, asesinado en la noche de ayer, 24 de mayo, en Maracaibo, durante una manifestación.
Se ha dicho que lo de Katz es un error.

Discrepo. Aquí no hay error, sino mentira y falsedad con plena conciencia.

Es el producto natural de la adaptación de una parte de la izquierda al Estado y el régimen burgués. 

En una nota anterior, titulada “Marxismo acomodaticio, o crítico y subversivo”, escribí:

Los capitalismos de Estado y los socialismos burgueses, así como antes los regímenes stalinistas, también han sabido adquirir las voluntades y las conciencias de muchos intelectuales de izquierda, incluso de muchos marxistas, con lisonjas y favores materiales de todo tipo.

 Estos marxistas saben perfectamente de lo que estoy hablando. Son los que acomodan siempre su discurso a lo que consume el sentido común bienpensante de la izquierda. Son los habitués de Conferencias y Congresos internacionales, a los que concurren para pronunciar sus previsibles discursos contra “el imperio y el capital financiero internacional”, para terminar aplaudiendo la “firmeza antiimperialista” del burócrata de turno que les ha pagado el viaje, el hotel, las recepciones y los viáticos acordes con la “alta función revolucionaria del compañero que nos visita”. Son los que se postulan como consejeros de izquierda del “burócrata socialista” o del “socialista burgués” que les va a subvencionar la próxima edición del libro que acaban de escribir. O los que conceden ideológica y políticamente todo lo que les pide el político o funcionario “progre” de turno, a cambio de que les financie un centro de investigación, o les abra la puerta de los medios de prensa –“nacional y populares”,  faltaba más- disponibles.

De esta manera, se ha engendrado toda una ristra de amanuenses intelectuales que danzan al compás de la música que les ponen, y que justifican lo que les dicen que tienen que justificar. (…)

… hace muchos años, justo después de la caída del Muro, la esposa de un funcionario y destacado intelectual del PC argentino, que viajaba con su marido rutinariamente a la URSS, me decía: “íbamos a las Conferencias y paseábamos por las calles, y no veíamos lo que estaba a nuestra vista”. 
Es claro que el “ver” le hubiera costado a esta pareja de “altos revolucionarios” algún serio disgusto en materia de viajes, recepciones y honores. No encuentro mejor ejemplo de lo que quiero significar cuando hablo del “marxismo acomodaticio”. Por eso, no habrá forma de reconstruir el contenido crítico, subversivo y humanista del marxismo si no acabamos con estos comportamientos ovejunos frente a los poderes establecidos, así estos se llamen “de izquierda” (aquí).

Agrego: Trotsky alguna vez dijo que las mentiras de los stalinistas afectaban la atmósfera moral del movimiento obrero. “Los stalinistas están envenenando sistemáticamente con mentiras a la vanguardia del proletariado mundial” (“Algunos resultados de las amalgamas de Stalin”, enero de 1935)

Lamentablemente, la historia se repite. Los marxistas “nacionalistas-estatistas”, no solo de Venezuela, sino también de América Latina y Europa, dijeron a los trabajadores que el programa del socialismo se reconstruía con el chavismo, de la mano de milicos burócratas, arribistas y burgueses enriquecidos de la noche a la mañana. Colaboraron así con el fraude ideológico y político. Ahora, ante la debacle, no vacilan en mentir para defender la represión y el asesinato. Como ha sucedido a lo largo de la historia del stalinismo, demuestran no tener límites (y seguramente ahora van a decir que la fiscal general es agente de la CIA”)


No tengo nada que ver con esta gente. No hay síntesis posible con ellos.

 El socialismo será obra de los trabajadores mismos, o no será más que la reproducción de toda la podredumbre de la actual civilización burguesa




Militarización de la justicia:

 Estado pretoriano


 

JOSÉ RAFAEL LÓPEZ P. 

Tal Cual 25-05-2017



Organizaciones no gubernamentales defensoras de los derechos humanos (Provea y Cofavic) han manifestado su preocupación por el sometimiento de ciudadanos civiles a la jurisdicción militar ya que ello representa la ruptura del hilo Constitucional y el abandono del Estado de Derecho


El régimen de Maduro ha dispuesto el enjuiciamiento masivo de civiles por parte de tribunales militares, medida que constituye una transgresión del debido proceso, y desnuda la naturaleza militarista-dictatorial del actual régimen propia de las experiencias nazi-fascistas del pasado siglo XX


El uso de la jurisdicción militar como parte de la criminalización de la protesta social es parte del legado del Tte. Coronel y su falaz socialismo del siglo XXI

Fue el mismo Tte. Coronel quien en el marco de la Doctrina de Seguridad Nacional Bolivariana dispuso el uso de los tribunales militares y de los grupos paramilitares (defensa integral) contra aquellos que ejercían el derecho a la protesta. Nacía el concepto del Estado Cuartel.


Lo que hemos vistos en las calles de las principales ciudades del país ha sido la imposición de una rígida lógica militar "amigo-enemigo" por parte de la Guardia Nacional, Policía Nacional Bolivariana y los grupos paramilitares chavistas, donde los manifestantes se han transformado en el "enemigo interno" a los cuales hay que exterminar militarmente. 

Han sustituido el uso de la Fuerza Armada de garante de la "defensa externa", por el de "la seguridad interna y el control social". Justifican, así, la instauración de un "terrorismo de Estado Bolivariano" como sistema de acción política.


Se ha institucionalizado una complicidad perversa entre la FAN-cuerpos de seguridad y las bandas hamponiles del régimen como estrategia de guerra contra quienes disienten de la política oficial. Guerra que se desarrolla en el seno de la sociedad misma -no en el campo militar- y que ha implicado el uso sistemático de la violencia y el asesinato contra objetivos civiles. 

El desprecio y odio hacia los manifestantes por parte de la GN y PNB recapitula la conducta de los miembros de las Escuadrillas de Protección (SS) en la Alemania de Hitler, o tal vez los integrantes de la Organización para la Vigilancia y la Represión del Antifascismo (OVRA) en la Italia de Mussolini. Su comportamiento evidencia la voluntad siniestra de perseguir al disidente hasta su muerte.


El régimen ante la conducta del Ministerio Público (no imputar a manifestantes o no solicitar la privativa de libertad como aspira el gorilato bolivariano), ha decidido el uso de la jurisdicción militar para castigar a los participantes en las movilizaciones para protestar contra un régimen oprobioso y represivo. Activistas sociales y políticos, amas de casa, estudiantes, campesinos y trabajadores se cuentan entre las víctimas que han sido sometidos a la aplicación arbitraria e inconstitucional de la justicia militar. La Constitución Nacional es clara cuando en sus artículos 49 y 261 expresan claramente que todos debemos ser juzgados por nuestro juez natural. Igualmente, el uso de tribunales militares para juzgar a civiles representa una abierta violación a lo establecido en los artículos 2.3 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.


Jurídicamente representa un proceso viciado ya que el tribunal militar, quien juzga al procesado, carece de la independencia necesaria, ya que, por razones de obediencia militar a sus superiores están supeditados al mando del comandante en jefe, es decir los caprichos del discípulo del santón de Sathya Sai Baba. Constituye un quiebre definitivo del Estado de derecho, frente a lo cual el inefable defensor del pueblo Tarek William Saab no solo ha guardado un silencio lúgubre, sino que difunde falsas informaciones por las redes sociales a fin de estigmatizar a quienes protestan en contra del régimen espurio.
Organizaciones no gubernamentales defensoras de los derechos humanos (Provea y Cofavic) han manifestado su preocupación por el sometimiento de ciudadanos civiles a la jurisdicción militar ya que ello representa la ruptura del hilo Constitucional y el abandono del Estado de Derecho frente a un tutelaje militar que pretende imponer la unión cívico-militar bolivariana


Es por demás interesante señalar que la Doctrina de Seguridad Nacional Bolivariana (militarización de la sociedad y la justicia, eliminación del enemigo interno, defensa integral) que hoy invoca el iletrado Maduro y su siniestra logia militar es la misma posición ideológica que fue usada en el siglo pasado para legitimar el militarismo represor especialmente en el Cono Sur.


Nos retrotrae a los tiempos de Pinochet en Chile, de Castelo Branco en Brasil, de Videla en Argentina, de Bordaberry en Uruguay, de Hugo Banzer en Bolivia, de Stroessner en Paraguay, entre otros.

Afortunadamente el tiempo ha demostrado la inviabilidad de esos proyectos dictatoriales, como seguramente sucederá con el facho-bolivarianismo. Parafreseando a Miguel de Unamuno (1864-1936) “no lograron convencer nunca”


Hay que acotar que la utilización de tribunales militares para juzgar a detenidos civiles no es nada nuevo en nuestra historia reciente. Betancourt en la década de los 60 también apeló a la jurisdicción militar y a la aplicación del Código de Justicia Militar para enjuiciar a militantes del PCV y del MIR que luchaban en contra de su gobierno. Decenas fueron enviados a la Isla del Burro, la Cárcel Modelo, al Castillo Libertador y al Cuartel San Carlos a purgar sus sentencias.
Los insurgentes del ayer, son los fascistas del presente.

Son los miserables que aplauden y felicitan a la GN y PNB por su criminal represión ("Hay que reivindicar el trabajo de la PNB y GNB" Ernesto Villegas).

 Son los verdugos y asesinos que desde Miraflores hablan cínicamente de amor y de paz mientras reprimen sin tregua, acosan, encarcelan y eliminan a quienes protestan en contra de su proyecto hegemónico.


- postaporteñ@ 1773 - 2017-05-26 





Colombia: Las ex FARC, verdad aparente y verdades ocultas de una traición



Libardo Sánchez Gómez*

 25 de mayo de 2017 en blog EL VIAJERO Y SU SOMBRA


Recientemente nueve frentes de guerra de las FARC-EP dieron a conocer un comunicado donde reafirman su voluntad de continuar la lucha armada,” hasta vencer o morir” o sea hasta que se remuevan las causas objetivas que les obligaron a empuñar las armas; y, al mismo tiempo, acusaron a la cúpula negociadora de La Habana de traidores, por haber  izado la bandera de la rendición sin contraprestación  real alguna. 


Los guerreros  de las FARC en pie de lucha creen que la negociación guerrilla – Gobierno fue conducida de manera totalmente equivocada, y que no se tuvieron en cuenta principios fundamentales de la esencia fariana, por ejemplo, en el afán de la comandancia de firmar los acuerdos,   olvidaron una  recomendación  básica de su fundador Manuel Marulanda quien advertía:  

 “Nosotros haremos un acuerdo en cualquier momento, pero nuestras armas tienen que ser la garantía de que aquí se va a cumplir lo acordado. En el momento en que desaparezcan las armas el acuerdo se puede derrumbar. Ese es un tema estratégico que no vamos a discutir

Y es un hecho que nada de lo acordado se cumple, ni siquiera la mínima adecuación de los Centros de concentración. Los diversos poderes tanto el ejecutivo, el  legislativo como el judicial le dan una patada cuando les da la gana a dichos acuerdos, recientemente la Corte Constitucional dijo que lo acordado puede ser revisado, es decir modificado, por el Parlamento. 

   ¿Las Ex FARC,  aún,  están a tiempo de acatar la recomendación de su fundador?  

Parece que  ya es muy tarde para dar vuelta atrás, en la práctica el hecho de haberse concentrado en las llamadas “Zonas Veredales de Transición” es igual a estar desarmados,  pues están rodeados por  lobos listos a devorarles apenas asomen la cabeza.

  ¿Qué llevó a la cúpula a pactar la entrega de la Organización a cambio de nada y, peor aún,  sin que ninguna de las causas que les llevaron a alzarse en armas hubiesen sido removidas?
  ¿Cómo finalizar las conversaciones sin discutir los aspectos fundamentales que, por lo menos,  tocan la seguridad de sus tropas, como la orientación ideológica de las fuerzas militares y, en general, del régimen, fincadas en la concepción de la “teoría de la seguridad nacional” en la que cualquier opositor que amenace los privilegios de las castas oligárquicas es considerado “el enemigo interno”?

  ¿Tal vez fatiga del metal del que fueron hechos sus fundadores, o será que los nuevos jefes, en especial el máximo líder Timochenko, están forjados en hojalata?


¿Demasiada ingenuidad de la cúpula creer que la oligarquía va a dar cumplimiento  a lo acordado?  

¿Si no lograron mínimas transformaciones sociales bajo la presión de las armas esperan hacerlo gritando en las calles vacías? 

 El eco de voces suspicaces repica que los sedujo “el dorado” prometido por la oligarquía, no le es difícil al puñado de la cúpula imaginar los millones  de pesos y la vida de confort que les espera, pero tampoco es difícil conjeturar lo que le espera al grueso de la base. Tradicionalmente a los jefes de quienes traicionan la causa la oligarquía les ha premiado con millonarios contratos, incluso con  alta burocracia. Y tradicionalmente a las bases les ha tocado hundirse en el rebusque y la mala vida, propios de un modelo excluyente y corrupto en el que los menos favorecidos no tienen posibilidad alguna de  medrar.

 Entonces, deben existir razones poderosas para abandonar, sin haber sido derrotados militarmente, una lucha victoriosa de más de cinco décadas
Una verdad aparente dice que fue por la imposibilidad de derrotar militarmente a la oligarquía, pero esta es una razón por decir lo menos nihilista, pues mientras no haya  derrota militar siempre existe la ilusión de derrotar al enemigo, si no fuese así nunca nadie hubiese empuñado las armas; desde el principio se sabía que el enemigo es  poderoso


Lo cierto es que existen verdades profundas, que esconden la verdad verdadera, una  de ellas podría ser la debilidad ideológica y conceptual, de la cúpula actual.

Claro que las  FARC no nacieron con una concepción socialista, todo lo contrario, se crearon para defender la propiedad rural de quienes se alzaron en armas.

 El ideal socialista aparece posteriormente  en un interesante y obligado proceso dialéctico;   la defensa de la propiedad, leiv motiv de la lucha armada, pronto hizo que la misma propiedad rural fuese un estorbo e incluso un punto letal  para su supervivencia, allí era el primer lugar donde el enemigo les buscaba.

 Así que, contradictoriamente, la tierra de nadie, por tanto de todos, se convirtió en fuente de protección y de abastecimiento de alimentos y otros recursos
Pareciera que el concepto de cooperación y noción de lo comunal surgió por generación espontánea. Esta necesidad de camaradería y acción comunitaria fue lo más cercano que las FARC estuvieron del concepto del modo de producción comunista.

Así que es oportuno, aunque simplista, pensar  que la desideologización de la comandancia del grupo insurgente es una razón profunda, aunque, no necesariamente, la verdad verdadera, que lleva al grueso de las FARC a abandonar la lucha armada


 ¿Tal vez una mezcla de lo anterior, cansancio  y frustración, nos acercan a la verdad verdadera?


Pero otra verdad profunda indica que detrás de la “traición a la causa” pesaron y, aún, pesan además  de los intereses personales los foráneos. Por un lado los vecinos, en especial Venezuela, siempre han estado incómodos con la presencia de la insurgencia armada en las zonas de frontera, ya que  es una excusa para que el imperio afine sus planes de intervención, pero su colaboración en la entrega de la guerrilla fue un asunto que no dio resultado alguno ya que día a día el imperio incrementa su agresión. En esto el propio comandante Chávez se hizo el harakiri, pues muy a pesar la desaparición de las FARC es requisito sine qua non  para la invasión a Venezuela. Recientemente el jefe del Comando Sur dijo que “habían permitido las negociaciones con las FARC porque para poder invadir a Venezuela era necesario atarle las manos a las FARC”.

Aunque  parezca increíble los gringos le temen a las guerrillas colombianas, y tendrán que seguirles temiendo porque, aún, queda activo un reducto guerrillero  importante incluido el ELN, el cual, por cierto, parece que camina por el mismo camino equivocado

 En el mismo sentido, la  misma Cuba fincaba sus esperanzas en que si ayudaba a convencer a la  cúpula fariana de abandonar las armas el imperio le aliviaría el fatídico embargo comercial, pero ni así éste se ha ablandado. 

Y los  noruegos, facilitadores,  vieron una oportunidad de  oro para lograr en la colonia gringa una tajada del pastel petrolero.  Parece que a los noruegos sí les funcionó el plan, pues ya se les concesionaron extensos territorios colombianos para adelantar exploración de hidrocarburos


¿Habrá, aún, más razones recónditas en la decisión de entrega de la cúpula guerrillera?  Parece  imposible e incluso suicida que se siga adelante con el proceso de abandono de la causa,  sabiendo y viendo que a sus soldados les espera una muerte segura. Guerrillero que asoma la cabeza fuera de los “campos de concentración” es y será automáticamente eliminado, dos ex guerrilleros asomaron la cabeza y los dos fueron asesinados, a uno de ellos  junto con sus familiares. 

Todo mundo sabe que es una consigna sistemática eliminar a todos y cada uno de los excombatientes y sus familiares

. ¿Entonces qué fuerza poderosa obliga a continuar con un proceso de negociación cuando   el “baile rojo” de la muerte, ya ensayado con los integrantes de la Unión Patriótica, es una certeza? 

¿Y en qué clase de zombis se han convertido los integrantes de la base insurgente, que acatan ciegamente las ordenes de una cúpula  sin ideología, sin conciencia  de clase y sin escrúpulos? 

¿Cómo entender que no se haya hecho un alto en el camino en las negociaciones ante la muerte casi diaria de líderes sociales?

¿Tampoco les importan los millones de desplazados sobre todo del campo? 

Al  respecto  una Entidad noruega afirma que van 7,2 millones de personas desplazadas.

 En cualquier parte del mundo esto no hubiese ocurrido. Se es tan ingenuo para creerle al ministro de Defensa que no existe sistematicidad en el asesinato de opositores de izquierda, que simplemente   se trata de casos aislados;  y que, en todo caso, no son cometidos por paramilitares, ya que estos se entregaron, sino  por  bandas criminales llamadas BACRIM. 

¿Acaso si se come como pato, se grazna como pato y las patas son como las del pato no es un pato?  
Por ahora la verdad verdadera acerca de la impensable rendición o  “traición a la causa” seguirá oculta tras la  máscara de la lucha política.

  De todas maneras queda una lección, que ojalá sea tenida en cuenta tanto por la cúpula como por la base guerrillera, los vecinos y demás entrometidos: con la claudicación  de las guerrillas  se priva al pueblo de una forma de lucha social transformadora, tal vez, la  más certera,  para, por lo menos, incomodar a la oligarquía criolla y al capital corporativo transnacional en sus planes de saqueo de bienes y recursos naturales, así como para ralentizar los planes de intromisión del Pentágono en la  tierra propia y en la de los  vecinos.


*Ex catedrático universitario. DMV.  MSc. Economía.


Envió LACM - postaporteñ@ 1773 - 2017-05-26 









POSTALINAS

 

Justicia Militar: CARNE PODRIDA


El 15 de abril de 1972 el Parlamento aprobó el Estado de Guerra Interno. Otorgó competencias a la denominada Justicia Militar para juzgar las acciones y conductas de todos aquellos ciudadanos que las Fuerzas Conjuntas, integradas por las tres armas y la Policía, entendieran que debían ser sometidas a la misma. Fue en el marco de la guerra desatada, en base al Decreto 566/1971 de Jorge Pacheco Areco, contra lo que se denominó “subversión”


Esta cesión de atribuciones, exclusivas y propias del Poder Judicial, al ámbito castrense, significó una grave alteración de la realidad institucional del país, basada, hasta ese momento, en tres poderes independientes.

 El Poder Judicial, sin expresar siquiera inquietud, preocupación o molestia en forma pública, dejó de ser un poder del Estado para transformarse en un apéndice de segundo orden, enfocado en asuntos de menor jerarquía. 

Las Fuerzas Armadas, actuando ya con gran autonomía, comenzaron a ser casi un poder del Estado para la administración de justicia


Juez Sumariante: complicidad en torturas



El reciente procesamiento del Cnel. ® Rodolfo Álvarez Nieto, injustamente procesado según el teniente Gral. ® Raúl MERMOT, llamó la atención por ser el primer militar a quien se le tipificó el delito de Torturas, a 32 años del retorno a la vida democrática. 

En su momento, Uruguay fue el país con la mayor cantidad de presos políticos en relación a su población. La tortura, masiva, sistemática, generalizada, tal como lo señaló SERPAJ en 1989, fue la metodología deliberadamente seleccionada por las Fuerzas Armadas para gobernar, mantenerse en el poder y destruir a los opositores. Más de 6.000 uruguayos fueron formalmente condenados por los tribunales militares.


Aunque fue un notorio torturador, actuando incluso a cara descubierta durante el año 1972, el Cnel. ® Rodolfo Álvarez Nieto fue procesado por el Dr. Ángel Gómez, no por haber participado en ellas en el caso del denunciante Gerardo Riet, sino por haberlas avalado actuando como Juez Sumariante en el año 1980. 

Teniendo su sede en el Batallón de Artillería N° 1, La Paloma, concurrió al tenebroso centro clandestino de detención y torturas conocido como La Tablada a tomar testimonio al detenido. Allí, mediante amenazas, lo obligó a firmar un acta que debía resumir sus declaraciones y que él mismo había llevado ya redactada. Así funcionaba la denominada Justicia Militar. Así ocurrió en la inmensa mayoría de los testimonios  de los detenidos ante dichos tribunales.


Gerardo Riet fue secuestrado en la calle. Luego de más de 40 días de permanecer desaparecido, aislado, detenido y sometido a torturas brutales que figuran en el expediente, compareció encapuchado, con signos visibles y notorios de lesiones físicas, ante el Juez Sumariante coronel ® Rodolfo Álvarez Nieto, en el mismo centro clandestino de tormentos, que lo obligó a firmar un acta auto incriminatoria confeccionada con anticipación por quienes iban a condenarlo. Sin ningún valor para siempre. Como todas las actas de los tribunales militares.


La Declaración del Estado de Guerra:

un golpe a la separación de poderes




La Declaración del Estado de Guerra Interno modificó sustancialmente la institucionalidad democrática en el camino hacia el terrorismo de Estado. El Parlamento concedió facultades extraordinarias a las Fuerzas Conjuntas aumentando su innegable poder. 

En los hechos, de manera implícita, autorizó el uso de la tortura como metodología estatal en forma masiva, sistemática y generalizada. La represión que se ya desarrollaba desde mucho antes, se profundizó y agravó en todo el país. 

 Privó a miles de uruguayos del legítimo derecho de ser juzgados de manera imparcial como lo establecen las normas constitucionales- Miles fueron sometidos a su jurisdicción inconstitucional, sin garantías y fueron condenados por los aberrantes tribunales castrenses.


La sentencia del juez Ángel Gómez es una condena, irrebatible, incuestionable, con todas las garantías del debido proceso, al Cnel. ® Rodolfo Álvarez Nieto por su complicidad en las torturas a que fue sometido Gerardo Riet. Al mismo tiempo es un indudable cuestionamiento  a la Justicia Militar cuando ella se aplicó a civiles y a militares constitucionalistas.  El mismo se extiende y abarca a la propia Declaración del Estado de Guerra Interno y al sistema político que lo impulsó.


El procesamiento del Cnel. ® Rodolfo Álvarez Nieto, producido a 32 años, interpela también a todo el Poder Judicial que no ha actuado al respecto hasta el momento con la firmeza y la tenacidad que corresponde.

Ni siquiera el capitán ® Arsenio Lucero que reconoció haber torturado en la causa judicial por abusos sexuales ha sido procesado por dicho delito que desde los tribunales de Núremberg y de Tokio integra la lista de crímenes de Lesa Humanidad cuando se ejecutan como en el proceso uruguayo.
La investigación y el castigo de las graves violaciones de los derechos humanos es fundamental para que ellas no vuelvan a ocurrir. La impunidad alienta siempre la repetición. No son asuntos viejos. 

El déficit de la Caja Militar deja claramente al descubierto que impunidad y privilegios van unidos, desde el retorno a la democracia.
Desde octubre de 2011 no existen obstáculos legales que impidan investigar y castigar.

Con el auxilio del Poder Ejecutivo, mucho más diligente y comprometido, el Poder Judicial tiene que cumplir con sus obligaciones. La Suprema Corte de Justicia debe hacer su aporte inexcusable al respecto


No más dilatorias toleradas de los terroristas de Estado ni jueces abarrotados de causas imposibilitados de cumplir. 
 No más impunidad


CRYSOL / Opinando N° 8 – Año 6 – 25 de mayo de 2017

----------------------------



Hay que reconocer el afán de superación del kirchnerismo



En la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires impulsó y aprobó mediante su mayoría una ley que establece que, oficialmente, los exterminados por la represión ilegal fueron 30.000 y debe llamárselos “Desaparecidos”, como propiciaba Videla


Sí. Leyó bien. La ley impone que los detenidos-desaparecidos, los secuestrados y asesinados clandestinamente (porque supongamos que a ellos se refiere el texto legal) son exactamente 30.000, y “desaparecieron”, o sea, se esfumaron: no tienen entidad, no están ni muertos ni vivos, están desaparecidos. 


El peronismo hace muchísimos años que no tiene nada más que demostrar, que ratificar. 

Qué necesidad de esto, ¿no? 

Qué ganas de ser redundantes. 


- - - - - - - - - - 

LEY 14.910

El Senado y la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires sancionan con fuerza de Ley 

ARTÍCULO 1°. Incorpórase de manera permanente en las publicaciones, ediciones gráficas y/o audiovisuales y en los actos públicos de gobierno, de los tres poderes de la provincia de Buenos Aires, el término Dictadura Cívico-Militar, y el número de 30.000 junto a la expresión Desaparecidos, cada vez que se haga referencia al accionar genocida en nuestro país, durante el 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983. 

ARTÍCULO 2°. Comuníquese al Poder Ejecutivo. 

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la provincia de Buenos Aires, en la ciudad de La Plata, a los veintitrés días del mes de marzo de dos mil diecisiete. 

Manuel Mosca Daniel 
Presidente Honorable Cámara de Diputados 

Marcelo Salvador 
Presidente Honorable Senado 


@juandelsur2


Juan del Sur




 De Madres y Familiares  a BÚSQUEDA – 25.05.2017


Sr. Director:


Por la presente quisiéramos solicitarle la publicación de la nota adjunta de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos con su anexo correspondiente (Carta del Presidente del EAAF, Dr. Luis Fondebrider), en respuesta a la información publicada por su semanario en el artículo “La búsqueda de los restos de los desaparecidos en Uruguay padece “burocratización” y un “funcionamiento esclerotizado”, contenido en la edición del pasado jueves 4 de mayo de 2017, página 16.


Agradeciendo que, como correspondería, la presente se publique en la misma sesión que el artículo referido —Información Nacional—.


Sin más, le saludan a usted atte.


Milka González / Elena Zaffaroni / Amalia González / Nilo Patiño


Al coordinador del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia (GVJ), Dr. Felipe Michelini:


Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en relación con la nota de prensa aparecida el día 4 de mayo en el semanario Búsqueda de Uruguay, donde se vierten conceptos falsos sobre el integrante del EAAF, Lic. Miguel Nieva.

Al respecto, queremos aclarar lo siguiente:

1. El Lic. Nieva no ha sido expulsado del EAAF


2. Sus informes periciales nunca sufrieron cuestionamientos en cuanto a su profesionalidad y competencia por parte de autoridades argentinas o de los países en los que el Lic. Nieva ha trabajado como integrante del EAAF, siendo dichos informes parte de la tarea que desarrolla nuestra institución


3. Lamentamos y repudiamos las declaraciones del señor Marín en el semanario mencionado, ya que consideramos que no contribuyen a la tarea de la búsqueda de verdad y justicia sobre el destino de las personas desaparecidas en el Uruguay durante la dictadura militar.

 Sin otro particular, lo saludo cordialmente.

 Dr. Luis Fondebrider

Presidente

Montevideo, 24 de mayo de 2017



En su publicación del día 4 de mayo, específicamente en la página 16, aparece un artículo basado en las afirmaciones vertidas por el Sr. Carlos Marín Suárez en oportunidad de una charla realizada en la Fundación Vivian Trías el 27 de abril pasado.

En dicho artículo, sin perjuicio de las opiniones que cada uno pueda sostener, se vuelcan a la opinión pública falsedades que —sin el menor ánimo de polemizar con dicho señor— no podemos pasar por alto, pues ellas manchan en forma por demás grosera la trayectoria de un integrante del Equipo Argentino de Antropología Forense y cuestionan, asimismo, las tareas realizadas por estos

Es bueno que la opinión pública sepa que Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos han mantenido históricamente una estrecha y fecunda relación con el EAAF. Dicha relación data de más de 25 años y está basada sobre todo en el enorme gesto humanitario y de solidaridad del EAAF para con las víctimas y sus familiares.

 No solo con nosotros sino en todos los países donde ha actuado y actúa, que no son pocos en el mundo. Desde México a Chechenia, de África a Bosnia, su labor y compromiso avalan su seriedad y profesionalismo, no solo en la búsqueda, sino también en la identificación de restos de detenidos desaparecidos.

Desde su formación, el EAAF ha ofrecido y puesto a disposición de la causa por la verdad y la justicia, todos los recursos por ellos disponibles para la búsqueda que los familiares de las víctimas han mantenido incansablemente.


En el artículo se señala por parte del Sr. Marín bajo el subtitulo “Mala Calidad”, que “en Uruguay se siguió la opinión del integrante del Equipo Argentino de Antropología Forense, Miguel Nieva, quien desaconsejó romper el piso de alguno de los galpones del Servicio de Material y Armamento (SMA) en busca de detenidos desaparecidos como había propuesto López Mazz, pero los informes presentados por este perito” (M. Nievas) “fueron cuestionados por la Justicia de Rosario (Argentina)”


Asimismo, en forma por demás falaz, afirma que la semana pasada a este miembro del EAAF “…se le ha expulsado luego de que un juez se quejara” por la mala calidad de sus informes”


Léase en la nota adjunta del Dr. Luis Fondebrider, presidente del EAAF, en respuesta al mencionado artículo y que fuera remitida al Dr. Felipe Michelini en su carácter de coordinador del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia, un claro y contundente desmentido respecto de las afirmaciones del Sr. Marín. 

Así se puntualiza que el “Lic. Nievas no ha sido expulsado del EAAF” y que sus “informes periciales nunca sufrieron cuestionamiento en cuanto a su profesionalidad y competencia por parte de autoridades argentinas o de los países en los que el Lic. Nieva ha trabajado como integrante del EAAF…”
Lamentablemente, no es la primera vez que versiones falaces, cuya intencionalidad ni amerita indagar, tratan de generar dudas y confusión en torno a la búsqueda, cuestionando a quienes legítimamente buscan a sus seres queridos y a quienes colaboran día a día con ellos, sembrando versiones irresponsables y sin fundamentos.


Como bien se expresa por el Dr. Fondebrider, en nada se contribuye en la construcción del camino por Verdad, Justicia y Nunca Más con afirmaciones falaces que ignoran el sentido ético y último de tales postulados en la lucha contra la impunidad en nuestras sociedades.


Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos


- postaporteñ@ 1773 - 2017-05-26 





Todas las muertes de los

 Rovira Grieco



Publicado por Leonardo Haberkorn en el blog El Informante 12.7.09


La noticia se publicó el viernes 10 en La República. “Pareja con más de 50 años de casada decidió matarse. Su hijo tupamaro fue acribillado por las fuerzas conjuntas en 1972”. (*)


Fue la noticia más leída ese día en la edición digital del diario. Pero pronto será olvidada. En un país cuyos principales líderes políticos no pueden asumir su propio pasado, el suicidio del matrimonio Rovira Grieco es una incomodidad que conviene barrer rápido bajo la alfombra.

Carlos Rovira tenía 78 años. Filomena Grieco 81


Oí hablar por primera vez de ellos cuando entrevistaba a ex integrantes del MLN para escribir mi libro Historias tupamaras. Luis Nieto y Kimal Amir me refirieron su triste peripecia con pesar.


Cito la parte del libro que cuenta esta historia, solo una de tantas. Recurro a lo ya escrito; me cuesta encontrar nuevas palabras.




Nieto conoce también la historia de los Rovira-Grieco, un matrimonio que perdió a su único hijo aquel desgraciado 14 de abril de 1972. Horacio Rovira integraba la Columna 15. Tenía solo 18 años cuando fue asesinado por la Policía. El matrimonio Rovira-Grieco ha dejado testimonio de lo que vivió en un libro muy particular. En realidad son tres libros en uno.

La primera vez que lo editaron se llamó simplemente 14 de abril de 1972. Es el relato de Filomena Grieco, la mamá de Horacio, de todo el horror que les tocó vivir a ella y a su esposo Carlos a partir de aquel terrible día. Estuvieron más de un mes presos, maltratados, humillados, primero les ocultaron que habían matado a Horacio, luego se los comunicaron con crueldad. Ni siquiera los dejaron despedirse de su hijo muerto, ni verse entre ellos para abrazarse y llorar juntos.


Ellos no sabían que Horacio era tupamaro. Estaban al tanto de que su hijo era un estudiante militante y comprometido con las luchas sociales, pero no tenían idea de que había ingresado al MLN. Horacio les mentía. Les decía que iba a nadar al Neptuno y volvía mojado a casa, pero no iba a la pileta. 


Traía a su casa a muchachos que presentaba como sus compañeros de estudio, pero luego –cuando la Policía les mostró las fotos- descubrieron que esos dos jóvenes tan simpáticos y atentos que decían llamarse Rodolfo Martínez y Marcos Gambardela eran Alberto Jorge Candán Grajales y Armando Blanco Katrás, dos de los principales cuadros militares de la Columna 15.
El libro comienza con un verso de Daniel Viglietti: “se precisan niños para amanecer” y está dedicado a Horacio y a los otros tres tupamaros que murieron acribillados aquel 14 de abril de 1972 en su casa de la calle Pérez Gomar.



Todo ese primer volumen es un canto de dolor por la muerte de su único hijo y de odio a sus asesinos.


En un pasaje del libro, Filomena Grieco repasa las leyendas que ve pintadas en los muros de Montevideo: “Adelante tupamaros”, “Las Fuerzas Conjuntas con los ricos, los tupas con el pueblo”, “Habrá patria para todos o para nadie”. Y escribe: “Esta literatura en las paredes está escrita por muchachos heroicos que lo arriesgan todo, porque saben que la guerra no ha terminado”.
El libro termina con los padres de Horacio proclamando que abrazan los principios de su hijo. “Las cosas que él quería, los ideales que él defendía los heredamos nosotros. Es una herencia al revés”.


La obra ganó un premio de Casa de las Américas, en Cuba. Los padres de Horacio cumplieron su promesa. Terminaron exiliados en la isla, primero; luego en Argentina.


Lo que siguió en sus vidas está relatado en dos nuevos libros, o dos nuevos capítulos que agregaron a su libro original. El primero, escrito en 1992, se llama Veinte años después. El segundo, de 2002, se titula Treinta años después. No ganaron premios.


En ambos, los padres le escriben con ternura y sinceridad a su hijo muerto, le cuentan las vivencias de los años que no pudieron compartir. El matrimonio Rovira-Grieco vio demasiadas cosas que no puede callar. El entusiasmo de llegar a Cuba, pero la tristeza de ir descubriendo con los meses que aquello era una vulgar dictadura. 


Enterarse que en 1972 la cúpula presa de los tupamaros había negociado una salida política con los mismos militares que habían asesinado a su hijo. 

 Le preguntan a Horacio quién decidió esa negociación y en nombre de quién. “Somos los anónimos, los comunes, los usados. Las pilas de cadáveres sobre las que se encaraman los vencedores de todas las batallas, que tendrán estatuas de bronce y figurarán en los libros de historia; son la única y cruda realidad. 
Y tú, yo, él, nosotros los anónimos, ¿cuándo fuimos consultados?”

Con la reapertura democrática, en 1985, volvieron a Uruguay. Lo que encontraron los volvió a desilusionar: los mismos políticos, las mismas consignas, los mismos vicios.

 Le cuentan a Horacio: “en el gremialismo, con escasas variaciones, los mismos dirigentes vitalicios diciendo las mismas cosas. ¡Horacio, se hacían paros invocando reconquistar el salario de 1968! ¿Y por qué en el 68 hacíamos huelgas, si estábamos tan bien que ahora se aspiraba a aquel salario? ¿Cuándo nos engañaron, antes o ahora?”


Nunca nadie respondió a las preguntas de los Rovira Grieco.


Los que escribieron el guión de aquella historia nunca jamás han dicho: yo me siento responsable.


No se hablará más de los Rovira Grieco.


Silencio cómplice, mientras el barro se hace bronce.





(*) Nota de posta : Los fallecidos  padres de Horacio Rovira, un joven integrante del MLN Tupamaros, quien fue asesinado a disparos en  abril de 1972 por efectivos de la fuerzas conjuntas en una finca de la calle Pérez Gomar 4396 en el Buceo,domicilio de los Rovira Grieco El joven estaba junto a tres compañeros, Alberto Jorge Candán Grajales, Gabriel María Schroeder y Armando Blanco Katrás, cuando fueron literalmente acribillados a quemarropa en un operativo dirigido por el capitán de fragata Jorge Nader, denunciado como miembro del Escuadrón de la Muerte y posteriormente designado Prefecto del Puerto de Montevideo.
El matrimonio Grieco-Rovira luego de su detención parte al exilio, primero a Chile, luego a Cuba y finalmente a Argentina, donde residen hasta 1984


- postaporteñ@ 1773 - 2017-05-26 






QUÉ COSITA


No se vaya a creer que la inteligencia militar invierte la totalidad de sus esfuerzos en espiar a partidos políticos, sindicatos y centros religiosos. También mira para adentro, como revelan muchos documentos de los archivos militares. A continuación, botones de muestra.


Samuel Blixen  Brecha 25/5/17


PICA LA COLT


No bien se supo que, a finales de 1976, las Fuerzas Conjuntas habían terminado la oleada represiva conocida como Operación Morgan, incautando al Partido Comunista (PCU) un voluminoso arsenal que incluía 66 rifles M16, la embajada de Estados Unidos en Uruguay manifestó un inocultable interés por determinar su procedencia. El M16 era la versión del AR-15 que la fábrica Colt fabricaba exclusivamente para el Pentágono y que había confrontado su poder de fuego y versatilidad con el soviético AKA-41 en la guerra de Vietnam. Una buena parte de los M16 incautados habían sido introducidos en Punta Piedras, en la costa fernandina, entre La Barra y Manantiales, trasbordados de un carguero ruso a una lancha, Aldabarán, a finales de los años sesenta.

Esos rifles fueron distribuidos en casas de militantes del PCU, que los escondieron durante años, hasta que el encargado de logística del aparato armado, el Pato Coirolo –considerado el Amodio del PCU–, decidió entregar todos los “berretines” no bien fue detenido por oficiales del SID (Servicio de Información de Defensa). El parte especial de información número 179 del Estado Mayor del Ejército, rotulado como “secreto”, explicaba, el 15 de abril de 1977, que “esta oficina no tiene medios de obtener mayor información sobre cómo el PCU obtuvo dichas armas”

No iban a ser más realistas que el rey: el agregado de Defensa de la embajada de Estados Unidos informaba que la Oficina de Identificación de Armas Militares había fracasado en el intento de “rastrear el origen de la corriente de rifles M-16 rescatados en Uruguay, en escondrijos”. 

De los 66 rifles, el Departamento de Defensa sólo pudo confirmar que siete de ellos se habían “perdido” en Vietnam. El resto debía atribuirse al departamento de contrabando de la Colt:
 “Las investigaciones revelaron que el fabricante había duplicado el número de serie en 2.578 rifles M-16”. (Documento 0066, rollo 576, “Archivo Berrutti”.)


PIOJOS SEDICIOSOS


El teniente coronel Marcelino Rodríguez, jefe del Departamento II del Estado Mayor del Ejército, ingresó la información proveniente del Departamento de Seguridad Militar del Ministerio de Defensa, originada el 23 de abril de 1977, dando a conocer que el hijo del soldado de primera Luis Augusto Costa fue expulsado de la escuela número 169 del Cerro, por la directora y maestra Dinora, aduciendo que el niño tenía “pediculosis”. El teniente coronel ordenó distribuir copias al SID y al Estado Mayor Conjunto (ESMACO). (Documento 0114, rollo 576, “Archivo Berrutti”.)

¿PARA QUÉ?


La Junta de Comandantes en Jefe, por intermedio del Servicio de Información de las Fuerzas Armadas (SIFFAA) daba a conocer el 30 de noviembre de 1984, cinco días después de las elecciones nacionales que confirmaron la redemocratización, que quedaban sin efecto las requisitorias de 12 ciudadanos cuyas capturas habían sido solicitadas en años anteriores. Algunas, por prescripción del delito, otras por procesamientos, y hasta una por “haber regularizado su situación”. Entre los ciudadanos figura Miguel Ángel Ríos Casas, cuyo procesamiento fue dictado “de acuerdo a lo establecido por Oficio número 406/84, de fecha 20-XI-84 del Juzgado de Instrucción Militar de Cuarto Turno” Ríos Casas fue herido de bala en un tiroteo ocurrido el 26 de diciembre de 1977 en la localidad de Laferrere, La Matanza, provincia de Buenos Aires. Fue visto por última vez en el centro clandestino “Pozo de Quilmes”, en abril-mayo de 1978, fecha en que se presume hubo un traslado clandestino a Uruguay de prisioneros secuestrados en Argentina. El 20 de noviembre de 1984 estaba definitivamente desaparecido. (Documento 0036, rollo 595, “Archivo Berrutti”.)

UN PREMIO AL MEJOR CORRUPTO



Un comunicado de la Guardia de Artigas denunciaba, a comienzos de 1994, los actos de corrupción del coronel Milton Gianola, a quien le atribuían “un pasar fastuoso”, debido a los beneficios obtenidos con la compra de equipos cuando era jefe del Departamento de Informática del Estado Mayor del Ejército, con la actualización de tanques M-41 mientras oficiaba como jefe de Logística, y en los negociados secundados por el empresario Svetogorsky, presidente de International Trade Consorcium (ITC) y realizados a través de Cambio Durán, “del que es accionista el coronel Gianola”

La Guardia de Artigas denunciaba que el teniente general Rebollo había sido puesto en conocimiento de los actos de corrupción, y que su sucesor, el teniente general Daniel García, también había ignorado la denuncia, designándolo para una misión en Mozambique. El informe interno número 11 de la inteligencia militar confirmaba que el Cambio Val de Marne, propiedad de Sergio Durán Buedo, y el Cambio Durazno tuvieron al coronel Gianola como “cliente en calidad de jerarca de reparticiones militares”, e identificaba al coronel Alberto Loureiro como ejecutivo de la firma de Svetogorsky. (Documento 0063, Rollo 1423, “Archivo Berrutti”.)


PECADOS MENORES


Daniel Alejandro Bordón había sido agente de segunda en la comisaría 10, y en setiembre de 1994 hizo una solicitud de ingreso para trabajar en el Departamento III (Operaciones) de la Dirección General de Información de Defensa (DGID). El estudio de seguridad correspondiente al aspirante resultó negativo, “ya que figura en una lista de probables firmantes al referéndum por la ley 15.848”. Por si fuera poco, extendiendo el estudio de seguridad a las referencias aportadas, resultó que su madre, su padre y su concubina “son todos afiliados al PCU”
 La solicitud fue denegada. (Documento 0295, Rollo 1423, “Achivo Berrutti”.) 

 La ex soldado de primera Andrea Volpi había dejado de trabajar en el Departamento IV de la inteligencia militar en febrero de 1994 por “rescisión de contrato”. Al mes siguiente había obtenido un nuevo empleo, pero a sus familiares sólo les comunicó el número de teléfono de su trabajo: 473665. Los familiares dedujeron que Andrea no quería decir dónde trabajaba. Pero la DGIP, que todo lo sabe, “habiéndose efectuado búsqueda en la guía de Antel”, pudo descubrir que el teléfono pertenecía al diario La República, y concluyó que Volpi no deseaba “mencionar o admitir que estaba trabajando en ese órgano de prensa”. Una discreta vigilancia comprobó que “la causante concurrió a esta sede de la dirección y se movilizó libremente por varias instalaciones, la planta alta, la plaza de armas y el costado del casino, donde trabaja su hermana”“Interrogada en forma casual, al serle consultado dónde estaba trabajando, manifestó textualmente: en el Cambio Velso.” (Documento 1001, rollo 1540, “Archivo Berrutti”.)


Verónica Isabel Piloni Torres, soldado de primera, que trabajaba en el Centro de Procesamiento de Datos del Servicio Geográfico Militar, tuvo la mala idea de concurrir, junto con su esposo, al acto final del Encuentro Progresista, en noviembre de 1994, “portando banderas”. La inteligencia puede ser lerda pero siempre se manifiesta: en agosto de 1995 el Departamento I de la DGID incorporó la mancha en el legajo. (Documento 1003, rollo 1540, “Archivo Berrutti”.)


Gustavo Coll de León, que en junio de 1995 prestaba servicios en la Fuerza Aérea Uruguaya como soldado de primera, “fue visto en un vehículo con adhesivos del FA”. (Documento 0463, rollo 1540, “Archivo Berrutti”.) Para cuando el Departamento I de la DGID obtuvo el estudio de seguridad de la aspirante Verónica Borges, ésta ya estaba trabajando en la Oficina de Personal del Departamento IV de la inteligencia militar desde hacía cinco meses.

 El estudio había revelado “aspectos negativos indirectos”, puesto que su esposo y dos de las personas aportadas como referencias eran probables firmantes del referéndum contra la ley de caducidad. La revelación no daba para la baja, pero se sugería que fuera “redistribuida a áreas de trabajo menos sensitivas” y que se considerara no renovar el contrato, una vez vencido. (Documento 0352, Rollo 1423, “Archivo Berrutti”.)


TRANSFERENCIAS



En setiembre de 1993, el Departamento III de la DGID consignaba que “el viaje realizado por el comandante J A N a Suiza se encuadraría en la revisación de los fondos que la fuerza de mar tiene depositados para la reparación de buques. Se sabe que la cuenta fue cambiada de un banco de Londres a uno de Estados Unidos y finalmente a uno de Suiza. Se cree que la misma asciende a millones de dólares y que por el traspaso de fondos de tal magnitud existiría un premio remunerado, lo cual habría ido a recoger el comandante J A N ”. (Documento 0077, Rollo 1326, “Archivo Berrutti”.)


- postaporteñ@ 1773 - 2017-05-26 







Si el día de la Patria el sol sale así, es que los argentinos tenemos el cerebro nublado



– No me voy a cansar de señalar que el hecho insólito de que la ex presidenta esté hoy siendo “armadora” del PJ o parte de él y que piense postularse para un cargo electivo, no habla mal de ella, pues hace lo que sabe y puede: zafar de la justicia, ganar impunidad y engañar a parte de adeptos políticos que aún le ve algo que solo ellos ven; el problema es que habla mal de nosotros como sociedad. Quiere decir que no aprendemos nada y que cualquier embaucador nos hace tropezar con la misma piedra las veces que crea necesario.

(Por Rubén Lasagno Agencia OPI Santa Cruz)25/05/17



Algunos dicen que al macrismo le conviene que Cristina Fernández se largue a las elecciones de medio tiempo porque polariza al PJ. Personalmente no me importa nada si a Macri le conviene o no y si por mí fuera, me gustaría que ambos fracasen en sus objetivos electorales (eso hablaría de nuestra maduración política); sin embargo la realidad va más allá de mi voluntad y es un hecho que Macri pugna por no perder la pol position, por un lado y la ex presidenta, jefa de la banda, de acuerdo a la denominación judicial otorgada, pugna por volver al ruedo político, cuando a estas alturas en cualquier país normal, por la magnitud de los delitos cometidos en la función pública y las toneladas de documentos probatorios de esos delitos que hay en los juzgados, una persona así estaría presa.


Pero no. Los brotes verdes del gobierno de Macri, han hecho crecer las esperanzas políticas de la jefa de la asociación ilícita que encabeza con sus hijos y colaboradores y después de una reunión con algunos intendentes que sobrevivieron a la estampida por el olor a rejas, coquetea para ver si en realidad se lanza o no a senadora, obviamente por la provincia de Buenos Aires, porque Santa Cruz jamás le importó nada (ni a ella ni a su marido) y a las pruebas me remito. Solo basta mirar a Santa Cruz repasar los últimos años de cómo quedó este rincón de la patria.


Por eso hoy, la impune jefa de la banda, a quien los jueces de la corpo K le vienen haciendo un precio especial, con descuento incluido y pago con tarjeta a largo plazo sin intereses, pretende que salga el sol del 25 de mayo, (tal vez por esto de que están de moda las series de zombis) dando una supuesta “entrevista” a los (caros) payasos comunicacionales Roberto Navarro, Víctor Hugo Morales y Gustavo Sylvestre, esos mismos que Cristina le ordena (aún hoy) al pelotudo de Parrilli que les diga lo que debían decir y que, seguramente, cobran de manos de la cuñada Alicia, con dineros que hoy falta para el pago docente en Santa Cruz. No perdería ni un solo minuto frente a la pantalla, escuchando la marea de estupideces, arrastramiento y mentiras de todo tipo que escurrirán allí. Ya son grandes para soportar tanta pavada y perversión politiquera.


Claro, siguiendo la tradición, ¿Dónde iba a hablar Cristina Fernández si no era en un canal de su propiedad?

Por supuesto, lo hace en C5N del defraudador serial Cristóbal López, su cómplice y amigo en la ardua tarea de vaciar el país durante la década afanada. Allí nadie le va a preguntar, verdaderamente.


Resumo: si “el sol del 25” asoma de esta manera para los argentinos, estamos realmente mal. No hay duda que el único sol que está asomando es el de la esperanza cada vez más cierta que tiene esta mujer corrupta, de salvarse de las rejas, junto a su patota de ladrones infames, defraudadores y traficantes. Sin embargo, ella no es la culpable. 

Son culpables, en primer lugar quienes la ponen allí, entre ellos la sarta de intendentes truchos, muchos de ellos con causas de corrupción, aprietes y otros delitos, haciendo honor al pedigrí político al que pertenecen y por otro lado, quienes (si se diera el fenómeno único en el mundo y posible en Argentina)  votaran a esta mujer en las elecciones de octubre.


Que un país tan grande y rico, sea tan desdichado como el nuestro, no es culpa de los delincuentes, es de quienes los colocamos en el lugar justo, el tiempo justo para que roben lo que no es justo y nos dejen justo como estamos. Y si no lo creen, miren a Santa Cruz. Esta provincia es obra (y nada de gracias) del kirchnerismo que la asoló por 27 años. Pero aún así, la runfla política sigue ganando (legítima o ilegítimamente) un lugar en el poder.


Ya sé, alguien podrá preguntar ¿Y Santa Cruz tiene alguien potable para el recambio político que le dé esperanzas a la provincia?, personalmente creo que no. Pero también soy absolutamente consciente de que estos no pueden seguir. Posiblemente pase lo que a nivel nacional. 

Sacamos la escoria y muchos de quienes votamos a Macri (personalmente hubiera votado al Chapulín Colorado si era necesario), solo para expulsar lo que estaba, hoy no soportamos su nivel de corrupción, complicidad, negociados, inacción y falta de control administrativo

Es cierto. 
Pero desde el periodismo lógico, libre y sin condicionamientos hacemos lo que debemos: criticar, denunciar y seguir buscando; nunca avalando la corrupción y el ahogo social, pero mucho menos, volver a que nos impongan a quienes nos mandaron al fondo del abismo y hoy, como esta señora que ya debería estar presa, pretende hacernos creer que con ella el Sol de 25 viene asomando




25 DE MAYO Y DESPUÉS



Seguramente la forma en cómo nació nuestro país y cómo nos lo contaron y cuentan, tiene todo que ver en cómo somos hoy como pueblo.

El mito mitrista de la patria orgullosa que nace rompiendo las cadenas del yugo español, con héroes-próceres con impronta propia de semidioses ha contribuido a hacernos creer algo que no somos, viniendo de algo que no fue nunca.
El 25 de mayo fue un momento en que se implantó un hito en la historia de un proceso que tenía que ver con las luchas inter-europeas por el dominio del comercio mundial con las colonias. 

En la escuela nunca nos contaron que aquellos heroicos patriotas actuaron en defensa de la realeza española, motivados por la invasión francesa a España y la caída del rey Fernando en manos de Napoleón


No nos dijeron que los patriotas no querían someterse al poder francés, para lo cual fueron ayudados por los ingleses a los que habían echado a patadas sólo tres años antes… por segunda vez


No nos dijeron que los ejércitos patrios usaban galera porque Cornelio Saavedra era dueño del taller que las fabricaba, o que el inmaculado Belgrano decía que fundar una república sería “un grave error”, por lo cual propuso crear un reino del Río de la Plata y ofrecerle la corona a la infanta Carlota, hermana de Fernando VII (más tarde mutaría esa idea a un reino encabezado por un descendiente de Tupac Amaru). 

Que French y Beruti nunca repartieron escarapelas celestes y blancas, sino cintas rojas a sus compañeros para individualizarlos en  la multitud; y que ellos, los líderes de la Legión Infernal, hicieron un piquete, con 600 hombres armados hasta los dientes con pistolas y puñales (¡si un piquete, el piquete denostado hoy por los hambreadores y entregadores de los trabajadores y el pueblo!) para que entraran al Cabildo Abierto del 22 de mayo sólo los que iban a votar la destitución del virrey Cisneros


Que los colores de la bandera izada por primera vez en Rosario nada tenían que ver con los colores del cielo y sí todo con los de los reyes borbones de España. Que la idea de fundar una verdadera República independiente era de Moreno (junto con Paso y Castelli, lo más puro de aquella gesta) y que por eso fue asesinado. 

Que la propia dinámica de los hechos que derivaron en la Primera Junta, encendieron la maquinaria de la sublevación contra la metrópoli española y una aspiración de independencia… que aún sólo es eso: aspiración
A partir de allí el pueblo sólo fue testigo-títere-víctima de los que jugaban el juego del poder, los que siempre se recostaban en los poderosos de la región o del mundo.

 El rol de Inglaterra colaborando con los héroes de nuestra “independencia” siempre fue barrido bajo la alfombra de la historia institucional. Es por eso que tal vez se animan a decirse “patriotas” hasta aquellos que jamás quisieron tocar las posesiones inglesas en nuestro país, aún hoy.

Hay una infame mezcla de intereses en nuestro pasado, donde un oligarca como Rosas, que mató más originarios que Roca, puede ser alzado por algunos como un héroe y líder popular, tal como todos los caudillos de las provincias, hasta el “bárbaro” Facundo Quiroga, un acaudalado hacendado. Nos han hecho creer que la diferencia entre unitarios y federales era su actitud hacia el pueblo, pero en realidad, era sobre cómo organizar la nueva nación para explotar a ese pueblo. Nuestra historia está llena de próceres poderosos, mezquinos, avarientos, sanguinarios y ávidos de poder y gloria personal. 


Rivadavia, Urquiza, Mitre, Sarmiento y Roca son cabales representantes de ello. Sus nombres están en todas nuestras calles. San Martín, Belgrano, Güemes, Moreno y sus russonianos, podrían considerarse excepciones que confirman la regla.


El pueblo argentino ha vivido siempre bajo los designios de líderes que sólo lo vieron como rebaño. Algunos lo trataron salvajemente, como el PAN (que llegó a implantar la idea de que un fraude puede ser “patriótico”), o los militares; otros de manera más “suave”, como Yrigoyen o Perón, que no dejaron de ser los “patroncitos buenos”. Lo que no les impidió ser los responsables de jornadas nefastas como la Semana Trágica (el radical presidente y el coronel reprimiendo), la Patagonia Rebelde, el Malón de la Paz kolla o el Genocidio Pilagá. O la Sección Especial. O la Triple A.


Es posible que por tanta confusión haya habido quienes creyeron que un coronel que admiraba a Mussolini, a Hitler y a Franco, podía liderar una revolución socialista en Argentina. O que un abogado republicano, sólo por su apego a las instituciones, podía asegurar el bienestar popular, sin tener en cuenta el carácter burgués de esas instituciones.

O que un “sucesor” del coronel no podía implementar el neoliberalismo en el país.

O que un imbécil pequeñoburgués admirador de las monarquías europeas no nos llevaría al abismo al que nos llevó a comienzos del milenio.

O que un matrimonio que nunca pensó en tocar la propiedad privada de los monopolios transnacionales, sino que por el contrario, les abrió aún más las puertas, podía llevarnos a la “liberación”.

O que un empresario cuyo prontuario es tan o más nefasto que el del matrimonio que lo precedió, puede condolerse de nuestros dolores y sacarnos del pozo en el que siempre vivimos, contrariando los intereses de su propia clase.

Nos han querido hacer un pueblo cándido a base de engaños, desde el principio

Seguramente nuestro origen y la forma en cómo nos lo contaron tienen todo que ver en cómo somos y en lo que creemos ser. 

Que nos cuenten la verdad nos duele, porque enfrentarnos a ella nos enfrenta a nuestra realidad de pueblo sometido y dependiente

Pero sólo la verdad nos hará libres.

 La verdad que nos indica y enseña que debemos ver que quienes nos guiaron hasta ahora nos mantuvo encerrados y encadenados a los designios de quienes nos han explotado, de afuera y de adentro. 

La verdad que nos señala que los que se han rebelado a ese historial de engaños y entregas son los verdaderos héroes de la Patria, aunque casi siempre han sido derrotados, silenciados y demonizados por las fuerzas reaccionarias del Estado que le cuida los privilegios a los opresores.


Y, en definitiva, la que nos demuestra con claridad cristalina que es contra los explotadores de donde sea que tenemos que luchar para lograr las tan ansiadas y declamadas definitivas liberación e independencia


Gustavo Robles
25-5-16

- postaporteñ@ 1773 - 2017-05-26 






BRETTON WOODS Y LA RELACIÓN ENTRE DESARROLLO Y GENOCIDIO (2)


por Detlef Hartmann


Este trabajo Publicado en Anarkistisk Tidstrkift (AT) [Periódico anarquista], Estocolmo,  abril de 1995,  tiene 30 años,  y está muy vigente por eso consideramos importante hacerlo conocer una vez más  en 2 entregas acá va la segunda y ultima
Traducido del sueco por Luis Sabini Fernández. Los textos entre corchetes pertenecen a la traducción. Extraído de la compilación, de  origen alemán Neuer Internationalismus und IWF-Kampagne, Bremen, 1988.
Publicado en castellano en futuros, con la ese bien puesta, Río de la Plata, octubre 2000.


--

EE.UU. LLEVA A CABO EL NUEVO ORDEN





A la espera de los primeros tiros en Polonia, los EE.UU. se prepararon para crear un proyecto semejante, una esfera económica panamericana que habría de coexistir con el correspondiente  nuevo orden socialista nacional en Europa. Atrás del proyecto había una alianza compuesta por monopolistas inspirados en el keynesianismo, keynesianos de los ministerios del Interior, de Comercio y de Finanzas, el influyente SEC (Securities and Exchange Commission) [Comisión de Seguridades y de Cambios] y finalmente por los líderes sindicales socialimperialistas de la AFL y de la CIO. Roosevelt, el presidente de entonces, participó entusiasmadamente y durante el primer tiempo luego del ataque tomó él la iniciativa incluso en la propaganda interna. El objetivo era llevar adelante un modelo de desarrollo en todo el continente americano, un nuevo orden configurado como un "eje norte-sur" panamericano, como se lo llamaba entonces en el lenguaje de los circuitos cerrados al público. Este eje norte-sur estaba conscientemente pensado como una contraparte del "eje Berlín-Roma-Tokio" con el cual habría de competir y colaborar.


Harry White, en calidad de representante del ministerio de finanzas y directamente subalterno de Morgenthau, llevó adelante el primer boceto de un fondo de divisas internacional: el banco interamericano. 

Desde el ingreso de los EE.UU. a la guerra hasta la conferencia de BRETTON Woods corrigió y amplió este concepto hasta que tuvo alcance mundial.

Por cuenta del ministerio del interior, Collado —luego primer presidente del Banco Mundial— completó la configuración con la idea de una gigantesca autoridad central con sede en Washington. Tendría el cometido de adaptar las estructuras de producción de América Latina al modelo de desarrollo dependiente; la producción habría de concentrarse en mercancías que sólo pudieran ser vendidas en los EE.UU. con ello Nelson Rockefeller recibió un papel clave, elegido a dedo por Roosevelt para ser "coordinador interamericano": habría de coordinar lo técnico, las medidas económicas y sociales en la nueva estrategia de desarrollo


Para evitar repeticiones, solamente diré que se trataba de los mismas técnicas  —para transformar la agricultura y llevarla a una racionalización en gran escala y a una total dependencia de la industria química y de la tecnología metropolitana—  que también formaban parte del nuevo orden nazi; un dólar convenio que sólo habría de regir en América Latina era el medio financiero concebido (Roosevelt prefería el término "unitam"). Las relaciones comerciales entre ambas esferas económicas, la nazi y la american, habrían de tener únicamente una autoridad central en Washington.

El capital latinoamericano habría de perder el derecho a comerciar directamente con el resto del mundo
La idea del banco interamericano y la autoridad central en Washington formó parte de todos los instrumentos técnicos que luego se incorporarían al FMI y al BM:

la construcción de una red cambiaria alrededor de una divisa líder; el cuoteo (en todo lo relativo a los volúmenes de comercio, de modo tal que los EE.UU. se aseguraban un derecho de veto) y técnicas para flexibilizar los instrumentos crediticios. Estos instrumentos habrían de asegurar una integración de largo plazo en la nueva división internacional de trabajo y el desarrollo dependiente
Las personas que trabajaban para plasmar estas ideas en la realidad eran por lo demás muy entusiastas —aun cuando no lo demostraran públicamente— respecto de las ventajas revolucionarias de las herramientas financieras del socialismo nacional. 

Si la región americana se racionalizaba totalmente, Roosevelt estaba plenamente convencido de que ello aparejaría gigantescas posibilidades de inversión para el capital monopólico de los EE.UU.


A pesar la guerra  no se tenía muy en cuenta a Inglaterra. EE.UU. necesitaba a Inglaterra para limitar la esfera económica propia respecto de la nazi, lo cual se llevó a cabo mediante el bloqueo naval inglés, pero por lo demás, los planes eran los de heredar el imperio británico. 

Cuando la cancillería británica el 3 de julio de 1940 pidió conocer los planes de los EE.UU., obtuvo una respuesta humillante: Inglaterra no tenía nada que recibir de ese proyecto. Pero en las encarnizadas escaramuzas intraimperialistas desarrolladas en las trincheras políticas, Churchill y Keynes lograron hacerle ver a los EE.UU. el valor de la resistencia inglesa contra la Alemania nazi.

Después de ello Keynes pudo dedicarse a luchar por el nuevo orden con su propuesta de Clearing Union. Esta Clearing Union era de modo patente una copia del Zentralclearing nazi, pero estaba concebida para una esfera económica británica (Keynes ha reconocido que él tenía mucho que agradecer al modelo nazi, cuando el Clearing Union fue desarrollado. 

En junio de 1940, comentó la propaganda nazi sobre un orden nuevo: "muy satisfactorio, siempre que el nombre ‘Alemania’ o ‘potencias del Eje’ se cambien por el de ‘Gran Bretaña’.")


Las disensiones imperialistas entre los EE.UU. e Inglaterra —Alemania desapareció del mapa luego de la derrota en Moscú— tienen sin embargo un significado secundario. Por cierto que los cambios de detalle en los modelos de la economía de posguerra no carecen de interés histórico, pero apenas representan adaptaciones a los cambios de la suerte de la guerra.

 El modelo panamericano hizo crisis oficialmente en julio de 1940, a causa de la resistencia latinoamericana. Posteriormente se podría verificar que se trataba solamente de un ensayo de prueba, desde el cual se extraerían ideas y las técnicas para el nuevo orden que sobrevendría con BRETTON WOODS


EL ÉXITO INIGUALADO DEL SISTEMA DE BRETTON WOODS


No sólo carece de sentido acusar al sistema de BRETTON WOODS (FMI, BM y ayuda al desarrollo) por haber fracasado desde sus fundamentos, por no haber impedido el hambre de cientos de millones de víctimas, muchas de ellas mortales, por una miseria que abarca todos los puntos del planeta y por la destrucción de las estructuras económicas. 

No, es totalmente al revés: las instituciones del sistema de BW han sido increíblemente exitosas, justamente porque han cumplido lo que exactamente se esperaba de ellas


El sistema diseñado ha tenido éxito y ha estado muy lejos de tener "accidentes de trabajo". Con ayuda de mecanismos económicos burgueses se forjó una composición de clases que constituye una copia fiel de lo que llevó adelante el capital alemán antes de 1945 y que constituye un ataque totalmente deliberado: una pirámide de explotación en cuyo vértice están situados los ocupados permanentes de las metrópolis, por debajo de los cuales están los refugiados y los que trabajan por su mera supervivencia en los campos de trabajo  y por último aquellos a los que el sistema no les da ya oportunidad alguna para sobrevivir, las víctimas de un genocidio calculado. (Ver Autonomie, Nº 10 y el cuaderno  recientemente publicado Materialien gegen die imperialistischen Flüchtlingspolitik.)


Durante una incursión generalizada que ha durado cuarenta años la agricultura del mundo entero ha sido racionalizada tanto social como técnicamente, de un modo tal que cientos de millones de seres humanos han sido expulsados de la tierra que laboraban desde tiempo inmemorial y las estructuras sociales que cuidaban  su supervivencia han sido destruidas. 

Esta ola de ataques que ha creado valores económicos desde la destrucción  —se podría decir que ha producido oro de las vidas aniquiladas—  ha garantizado el crecimiento del capital monopólico en las  metrópolis, lo que a su vez ha posibilitado la producción en gran escala de bienes de primera necesidad así como energía atómica, venenos químicos y armas.

Durante todo este período de ofensiva tecnológica las instituciones ya nombradas han seguido desarrollando sus instrumentos, los cuales se pueden resumir en el concepto "integración de un mercado mundial".

 Se trata de relaciones de dependencias tanto tecnológicas como organizativas dentro de una nueva división internacional del trabajo en la cual la explotación, el control y el gobierno se han entrelazado. 

La integración del mercado mundial ha sido exitosa y esto ha significado que el dinero ha impuesto sus condiciones a la supervivencia ("El dinero es la causa de que las naciones consumidas por el hambre no tengan nada que comer" escribía con acierto la International Herald Tribune en 1984 con relación a Brasil, que es el tercer país exportador mundial de alimentos tanto para uso humano como animal.)


El FMI, el BM y los organismos adláteres han sido también exitosos, al lograr con sus comandos tecnológicos aplastar a  las capas locales de la pequeño burguesía. 

Después de ello, las instituciones han entrado en escena ante las clases locales como  un gobierno transnacional proveniente de las catedrales del capital monopólico, aparentemente inexpugnables. Otra razón para el éxito ha sido que todos los movimientos de liberación se han limitados a sus marcos  nacionales; naciones y posiciones que estaban a la vista para conquistar y "liberar" no eran sino puestos administrativos subordinados a los dictados transnacionales de la acumulación de capital.


Queda fuera de los límites de este artículo una investigación más a fondo de cómo los mecanismos de la crisis de la deuda han dado cumplimiento y han agudizado, combinadamente,  la estrategia de destrucción y la integración al mercado mundial, es decir, sintetizando, cómo se  procede al genocidio a través del desarrollo


Los programas de estabilización y  de saneamiento de la deuda, a través del FMI, y el recurso de trasladarlos a la órbita del BM bajo la etiqueta de "programa de adaptación de las estructuras" (para desplazar de ahora en adelante al FMI de la "línea de fuego"), nos hablan un lenguaje suficientemente nítido y  trasuntan una continuidad punto por punto con el nuevo orden del año 1940. ¡Pero observen! No se trata solamente de darse cuenta que el sistema montado en BRETTON WOODS, el FMI y el BM son armas del capital
Se trata sobre todo de las consecuencias que trae aparejadas este conocimiento. Una es que no se puede de modo alguno reformar estas armas —del mismo modo como es imposible reformar un tanque de guerra— y que, por el contrario, lo único que puede hacerse es combatirlas


 Limitarse a exigir reformas, del modo en que suele hacerse desde la izquierda  hoy en día, no significa más que ponerse al servicio del capital, y de ese modo, aguzarles las armas; un tratamiento supersensible de la situación, de modo tal que el arsenal de armas se pueda adaptar a la resistencia y a los bloqueos. 

 Esto significa una vez más hacerse cargo de la tarea de ser garante y precursor de la maquinaria de poder capitalista; una tarea para la cual la izquierda reformista, como se sabe, ha sido particularmente apta. 

 Todos los que hablan de "transformaciones" que se permiten hacer coincidir sus representaciones de las reformas con las últimas estrategias de acumulación del capital se ponen al servicio de este último.


En realidad son conscientes de que el capital depende de este papel mediador. Los obstáculos a la acumulación de capital que se levantaron a fines de la década de los 60 como consecuencia de los conflictos de clase de entonces no habrían sido quebrados sin la política social reformista de la izquierda. Y no nos olvidemos que fueron los afanosos desarrollistas keynesianos de izquierda los que aceitaron la maquinaria de la ola de violencia que el nuevo orden puso en marcha luego de la Segunda Guerra Mundial. 

Puede ser difícil llegar a ver esta situación si se vive en las metrópolis. 

preparación empeora por el hecho de que nosotros también extraemos ventajas del sistema. 

Se hace entonces muy fácil, tentador, lo de reformar el arma que el capital afila al día de hoy, a nivel internacional, para reorganizar la explotación


- postaporteñ@ 1773 - 2017-05-26 





Cazando a Assange: La Increíble Historia Nunca Contada



John Pilger, su website, 20 de mayo de 2017


Julian Assange ha sido reivindicado porque el caso sueco contra él era corrupto. La fiscal, Marianne Ny, obstruyó la justicia y debe ser procesada. Su obsesión con Assange no sólo avergonzó a sus colegas y al poder judicial, sino que expuso la colusión del Estado sueco con Estados Unidos en sus crímenes de guerra y "rendición".

Si Assange no hubiera buscado refugio en la embajada ecuatoriana en Londres, habría estado en camino hacia ser el tipo de torturado americano que Chelsea Manning tuvo que soportar.

Esta perspectiva quedó oscurecida por la sombría farsa de Suecia. "Es una risa", dijo James Catlin, uno de los abogados australianos de Assange. "Es como si lo inventaran a medida que avanzaban"

Puede que parezca así, pero siempre hubo un propósito serio. En 2008, un documento secreto del Pentágono preparado por la "Oficina de Evaluaciones de Contrainteligencia Cibernética" anunció un plan detallado para desacreditar a WikiLeaks y arruinar personalmente a Assange

La "misión" era destruir la "confianza" que era el "centro de gravedad" de WikiLeaks. Esto se lograría con amenazas de "exposición [y] persecución penal". El objetivo era silenciar y criminalizar esta fuente impredecible de contar verdades.



Quizás esto era comprensible. WikiLeaks ha expuesto la forma en que Estados Unidos domina gran parte de los asuntos humanos, incluyendo sus crímenes épicos, especialmente en Afganistán e Irak: el asesinato al por mayor, a menudo homicida de civiles y el desprecio por la soberanía y el derecho internacional.

Estas revelaciones están protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Como candidato presidencial en 2008, Barack Obama, profesor de derecho constitucional, elogió a los denunciantes como "parte de una democracia sana [y ellos] deben ser protegidos de represalias"

En 2012, la campaña de Obama se jactó en su sitio web de que Obama había enjuiciado a más denunciantes en su primer mandato que todos los demás presidentes de Estados Unidos juntos. Antes de que Chelsea Manning hubiese tenido un juicio, Obama públicamente la había declarado.

Pocos observadores serios dudan de que si los Estados Unidos ponen sus manos sobre Assange, le espera un destino similar. De acuerdo con documentos publicados por Edward Snowden, está en una lista de objetivos "Manhunt" [hombre a cazar, presa humana de caza]. Las amenazas de su secuestro y asesinato se convirtieron en moneda casi política y de los medios de comunicación en los Estados Unidos después de la declaración absurda del vicepresidente Joe Biden de que el fundador de WikiLeaks era un "ciberterrorista"


Hillary Clinton, la destructora de Libia y -como WikiLeaks reveló el año pasado- soporte secreto y beneficiaria personal de las fuerzas detrás de ISIS, propuso su propia solución expedita: "¿No podemos simplemente "zumbar" a este tipo" [sería algo así como "darle un manotazo" al insecto molesto que vuela con zumbido].



Según los cables diplomáticos australianos, la oferta de Washington por la caza de  Assange es "sin precedentes en escala y naturaleza". En Alexandria, Virginia, un gran jurado secreto ha buscado durante casi siete años  inventar un crimen por el que Assange puede ser procesado. Esto no es fácil.



La Primera Enmienda protege a editores, periodistas y denunciantes, ya sea el editor del New York Times o el editor de WikiLeaks. La misma noción de libertad de expresión se describe como la "virtud fundadora" de América o, como la llamó Thomas Jefferson, "nuestra moneda".



Frente a este obstáculo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha inventado cargos de "espionaje", "conspiración para cometer espionaje", "conversión" (robo de propiedad del gobierno), "fraude informático y abuso" (piratería informática) y "conspiración" general. La Ley de Espionaje, que tenía por objeto amedrentar a los pacifistas ya los objetores de conciencia durante la Primera Guerra Mundial, contiene disposiciones de prisión perpetua y pena de muerte.

La capacidad de Assange para defenderse en un mundo tan kafkiano se ha visto severamente limitada por los Estados Unidos declarando que su caso es un secreto de Estado. En 2015, un tribunal federal de Washington bloqueó la publicación de toda la información sobre la investigación de "seguridad nacional" contra WikiLeaks, porque estando "activa y en curso" se perjudicaría la "acusación pendiente" de Assange. La juez, Barbara J. Rothstein, dijo que era necesario mostrar una "deferencia apropiada al ejecutivo en materia de seguridad nacional". Este es un tribunal de canguro [1]



Para Assange, su juicio ha sido un juicio hecho por los medios de comunicación. El 20 de agosto de 2010, cuando la policía sueca abrió una "investigación por violación", lo coordinaron ilegalmente con los diarios de Estocolmo. Las primeras páginas dijeron que Assange había sido acusado de la "violación de dos mujeres". La palabra "violación" puede tener un significado jurídico muy diferente en Suecia que en Gran Bretaña. Una falsa realidad perniciosa se convirtió en la noticia que dio la vuelta al mundo.



Menos de 24 horas después, la Fiscal Jefe de Estocolmo, Eva Finne, se hizo cargo de la investigación. Sin perder tiempo canceló la orden de arresto, diciendo: "No creo que haya motivos para sospechar que se haya cometido una violación". Cuatro días después, rechazó la investigación de violación y dijo: "No hay sospecha de NINGÚN crimen”.

Ingresó entonces  el abogado Claes Borgstrom, una figura muy importante en el Partido Socialdemócrata, encabezando las candidaturas para las elecciones generales inminentes. A los pocos días de la desestimación del caso por el fiscal jefe, Borgstrom anunció a los medios que era el representante de las dos mujeres y había buscado un fiscal diferente en Gothenberg. Estaba Marianne Ny, a quien Borgstrom conocía bien, personal y políticamente.



El 30 de agosto, Assange asistió voluntariamente a una comisaría de Estocolmo y respondió a las preguntas que se le hicieron. Quedó entendido que era el final del asunto. Dos días después, Ny anunció que estaba reabriendo el caso.



En una conferencia de prensa, un reportero sueco preguntó a Borgstrom por qué el caso estaba en curso cuando ya había sido archivado. El reportero citó a una de las mujeres diciendo que no había sido violada. La respuesta fue: "Ah, pero ella no es un abogado"



El día que Marianne Ny reactivó el caso, el jefe del servicio de inteligencia militar de Suecia -que tiene el acrónimo MUST- denunció públicamente WikiLeaks en un artículo titulado "WikiLeaks [es] una amenaza para nuestros soldados [bajo el mando estadounidense en Afganistán]"

Tanto el primer ministro sueco como el ministro de Asuntos Exteriores atacaron a Assange, que no había sido acusado de ningún delito. Le advirtieron que el servicio de inteligencia sueco, SAPO, había sido informado por sus homólogos estadounidenses de que los acuerdos de intercambio de inteligencia entre Estados Unidos y Suecia serían "cortados" si Suecia lo "protegía"



Durante cinco semanas, Assange esperó en Suecia a que la renovada "investigación de violación" tomase su curso. El Guardián estaba entonces al borde de publicar los "registros de guerra" de Irak, basados ??en las revelaciones de WikiLeaks, que Assange supervisaría en Londres.


Finalmente, se le permitió marcharse. Y tan pronto como se fue, Marianne Ny emitió una orden de detención europea y una "alerta roja" de la Interpol normalmente utilizada para terroristas y criminales peligrosos.

Assange asistió a una comisaría de Londres, fue detenido y pasó diez días en la prisión de Wandsworth, en régimen de aislamiento. Liberado sobre la fianza de £ 340,000, fue etiquetado electrónicamente, y se le obligó a reportarse a la policía diariamente y puesto bajo arresto domiciliario virtual mientras su caso comenzó su largo viaje a la corte suprema.

Todavía no había sido acusado de ningún delito. Sus abogados repitieron su oferta de ser interrogados en Londres, por video o personalmente, señalando que Marianne Ny le había dado permiso para salir de Suecia. Sugirieron una instalación especial en Scotland Yard comúnmente utilizada por las autoridades suecas y otras autoridades europeas para ese propósito. Ella lo rechazó.

Durante casi siete años, mientras Suecia ha interrogado a cuarenta y cuatro personas en el Reino Unido en relación con investigaciones policiales, Ny se negó a encarar a Assange y avanzar así en su caso

Escribiendo en la prensa sueca, un ex fiscal sueco, Rolf Hillegren, acusó a Ny de perder toda imparcialidad. Describió su implicancia personal en el caso como "anormal" y exigió que fuera reemplazada.

Assange pidió a las autoridades suecas una garantía de que no sería "prestado" a los Estados Unidos si fue extraditado a Suecia. Esto fue rechazado. En diciembre de 2010, The Independent reveló que los dos gobiernos habían discutido su posterior extradición a los Estados Unidos.

Contrariamente a su reputación como bastión de la iluminación liberal, Suecia se ha acercado tanto a Washington que ha permitido "rendiciones" secretas de la CIA, incluyendo la deportación ilegal de refugiados. La entrega y la posterior tortura de dos refugiados políticos egipcios en 2001 fueron condenadas por el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, Amnistía Internacional y Human Rights Watch. La complicidad y la duplicidad del Estado sueco están documentadas en litigios civiles exitosos y en cables WikiLeaks.


"Documentos publicados por WikiLeaks desde que Assange se trasladó a Inglaterra", escribió Al Burke, editor de la red de noticias en línea, una autoridad sobre los múltiples giros y peligros que enfrentó Assange ", indican claramente que Suecia se ha sometido constantemente a la presión de Estados Unidos en materia de derechos civiles. Hay motivos para preocuparse por el hecho de que si Assange fuera detenido por las autoridades suecas, podría ser entrega

do a los Estados Unidos sin tener debidamente en cuenta sus derechos legales”

Ahora la guerra contra Assange se intensificó. Marianne Ny se negó a permitir a sus abogados suecos, y los tribunales suecos, el acceso a cientos de mensajes SMS que la policía había extraído del teléfono de una de las dos mujeres involucradas en las acusaciones de "violación"

Ny dijo que no estaba legalmente obligada a revelar esta evidencia crítica hasta que una acusación formal a Assange fuese presentada y ella lo hubiese interrogado. Entonces, ¿por qué no lo interrogaba? Trampa 22. [2]



Cuando anunció la semana pasada que abandonaba el caso Assange, no hizo mención a las pruebas que lo destruirían. Uno de los mensajes de SMS deja claro que una de las mujeres no quería que se presentaran cargos contra Assange, "pero la policía estaba dispuesta a capturarlo". 


 Ella estaba "sorprendida" cuando lo arrestaron porque ella sólo "quería que él se hiciera una prueba de VIH]". "No quería acusar a JA de nada" y "fue la policía quien hizo los cargos". En una declaración de testigo, se cita que dijo que había sido "conducida por la policía"

Ninguna de las dos mujeres afirmó haber sido violada. De hecho, ambas negaron haber sido violados y una de ellas desde entonces ha twitteado: "No he sido violada". Las mujeres fueron manipuladas por la policía, sus abogados ahora pueden decirlo. Ciertamente, ellas también son víctimas de esta siniestra saga.

Katrin Axelsson y Lisa Longstaff de Women Against Rape escribieron: "Las acusaciones contra Assange son una cortina de humo detrás de la cual varios gobiernos están tratando de reprimir a WikiLeaks por haber revelado audazmente al público su planificación secreta de guerras y ocupaciones con su Asesinato y destrucción... Las autoridades se preocupan tan poco por la violencia contra las mujeres que manipulan las denuncias de violación a voluntad. [Assange] ha dejado claro que está disponible para ser interrogado por las autoridades suecas, en Gran Bretaña o vía Skype. ¿Por qué están rechazando este paso esencial en su investigación? ¿De qué tienen miedo?"

La elección de Assange fue dura: extradición a un país que se había negado a decir si lo enviaría o no a los Estados, o buscar lo que parecía ser su última oportunidad de refugio y seguridad.


Apoyado por la mayor parte de América Latina, el gobierno del pequeño Ecuador le otorgó la condición de refugiado sobre la base de pruebas documentadas de que se enfrentaba a la posibilidad de un castigo cruel e inusual en los Estados Unidos, y que esta amenaza violaba sus derechos humanos básicos, y que su propio gobierno en Australia lo había abandonado en colusión con Washington.

El gobierno laborista de la entonces primer ministro, Julia Gillard, incluso había amenazado con quitarle su pasaporte australiano, hasta que se le señaló que esto sería ilegal.

El renombrado abogado de derechos humanos Gareth Peirce, que representa a Assange en Londres, escribió al ministro australiano de Asuntos Exteriores, Kevin Rudd: "Dada la extensión de la discusión pública, frecuentemente sobre la base de suposiciones completamente falsas ... es muy difícil preservarle de toda presunción de inocencia. A  Assange ahora le cubre no una, sino dos espadas de Damocles, de posible extradición a dos jurisdicciones diferentes a su vez por dos supuestos crímenes diferentes, ninguno de los cuales son crímenes en su propio país y que su seguridad personal se ha puesto en peligro en circunstancias que están altamente cargadas políticamente"



No fue hasta que se puso en contacto con el Alto Comisionado de Australia en Londres que Peirce recibió una respuesta, que no respondía ninguno de los puntos que planteó. En una reunión a la que asistí, el cónsul general australiano, Ken Pascoe, hizo la sorprendente afirmación de que él sabía "sólo lo que leo en los periódicos" sobre los detalles del caso.

En 2011, en Sídney, pasé varias horas con un miembro conservador del Parlamento Federal de Australia, Malcolm Turnbull. Discutimos las amenazas a Assange y sus implicaciones más amplias para la libertad de expresión y justicia, y por qué Australia estaba obligada a estar de su lado. Turnbull entonces tenía una reputación como abogado del discurso liberal. Ahora es el primer ministro de Australia.

Le di la carta de Gareth Peirce sobre la amenaza a los derechos y la vida de Assange. Dijo que la situación era claramente espantosa y prometió hacerse cargo con el gobierno de Gillard. Sólo siguió su silencio.


Durante casi siete años, este épico aborto de la justicia se ha ahogado en una campaña de vituperios contra el fundador de WikiLeaks. Hay pocos precedentes. Los ataques profundamente personales, mezquinos, viciosos e inhumanos han sido dirigidos a un hombre no acusado de ningún delito, pero sometido a un trato ni siquiera aplicado a un acusado que se enfrenta a una extradición acusado de asesinar a su esposa. Que la amenaza estadounidense a Assange fuese una amenaza para todos los periodistas, y al principio de la libertad de expresión, se perdió ente lo sórdido y ambicioso. Yo lo llamaría anti-periodismo.

Se publicaron libros, se lanzaron ofertas de películas y se lanzaron carreras en los medios de comunicación o se tiraron puñaladas por la espalda a WikiLeaks, y el suponer que atacar a Assange es un juego limpio y que era demasiado pobre para demandar. La gente ha ganado dinero, a menudo mucho dinero, mientras que WikiLeaks ha luchado para sobrevivir.

El editor anterior de The Guardian, Alan Rusbridger, llamó a las revelaciones de WikiLeaks, que su periódico publicó, "una de las mayores aportes periodísticas de los últimos 30 años". Sin embargo, no se intentó proteger el proveedor y la fuente de The Guardián. En cambio, el  aporte se convirtió en parte de un plan de marketing para aumentar el precio de cobertura del periódico.

Sin un centavo para Assange o WikiLeaks, un exitoso libro The Guardian condujo a una lucrativa película de Hollywood. Los autores del libro, Luke Harding y David Leigh, describieron a Assange como una "personalidad dañada" y "callosa". También revelaron la contraseña secreta del documento que les había dado en confianza, que fue diseñado para proteger un archivo digital que contiene los cables de la embajada de EE.UU. Con Assange ahora atrapado en la embajada ecuatoriana, Harding, parado entre la policía de fuera, se regodeó en su blog que "Scotland Yard puede ser el que ría último".

Los estudiantes de periodismo bien podrían estudiar este período para entender que la fuente más omnipresente de "noticias falsas" está en el medio auto-ordenado con una falsa respetabilidad y una cuota de la autoridad y el poder que pretende desafiar, pero corteja y protege.

La presunción de inocencia no era una consideración en el memorable interrogatorio en vivo de la BBC de Kirsty Wark en 2010. "¿Por qué no se disculpa con las mujeres?", le exigió a Assange, seguido de: 


"¿Tenemos tu palabra de Honor que no te vas a fugar?”



En el programa Today de la BBC, John Humphrys gritó: "¿Eres un depredador sexual?" Assange respondió que la sugerencia era ridícula, a lo que Humphrys exigió saber con cuántas mujeres había dormido.




"¿Incluso Fox News habría descendido a ese nivel?", Se preguntaba el historiador estadounidense William Blum. -Me gustaría que Assange se hubiera criado en las calles de Brooklyn, como yo. Entonces habría sabido precisamente cómo responder a esa pregunta:


"¿Quieres decir incluyendo a tu madre?"

La semana pasada, en BBC World News, el día en que Suecia anunció que estaba dejando el caso, fui entrevistado por Geeta Guru-Murthy, que parecía tener poco conocimiento del caso Assange. Ella insistió en referirse a las "acusaciones" contra él. Lo acusó de poner Trump en la Casa Blanca; y llamó mi atención al "hecho" que "los líderes alrededor del mundo" lo habían condenado. Entre estos "líderes" incluía al director de CIA de Trump. 


Le pregunté: "¿Tú eres periodista?"



La injusticia impuesta a Assange es una de las razones por las que el Parlamento reformó la Ley de Extradición en 2014. "Su caso se ha ganado el fondo del barril cerrado con llave" me dijo Gareth Peirce, "estos cambios en la ley significan que el Reino Unido reconocen ahora que debe corregirse todo lo que se argumentó en su caso. Sin embargo, él no se beneficia”. En otras palabras, de ser en este momento habría ganado su caso en los tribunales británicos y no se habría visto obligado a refugiarse.

La decisión de Ecuador de proteger a Assange en 2012 fue inmensamente valiente. A pesar de que la concesión de asilo es un acto humanitario, y el poder de hacerlo lo tienen todos los Estados en virtud del derecho internacional, tanto Suecia como el Reino Unido se negaron a reconocer la legitimidad de la decisión del Ecuador.

La embajada de Ecuador en Londres fue colocada bajo asedio policial y su gobierno abusado. Cuando el Ministerio de Relaciones Exteriores de William Hague amenazó con violar la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, advirtiendo que eliminaría la inviolabilidad diplomática de la embajada y enviará a la policía a capturar a Assange, la indignación en todo el mundo forzó al gobierno a retroceder.



Durante una noche, la policía apareció en las ventanas de la embajada en un obvio intento de intimidar a Assange ya sus protectores.



Desde entonces, Assange ha estado confinado a una pequeña habitación sin luz solar. Ha estado enfermo de vez en cuando y se negó el paso seguro a las instalaciones de diagnóstico del hospital. Sin embargo, su estoicismo y humor negro siguen siendo bastante notables en las circunstancias. Cuando se le preguntó cómo aguantó el confinamiento, respondió: "Seguridad vence a Supermax".

No ha terminado, pero se está desarrollando. El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria -el tribunal que juzga y decide si los gobiernos cumplen con sus obligaciones de derechos humanos- determinó el año pasado que Assange había sido detenido ilegalmente por Gran Bretaña y Suecia. Este es el derecho internacional en su apogeo.

Tanto Gran Bretaña como Suecia participaron en la investigación de 16 meses de la ONU y presentaron pruebas y defendieron su posición ante el tribunal. En casos anteriores dictados por el grupo de trabajo, como el de Aung Sang Suu Kyi en Birmania, el líder de la oposición encarcelado Anwar Ibrahim en Malasia, la detención del periodista del Washington Post Jason Rezaian en Irán - tanto Gran Bretaña como Suecia dieron pleno apoyo al tribunal. La diferencia ahora es que la persecución de Assange se da y continúa en el corazón de Londres.

La Policía Metropolitana dice que todavía tienen la intención de detener a Assange si abandona la embajada por quebrantar la fianza. ¿Y entonces qué? ¿Unos meses en prisión mientras Estados Unidos entrega su solicitud de extradición a los tribunales británicos?

Si el gobierno británico permite que esto suceda, quedarán, a los ojos del mundo, avergonzados de manera comprensiva e histórica como un accesorio al crimen de guerra, guerra librada por el poder desenfrenado contra la justicia y la libertad y todos nosotros



[John Pilger es un periodista y documentalista australiano. Su última película es "The Coming War On China" (Se viene la guerra con China) entrenada en noviembre de 2016]



 

[1] Los tribunales canguro son simulacros de procedimientos legales hechos para dar la impresión de un proceso jurídico justo pero sin justicia imparcial ya que el veredicto condenatorio ya está decidido. Se asocia a grupos que tienen necesidad de algo aproximado a un poder judicial justicia, pero todavía no están condiciones de procesos judiciales formales; presos en una cárcel, soldados en guerra, colonos de tierras sin jurisdicción. El origen de la 'corte canguro ' puede estar en California hacia 1850 durante la fiebre del otro asociando canguro a salto, también a veces “mustang court” en el mismo sentido, caballo mustango o cimarrón, cuando había que nombrar de apuro a alguien para que oficiase de juez en un juicio irregular. Hacer lo que hay que hacer sin tantas formalidades, salteándolas. ?En sentido figurado la canción "Kagaroo Court" del grupo Capital Cities habla del pobre tipo condenado a ir a bailar con zapatos de mala muerte colándose en la "zona donde las chicas bajan", etc.


[2] Lógica Cath 22 (trampa 22) es la situación paradójica de querer escapar de una trampa y caer en la trampa por condiciones intrínsecamente contradictorias. Joseph Heller usó el término en su novela Catch-22 de 1961 llevada al cine por Mike Nichols en 1972. Un piloto en la guerra quiere aducir demencia para ser licenciado, pero el psiquiatra le explica: hay un  problema, sólo los locos quieren ir a la guerra, aducir demencia para no ir es demostrar que se está cuerdo y no demente y por lo tanto te rechazan la solicitud. Eso es la "trampa 22"




envió FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1773 - 2017-05-26