domingo, 30 de mayo de 2010

ACCION CIUDADANA X Anulacion Ley de Caducidad en Uruguay

Postaporteñ@

* Nº 357 - 30 de MAYO de 2010 - Año 5


ACCIÓN CIUDADANA por ANULACIÓN CADUCIDAD POR el PARLAMENTO



Texto del petitorio presentado al Ejecutivo para que se pronuncie formalmente sobre la Ley de Caducidad en el Uruguay Y SU Anulación que envíe "con urgencia" un proyecto de ley al Parlamento que declare la anulación absoluta de la ley Nº 15.848, de 22 de diciembre de 1986. Montevideo 27 abril de 2010


AL PODER EJECUTIVO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA Y MINISTROS DEL GABINETE.

María Fernanda Dalaison C.I. 3.924.410-2; Adán D. Ramos Cruz C.I. 3.476.631-1; William Santos Fonseca C.I. 2.860.972-3; Miguel Ángel Gómez C.I. 1.334.792-2; César G. Sánchez Blanco C.I. 3.273.915-2; Justa E. Prieto Ximeno C.I. 3.953.027-8; Oscar Richard Malmoria C.I. 3.610.982-6; Edmundo Eugenio Verdaguer C.I. 1.361.672-1; Rómulo Ruiz Hernández C.I. 1.346.916-6; Alejandro Rodríguez Cuevas C.I. 4.732.362-7; Susana Sena C.I. 815.539-0; Carlos Nilson C.I. 1.157.940-4; Alba Cristóbal C.I. 849.469-5; Argentina Gaggero C.I. 430.267-2; Celia Fernández C.I. 301.052-3; José Rocca C.I. 1.051.881-2; Gabriela Sarasúa C.I. 1.895.263-7; Marcos Revérberi C.I. 1.708.497-0; Silvano Guartes C.I. 1.361-011-9; Helios Sarthou C.I. 451.713-0 y María Luisa Gómez Ferreira C.I. 745.938-5,

constituyendo domicilio común a todos los efectos que puedan corresponder en la calle Pedro Bustamante 1538, de conformidad con el artículo 318 de la Constitución de la República, vienen a ejercer derecho de petición con los efectos previstos en el citado artículo, ante esa orgánica máxima autoridad administrativa y en base también a las normas legales y constitucionales concordantes con el objetivo de que dan cuenta la exposición del cuerpo del presente escrito.

ACLARACIÓN: Esta es una acción ciudadana que no es propiedad de ningún partido ni sector, y sólo aspira la adhesión posterior de quienes compartan el objetivo planteado.

(I) LA GÉNESIS DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS

La dictadura militar con apoyo y complicidad de algunos políticos civiles no respaldados por sus partidos que asoló nuestro País durante once años, utilizó como método de desarrollo y afirmación esencial la represión sistemática de la población, sin distinciones, salvo sus adictos sembrando de torturas, desapariciones, violaciones, asesinatos y todo tipo de escarnios e injurias nunca vividas antes en nuestro País.

El tiempo transcurrido no borra la descalificación moral y la responsabilidad penal de todos los autores cómplices activos o pasivos tolerantes.

La herida a nuestra sociedad por esa magnitud de atentados sobre la naturaleza del ser humano, se mantiene impune y en consecuencia tenemos en plenitud el deber ético de no desmayar hasta que se opere la condena y la justicia a todos los responsables de esa historia oscura y denigrante de la brutalización del ser humano, que nos ha tocado vivir.

Los jóvenes de hoy y los hombres del futuro deben tener la prueba y la convicción indiscutible que, salvo los que tuvieron alguna participación o beneficio de ese poder inicuo, muchos somos persistentes en sostener que no puede haber moral nacional si las actitudes adoptadas por la dictadura quedan impunes, más allá de que algunos comerciantes del poder quieran pasar un manto de silencio.

Como el léxico popular no es propiedad de nadie, permítasenos decir también en ese lenguaje, que muchos de los viejos luchadores que están en pie no quieren que les alcance el final de su vida, en la vergüenza de haber estado en silencio y no haber cumplido su deber en ese pedazo de historia oscura y dramática del país.

(II) LA LEY DE IMPUNIDAD MORALMENTE ILEGITIMA E INCONSTITUCIONAL Nº. 15.848 Y SUS CULPAS

Incluimos el número de la ley, para que se ubique la norma generadora de la maniobra y la impunidad.

En el marco del pretendido "acuerdo del Club Naval", el lugar da pautas del aire de libertad que se respiraba, y en el que se engendró sin dudas esta ley. Alguien que estaba en los corredores del Palacio Legislativo cuando se discutía la ley, que sería luego la ley 15.848 de 22 de diciembre de 1986, contó que se acuñó por un obediente jurídico de los que nunca faltan, la frase disparate "de la caducidad de la pretensión punitiva del Estado", porque las Fuerzas Armadas no admitían ni la amnistía ni el indulto pues significaba que había existido delito y no aceptaban tal cosa.

Esa noche se inventó ese nuevo y apócrifo instituto jurídico para salvar a los que habían delinquido contra el orden del Estado, sometiendo a los detenidos a vejámenes, secuestros, desapariciones forzadas y todo tipo de tortura y asesinato.

La enumeración frena todo olvido como el que ejercitan algunos veteranos, sorpresivamente convertidos en ángeles de la guarda de los responsables.

En consecuencia, la ley tiene los siguientes vicios que suponen inconstitucionalidad y nulidad.

En primer término, ese concepto de caducidad de la pretensión punitiva del estado, no está en manos de ser manejada en ningún acuerdo porque tenemos por nuestra Constitución, un régimen de separación de poderes (Art. 82 de la Constitución) que determina que ningún poder pueda hacer caducar a cualquiera de los otros poderes. No puede hacerlo ni en forma general o global y tampoco para otorgar un beneficio concreto por un determinado tiempo y a determinadas personas, como lo ha hecho la ley referida.

Es absolutamente inconstitucional y nula toda caducidad que decrete un poder respecto de las facultades o competencias de los otros poderes.

Así como el poder ejecutivo no puede anular el accionar del poder judicial o del poder legislativo, el poder legislativo no puede anular la función del poder judicial. No existen entre los poderes ninguna jerarquía sino que tienen igual capacidad y poder.

Hay que tener en cuenta que si bien, cercano a los hechos de la dictadura, posiblemente el temor hizo que la Suprema Corte de Justicia no declarara la nulidad de la ley; la actual ha declarado su inconstitucionalidad, así como el Poder Legislativo y el poder Ejecutivo, ante consulta de la Suprema Corte, sin perjuicio de la improcedencia de tal consulta.

También es inconstitucional y nula la disposición del artículo tercero, porque ningún concepto puede admitir la amputación de la capacidad del poder judicial en cuanto a las denuncias de violaciones de derechos humanos.

De ninguna manera podría haberse establecido, sin violar la Constitución y el derecho internacional en materia de derechos humanos, obligar al Poder Judicial a consultar al poder ejecutivo si determinada denuncia está o no entablada dentro del campo de la ley de impunidad. Eso debe ser resuelto solamente por el Poder Judicial. Ese es el segundo vicio insubsanable de nulidad e inconstitucionalidad de la ley Nº 15.848.


(III) LA VIOLACIÓN DE LAS NORMAS DEL DERECHO INTERNACIONAL SOBRE LA PERSECUCIÓN Y CASTIGO DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS QUE HABILITAN LA ANULACIÓN DE LA LEY EN SUS NORMAS DE IMPUNIDA

La normativa de las Naciones Unidas ha resuelto como imprescriptibles tanto los crímenes de Núremberg como los delitos de Lesa Humanidad.

La ley Nº 15.848 uruguaya de impunidad ha violado las normas de Naciones Unidas, que establece en las garantías de la persecución y castigo insoslayable, de los violadores de derechos humanos, como autores de los delitos de Lesa Humanidad.

Nuestro país ha quedado convertido en incumplidor de la carta orgánica de las Naciones Unidas de acuerdo a su artículo 7, por obra de haber aprobado esta ley de impunidad 15.848.

Como prueba de lo que decimos y que debería ser tenido en cuenta por el Ministro de Relaciones Exteriores, se ha violado en primer término la "CONVENCIÓN SOBRE LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS CRÍMENES DE GUERRA Y DE LOS CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD" aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 26 DE NOVIEMBRE DE 1968 que entró en vigor el 11 de noviembre de 1970.

La Convención estableció que "Los crímenes siguientes son imprescriptibles cualquiera sea la fecha en que hayan sido cometidos...

b) Los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg. Posteriormente, la Asamblea General también dictó la Resolución 3074 sobre "Principios de cooperación internacional en la identificación, detención, extradición y castigo de los culpables de crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad".

Que en dos artículos es terminante para esclarecer que la ley de impunidad no se podría haber dictado, porque se violaban las normas internacionales y que nos encontramos en violación e incumplimiento con las Naciones Unidas por todos los que votaron la ley impugnada. Los artículos 5 y 8 de esa resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, expresan:

Art. 5 "Las personas contra las que existan pruebas de culpabilidad en la comisión de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, serán enjuiciadas y en caso de ser declaradas culpables, castigadas por lo general en los países donde se hayan cometido esos crímenes. A este respecto los Estados cooperarán entre sí en todo lo relativo a la extradición de esas personas."


Art. 8 "LOS ESTADOS NO ADOPTARÁN DISPOSICIONES LEGISLATIVAS, NI TOMARAN MEDIDAS DE OTRA ÍNDOLE QUE PUEDAN MENOSCABAR LAS OBLIGACIONES INTERNACIONALES QUE HAYAN CONTRAÍDO CON RESPECTO A LA IDENTIFICACIÓN, LA DETENCIÓN, LA EXTRADICIÓN Y EL CASTIGO DE LOS CULPABLES DE CRÍMENES DE GUERRA O DE CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD."

La norma transcripta es, a nuestro juicio determinante, como un nuevo fundamento acumulable a lo ya expuesto, desde que serian medidas de otra índole que carecen de eficacia para dejar sin efecto la anulación.

De acuerdo a los textos referidos estamos en infracción con las Naciones Unidas y por eso se debe anular la ley, vale decir, no sólo se puede sino que se debe hacerlo para el debido cumplimiento de las normas internacionales reguladoras de las violaciones de delitos de lesa humanidad.

En el capítulo siguiente demostraremos como es que se puede anular por el Poder Legislativo la ley de impunidad y como se debe hacerlo por parte del Poder Legislativo a incitación o propuesta del Poder Ejecutivo si aquél no lo hiciera espontáneamente.


(IV) EL PODER LEGISLATIVO PUEDE CONSTITUCIONALMENTE ANULAR LA LEY DE IMPUNIDAD Y ESTÁ OBLIGADO A HACERLO POR EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DE PERSECUCIÓN Y CASTIGO DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD DE ACUERDO A LAS NORMAS TRANSCRIPTAS EN EL CAPITULO ANTERIOR

1. El Poder Legislativo tiene entre sus facultades actuar respecto de los derechos fundamentales de la persona de conformidad con el artículo 85 de la Constitución que establece expresamente en su ordinal 3º "Expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la República; PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS INDIVIDUALES y fomento de la ilustración, agricultura, industria, comercio interior y exterior". Además, la seguridad, la tranquilidad y el decoro tornan esencial la persecución y castigo de las violaciones a los derechos humanos por delitos de lesa humanidad.


2. Frente a los que dicen, que no tiene el Parlamento capacidad para anular, le señalamos una ley en la cual ya anuló diversas leyes el Poder Legislativo, abriendo este camino jurídico para cualquier hipótesis futura.; todos los Partidos apoyaron esa anulación de leyes ¿pero resulta ahora que el Parlamento no tiene facultades para anular? Informamos: la ley Nº 15.738, de 13 de marzo de 1985 en su artículo 1º validó todos los decretos leyes y demás normas de la dictadura.

Sin embargo el artículo 2º, declaró la nulidad absoluta de dieciocho leyes, pero no porque fueran de la dictadura desde que se habían aprobado todas las demás, sino por lo que establecían o sea su contenido. Por lo tanto la ley de impunidad Nº 15.848 que, por su contenido, viola normas constitucionales y normas internacionales de las Naciones Unidas se puede anular.

3. Se ha sostenido que, como se tramitaron ya dos referéndum contra la ley Nº 15848 que fracasaron, se ha pretendido que esa ley había quedado firme y no se podía ni anular ni declarar inconstitucional.


Sin embargo, ninguna norma establece esa condición de las leyes afectadas por referéndum. Además porque se admitió que el Presidente VÁZQUEZ ANULARA CIERTOS EFECTOS DEL PLEBISCITO SOBRE LA ESTATALIDAD NECESARIA DE LAS EMPRESAS EXPLOTADORAS DEL CONSUNO DEL AGUA y peor todavía que lo hiciera por decreto, PARA VALIDAR LA CONTINUIDAD DE LA Empresa "Aguas de la Costa".


¿Y ahora no se puede anular esta ley 15.848 de impunidad, porque no se logró en los plebiscitos el quórum necesario?


(V) LAS NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL ALUDIDAS QUE DETERMINAN NECESARIAMENTE LA ANULACIÓN DE LA LEY DE IMPUNIDAD (CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA) ALCANZAN TAMBIÉN A TODO INTENTO DE INDULTO AMNISTÍA O EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE LOS VIOLADORES INCURSOS EN DELITOS DE LESA HUMANIDAD


Hay que tomar en consideración que la Asamblea General de Naciones Unidas cuando encaró los deberes de los estados miembros, en cuanto al respeto de su rol en la persecución y castigo de las violaciones de los derechos humanos en los respectivos países, tuvo la preocupación y el celo de que por vía oblicua no se violara lo preceptuado en la Convención del año 1968 de imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y en la Resolución virtualmente reglamentaria contenida en el texto de la Resolución de Asamblea 3074.


Para ello, no solo aludió en su artículo 8 a que los estados no debían adoptar disposiciones legislativas infractoras del deber como sucede con la ley uruguaya 15.848, sino que tampoco se utilizaran otros procedimientos o "medidas de otra índole", como dice la Resolución, y que sirve para incriminar e impedir frontalmente el indulto, amnistía o exoneración de responsabilidad, que de alguna manera está manejándose a nivel de algunos protagonistas de la actividad estatal incluido el propio Presidente.

Claro está, la idea puede ser, anulamos la ley y dejamos tranquila y engañada a la opinión pública y después, salvamos a los militares con el indulto o la amnistía o con algún invento relativo a la prisión domiciliaria, violando la ley de humanización carcelaria del Ministro José Díaz que exceptuaba expresamente ese régimen para los delitos de lesa humanidad.

Todavía es posible que, para entreverar las cartas, la medida se ampliara hasta para los presos comunes.

Si se adoptara una solución de ese tipo se estaría incurriendo en una trampa frente a Naciones Unidas.

La única norma ajustada a derecho es la anulación, conteniendo la prohibición absoluta de utilización de otros mecanismos exoneratorios o atenuadores de la responsabilidad. Al que esté enfermo que se le dé asistencia y basta.

Es importante lo que señalamos porque se están acuñando, además de los intentos de indultos o perdón, también la tesis de la derogación que es otro simulacro porque esa ley derogatoria es aplicar para el futuro, pero dejaría en pie los efectos exoneratorios y de perdón para los hechos anteriores.

Cabe señalar que, en los intentos confucionistas para no utilizar la verdad, se maneja también una pretendida declaración de inexistencia de la ley de impunidad, pero esta ficción no tiene base porque no tiene vicios formales que convirtieran a la ley en inexistente. La ley 15.848 existió y tuvo todos sus efectos negativos y no existe el instituto de la inexistencia que estaría viciado por inconstitucionalidad si se pretendiera aplicar.

La iniciativa, tal vez persigue, como sucedió con el invento de la caducidad de la pretensión punitiva del Estado, eludir la imputación de ley anulable más que la inexistencia a los que dictaron la ley para imponer la impunidad.


Lo único que corresponde, entonces es adoptar el único camino posible de acuerdo a derecho que usó ya el Parlamento en el año 1985, que es la nulidad absoluta de la norma que estableció la impunidad.


PETITORIO


Por todo lo expuesto, PRIMERO: en ejercicio de los derechos como habitantes y ciudadanos a quienes importa y les asiste un interés legítimo porque consideran imprescindible y esencial para la vida, gozar de la seguridad y tranquilidad a que se alude por el artículo 85 de la Constitución, siendo esencial para ello la persecución y castigo de los violadores de los derechos humanos y por el necesario ejemplo hacia el futuro;

SEGUNDO: en virtud de que nuestro País está en violación e incumplimiento de acuerdo a la Carta de las Naciones Unidas (Art. 7) en cuanto al respeto de la Convención de Naciones Unidas sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad que entró en vigor el 11 de noviembre de 1970 y de la resolución 3074 de la Asamblea General de Naciones Unidas de 3 de diciembre de 1973 y en especial de los artículos 5 y 8 transcriptos en el capítulo III;

TERCERO: se ejerce derecho de petición de acuerdo al artículo 318 de la Constitución de la República y normas concordantes a fin de que se envíe mensaje al Poder Legislativo remitiendo proyecto de ley de urgencia:


A) declarando inaplicable, de acuerdo a la ley Nº 17.897, de 14 de setiembre de 2005 (humanización carcelaria), cualquier indulto, amnistía u otro procedimiento de exoneración de responsabilidad de los autores de delitos de Lesa Humanidad, así como cualquier modificación del cumplimiento de la pena que no sea la reclusión carcelaria.

B) que declare la anulación absoluta de la ley Nº 15.848, de 22 de diciembre de 1986, de caducidad de la pretensión punitiva del Estado en lo relativo a sus cuatro artículos (1, 2, 3, 4) que exoneran de responsabilidad penal a los autores de violaciones a los derechos humanos configurantes de delitos de Lesa Humanidad.



postaporteñ@_____________________________________



Pasaje "Dardo Rocha" Cine Select

nuevo ciclo de cine debateorganizado por el grupo autoconvocado
"Reflexión y compromiso"
Con la valiosa colaboración del periodista y analista internacional Carlos Aznárez, de "Cátedras Bolivarianas"

Martes 1 de Junio 18 hs. tercera función del ciclo Uruguay
"Memoria de una hija de Oshun"
Dirigida por María Torrellas,
Un documental sobre la esclavitud, la discriminación y el racismo que sufrió y sufre la comunidad afrodescendiente en Uruguay

Pasaje Dardo Rocha
(Cine Select )
50 entre 6 y 7 - La Plata

HERMANO no TE VAYAS ha NACIDO UNA ESPERANZA

Postaporteñ@

* Nº 356 - 30 de MAYO de 2010 - Año 5

La Oportunidad De La Secularización

Del Pensamiento De Izquierda



FERNANDO MOYANO



Esta batalla está totalmente perdida pero recién son las dos de la tarde, hay tiempo para ganar otra

Desaix a Napoleón en Marengo


El fenómeno ya estaba allí desde hace tiempo. Son las circunstancias que de repente lo hacen visible lo que confunde las miradas, como si al encender la luz en una habitación a oscuras las cosas recién ahora existiesen. Esa irrupción aparente motiva las más variadas interpretaciones. Las elecciones municipales muestran un RETROCESO NUMÉRICO del electorado del Frente Amplio en beneficio de un crecimiento marcado del voto en blanco y anulado, mucho más marcado en Montevideo y en especial en sus barrios periféricos, algo menos en Canelones, algo menos en resto del país.

Es decir, el retroceso es directamente proporcional al ARRAIGO HISTÓRICO del Frente.

Por cierto de este tema ya se ha hablado mucho, pero es necesario abordarlo desde un ángulo diferente. Al mismo tiempo importa ver la forma en cómo se lo ve desde cada lugar político, porque la forma en cómo se lo ve dice más sobre quién lo ve que sobre el hecho mismo. Lo ve de una manera el Frente Amplio, y de otra la mal llamada izquierda "radical" uruguaya, que no es tal en tanto ha perdido de vista la raíz de sus propios problemas políticos actuales.

VER LOS SÍNTOMAS Y NO LA ENFERMEDAD


Los comentarios sobre el retroceso electoral del FA y el casi idéntico crecimiento del voto en blanco y anulado, han sido numerosos y diferentes dentro del propio FA. Problemas de gestión municipal, rechazo a la imposición cupular de las candidaturas, el estilo político, el desgaste del sistema electoral, etc. Junto con esto se hacen distintas propuestas correctivas para atender el fenómeno. ES COMO PEDIRLE AL TUBERCULOSO QUE DEJE DE TOSER.

Veamos esas posibles causas que se aducen, y el poco sentido que tienen.

Si departamentos diferentes muestran todos retrocesos electorales aunque en grados distintos, ha de ser por una causa común. La razón invocada del "cansancio" de la gente en la disputa electoral que dura un año es el argumento más tonto. Al COMIENZO de la campaña electoral, en las elecciones internas de junio del año pasado, ya había ocurrido el mismo fenómeno: un llamativo voto en blanco militante (en elecciones no obligatorias) que coincide con un descenso del voto frenteamplista que es más pronunciado que el de los partidos tradicionales. ¿Acaso la gente ya estaba cansada antes de empezar? Los argumentos de desgaste del sistema político electoral por razones genéricas y comunes al sistema democrático representativo en nuestra época tampoco explican que ese desgaste sea diferente según los partidos, y más fuerte en el Frente Amplio.

El atribuir todo al rechazo de la gente al mecanismo cupular de designación de candidaturas ignora el hecho de que ese estilo es PARTE del problema, porque está a su vez originado por las causas de fondo del fenómeno. Y es por eso que las propuestas de soluciones instrumentales que van solamente a los síntomas (introducir el voto cruzado, acortar las elecciones, etc.) no hacen más que mostrar la estrechez de miras de quienes las plantean, que son ¡los propios líderes políticos involucrados!

Por supuesto, ellos no pueden ver que la causa de este DESAPEGO de parte de la base electoral del Frente (que no llega a ser ruptura o abandono), este desencanto y pérdida de la mística frenteamplista, tiene por causa la transformación regresiva del propio Frente. Durante todo este proceso de abandono de contenidos de izquierda para adaptarse al poder burgués, se han acostumbrado demasiado a pensar en su propia base electoral en términos de ELECTORADO CAUTIVO. "Nos corremos a la derecha -pensaron- pero sin riesgo alguno porque

LA GENTE NO TIENE A DONDE IR".



Por eso el voto en blanco les resulta una desagradable sorpresa.

La abstención frenteamplista ya empezó a manifestarse (decimos manifestarse porque el fenómeno de fondo viene de mucho antes) en las elecciones internas de junio. Se revirtió en octubre-noviembre (para cerrar el paso a un retorno de la derecha tradicional, lo que demuestra que es un voto de izquierda), y ahora vuelve a aparecer. Sigue siendo un voto frenteamplista por su definición política y su forma de pensar, o no se hubiese revertido con tanta fuerza en octubre-noviembre.

No va a dejar de serlo, al menos en el corto plazo. Es muy cierto que no tiene a donde ir, ya que no tiene alternativas atractivas ni a la derecha ni a la izquierda. Pero eso es solamente uno de los factores del problema, y está lejos de ser el más importante.

Lo que importa es que el Frente ha dejado de satisfacer el reclamo político de una parte muy importante de su base electoral, que en términos de tamaño podríamos estimar más o menos en LA MITAD de la base electoral de la que partió el Frente en su historia. Estamos hablando por lo tanto de un fenómeno GRANDE en términos cuantitativos, aunque muy difuso en términos cualitativos.

No es prudente apresurarse a sacar conclusiones sobre su significación, pero es seguro que ya NO ES un voto cautivo.

Cuando hablamos de la base electoral del Frente hacemos referencia a su base social que es el fenómeno de fondo.

Muchos han dicho que se trata de una base social "policlasista", y es cierto, pero eso solo una forma unilateral de ver la verdad porque no es un policlasismo neutro.

La base social principal del Frente ha sido siempre el sector más organizado de la clase trabajadora, que arrastra consigo algunos sectores medios de la parte culta y activa de nuestra sociedad. Todo hace pensar que al menos una parte de la abstención frenteamplista tiene el mismo perfil, clase trabajadora organizada y parte culta y activa de nuestra sociedad.

No es en los votos "prestados" que dieron el triunfo en 2005 en donde retrocede el Frente, porque de serlo así habrían vuelto a los partidos tradicionales, es en el voto de izquierda. Por ahora, su protesta es predominantemente pasiva.

Pero no se va a quedar siempre pasiva, no podemos desconocer el hecho de que el sector organizado de la clase trabajadora es un vivero de conflictos, y no por "intereses corporativos" como se les endilga. Son conflictos que emergen de los problemas permanentes de una sociedad capitalista en crisis y totalmente incapaz de resolver sus problemas de fondo. Los primeros en reaccionar son, por lógica y a su forma, los que están en mejores condiciones para hacerlo por su grado de organización, conciencia, historia, lugar en la sociedad, etc.

Esa base social, por más que esté en cierto grado de rebeldía frente al sistema político que lo ha decepcionado, no ha dejado de ser frenteamplista en su sentido histórico, es decir, demandante de un proyecto reformista socialdemócrata que considera pendiente porque no ha salido de ese horizonte mental.

No se ha planteado otra cosa, y no se la planteará mientras ese proyecto histórico no esté totalmente agotado no solo en sus posibilidades históricas reales, también en sus registros simbólico e imaginario. Una clase no es una solo realidad socio-económica "objetiva", es antes que nada un sujeto histórico. Y no puede serlo sin un proyecto, una conciencia de sí misma y de sus intereses y objetivos y de la forma de realizarlos, es decir UNA POLÍTICA.

Lo que tenemos aquí, en ese voto en blanco o nulo, es la demanda implícita de una política, una demanda insatisfecha. Y de nada vale decir, como lo han dicho algunos compañeros, que el voto blanco no organizado carece de sentido político y que no sirve. Porque ofrecerle una opción electoral EN LA CUAL SIGA SIN VERSE RECONOCIDO no va a resolver el problema.

¿Cuál es la importancia presente de este vuelco (aunque circunstancial, por ahora) de una parte significativa del voto de izquierda hacia una posición de desapego con la fuerza con la que se vio identificado durante décadas?

Lo que marca es el fin de esa mística, este espíritu de cuerpo por sobre todas las cosas, ese disciplinamiento fervoroso que ha sido la gran herramienta de la movilización frenteamplista hasta ahora (*). Esa fuerza es la que le ha permitido al Frente sus triunfos políticos, y también algunas conquistas en materia de movilización social que trascendieron en su momento el mero campo electoral. Pero también es cierto que esa mística ha contribuido a resultados políticos negativos desde el punto de vista de la lucha por una sociedad mejor.

Es el espíritu de cuerpo que hacía que la militancia frenteamplista rechazase todo espíritu crítico y cerrase los ojos ante las claudicaciones de sus dirigentes, que justificaba las cosas injustificables y bloquease las posibilidades de debate político profundo. Ha tenido dos caras. Por un lado, proveer la energía que hizo posible el triunfo del propio Frente Amplio. Por la otra, permitir que ese triunfo fuese vaciado de contenido, al acallar las críticas y el debate.


Lo que tenemos hoy no es el fin del Frente Amplio, pero es EL FIN DE LA "RELIGIÓN FRENTEAMPLISTA". Cuando proponemos el término "secularización" es porque estamos pensando en una nueva forma de pensar y actuar la política por parte de la MASA DE IZQUIERDA de este país, una forma en que la razón y el espíritu crítico ya no están cegados por el reclamo de "fidelidad".

Es el posible comienzo de una izquierda racional y crítica (tal vez más escéptica y de momento menos entusiasta), por sobre la tradición de la izquierda de la mística, el dogma, y el fervor ciego, el culto. Diciendo secularización recurrimos a la metáfora histórica del proceso de racionalización de la política de los siglos XVIII y XIX en el cual la política homocéntrica sustituye a la política teocéntrica, en el cual la política de derecho divino es desplazada por la política de los derechos humanos y la verdad revelada por la verdad argumentada y demostrada, construida en el proceso de la vida política misma.

Un proceso histórico que no dejó atrás los conflictos y los desgarramientos más agudos, más bien los aumentó, pero en el cual la guerra pasó a ser la continuación de la política por otros medios, y no la política la continuación de la guerra por otros medios. Cuando trasladamos esta metáfora a nuestro presente es con la idea de que todo "opio de los pueblos" implica una alienación, pero esa alienación siempre tiene una explicación racional que debe ser comprendida.

Todos aquellos que militamos durante décadas en esta izquierda tratando de introducir un espíritu crítico en la política, todos aquellos que fuimos perseguidos y reprimidos por ello dentro de las propias organizaciones de la izquierda, todos los que peleamos durante décadas contra la censura y la autocensura, no podemos menos que decir:


NO ES POCA COSA



La oportunidad de comenzar a crear una IZQUIERDA CRÍTICA, de mentalidad abierta y problemática, es el primer paso para crear una verdadera izquierda para nuestro tiempo. No, no es poca cosa, pero en la medida en que sepamos aprovechar la oportunidad. Porque hay algo que tenemos que comprender. A la gente que abandona la "gran iglesia" no le van a seducir las PEQUEÑAS CAPILLAS. El espíritu crítico tiene que empezar por casa.


¿Y POR CASA COMO ANDAMOS?


Decimos que ofrecer a quienes suspendieron el voto frenteamplista por no reconocerse en él, una opción en la que TAMPOCO se vean reflejados, no va a resolver el problema.

Esto es lo que ocurre, y ha sido señalado por varios, con Asamblea Popular. El voto frenteamplista ha sufrido mermas muy importantes, pero deben ser medidas en su propio contexto. Tomando las cifras del voto municipal en Montevideo, el 2005 contra el 2010, vemos una pérdida impresionante, de CASI LA CUARTA PARTE del electorado. Pero en este caso no es esa la cuenta que importa.

Si tomamos las cifras de octubre y de mayo para comparar el FA con AP, que es la única forma en que se pueden comparar si no queremos medir papas contra zanahorias, vemos que la pérdida electoral de AP es incluso mayor que la del FA, es una pérdida en todo el país de un 10% sobre la masa electoral de octubre, que ya era un resultado muy magro si consideramos que solo cubría el 50% el espacio político al que apuntaba (el voto solo por la rosada en octubre igualaba al de AP).


Este descenso electoral de un nivel previo ya de por sí frustrante indica el fracaso de un proyecto político, porque es evidente que se trató de un proyecto jugado en primer lugar al resultado electoral y sacrificando incluso otras posibilidades tácticas (por ejemplo alianzas más amplias) basándose en la apuesta a que un resultado exitoso les otorgase ventaja en la disputa interna dentro de la izquierda llamada radical y les ahorrase o abreviase una lucha de ideas con otras opciones más o menos vecinas.


Vistas así las cosas no hay en realidad mucha diferencia entre LA ACTITUD frenteamplista y la de AP. Unos apostaron tener un voto cautivo, y perdieron. Otros apostaron a instalar por una presencia electoral un casi monopolio político dentro del espacio extra-frentista. En forma parecida al FA, pensaron:

"¿Para qué andar negociando con pequeños grupitos que nada tienen y que a nada pueden esperar en materia electoral? Esos votos vendrán necesariamente a nosotros porque no tienen otra vía de salida". Y hoy se encuentran que esos pocos miserables votos son precisamente lo que les faltaron para un piso electoral mínimo, y que sin ese piso electoral mínimo todo su proyecto político naufraga. ¿Por qué? Porque a eso apostaron.


NO SE PUEDE SOSTENER que el 8 de mayo el voto el blanco sea "funcional al FA y al gobierno de Mujica", y que el 10 de mayo en cambio es expresión del "descontento con el FA y con el gobierno de Mujica". No se construye política con el oportunismo conceptual.


La similitud de la actitud electoral verticalista entre el FA y AP, de tomar al elector de rehén de los intereses políticos de aparato, no es más que una de las formas de la similitud política de fondo de ambas concepciones. Porque el oportunismo electoral es el resultado de mantenerse dentro del horizonte mental socialdemócrata.

Por eso creemos que el balance que hace Gonzalo Abella entre el voto en blanco y el voto por AP, diciendo que hay en AP un avance organizativo mayor, es comparar papas con zanahorias. Si queremos juzgar el grado de realización exitosa o no de un proyecto, de lo que se trata es de comparar dentro de cada escenario los resultados propuestos con los resultados obtenidos. Y lo que es evidente es que el voto por AP y el voto en blanco son cosas que apuntan a objetivos diferentes.


Para medir el éxito o fracaso de AP a través de los resultados electorales, tenemos que medir primero qué era lo que se NECESITABA para que resultase válido el supuesto en que estaba basada esa táctica.


Y ese supuesto era que los resultados electorales serían lo suficientemente buenos como para que AP pudiese justificar su pretensión de ser el CENTRO del reagrupamiento de la izquierda extra-frentista. Los resultados obtenidos no permiten en absoluto seguir sosteniendo esa pretensión, lo que no es necesariamente bueno para nadie, pero es.


Es en este punto que alguien recuerda aquello de "después del 9 hablamos". Pero el 9 ya hablaron los números.


Y sin embargo tiene plena razón Gonzalo Abella cuando señala que el voto en blanco tal como se dio, sin convocatoria y sin campaña, no podía albergar ningún proyecto político. Claro que no, no es el voto de un proyecto.


Es una manifestación espontánea de un malestar político sin expresión orgánica. Su nivel de desarrollo político es mucho más primario que el de AP, no son cosas comparables. Lo que señala ese voto en blanco es precisamente el espacio en blanco que no hemos sabido llenar. Unos porque quisieron llenarlo con un proyecto que NO PODÍA funcionar, otros porque ni eso.


¿Qué pude pasar con el voto en blanco, en el mejor de los casos, aun suponiendo un grado de desarrollo muy por encima de sus posibilidades? Supongamos que con el tiempo se multiplicase -como por arte de magia- por 2 o por 3, y llegase a los niveles en que llegó en Argentina antes del 2001. Sería un síntoma, pero no dejaría de ser otra cosa que un síntoma. Nunca va a ser él solo un instrumento político eficaz.


En Argentina luego de eso vino el estallido del 19 y 20 de diciembre de 2001, una de los más radicales alzamientos populares en los últimos tiempos en este continente.


Y NI AÚN ASÍ se abrió un verdadero camino de cambio social, porque faltaba lo fundamental. El voto en blanco puede ser en ciertas circunstancias un arma válida en manos de un actor político, pero si el actor político no existe no es arma de nadie.

Por eso NO ESTAMOS DE ACUERDO en salir a cantar loas hoy al voto en blanco. MENOS AÚN por parte de quienes, previamente, no pudieron, NO PUDIMOS, proponerlo siquiera como instrumento.


Salir a cantar loas hoy a ese voto en blanco no sería más que la AUTOCOMPLACENCIA de una izquierda "radical" ya sin proyecto político que confundiría el retroceso de los demás con el avance de un inexistente proyecto propio.


De lo que se trata es de ofrecer UNA ALTERNATIVA a esa demanda insatisfecha que ese expresa en el voto en blanco. Pero es evidente que lo primero es comprender QUE ES lo que se expresa allí. La táctica deberá adecuarse a esa comprensión de la realidad.

Si lo que hay es una demanda por el proyecto reformista y socialdemócrata incumplido, la táctica, en esta coyuntura en que no está planteada la conquista del poder sino LA CONQUISTA DE LAS MASAS, de lo que se trata no es por supuesto de rebajar nuestra propuesta revolucionaria a una política reformista.


Pero sí se trata de trabajar en el espacio de reivindicaciones insatisfechas que esa masa trabajadora reclama, y por la que lucha A PESAR de su fidelidad, aún no totalmente rota a la política frenteamplista.

El método para ese trabajo político no es ninguna novedad, la teoría marxista del trabajo político (tal vez la ÚNICA parte del marxismo clásico que no necesita mucha revisión luego de los golpes de la realidad) ya ha aportado una metodología.


No estamos de acuerdo con las defensas dogmáticas de todo lo que diga la teoría clásica marxista, pero tampoco con la soberbia ignorante que haga tabla rasa con toda la experiencia anterior.


UNIDAD DE ACCIÓN POR LA BASE Y LUCHA IDEOLÓGICA


Unidad de acción quiere decir la unidad conciente y organizada que se crea en torno a los hechos concretos de la lucha de clases tal como ocurren, y no en torno a una mitología de pretensión revolucionaria de cómo podemos imaginarnos que "debería ser".


Por la base significa que no partiremos de acuerdos cupulares de las ex-organizaciones políticas existentes (ex-organizaciones políticas, u organizaciones ex-políticas, porque el significado político que alguna vez tuvieron ya ha dejado de existir, y hoy son organizaciones ya vacías de política real en términos trascendentes) sino que tomaremos los espacios existentes, institucionales o extra-institucionales, para materializar primero la unidad de la parte activa de la clase sin imponer fronteras a priori.


El problema de la llamada "unidad de los revolucionarios" no es el problema de la unidad de los grupúsculos que dicen ser revolucionarios, sino la unidad CON LOS REFORMISTAS, no con sus direcciones sino con la parte activa de la clase trabajadora que empieza a dejar atrás a sus direcciones.


Lucha ideológica significa, en este escenario de posible "secularización" del pensamiento de izquierda, la lucha de ideas y de propuestas concretas pero NO EN TÉRMINOS DE "GUERRA SANTA", no en términos de lucha de dogmas ni de místicas, no en términos de querer sustituir el disciplinamiento irracional de la gente a los esquemas reformistas que la realidad descartó, por el disciplinamiento a los esquemas de pretensión revolucionaria de proyectos políticos que la realidad también descartó, por loables que fuesen.

No se trata hoy de una lucha entre distintas representaciones del pasado. Como explicaba Marx, las sectas socialistas habían tenido su importancia histórica cuando el movimiento obrero aún no había alcanzado su condición de movimiento de masas. Y aunque lo dijese hace siglo y medio, ya había advertido sobre los flujos y reflujos de la historia que pueden reinstalar por momentos las cosas superadas del pasado.


¿En qué estamos en términos de estilo político? Muy lejos de todo eso.

Hoy, la profundidad de la derrota ha reinstalado en el sector más radical de la militancia un primitivismo político extremo.


Alcanza con ver el ejemplo de la lucha contra la ley de caducidad, un caso de lucha por una reivindicación concreta en que las bases frenteamplistas debieron marchar por sí mismas, sin ninguna orientación política de parte de una posible vanguardia (cuerpo combatiente que pueda ponerse delante en términos políticos) porque la llamada izquierda radical se colocó AL COSTADO, sin comprender el verdadero significado que esa lucha tenía para su propia oportunidad de desarrollo orgánico.


Hoy no se trata, por lo tanto, de sustituir una verdad revelada por otra, sino de construir la nueva verdad de los tiempos. Varias veces recurrimos esta cita temprana de Marx, y creemos que hoy sigue sirviendo:


Esto no significa que debamos confrontar al mundo con nuevos principios doctrinarios y proclamar: ¡He aquí la verdad, de rodillas ante ella! Significa que debemos desarrollar nuevos principios a partir de los principios existentes del mundo. No debemos decirle: Abandona tus luchas, son mera locura, nosotros te daremos los verdaderos objetivos. En vez de ello, debemos simplemente mostrar al mundo por qué él está en lucha, y la conciencia de eso es lo que deberá adquirir, quiéralo o no.

(*) Ya habíamos desarrollado este concepto en nuestro artículo "

Hermano, ha muerto una esperanza", luego de las elecciones internas de hace un año. Revista Herramienta Web: http://www.herramienta.com.ar/content/elecciones-en-uruguay-hermano-ha-muerto-una-esperanza

y (extractos publicados en postaporteña - 23 de OCTUBRE ´09 - Año 4 - nº 217)




postaporteñ@_____________________________________



LA ACUMULACIÓN CUANTITATIVA PRODUCE UN SALTO CUALITATIVO



Sobre nota, la oportunidad de la secularización del pensamiento de izquierda



No es correcto juzgar las actitudes previas (y hablar de "oportunismo conceptual") con los resultados a la vista.

Las posturas previas a las municipales deben analizarse en función de los elementos que teníamos entonces.

¿Cuáles eran esos elementos?

a)-una clara estrategia de la derecha oficial y opositora de prohibir todo resquicio propagandístico a la AP (censura aún mayor que en Octubre, censura absoluta de ANDEBU)

b)- un reconocimiento previo de los voceros burgueses sobre la posibilidad de aumento del voto en blanco/nulo, admisión acompañada de sesudas elucubraciones que trataban de ocultar su verdadero sentido, ese que explica correctamente F. Moyano

c)- un rico debate interno en la AP, Dpto. por Dpto. que en cuatro casos culminó con la decisión de no presentar candidatos (en el 5to Dpto. ni siquiera había posibilidades) y marcó de antemano el desinterés de algunos militantes. (No por cierto el mío: apoyé con entusiasmo la postura de AP en cuanto al 1º de mayo y en cuanto a las municipales.)

d)- carencia total de recursos de la AP para propaganda paga en TV. Apenas se cubrió alquiler, viajes de contacto, impresión de listas, volantes y afiches.

e)- la ausencia de un llamado organizado por el voto en blanco o nulo. Al no tener significado político, y sabiendo que los votos en blanco, por absurdo que parezca, se distribuyen porcentualmente a los partidos; recordando que el voto en blanco favorecía los restos del partido mayoritario para ganar los cargos locales en disputa "por restos", esta opción parecía inadecuada políticamente.

Ahora bien: como pienso que la acumulación cuantitativa produce un salto cualitativo (linda idea; la voy a patentar) el voto en blanco en volumen inesperado evidenció lo que TODOS deseábamos; el inicio del fin de la "religión frenteamplista" según feliz expresión de Moyano


¿Cómo no voy a saludar el 12% del voto en blanco? ¿Por qué acusarme de oportunismo, y no de una sorprendida, moderada pero auténtica alegría?

Creo que la AP igual ganó simplemente por el hecho de sobrevivir, por hacerse visible, que era lo que menos deseaba el FA; porque ahora existe, y los desencantados del futuro inmediato recordarán que hubo gente que ya estaba planteando ciertas cosas también en el plano político-electoral.

Cómo utilice la AP ese bautismo electoral es otra cosa. No doy cheque en blanco a nadie.

El desencanto con el Pepe está creciendo más rápido de lo previsto, pero la máquina represiva también se va aceitando con celeridad. Necesitamos para después del mundial, para el Agosto del doloroso despertar colectivo, propuestas organizadas y unitarias de verdad.

Vamos a caminar por ellas,


Gonzalo Abella



postaporteñ@_____________________________________



¿LAUDARÁ O SUCUMBIRÁ?



Ningún hecho político, en general, por más importante que sea, prolonga su gravitación en el tiempo o tiene proyecciones significativas muy duraderas, sin la intervención más o menos conciente y articulada de la inmensa mayoría de los antagonistas sociales involucrados directa o indirectamente en él. Mucho menos si tampoco existió esa acción colectiva previamente.

Que el hecho político se desarrolle hasta colocarnos en lo que llamamos "acontecimiento histórico" o "coyuntura histórica", depende de múltiples circunstancias, y no todas son necesariamente controlables o permeables a la intervención de la voluntad humana así nomás, cuando nos dispongamos prestamente al intento de intervenir y listo.

Da la impresión, sin embargo, de que actuáramos, también en general, como si esperásemos del "hecho político" movimientos "propios", "autónomos", indicadores de que él seguirá desarrollándose como si fuera un ser vivo.

Parecería que estuviésemos convencidos de que eso irá ocurriendo mientras nosotros tratamos de interpretar o leer "los datos de la realidad", las cifras, las tendencias; como si creyéramos que nuestras polémicas, debates o le que sea queriendo "analizar" lo ocurrido para ir luego resolviendo "qué hacer", fuera "entendido" por el hecho político, que aguardará, atento y esperanzado, a que finalicemos la discusión y le prestemos atención en la práctica concreta cotidiana.

No hay ningún afán de ironizar en esto que se dice, pero está claro que en esta dinámica ya no puede seguirse, salvo que estuviésemos resignados a ser de hecho "politólogos militantes" que observan y comprenden lo que se vive, sin entender de que de lo que se trata, efectivamente, es de entender y participar activamente en las transformaciones que más de una vez han estado ahí, ofreciéndose virtualmente, aunque no "esperándonos".

Es lo que se me ocurre decir viendo cómo nos entretienen con ficticias instancias autocríticas a lo sumo utilitaristas y funcionales al afán de preservar algo que hace un buen rato empezó a caerse a pedazos, y que no es solamente el "frenteamplismo" posibilista, el populismo conciliador o la fuente de cargos burocráticos a repartirse "democráticamente" entre los más esclarecidos.

Es lo que se me ocurre viendo el riesgo de, una vez más, ver pasar los "hechos políticos", calificarlos de "históricos", y, sin embargo, carecer precisamente de aptitud histórica como para pararnos frente a ellos y dentro de ellos, para realmente "hacer la historia" y no seguir balconeándola a pesar de nuestras sanas intenciones.

Por cierto que me estoy refiriendo al impresionante fenómeno Nulo-Blanco del 9 de mayo, que si es o no "un hecho histórico", está por verse (por mi parte y por la parte de unos cuantos más, no son pocas las horas de sueño perdidas tratando de imaginar cómo hacer para intentar hacer todo lo que no pudimos hacer previamente al 9, fundamentalmente por carecer de lo que tanto reclamamos de nosotros mismos: unidad de los revolucionarios).

De su lectura, simple y sencilla, sin mucho embrollo teórico y sin agarrar la calculadora, lo que salta a la vista a nuestros ojos y los de la burguesía, es categórico:


El 9 de mayo es expresión de una multitudinaria unidad de pensamiento y acción, que, por darse inorgánica y "espontáneamente", precisamente, multiplica su riqueza y potencialidad en sí misma; llama a "jugar fuerte" no solamente en la cortita del deporte electoral; ofrece la posibilidad de serias rectificaciones entre quienes nos consideramos "fuerza militante" y otros que se autoconsideraron, además, la única opción consecuente apegada a los principios y "la ética"...

El 9 de mayo llama a "hacer la historia" amasando el descontento y la rebeldía desde adentro; con humildad y la mano en el corazón, y, sobre todo, sin ánimo futbolero ni veleidades de docencia al pedo.

La materia prima de la ineludible resistencia, está lista. ¿Laudará o sucumbirá como tantas veces?

¡Arriba los que luchan con lo que tenemos a nuestro alcance para mañana tener lo que hoy nos falta en pila!!!.


Gabriel Carbajales



postaporteñ@_____________________________________



La República Verbal Otra Vez el Decreto



Era el trío más mentado que pudo haber caminado por esas calles del sur.

Siempre juntos nos veían...Esa amistad nos tenía atados siempre a los tres.

Tres amigos (tango)



Vía libre a la conmemoración cuartelera, la puñalada trapera para "conmemorar" la patada en la puerta, el saqueo, la violación y la tortura cobarde, con el prisionero encapuchado y atado, a la gente, al doctor, al profesor, al periodista, al pueblo de los rancheríos que temblaba detrás de la puerta, el apaleo al obrero, las estaqueadas y plantones en la rambla, la Isla de Flores, la cobardía mas rampante y vergonzosa, vil, canalla porque empuñan la metralleta y el fusil y manosean el nombre, mientras pisotean la patria.

Y pensar que cuando les hicimos probar su propia medicina, cuando les quitamos las armas "made in U.S.A.", comenzaron a derramar sus interminables lágrimas de cocodrilo uruguayo.

Ahora, el trío más famoso del mundo, quieren volver a "ensartarnos con su limpia república verbal con su vidurria de vacas y estancieros y con sus soldaditos que tomaban su mate en los cuarteles".

La amenaza y el garrote, la amenaza y el golpe, bordándoles el lomo, deteniendo, encarcelando, fichando.

Hay que comprenderlos, faltaba ms, nos están llevando al 1er. mundo. Huidobro fue a ver el partido a Europa y la gente como que nada, bien educados. Ese mundo que está ahí, según "el diario plural", a la vuelta de la esquina.

El trío más famoso del mundo, el perro, el bicho y el ratón. Todos en lo mismo, el tres en uno inigualable, inimaginable, impensable e imbancable.

Pero... ¿Qué clase de animales son?; y pensábamos que eso era historia pasada, ahora resulta que es historia presente y pesada. Repartiendo el pan de la enseñanza, según los apuntes de Mitrione, (que así le fue).

Las bodas continúan más largas y dispendiosas que las bodas de Camacho, la luna de miel bajo los sables y sobre los sableados.

Un periodista abre el camino, Leí la nota: de Rogers " El hombro del presidente " decía, que en la marcha Mujica decía, que lograron "abrir nichos" con Argentina que estaban trancados.

¿Y qué de los nichos que trancan sus amigotes en el Uruguay, son demasiados que no se pueden destrancar?

Son los de nuestros desaparecidos, pero eso hoy no cuenta, cuenta que "vamos al mundial", que gano Peñarol. En tanto, "los compañeros" reprimen, nunca la milicada estuvo más mimada por el poder.

Por un lado, la canallada de contrabando en el discurso: "Tenemos que convivir con todos" y "a nadie se le puede pedir que olviden, todos tienen razón". Mucho bla, bla, de no al odio.

¿No le contaron los discursos "racionales" de sus nuevos amigos?, ¿ningún alcahuete del enjambre le fue con el cuentito?

¿De qué lado "peleaba" el presidente cuando dice que peleaba y le dieron unos balazos?

¿Por qué no entró en su juventud a la base que hoy visita tan frecuentemente?,

¿porqué no fue honesto, porqué nos mintió, le mintió a la gente, al pueblo, a "su pueblo" ?, ¿porqué se reúne con el viejo enemigo en la base y en el Conrad ?

En cambio, con los familiares de nuestros compañeros, desaparecidos por ésos mismos enemigos, sólo se reúne con culpa y a pedido, casi secretamente,¿ sino, no?.

¿Cuánto pierde el país por un día de licencia?, no lo sabemos y ¿por un año?, no hemos sacado la cuenta, y ¿por trece años? y por ¿quince años?.

Como cuánto perdimos Sr. Presidente con miles de presos, porque mil presos en un año, son mil años, además de generar mil años de odios eternos, imborrables e imperdonables a pesar suyo y de su nueva soberbia nacida en Noviembre, y moribunda en Mayo.

No hay odios, por cierto, si dejamos que el bandidaje del Conrad, pisotee a gusto al trabajador que genera la riqueza. La Federación Rural, los aliados del Borda, el golpista, de pistola al cinto; sus nuevos aliados, nuestros eternos enemigos y no porque si, sino por ser herederos del robo más grande de la historia patria, esa que tanto se preocupa Ud. mismo por NO mencionar de la tenencia de la tierra.


Sólo mencionaron a Artigas para justificar la represión "patriótica".

Si no hay patria repartida, reparta por lo menos, el discurso, aunque tenga un costo, no sea nabo, el pueblo pobre es mucho más en cantidad, y en calidad.

R Perdomo




postaporteñ@___________________________________




Presentan petitorio al Ejecutivo para "obligarlo" a pronunciarse formalmente sobre la Ley de Caducidad en el Uruguay


ME REPITE LA RESPUESTA



Veinte personas solicitaron al gobierno que envíe "con urgencia" un proyecto de ley al Parlamento para que anule la Ley de Caducidad. Los firmantes sostienen que realizan una "acción ciudadana" sin fines políticos partidarios y se amparan en el artículo 318 de la Constitución, que considera rechazada la acción si la administración no se expide. La carta fue presentada el 28 de abril y desde entonces corre un plazo de ciento veinte días.

La petición "está siendo estudiada a nivel jurídico y en profundidad", informó a la diaria el secretario de Presidencia, Alberto Breccia. El jerarca no dio pistas sobre el pronunciamiento y consideró que la solicitud presentada "es muy importante" como para "tomarla a la ligera". "Ésta es una acción ciudadana que no es propiedad de ningún partido ni sector, y sólo aspira a la adhesión posterior de quienes compartan el objetivo", explicita entre las primeras líneas la carta, suscrita entre otros por Helios Sarthou.

Otro de los ciudadanos firmantes, Carlos Nilson, señaló a la diaria que integra "un grupo de gente" que "no responde a cúpulas partidarias" y que no figuraron en listas de votación en las últimas elecciones. Con respecto a Sarthou, que fue candidato al Senado por el lema Asamblea Popular, Nilson argumentó que le pidieron asesoría jurídica teniendo en cuenta sus convicciones expresadas en su audición radial de los domingos y que luego decidió sumar su rúbrica. "Pero acá lo más importante es que la acción es ciudadana y no responde a ningún partido", insistió.

Nilson añadió que el recurso "no es en contra de nadie ni una venganza" sino "a favor de que actúe la democracia frente a la mancha que dejó la Ley de Caducidad". Tienen presente que el Ejecutivo "no ha insinuado" intenciones de enviar un proyecto de ley para anular la Ley de Caducidad. No obstante, el punto es, según indicó Nilson, que el gobierno "se vea en la obligación" de dar una respuesta y posicionarse oficialmente.

El artículo 318 de la Constitución establece que "toda autoridad administrativa está obligada a decidir sobre cualquier petición que le formule el titular de un interés legítimo en la ejecución de un determinado acto administrativo" y que "se entenderá desechada la petición o rechazado el recurso administrativo, si la autoridad no resolviera dentro del término indicado".

Los firmantes pretenden que el Ejecutivo tramite ante el Poder Legislativo un "proyecto de ley de urgencia" para que declare "inaplicable cualquier indulto, amnistía u otro procedimiento de exoneración de responsabilidad de los autores de delitos de lesa humanidad, así como cualquier modificación del cumplimiento de la pena que no sea la reclusión carcelaria" y en segundo lugar para que "declare la anulación absoluta" de los primeros cuatro artículos de la Ley de Caducidad.

Desde el punto de vista jurídico alegan que la norma "está en violación e incumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas [...] sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad que entró en vigor el 11 de noviembre de 1970".

Asimismo es violatoria de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 3 de diciembre de 1973, principalmente del artículo 8, que determina que "los Estados no adoptarán disposiciones legislativas [...] que puedan menoscabar las obligaciones internacionales que hayan contraído con respecto a la identificación, la detención, la extradición y el castigo de los culpables de crímenes de guerra o de crímenes de lesa humanidad".

En el escrito también se argumenta que el Parlamento puede "anular" leyes porque "tiene entre sus facultades actuar respecto de los derechos fundamentales de la persona" para dar cumplimiento al artículo 85, numeral 3 de la Constitución, que prevé que el Legislativo pueda "expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la República; protección de los derechos fundamentales".

Lourdes Rodríguez -la Diaria 28/5-





Unido al que Hizo Mucho y Poco; Al que Quiere la Patria Liberada

Postaporteñ@

* Nº 355 - 29 de MAYO de 2010 - Año 5


Que en el Frente Amplio ya ha comenzado un intento de recuperar las decenas de miles de votos, que se espantaron en la última elección, no es ninguna novedad, en el MPP y en el Espacio 609, existe esta preocupación; por eso reproducimos estos artículos publicados hoy en Ultimas Noticias 28/5

Esta clavado que son los sectores de los aliados, los no alcanzados por la danza de la fortuna de cargos con importantes sueldos, los más críticos , son los dirigentes partidarios que de una manera u otra, se sintieron desplazados o perjudicados en la repartija de cargos y candidaturas, los cuales hicieron bandera del último fracaso. Hay varias causas o razones por las cuales cerca de doscientas mil personas optaron por un voto de protesta, blanco-nulo o a la AP y en distintos puntos de vista se fueron analizando después del 9/5, en estos envíos, lo, importante es que protestaron con el voto castigo y es lo que desató este tiempo de autocríticas varias, promesas nuevas, políticas de puertas abiertas, futuros congresos, modificación de los estatutos, etc., y versos varios.

Si bien los resultados de las municipales no indiquen que haya demasiadas novedades dentro del proceso uruguayo, y que estos votos de castigo puedan "volver" al FA, en una próxima, si están poniendo luces amarillas de alerta y precaución, ya que hay uruguayos que se plantean dudas sobre el gobierno Mujica en apenas unos meses, que van desde las elecciones nacionales a las departamentales, y ahora es bueno recordar que en octubre estaba , en juego el gobierno nacional y la posibilidad del triunfo del Qki blanco, pero este voto de descontento, comienza a reflejar que el voto no se le regala a nadie y que ante el panorama infernal de reparto de cargos y prebendas, a los amigos y parientes, en el país y en el exterior , mientras se llenan la boca, con la Reforma del estado !!!, la situación económica, y el reguero de conflictos sindicales, van generando una sensación de descontento y disconformidad con toda la clase política

Posta Porteña


MPP revisará sus alianzas con sectores del Espacio 609

El sector se encamina a un Congreso que estudiará el futuro de la coalición

El Movimiento de Participación Popular reunirá a su dirigencia este fin de semana para participar de un "área de análisis" donde se resolverán los temas del Congreso. Con cuestionamientos internos y externos, el sector revisará su política de alianzas.

Los integrantes de la Dirección Nacional del MPP recibirán este fin de semana a más de cien representantes de las Direcciones Regionales de todo el país para establecer la temática que se abordará en el próximo Congreso. Con un resultado electoral en mayo que resultó adverso a la izquierda en la mayoría de los departamentos y relaciones internas "congeladas" a nivel del Espacio 609 (E609), la principal fuerza política del Frente Amplio (FA) iniciará un proceso de autocrítica que incluirá el análisis de la conveniencia de mantener sus alianzas.

Si bien el E609 funciona a nivel parlamentario, los sectores que lo integran han planteado cuestionamientos al sistema de toma de decisiones del MPP incluso desde antes de las elecciones. El reclamo de autocrítica, planteado primero desde los grupos Claveles Rojos y Patria Grande, no obtuvo respuesta hasta el momento.

Sin embargo, el resultado de las elecciones y los cuestionamientos que también aparecieron desde otros sectores, como el Partido Socialista o como los ex intendentes que perdieron en sus departamentos, abrieron el espacio necesario para un análisis de mayor profundidad. Fuentes del MPP dijeron a Ultimas Noticias que el objetivo del encuentro del fin de semana será desarrollar la temática en talleres para abordar "temas de organización, propuestas para respaldar a los compañeros que ocupan cargos de gobierno y aspectos que deberán ser objeto del próximo Congreso, como la política de alianzas. Habrá que estudiar en profundidad la mejor manera de actuar frente a los demás sectores".

El Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), integrante del E609, también abordará el tema durante la conferencia sectorial que desarrollará el fin de semana, ya que se entiende que "la construcción del E609 como columna política no pasa de ser una aspiración. La medida que nos hemos dado es insuficiente". El diputado Carlos Coitiño indicó que "es necesaria una coordinación que nos permita aportar un mínimo de coherencia, para que el discurso público no sea heterogéneo y muestre una unidad que hoy no está".

A modo de ejemplo, el análisis de coyuntura y las propuestas de líneas de acción que abordará el PVP a partir del resultado electoral incluirá la reiteración de la exigencia al FA para que se estudien los caminos para eliminar la ley de Caducidad, un aspecto que el MPP no comparte, por lo que el E609 se encuentra dividido en ese tema.

Con los otros sectores fundadores del E609, en tanto, hay acuerdo en ese tema pero las relaciones están "congeladas" por otros motivos. La crisis comenzó antes de las elecciones nacionales, cuando el MPP incorporó nuevos aliados y elaboró las listas con un criterio que no fue compartido por los fundadores de la coalición.

Claveles Rojos comunicó a los demás grupos su decisión de "congelar" las relaciones "hasta que analicen la situación y decidan si avanza con el E609 o mantienen la posición de agotar el debate político en su interna", según explicó a Últimas Noticias el líder del sector, Víctor Vaillant. Con el transcurso de los meses, la elaboración de las listas provocó una reacción similar en Patria Grande, que sin anuncios formales decidió abrir espacios propios. "Hasta que no discutan su metodología, no nos vamos a reunir", indicó el senador Jorge Saravia, quien en marzo renunció a la dirección del MPP tras negarse a firmar un compromiso económico.

Los aliados originales del MPP esperan una "autocrítica" y consideran que se está "lejos de ser el espacio que Pepe construyó", cuya característica era "una impronta aperturista y unitaria" distinta de las decisiones de "hermano mayor" después adoptadas.

Frente Amplio admite "retroceso político"

El Frente Amplio (FA) reconoció haber cometido "errores" que lo llevaron a incurrir en "retrocesos políticos y electorales", los que pretende corregir a través de un proceso de análisis y autocrítica que comenzará el martes en el interior. El Secretariado Ejecutivo comenzó a "afinar" ayer el cronograma propuesto por el presidente de la fuerza política, Jorge Brovetto, para que trece grupos de delegados se "repartan" el país a partir del 1º de junio y discutan la transformación de la izquierda con las Departamentales y las bases. En su propuesta, Brovetto reconoció que la izquierda deberá cambiar algunas actitudes "inconvenientes o desacertadas" y tendrá que analizar, junto a la gestión de Tabaré Vázquez y los intendentes del pasado periodo, la "estrategia llevada adelante por la oposición para recuperar el gobierno nacional" y su adaptación a las nuevas reglas electorales.

El presidente del FA aseguró que "nadie se ha ido" pero admitió la necesidad de "abrir nuestra cabeza y escuchar más", en una actitud de exigencia hacia gobierno y estructura, con énfasis en la propia dirección política. La intención es terminar en un Plenario Nacional en agosto o setiembre, luego de una discusión que no será "paralizante, interminable ni desordenada" porque "la vida no se detendrá a esperar el resultado de nuestras deliberaciones".

Patria Grande Y Claveles Rojos Esperan "Autocrítica"

Saravia Culpó a Emepepistas por Fuga

de 100.000 Votos

El senador Jorge Saravia responsabilizó a la "metodología" aplicada por el Movimiento de Participación Popular (MPP) la pérdida de más de 100.000 votos en las elecciones municipales. "Se reservaron los primeros lugares en las listas y obligaron a generar alianzas fuera del Espacio 609", aseguró.

En Canelones, por ejemplo, el MPP se reservó los primeros seis lugares, por lo que Patria Grande se negó a acompañarlo y se alió con Encuentro Canario, lo que le permitió lograr un edil y la alcaldía de Santa Lucía. "El MPP perdió 15.000 votos en Canelones. Nosotros sacamos 8.000 y el grupo de Víctor Semproni sacó 5.000. El resto fue en blanco. Me parece que tendrían que pensarlo", dijo Saravia a Ultimas Noticias.

En Montevideo también hubo discrepancias con el método para elegir a la entonces candidata Ana Olivera, que fue considerado "una decisión de cúpulas que se reflejó en las elecciones". Dadas las diferencias en ese tema, los sectores del E609 hicieron alianzas con otros grupos, lo que "mermó la votación del MPP y derivó en un crecimiento del Partido Socialista (PS), que dobló la votación de los comicios pasados".

En Artigas tampoco hubo acuerdo y Patria Grande se quedó con la alcaldía de Bella Unión. Para Saravia, eso ocurrió porque "olvidaron que el E609 se formó con la llegada de grupos blancos y colorados. Nosotros no somos marxistas ni leninistas. Si no estamos unidos, esos votos se van con nosotros. Tienen que pensarlo y decir si quieren mantenernos como aliados porque ellos fueron los inventores de la criatura. Nosotros no vamos a juntarnos para pasar facturas".

La misma posición tiene el líder de Claveles Rojos, Víctor Vaillant, quien cree en el proyecto pero es crítico de su "funcionamiento incoherente. Hay diferencias con la tónica del socio mayor. La interna del MPP se traga el debate político y eso marca una crisis muy grave que hace que hoy el E609 no funcione. Estamos congelados".

Pese a llevar seis meses sin reuniones de la cúpula partidaria, el E609 funciona a nivel parlamentario, donde tanto los senadores como los diputados coordinan su accionar y actúan en forma integral. ( U Noticias 28/5)


Álvaro Alfonso electo Alcalde

El periodista y escritor Álvaro Alfonso fue electo Alcalde en su ciudad de Aguas Corrientes, en el Departamento de Canelones.

Autor entre varios títulos, de Con mate a Wall Street, SECRETOS DEL P.C.U, Y "JUICIO AL PCU"

postaporteñ@_____________________________________

PUNTO de VISTA

Estimad@s compañer@s:

Leí en la página web "espectador.com" de fecha 26/05/2010, un artículo titulado "LOS INTERNAUTAS URUGUAYOS: CUÁNTOS SON Y QUE HACEN EN LA RED".

Los disertantes eran tres: José Clastornick, Alain Mizrahi y Juan Grompone.

Me llamó la atención el apellido del primero, "Clastornick".

Desearía saber, (y espero que algún lector lo pueda aclarar) qué relación tiene este señor con un tal Clastornick o Klastornick, que era mayor del ejército en la división de artillería Nº1, ubicada en el cuartel sito en la calle José María Silva esquina Burgues, frente al cementerio.

Este mayor, fue torturador entre los años 1973 y 1976 conjuntamente con el alférez Julio Bonavoglia, capitán Valletta, y teniente segundo García.

Cierta vez, ocuparon la fábrica "Sintéticos Slowack", calle San Martín y Aparicio Saravia.

Secuestraron a un empleado de esa fábrica y se lo llevaron al cuartel 5º de Artillería, ya mencionado. Lo metieron en el submarino y lo picanearon durante horas.

El jefe del cuartel era, o bien el teniente coronel Washington Varela o el teniente coronel, Güelfo D'Andrea, ya que éste, suplantó a aquél pero, no sé exactamente en qué fecha.

Aprovechó para dar mi punto de vista sobre lo siguiente en un viaje a España vía PLUNA, hicimos escala en Río de Janeiro.

En el salón de pasajeros en tránsito, está autorizado fumar. Asimismo, existe una especie de free-shop, nada barato por supuesto; prendí un cigarro y me senté a observar a la gente que viajaba a Europa. Me asombró, ya que no había prestado atención cuando salimos de Carrasco, la cantidad de gente joven, de religión judía, que iba en ese avión. Pensé para mí:"pobre España, pobre Europa".

Hoy por hoy, los hechos me lo confirman.No soy antijudío. Soy sí, anti sionista.

Much@s judí@s que en un tiempo fueron progresistas, se han vuelto sionista.

Eso es lo malo y, de eso hay que hablar.

Una persona sionista, haya nacido en Uruguay, Argentina o Israel, no es ni uruguay@, ni argentin@, ni israelí. Jamás van a profesar amor a su patria de nacimiento. Se van infiltrando en espacios de poder de la sociedad en dónde viven, pero que les es ajena, ocupando puestos de decisión (finanzas, comunicación) para luego monopolizar el poder e implantar su verdad. Eso es grave. Por lo tanto, si en Uruguay se piensa implantar un impuesto a la especulación y a la calesita financiera, bienvenido sea.

Y, cuánto más grande mejor, porque existen también, sionistas criollos que, en definitiva, son iguales o peores que aquéllos.

Atentamente, Jorge Adroher.

postaporteñ@_____________________________________

Hébert Mejías contra Rivadavia

Compañeros del Centro de Estudios de la Junta Americana por los Pueblos Libres (JAPL):

Hermanados en el legado federalista de Artigas (legado acuñado en nuestras luchas más recientes reclamando "por una patria para todos")... los "orientales del Uruguay" no podemos menos que compartir vuestra postura, acompañando vuestro justo reclamo por la restitución del nombre original de la avenida de Paraná: "Alameda de la Federación"... hoy por hoy -impositivamente- llamada "Rivadavia".

(...) ¿Quién fue Rivadavia? Rivadavia fue un servil funcionario de las oligarquías locales y del poderío británico "en sus comarcas del Plata" (en ambas márgenes del Plata)... De ahí que también -en la capital de nuestro país- sufrimos la afrenta de tener que soportar que una de nuestras calles -por ahora- también cargue con ese abochornante nombre.

Por lo mismo es que bien entendemos vuestra iniciativa y hoy -en ocasión de la celebración del bicentenario de vuestra "Revolución de Mayo"-acompañemos vuestra demanda. Nada más honroso que ese justiciero reclamo de restituirle el nombre original a esa avenida de Paraná, volviendo a llamarla por su "bello nombre": "Alameda de la Federación".

Para quienes nos sentimos profundamente comprometidos con los ideales y la concepción de don José Gervasio Artigas (nuestro común padre espiritual)... el pronunciamiento de los hermanos entrerrianos significa -ni más ni menos- que la reafirmación de nuestros compartidos sueños de esa "patria grande" concebida por Artigas y Bolívar... de esa "patria para todos" por la que habrá de transitar -sin limitantes credenciales- el hombre nuevo soñado por el Che Guevara.

Compañeros de la Junta Americana por los Pueblos Libres (JAPL), hermanos entrerrianos todos: como ustedes bien lo recuerdan y así lo señalan, Rivadavia llegó al poder mediante un golpe de estado... entregó el país atado de pies y manos al interés extranjero, esclavizó a las provincias y malgastó la riqueza fruto del trabajo de los trabajadores argentinos... Entonces: ¿cómo podemos no comprender las razones y la justicia de vuestros reclamos, en el sentido de "restituirle su bello nombre original" a la avenida de Paraná: "Alameda de la Federación"? ... ¿y cómo no sumarnos a vuestros reclamos manifestándonos solidariamente a favor de la compartida propuesta federalista"por una patria para todos"? ... tal como él la soñara! de cuño artiguista:

(...) Los reclamos de nuestros hermanos entrerrianos -de la "patria grande"- como tales, merecen el acompañamiento y la solidaridad del pueblo oriental ... de todos los bien nacidos de este lado del "río de los pájaros pintados", hoy convertido en vertedero de los desechos de la producción de celulosa debido a la venalidad de los "rivadavia orientales" entregados a los intereses extranjeros.

Reciban ustedes un fuerte y fraternal abrazo de compromiso revolucionario, artiguista y libertario... de todos los compañeros de este lado de la barricada oriental!

por la restitución del nombre "Alameda de la Federación"

a la avenida de Paraná ... hoy llamada "Rivadavia"

* arriba los que luchan por una patria para todos... y no transan!

Hébert Mejías Collazo


Paraná, mayo de 2010.-

Señor intendente de Paraná Dr. José Carlos Halle

De nuestra consideración:

Los abajo firmantes, integrantes del centro de estudios sin fines de lucro Junta Americana por los Pueblos Libres, y vecinos de Paraná en su mayoría, molestamos su atención para pedir que, en vistas del Bicentenario de la Revolución de Mayo, y atendiendo fundamentos que redactamos abajo, a la avenida "Rivadavia" de Paraná se le devuelva su nombre original: "Alameda de la Federación".

Luego de un intercambio de conocimientos y opiniones durante estos meses, consideramos que los fundamentos históricos que llevaron a esa designación inicial permanecen vigentes. Y que no se encuentran razones para que la calle tenga un nombre distinto.

Si se sostiene que el nombre "Rivadavia" fue elegido por un grupo de vecinos, solicitamos respetuosamente que se vuelva a consultar a la comunidad, y en particular a los vecinos y las instituciones de esa avenida. En cuyo caso, aceptaríamos de buen grado participar en los debates necesarios.

Esa sería una opción, aunque el error que se cometió en aquel cambio de nombre queda al descubierto con una sencilla observación. Entendemos que no se requiere de gran fundamentación para devolver a una calle su nombre primigenio, que nunca debió ser reemplazado sin razones.

La experiencia indica que el cambio de nombres de las calles atenta contra la identidad y la memoria, en la medida en que no se haga con fundamentos de peso. Si hay razones, es correcto, pero sin ellas se tratará de un atropello.

Además, cambiar de nombres según los vientos del momento no parece aconsejable. Pero no es el caso que apuntamos, porque lo que se impone es volver a la antigua y primera denominación. Se trata, simplemente, de enmendar un error.

¿Por qué razones habrían de quitarle a la avenida su nombre, "Alameda de la Federación", que es un homenaje a uno de los principios fundacionales de nuestro país, un derecho por el cual miles de argentinos, y en particular entrerrianos, dieron su tiempo, sus esfuerzos, y entregaron su vida? ¿Por qué quitar incluso ese homenaje conjunto a la naturaleza y a la cultura, logrado en el bello nombre "Alameda de la Federación?".

En tiempos como los actuales en que los pueblos del país reclaman una puesta en vigencia de la federación, y cuando la demanda por las autonomías es creciente, parece lógico que la avenida recobre su nombre, en homenaje al sistema elegido por los argentinos y proclamado en el primer Artículo de nuestra Constitución nacional y en el 1ro. de nuestra Constitución provincial. Y si con estas razones basta, resulta ya evidente que "Federación" se impone en Paraná, que fue Capital del añorado país federal.

Los esfuerzos de los entrerrianos por el régimen federal son inocultables, principalmente en las luchas del siglo XIX. De manera que el nombre, Alameda de la Federación, se presenta como un justo y bello homenaje. Y haberlo borrado, durante algunos años, ha significado un agravio. Peor aún, cuando fue cambiado por un nombre que simboliza los intereses que están en las antípodas de la federación.

Vale analizar aquí la trayectoria del personaje ponderado con el nombre actual de la Avenida, Bernardino Rivadavia.

Dice un estudioso, integrante de esta Junta Americana: A fines del siglo XIX la falta de conciencia nacional dio en Paraná un fruto importante: la Alameda de la Federación, nombre emblemático de un calle principal de la ciudad, fue cambiado por "Rivadavia", nombre también emblemático, pero del interés del puerto de Buenos Aires, exportador y extranjerizante que hoy predomina.

Entre Ríos es el país natal del federalismo en la Argentina, gracias en buena parte a la influencia de José Artigas y su Liga de los Pueblos Libres. Rivadavia fue desde sus inicios como comerciante exitoso en Buenos Aires, de aquellos que sus propios copoblanos llamaban "la pandilla del barranco", un representante de los más consecuentes, aunque no de los más esclarecidos, de la tendencia opuesta, que ya entonces comenzaba a constituir las oligarquías sudamericanas.

La república centralizada que proponía Rivadavia como la más adecuada a los propósitos de su clase aunque no de nuestro país, que la rechazó siempre, era una mala herencia del filósofo inglés Jeremy Bentham, que Rivadavia había conocido en la medida de sus posibilidades intelectuales cuando visitó Inglaterra como enviado del nuevo gobierno de nuestro país, donde la revolución de Moreno y Castelli, de Artigas y Monteagudo, ya había sido volteada por la contrarrevolución.

A partir de una actuación discreta en las invasiones inglesas en el "cuerpo de gallegos" y de una tibia participación en los eventos de mayo de 1810, el 19 de diciembre de 1811 sancionó como secretario del Triunvirato un estatuto que le daba al gobierno autoridad máxima, pero generó gran descontento en el interior porque era el poder de Buenos Aires que ya se cernía sobre todo el país.

Ese poder hoy lo padecemos hasta el hambre y la desolación, con riesgo de convertirnos en "provincia inviable" gobernada por un delegado que tiende la mano para recoger monedas y grita de entusiasmo cada vez que "caza" una.

San Martín, Alvear, Monteagudo, fueron adversarios de los estrechos designios de Rivadavia, que no quería saber nada de ninguna "patria grande" como la que intentaron forjar Artigas y Bolívar.

Fue su actuación al frente del gobierno argentino la que obligó a retirarse a San Martín en Guayaquil. Nunca quiso sostener un ejército que consideraba caro y que no respondía para nada a su concepto de patria limitada a la explotación de la "pampa pastora", como la llamó Sarmiento.

A pesar del poder "unitario" acordado al triunvirato, o quizá por eso, el 8 de octubre de 1812 las tropas de San Martín y otros cuerpos militares recogieron el descontento popular y derrocaron al primer Triunvirato, y con él a Rivadavia.

Pero los intereses que éste representaba fueron siempre capaces de revertir, haciendo brillar el oro, cualquier revés político o militar, e incluso de cambiar el nombre a las calles en la patria misma de sus adversarios históricos, como Entre Ríos.

Y no de cualquier calle, sino de aquella que llevaba el odiado y antieconómico nombre de "Federación".

La ideología de Rivadavia, que no cambió nunca, está sintetizada en una carta que le mandó a "su amigo" Bentham, en que expone una admiración por Inglaterra propia de un provinciano en la gran urbe.

Pero el provinciano acaba descubriendo los secretos de la urbe, y Rivadavia, siempre al servicio de la metrópolis, nunca descubrió nada inconveniente a sus patrones: "¡Qué grande y gloriosa es vuestra patria!, mi querido amigo. Cuando considero la marcha que ella sola ha hecho seguir al pensamiento humano, descubro un admirable acuerdo con la naturaleza que parece haberla destacado del resto del Mundo a propósito".

La Argentina bien podía ser un apéndice de la patria de Bentham, que vivía de la sangre de todo el resto del mundo: de la India, de la China, del Canadá, de Australia, de Sudáfrica, de Egipto, y de su sexto dominio, la Argentina, desde los tiempos de Rivadavia y gracias a los de su clase a lo largo de nuestra historia.

Rivadavia en el gobierno tuvo la idea de "expropiar" la capilla de Luján, debido a que "no cumplía ninguna función, salvo venerar una imagen". Se trató de una acción impolítica que suscitó una fuerte reacción del clero. En una manifestación contra el gobierno organizada por los curas, los fieles repartían panfletos cuyo destinatario era Rivadavia, y que contenía algunas designaciones que conviene recordar.

"De la trompa marina; del sapo del diluvio; del ombú empapado de aguardiente; del armado de la lengua; del anglo-gálico; del barrenador de la tierra; de Rivadavia, líbranos Señor".

No en vano los rivadavianos hicieron fusilar a Dorrego. Cuando Rivadavia disolvió el cabildo y estableció un régimen electoral a su medida, Dorrego hizo escuchar una crítica moderna todavía, porque la sombra del "sapo del diluvio" no nos abandona.

La nueva ley establecía que tenían derecho al voto todos los hombres libres nativos del país o avecindados en él mayores de 20 años, pero sólo podían ser elegidos para los cargos públicos los ciudadanos mayores de 25 "que poseyeran alguna propiedad inmueble o industrial".

Dorrego refutó: "Si se excluye del voto a los jornaleros, domésticos y empleados también ¿entonces quién queda? Queda cifrada en un corto número de comerciantes y capitalistas la suerte del país. He aquí la aristocracia del dinero, hablemos claro, el que formaría la elección sería el Banco, porque apenas hay comerciantes que no tengan giro en el Banco, y entonces el Banco sería el que ganaría las elecciones, porque él tiene relación con todas las provincias".

Tal Dorrego, el fusilado; tal Rivadavia, el gerente del imperio, el representante de los pandilleros del barranco, el que tiene su nombre inscripto en una calle histórica de Paraná, de donde desalojó a la "Alameda de la Federación".

Hoy todavía dominan los bancos a través de personajes bien conocidos, siguen gobernando con o sin elecciones y Dorrego sigue muriendo cada día.

Rivadavia es actual, porque en la Argentina, a diferencia de los países de Europa, las cuestiones históricas no están saldadas y son políticas. Rivadavia fue el inventor de la deuda externa argentina. Tomó de su reverenciada Inglaterra un crédito de un millón de libras, provisto por la banca Baring, de la que no llegaron sino 570.000 porque el resto se fue en comisiones y éstos a nombre de comerciantes ingleses de Buenos Aires.

Entonces como ahora, el dinero se dilapidó en gastos improductivos. El préstamo se terminó de pagar en 1904, pero no 570.000 libras sino 23.734.766 pesos fuertes. Un negocio totalmente cuadrado, al estilo de Rivadavia, y de varios rivadavianos de ayer y de hoy.

Como el pago del ruinoso empréstito se garantizaba con tierras públicas, toda la pampa húmeda quedó hipotecada. Rivadavia tuvo o le inspiraron una idea que hizo carrera. Decidió aplicar la "enfiteusis", que permitía a los productores ocupar y hacer producir las tierras como arrendatarios.

El monto del canon que debían pagar al Estado lo fijaban los mismos arrendatarios de manera que terminó siendo insignificante y permitió a los grandes propietarios acaparar enormes extensiones de tierra con desembolso mínimo.

En otros países, como Estados Unidos o Australia, el Estado se propuso dividir el territorio en miles de chacras, para asegurar la propiedad al mayor número y extraer de allí un beneficio político evidente.

A Rivadavia sus amos le cantaron otra tonada, y él la escuchó porque para ellos tenía el oído fino. De él surge la actual estructura de propiedad de la tierra en la Argentina, a él nos remitimos cuando pedimos un millón de chacras para el campo argentino.

Su nombre es el que se debería borrar de la avenida de Paraná y de todas las calles de las ciudades entrerrianas.

Lord Ponsonby, enviado del Foreing Office para informar del estado de este lejano pero interesante país del sur, hizo un retrato de Rivadavia enteramente objetivo, para que lo lean en Londres, porque a Bernardino le decía otra cosa: "El Presidente me hizo recordar a Sancho Panza por su aspecto, pero no es ni la mitad de prudente que nuestro amigo Sancho... Como político carece de muchas de las cualidades necesarias". Pero Ponsonby no le quita méritos a la "mitad de Sancho Panza": dice que "es autor de muchas, beneficiosas y buenas leyes", agreguemos que no para la ínsula Barataria sino para beneficio del imperio británico.

Rivadavia fracasó dos veces, en 1819 y 1826, en hacer aprobar una constitución a la medida del puerto de Buenos Aires. Finalmente tuvo que dimitir y exilarse en Europa. El historiador canadiense H. Ferns en su obra sobre la Argentina y el Imperio Británico en el siglo XIX demuestra que fue agente del reino de Inglaterra.

Ferns dice que viajó a Buenos Aires para estudiar los archivos con el fin de probar la tesis que se había propuesto como trabajo académico en su país. Extrañamente, descubrió cómo corrían los sobornos y "manchas" en grandes patriotas, como Alvear y el mismo Rivadavia, lo que ningún historiador argentino vio antes en los mismos papeles. ¿Será porque la historia entre nosotros es todavía política?

En su "Manual de Zonceras Argentinas" Arturo Jauretche ridiculiza algunos proyectos de Rivadavia, que eran copia fiel de ideas europeas que no tenían la más mínima posibilidad en la Argentina, donde las condiciones eran muy diferentes. Pero como Rivadavia no se detenía en minucias, sus planes en realidad estrafalarios fueron considerados anticipaciones geniales por historiadores que Jauretche califica de "mitro marxistas".

En carta a Palazuelos, San Martín hace un retrato de Rivadavia que nosotros no discutiremos: "Este visionario... queriendo improvisar en Buenos Aires la civilización europea con sólo los decretos que diariamente llenaban lo que se llama Archivo Oficial". "Tenga usted presente lo que siguió en Buenos Aires por el célebre Rivadavia que se empleó sólo en madera para hacer andamios para componer la fachada de lo que llaman Catedral, 60.000 duros; que se gastaban ingentes sumas para contratar ingenieros en Francia y comprar útiles para la construcción de un canal de Mendoza a Buenos Aires; que estableció un Banco donde apenas había descuentos; que gastó 100.000 pesos para la construcción de un pozo artesiano al lado de un río, en medio de un cementerio público, y todo esto se hacía cuando no había un muelle para embarcar y desembarcar los efectos, y por el contrario deshizo y destruyó el que existía de piedra y que había costado 60.000 pesos fuertes en el tiempo de los españoles; que el Ejército estaba sin pagar y en tal miseria que pedían limosna los soldados públicamente, en fin, que estableció el papel moneda; que ha sido la ruina de aquella República y los particulares".

Este hombre, que llegó al poder mediante un golpe de estado, embargó al país por un siglo, lo entregó atado de pies y manos al interés extranjero, quiso esclavizar siempre a las provincias, gastó el dinero que no había en proyectos que ni él mismo conocía, generó los latifundios que ahogan a la Argentina y estaba orgulloso de ser yerno del virrey del Pino, ¿debe tener el homenaje de que su lleve su nombre una calle de Paraná, calles de ciudades entrerrianas? En el año del bicentenario, creemos que no. Y proponemos, en el caso de Paraná, cambiarlo por el nombre anterior.

Sin más, agradecemos sinceramente vuestra atención.

Junta Americana por los Pueblos Libres -JAPL-

Asociación Civil sin fines de lucro. Paraná, Entre Ríos. ( acompañan cientos de firmas)