domingo, 30 de marzo de 2014

1139* pa la pelea contra ``Los malos europeos y peores Americanos´´

Número 1139 | marzo 29 de 2014 | Año IX

Perro Policía

 -sobre fotógrafo rodeado y  ferozmente agredido 
por  más desiete policías fuera del Estadio, en el partido 
con Newells -

Jorge Vázquez es un verdadero pastor alemán, declaró por canal 10 que el periodista Alejandro Moreira NO ACATO la orden de la policía.
Le afirmó a la periodista Blanca Rodríguez que si el periodista hubiese acatado la orden no hubiese sucedido nada

Creo que es claro que “el perro” Vázquez sufre secuelas de haber pasado al santo pedo varios años por el Penal de Libertad durante la dictadura  militar y que solo aprendió a ladrar y lamer botas y uniformes.
Esto le sucedió a varios miles de presos que   salieron loquitos de amigos de los milicos y sectas militares.

Resulta que para este “perro” Vázquez el periodista  no puede tomar fotografías y además debe ACATAR lo que cualquier milico sorete se le Ocurra!!
Repito este acatamiento no tengo dudas pues veo que son muchos los ex-presos políticos o llamados políticos que les pasa aquello de la vaca; se queman con leche y ven la vaca y lloran!!

“Perro” aun suena lo del sabalero “la calle es mía”  NO ES DE TUS QUERIDOS MILICOS ASESINOS!!

La periodista dudaba pues tenía las imágenes a su frente y trataba de no marearse y le pregunta de por que rodean y tapan al periodista cuando le pegan es decir lo muelen a palos  lo tiran al piso falto poco para que perdiera un ojo y así pasaba al otro mundo muerto de hambre pues con el ojo del culo no se sacan fotos!

Muy fresco este “perro” Vázquez -- muy bien trajeado tal vez el perfume era francés y recién duchado y recomido en su lujosa mansión de cerca de medio millón de dólares que le pago el pueblo trabajador ,es decir es un “perro” que vive en casilla ratereada le contesta ,que  el Periodista se resistió  y al desacatarse la policía lo reprimió !!!

Así nomás sin vaselina el “perro” justifico la tremenda golpiza de más de 7 efectivos sean de la policía o de la guardia republicana es la misma re-mierda,  que le propinaron salvajemente al periodista No hay duda que este secretario esta loquito, está enfermo a ver si el hermano lo atiende!!
También justificando a toda la guardia de la masacre de decenas de gurises que tenían la camiseta del club empapada de sangre y las caras y cabezas abolladas a garrotazos tan es así que la jueza misma  denuncia 20 puntos para la herida de unos de ellos

Ver estos gurises llenos de sangre, bañados de sangre de pies a cabeza es dantesco además que fue en  vano ya que  la represión general  y  la misma represión al propio fotógrafo Moreira  fue filmada,  y se hace por otros colegas

 La madre de uno de los gurises sangrantes, con sentido común que le escasea al perro Vázquez expresaba que ella a su hijo un menor de 16 años no le pega por lo tanto no va a permitir que le peguen los de afuera y que Su hijo fue a ver un partido de futbol y no a que la policía lo matara a palos por lo tanto iba derecho a realizar la denuncia.

El “perro” Vázquez también es algo así un gurú (parece que lo aprendió en extensas meditaciones miliqueras) afirmo que leyendo los medios cibernéticos ve que se prepara una vendetta de las hinchadas  y que está seguro de que eso iba a suceder  por eso implementan un ingenioso plan militar le dice a la hinchada de nacional que saldrá primero para luego en el estadio encerrarlo y decirles que saldrán en segundo turno.

El "perro” Vázquez lo que menos posee es ingenio es un pobre enfermero y plantea que los gurises provocaron a la policía y no reconoce que el  falló al intentar burlar a las hinchadas  y son ellos lo que provocan los disturbios.
Para todo el Frente Amplio incluido el Presidente Mújica el GRAAAN problema del país son..............LAS BARRAS BRAVAS (bb)

Para ellos funciona la nueva ley de Faltas Para el FA, los pobres y no pobres que van al futbol son...UNA JAURÍA!!!

Para todo el FA, la policía y las FFAA  impunes desde antes de la dictadura, son la salvación del país y de otras tierras, como Haití Congo etc.
La pelota corre y ya está redonda.. el Frente Amplio no invento nada es solo un partido más de derecha integrado a la riqueza en una sociedad capitalista  a la cual defiende a capa y palos a falta de balas que se guardan para cuando sean necesarias

El invento es de la oligarquía, que con las FFAA, en 13 años de garrote inventaron los Mújica y los Vázquez de izquierda para continuar saqueando el país

El Frente Amplio cree que gana por goleada  pero para eso también además de explotar y sumir en la miseria a nuestro pobre pueblo, lo tiene que garrotear!

Aplican la medicina que bebieron y están muy contentos en su papel de jauría de perros de policía!!

TIRO SUIZO
postaporteñ@ 1139 - 2014-03-29 



 

En un País con los Obreros,

 en otros con el Gobierno...




Desde hace bastante tiempo, pero sobretodo en los últimos números de La Posta, vienen apareciendo artículos de escribas que en determinado país toman una posición combativa (a favor de las luchas del pueblo y los trabajadores) y en otros caen en el fanatismo oficial de los gobiernos de turno (apoyando necesariamente el tremendo avance que estos permiten por parte de las multinacionales del saqueo y la contaminación). Pareciera ser que “lo de afuera” es “la solución”, ya que estas personas generalmente son grandes críticos del gobierno de su país, pero no así de los del resto de la región. De esto que menciono hay muchos ejemplos. Acá en Argentina algunos sectores de “izquierda” son duros con el gobierno K, pero las mismas críticas no las ven por ejemplo en Venezuela, Bolivia, Ecuador o Uruguay. Lo mismo veo en Uruguay, muchos “radicales&rdqu o; que acusan al llamado Fraude Amplio por su gestión, también ven con buenos ojos los diferentes procesos de la región.
Hay mucho de contradicción en todo esto y nada de coherencia. Con los trabajadores siempre, con los entregadores NUNCA


Siguiendo con ese discurso hipócrita, ya salieron a respaldar el paro general en Paraguay (cosa que COMPARTO TOTALMENTE), pero no se ve el mismo rechazo para con, por ejemplo, la crisis y feroz represión en Venezuela, y la solidaridad con su pueblo

Por supuesto que la primer respuesta que se expondrá a este comentario será la "diferenciación" de los distintos procesos, y también su (falsa) oposición al imperio (por supuesto SOLO al Yanki, la mafia rusa y china son "imperialistas amigos"). Se podrá discutir hasta el cansancio, que tal gobierno distribuyó más que otro, que uno dio más planes sociales, que uno plantea el "socialismo del siglo XXI ¿? y otro el "capitalismo en serio". 

Pero si en realidad vamos a los hechos de fondo, se ve claramente una nueva (vieja) invasión colonial en América Latina por parte de las multinacionales de distinto origen (yanqui, canadiense, chino, ruso, español, va, todos explotadores y saqueadores), suena el Plan IIRSA? 

En Europa y Estados  Unidos ya lo saben, las industrias sucias se están trasladando hace rato para nuestro continente, lo saben y lo dijeron: "los habitantes del Sur tienen una perspectiva de vida en la cual mueren antes de que se les detecte el cáncer", "por eso es necesario trasladar las industrias al Sur". Y acá todo esto se da bajo gobiernos declarados tanto de derecha como "progres" y hasta en los "revolucionarios"!!!.

Todo esto llega con "beneficios del BID, Banco Mundial, etc. ¿no eran gobiernos antiimperialistas? No existe un solo gobierno de los trabajadores, las empresas bajo control obrero son escasas, los destinos de los países son manejados SIEMPRE por los mismos

Bueno, por ahora solo críticas, pero ahora (para que no copien el discurso de Cristina: "armen un partido y ganen las elecciones") algo de lo que tenemos que apoyar e impulsar sería: LAS LUCHAS DE LOS PUEBLOS. Los pueblos ya están luchando, ya sea por el salario, contra la represión, contra el saqueo y la contaminación, contra la corrupción, por la salud, por la educación, por los derechos de los pueblos originarios, de los jubilados, de los estudiantes, etc., por los derechos humanos de ayer y de hoy. Nuestro fuerza debe ir para potenciar estas luchas, crear frentes de lucha y resistencia, alternativas políticas por izquierda, para así atacar con toda nuestra fuerza a los gobiernos entregadores de turno como a los imperialistas criminales que nos vienen a saquear.


O sea pelear contra "los malos europeos y peores americanos"

Por ahora la dejo por ahí. Gracias a La Posta por difundir diferentes opiniones.

Saludos

FACUNDO
postaporteñ@ 1139 - 2014-03-29

 



AVANZA CAMPAÑA PRO PLEBISCITO NACIONAL CONTRA 

LA MEGAMINERÍA


 

Declaración del 28 de marzo de 2014


"Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana",
José Artigas


La campaña lanzada por el Movimiento Uruguay Libre para la realización de un plebiscito nacional que prohíba la minería metalífera a cielo abierto ha puesto en evidencia la preocupación existente en la población por los efectos económicos, sociales y ambientales de este tipo de proyectos. Se reafirma así la necesidad de una información amplia y confiable, así como de una instancia de participación democrática donde el pueblo decida si este es el futuro deseado.

En estos cuatro meses, desde que comenzamos a organizar la recolección de las firmas para habilitar el plebiscito, hemos llevado la propuesta a todos los departamentos del país y se ha creado cerca de un centenar de puestos de distribución y recolección de papeletas. Los puestos van desde las sedes de gremios, asociaciones civiles y centros de trabajo y estudio, comercios, kioscos y puestos de feria, hasta los domicilios particulares de los recolectores.

A diferencia de las campañas plebiscitarias anteriores, este es un movimiento social impulsado por la gente. No ha surgido de partidos políticos o entidades sociales con larga trayectoria. No cuenta con una estructura organizativa previa, ni con aportes financieros extraordinarios.
En este sentido, a pesar de los intentos de atribuirnos fines oscuros o financiamientos ocultos, somos un movimiento completamente transparente, todos nuestros datos son públicos.

Hemos constituido un movimiento que refleja verdaderamente a la sociedad uruguaya, con una base social muy amplia y heterogénea, que se extiende a todo el país urbano y rural. Cada vez se involucran más individuos y colectivos. Las personas reproducen las papeletas y se convierten en recolectores en un proceso mayormente espontáneo. Cada uno hace suya una lucha en la que se siente el eslabón de una campaña donde se juega el futuro del país.

En el balance general que realizamos a fines de este mes de marzo, estimamos haber superado las 40.000 firmas. En este período, hubo quienes, nos colocaban frente a una meta difícil de lograr, diciendo que iríamos a presentar las 280.000 firmas requeridas en abril, para votar el plebiscito en las elecciones presidenciales de octubre próximo.
Otros nos atribuyeron la intención de malograr el movimiento contra la megamineria llevándolo a una derrota segura.

Sin embargo, nosotros siempre dijimos que el objetivo de esta campaña por un plebiscito nacional es darle una expresión común al amplio movimiento social que se opone a la megaminería, creando las condiciones para que se informe adecuadamente a la población, se analicen sus implicaciones, y se convoque a una instancia donde sea el pueblo quien decida

En el tiempo transcurrido, hemos podido verificar la validez del objetivo que nos hemos planteado. En cualquier lugar donde hay un puesto de la campaña por el plebiscito, predominan las personas dispuestas a firmar las papeletas. Hasta este momento, no habíamos podido medir el apoyo con que cuenta la campaña por el plebiscito nacional. Nuestro desafío hoy no es si estarán o no las firmas necesarias, sino desarrollar la capacidad organizativa para recogerlas.
Y no nos hemos dedicado solo a recoger firmas.
El gobierno y otros sectores del oficialismo han desplegado una ofensiva propagandística sin precedentes, contando con la ayuda del FMI, para justificar la firma del contrato de inversión con Aratirí, desoyendo inclusive las señales negativas del mercado mundial. Las denuncias y réplicas seriamente fundamentadas de este movimiento han contribuido a que no se haya consumado hasta hoy ese acto fraudulento.

Todo esto reafirma los motivos que llevaron a lanzar esta campaña. Seguiremos recogiendo las firmas y las presentaremos en el momento apropiado.
El movimiento se ha fortalecido al punto que podemos asegurar que llegaremos a las firmas requeridas para habilitar el plebiscito y que cumpliremos el mandato de hacer respetar la expresión soberana del pueblo



Movimiento Uruguay Libre de Megaminería
FM - postaporteñ@ 1139 - 2014-03-29 

 

Basta de PERSECUCIÓN GREMIAL en crónica  BAE

crónica
 4 DE ABRIL A LAS 13 CONCENTRACIÓNMINISTERIO DE TRABAJO
 CALLAO 110

Compañeros:

Los trabajadores de prensa enfrentamos el peor ataque patronal en democracia. El grupo Olmos intenta dejar fuera de la redacción no una, sino dos comisiones gremiales, con una maniobra de cambio de razón social. El último antecedente de semejante atropello fue el despido de la comisión interna UTPBA de Clarín en el año 2000.
Es por ello que el gremio de prensa responde con una masiva campaña de apoyo incondicional a los compañeros que  han quedado excluidos de la nueva razón social y a las comisiones internas de Crónica y BAE.
Ya están listos los afiches. Se realizarán asambleas generales en todos los medios y concentraremos el Viernes 4 de abril a las 13, en el Ministerio de Trabajo, Callao 110.

COMISIÓN INTERNA CRÓNICA - UTPBA

Audio de Tenembaum sobre el asunto, hoy a las 9 en Rock&Pop

http://radiocut.fm/audiocut/el-grupo-olmos-bae-y-cronica-innovando-en-metodos-para-despedir-a-la-comision-interna/#.UzV2j-YZbOI.twitter

 NO A LA PERSECUCIÓN GREMIAL EN crónica BAE
TODOS LOS TRABAJADORES DE crónica  BAE a la  NUEVA REDACCIÓN

JR - postaporteñ@ 1139 - 2014-03-29



"LA LEY DE 

RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL
ES OTRA MANIOBRA POLÍTICA 

MÁS DEL GOBIERNO"


Entrevista a Everton Guillermo en ‘Mañanas de Radio’, CX36 20 de marzo de 2014

 Estimados cumpas de Posta

Le recomiendo a cer la lectura de la siguiente nota a Guillermo. Considero innecesario volver a repetir mis argumentos sobre el CARÁCTER de la movilización del Sunca sobre la llamada ley de responsabilidad patronal Creo que cer no me contesta lo central y que no se trata de yuyos ni verduritas se trata que no podemos continuar con más de lo mismo que es solo debilidad crónica frente a varias corrientes incluido el diputado suplente  ANDRADE del PCU que toda la vida de ayer de hoy y de mañana han traicionado los obreros llegando junto al dirigente del MLN don Huidobro apoyar el golpe los comunicados 4 y 7 y otros yuyos .

Yuyos que son malezas VENENOSAS que no se curan ni regándolas con GLIFOSATO sino que a mi modesto entender es creando con miles de obreros del día de hoy están dispersos y organizados otros ,UNA NUEVA CENTRAL OBRERA que mantenga una VERDADERA independencia de clase  por la cual tantos luchadores dejaron su vida como “el loco Duarte . “el perro”  Pérez, Ricardo Blanco, y decenas de Peludos de UTAA, URDE, SUR y peones de tambos.


Agradecido a Posta Porteña  

Tiro Suizo


La entrevista 

“¿Cuál es el elemento que puede ser destacado en esta campaña electoral? En primer lugar, una ley que en apariencia favorezca a los trabajadores y ojalá hubiera sido así porque el trabajador necesita toda la protección de la sociedad”, dijo Everton Guillermo, poniendo en contexto la Ley de Responsabilidad Empresarial aprobada días atrás por el Parlamento a instancias del gobierno. Por otro lado, dijo, en la interna del FA hay quienes promovieron la ley y quiénes se oponían pero la votaron; “después cuando se declare inconstitucional en realidad ganan los dos desde el punto de vista político, uno por promover la ley y el argumento va a ser ‘no nos permitieron hacerlo’; y el otro va a decir vieron nosotros se lo dijimos este no era el camino el camino es otro. Entonces si nos votan en el próximo gobierno entonces ; vamos hacer una ley mucho más completita para que el trabajador”

Everton Guillermo:Yo diría que sí, lamentablemente sí. Me jugaría la vida que es una simple y sencilla maniobra. Miremos lo que ha pasado en estos días, miremos el compañero fallecido del gas... ¿Cómo es posible en el Uruguay de hoy con toda la tecnología, que más del 80% de los expendedores de gas estén ilegales, que no tengan permiso? Sin embargo aquellos pobres que tienen necesidad de salir a vender con un puestito en la feria o con un puestito en el Paso Molino los condenan, los corren y si es necesario van presos. ¿Cómo es posible?
Es una contradicción en apariencia, porque como toda sociedad capitalista los que mandan son siempre los mismos y esta gente se ha servido de ellos, de los que mandan y alguien puede pensar que va a realizar una ley que perjudique, sería tonto pensarlo. Creo que acá las cartas están muy a la vista, pero muy a la vista, yo entiendo que hay muchos trabajadores que están ilusionados con esto, inclusive creen que han logrado y ojalá fuese así, pero en realidad la vida va a demostrar que esto no es así, que esto no es ni cerca de ser así, permanentes que hoy se aplica atrás de una ley, nada más que eso ni más ni menos

 Efraín Chury Iribarne: Nuestro invitado de la jornada es Everton Guillermo, ciudadano que comenzó a estudiar a los 17 años en Comargen, hasta la dictadura participó en la huelga general y luego pasó a la clandestinidad, ya clandestino en el año 1972 comenzó a trabajar en la construcción en Maldonado. En 1984 fue edil de Canelones por la lista 1001 - Democracia Avanzada, en el período 1985-1986 vuelve a trabajar en Comargen hasta el cierre donde se realiza una jornada cívica -la mayor que hubo en Las Piedras- por su reapertura. Después siguió en la construcción. Desde 2007 a 2009 con otros compañeros presentaron una lista a las elecciones del SUNCA que resultó la segunda más votada, de ahí pasó a integrar el Ejecutivo de la Dirección del SUNCA. La realidad actual, el SUNCA y la construcción han estado en el tapete desde hace algunos meses, ha habido una actividad intensa pero lo que no sabemos los ciudadanos de a pie es por qué ha sido. ¿Qué fines son los buscados, en qué queda esto y en qué se puede transformar?

EG: En primer lugar tenemos que visualizar que la Construcción es uno de los pocos gremios -y cuando hablo de gremios es de los trabajadores en general de la Construcción, aquellos que están afiliados al SUNCA y los que no están afiliados al SUNCA- de nuestro país que permanentemente buscan espacio de lucha independientemente a su dirigente y es fácil demostrarlo visitando las obras donde muchas veces los trabajadores generan conflictos producto de su propia situación independientemente a las Direcciones. Muchas veces la Dirección del SUNCA va de matafuego, a tratar de achicar las posibilidades de los trabajadores que están en ese lugar, nosotros lo pudimos vivir en carne propia, es más, nosotros pudimos contabilizar de alguna manera una enorme estafa en el sindicato de la Construcción, los mismos dirigentes que están hoy
Yo no sé si recuerdan después del 2002, 2004, 2005, 2006, 2007 donde había poco trabajo y se hacían convenios. El SUNCA hizo convenios con la Intendencia de Montevideo, con la Intendencia de Canelones, con Maldonado, con San José y nosotros allí hicimos una importante denuncia.
Nosotros denunciamos que la Dirección del SUNCA se quedó con 5 millones de pesos de aportes a los trabajadores de la Construcción de esos convenios.
Es más, nuestro Sindicato perdió un local que había recuperado en Agraciada, enseguida del Sindicato de AUTE, que lo había recuperado porque la dictadura se lo había expropiado ylo tuvo que entregar a cuenta de esa deuda. Recuerdo que después que hicimos la denuncia hubo un importante debate en la Junta Departamental de Montevideo sobre todo esto. Nosotros pedimos en la Dirección del Sindicato -éramos minoría, 3 en 15- que se aclarara en primer lugar que había sido de esa plata. En segundo lugar quién había dispuesto eso. Y en tercer lugar a dónde había ido a parar.
Nunca se nos aclaró nada, nunca pudimos debatir realmente a ver a dónde, quién, cómo y cuándo SE HABÍA HECHO ESA ESTAFA -porque era una estafa- y que el propio Sindicato estafe a sus trabajadores es gravísimo.
Nosotros lo denunciamos eso y hubo todo un manto de silencio desde la prensa chica, la prensa grande, creo que en el único lado que se denunció fue en esta radio después no existió otro lugar, no hubo posibilidades, ese es un aspecto del tema El otro aspecto del tema es que nosotros quisiéramos darle un saludo especial a la familia del trabajador del gas fallecido hoy.   
 Y queremos repudiar eso que salió en la prensa hoy de mañana de que el Uruguay va amparar presos de Guantánamo a pedido del gobierno de Estados Unidos. Es el hecho servil más grande quizás de la historia que he podido vivir y quiero decir esto por una razón, porque hoy anda en boga una ley que se votó en apariencia.

EChI: ¿En apariencia?

EG: De alguna manera cubriría el fallecimiento de los trabajadores y permitiría llevar a la justicia a los empresarios. Yo dudo que esto sea así, DUDO PROFUNDAMENTE en primer lugar en el período en que se hace, en el período electoral, prácticamente plena campaña electoral, en un período especial. En segundo lugar, por el contenido de la ley, desde el pique se sabe y no hay que ser jurista para darse cuenta que la ley es demasiado vaga en sus artículos, por lo consiguiente si esta ley prospera probablemente cada juez tendrá su propio criterio para manejar como sucede hoy.
Hoy ante un juicio de dos situaciones iguales donde hay dos jueces distintos hay dos resultados distintos y por un hecho esencial, en primer lugar porque estamos en un sistema capitalista y el dicho popular es dime con quién andas y te diré quién eres, es evidente que esta ley sabe que la votaron inclusive que la promovieron  NO LOS TRABAJADORES porque los trabajadores lo hacen tratando de resguardar su vida, pero sí quienes promovieron esta ley, la gente que promovió esta ley saben y son consientes que es una operación política y no es otra cosa, política electoral

 EChI:  No puedo dejar de leerte algo que hoy figura con recuadro gris en el semanario Búsqueda y es que en la Corte dicen que ley penal empresarial tiene problemas pero que tramitarán pocos recursos. Dice que se explicó que para que la Suprema Corte considere las posibles acciones de inconstitucionalidad debe demostrarse que se tiene un interés personal y legítimo como plantea la Constitución. Es difícil que por vía de acción eso alguien lo pueda demostrar sostuvo uno de los informantes, como ejemplo mencionó que si las cámaras empresariales presentan recurso por esta vía la misma puede ser rechazada ya que les resultará complicado probar que tiene interés personal y no gremial o corporativo; la fuente indicó que los procesos que puedan prosperar son aquellos presentados por vía de excepción. Es decir que esto está muerto antes de nacer.

EG: A ver Chury, pensemos desde el punto de vista electoral como seguramente ya están pensando quienes promovieron esta Ley, quienes la promovieron y la criticaron al mismo tiempo.
¿Cuál es el elemento que puede ser destacado en esta campaña electoral? En primer lugar, una ley que en apariencia favorezca a los trabajadores y ojalá hubiera sido así porque el trabajador necesita toda la protección de la sociedad. Porque es el único que produce riquezas, el único que nos da el sustento en realidad.
Por otro lado fíjense QUIÉN PROMUEVE LA LEY. Va a llegar un momento en el cual va a haber gente que la cuestione, la cuestione sinceramente, la cuestiones porque objetivamente barre con algunas cosas que son elementales que no la vamos a explicar acá. En otro momento las explicaremos, pero barre con esas cuestiones esenciales.
En segundo lugar -estoy hablando de la interna del FA- los sectores aquellos que se negaron en principio que decían que era inconstitucional, que esto, que aquello, después cuando se declare inconstitucional EN REALIDAD GANEN LOS DOS desde el punto de vista político, uno por promover la ley y el argumento va a ser “no nos permitieron hacerlo”. El segundo, el grupo de Astori va a decir vieron nosotros se lo dijimos este no era el camino el camino es otro. Entonces si nos votan en el próximo gobierno entonces sí vamos hacer una ley mucho más completita para que el trabajador.

 EChI: Como maniobra es perfecta

EG: Yo diría que sí, lamentablemente sí. Me jugaría la vida que es una simple y sencilla maniobra.

Miremos lo que ha pasado en estos días, miremos el compañero fallecido del gas... ¿Cómo es posible en el Uruguay de hoy con toda la tecnología, que más del 80% de los expendedores de gas estén ilegales, que no tengan permiso? Sin embargo aquellos pobres que tienen necesidad de salir a vender con un puestito en la feria o con un puestito en el Paso Molino los condenan, los corren y si es necesario van presos. ¿Cómo es posible?
Es una contradicción en apariencia, porque como toda sociedad capitalista los que MANDAN SON SIEMPRE LOS MISMOS y esta gente se ha servido de ellos, de los que mandan y alguien puede pensar que va a realizar una ley que perjudique, sería tonto pensarlo.

Creo que acá las cartas están muy a la vista, pero muy a la vista, yo entiendo que hay muchos trabajadores que están ilusionados con esto, inclusive creen que han logrado y ojalá fuese así, pero en realidad la vida va a demostrar que esto no es así, que esto no es ni cerca de ser así, es simplemente una maniobra más política de las tantas de las que ya nos han acostumbrado en estos dobles discursos permanentes que hoy se aplica atrás de una ley, nada más que eso ni más ni menos.

 EChI: ¿Concretamente en un año electoral el gobierno -y consecuentemente el partido de gobierno y los que comulgan con todo esto- necesitaba una ley como esta?

EG: Pero es evidente. Yo mientras estuve en la Dirección del SUNCA me preocupé mucho de ir al Banco de Seguros por ejemplo. ¿Tú tienes idea de cuantos miles de trabajadores por año quedan incapacitados en el Banco de Seguros por accidente de trabajo y qué un porcentaje muy alto es de la Construcción?

EChI: La verdad que no tengo datos

EG: Es importantísimo. Y sin embargo hay leyes para eso que no se cumplen simple y sencillamente. Es más, el Banco de Seguros hoy casi está transformado en una cáscara vacía, va el trabajador accidentado y por esto o lo otro, lo terminan derivando a DISSE

EChI: O los someten al hambre de los rentistas

EG: Cuando tiene suerte

Todavía hoy en este paisito UN TRABAJADOR SE EMBROMA DE LA COLUMNA Y NO LE DAN NADA. Los médicos le dicen que eso fue porque nació así, se lo han dicho a personas que los han apretado dos máquinas, a gente que es inconcebible y sin embargo es la política del Banco de Seguros
Entonces lo pasan a DISSE, el trabajador tiene que pagarse sus boletos, sus medicamentos, la sociedad, y el Banco de Seguros se libra no solo de la pensión sino de la jubilación de ese trabajador y lo terminan jubilando de repente si hace mucho recorrido y joroba demasiado. Capaz que lo jubilan en DISSE con tres vintenes.
Entonces ¿de qué estamos hablando? ¿De qué protección al trabajador estamos hablando?
Protección existía a pesar de los accidentes cuando nuestro Sindicato era un Sindicato como tal, cuando había un accidente de un trabajador inclusive fuera de nuestro Sindicato ÉRAMOS CAPACES DE PARAR TODA LA INDUSTRIA Y SALIR A LA CALLE. Allí se veía el peso de los trabajadores no como hoy que es negociación tras negociación, tras negociación y nunca se sabe con quién se negocia, como se negocia y de qué manera.

EChI: Y si no se crea una Comisión para que no pase nada.

EG: Es evidente, lo clásico del Uruguay.

Todo eso marca de cierta manera el criterio de clase de este gobierno, nunca defendió a la clase obrera, sí ha jugado con la clase obrera, sí le ha hecho creer a determinados sectores de la clase obrera que está haciendo un favor, pero las cifras de todo punto de vista demuestran lo contrario. Hablan tanto del peón rural y de la ley de 8 horas y yo pregunto dónde se cumplen, con qué la controlan, ahora yo pregunta porque seguro son preguntas que uno se va haciendo día a día. Yo pregunto ante esta ley, ante esto y aquello que dicho sea de paso en la Constitución está la protección de todo hombre o mujer o niño, que el gobierno tiene obligación de cuidarlos, yo pregunto en este trabajo ¿cuál es la función que cumple?  Pregunto porque yo creo que la única función que cumple el Ministerio de Trabajo es ponerle t ope al salario de los trabajadores, es la única función el acuerdo salarial

EChI: Evidentemente en su acción está para eso

EG: El Ministerio de Trabajo fue creado con la intención para de alguna manera engañar a los trabajadores que ahí podían ir a reclamar para desviar sus reclamos y resolver los reclamos si eran grupales, porque después lo citaban personalmente y al final el trabajador se aburría de ir y dejaba el reclamo por el camino
Hoy muchas veces uno va al Ministerio de Trabajo y consulta a un abogado, le presenta el caso y el abogado le dice que sí, que tiene razón, que tiene toda la razón del mundo, que tiene que reclamar. Ahora, NO MUEVEN UN PELO para que ese reclamo sea legítimo, sea desde el punto de vista legal. Y estamos hablando del Ministerio de Trabajo, como DICEN LOS MUCHACHOS ‘ESTÁ PINTADO’, a tal extremo está pintado que murió un trabajador dentro de su lugar de trabajo, dentro del Ministerio, no nos olvidemos del accidente
Y muchas veces hay que ver las condiciones en las que están trabajando en el Ministerio de Trabajo, porque está la fachadita, lo lindo, pero en lo interno muchas veces están trabajando en condiciones muy jodidas, lo han denunciado ellos mismos
Ahora miremos cual es el panorama, miremos como se expresa el panorama y alguien puede -honestamente, francamente- ¿puede creer que este gobierno va a favorecer a los trabajadores? Porqué no lo ha hecho en estos 10 años de bonanza, porqué no ha generado el mercado interno, porqué no ha aumentado los salarios, las condiciones de vida, etc.; hablan de un 40% en 10 años que subieron los salarios, pero ¿en 10 años cuanto subió la vida?

EChI: Un 1000%, en el año 96 una botella de aceite costaba $8,90 y hoy ronda los 80, 90 pesos

EG: Pero miremos cosas básicas, yo por ejemplo el otro día contaba una experiencia que vale la pena a veces decirla. Hablando con mi hijo que tiene 9 años, cuando le dijimos al inicio de las clases que había que llevar ‘merienda sana’, se nos puso malísimo, porque si los padres éramos nosotros, ese Presidente me va a decir a mí que es lo que tengo que comer y como me tengo que vestir y a la hora que me tengo que acostar. Dentro de su niñez verdad, pero estaba malísimo y yo me reía. Pero pensándolo fríamente nos están quitando la patria potestad de nuestros hijos hasta en la alimentación, hasta en lo más mínimo.
Yo pregunto, una cosa es una campaña de Educación y otra cosa una imposición. Las propias maestras en las Escuelas cuando hicieron los cursos lo decían, tanto las Directoras como las Maestras, ahora ni siquiera vamos a poder vender nada en el recreo para poder suplantar los vidrios que se rompen, el baño que se rompe, el comedor que está flojito y nosotros de alguna manera juntábamos un pesito para eso

EChI: Everton, esta ley que no va más allá -en su castigo máximo- de la prisión domiciliaria o el procesamiento sin prisión, ¿tiene muchos parecidos con la corrupción y las estafas?

EG: No hay duda. El invento de la prisión domiciliaria y el proceso libre de alguna forma fue un invento para tratar de salvaguardar en términos generales a sectores importantes de la sociedad o aquellos que muchas veces por la entidad del hecho era muy menor. Uno se pregunta a veces, si esto va a ser aplicado en estos casos, si en un supuesto que la ley continúe cosa que no creo realmente…

EChI: ¿No crees que siga?

EG: No, no creo que siga porque los grandes poderosos no van a querer una espada de Damocles sobre su cabeza
Pero es más, nosotros hemos visto en el transcurso del tiempo como eluden un montón de cosas las grandes empresas y los grandes poderosos derivan su trabajo al subcontrato y ya está. Y el subcontrato se lo deriva a otro subcontrato y después y después quien es el responsable, eso se cae de maduro.
Ahora el tema de la prisión domiciliaria o la no prisión, por llamarlo de alguna manera, en casos graves se ve expresado en cualquier lado, se ve expresado hasta en los procesos de los Intendentes hoy. Hay Intendentes frenteamplistas que fueron procesados por fraude y le está haciendo fraude a quién él gobierna. Es peor todavía, porque no es un fraude a un particular, la gente depositó su confianza en él y él defraudó la confianza de esa gente. Es más qué pasó con PLUNA, hay que verlo
Entonces todos esos acontecimientos que son claros, son definidos, son acontecimientos que favorecen a una clase en contra de otra no creemos, con honestidad no creemos que esta ley favorezca en algo a los trabajadores, ojalá sea así pero no va a ser, lamentablemente

EChI: ¿Tiene características de un spot publicitario en un acto de elecciones esto?

EG: Sí, sin duda.
Si uno mira desde que ingresó este gobierno a esta altura se podría decir que Uruguay es ‘Alicia en el País de las Maravillas’, está todo bien. Lo que está mal está bien y lo que está bien también está bien. Y no es así. Lo que está mal está mal y punto, lo haga quien lo haga, no interesa, está mal
Y si no miremos, por un lado hablamos de darles merienda saludable a los niños y por otro lado tenemos que lo que era nuestro orgullo, el orgullo del Uruguay como tal de poder abrir la canilla y tomar agua, hoy no lo podemos hacer, lamentablemente

EChI: No y los anuncios técnicos del más alto nivel nos dicen que dentro de dos años hay que pensar si tendremos o no agua potable 100%

EG: Por supuesto.
Del país saludable, del país natural va quedando el nombre, se va entregando a las multinacionales. Parece el período aquel en el que vinieron los españoles a América Latina lo que ahora no son españoles son de distintos lugares y simplemente no hay que venir con gran cosa, con algunas promesas y ni siquiera a veces ponen dos pesos, porque después terminan pidiéndole crédito al Banco República y con la plata nuestra nos roban encima.
Cuando cerró Comargen en el año que cerró uno diría el gobierno era el Partido Colorado, era (presidente Julio María) Sanguinetti, peor Comargen cerró y en ese año -unos meses antes de cerrar- Sanguinetti le dio un premio a Comargen porque era el mayor exportador del Uruguay. Cinco frigoríficos mataban para Comargen. Ese año cerró. Y cuando saltan todas las cuentas de Comargen resulta que su patrimonio lo debía 10 veces y eran todos préstamos del Banco República.
Nosotros como trabajadores veíamos que siempre había reformas adentro de Comargen, una pared se corría 5 centímetros para allá, la otra 5 centímetros para acá, tardaban un mes la volvían a romper y la volvían a hacer de nuevo y eso sucedía todos los días. Pero podemos ver hoy inclusive, hoy la situación de hoy en qué situación está la pesca hoy por ejemplo, FRIPUR en qué situación está,uno de los centros más grandes de trabajo que hubo en el Uruguay -que hubo porque hoy no llega a 600 trabajadores y hoy quien los salarios de los 600 trabajadores no es el dueño, no nos equivoquemos, es el Banco República, el dueño inclusive fue a Presidencia a decirle tomá hazte cargo de esto y Don Pepe dijo no yo con eso no me voy a meter-  pero sigue sacando plata del Banco República de nuestra plata, de la pla ta de todo el pueblo uruguayo para pagar los jornales que tiene que pagar esa empresa. Entonces, de qué tipo de ley estamos hablando. Con eso podemos hacer un recorrido por varios lugares, pero por varios lugares, podemos recorrer el cuero, la metalúrgica, podemos recorrer varios lugares

EChI: Ya que tocaste lo de Comargen quería preguntarte, desde el tiempo de Comargen la Industria Frigorífica ¿aspectos en positivo para los trabajadores no ha tenido?

EG: No, por favor. Para demostrarlo prácticamente hay que ver lo que pasa hoy. O mejor dicho lo que pasaba ayer, cuando nos daba de carne a los trabajadores que eran 2 kilos de carne por día, en realidad si uno lo mira es el salario de hoy
Entonces, cuando nos hacen ese cuento de que hemos avanzado, sabemos que la realidad es otra.

EChI: ¿Así que el individuo va y trabaja por lo que carneen y un poquito más?

EG: Y un poquito más. Un boleto… a veces sí por el boleto, a veces la empresa le pone vehículo para que no falte a trabajar, en realidad PARA ASEGURARSE que el trabajador vaya, o sea  no es para beneficiar al trabajador sino para que su producción salga. Podemos decir Frigorífico de Las Piedras, podemos nombrar varios ahora en el período de Comargen, todavía existían un poquito antes y un poquito después, no del cierre de Comargen sino de la iniciación de Comargen, recuerdo que existían en los municipios el Abasto Municipal donde hacían un poco de contrapeso los grandes frigoríficos, hoy eso nadie lo tiene pensado ni de cerca

EChI: Claro, no figura en la agenda

EG: No. Pero largan una propaganda allí de un Frigorífico Nacional que no se sabe bien que va hacer ni cómo ni cuándo ni dónde.
Entonces, cuando por ejemplo hablamos de la producción en el campo vaya si nosotros hace unos veinte y pico de años atrás nos enorgullecíamos de Canelones, porque en Canelones no había un pedazo de terreno que no estuviera plantado. Si salía por la ruta 67 apenas dejaba la última fábrica -que era una fábrica de dulce- y de ahí para adelante pasando Sauce y siguiendo, eran quintas y viñas.
Hoy todo eso es chircal tras chircal. Hoy no existe nada. Y todos esos productores a dónde fueron a parar
Y lo digo de esa parte, pero podemos decir lo mismo de otras partes del departamento.

EChI: Son la línea de pobreza del país, pasaron a engrosar la línea de pobreza y miseria del país, otra no tienen

EG: Evidentemente. Pero ¿cómo era posible que esa gente viviera de su quinta y hoy no lo pueda hacer?
Algo pasó. Es clarísimo. Las grandes empresas internacionales están comiendo a boca llena mientras que los pobres siguen mendigando

 EChI: Pero para estar comiendo a boca llena tienen que tener un permiso que se lo da la fuerza política y el gobierno que en ese momento impera en el país
EG: Pero por supuesto. Eso va en el paquete

MENSAJE de OYENTES :

“Buen día -dice otro mensaje- soy obrero de la construcción, es lamentable que los trabajadores no se den cuenta del show del partido de Andrade y otro mensaje dice, tuve un accidente laboral me operaron en el Banco de Seguros del Estado y después me rechazaron administrativamente pasando a atenderme en DISSE

EChI: Eso confirma lo del Banco de Seguros totalmente…
EG: Sí, no lo ve quien no lo quiere ver
EChI: Pero esa es la realidad…
EG: Quien se tapa los ojos

EChI: Pero habías dicho justamente textual, pasa del Banco de Seguros que no le da ninguna de las soluciones, pasa a DISSE en una especie de cadena prefabricada…

EG: Sí, pero adonde está la sensibilidad del gobierno

EChI: Del SUNCA nadie puede decir que no es un enorme sindicato, eso se demuestra, pero como ocurre que se cree un caudillo el caudillo del SUNCA y en este momento uno de los líderes políticos QUE MÁS APUNTA ARRIBA de los nuevos, que es el caudillo lo dijo el presidente de la república José Mujica, pero también por otros lados hay cosas equivalentes, ¿es por la relevancia que tiene ese sindicato de trabajadores de la construcción o es la mano política la que maneja esas cosas y las transforma en lo que digo?...

EG: Es evidente Chury, no hay que descartar en primer lugar que el sindicato de la construcción es un buen sindicato a pesar de cómo esté dirigido, a pesar de eso, esencialmente toda la vida ha sido un sindicato de lucha, muchas de las leyes que hoy disfrutan algunos trabajadores fueron conquistas a través del SUNCA, eso es indiscutible como es indiscutible que hay una mala comparación o un mal dicho, para mí nunca hubieron dirigentes ni nunca hubieron caudillos nosotros lo decíamos en la asamblea general, nosotros vamos de delegados de los trabajadores no nos creíamos propietarios del sindicato

EChI: Claro es una cosa muy diferente…

EG: No creíamos esa teoría porque esa teoría está bien para los empresarios que son los dueños de la empresa pero nosotros somos representantes de los trabajadores, el día que el trabajador madure suficientemente ESTE TIPO DE “LÍDERES” por llamarlos de alguna MANERA VAN A DESAPARECER, porque va a empezar el debate, va a empezar lo que existió mucho antes en nuestro sindicato y que fue ahogado, fue hecho trizas que era el debate, el debate de ideas donde era rico el debate y no cualquiera venía y decía porque yo digo tal cosa y se va hacer, no mi amigo, no, no porque al trabajador de la construcción no lo llevan a ponchazos, podrá estar equivocado, podrá errarle pero no se deja llevar a ponchazos, un poco lo que tu decías de las personas ignorantes, conocen la diferencia entre la mentira y la verdad más allá de su ilusión conoc en la diferencia y la reconocen también, ahora que es todo una maniobra se cae de maduro, pero se cae así como uno más uno y no porque uno tenga la bola de cristal es como se dan las situaciones y quien las da las situaciones y seguro, necesitan promover gente, en una campaña electoral se tiene que promover la gente y disfrazar muchas veces la gente, o alguien no sabe que hay trabajadores que están en la dirección del sindicato que también figuran en las empresas grandes y cobran como que estuvieran trabajando en las empresas grandes y no por la licencia sindical vamos a entendernos, ¿alguien ignora eso?, es un secreto guardado permanentemente y van a decir que no y van a decir que es mentira y van a decir mil cosas, pero esa es la realidad. Cuando nosotros lo preguntamos también en el ejecutivo muchos de ellos agacharon la cabeza, nunca pudieron mirarnos a la cara y decirnos esto es mentira esto es así, nunca, nos amenazaron, hasta trataron de pegarnos  pero no se animaron, inclusive más, en ese último período que nosotros dejamos el sindicato porque prácticamente nos prohibieron la segunda elección, a través de un manejo muy jodido nos prohibieron la segunda elección, nosotros en ese período estábamos operados de la columna, fuimos de bastón al congreso y de bastón denunciamos y mandaron una patotita a amenazarnos 

EChI: Ah caramba también…

EG: Pero se paró la mitad del congreso y se tuvieron que sentar callados la boca, quiere decir que los trabajadores no son tan tontos y el que piense que los trabajadores son tontos le está errando, que de repente no maduren con la velocidad que uno quiere que maduren puede ser pero no tontos no son y lo han demostrado muchas veces y en los períodos más difíciles lo han demostrado ser, la esperanza de los trabajadores no se puede perder nunca

EChI: Si no se perdería la confianza en la base de todo…
EG: Esperemos que maduren rápido
EChI: En lo que hacen y construyen…
EG: Sí sin duda
EChI: Parodiando a Rodó…
EG: Sí es así y esperemos que maduren más rápido que lo que nosotros quisiéramos, mucho más rápido

EChI: Mucho más temprano que tarde como lo de Allende…

EG: Saldremos mucho más rápido de esta situación, pero mucho más rápido y no encontraremos LOS CAZA BOBOS que se dicen dirigentes que son simples mandaderos del sistema, no son otra cosa

EG: Yo agradezco a la radio y no quisiera irme sin dar un saludo, en especial a mi compañera porque dentro de pocos días cumplimos 39 años de casados y lo segundo un recuerdo a dos compañeros en particular de Las Piedras, a OMAR PAITA y al FLACO BITABAR, yo creo que merecen como merecen muchos compañeros

EChI: Vaya si vale la pena
 (subrayados y destaques de Tiro)

cx36 - postaporteñ@ 1139 - 2014-03-29 


 

Ucrania:

 Los de afuera explotan los nacionalismos


Por Tony Iltis  - Green Left Weekly, Australia, 22 de marzo 2014

El 18 de marzo el presidente ruso Vladimir Putin anunció la ley para aceptar en la Federación Rusa a la República antes ucraniana de Crimea y a la ciudad de Sebastopol. La ley fue aprobada por la Duma rusa (Parlamento) el 20 de marzo.

Crimea y Sebastopol habían votado 16 de marzo en un referéndum salir de Ucrania y unirse a Rusia. Esta fue la culminación de un proceso que se inició después de que el 21 de febrero se derrocase al presidente ucraniano Viktor Yanukovich, impopular debido a las manifestaciones en la capital Kiev.

Crimea es el 60% étnicamente rusa y 84% rusoparlante, e históricamente no era parte de Ucrania. Sebastopol es el puerto base de la Flota rusa del Mar Negro. Pero este cambio dramático en las fronteras de Europa no estaba en el orden del día antes de la caída de Yanukovich, menos de un mes antes.

El gobierno ucraniano respondió con indignación predecible y amenazas a lo que considera como una anexión descarada de su territorio.

Pero las fuerzas ucranianas en Crimea - aquellos que permanecieron leales al nuevo régimen de Kiev - han sido incapaces de detener las fuerzas pro-rusas que toman sus bases y buques de guerra.

Después que Yanukovich cayó, soldados fuertemente armados no identificados se apoderaron del Parlamento de Crimea y edificios de la administración de la ciudad, y supervisaron la votación de los órganos electos que instalaron un nuevo gobierno pro-ruso.

El nuevo régimen de Crimea avanzó en la legislación de la transferencia de soberanía. El referéndum fue llamado con tan sólo 10 días de antelación. Las nuevas autoridades organizaron mítines pro-rusos  mientras que las manifestaciones a favor de Kiev eran atacadas.

Retórica occidental

Esto motivó un coro de bravatas hipócritas de representantes autonombrados de la "comunidad internacional " - los líderes de los EE.UU., la UE y otras potencias imperialistas occidentales.

La aceptación de Crimea en la Federación de Rusia por  Putin  provocó un aumento de la retórica occidental y algunas sanciones económicas. Pero el presidente de EE.UU. Barack Obama ha descartado explícitamente una respuesta militar.

La UE ha sido más cautelosa que en los EE.UU. con las sanciones económicas. No sólo la industria armamentística francesa y el sector bancario británico tienen una relación provechosa con Rusia, el 30 % del gas natural que se consume en la UE proviene de Rusia.

Los líderes de Rusia y Crimea han contrarrestado el rechazo ucraniano y occidental de legitimidad del proceso negando a su vez la legitimidad del nuevo gobierno de Ucrania.

Cuando Yanukovich huyó después dos meses de no poder aplastar las protestas contra el gobierno en Kiev en Maidan ( Plaza de la Independencia ), los políticos de la oposición ahora en el poder se dejaron usar por los poderosos oligarcas del país. Esto incluye a aquellos que habían apoyado previamente Yanukovich.

Estos políticos recibieron el apoyo de los EE.UU. y de la UE,  interferencia encubierta de diplomacia o  abierta, pero fueron  expresamente por los manifestantes de Maidan que han permanecido en la plaza.

Las protestas comenzaron en apoyo de un acuerdo de libre comercio con la UE, que Yanukovich había promovido luego se retiró de él, y para el que el nuevo gobierno se ha comprometido en su totalidad.

Sin embargo, rápidamente la protesta se centró en los temas de la brutalidad policial, la economía disfuncional y la dominación del país por oligarcas criminales y sus compinches corruptos en el parlamento.

Los políticos de la oposición ahora en el poder son los representantes de la misma política de la oligarquía dominante. Pero las tensiones entre el nuevo gobierno y los manifestantes han sido silenciadas por la amenaza de Rusia y el peligro creciente de que Ucrania podría desintegrarse en las regiones y comunidades en conflicto.

Este último peligro se debe tanto a la interferencia occidental y de Rusia como a la promoción por las élites ucranianas y rusas de ideologías nacionalistas.

Antes de 1991, Ucrania fue el corazón industrial de la Unión Soviética. Hoy cuenta con salarios significativamente más bajos y mayor desempleo que Bielorrusia y Rusia. La economía fue devastada por los viejos burócratas soviéticos que se transformaron en oligarcas, literalmente vendieron el país al mejor postor.

Guerra de pujas

El catalizador de las protestas Maidan fue una guerra de ofertas entre Rusia y la UE. El acuerdo de libre comercio con la UE daba ayuda y préstamos a  Yanukovich, pero con la condición de implementar inmediatamente las políticas de austeridad del FMI, que arriesgan una reacción de la población empobrecida.

También se habrían dañado las relaciones económicas con Rusia. Este es impopular en las zonas industriales en el este, donde la industria se mantiene orientada hacia los países de la antigua Unión Soviética.

El gobierno ruso también tiene preocupaciones acerca de la expansión de la OTAN hacia el este de Europa y su objetivo de neutralizar a Rusia como un rival militar.

Putin ofreció a Yanukovich, para que descartase el acuerdo de la UE, una unión aduanera con Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y Armenia, ofreciendo ayuda y  préstamos pero sin planes austeridad que deben ejecutarse de inmediato.

En el oeste rural empobrecido del país, y en Kiev, la economía está más orientada hacia la UE, incluyendo la migración ilegal en busca de empleo.

Incluso después de que el acuerdo de la UE dejase de ser el foco de las protestas, todavía era apoyado principalmente en Kiev y el oeste de Ucrania, a pesar de que Yanukovich era impopular en todo el país.

Las diferencias económicas entre las regiones reflejan diferentes historias.

En todo el país, las ideas de izquierda se asocian con la historia violenta y represiva de la Unión Soviética y el Partido Comunista como nicho, después de la independencia de Ucrania, de una clase política dominante oligárquica. Esto ha permitido que el descontento se canalice por los demagogos nacionalistas.

El nuevo régimen en Kiev trató de reforzar sus credenciales nacionalistas mediante la introducción de una ley relegando la situación de las lenguas minoritarias, ruso y otros. Esta ley fue retirada rápidamente cuando Rusia lo utilizó para jugar la carta nacionalista  con personas de habla rusa en el este industrial y Crimea.

Con las señales del gobierno de Kiev y EE.UU. de una probable alineación de Ucrania cada vez más hacia Occidente, Rusia pasó a asegurar su base de la Flota del Mar Negro.

Independientemente de cuán perfectamente limpio haya el voto en Crimea para unirse a Rusia, en verdad parece haber una mayoría de personas en Crimea que apoya el regreso a Rusia.

Sin embargo, los partidarios de permanecer en Ucrania fueron privados de expresarse, y la votación se llevó a cabo en una atmósfera de histeria nacionalista.

Esto fue ayudado por el hecho de que los grupos ultranacionalistas neonazis fueron prominentes en las protestas Maidan. Svoboda, el más moderado de estos grupos de extrema derecha, cuenta con tres ministros en el nuevo gobierno.

Los grupos de línea más dura que jugaron un papel destacado en la lucha callejera durante las protestas Maidan,  son más abiertamente fascistas. Sus ideas tienen un respaldo limitada, pero han recurrido a la violencia para silenciar a los progresistas en el movimiento. Está aprovechar el descontento latente en Maidan hacia el nuevo régimen.

El ucraniano de extrema derecha se identifica con los colaboradores de los nazis y nacionalistas anti-soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial en el oeste de Ucrania. Desde la independencia tras el colapso de la Unión Soviética, estas fuerzas han sido rehabilitadas por el "establishment" de Ucrania.

Por otro lado, la mayoría de etnia rusa en Crimea nunca se ha identificado fuertemente con Ucrania. Crimea fue transferida de Rusia a Ucrania en 1954, cuando ambos eran parte de la Unión Soviética, siendo esto una frontera una interna.

La identidad nacional rusa en Crimea se identifica fuertemente con la resistencia a la embestida nazi en la década de 1940.

En el resto de Ucrania, la resistencia a los nazis es también una parte de la identidad nacional, en particular en el este industrial. En el este rural, la memoria histórica de las atrocidades nazis se mezclan con recuerdos de la colectivización forzada de la agricultura genocida y otras atrocidades de Stalin.

Las protestas pro-rusas en Crimea y el este de Ucrania también traen consigo el recuerdo del Imperio zarista, están cerca de la jerarquía de la Iglesia ortodoxa y su nacionalismo es tan racista, xenófobo y homófobo como los neo-nazis en el oeste del país.

Irónicamente, el pequeño grupo de observadores internacionales que desafió el boicot internacional del referéndum fue un "quién es quién" de la extrema derecha europea, incluyendo grupos con vínculos a Svoboda.

Putin ha insistido en que Rusia no tiene intención de anexar cualquier territorio en el este de Ucrania. Sin embargo, Rusia mantiene el "derecho" de intervenir en Ucrania si creen que los intereses de Rusia o de personas rosas están amenazados.

Los tártaros

Hasta la década de 1780, Crimea no fue parte ni de Rusia y de Ucrania (que entonces ni existía). El Khanato Tártaro de Crimea gobernó sobre gran parte de lo que hoy es el sur y el este de Ucrania y el sur de Rusia. Los tártaros de Crimea fueron el grupo étnico principal.

Entre la invasión rusa de 1783 y la alemana de 1939 a Rusia y Ucrania, la "limpiezas étnicas" periódicas bajo el régimen zarista y luego en la colectivización forzada de la agricultura con Stalin habían reducido los tártaros al 20% de la población de Crimea.

En 1944, Stalin ordenó la limpieza étnica de la población tártara de Crimea. Los que sobrevivieron fueron exiliados a Asia Central.

A los tártaros de Crimea se les permitió oficialmente a regresar a su tierra natal en la década de 1960, pero en la práctica sólo fue posible después de la Unión Soviética se derrumbó. Hoy en día son alrededor del 12% de la población de Crimea, y eso la población tártara en Asia central.

No es sorprendente que los tártaros de Crimea se hayan convertido en los más firmes opositores a reincorporarse a Rusia.

El historial de la Rusia post-soviética con minorías musulmanas es pobre. El 18 de marzo, el viceprimer ministro de Crimea Rustam Temirgaliyev dijo: "Hemos pedido a los tártaros de Crimea que desalojen parte de sus tierras, requeridas por necesidades sociales. Pero estamos dispuestos a asignar y legalizar muchas otras parcelas de tierra para asegurar una vida normal para los tártaros de Crimea”.

No es de interés ni de Rusia ni de Occidente buscar una guerra por Ucrania o Crimea. Sin embargo, los enormes arsenales nucleares en poder de ambas partes hacen que la política de jugar con fuego sea muy peligrosa.

Un peligro mayor que una guerra entre las grandes potencias es el tipo de guerras civiles de base étnica nacionalista que devastaron las naciones de la ex Yugoslavia en la década de 1990.

Esto puede no ser lo que quieren las grandes potencia, pero cuando apoyo en la rivalidad tendencias ultra-nacionalistas en su rivalidad de quién será el principal beneficiario por imponer más austeridad a Ucrania, pudo llevar a que la situación de deslice fuera de su control

 envió Fernando Moyano



FM - postaporteñ@ 1139 - 2014-03-29

 

ESCUCHAS TELEFÓNICAS UCRANIANAS

 
La agenda secreta de Catherine Ashton y Victoria Nuland

por Wayne Madsen

 RED VOLTAIRE | WASHINGTON D.C. | 27 DE MARZO DE 2014


Comentario Previo :

 
el presente artículo, que entiendo muy revelador sobre la actuación del imperialismo norteamericano (secundado por el europeo) en la toma del poder por el actual gobierno ucraniano, con representación destacada en el mismo de grupos fascistas y de ultraderecha nacionalista. Lo que da más valor al artículo es que el que lo escribe es un político norteamericano, que ocupo cargos en gobiernos demócratas anteriores  O sea, no es ningún izquierdista, ni ningún "filo Moscú".
Los hechos que denuncia se hicieron públicos, pero la prensa mundial pasó sobre ascuas sobre los mismos. Era muy quemante reconocer que una buena parte de los muertos de la plaza Maidan y alrededores, que precipitaron la descomposición rápida del gobierno del oligarca Yanukovich, fueron producto de francotiradores ( ¿de la CIA? o contratados por ella?) que DISPARARON CONTRA AMBOS LADOS, deliberadamente.
 
La caída del oligarca Yanukovich facilito la suba al gobierno de otra gavilla de oligarcas millonarios ( que se hicieron tales robando la propiedad pública, cuando se disolvió la antigua URSS; así se han enriquecido, incluida la "presa política" Timoschenko; otra corrupta). Es obvio que el telón de fondo es la disputa entre EEUU y la Federación Rusa. Ucrania corre el riesgo de disolverse, partiéndose en una zona rusa y otra yanqui-europea. Puede ello suceder, si los rusos comienzan a rusificar todo el este de Ucrania, anexándose (plebiscitos mediante) zonas acá o allá, que tengan una mayoría de ruso hablantes.
Ello, no haría mas que ayudar a los "prooccidentales" a consolidar su dominio en la parte occidental, presentándose falsamente como los verdaderos defensores de la unidad de Ucrania y haciendo pasar a segundo plano, la miseria económica que van a hacer pasar al pueblo ucraniano, cuando empiecen a aplicar el plan del FMI y de la Comisión Europea, a cambio del préstamo que van a recibir ( y que al igual que en Grecia, se lo darán en cuentagotas en la medida de que apliquen el plan de miseria)

Saben que la aplicación de esa receta puede desatar una nueva revuelta, pero ahora anti-europea y que incluso puede ir más allá y cuestionar el sistema capitalista mafioso implantado después de la implosión de la ex URSS ( en Ucrania y también en Rusia)
Bueno, pero importa más el artículo que estos comentarios 

saluda FTTE 
    Jorge MAIKI
----
Ya se ha convertido en un ritual que siempre funciona. Cada vez que Washington quiere cambiar un régimen, aparecen misteriosos francotiradores que disparan a la vez contra fuerzas gubernamentales y contra manifestantes de la oposición. Y después desaparecen sin dejar rastro. Así sucedió en Siria, en Ucrania y en Venezuela. En Siria, el resultado de los acontecimientos de Deraa fue que una parte de la población pasó un año sublevada contra el gobierno. En Venezuela, los forenses demostraron que los asesinos abatieron personas de ambos bandos y las protestas han ido extinguiéndose. En Ucrania, las conversaciones telefónicas interceptadas y las reacciones que su publicación ha suscitado ya no dejan espacio para las dudas, estima Wayne Madsen

A raíz de la revelación al gran público de las conversaciones telefónicas [sobre Ucrania] recientemente interceptadas, se ha levantado una esquina del velo sobre los designios secretos para Ucrania de dos de las figuras femeninas que hacen de mascarones de proa de la política exterior de Occidente: Victoria Nuland, secretaria de Estado estadounidense a cargo de asuntos europeos y euroasiáticos, y Catherine Ashton, representante oficial de la Unión Europea y en otros tiempos propagandista de primera línea de la campaña por el desarme nuclear impulsada por Gran Bretaña
Catherine Ashton, cuya conversación telefónica con el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia Urmas Paet fue la segunda que se divulgó desde el inicio del año, ostenta desde el 1º de diciembre de 2009 el rimbombante título de Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Ya tenía anteriormente, desde 1999, año de su ascenso a la Cámara de los Lores, el risible y muy feudal título de baronesa Ashton de Upholland
Los admiradores de Lady Ashton sobredimensionan sus méritos. Un video grabado en la sede la Unión Europea en Bruselas la muestra, en el ejercicio de sus funciones de ministra de Relaciones Exteriores de la UE, completamente fuera de sí porque ni ella, ni Robert Cooper –su enviado británico en los Balcanes– tenían la menor idea de qué cara podía tener Tomislav Nikolic –el presidente de Serbia–, cuando sólo les faltaban unos pocos minutos para tener que recibirlo en la ceremonia de bienvenida organizada expresamente para él
Catherine Ashton está casada con Peter Kellner, ex periodista británico miembro de la dirección del instituto de sondeos YouGov. Esta empresa vive no sólo de la realización de sondeos políticos y electorales sino que también alimenta el suspense en la prensa de la farándula con sondeos de opinión de pronósticos sobre quién será el nuevo ídolo en cada etapa de los concursos que proponen programas de televisión tan estúpidos como Pop Idol y X-Factor
En su conversación del 26 de febrero con la baronesa Ashton, el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, le comunica que, según una fuente creíble, manifestantes y policías ucranianos fueron abatidos por los mismos francotiradores [1]. Paet había estado en Kiev el 25 de febrero, durante los violentos enfrentamientos entre manifestantes y policías en la plaza Maidan. Ahora resulta evidente que francotiradores y otros provocadores, incluyendo bandas neonazis y mercenarios extranjeros a las órdenes de la oposición política ucraniana, exacerbaron los hechos de violencia

En la conversación grabada, Paet revela a Ashton que una médico ucraniana, la doctora Olga Bogomolets, importante figura de la sociedad civil, le hizo saber, durante su estancia en Kiev, que las balas que abatieron manifestantes y policías provenían de las mismas armas y que la oposición estaba encubriendo a los asesinos. La Dra. Bogomolets no es miembro de la corte de Viktor Yanukovich, el presidente ahora en exilio, sino que fue médico personal de Viktor Yuschenko, el presidente instalado por la «revolución naranja»; fue subsidiada por Radio Liberty, financiada por George Soros y la CIA y llamó a sus estudiantes de medicina a participar en las manifestaciones de la plaza Maidan. Esta es la Dra. Bogomolets que le dijo a Paet que las balas que mataron indistintamente manifestantes y policías salieron de las mismas armas y que la mano de la oposición estaba detrás de los ataques. Es important e señalar también que la Dra. Bogomolets rechazó la proposición –de la oposición– de participar en el nuevo gobierno como ministra delegada a cargo de asuntos humanitarios

Según lo que puede oírse en la llamada telefónica interceptada –al parecer– por agentes de los servicios de seguridad ucranianos (SB) aún fieles a Yanukovich, la señora Ashton dice haberse quedado atónita cuando Paet le anuncia que todo parece indicar que la oposición ucraniana orquestó la masacre de más de 70 de sus propios partidarios, cifra a la que habría que agregar los policías abatidos. La lluvia de balas desatada por los misteriosos francotiradores no es otra cosa que una operación false flag [bajo bandera falsa] montada por la oposición y por sus padrinos de Occidente para suscitar simpatía y respaldo de parte de la opinión pública

Veamos el diálogo entre el ministro de Relaciones Exteriores de Estonia y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea:
Paet: «Todas las pruebas muestran que las personas de ambos bandos abatidas por los francotiradores, los policías y la gente que estaban en la calle, eran los mismos francotiradores quienes los mataban, a los de ambos bandos… Ella [la Dra. Bogomolets] me mostró también fotos. Me dijo que, como médico, ella podía decirme que era la misma firma, el mismo tipo de balas… y es muy inquietante que ahora los de la nueva coalición no quieran investigar qué fue lo que pasó exactamente. Por lo tanto, en este momento, es cada vez más evidente para todo el mundo que no es Yanukovich quien está detrás de los francotiradores apostados en los techos. Era alguien de la nueva coalición.»
Ashton: «Yo pienso que tenemos, efectivamente, que investigar. Quiero decir… No me habían hablado de esta historia. Es muy interesante… ¡Vaya…!»
Paet: «Así que era muy preocupante ver todo eso circulando y cobrar importancia. Eso ya desacredita la nueva coalición.»
Al responder a Paet, Ashton se esfuerza seguidamente por levantar dudas sobre la información que han recogido la Dra. Bogomolets y él mismo, información que muestra que la oposición estaba detrás de los disparos contra manifestantes y policías. Ashton defiende a los diputados de la oposición implicados en las protestas, se expresa contra los médicos y declara, refiriéndose a los dirigentes de las protestas:
Ashton: «Ellos tienen que ocuparse de eso también. Pero su tarea es exigir la aplicación de cambios profundos y hacer funcionar el parlamento [Rada]. Si no funciona el parlamento es el caos total lo que les espera. Así que podemos pensar que un manifestante, que un médico, es alguien que cuenta, que cuenta mucho. Pero no son responsables políticos. Y, de una u otra manera, esa gente va a tener que acostumbrarse a la situación en las próximas semanas.»
Fundamentalmente, lo que Ashton le dice a Paet es que, como militante y médico, la Dra. Bogomolets no debe andar criticando las decisiones políticas maquiavélicas de la oposición parlamentaria ucraniana dirigida por el trío Klichko–Yatseniuk–Tiagnibok (o sea el boxeador, el veterano del Banco Mundial y el jefe de los neonazis del partido Svoboda)
En otras palabras, la señora Ashton estima que un boxeador, un tecnócrata del Banco Mundial y un matón nazi están más calificados para decidir el destino de Ucrania que una mujer científica preocupada por aclarar el papel de la oposición en la masacre perpetrada contra los manifestantes de su propio bando, utilizados como carne de cañón, y el asesinato de los policías que trataban de restablecer el orden público
En cuanto se reveló esta conversación entre la señora Ashton y el señor Paet, los grandes medios de prensa que controlan la información en Occidente pusieron en duda su autenticidad. Para ello recurrieron a todos sus sarcasmos y lemas anticonspiracionistas habituales
Pero los servicios del ministro de Relaciones Exteriores de Estonia confirmaron la autenticidad de la grabación en una nota de prensa que indica:
«La conversación entre el ministro de Relaciones Exteriores Urmas Paet y la responsable de Relaciones Exteriores de la Unión Europea Catherine Ashton divulgada hoy en Internet es auténtica.
Se trata de un intercambio telefónico. Esas palabras fueron intercambiadas por Urmas Paet y Catherine Ashton, el 26 de febrero, después de un viaje a Ucrania del ministro estoniano de Relaciones Exteriores, inmediatamente después de la interrupción de los hechos violentos.
El ministro de Relaciones Exteriores Urmas Paet informa sobre los comentarios que emitió en las reuniones del día anterior y expresa sus preocupaciones sobre la situación en desarrollo.
El señor Paet ha señalado que le parece “totalmente deplorable que esta intercepción [de su entrevista telefónica] se haya producido”.»
Es evidente, desde el primer momento, que los hechos registrados en Ucrania fueron planificados por provocadores, agitadores, expertos en «revoluciones de colores» sacados de las gavetas del Departamento de Estado estadounidense, de la CIA, del MI6 británico y de la Unión Europea
La hoja de ruta de Catherine Ashton viene a completar la de Victoria Nuland, también inoportunamente revelada por otra intercepción telefónica en enero de 2013 [2]. El intercambio telefónico entre Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania Geoffrey Pyatt reveló que la administración Obama ya estaba decidiendo quiénes iban a recibir las carteras en el futuro gobierno ucraniano mientras que la señora Catherine Ashton y Jeffrey Feltman, su doble ideológico y subsecretario general adjunto de la ONU, todavía aparentaban interesarse por la búsqueda de una solución negociada de la crisis con Yanukovich, el presidente ucraniano electo democráticamente
La señora Nuland, que en la conversación telefónica se expresaba a favor de poner a Yatseniuk a la cabeza del futuro gobierno, manifestó la importancia que para ella tiene la cooperación con sus homólogos europeos con un sonoro «¡Que le den por el culo a la Unión Europea!»
Antes de esa frase, Nuland acababa de decirle a Pyatt que Estados Unidos alcanzaría sus objetivos con el respaldo previamente negociado y planificado de la delegación de la ONU. Feltman [3], quien dirigía esa delegación, arrastraba en su estela al secretario general de la ONU Ban Ki-moon, a quien los periodistas de su país designan como «la inatrapable anguila», sobrenombre que se ganó en su época de ministro de Relaciones Exteriores de Corea del Sur, y al diplomático Robert Serry, enviado especial de la ONU en Ucrania
Durante esa misma conversación interceptada, la señora Victoria Nuland expresaba además su gran confianza en Robert Serry, ex embajador de Dinamarca en Ucrania, nacido en Calcuta y con un nombre más bien inhabitual para un danés. Cuando actuaba como coordinador especial de la ONU para el proceso de paz en el Medio Oriente, Robert Serry acostumbraba a deplorar lo que llamaba «actitudes parciales y discriminatorias» hacia Israel en el recinto de las Naciones Unidas. Por supuesto, ese lenguaje no podía dejar de atraerle los favores de Nuland y de Feltman, bien conocidos ambos por su doble adhesión a los intereses de Israel y de Estados Unidos.
Está claro que ni la conversación de Catherine Ashton ni la de Victoria Nuland debían haber llegado nunca a oídos de la opinión pública. Sin embargo, gracias a agentes leales y eficaces de los servicios de seguridad ucranianos, el mundo conoce ahora la perfidia de estas dos señoras que recorren alegremente un camino que puede acabar para Europa –e incluso para el mundo entero– en un espantoso incendio

[1] «Propaganda sobre Ucrania y francotiradores misteriosos», Red Voltaire, 6 de marzo de 2014.

[2] «Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania», Oriental Review/Red Voltaire, 7 de febrero de 2014.

[3] «Jeffrey Feltman, subsecretario general de la ONU y embajador de Estados Unidos», Red Voltaire, 7 de marzo de 2014.

JM - postaporteñ@ 1139 - 2014-03-29