jueves, 22 de junio de 2017

1784* hay una ´izquierda´ que precisa hacer creer que los disidentes, los radicales y la oposición político partidaria son la ´derecha´, para reinstaurar una dicotomía en la que manosea y se apropia de la escala moral

Número 1784 | 22JUN2017 | Año 12


MUJICA, CONTRA LAS CUERDAS tiró la toalla... O le agarró la culpa?

 

MUJICA  el Lengua floja 
BUCHONEA que 3 o 4

AGARRARON PAL BANDIDISMO!!


 El Pepe tiene un magiclick en el Facebook : 

Nunca tuve "millones" de amigos. Pero escriben porquerías en facebuk y hacen click! Por eso extraño los duelos y tiritos"

"Es probable que 3 o 4 militantes hayan emprendido otros caminos"



En una sesión extraordinaria del Senado los legisladores oficialistas rechazaron la creación de una comisión investigadora en el Parlamento sobre la actuación de las Tupabandas

El País mié jun 21 2017 

El Frente Amplio dejó en claro esta mañana en el Senado que no apoyará la creación de una comisión investigadora sobre las Tupabandas y acusó a la oposición de querer "desgastar" a las figuras de su partido con miras a obtener ventajas en las elecciones de 2019.

En una sesión extraordinaria del Senado se debate sobre la existencia de las Tupabandas a raíz de la nueva información divulgada por El País el domingo 18. La fiscal Stella Llorente analiza pedir la reapertura dela investigación a El País luego de las declaraciones del exfuncionario policial, Eduardo Vica Font.

El expresidente y senador del MPP, José Mujica, dijo que"había gente en otra cosa. Es probable que tres o cuatro militantes hayan emprendido por otros caminos, quizás con otro proyecto político o una desviación de carácter bandidista”, expresó, pero negó las acusaciones en su contra: "Dicen que manejábamos millones de dólares y tuve que vender el rancho de mi vieja parapagar las deudas, por eso hablo de duelo"

“Un año comiendo remolacha y huevo para pagar las deudas y me vienen a decir que manejábamos millones”, insistió.

Mujica aseguró que en la actualidad "hacer política es hacer declaraciones por televisión altisonantes y tratar de judicializar todo". Y agregó: "Además de utilizar el click de Facebook, es un machaque desacreditante"."Hay una tendencia que está en juego, poner en duda la confianza en los partidos y en los sistemas políticos" en toda América Latina, opinó Mujica.

"No soy cobarde, no me voy a amparar en mi fueros", finalizó el senador

 durante la sesión extraordinaria.

Debate parlamentario

El senador frenteamplista Rubén Martínez Huelmo fue de los primeros en tomar la palabra para expresar la visión de su fuerza política. Dijo que la oposición está haciendo un "montaje" para atacar al expresidente José Mujica y afirmó que "sólo los jueces y los fiscales pueden determinar delitos" por lo que descartó la posibilidad de contar con una comisión investigadora al respecto.

Martínez Huelmo le dijo a los legisladores de la oposición que si tienen pruebas de que el expresidente estuvo vinculado a las polibandas de la década de 1990 "vayan hoy mismo" a la Justicia. "Es como si quisiéramos investigar lo del Banco Pan de Azúcar basados en recortes de prensa", agregó y continuó: "Que lleven a la Justicia los recortes y papeles de diario, no son más que eso"

Según el senador, se trata de"pura ficción". "Son chimentos de barrio amparados en los fueros parlamentarios. Va también para la prensa. Son libros en donde abundan los personajes de ficción, como la Biblia: para unos es la palabra de Dios, para otros un libro de cuentos"

Por último, aseguró que la oposición "se quiere abonar el sueño del pibe, que es meter preso al compañero 'Pepe' Mujica" y citó las declaraciones brindadas por el ex ministro del Interior Juan Andrés Ramírez(1990-1993) al portal Ecos, en las que el nacionalista dijo que las afirmaciones de la periodista María Urruzola en el libro "Fernández Huidobro: Sin remordimientos" son "absolutamente disparatadas" y que "nunca apareció ninguna vinculación" entre los delincuentes y los tupamaros


"Verdad contaminada"


El senador Enrique Pintado remarcó que se quiere investigar "y llegar a la verdad", pero "no llegar a una verdad contaminada por la opinión política partidaria o con el prejuicio porque eso es lo que ocurre en la realidad".

"¿Vamos a crear comisiones investigadores por todo lo que se dice? ¿Vamos a tomar por cierto todo lo que se dice? Acá se han corrido rumores sobre personas que participaron de delitos (...) pero el que tiene una denuncia va y la hace donde corresponde", apuntó. "Hoy nos abrazamos como un salvavidas a las declaraciones de este exfuncionario", agregó.

Pintado dijo que los hechos denunciados ocurrieron entre 1985 y 1998 y que "Llorente no reparó en que esos delitos podrían estar proscritos"

También dijo que de esa época "los delitos no quedaron impunes" y se preguntó si fue "tan nula la gente que investigó en ese momento".
De todas formas celebró que la fiscal retome el asunto "a partir de declaraciones muy graves de un expolicía" y dijo que a quienes no les genere garantías que "recuse en el ministerio público".

El senador frentista concluyó diciendo que su impresión es que "lo que menos interesa es la verdad y lo que sí interesa es el desgaste de las figuras porque se quiere alcanzar la victoria en algunos años". "Una cosa es tener diferencias ideológicas y otras prestarse al enchastre", dijo y acotó: "No vale todo para alcanzar la victoria electoral. Después no nos lamentemos cuando algunos sectores pidan que se vayan todos. Se está sembrando desesperanza en la sociedad. Se estimula el linchamiento virtual para conseguir una migaja de poder (...) por este camino vamos mal".

A su turno, en tanto, la senadora Mónica Xavier, dijo que “lo de Llorente es un detalle” y que si se denuncia una situación “ilícita” lo propio es “ir a la Justicia” y no al Parlamento. “Si tantas dudas hay cualquier funcionario puede ir a la Justicia”.

Daniela Paysée también sostuvo que "si quiere investigar, que la Justicia investigue, pero no vamos a pedir comisión investigadora porque el parlamento tiene otros objetivos".


"Los propios tupamaros han confesado"


Entre la oposición, el senador nacionalista Luis Alberto Heber dijo que quiere saber "quién esla persona importante que detuvo la investigación".Se mostró afín a que concurran todos los exfuncionarios involucrados a dar sus comentarios.

"Lo nuevo es las confesiones de tupamaros que salieron a decir que había Tupabandas. Son los propios tupamaros los que han confesado esto y a confesión de parte relevo de prueba. No nos anima el odio",agregó.

Heber sostuvo que le "genera dudas que Llorente actúe con independencia", tras el archivo de la causa. Pidió que el fiscal de Corte, Jorge Díaz, nombre a otro fiscal en el caso.

La senadora Ivonne Passada respondió a esto que "se está cuestionando a la Justicia", lo que es algo "muy preocupante".


"Se hace necesario conformar la Comisión"


El senador colorado Pedro Bordaberry dijo que "hubo un cambio acerca de lo que se dijo hoy a lo largo de la sesión y lo que dijo el senador Mujica"
Destacó que "no se escudó en el 'si nos tocan a uno nos tocan a todos', sino que dio la cara, brindó explicaciones, hizo autocrítica y hasta reconocimientos"

"Hizo reconocimiento de hechos y de dudas. Dijo que él no sabía lo que hacían algunos compañeros y eso puede cerrar con alguna de estas versiones que se han dado hoy y de las dudas que tiene", señaló.

Bordaberry manifestó también que también que el expresidente "dijo cosas entendibles, como que a partir de 1985 algunos militantestodavía tenían dudas acerca de esa democracia que se había retomado en el Uruguay y cómo se iba a desarrollar. Es hasta humano que existieran esas dudas y es bueno que se reconozcan"

Luego, señaló que "cuando se habla de técnicas para degradar la confianza de gobiernos importada de otros países, se está señalando a la oposición como que la está aplicando. Y yo creo que poner estos temas arriba de la mesa aquí y en cualquier lugar del mundo lejos está de degradar o pulverizar el sistema político.Lo que se hace es protegerlo. La transparencia es que se conozcan los hechos y que los aclare como ha hecho el senador Mujica hace a la salud de un sistema democrático".

Por último, consideró que "quizás después de sus palabras se hace necesario conformar la Comisión, más cuando se dice que es muy probable que tres o cuatro militantes (del MLN) hayan tomado ese camino"


Punta de la madeja


La punta de la madeja ocurrió en 1994, cuando se produjo un tiroteo en una casa de citas entre un guardia de seguridad y dos asaltantes. Uno, de apellido Santander —colombiano, guerrillero y refugiado de ACNUR—, resultó muerto. El otro era una chica de 19 años que puso a la Policía en la pista de la novia de Santander.Esa segunda mujer, reveló que sus compañeros después de cada robo "iban al comité de base de la calle Ejido, de Eleuterio Fernández Huidobro, a llevar el dinero", relató a El País el expolicía que los perseguía, Eduardo Vica Font





En el Senado ayer, 21/6,  el debate duró más de cinco horas, y prácticamente se cerró con las palabras del senador José Mujica, El senador dijo no tiene problemas con que la Justicia investigue lo de las Tupabandas y aclaró que no se escudará en sus fueros parlamentarios Para el final, Mujica guardó un par de mensajes. Uno fue su aclaración de que no será candidato a presidente porque eso "polarizaría" al país.


Y el otro fue la aceptación de que algunos excompañeros pudieron desviarse. 

"No teníamos pruebas pero teníamos la desconfianza. Salta lo de una cédula de identidad que se perdió y se incendió la pradera, allí nos dimos cuenta que algo pasaba con gente que estaba en otra cosa, de la cual teníamos indicios de desconfianza pero no más. Pasaron los días, la investigación continuó... Es muy probable que tres o cuatro militantes fuera de nuestra disciplina hubieran emprendido otro camino, no sabemos si por otro proyecto político o una desviación de carácter bandidista, pero naturalmente hoy todas son hipótesis" afirmó Mujica.


QUÉ QUIERE MUJICA? Un duelo o un sillón presidencial? O  una cárcel domiciliaria? Cuál es el verdadero  fondo del problema?,  o ahora va usar de chivos expiatorios a compañeros que ya murieron ..., y que parte de esa Dirección del MLN , los queria convencer , que se entregaran, por que estaba todo "arreglado" por eso se aclaran las cosas Mujica saca la pata del lazo se quita el "CHIVO"  DE ARRIBA, entonces nos preguntamos CUAL ES LA AMENAZA REAL QUE SUFRE MUJICA?????




posta- postaporteñ@ 1784 - 2017-06-22 





UNA OPORTUNIDAD INESPERADA


 Marcelo Pereira • la diaria • 20  jun. 2017 


En abril de 2011, el general del aire José Bonilla, entonces jefe del Estado Mayor de Defensa y antes comandante en jefe de la Fuerza Aérea, dijo al hoy desaparecido diario Últimas Noticias que ningún militar iba a aportar información sobre el terrorismo de Estado si no se le garantizaba impunidad.Si alguien dice la verdad, [...] inmediatamente se lo manda preso. Entonces, no puede haber verdad si hay justicia. Son palabras que una y otra no van unidas”, afirmó. En aquel momento, el ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, le aplicó a Bonilla una amonestación por haber realizado expresiones de carácter político que le estaban vedadas. El alto oficial presentó un recurso contra la sanción y alegó que sus dichos no habían sido “apreciaciones políticas”, sino expresiones “desde el sentido común”, que reafirmaba.


Y aún las reafirma, ya retirado y mientras considera una invitación a convertirse formalmente en político, que se le planteó desde el Partido Colorado: reiteró su opinión ayer de mañana, entrevistado en la radio El Espectador. El problema con el “sentido común” de Bonilla es que, según arguye, el país “se perdió una gran oportunidad” de que hubiera, si no justicia, por lo menos verdad, justamente en aquel 2011, cuando se declararon imprescriptibles los delitos de lesa humanidad cometidos por la dictadura. 

Lo que no parece tener en cuenta el general del aire es que durante un muy largo período previo, desde la aprobación de la ley de caducidad, esa norma garantizó la impunidad de los criminales y, sin embargo, la información brilló por su ausencia. 

Lo que mostraron en realidad los hechos es que quienes saben lo que pasó prefieren no pagar ni siquiera el precio de revelarlo
En todo caso, el asunto que desvela a Bonilla en estos días no es la posibilidad de que se esclarezcan crímenes. Según informó la semana pasada el diario El Observador, se viene reuniendo con dirigentes políticos para tratar de convencerlos de que el proyecto de reforma del Servicio de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas que envió el Poder Ejecutivo al Parlamento tendría “consecuencias negativas”.


Entre estas, incluye el riesgo de que haya una estampida de renuncias del personal sanitario del Hospital Central de las Fuerzas Armadas (más conocido como Hospital Militar)

 Quienes cumplen funciones allí están asimilados, incluso con grado, a las Fuerzas Armadas y, por lo tanto, en la actualidad se jubilan con los mismos beneficios que los uniformados. Lo que dice Bonilla es que si pierden la expectativa de esa recompensa, “ya no sería atractivo” para ellos trabajar en la institución, y “se va a ir todo el mundo”, para “evitar que los agarre la nueva ley”, antes de que esta entre en vigencia el 1º de enero de 2018.
Para peor –desde el punto de vista del general del aire retirado, claro está–, la ausencia de estímulos para revistar en las instituciones castrenses no sólo va a ahuyentar a médicos, enfermeras y demás civiles asimilados en la Dirección Nacional de Sanidad de las Fuerzas Armadas, sino también a los propios militares: desde los que tienen altas responsabilidades, y van a preferir cosechar ya el fruto casi maduro de su jubilación especial, hasta el personal subalterno que, una vez retirada la zanahoria de esos beneficios de retiro, no tendrá incentivos para seguir en su sacrificada profesión. De modo que, según dijo en El Espectador, “este proyecto tiende a que las Fuerzas Armadas desaparezcan”


Hay que reconocer que, en este tema, Bonilla lleva a la práctica su tesis: los beneficios de retiro militares no serán justos, pero por lo menos hay que decir la verdad sobre ellos. Y la verdad, según el general del aire, es que –para decirlo en forma edulcorada– por dinero danza el simio.

 O sea, que más allá de la retórica sobre la patria y la disposición a inmolarse para defenderla, el espíritu de servicio, los valores Artiguistas y la esencia de la orientalidad, sin la promesa de una considerable recompensa material, muy pocas personas permanecerían en las Fuerzas Armadas o ingresarían en ellas.


Si las cosas son como dice el general del aire, quizá el país esté hoy, realmente, ante “una gran oportunidad” que no debería desperdiciar: la oportunidad de una reducción drástica de las Fuerzas Armadas que, además de aliviar las cuentas del Estado, depure a esa institución de quienes sólo están en ella por el interés en un retiro mucho más apetecible que el de la gran mayoría de la población, y permita repensar –con serenidad, rigor y el “sentido común” que Bonilla invocaba– en qué medida, para qué fines y con qué porcentaje del gasto público le conviene a nuestro país mantener militares






Matar Dos Veces Al Mismo Pájaro De Un Solo Tiro


Porque a veces son duros de matar, y esta es una oportunidad para pegarle un tiro que lo atraviese, la bala rebote en el muro, y le pegue de nuevo del otro lado.

"Todo el mundo está esperando las señales para presentar el retiro con la ley vieja. En el Hospital Militar no queda nadie", dijo José Bonilla, militar en "situación de desánimo" según sus palabras, que sostiene que "existe la intención de eliminar las fuerzas armadas"


    Bueno, pero podríamos decirlo en estilo Astori, en el presupuesto de defensa "tender" al 0% del PIB, suena mejor así. ?Porque en Montevideo Portal hasta titularon a esta nota 

"Pelotón de fusilamiento".

 http://www.montevideo.com.uy/contenido/El-general-Jose-Bonilla-dijo-que-existe-la-intencion-de-eliminar-las-Fuerzas-Armadas-345949


Y yo no tendría que haber llamado así a esta nota porque los militares pueden sentirse perseguidos, no reconocidos en su deber hacia la Patria. Vean si no esta entrevista:
 "El historiador Guillermo Vázquez Franco considera que deberían eliminarse las Fuerzas Armadas ya que no cumplen ninguna función beneficiosa para la sociedad. 'Lo mismo que están invirtiendo en una función inútil podemos invertirlo en algo positivo para la sociedad"


    http://www.espectador.com/sociedad/352691/vazquez-franco-los-soldados-ganan-menos-que-los-policias-pero-a-los-policias-si-los-necesitamos



Y no tenemos más remedio que recurrir a este anti-uruguayo, anti-miliarista y anti-artiguista para que nos traduzca a Bonilla, porque como dice Vázquez Franco los miliares tienen su propio lenguaje: "Ud. y yo nos jubilamos, ellos se retiran"



    Ah, entiendo, Bonilla está hablando de jubilaciones.

Está hablando de los médicos, enfermeros, laboratoristas, radiólogos, nutricionistas, parteras, psicólogos, quinesiólogos, instrumentistas etc que trabajan en el Hospital Militar -un servicio de salud reservado a los militares y sus familiares- que han sido asimilados al escalafón militar sin ninguna otra razón más que para miliquearlos en su trabajo, y que gozan por lo tanto del "privilegio" de servir a la Patria con un régimen especial de jubilación que se les podría terminar, y entonces optarían por jubilarse con el régimen actual y seguir trabajando en su otro u otros trabajos, como pasa con todos los trabajadores de la salud.



    Cuando se conoció esta noticia, todavía estaba fresca la tinta digital de nuestra nota del día anterior "Lo esencial es invisible a los ojos" (Posta N°1781) en la que hablamos de la respuesta del ministro Ernesto Murro a la intención de los funcionarios de ANCAP de mantener el servicio de salud de la empresa por el que pagan, sin detrimento del FONASA por el cual también pagan. Murro sostiene que no se puede, porque solamente pueden haber tres tipos de servicios de salud: FONASA, mutualistas, y seguros médicos privados. Sólo esos tres



 Entonces, recordamos algo que a Murro se le olvida. Existen otras excepciones previstas por la ley del FONASA, una de ellas, la más notoria, el Servicio de Sanidad de las Fuerzas Armadas, u Hospital Militar. Murro se olvidó de este caso
 Pero los hechos, para que no se olvide, se lo recordaron ya al día siguiente, nuestra nota no hubiera sido necesaria. 

Fue Bonilla el portavoz de esos hechos. Si ese servicio de salud corre el riesgo de quedar desmantelado, es porque ese servicio existe. ¿Y si existe, por qué no puede existir el de los trabajadores de ANCAP?

    La respuesta la encontraremos también en Vázquez Franco: los militares son una supervivencia aristocrática en nuestra sociedad. 


Y ¿cómo van a pretender los plebeyos ser tratados igual que los aristócratas? Una excepción puede darse para los militares y eso es tan obvio que ni nos acordamos de que existe. Pero para los simples civiles trabajadores no puede haber tales excepciones, ley pareja, igualdad para todos sin excepciones


Si seré ingenuo, cuando vi este título en el Observador (junio 18), "Cómo opera la cobertura de salud con privilegios para dos gremios públicos", pensé? ??que tal vez? el segundo caso, agregado a tan cuestionado de ANCAP (" el gobierno entiende que el mantenimiento del servicio “roza” el privilegio y a nivel general cuesta entender cómo algunos funcionarios públicos tiene?n? prestaciones médicas con una velocidad diferente a la del resto de los trabajadores, y además con un costo adicional que solventa el Estado"),? ??podría ser el de los militares.

 Por supuesto que no, están hablando del Banco Hipotecario. A nadie se le ocurre que se pueda "rozar" los privilegios militares


De modo que la situación es esta: la reforma del sistema de jubilaciones militares (retiros, en su lenguaje) eliminando algunos de sus privilegios, y sólo parcialmente y con "gradualismo", afecta los privilegios de los militares. He ahí el tiro.



 Y he aquí el rebote?, esto podría provocar que los trabajadores de la salud médicos y no médicos del Hospital Militar renuncien en masa. Y si es así ese servicio podría colapsar. 

Si tal cosa ocurriese ¿cuáles serían las consecuencias? Dos.


 L?a primera de ellas es que los militares y sus familiares deberían atenderse en las instituciones de salud del FONASA, como el común de los plebeyos civiles de este país. No quedarían sin atención médica. Y en toda la atención médica del país, dentro de ciertos márgenes de variación limitados, la pulpa es más o menos la misma. Difiere la cáscara, la forma en que viene envuelta esa prestación médica.


Dentro de la envoltura de la prestación médica que el presupuesto nacional brinda a los militares, está la hotelería hospitalaria. Y aquí tenemos dos cáscaras diferentes.


La tropa tiene un servicio de hotelería más o menos común, atenderse en el FONASA no cambiaría mucho. Pero los oficiales y jefes, en actividad o jubilados, tienen una hotelería de lujo, con habitaciones individuales con todas las comodidades. Ahí sí tendrían un cambio.

 Por supuesto, los miliares? en actividad o? jubilados (retirados militares) que cobran muy altos ?ingresos podrían pagar una atención médica privada. Pero ¿para qué? ¡si eso puede ser cubierto por el Estado!!!


 Lo mismo con los tiempos de espera. Los oficiales militares son atendidos sin tener que esperar lo mismo que los plebeyos. Porque si acaso un oficial está enfermo y justo en ese momento estalla una guerra, ¿cómo haría para enviar a sus subordinados a que mueran por la Patria?


 Dice Vázquez Franco? que en lo que ganan los oficiales y jefes no hay que ver solamente el primer renglón del sobre, el sueldo básico, sino que hay que seguir sumando la larga lista de compensaciones que se van agregando, que también pagamos todos. Pero se equivoca Vázquez Franco si acaso piensa que la cosa se termina en lo que aparece en el sobre.

 Se ha hecho un ruido impresionante por unos gastos que hizo Sendic con una tarjeta corporativa de ANCAP, que no vamos a justificar, pero que son un poroto al lado de todos los bienes y servicios gratuitos que reciben los militares durante décadas de "servicio", casa y comida en los cuarteles pero también en colonias de vacaciones, viajes al exterior, y el combustible de sus autos particulares, y también el servicio médico de privilegio que se extiende a sus familias


 Pero se equivoca cualquiera si piensa que la cosa termina ahí. Mucho ruido también con si se anula o no el delito de "abuso de funciones" y nadie habla nunca del abuso de funciones de los militares que traen cosas de contrabando en esos viajes, del coronel que hace arreglos en su casa particular recurriendo a la mano de obra de soldados de su unidad, y por supuesto con material incluido que se toma de las compras de esas unidades militares.

 El servicio médico de privilegio es una pequeña fracción, y Bonilla está muy preocupado porque pueda terminarse.


 Nunca jamás Uruguay entrará en guerra, nunca será necesaria ni justificada una atención especial en salud para las fuerzas armadas, que tampoco son ni necesarias ni justificadas. 

Sin embargo, esas fuerzas armadas participan en la guerra mundial colonial llamada "misiones de paz". Una guerra en la que nunca hay uruguayos heridos de guerra porque no participan en ningún combate, ni quieren hacerlo. Eso no significa que no haya problemas de salud por eso, hay dos. Uno es el peligro de introducción al país de enfermedades contagiosas desde zonas de salud precaria en el mundo.

 Otro es la llamada "psicosis de guerra" del personal que participa, que se suma a la deformación mental y moral de la función militar en sí misma. Podemos recordar el asesinato de un soldado uruguayo en el Congo por otro soldado de la misma base, o el marino venido de Haití llevado al suicidio por el abuso sexual y bullying de sus "camaradas". Pero todo eso es secreto militar, aunque tal vez tengas entre l@s psicólog@s del hospital militar algun@ que sea amig@ tuy@ y te cuente.


 La segunda consecuencia que tendría el cierre del hospital militar es que muchos trabajadores de la salud, médicos y no médicos, dejarían de estar afectados a ese servicio. ¿Y qué pasaría? 

Que volcarían ese tiempo de trabajo en otras instituciones de atención médica, en la cual la demanda insatisfecha de quienes presten esos servicios es uno de los grandes problemas, y para pagarles tendríamos los recursos ahorrados en esos servicios de privilegio para militares; tendríamos también los recursos materiales, insumos, equipos e instalaciones. Con todo eso el FONASA podría funcionar mejor. Para todos, para los plebeyos civiles y para los ex-aristócratas "degradados"


Porque todo eso "podemos invertirlo en algo positivo para la sociedad"; se me pegó el lenguaje de Vázquez Franco y hablo del beneficio de la sociedad y no del servicio a la Patria


Todo esto es realmente vergonzoso. Pero la mayor vergüenza es que hablen los hechos, ante el silencio que no es sólo de los ministros, que hablan de "privilegios" de unos plebeyos sobre otros haciéndose los ignorantes sobre este caso. No sólo de ellos ya que ¿por qué en esta coyuntura de "mesura presupuestal" y "racionalización de los recursos y la gestión" nadie ha presentado un proyecto de eliminación lisa y llana del servicio de salud de atención privilegiada, exclusiva e injustificable de los militares?


Ni siquiera estoy pidiendo una izquierda socialista, apenas una izquierda republicana consecuente que quiera eliminar la aristocracia


EL TUCU

- postaporteñ@ 1784 - 2017-06-22 







De Sousa, Sabini, Uzcátegui, Moraria


Intentaré ser lo más breve y claro posible. Creo que hay un peligroso malentendido entre las discusiones de estas personas

Leo a de Sousa y entiendo que en su emotividad le cueste creer que la situación en Venezuela no haya precisado la intervención yanki (aunque no niego la posibilidad de que hasta Chavez o Maduro hayan sido infiltrados yankis). 

Entiendo que eso le pase, porque sé que a todos nos pasa en algún momento en que nos ilusionamos con algún proceso que parece ser revolucionario... luego es difícil decir: "me equivoqué, sigue siendo capitalismo".


Lo sigo leyendo y entiendo que pide un alto a la violencia en las calles, pero sigo sintiendo que su enfasis va dirigido a la "violencia" y la violencia que ejerce la gente, nunca a la violencia ejercida desde el gobierno y las empresas que matan de hambre, enfermedad y balas a la gente.


Moraria y Uzcátegui, viviendolo en carne propia me obligan a prestarles una atención mayor. Pues quien vive las cosas las sabe mejor, pero también puede estar tan cargado de pasiones que a veces queda cegado y termina dicotomizando la realidad en buenos y malos, conmigo o contra mí.


Pareciera que en su ansiedad por lograr que la gente de afuera les apoyara en su lucha, que debería ser contra el gobierno y la derecha rancia, omiten muchas veces las contradicciones que se dan en las calles, los errores, los excesos. 


Nombran de manera muy clara todos los abusos del gobierno y algunas empresas, pero se olvidan de separar la paja del trigo cuando hablan del pueblo que lucha contra el gobierno, pues es innegable que en las calles hay de todo, y entre ese de todo, hay mucho burgués de derecha que quiere que caiga el gobierno para hacer la misma mierda que Maduro, pero desde otro discurso.


Entiendo su ansiedad. Cualquier uruguayo con aspiraciones revolucionarias sufrió esa dificultad de explicarle a gente del exterior que pensaba que Mujica en el gobierno significaba socialismo. 

Y encima el gobierno uruguayo de izquierda siempre ante cualquier disentir utilizó la estrategia de decir que le hacés el juego a la derecha... con lo que dificultaba más aún para gente bienintencionada del exterior, igual que pasó y pasa en Venezuela. Y peor aún cuando estaba Chavez!


Finalmente llego a Sabini, quien en realidad fue el primero que leí en esta seguidilla de mensajes... leyendolo a él tuve que ir volviendo paso a paso para rearmar ese puzzle de discusión. 

Me llamó la atención la forma que escribió sobre el texto de Uzcátegui, pues Sabini es alguien que suele documentar sus textos y habiendo interiorizadose tanto en la resistencia palestina, que en cierto modo (por la forma de propaganda sionista maniqueísta) tiene una similitud con lo que pasa en Venezuela (por la forma de propaganda bolivariana maniqueísta), me llamó la atención que hiciera una crítica que siento tan apresurada, desde el enojo y la lectura rápida. Una crítica que si no estuviera firmada por él, jamás creería que salió de él. 

Mismo la postura que siento que acaba defendiendo (seguro sin quererlo), es que la violencia única que existe es la del pueblo venezolano, y que el gobierno es el bueno... Estoy seguro que no es lo que quiso decir, por eso es que me decidí a escribir esto.


Personalmente me sigue resultando súper difícil entender ciertas cosas que ocurren en Venezuela, pero sí creo que la salida de esta mierda no será gracias a ningún gobierno, ni de derecha ni de izquierda. La gente en las calles va encontrando distintas formas de auto-organizarse. Los partidos intentan llevar siempre agua para su molino. 

Pero el aprendizaje no se pierde. En los años de Chávez muchas cosas excedieron el tutelaje gubernamental y devinieron en experiencias de autogestión. Chávez, cuando no pudo reprimir esas experiencias, intentó cooptarlas. Pero ese aprendizaje tampoco se pierde. Permanece en quienes lo han vivido, y cuando lo sientan necesario lo podrán aplicar.

 Y ojalá la cosa se les vaya de las manos a todos los hijosdeyuta que quieren utilizar al pueblo como carne de cañón, pero que se les vaya de las manos posta posta, que no lo puedan controlar mismo y que pase finalmente algo que nos sorprenda para bien a todos.


Un abrazo fraterno para quienes luchan contra este sistema antivitalista

.
Salú y RS


BF GC


PD: Aclaración para Moraria:
Nietzsche no era nazi. La cronología lo hace físicamente imposible. 
Murió antes. Los nazis utilizaron segmentos de sus escritos, pero cualquier persona que haya leído un libro entero de Nietzsche sabrá que no hay nada más alejado de una postura gregarista y autoritaria. 

Hay unas ediciones de editorial Edaf con unos prólogos de Dolores Castrillo que merecen la pena leer.


BF GC - postaporteñ@ 1784 - 2017-06-22 




POSTALINAS

 

PRESENTACIÓN 

Papeles de plomo

Los voluntarios uruguayos en la Guerra Civil española


MVD | Jueves 22 de junio 19 hs Fundación FUCAC 18 de julio 2017 esq. Pablo de María 


Invita editorial Banda Oriental
Sergio Yanes Torrado. Carlos Marín Suarez y María Cantabrana Carassou
Presentación y entrevista a los autores Azul Cordo



              (https://columnauruguaya.wordpress.com/)


Opinión

La verdad que da lástima ver como posta porteña parece cada día más una publicación de la derecha reaccionaria. 
Está bien y es necesario luchar contra el reformismo y la socialdemocracia, pero hay límites. 
El límite de los buchones, el de hacer causa común con buchones y reaccionarios

ISMAEL CASTAGNET



“¡Sos un facho!”



 26/05/2017  en ECOS

Por Oscar Larroca artista plástico, profesor y ensayista


Dejando de lado las acepciones historicistas y espaciales, el término izquierda evoca la actitud personal y política de pensar las relaciones de poder con el fin de cambiarlas, mientras que derecha es la actitud personal y política de gestionar esas relaciones con el fin de conservarlas.

Sin embargo, desde el preciso momento en que se desplomó el llamado socialismo real no hay intenciones de pensar críticamente la política, lo cual llevó a la partición “izquierda-derecha” a quedar cautiva de sus signos y cada vez más vacía de contenido.

Alain Badiou señala que el desgaste de las izquierdas es irreversible y que éstas se han transformado en piezas esenciales del sistema democrático garantizando la gestión del mero poder global en beneficio del modelo económico imperante. La euroizquierda es llamada al poder, en palabras de Badiou, “cuando hay que convencer a la población de las virtudes del capitalismo”, una frase ajustable a lo que sucedió en nuestro país con el arribo del Frente Amplio, que se ha consolidado como un instrumento más para la reproducción de las ideas y del poder previamente instaurados. 



Aldo Mazzucchelli explica que hay ciudadanos que todavía se identifican con un término que los libere de la desesperanza, pues hace años que el concepto “izquierda” encarna para la construcción imaginaria colectiva cierta superioridad político-moral que desembocó en el triunfo de aquella coalición de partidos. 

No obstante, la experiencia acumulada de un cuarto de siglo de gestión municipal y casi tres periodos de gobierno nacional arroja sombras sobre la obstinación de invocar a la izquierda como representada por “la izquierda”, y a la derecha como representada por “la derecha”


En suma, dice Mazzucchelli, la izquierda ha elegido abandonar su compromiso de oponerse al statu-quo y los flujos libres del capital, y ha elegido en cambio disfrutar de los placeres sin fin que resultan de tales flujos

Así las cosas, nada de lo que propongan los últimos gobiernos progresistas latinoamericanos torcerá el sistema en desmedro del modelo hegemónico y a favor de la gente. 


A ese sistema poco le importa si el jefe de gobierno en un país cualquiera es un ex obrero metalúrgico como Lula, un empresario como Macri, un ex guerrillero como Mujica, un socialista como Hollande, o un multimillonario como Trump; siempre y cuando, claro está, esos mandatarios se atengan a las reglas dictadas por los organismos multilaterales de crédito

Según Jürgen Habermas, “la agenda pro-globalización de izquierda de dar forma política a una sociedad global que crece junta económica y digitalmente, ya no puede distinguirse de la agenda neoliberal de abdicación política al chantaje de los bancos y de los mercados no regulados." 


No son pocos los que afirman que el Uruguay se ha transformado, más allá de los emplastos asistencialistas, consejos de salarios tripartitos y de leyes reparadoras, en un país más resentido, iletrado y con peor cultura de diálogo que hace dos décadas


 En el marco de ese resentimiento, varios izquierdistas se consideran propietarios del bastón de la moral y les exigen a los artistas que tengan “compromiso”, siempre y cuando los demandantes convengan con su lineamiento

En efecto, sostienen que el compromiso solamente se cultiva en una sola dimensión; como por ejemplo el participar en una campaña publicitaria o en performances para la implementación de baños para transexuales en los liceos públicos, asistir a comités de base, apoyar a los activistas de “Un techo para mi país”, rechazar el aumento de penas para los jóvenes infractores y exigir el aumento de condenas para los hombres que matan a una mujer, respaldar a un candidato de la izquierda (Sendic, Martínez, Bergara, Xavier), hasta tomar café en Starbucks para colaborar con la preservación de la selva amazónica.


Todas estas son algunas de las formas de compromiso y militancia con las causas populares, la equidad social y los derechos de las minorías postergadas.


Por otro lado, nos ubicamos aquellos que hospedamos compromisos afines con algunas de esas causas, pero no coincidimos necesariamente con las herramientas para llevarlas a cabo ni con el nudo ideológico del asunto. Es en ese punto donde asoma el conocido término —usado como insulto— de “derechista” y todas sus combinaciones “ideológicas” (anarco de derecha, liberal de derecha, etcétera)



La razón estriba en el hecho de que la “izquierda” precisa hacer creer que los disidentes, los radicales y la oposición político partidaria son “la derecha”, de modo de reinstaurar una dicotomía en la que manosea y se apropia de la escala moral.


 Y en esa lógica (“soy de izquierda y mi enemigo es la derecha”) el enemigo ya ha derrotado a la izquierda hace tiempo, porque el enemigo es esa lógica, como afirma Sandino Núñez: “No la de la derecha, que nunca puede decirse a sí misma (por pudor, hipocresía, conveniencia) sino la del capital y la del mercado, que, sin hablar, nos dice a todos”


Es evidente que las políticas que proponen los partidos tradicionales históricos (Colorado y Nacional) presentan, en líneas generales, las mismas bases programáticas que lleva adelante el Frente Amplio. 


El término “derecha” no es ya, por lo tanto, ninguna categoría política sino un opuesto imprescindible de la autoconfirmación de un partido político que se presenta como puro


Es por esta razón que Raúl Sendic (hijo)declaró:


 "Si es corrupto no es de izquierda". El vicepresidente formuló en esta sentencia lo que ha sido el núcleo más duro de la ideología mágica de la izquierda regional en las últimas décadas:
"La izquierda tiene el monopolio de la moral. La inmoralidad es solo de derecha"


Con ese juicio intolerante y descalificador que se impone a quienes no coinciden punto por punto con el relato de esa izquierda libre de culpa y portadora del bien (por ejemplo, creer en la máxima “Todos los que roban son de derecha”), obtura la discusión y clausura la posibilidad de que el interlocutor todavía se considere “izquierdista” y pueda pensar (conserve el legítimo derecho de dudar) que la izquierda no se halla imperiosamente en los espacios calificados como tales en el contexto de esta fiesta despolitizada. 


Muchos artistas, intelectuales y periodistas han sido acusados de traidores y de “hacer el juego a la derecha” (como Leo Maslíah, Jorge Alastra, Amir Hamed, José Legaspi, Alma Bolón, Leonardo Haberkorn y Gustavo Espinosa, entre tantos otros). (Se puede decir, de paso, que acusar de “mal músico”, “inservible” o “cipayo” a un artista, es un argumento Ad Hominem que incluye un insulto ruin, y que suele aparecer en el lugar de la verdad o el sentido con el propósito de erosionar las opiniones del discrepante así como infamar la calidad de su trabajo por la vía del descrédito moral.) 



Y enganchado al descalificativo “derechista”, aparece de inmediato la última etiqueta: “facho”. Quien la empuña sabe que le permite ganar tiempo en el marco de un diálogo bizantino, pues el agraviado deberá esquivarla y explicar las razones de su rechazo. 



Excomulgados e insultados entonces por mantener en alto un compromiso cuyo único yerro es el de no estar alineados al discurso del rebaño, muchos ciudadanos que trabajaron para forjar una sociedad mejor son actualmente considerados “derechistas y fachos”. 


Por supuesto que existen los fascistas convencidos y organizados, pero cuando se recoge ligeramente el término para utilizarlo como un proyectil infecto se puede concluir, al igual que Mazzucchelli, que el facho que se deposita afuera es el facho que, a menudo, sus voceros llevan dentro en forma de dogma, ceguera y autoritarismo. 


 

PARQUE PATRICIOS

Este jueves 22 de Junio Abrazo Popular y actividades artísticas por el Cine Teatro Urquiza. 17:30 hs en Av. Caseros 2826

Comunicado Asamblea de vecinxs por el Cine Teatro Urquiza de Parque Patricios.


Ante la dilación en votar los proyectos de recuperación del Cine Teatro Urquiza, por parte de la Legislatura Porteña, la ausencia del Estado de la Ciudad a la hora de proteger un espacio de alto valor patrimonial e identitario, y contra las demandas de daños y perjuiciosque pretende realizar el dueño Establecimientos Campana SA, contra los vecinos que mediante amparo judicial intentaron proteger el Cine Teatro Urquiza según las normas vigentes.

La Asamblea por la Recuperación del Cine Teatro Urquiza, con amplísima representación del barrio, la Comuna 4 y la Ciudad determinó:

1) Declarar la Emergencia Cultural de la Comuna 4.

2) Repudiar todo intento de promover un desarrollo inmobiliario en el espacio donde funcionara el Cine Teatro Urquiza.

3) Declarar persona no grata al Sr. Campana, y/o a Establecimientos Campana que intenta intimidar a los vecinos que representan el interés colectivo, a través de demandas en curso.

4) Convocar a un abrazo popular en Cine Teatro Urquiza, para el día jueves 22 de junio a las 17.30 horas, con actividades artísticas complementarias en Av. Caseros 2826



Pronunciamiento FIO N.° 03/2017


Pronunciamiento del Consejo Rector de Ia Federación Iberoamericana del Ombudsman (FIO) respecto a Ias amenazas a Ia Dra. Mirtha Guianze, miembro del Comité Directivo de Ia Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo de Uruguay


El Consejo Rector de Ia Federación Iberoamericana del Ombudsman (FIO), institución que cuenta con una membrecía de ciento cuatro instituciones Ombudsman e instituciones nacionales de Derechos Humanos de veinte países del espacio geográfico Iberoamericano, expresa su preocupación por Ias amenazas de muerte y hostigamiento de Ias que ha sido objeto Ia Dra. Mirtha Guianze, miembro del Consejo Directivo de Ia Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo de Uruguay.


La Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha reconocido que Ia protección de los defensores de derechos humanos es un tema sensible y actual, mencionando que


La Organización de los Estados Americanos ha reconocido, entre otros, Ia necesidad del "respaldo a Ia tarea que desarrollan, en el plano nacional y regional, los defensores de derechos humanos, [el] reconocimiento por] su valiosa contribución en Ia promoción, respeto y protección de los derechos humanos y libertades fundamentales [...] y Ia condena [por los] actos que directa o indirectamente impiden o dificultan [su] tarea en Ias Américas". El compromiso con Ia protección de los defensores de derechos humanos ha sido resaltado, además, en otros instrumentos internacionales...] El Tribunal considera que Ias amenazas y los atentados a Ia integridad y a Ia vida de los defensores de derechos humanos y Ia impunidad de los responsables por estos hechos, son particularmente graves porque tienen un efecto no solo individual, sino también colectivo, en Ia medida en que Ia sociedad se ve impedida de conocer Ia verdad sobre Ia situación de respeto o de violación de los derechos de /as personas bajo Ia jurisdicción de un determinado Estado."(Sentencia de 28 de noviembre de 2006, Excepciones Preliminares y Fondo). Parr. 74 y siguientes)


El Consejo Rector de Ia federación Iberoamericana del Ombudsman ha acordado expresar su solidaridad con Ia Dra. Mirtha Guianze, que este 22 de junio cumple su mandato y se retira, tras 5 anos en el cargo de miembro del Consejo Directivo de Ia Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo de Uruguay y 30 de ex Fiscal del crimen, reconociendo Ia labor desarrollada a Io largo de su carrera dedicada a Ia defensa y a Ia promoción de los derechos humanos


Lisboa, 21 de junio del 2017.

José de Faría Costa


Proveedor de Justicia de Portugal y Presidente de Ia Federación Iberoamericana de Ombudsman (FIO) en representación del Consejo Rector




 

PETROLERA DETIENE PERFORACIONES POR"PROBLEMAS INESPERADOS”



La población uruguaya, los técnicos y las organizaciones sociales que vienen siguiendo el desarrollo de estas actividades de prospección petrolífera, deben conocer lo ocurrido y los motivos que llevaron a la empresa a tomar esta decisión.  

La empresa australiana Petrel, que tiene a su cargo la búsqueda de hidrocarburos en el norte anunció, en un comunicado emitido el 13 de junio, la suspensión temporal de la perforación en el pozo Cerro Padilla 1, ubicado en el departamento de Paysandú, debido a “un lento avance y problemas de perforación inesperados”

Con mucha preocupación nos enteramos de este hecho que confirma las objeciones planteadas oportunamente a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) ante la peligrosidad e inconveniencia de estas actividades en el área de confinamiento del Acuífero Guaraní, una de las mayores reservas de agua dulce del planeta.


Vecinos de la zona informaron que el martes 6 de junio sintieron una gran explosión y temblores de tierra a unos 6 kilómetros de las instalaciones de Petrel. Al pasar por el lugar, observaron que la torre de la perforadora estaba inclinada y los tensores se habían aflojado, presumiblemente por un impacto de origen desconocido

Cabe recordar que dos perforaciones previamente realizadas en esta localidad (Cerro Padilla 1 y 2) sufrieron desmoronamientos de los cuales no se ha informado aún en forma cabal a la población si tuvieron algún efecto negativo sobre los depósitos de aguas subterráneas de la zona que eventualmente se han atravesado.


"Se consideró prudente proveer un descanso a parte de la tripulación y permitir a nuestro equipo reagruparse y considerar un cambio en la estrategia de perforación y el equipo", dice el comunicado de Petrel. Sin dar mayores detalles, la empresa agrega que espera retomar las operaciones en los próximos 10 a 14 días


El pasado viernes 16 fue presentada una nota a la DINAMA donde se le solicita que proporcione al público las siguientes informaciones sobre este incidente:

1) Si en el momento del inconveniente sucedido en el pozo Cerro Padilla 1 estaba presente o no un técnico veedor de la DINAMA.

2) Las causas que llevaron a suspender la perforación, la profundidad a la que se tomó la decisión, si fueron desperfectos del equipo de perforación o comportamientos no previstos en las unidades geológicas atravesadas, en particular por su relación con las grandes fallas en las que se han alineado los pozos proyectados

3) Si se realizaron ensayos de producción antes de la suspensión de las perforaciones. Este aspecto importa por la presencia de reservas petrolíferas del tipo no convencional en al menos una de las unidades que componen la Cuenca Norte, las cuales solo son explotables mediante la fracturación hidráulica o 'fracking'.

Esperamos que la DINAMA proporcione los datos solicitados, con el fin de analizarlos y mantener informada a la ciudadanía con la mayor veracidad y precisión posible sobre los hechos que rodean a estas actividades

Uruguay Libre de Megaminería

19 de junio de 2017


- postaporteñ@ 1784 - 2017-06-22 







Venezuela :

 ¿Por qué no bajan los cerros?


19 Jun. 2017 El Libertario
Alejandro Velasco 



Mucho se habla, y se escribe, sobre la crisis venezolana pero faltan algunos eslabones. Entre ellos está la pregunta por los sectores populares: ¿participan de las protestas?, ¿cuál es su relación con la oposición?, ¿y con el gobierno de Nicolás Maduro?, ¿quiénes son y cómo operan los famosos «colectivos»?


Alejandro Velasco, autor de Barrio Rising. Urban Popular Politics and the Making of Modern Venezuela (2015), responde a algunos de estos interrogantes


-Una de las dudas que aparecen al leer sobre la crisis venezolana es qué factores sostienen a Nicolás Maduro en el poder. Siempre parece estar por caer y no cae, mientras la crisis se agrava. ¿Cuál es su interpretación?




Se combinan varios elementos. Por una parte, está el aparato estatal y la elite chavista. En la medida que vienen cerrándose espacios de maniobra en el plano doméstico e internacional, y tiene que recurrir más y más al autoritarismo, las figuras centrales del gobierno van atrincherándose al percibir una amenaza no solo a su permanencia en el poder sino verdaderamente existencial. Para algunos, es cuestión de principios: ante una oposición envalentonada y con amplio apoyo en el país y en particular en el extranjero, lo que está en juego es el legado de Hugo Chávez, en particular el avance hacia el estado comunal.


 Más allá de la oposición misma, esto siempre iba a significar una batalla contra la propia Constitución de 1999 –redactada en los comienzos de Chávez–, y con sectores internos del chavismo menos dados a la corriente socialista que a la de democracia participativa, base de esta Carta. De modo que, para los sectores más radicales, de cierta manera es un conflicto bienvenido aunque muy demorado, quizás demasiado para ser exitoso, pero darán la batalla de todas formas. Para otros, no obstante, el interés es más prosaico: los lazos de cuadros claves del chavismo con la corrupción desmedida –sea vinculada con el dólar preferencial o en algunos casos, con el narcotráfico– hace que cualquier salida del poder implique la cárcel, en Venezuela o en el exterior. De modo que la crispación del conflicto, vista en términos existenciales, tiende a cerrar filas, aunque por motivos muy diferentes.

Claro, hemos visto fisuras importantes en el chavismo, con gente que se ha desmarcado, como es el caso de la fiscal general Luisa Ortega Díaz. La fiscal ha mantenido una posición muy crítica frente a los dictámenes del Tribunal Supremo que invalidaban a la Asamblea Nacional, así como ante la convocatoria a la Constituyente y la represión de protestas. Pero por ahora no se han visto quiebres sustanciales. De cierta manera, incluso, las críticas de la fiscal, que por más duras que sean tienen poco peso jurídico más allá de palabras, benefician en parte al gobierno en el sentido de que demuestran cierta disposición a darle espacio a voces distintas dentro del aparato estatal. 


Pero es posible que la presión a la que se ha visto sujeta, especialmente en medios de comunicación del Estado, tenga mayores consecuencias, o bien que su ejemplo inspire más críticas e incluso quiebres claves. Por ahora, no obstante, son pocos esos ejemplos.

Por su parte, la oposición –aunque más unida que en años previos– peca como en otras oportunidades de exceso de confianza y cortoplacismo, en base su certeza de una victoria inminente. En esta oportunidad, esta dinámica ha sido alentada de manera acentuada y –estoy convencido– irresponsable, por voces como la del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, cuyas declaraciones llegan a sonar más fuertes que las de la propia oposición.


 El acercamiento opositor al gobierno de Donald Trump, la emergencia de gobiernos de derecha en Brasil y Argentina, y los intentos de diálogo carentes de sinceridad por parte del gobierno debilitan cualquier incentivo tendiente a moderar posiciones y buscar espacios para negociar. Ante este escenario, el atrincheramiento por parte del gobierno tiene su espejo en la actitud, también atrincherada, del liderazgo opositor, del cual, de hecho, se nutre.

Por último, está el «factor pueblo». Como en otras oportunidades, las manifestaciones opositoras han sido multitudinarias. Pero a diferencia de otros momentos, estas han logrado mantener día tras día, durante mucho tiempo, niveles de participación importante. 


También tienden a incorporar sectores sociales más diversos que en el pasado, aunque resultaría exagerado decir que hay un verdadero cruce de clases. 

De hecho, la brecha entre sectores populares y la oposición se mantiene y se manifiesta en las calles. La oposición lo atribuye a temor o control social de los barrios, sea por el Estado en su función de distribuidor de recursos –los Comité Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP)– o por los llamados «colectivos». 

De eso hay algo, pero está sobredimensionado, y creo que obedece más bien a una falta de capacidad de autocrítica por parte de sectores de oposición para entender por qué, luego de dieciocho años, y a pesar de la crisis severa, aún no han logrado encausar un mensaje que atienda a la enorme desconfianza por parte de sectores que no creen que la oposición reunida en la MUD abogue por sus intereses a futuro. Ante esa enorme falla, resulta mucho más fácil atribuir la falta de participación masiva de los sectores populares a un aparato coactivo.

Esto no solo se remonta a la polarización en la era chavista. La desconfianza por parte de sectores populares se extiende más allá, hacia sectores de clase media y alta cuyo discurso sobre derechos humanos y democracia tiende siempre a enfocarse en los derechos civiles y políticos más que los económicos y sociales. Pero incluso existe una deuda moral de la oposición vinculada a lo que fue la represión no solo durante el golpe de 2002, sino bajo el Caracazo de 1989, además de varias masacres en los años 80 y 90 que ponen en entredicho el apego real de sectores antichavistas hacia los principios democráticos que enarbolan. Todo eso impide una revuelta masiva por parte de sectores populares, lo cual tiende a darle márgenes de maniobra al gobierno.



-Vinculada a esta descripción que hace de los sectores populares, ¿por qué finalmente no «bajan» de los cerros, como suele decirse, dadas las privaciones crecientes provocadas por el descontrol económico?




Primero es importante entender que así como la oposición es heterogénea y en el chavismo hay diferencias importantes en su interior, los sectores populares son un actor complejo y a veces contradictorio. Dos ejemplos solo en Caracas: en 2015 la parroquia 23 de Enero, vista como un bastión de la revolución, votó mayoritariamente por la oposición en las elecciones parlamentarias. Y en el municipio Sucre, que abarca el barrio más grande de América Latina – Petare– gobierna la oposición desde 2008, aunque también allí operan consejos comunales muy afines al gobierno. 


Como esos hay muchos otros ejemplos importantes de zonas populares con representación política mixta, lo cual permite matizar sus repuestas ante la crisis, que de hecho son diversas.

Por ejemplo, si bien es cierto que no hemos visto participación masiva de parte de aquellos sectores más afectados por la severa crisis, sin duda sí hay protestas en los barrios. Tienden a verse más y más saqueos, sea de comercios o de camiones de abastecimiento. 


Esto ocurre de manera particular en el interior del país, donde el aparato de seguridad del Estado es más tenue que en las grandes ciudades. Además, se reportan disturbios en zonas del oeste de Caracas, de corte más popular, toda vez que el sistema de abastecimiento de comida en los barrios –los CLAP– presenta fallas y retrasos.

Por varios motivos, tales eventos no suelen contabilizarse como protestas. Uno, porque la oposición tiene interés en proyectar una imagen, sobre todo en el exterior, de organización, no-violenta, centrada en reclamos de tipo político: elecciones generales, libertad de los presos políticos, recuperación de poderes para la Asamblea Nacional. 


Son reclamos fácilmente entendidos como violación de derechos humanos en el ámbito internacional, por tratarse de derechos civiles y políticos más que económicos y sociales. Ante esto, si bien es claro que una rebelión popular masiva y multisectorial sería bienvenida por la oposición, también sería difícil situarla y canalizarla dentro de los marcos discursivos y estratégicos que se han trazado. De modo que esas protestas están latentes, pero aún circunscriptas a los márgenes.

Luego está el hecho que la idea de barrios que «bajan» está muy atada a lo que fue el Caracazo de 1989 y tiende a limitar lo que se imagina como protesta popular en Venezuela. Se piensa en términos de explosiones sociales masivas y repentinas, no como han venido trascurriendo en sectores populares propiamente identificados con los reclamos de la oposición: a cuenta gotas. Hoy, el tipo de protesta popular que se ve en sectores populares suele tener un carácter reivindicativo más que político partidista. 


Pero las cifras del Observatorio Venezolano de Conflictividad Social muestran protestas continuas y a escala nacional; protestas barriales contra los efectos de la escasez, la inflación, el colapso de servicios públicos, etc. De modo que los barrios han venido protestando y seguirán haciéndolo.

Pero, y esto es clave, una cosa es la protesta ante el gobierno, y otra la protesta anti-gobierno. En el pasado reciente, cuando la oposición logró una incidencia importante en sectores populares, lo consiguió enfocando su mensaje precisamente en aquellos reclamos que tienen eco en los barrios.


 Pero tiende a perder terreno cuando se aleja de estos y se enfoca en demandas de corte más político: cambio inmediato del gobierno, cese de la represión y violencia del Estado, ausencia de representación política. No es que estos sean temas que no importen en sectores populares. 

Todo lo contrario: precisamente estas fueron las bases sobre las cuales Chávez en su discurso y, por un tiempo en la práctica, logró el apoyo de estos sectores otrora marginados por las elites políticas y sociales. Pero hoy, el foco en la condena hacia el Estado por su represión de la oposición –sin duda correcto en principio– luce en los barrios como privilegio de clase, ya que la violencia y el abuso policial es pan de cada día en los sectores populares. 

Y ante ese escenario vemos el repliegue de las protestas puntuales en estos sectores, ya que, por más grave que sea la crisis, no van a apostar a un cambio de gobierno sin alguna señal más o menos concreta sobre lo que vendría, y encima con gente al mando que por décadas ha demostrado poca voluntad de acercamiento y menos aún de comprensión de las exigencias de los sectores populares; que no se esforzó en entender por qué Chávez logro cautivar los sueños de tantos venezolanos, lo que no ocurrió por meras dádivas, por carecer sofisticación ni por ser «enchufados».

Esto es lo que subyace lo que refería arriba: la desconfianza. Sin duda, en los barrios, el gobierno no solo está debilitado, sino desprestigiado, incluso entre los chavistas más comprometidos, para quienes el gobierno reacciona con timidez e incoherencia ante lo que perciben como una oposición violenta.


 Pero las encuestas demuestran que la oposición cuenta con una clara mayoría de aproximadamente 55% de apoyo contra un 15-20% del gobierno. Significa que a pesar de la crisis, una parte de la población otrora simpatizante del chavismo y hoy decepcionados con el gobierno, aun no se decide a apoyar a la oposición. Y ciertamente, van a pensarlo muy bien en el marco de protestas que se tornan más y más violentas, de manera particular en momentos como el actual en el que las protestas van dirigidas a cambiar el gobierno sin una idea más clara del futuro.



-¿Hasta qué punto funcionan los CLAP y los colectivos como mecanismos de disciplinamiento social?



Sin duda existen esos mecanismos pero su impacto, en particular el de los llamados «colectivos», está sobredimensionado en el discurso y en el imaginario opositor y en sus ecos en el exterior. Unos días atrás, por ejemplo, un dirigente opositor tildó a la Guardia Nacional de «colectivos», mientras que hace unas semanas corría una cifra, en reconocidos medios internacionales, que indicaba que los colectivos «controlan» el 10% del país. 

Más allá de grandes interrogantes no solo sobre cómo se llega a ese porcentaje, sino lo que se define por «control» –territorial, demográfico, operativo– este tipo de análisis también apunta a un sujeto homogéneo que no se ajusta a la realidad. Aunque comparten características –entre ellas la más destacada, claro está, es el uso de armas de manera para-estatal– lo cierto es que existe gran variedad entre grupos que se autodenominan «colectivos» o así son conocidos. En su mayoría, se identifican con el gobierno, pero difieren tanto en su nivel de apoyo como en los motivos por cuales lo hacen, especialmente en momentos de abierto conflicto como el actual.

En términos muy generales, podemos hablar de tres tipos de colectivos: un grupo es de larga data, con orígenes anteriores al del chavismo. Tanto en ideología revolucionaria como en disciplina táctica están muy bien formados, y se remontan a la experiencia de las guerrillas de los años 60 de la que toman inspiración. También llevan adelante un trabajo social importante, además del de vigilancia contra bandas delictivas en los espacios donde operan, lo que les da legitimidad entre sus vecindarios, con excepciones, claro está. 


Estos grupos han chocado con el aparato estatal chavista, incluso con Chávez en su momento, toda vez que critican la falta de compromiso ideológico de la elite gubernamental en el marco de la corrupción galopante, porque reivindican su autonomía respecto del orden jerárquico del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y porque sobrepasan el control sobre las armas que Chávez quería canalizar, sin éxito, hacia las fuerzas armadas.

 De hecho, si bien otros componentes del aparato represivo del Estado tienen vínculos cercanos con colectivos, las fuerzas armadas por lo general los ven negativamente. 

Esto explica la dinámica que los hace salir y tomar acciones durante momentos de alto conflicto: menos en apoyo a Maduro que en defensa de lo que entienden que es una campaña militar sin cuartel para neutralizarlos en un contexto de transición.

Otro grupo surge entre 2007 y 2012, en pleno auge chavista. 


Toman como modelo al grupo anterior y desarrollan ciertas funciones similares de defensa en espacios muy reducidos junto a un trabajo social donde operan, pero su posicionamiento ideológico es mucho más comprometido con el «socialismo del siglo XXI»; es decir, mucho más allegados al chavismo y menos autónomos. Muchos están compuestos por gente más joven que los primeros colectivos, con menos trayectoria de lucha social en sus comunidades, pero dispuestos a desarrollarla en el marco de lo que fue la bonanza de recursos de esos años.

 A medida que esos recursos han escaseado bajo el gobierno de Maduro (e incluso antes), y por carecer de una base ideológica fuerte e independiente, algunos han ido pasando a actividades delictivas, haciendo uso de sus contactos en el gobierno, de su armamento y de su control de espacios reducidos.

Por último están lo que podemos llamar colectivos disfrazados. Surgen con la implementación del llamado Operativo para la Liberación del Pueblo (OLP), bajo el cual fuerzas especiales entran en barrios para desarticular supuestas bandas criminales, y a menudo sus acciones terminan en matanzas. 


En el marco de estos OLP, sectores de la policía han tenido contacto con colectivos en zonas donde operan, en principio para tratar de evitar enfrentamientos, pero en ese contexto, han ido también apropiándose de tácticas y accionarios de para-vigilancia que utilizan los colectivos, pero ya con un fin netamente represivo.

 Además, con sus acciones ya no solo de intimidación sino de choque e incluso de intimidación de zonas opositoras confirman el imaginario extendido sobre los colectivos: el monstruo latente bajo la cama. A partir del ciclo de protestas de 2014, comenzamos ver a estos grupos, propiamente parte del gobierno pero que se arropan en la nomenclatura y accionar de grupos civiles armados, vestidos de civil y rodando en grupos de motorizados.

En este momento de crispación, los tres grupos están activos, pero su función es más bien de choque. De hecho, si las elites chavistas se aferran aún más al poder en la medida que el conflicto se torna más crítico, para aquellos percibidos como «colectivos» la dinámica de vida o muerte es aún más férrea, aunque difieran en sus motivos para actuar. La confusión sobre quién o qué son verdaderamente colectivos deja entrever que, en un contexto de transición, las fuerzas armadas –cuya relación con los ellos de por sí es tumultuosa ya que los ven como usurpadores de sus funciones– tendrían amplio espacio de maniobra para neutralizar cualquier cosa considerada bajo ese nombre. 


Esto, claro, tiende a profundizar aún más la sensación de defensa existencial por partes de colectivos que no obstante tienen numerosas críticas a Maduro y la cúpula chavista, sea por corrupción o por falta de compromiso revolucionario.

Más allá de esto, pensar que miles o millones de personas en los barrios no protestan aun cuando quieren hacerlo por estar atemorizados resulta más bien una manera de postergar, de nuevo, la pregunta acerca de por qué, a pesar de la crisis, y luego de más de tres lustros, la oposición no logra motivar a sectores populares decepcionados con el chavismo para que se arriesguen en las calles, así como lo han hecho en muchas oportunidades. 


Y así, resulta más fácil imaginar que debe ser o por estupidez o por miedo que no salen de manera masiva. El miedo, en particular, no ha sido un factor limitante en otras protestas previas. 

 Para entender esto basta, de nuevo, ver los niveles de protesta reivindicativa, por lo demás altísimos, así como el día a día de violencia y represión policial en los barrios, las cuales no concitan ni una mínima parte de las críticas que Almagro, Human Rights Watch, Amnesty International o un sin fin de otras organizaciones le reserva a la oposición movilizada en las calles.



-¿Y los CLAP?




Los CLAP ejercen esa función de control social de manera más clara y con mayor impacto, ya que cubren mucho más territorio y, además, implican ayuda que se torna más crítica y necesaria en la medida que la crisis empeora. No por nada hubo un repunte importante en la aprobación de Maduro a principios de año, que coincidió con un operativo masivo y exitoso de distribución de los CLAP. Pero también es un mecanismo de doble filo. Mientras más se crea en los CLAP una expectativa de ayuda crítica y puntual, más precisa el gobierno darle un seguimiento oportuno. En la medida en que no lo hace, se vuelve no solo posible sino probable que este vínculo con el gobierno se deshaga y la gente salga a protestar.


 De hecho, ya hay reportes de sectores populares que protestan por las fallas en la distribución de los CLAP que se van entrelazando con las protestas de corte más cívico y político. Si persisten las fallas, y se derrumba la expectativa de ayuda, ese control que vienen ejerciendo los CLAP se esfumará.


-¿Qué perspectivas imagina para la coyuntura venezolana actual?




Todo apunta a un escenario de más confrontación, lo cual, de hecho, marca un hito en la trama reciente de Venezuela. Lo que se comenta poco es que, dada la intensidad de la polarización, protesta y conflicto que ha vivido el país en las últimas dos décadas (e incluso antes), a lo cual se le suma el número descomunal de armas en la calle y los altísimos índices de violencia delictiva, resulta insólito que la tensión social y política no haya pasado a mayores, incluso a una guerra civil. 


Lo cierto es que en momentos en los que también se hablaba en términos del todo o nada, del fin del mundo, de un desenlace final ante un tablero cerrado –como en 2002, 2007 o 2014 – Venezuela y su gente, a pesar de todo, encontraron cómo frenar en el barranco.

Hoy estamos ante una coyuntura muy diferente de instancias previas de crispación, protesta y violencia. El gobierno no solamente está débil en cuanto a apoyo popular sino ante un panorama geopolítico completamente adverso, y con muchos de sus cuadros inmersos en la corrupción, lo cual reduce la posibilidad de inmunidad ante un contexto de transición.


 El gobierno se muestra arrinconado y sin ningún interés en negociar de buena fe, ya que lo que está en juego es el todo. Por eso hace uso de todas las piezas que controla en el aparato institucional para intentar frenar esa debacle total, aceptando los costos de legitimidad que esto conlleva en el ámbito doméstico e internacional. Claro, de parte de la oposición, con más apoyo que nunca dentro y fuera de Venezuela, tampoco hay voluntad alguna de negociar. 

Primero por cuestiones de principios –del tipo «la democracia no se negocia», aunque qué entienden por democracia está en entredicho– pero más que todo, por sentirse próximos a la victoria final.

No obstante, también es cierto, aunque resulte difícil aceptarlo, que, como mencionamos, ni la oposición ni el gobierno cuentan con el poder abrumador para salir victorioso. Por eso se estancan en una brutal lucha de trincheras sin un desenlace claro. El gobierno juega al desgaste opositor. La oposición a un quiebre decisivo dentro del gobierno –por ejemplo de fichas claves, especialmente en las fuerzas armadas– y al aumento de las protestas en sectores populares que obliguen a reprimirlas tal como se ha venido haciendo con las protestas más convencionalmente asociadas con la oposición.


 Eso le restaría muchísima credibilidad entre sectores que si bien mantienen serias críticas y desilusión, aun no se deciden del todo a apostar por una alternativa de gobierno opositora.

El comodín es la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Más y más resulta evidente y conocido, no solo a escala internacional sino en la propia Venezuela, sobre todo entre aquellos que simpatizan o simpatizaron con el gobierno, que sus cúpulas están metidas de pleno en actos de corrupción, especialmente en el tráfico de alimentos y de divisas que afecta de manera más directa a sectores populares. Pero al contrario de las elites civiles chavistas, los militares saben que son una ficha de negociación precisamente por controlar las armas del Estado y estar en la posición, en un momento dado, de dirigir esas armas en función de una «pacificación» de sectores, por ejemplo los colectivos, que se opongan de manera violenta a una transición. 


De hecho, la oposición mantiene lazos con la jerarquía militar y pide públicamente que se manifieste abiertamente contra el gobierno. Y puede que lo haga, pero más allá de la paradoja de una oposición que por años ha criticado al componente militar por sobreponerse al civil, quienes sufrirán las consecuencias son esos mismos sectores populares de los que tanto se habla. Vale recordar las palabras que el entonces flamante presidente Carlos Andrés Pérez, en vísperas de lo que sería el Caracazo de 1989, le apuntó a un dirigente de Acción Democrática: «Cuando el ejército sale a la calle, es a matar gente». De modo que no sirve hablar de ángeles y demonios en Venezuela. 

Quienes ayer enarbolaban los derechos humanos hoy los violan, y viceversa. 

Y el precio siempre lo pagan de manera marcada esos barrios de los que tanto se habla, y a los que tan poco se escucha, y menos aún, se entiende. Esto es, en resumidas cuentas, el nudo y tamaño de nuestra crisis.

[Tomado de http://www.sinpermiso.info/textos/venezuela-por-que-no-bajan-de-los-cerros.]



- postaporteñ@ 1784 - 2017-06-22 








"El problema de nuestros tiempos es que el futuro ya no es lo que era"

| Paul Valéry


Buen tiempo hace que embriago de silencio el espacio que se me otorga en La Posta. No es que no tenga que decir, más bien es como decirlo. Hay tantos temas unos quizás más importantes que otros, pero también muchos silencios
Creo haberlo dicho anteriormente, así que si me repito sepan perdonar. Sin dudar de mi memoria se que muchas veces he preguntado de que sirven hoy tantas teorías sobre el marxismo, de tanto hablar del socialismo; que al final podemos constatar no ha sido posible en ninguna parte del mundo.
Vivimos en un mundo plagado por las guerras, de odio, de avaricia y en medio de tanta mierda conmemoran El Día del Refugiado, por un lado conmemoran, mientras más de 65 millones de seres humanos sufren las consecuencias. Sabrán estas personas de la existencia de tal maloliente día?


"La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen, para provecho de gentes que si se conocen pero que no se masacran".
 Paul Valéry


Sin duda estamos viviendo tiempo de grandes incertidumbres, los muertos ya no se cuentan, ni cuentan. Los señores de la guerra no tienen colores ni banderas, no importa de dónde vengan, su mensaje actual es el mismo guerra al terrorismo. Al llamado terrorismo islámico.

Pero detrás de todo este circo que los poderosos montan, y que ellos mismos han creado, su único objetivo es el entablar un mundo de horror, terror, sangre, odio, inseguridad y desconfianza.

Paralelamente continúa la guerra contra las drogas, vieja y larga guerra que nadie gana.

Nuestro hoy comenzó hace tiempo y en diferentes lugares



En Europa después de la Segunda Guerra Mundial se comenzó a construir lo que conocimos como "estado de bienestar" lo que fue dando paso a reformas que llevaron a acallar la protesta social y a los trabajadores a un 'conformismo', en otras palabras a la domesticación.


El fracaso del socialismo real, la caída de la Unión Soviética y la llegada de Gorbachov en 1985 marcó un cambio de las instituciones soviéticas. Durante su primer mandato tomó medidas basada en una liberación general de la economía, adecuándola al sistema capitalista y permitió la formación de nuevos partidos políticos, glasnost.


En 1978 en China, cuando se disputaba la sucesión de Mao en el PCCh, entre el 'reformista' Deng Xiaoping y Hua Guofen surgió un movimiento en las principales ciudades de China, El Movimiento Democracia formado principalmente por jóvenes obreros y estudiantes a los que se les llamó 'generación perdida', creada por la Revolución Cultural, que se reunían diariamente en la Plaza Tiananmen.


Fue en ese período que Deng Xiaoping pasó a ejecutar una política de 'apertura al mundo occidental', como modo de enfrentar la grave crisis económica y política que se abatía en el país después de 10 años de la Revolución Cultural
Los cambios históricos para China 'socialista' realizados por Deng con su nueva teoría que se consideraría por el PCCh una continuidad del pensamiento maoísta se trata en resumen, de la condena a la lucha de clases como el motor de la historia y la superación del primer estadio del socialismo por medio del desarrollo de las fuerzas productivas, en una sociedad armoniosa donde todos, obreros, campesinos y 'emprendedores' hacen parte de la clase trabajadora.
Fueron aplicadas medidas conocidas como las 'cuatro modernizaciones' -agricultura, industria, Fuerzas Armadas, ciencia y tecnología. 

El objetivo era fortalecer el socialismo a través de algunos mecanismos de mercado para dinamizar la economía, instituyendo el llamado 'socialismo de mercado'
Las medidas de desarrollo industrial tendían a atraer la inversión extranjera, ampliando lazos con el imperialismo que se inició con la visita de Nixon en 1972 y este concedió el estatus de "nación favorecida" a China y suspendió el embargo comercial. Pero la verdadera restauración capitalista comenzó por el campo, por ser el sector preponderante desde el punto de vista económico.

 El aumento y la liberación de los precios agrícolas y la creación de las EMR fueron fundamentales para el surgimiento de una nueva burguesía a partir de los campesinos ricos y de la burocracia convertida al capitalismo. Es así que Deng en 1978 lanzó su consigna:‘enriquecer es glorioso'


En 1985 las medidas capitalistas se extendieron al sector urbano, con el corte de las provisiones públicas y la descentralización de las decisiones, obligando a los gobiernos locales a atraer inversiones a través del establecimiento de asociaciones, funciones, cierre de empresas estatales y la transferencia de activos al capital privado. 

En 1987 se adopta el sistema de 'contratos', que permitió a las empresas estatales negociar directamente con el extranjero. Se aprueba el fin de las restricciones al tamaño de las empresas privadas y la Ley de Quiebra que, en 1988, puso fin a la garantía del empleo vitalicio de la clase obrera china
En el campo sucedió lo mismo. En 1991, la transferencia del arrendamiento es legalizada, configurándose un mercado privado de compra y venta de concesiones.


La clase obrera china respondió con acciones esporádicas. Primero porque la población rural aprobó la recuperación de la actividad económica en el campo, y segundo, porque Deng Xiaoping afirmó el respeto absoluto a lo que se llamó los cuatro principios: a) seguir el camino del socialismo, pero aprendiendo de la experiencia de los países capitalistas, b) mantener la 'dictadura democrática del pueblo', c) mantener el liderazgo del Partido Comunista y d) preservar los pensamientos de Marx, Lenin y Mao. La restauración estaba siendo hecha en nombre del marxismo


"El gobierno del Estado moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa". Marx y Engels, Manifiesto Comunista.


Dejemos por el momento aquí el socialismo. Considero que hay temas que olvidamos discutir en lo que llamaríamos local (Argentina-Uruguay) y sobre América Latina en general


Uruguay


En los últimos días el tema de moda ha sido las Tupabandas, lo encontramos en la prensa y en La Posta. Incluso he escuchado a Salle decir que el mismísimo primer gobierno del FA y su presidente, Vázquez de alguna manera ha sido financiado por las Tupabandas.


Ofendido por tantas acusaciones a su persona, el expresidente, extupamaro, ha planteado en su defensa Batirse a duelo. Al menos lo propone, y veremos si consigue fuero en el parlamento.


En este circo que se ha formado para distraer la atención Mujica hace lo suyo, recoge el guante, o aparenta. Falta que se elijan las armas, y los padrinos.Y en este carrusel cirquero nos subimos. No esperen juicios, culpables, el monto de los asaltos, y menos aún dónde fue la guita. No hay interés.

 Si lo hubiera, alcanzaría seguir el dinero como se dice en las novelas policíales
Hablemos de otra cosa. Somos los uruguayos racistas?.


Ya se la respuesta. No. Racista yo?. GRAN MENTIRA, SÍ LO SOMOS.


En un artículo en la República del 6 de junio, un estudio de UDELAR dejó en evidencia la xenofobia en la población uruguaya.
Se habla mucho sobre el racismo hacia el extranjero, pavadas, racismo contra los propios siempre ha existido y existe. Y lo he encontrado muchas veces en exiliados uruguayos en Suecia. Ni negros, ni árabes, ni palestinos, todo tiene que ser bien blanquito-europeo. El mismísimo "Gran Pepe" en alguna oportunidad dijo refiriéndose que los uruguayos no quieren trabajar la tierra (los llamó atorrantes) que traería bolivianos. Dicho de forma peyorativa.


El Pepe es ignorante, siempre lo ha sido, por más titulitos nobles que haya recibido y sus discursillos con los que compra al mundo. Cada tema ha sido compuesto con ayudita. No cambian mucho, pero venden.


Pepito es un buen referente del pensamiento del pueblo uruguayo.


El uruguayo en su gran ignorancia, y no está solo, cree que la inmigración le quitará el empleo. Ché!, puta memoria de mierda, no se rajaban a España, Italia, buscaban hasta una nueva nacionalidad por sus retartarabuelos, para convertirse en sudacas?

Se les acabó la tortilla tuvieron que regresar al Uruguay progresista.


Un 56% de la población rechaza a aquellas personas que solo alcanzaron la educación media, básica o menos.

Mirá Tololo, en un país que tiene una juventud que en su mayoría tampoco alcanza una educación media completa, básica hasta por ahí nomás, y la juventud perdida que termina en las cárceles.


Se olvidaron los uruguayos de cuando fueron noticias especialmente en España por chorros, jodedores, que se la daban de empresarios?


No ven ni quieren ver que Uruguay es un país de viejos/viejas, además despoblado, sigue con sus 3 millones y algo. No son capaces de parir


Se preguntaron en algún momento quiénes van a pagar sus jubilaciones?. Algo para pensar, si es que son capaces de pensar algo.


Explicáme cómo vas a hablar de marxismo, socialismo en Uruguay, en otros viejos tiempos decíamos: yanquis go home, hoy, Bolivianos go home.
Cuando jugábamos a revolucionarios, izquierdistas, y tanta macana repetida, ya en esa época no nos gustaban los indígenas

Y orgullosos declarábamos Uruguay libre de indios, todavía es lo mismoNo nos gustan los negros uruguayos, ni los de piel un poco oscura, queremos para la patria blanquitos con mucho dinero. - Buena elección, así los uruguayitos podrán conseguir trabajo de sirvientes para ricos. 

Eso sí van a tener que aprender algo de inglés: Yes, sir. No, sir. Good morning


Y no solo eso, quieren que los extranjeros adopten nuestras costumbres, nuestra cultura. Que chupen mate hasta que se vuelvan verdes, que salgan a patear gente después del futbol, comprate la matera, el mate, volvete idiota, y si acaso bailá candombe. (Aunque el candombe nada tiene de uruguayo en sus orígenes, África, y las murgas tampoco, España)


Ni el dulce de leche, ya que hasta en Paquistán también cocinaron leche y azúcar hace ya muchísimos años.(ps, también tienen tortas fritas, es otra globalización más antigua)


Cosas de la vida, el uruguayo se ve europeo. El europeo lo ve sudaca
Tenemos además otras grandes cualidades como Aporofobia


La aporofobia es el odio, miedo y rechazo a las personas pobres

 La pobreza no es una identidad, sino una situación indeseable e injusta. Las personas en situación de pobreza, ya no se tienen en cuenta. Las creencias y mitos generado de culpabilización son las ideas que subyacen a la aporofobia, "están en la calle porque quieren", "tendrían que ponerse a trabaja", "son unos vagos"


Esta fobia se transmite a partir de una construcción social que relaciona a las personas pobres con delincuencia, situándolas en el imaginario social como posibles delincuentes antes que como potenciales víctimas de la discriminación y violencia. Se deshumaniza a las personas en situación de pobreza creando una distancia simbólica entre "nosotros" y "ellos"


Aquí nuevamente, en dónde cuadran los pobres en el marxismo? En tantas lecciones, en tanto palabrerío?. Es que no miramos, no queremos mirar; cuando hablan de tanto marxismo, nos dirigimos a la clase media, los burgueses que se niegan a sí mismos.


Nos venimos llenando la boca nombrando a Lenin, Engels, Fidel, bla, bla, y nos sentimos conformes, realizados, hemos plantado nuestro sagrado legado
Con gran patriótico orgullo Ana Olivera subsecretaría del Mides aseguró que no se encontraban niños en situación calle en el área metropolitana del país. No detectaron fue la palabra usada, miraron seguramente mal, no usaron sus detectores, algo así como el Guardián. Pero, alguno que otro vive en situación calle. Porque les gusta.


También nos han informado, o advertido que la población carcelaria crece y el Estado no ha diseñado un marco institucional adecuado.

Cuando crece la población carcelaria es un signo evidente de que la pobreza crece. Y en este país del orgullo Uruguay es el país de Sudamérica con mayores reclusos por habitante. 

Y no son extranjeros, son made in yoruga


Ahora vamos al grano, si alguien se ofende lo lamento. Cada vez que veo una foto del penal de Libertad se me revuelve el estómago, y se me retuerce el alma.No por los presos de hoy, que si me indignan las condiciones en que se encuentran.


Lo que me revuelve las tripas es que no hay ningún comentario,  o parecer de los expresos políticos que pasaron por ahí. Recuerdan las condiciones en que ustedes estaban?, las de hoy son mil veces peor, pero ni palabra. El penal de Libertad ya no lo habitan héroes, solamente delincuentes.(lo habitó probablemente alguien de las Tupabandas)


Algunos de ustedes que tanto alardean sobre lo vivido, (ya que sólo hombres fueron presos sufridos, las mujeres, la pasaban del uno), no sienten absolutamente nada por estos seres humanos?. Es que cuando decían luchar por transformar la sociedad, en que columna revolucionaria tenían a los parias?
A todo esto que he dicho planteado, me gustaría entender de qué sirve seguir insistiendo en teorías, y no dar nuestro sentir sobre lo que realmente pasa en el país y la gente por la que nadie se interesa, y que pasamos frente a ellos sin verlos, identificarlos, más fácil ignorar


En cuanto a la violencia doméstica, en Montevideo Portal, leí, que, los pobres policías denunciaron que no hay un verdadero tratamiento de rehabilitación para estos dobles canallas, milicos y golpeadores. Es el estrés del trabajo aducen, y el miedo. Pobrecitos, estos son verdaderos criminales


Y, el resto de las mujeres, niños que sufren violencia doméstica, reciben ayudas, rehabilitación, se les protege?.

Otro record. Uruguay primero en Latinoamérica


En un país alegre, donde reina la abundancia, quién podría pensar en el suicidio.El suicidio lamentablemente es un tema del que poco hablamos, y es uno de los temas que suman en las estadísticas mundiales. Sobre todo el suicidio entre los jóvenes.


Un tema tabú.


Es lamentable que algo que realmente debiera preocuparnos, que se lleve la vida de miles de jóvenes diariamente sea tema tabú, nosotros mismos censuramos. Afecta todas las clases sociales, tiene un nombre propio, vergüenza, un mismo idioma, silencio.

He visto programas en las que se toma el tema refiriéndose a un caso específico, particular, de una persona que se quita la vida. Me ha enojado mucho cuando dicen: tenía tanto para vivir. 

O, bien catalogan como un acto cobarde. Los 'expertos' los catalogan como un problema psíquico

.
Algo muy desesperado ha llevado a tomar esta decisión, algo que remordía el alma, y los 'perfectos' esos seres que juzgan sin querer juzgar, pretenden que la víctima en lugar de quitarse la vida, debería haber pensado en el dolor que ocasionaba. Si no puedes con tu propio dolor y te encuentras que no tienes a quién recurrir, confiar, pretenden de ti que pienses en otros

No es fácil decir 'mi hijo, hija se suicidó', a penas podemos decir murió. En otro tono, tratando no de aliviar nuestro dolor, tratando que otros no nos juzguen o le juzguen.


El artículo en UyPress dice que en el país ocurre un suicidio cada 14 horas, 20 cada 100.000 habitantes.En 2016 hubo 570 suicidios y esto implica que supera las muertes por accidente de tránsito y duplican los homicidios.
En el mismo artículo nos da a conocer que hace 30 años la tasa de suicidios crece constantemente y señala que hay un aumento en adultos mayores y entre jóvenes de entre 15 y 35 años.

Soledad, quizás?, falta de comunicación?, falta de ser visto, querido, apreciado?.
Qué es lo que hace tan difícil hablar?, creencias religiosas aún establecidas en la sociedad llamada moderna? Creemos sin darnos cuenta aquello que religiosamente se enseñaba que el suicidio es un pecado capital, no perdonado por el propio Dios y nos llevará al infierno?.


Lo más lamentable como sociedad es que el tema no sea preocupación alguna para los políticos. Alcanza algún comunicado, artículo sobre salud mental.
En Suecia, leí hace pocas semanas el suicidio entre los jóvenes es mayor el día que se reciben de 'estudiantes', y terminan sus estudios secundarios
Y el tema salud mental tanto en Uruguay como en Suecia, (país que también tiene una tasa de susidios altos) la ayuda no viene a tiempo.

 Aquí hace muchísimos años terminaron con gran parte de la psiquiatría. Faltan lugares en los hospitales, largas colas para que atiendan. Y, pasa. 

Ya es tarde.
Son muchos los temas que me gustaría tomar, como la homosexualidad y feminismo. La homosexualidad es otro tema tabú, y es actual, la izquierda no lo toma. Están excluidos los homosexuales de los cambios que pretendemos en la sociedad? No los tomó Marx en sus temas?

Se cree que las mujeres podrían cambiar el mundo y que son las que más luchan contra la opresión patriarcal. Si hablamos de una sociedad de igualdad, integración, tolerancia..Contra la opresión patriarcal y toda forma de opresión, de discriminación, cuál es nuestro mensaje para la juventud?


En una próxima Posta trataré de tomar otros temas sobre Argentina, México, Cuba, de lo que de alguna manera nos atañe y que también en las cadenas de hechos nos lleva a reflejarnos.


Estoy claramente cansada de oír la misma letanía durante décadas, de endiosar figuras, que si el fulano o sultano viviera hubiera hecho esto o aquello. Olvidando que si el fulano o el sultano hizo algunos cambios favorables en nada cambió las reglas, llámalo capitalismo bueno, suave, o socialismo de mercado, al fin de cuentas capitalismo


Uruguay continúa una política entreguista al igual que en la Argentina de Cristina (que se niega a callarse) o la de Macri. Lula y Dilma jugaron sus roles, y no están libres de pecados, y hoy es Temer, mañana dios dirá.


El mundo sigue rodando y no hay quien lo pare para podernos bajar. Debemos enfrentar la realidad y buscar caminos que nos unan en la realidad actual.
Mi expectativa más próxima será el solsticio de verano o midsommar, espero un poco de calor, no pretendo mucho, cielo azul sin nubes, quizás hasta esté pidiendo mucho.


PELUSA - postaporteñ@ 1784 - 2017-06-22 






"No hay nada más parecido a un fascista que un burgués asustado" Bertolt Brecht


Si nos ponemos a analizar el juicio en Italia desde el gobierno en Uruguay hasta sus representantes  de la embajada, fue todo una manipulación ordenada con un desorden  intencional, manejado por el gobierno del frente amplio.

La intención, muy fácil, no condenar a TRÓCCOLI, cosa que el siempre lo supo, por un buro de abogados italianos  muy caros, vaya  a saber porque mafia de la masonería de la p-due. Y el siempre tuvo sus espaldas muy bien protegidas. Y lo  peor es que quienes o quien salió a defender a los abogados de Italia ahora ,están debajo de la cama después que salió a luz el medio millón de euros que cobro uno de ellos, con lo  cual a  nadie con dos dedos de frente ,sabe muy bien , que si este "sr" cobro tamaña cantidad , algunos personajes que se van a festejar su cumpleaños a las playas de Grecia, no les daban la plata del tren o el colectivo ,porque estaban  trabajando por puro idealismo revolucionario 


Ahora bien: hay una realidad que salta a la vista y que es la política del gobierno de no enfrentarse a las FF.AA. corporativas que reivindican la tortura y desaparición, no falta acto político donde hable un general donde levante las banderas, que gracias a ellos salvaron la patria de los guerrilleros come niños crudos.


Cuando en realidad, fue solo una escusa para masacrar todo aquello que fuera el movimiento popular con una política reaccionaria, de derecha y neo fascista. No se puede defender lo indefendible, como tampoco salir a emitir juicios sin conocimiento de causa y después esconderse como las ratas.


El frente amplio, es la nueva derecha con un discurso " progre", y en la práctica sus integrantes en su mayoría tienen un discurso conservador aunque se cuelguen el cartel de zurdos. Con intendentes en el interior donde acomodaron a toda su familia en el estado e incluso en el tema salud inventaron empresas con testaferros que se contratan a sí mismo para dar servicios a hospitales y otras áreas.


Aquello de la moral intelectual de muchos, dicho por Sócrates hay muchos cagatintas, que las retorizan y en la práctica, actúan totalmente contrario. La trampa de los formadores de opinión, periodistas militantes mercenarios que quieren más a la plata  que a su  familia, los  medios de comunicación que comunican   lo que ellos quieren comunicar para seguir, sus dueños formando parte de las clases dominantes.


Los aparatos de represión, que dichos aparatos son tan buenos pero tan buenos, que si yo hoy tuviera que montar un operativo, no sería tan estúpido de enfrentarme con alguien que dentro de su cerebro lo único que tiene es puntería.


Si el Mossad se tomo 14 segundos en matar tres guardaespaldas y un dirigente de un aparato armado palestino. Ustedes piensan que cualquier estratega entrenado se encerrara, esperando que venga un mediador, psicólogo él, que forma el perfil psíquico del grupo para que los muchachos del grupo de élite vestido de  negro y pasa montañas con la cara tapada te haga operaciones de distracción para reventarte a tiros. 


El único problema  de estos grupos tan entrenados por los yanquis, es muy simple, jamás saben ni sabrán cuando ni dónde; son grupos entrenados para reprimir a otros en inferior calidad operativa. 

O sea: los marginales el movimiento popular y hacerse ver como amenaza enviando el mensaje" mira lo que tenemos si te portas mal, y lo que te pueden hacer"


En síntesis el panorama político, para la burguesía nos está demostrando sus logros no solo a nivel económico, que si no político, en lo económico tenemos un gobierno que se anda arrastrando por el mundo detrás de las corporaciones , regalándole el país para que vengan a explotarlo con todas sus ventajas, la mentira más grande que vende el  poder , es que con los capitales privados y u inversiones se levanta el país, los economistas que les dan pantalla y radio ,hijo no reconocidos de los chicagos boy hablan de la inversión privada que nos salvara de todo, esa es la mentira más grande que estos economistas que responden a estudios fundados por esas mismas trasnacionales , son mercenarios a sueldo vendiendo humo. 

Nunca nadie se pregunto porque Méjico es lo que es hoy, y lo que le paso a nuestra América  latina con sus venas tan abiertas, con la colonización, mato a más de 70 millones de indígenas de América


En lo político el frente logro no solo dividir las organizaciones de DD.HH., así como también al movimiento trabajador, tanto como en una y otra grupo y u organización se convirtieron en elitistas. Y es tan grande el manejo político del sistema que dichas organizaciones hablan de lo que quiere que hable el sistema. Bueno hacemos jornadas con juristas que disertan sobre DD.HH., le ponemos nombre alguna calle perdida de algún compañero asesinado, liceo no , porque en el caso de la directora del viejo liceo 22 de la Teja , donde la asociación de estudiantes y profesores le quiere poner el nombre de una compañera desaparecida de la  Teja , María  Asunción Artigas, la "Sra." directora muy reaccionaria ella , no quiere , quiere ponerle el nombre de un vendido como el Hugo Batalla que ni siquiera fue del barrio que cuando le convino se fue del frente amplio al partido colorado de nuevo.  

Hay grupos de izquierda, que cambiaron su nombre de los años 1970, que todavía no entiendo que hacen congresos con la "intelectual" alemana para discutir si rosa Luxemburgo y sus discrepancias con Lenin, ¿saben qué? , cuando me estaban torturando  el teniente coronel Gavazzo y el pajarito Silveira, no me lo preguntaban.

 Y otra cosa, me tome el trabajo de mirar los vídeos de dichas jornadas, y a muchos ya los conozco porque son los mismos. 
Y me da la impresión que bailamos con nuestra hermana, como cuando la mía me estaba enseñando a hacerlo, iba a los bailes y lo hacía con ella. La gran pregunta es: adónde vamos a buscar para poder auto-criticarnos y no volver a cometer los mismos errores de hace 40 años atrás donde nos convertimos en los iluminados y solo nos relacionábamos entre nosotros y los aparatos de represión le fue muy fácil ficharnos y aislarnos. Jugamos el juego que quería el sistema, ser mediáticos, tener protagonismo, pero siempre en familia, y después los FIGURETIS, que nunca es una disertación y cambio de ideas es tan solo un monologo de un licenciado donde nos viene a bajar línea. 

Ahora eso si, como en los años 1960, entrar a los barrios pobres a volantear y hablar puerta a puerta con la gente y los chicos y explicarle porque no tienen que pegarse un saque con  Paco o fumar porros. No lo veo, está lleno de FIGURETIS. 


Un día un compañero que vive en Europa me dijo, ya que el no puede volver nunca más, cuídate del que te cuenta que estuvo en todas, porque ese nunca estuvo en nada, solo cuenta lo que escucho y habla por boca de ganso. Hay muchos/chas que hablan por boca de ganso como se dice a la criolla, y dicho de otra forma sin conocimiento de causa,


Cuando ,como siempre cuento el cuaderno de Gatti de 1971 , lo trataron de cualquier cosa por lo que dijo del frente amplio, a mí personalmente creo que cuando se habla de algo hay que tener conocimiento de causa y muchas/os, algunas anduvieron por Europa hablando sin conocimiento de causa porque se la creyeron y otras también, y yo pienso:" dios perdónalos .......no saben  lo que hacen se embriagaron de protagonismo y con eso se creyeron con la autoridad de opinar y u emitir juicios sobre terceras  personas . 

Pero hay algo que se llama historia, y me gustaría saber todos aquellos que insultaron a Gerardo por su cuaderno en 1971, salvo los que se ponen la camiseta de Peñarol y Nacional y no les importa nada porque no aprendieron a tener su propia lógica necesitan que se la bajen otros, que dirán ahora


“a la incoherencia y la arbitrariedad, responderemos construyendo con justicia nuestra nueva vida, teniendo como base la responsabilidad de cada uno, verdadera garantía de la libertad y de la justicia social.” Néstor Majnó


ARRIBA LOS QUE LUCHAN


EL BOCA - postaporteñ@ 1784 - 2017-06-22 




MEDIO SIGLO DE OPRESIÓN


Alon Ben-Meir - ConsurtiumNews, Junio ??4, 2017


https://consortiumnews.com/2017/06/04/a-half-century-of-oppression/


Los gobiernos derechistas de Israel tienen la mayor culpa de haber oprimido a los palestinos durante el último medio siglo, pero la oposición dividida e inefectiva también ha desempeñado su papel


El 5 de junio, Israel alcanza el triste hito de 50 años de ocupación de Cisjordania. Muchos israelíes se han vuelto complacientes, y sucumbieron al argumento del gobierno de que continuar ocupando es necesario para salvaguardar la seguridad nacional de Israel


Otros lamentan el día, ya que ven la ocupación no sólo como una grave violación de los derechos humanos palestinos, sino como una amenaza real a la naturaleza democrática de Israel y al carácter nacional judío.

Mientras que los gobiernos de derecha israelíes han mantenido la ocupación por cualquier medio disponible, incluido el uso de la fuerza, los partidos de oposición israelí de izquierda y centro han fracasado miserablemente durante muchos años en avanzar hacia una plataforma política unificada para poner fin a la ocupación y resolver el conflicto, que esté basada en una solución de dos estados.


Con cada día que pasa, es cada vez más difícil establecer un estado palestino con una masa de tierra contigua, como resultado de la legalización de asentamientos ilegales, la construcción de nuevos y ampliar los ya existentes. Esta actividad de asentamientos ha cambiado la composición demográfica de judíos y palestinos israelíes dentro de Cisjordania


Si esta tendencia continúa durante otros diez años, se estima que el número de judíos que viven en Cisjordania y Jerusalén oriental crecerá de 650.000 a un millón de personas, creando hechos irreversibles sobre el terreno que harán inviolable la solución de dos Estados.


Los sucesivos gobiernos israelíes de derecha, especialmente el actual dirigido por Benjamin Netanyahu, nunca se han comprometido a una solución de dos estados. En cambio, han decidido gestionar la ocupación mediante el uso de la fuerza y ??la intimidación, al tiempo que obligan a los palestinos a vivir en los cantones autónomos y les permiten administrar sus propios asuntos internos siempre que no supongan una amenaza para la seguridad.


Este desarrollo peligroso se hizo posible en gran parte por dos factores: el primero es el sistema político israelí, que anima la proliferación de partidos con diversas orientaciones políticas. En promedio, hay 12-15 partidos políticos que logran el umbral mínimo del 3,25 por ciento de los votos para ser elegidos. Como resultado, cada gobierno israelí desde el inicio del Estado es un gobierno de coalición formado por varios partidos, que en conjunto gozan del respaldo de una mayoría en la Knesset. 


El segundo es el hecho de que los partidos de oposición del pasado y del actual centro y la izquierda no han estado dispuestos a formar un gobierno de coalición con una plataforma unida para poner fin a la ocupación.


Una de las principales razones detrás de esta discordia entre las partes no es tanto su diferencia ideológica sino la ambición ciega personal de los líderes del partido -incluyendo Yair Lapid de Yesh Atid, Isaac Herzog de la Unión Sionista (junto con Tzipi Livni) y otros- en convertirse en primer ministro, ya que cada uno se ve a sí mismos como el más calificados para dirigir el país.


Por lo tanto, el campo político quedó abierto para Netanyahu y sus cohortes para expandir los asentamientos, afirmando por las fuerza que los judíos tienen un derecho histórico y bíblico a toda la "Tierra de Israel" que Dios les legó, y que Israel tiene todo el derecho a construir en cualquier lugar de Judea y Samaria. Aunque Netanyahu continúa afirmando que apoya una solución de dos estados, nunca proporcionó un argumento convincente sobre cómo cuadrar la creación de un estado palestino con las reclamaciones de Israel a la misma tierra y su construcción continua de asentamientos donde se supone que los palestinos deberían establecer su propio estado


Sin embargo, para explicar la "justificación" de esta contradicción, argumenta que las preocupaciones de Israel por la seguridad y el objetivo a largo plazo de los palestinos de destruir el estado obligan a Israel a mantener su control sobre todo el territorio mediante las medidas de seguridad intrusivas necesario. Por otra parte, varios miembros del gobierno de Netanyahu abiertamente llaman a la anexión de gran parte de Cisjordania, ya que desde su perspectiva nunca debe haber un estado palestino.

Estado Paria


Las graves consecuencias de continuar la ocupación son extremadamente perjudiciales para el carácter de Israel y la seguridad nacional. 

Aparte de la intensa y creciente oposición de la comunidad internacional, la pérdida de su moralidad y la resistencia permanente de Israel a la creación de un estado palestino serán en detrimento de éste. Israel se está convirtiendo cada vez más en un estado paria, privado de paz con el mundo árabe, y perdiendo gradualmente su razón de existir como un estado judío que irónicamente Netanyahu y la extrema derecha insisten en caracterizarlo como tal.


Por último, la continua ocupación inevitablemente intensificará el conflicto, que se volverá cada vez más feroz a medida que la perspectiva de los palestinos de establecer un estado propio desaparezca.

El futuro de Israel como Estado democrático y judío descansa sobre los hombros de los partidos de oposición. Deben pensar en lo que ocurrirá si los gobiernos actuales o futuros del centro y de derecha continúan con la política actual y mantienen la ocupación por otros 10 años o más.



Deben recordar que el destino del país está en sus manos. Deben dejar sus ambiciones personales de lado y poner primero la seguridad futura y el bienestar del estado. Deben elaborar un programa político unificado para poner fin a la ocupación y explicar al público las desastrosas consecuencias que tendrá Israel, a menos que la ocupación llegue a su fin



Como un solo partido con unidad de propósito, pueden desafiar con éxito al gobierno de Netanyahu en las próximas elecciones. Deben aprender de 70 años de experiencia que ningún partido político ha podido reunir a la mayoría del electorado para formar un gobierno por sí mismo, pero juntos pueden movilizar al pueblo detrás de la noble causa de desvincular a Israel de la ocupación de autoencierro

Si fracasan, también serán culpados de haber traicionado a la nación y haber sacrificado un sueño milenario de un Estado judío, un estado reconocido no sólo por sus logros sin precedentes, sino por su alta posición moral y la comprensión de que su futuro como un Estado independiente, libre y seguro depende de permitir a los palestinos disfrutar de los mismos derechos


.

[Alon Ben-Meir (nacido en 1937 en una familia judía en Bagdad, Irak) es un experto estadounidense en política y asuntos de Oriente Medio, especializado en negociaciones de paz entre Israel y los estados árabes. Es profesor de relaciones internacionales en el Centro de Asuntos Globales de la Universidad de Nueva York. Enseña sobre negociación internacional y estudios sobre Oriente Medio. Libros publicados: Lost Perspectives. 2009.The Last Option. 2004. A War We Must Win.2004. A Framework for Arab-Israeli Peace. 1993. In Defiance of Time. 1980. Israel - the Challenge of the Fourth Decade. 1978. The Middle East: Imperatives and Choices. 1975


Dirección de correo: alon@alonben-meir.com

Blog personal: www.alonben-meir.com]



envióFERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1784 - 2017-06-21



    

No hay comentarios: