El maltrato del peón,
grabado de José Guadalupe Posada
N° 1826 | 27SEP2017 | Año 12
POSTALINAS
COMUNICADO DE UNATRA
Tacuarembó, lunes 25 de setiembre de 2017
1- La Unión Nacional de Asalariados, Trabajadores Rurales y
Afines, lamenta informar que en pleno Siglo XXI, en la tarde de ayer, en
Estancia “Flor del Ceibo” en la localidad de Estación Itapebí, Salto,
el trabajador rural Hugo Antonio Leites Iglesia, tras reclamar por
jornadas de trabajo de 14 horas diarias, fue brutalmente agredido por el
capataz del establecimiento y amenazado por el dueño de mencionado
lugar, como consta en la denuncia hecha ante la justicia.
2- Expresamos nuestro más enérgico repudio a estas prácticas
medievales de sobreexplotación que constituyen un régimen de
semiesclavitud.
3- Hacemos un llamado a todas las ramas de actividad organizadas
nucleadas en el PIT CNT a coordinar medidas de rechazo absoluto a estos
hechos.
Éstos vienen sucediéndose periódicamente y pisotean, no sólo
derechos conquistados por los trabajadores, pero peor aún, la dignidad
de los más humildes.
Agradecemos la más amplia difusión por todos los medios disponibles.
Marcelo Amaya Cel: 098 581 485
César Rodríguez Cel: 099 549 541
Dirección Nacional UNATRA / PIT CNT
Rafael Correa amenaza con impulsar constituyente en Ecuador
para perpetuarse en el poder
KARINA MARTÍN PanAm Post- SEP 23, 2017
El expresidente de Ecuador, Rafael Correa, amenazó con impulsar
una Asamblea Constituyente para acabar con el Gobierno de su sucesor
Lenín Moreno y proponerse como candidato.
“Si siguen destruyendo lo logrado, vamos a impulsar una Asamblea
Nacional Constituyente, y si se impulsa esa Asamblea Nacional
Constituyente, tendré que volver como candidato”, dijo el exmandatario
durante una conferencia en Bogotá, Colombia.
Correa tildó de “mediocre” y “traidor” a su exaliado y ahora
adversario político, y afirmó que el triunfo de Moreno “ahora es peor
que si hubiera ganado la oposición”.
“Yo quería retirarme al menos por algunos años y probablemente de
forma definitiva (…), pensaba retirarme y estaba tan calmado, que dije:
ganamos gracias al pueblo ecuatoriano, (tenemos) mayoría en la asamblea
(legislativa), ganamos la presidencia y ahora es peor que si hubiera
ganado la oposición, con mucha más maldad, con mucha más mentira, con
mucha más desvergüenza”, dijo.
“Es terrible, es tremendamente doloroso, tremendamente ingrato,
tremendamente injusto. Esta gente está aplicando el programa de
la oposición, nos está persiguiendo, nos está haciendo quedar como
corruptos, como inútiles (….) Es una deslealtad, una ingratitud terrible
y se atreven a decir que no están traicionando a la revolución cuando
cuestionan el manejo económico, que ha sido extraordinario”, opinó el
expresidente.
Para Correa, el objetivo de Moreno es inhabilitarlo. “Buscan
inhabilitarme como a Lula, buscan bajar la reelección indefinida, pero
no solo eso: buscan meterme preso, es la judicialización de la política”
El exjefe de Estado también se refirió a la consulta popular
planteada por su sucesor y afirmó que es un nuevo mecanismo de la actual
administración para meterlo preso. “Esa consulta muy probablemente
pregunten por el cambio de autoridades de control, sobre todo el fiscal;
cambian al fiscal, ponen un enemigo mío y Correa a la cárcel”.
“De Moreno siempre supimos que era un tipo sin convicción, no
sabíamos que era un traidor y un mediocre, (bueno) mediocre sí sabíamos
un poco (…), pero no sabíamos que era tan desleal, tan malo, tan
perverso”, comentó.
Correa, quien terminó su mandato de diez años, ahora amenaza con regresar si Lenin Moreno no sigue con su proyecto político.
Todo esto se da luego de que Moreno sacara a la luz que la
situación económica de Ecuador no era como Correa la había querido
mostrar, pues, según el presidente, no se habían incluido deudas del
país en los reportes de la deuda externa, las cuales suman más de USD
$15.000 millones.
Además, hace una semana, Moreno informó que en su
despacho había una cámara oculta con la cual se le había estado espiando
y que dicha cámara había sido instalada por Correa. La fiscalía de este
país confirmó la existencia de la cámara.
Fuentes: RPP Noticias, Infobae, El Nacional
Venezuela : 2 jóvenes waraos fueron asesinados durante
represión contra protesta por comida en Tucupita
Tenían 19 y 21 años
Aporrea.org | Lunes, 25/09/2017
En la mañana de hoy fueron sepultados los cuerpos de los jóvenes
waraos asesinados durante la represión ejecutada por organismos de
seguridad del estado Delta Amacuro para disolver una protesta por
comida. Las víctimas fueron identificadas como José Gregorio Moraleda
Zambrano, de 21 años, y Jomas José Alcántara, de 19 años según reseñó la
pagina web EL Pitazo. De acuerdo con el testimonio de los familiares
los jóvenes habrían participado de la protesta realizada en el centro de
acopio Mercal I ubicado en Tucupita, estado Delta Amacuro. Un habitante
de la localidad, identificado como Armando Reinosa, declaró que “no fue
ningún enfrentamiento, como lo quiere hacer ver el Gobierno. La policía
del estado y la Guardia Nacional dispararon a mansalva a los indígenas
que reclamaban comida”.
“Se escucharon varios disparos y en el acto cayó uno de los
jóvenes, hubo cinco heridos, todos los cuales presentaron impactos de
balas”, destacó. Asimismo, comentó que la etnia warao ubicada en
Janokoseve tenía 45 días sin recibir alimentos de los Comité Locales de
Abastecimiento y Producción (CLAP)
Catalunya: Por nuestros derechos, paremos la represión del Estado
Organizamos la huelga general
El Estado español ha desencadenado todo su aparato represivo para
parar el referéndum del 1 de octubre: suspensión de facto de la
autonomía, traslado de miles de policías antidisturbios a Barcelona
para evitar el 1-O, prohibición de actos, confiscación de material
político y de papeletas, amenazas a los medios de comunicación,
registros en instituciones y el intento de registro a la sede de la CUP,
procesamientos de cargos públicos, calificación de las manifestaciones
como sedición o rebelión que suponen penas de prisión...
Esta batería de
medidas represivas que supone un estado de excepcionalidad, no solo va
contra el Gobierno catalán o el Parlamento, ni siquiera contra el sector
del pueblo que quiere la independencia: el ataque del estado es contra
todo el pueblo catalán y por extensión, contra el resto de pueblos del
estado. Al pueblo catalán porque le niega el derecho a la soberanía y a
decidir, al resto de pueblos porque la represión que hoy se ejerce
contra Cataluña mañana será contra quien lo cuestione.
Así lo entiende
cada día más gente en todo el Estado, que por eso también reprime Madrid
o Zaragoza prohibiendo actos y permitiendo la impunidad de los grupos
fascistas.
Si el pueblo catalán decide, los otros seguirán el ejemplo,
no sólo por cuestiones nacionales, sino también sociales y la Monarquía
tiene los días contados. Si por el contrario es el sido quién aplasta el
movimiento, esta misma violencia será una amenaza permanente para los y
por las trabajadoras y los pueblos del estado.
Bajo la fachada democrática del estado, ya enmohecida por el paso
de 40 años, aparece cada vez más nítido el viejo aparato franquista, el
del España “una, grande y libre”, la de las prohibiciones, la en
connivencia con la extrema derecha. La llamada Transición del
franquismo, fue la superposición de las instituciones de democracia
formal y el reconocimiento – porque no tenían más remedio - de las
libertades arrancadas en las luchas en la calle.
Por eso, 40 años
después, el dilema se vuelve a situar entre reforma o ruptura, entre
Monarquía y República, entre derecho de autodeterminación e imposición a
los pueblos, y otros muchos deseos democráticos y sociales que quedaron
vendidos en el 75-78. Lo que hay en juego es la continuidad del régimen
del 78, el que Franco dejó “atado y bien atado”
Lamentablemente los mismos que, desde las filas de la izquierda
legalizaron la transición y la Monarquía, el PSOE-PSC y el PCE-PSUC, nos
impusieron la bandera monárquica y dejaron sin juicio los crímenes del
franquismo y en las cunetas a miles y miles de personas asesinadas,
entregaron los derechos de los y de las trabajadoras en lucha a los
Pactos de la Moncloa... hoy apoyan a la represión o cuestionan el
referéndum, porque dicen que no hay garantías! ¿Qué garantías quieren en
este régimen podrido? la única garantía es la calle. Y ahora como hace
40 años PSC e ICV arrastran también las direcciones de CCOO y UGT
Sectores importantes del pueblo catalán ha respondido masivamente
en la calle en defensa de nuestras libertades. Pero el gobierno, los
tribunales, la policía y la Guardia Civil se lo juegan todo para impedir
por la fuerza el referéndum. Solo la entrada en escena de la clase
trabajadora y la juventud con sus herramientas de lucha puede abrir una
salida.
No podemos confiar que la burguesía llegue hasta el final en la
defensa de los derechos democráticos: solo hay que ver el
posicionamiento de la gran patronal. Hay que levantar el instrumento más
importante que tiene la clase obrera catalana: la huelga general. El
primer ejemplo han sido los estibadores que se niegan a avituallar
barcos donde se alojan policías. También han sido muy importantes las
huelgas estudiantiles convocadas esta semana.
Sobre la mesa ya hay la
convocatoria de una huelga general a partir del 3 de octubre, que será
imprescindible no sólo contra la criminalización del referéndum sino
también para responder de la situación represiva que no se acabará el
1-O.
Sin la implicación de la juventud y la clase trabajadora con sus
métodos de lucha en su pulso con el Estado no habrá República catalana.
Y además, lo que queremos no es cambiar una bandera por otra sino
cambiarlo todo de raíz y por eso hay que tomar la iniciativa.
No hay
liberación nacional sin liberación social. La República abre las
posibilidades de construir una nueva situación, para revertir los
recortes y las privatizaciones... que ha aplicado también el gobierno de
JXS: es una nueva oportunidad para recuperar el que no tendríamos que
haber perdido nunca y avanzar ninguno una república de los y de las
trabajadoras.
Hay que garantizar el referéndum desde bajo, con comités por
barrios y localidades que organicen la defensa urna a urna para hacer
posible una participación masiva e impedir la represión policial. El
éxito del 1 de octubre depende de todos y todas nosotros y de nuestra
capacidad de organizarnos.
Huelga general a partir del 3 de octubre, revisable cada
día, como respuesta a la represión del estado, por el derecho a la
autodeterminación del pueblo catalán.
Apoyémosla con resoluciones desde
los centros de trabajo y estudio, desde asambleas, secciones sindicales,
comités de empresa, y todo tipo de entidades: para reclamar a todos los
sindicatos, también a CCOO y UGT que la convoquen.
Lucha Internacionalista
26 de setiembre de 2017
Una aporía sexual
Luis E. Sabini Fernández
Ha trascendido en los circuitos mediáticos que un trans ha
cumplido su deseo de ser madre. Lo ha logrado con su pareja, también
trans, originariamente un varón que ha adoptado, decidido, asumido, una
condición femenina que entendió la suya.
La concreción del embarazo y el posterior nacimiento del vástago
de la pareja, hace un año, se logró porque ambos trans resultaron
refractarios a todo tipo de cirugía acompañando su cambio de sexo.
Ella, la advenida mujer, una ecuatoriana bellísima (que era
también un apuesto varón, inicialmente), Diane, explica con mucho tino
que siempre resistió el plan de una vaginoplastia (extirpación de sus
genitales originales y creación quirúrgica de una “vagina”) porque no
confía en soluciones quirúrgicas ; ejemplifica con intervenciones de ese
tipo que se practicaran tiempo atrás: “Yo lo equiparo con la
lobotomía: hubo un momento en que la respuesta terrorífica que se dio a
los desórdenes mentales fue hacer cirugías cerebrales y dejar a la
persona desconectada del mundo.”1/
Revelando la lucidez de su abordaje, completa: “Así yo me haga
la vagina más hermosa del mundo o me den las mejores hormonas
artificiales no voy a ser mujer biológica nunca, por más mentiras que me
pueda decir a mí misma.”
Y este planteo la/lo lleva a una conclusión que entiendo conmocionante para el universo LGBTT: “Si yo hubiera pensado en esto antes es probable que no hubiese intervenido mi cuerpo y ni siquiera me hubiera puesto mamas."
Hasta aquí, cómo ha enfrentado Diane el engendramiento de un
vástago. Nos cuenta que al conocerse se sintieron muy unidos, tal vez
por la simetría de sus situaciones y/o destinos con el venezolano
Fernando, hombre trans.
Y un buen día, mientras iba de gira con su empeño en la difusión
de lo LGBTT, estando en Tegucigalpa, Honduras, le llega un mensaje: “Estoy
embarazado de mi novia Diane. Tengo un vientre maravilloso que es la
cuna donde crece día a día nuestra bendición. Soy el papá más feliz que
existe y ella la mejor mamá, la mujer más bella.”
El masculino de la pareja, con su formación sexual femenina
intacta, le anuncia a su pareja que es “la mujer más bella” y que ha
conservado sus atributos sexuales masculinos, que tenían un embarazo
entrambos.
Pero, ¿cómo lo hicieron?: ¿como hombre trans y mujer trans o como
mujer y hombre bien tradicionales y primarios; el varón converso, con
espléndidas tetas (aunque sin lactancia posible) penetrando con su pene
a su pareja, mujer que se considera (y eventualmente es considerada/o)
varón?
¿Fue entonces un coito, como primigenios macho y hembra? ¿Y cómo
se sintieron? ¿Qué gozo sintieron?
¿El varón, como varón y la mujer como
mujer?
Y si así fuera, cuál es el papel, el significado de lo trans?
¿O se encontraron los cuerpos con reluctancia, sintiéndose impropios en los roces de sus zonas erógenas?
¿Cuál es el sustrato más profundo?
La resistencia de Diane y Fernando a mutilar sus sexos originarios
(o si se prefiere, sus aparatos sexuales originarios, aunque la idea de
“aparato” es impropia para aplicar a nuestros cuerpos) revela que
ninguno de los dos pretendía matar al sexo que tienen en sí; en todo caso reconfigurarlo socialmente. La pregunta es por qué.
Y se prometen más hijos.
1/ En países nórdicos hay lobotomizados que tendrían ahora unos 90 años, porque fueron intervenidos hace medio siglo o poco más.
Carta abierta a los compañeros de Compromiso Socialista
Hace unos días algunos se anunció la formación del grupo político
Compromiso Socialista. En primer lugar saludamos este nuevo
agrupamiento, en la búsqueda de caminos que hagan frente y rescaten de
la decadencia de estos gobiernos mal llamados de izquierda, las banderas
de socialismo y la revolución.
En su declaración, lanzada por la redes sociales, dicen ser parte
de la “tradición de lucha del pueblo” de defender “una patria soberana y
libre de la opresión del imperialismo y el derecho a asumir nuestros
destinos sin injerencia extranjera alguna”
Reivindican el internacionalismo, exponen ser (…) solidarios con
las luchas de liberación – y – firmes defensores de la autodeterminación
de los pueblos. Repudiando las guerras de agresión y conquistas – y
condenan- toda forma de colonialismo y neocolonialismo.”
Plantean querer “alcanzar la patria nueva y el socialismo” y
exponen que “mientras exista capitalismo existirá injusticia y
desigualdad, continuarán las crisis y la explotación de millones de
seres humanos” (…)
En unos de sus últimos puntos consideran estratégica
la unidad electoral de la izquierda y afirma que la “Unidad Popular,
tiene ya un camino recorrido y un acumulado que no se puede ignorar” (…)
Por eso se plantean ser parte de la UP.
Nosotros queremos expresar que coincidimos en varios de los puntos
programáticos allí levantados y nos alegró la invitación que realizan
al “intercambio de experiencias y opiniones con todas las organizaciones
sociales y políticas, democráticas y de izquierda, de América Latina y
el mundo”.
Para nosotros este punto tan importante pone de relieve el
espacio democrático que intentan abrir en la izquierda revolucionaria y
la oportunidad de poder aportar la visión de Izquierda Socialista de los
Trabajadores. Somos una corriente política que está presente en Uruguay
desde hace décadas, y formamos parte de una internacional, la Liga
Internacional de los Trabajadores.
Es desde ese acerbo político es
queremos aportar a su llamado.
Tenemos con varios compañeros que hoy forman Compromiso
Socialista, coincidencias en muchos temas, y hemos compartido juntos la
lucha contra las PPP en el Clínicas, los reclamos por cupos en varias
facultades de la Universidad y nos hemos compartido las movilizaciones
sobre el tema derechos humanos. Nosotros vemos en su declaración varios
puntos importantes de acuerdo y que queremos poder intercambiar tanto en
ellos como en otros que tenemos posturas diferentes.
Pero tomando el llamado que realizan los convocamos a poner fecha a un encuentro en común.
Y fundamentalmente plantearnos, en esta coyuntura de ataques del
gobierno “progresista” contra los trabajadores, estudiantes y jubilados
la construcción de un frente de lucha que acompañe y se solidarice con
los conflictos en curso, tanto en la universidad, la educación, como en
la pelea que llevan adelante los trabajadores.
Sin más y esperando fecha para concretar el encuentro, los saluda
Izquierda Socialista de los Trabajadores – LIT-CI
posta - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27
Argentina:
De Burócratas A Patrones
Las bases económicas de la
flamante burguesía sindical
Lo que era la burocracia sindical, hoy ya no solo es una
correa de trasmisión de los intereses patronales en el seno la clase
obrera. Muchos de ellos se han convertido en patrones y constituyen una
verdadera burguesía sindical
Juan Perrotat / Laboratorio de Análisis Político-CEICS -El Aromo n°98 17/9/17
La tradición clásica atribuye a la dirigencia sindical el término
“burocracia”. La palabra tiene toda una historia y constituya una
verdadera tradición en la izquierda argentina y mundial. En los textos
clásicos, como Lenin, se habla incluso de una “aristocracia obrera”.
Las discusiones sobre el contenido del término son enormes, desde
quienes le atribuyen características progresivas hasta quienes le
endilgan ser el único límite al pasaje de la clase obrera a una
estrategia revolucionaria.
En realidad, se trata de una dirección burguesa de las
organizaciones corporativas obreras y, en su mayoría, expresan una
conciencia reformista (lo que no quiere decir que no puedan integrarse al ajuste o a la contrarrevolución, dado el caso).
Lo cierto es que lo que pocos han negado es su carácter más o menos
obrero. Es decir, se concibe a la burocracia como un desprendimiento de
la propia clase. El modelo típico suele ser Vandor: un burócrata que
consigue algunas (pocas) mejoras, se queda con algún vuelto de los
patrones, se liga al juego sucio, tiene un grupo de matones y no mucho
más.
Sin embargo, esa característica estructural, en Argentina, ha
cambiado.
En la actualidad, los principales dirigentes sindicales poseen medios de producción propios.
Es decir, se han convertido en burgueses.
En este artículo analizaremos
este fenómeno haciendo un repaso de las propiedades en manos de los
principales dirigentes sindicales. Dado que, por razones obvias, (casi)
ningún burócrata anda ostentando sus posesiones, el asunto nos lleva a
una trama de testaferros, empresas fantasmas y corruptelas. Por esa
misma razón, la lista que aquí presentamos es apenas un mínimo: que no
hayan salido a la luz las propiedades de otros burócratas no significa
que no las tengan.
Los propietarios
Algunos, desvergonzadamente, no ocultan las propiedades en su haber. Es el caso de Armando Cavalieri,
Secretario General del Sindicato de Empleados de Comercio (SEC) desde
hace 30 años. Don Armando es propietario de una red empresarial que
abarca varios rubros. El conglomerado posee al menos nueve empresas,
todas con domicilio legal en Francisco Beiró 4385. Entre sus empleados y
directivos figuran Sebastián Cavalieri, el hijo del dirigente gremial, y
Roberto Gómez, asesor del SEC. Dos testaferros.
Allí tienen
oficinas una concesionaria de autos, un garaje, una empresa de repuestos
automotrices, una productora cerealera y un tambo, que informes
periodísticos adjudicaron a Cavalieri. A esto se suman hoteles en Miami
en sociedad con Triaca (padre) y “La Estrella”, la aseguradora de
retiros que creó con la Banca Nazionale del Lavoro, el Trust Bank y el
Grupo Juncal. A su vez, entre sus propiedades se encuentran una estancia
en Roque Pérez de 5.000 hectáreas valuada en 80 millones de pesos,
donde explota a 60 empleados. Además, posee un “club de campo” en Lobos,
de 92 hectáreas cotizado en 19 millones de pesos.
Roberto Fernández, Secretario General de la Unión
Tranviaria del Automotor (UTA) y su predecesor, Juan Manuel Palacios,
aparecen vinculados a la empresa Calema S.A. Hasta el 2003, Fernández
era el presidente de la empresa y, luego de varios movimientos en el
directorio, desde 2016 la preside su esposa, Silvia Antonia Bevk.
Mediante esa sociedad, llevaron a cabo la compra de múltiples y
millonarias propiedades rurales para su explotación. Por ejemplo, la
estancia San Ignacio, de 380 hectáreas, dedicada a la cría de ganado y
al cultivo de cereales. Se encuentra ubicada en Hipólito Yrigoyen,
provincia de Buenos Aires, y por ella se habrían pagado más de 1.100.000
dólares.
Omar Maturano, Secretario General de La
Fraternidad desde 1992, también parece tener debilidad por las
propiedades rurales. Además de poseer un lujoso departamento ubicado en
Santa Fe y 9 de Julio, y una flota de autos de alta gama valuada (en
2015) en casi dos millones de pesos, es propietario de varios campos.
Entre ellos, una estancia de varias hectáreas en Zárate y una quinta en
San Isidro.
Gerónimo “Momo” Venegas, Secretario General
de Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE) desde
1991 hasta su fallecimiento este año, también supo invertir en el agro.
Poseía al menos cinco terrenos en Necochea, varias casas (algunas a
nombre de sus hijas) y galerías comerciales. También era propietario de
dos estancias, una en Necochea y otra en Tandil (valuada en cinco
millones de dólares), dedicadas al turismo rural. Su nombre saltó en el
escándalo de los Panamá Papers, ya que figuraba como presidente de una
empresa radicada en Florida, EE.UU.
Pero los burócratas no solo invierten en campos. Otra modalidad común es fundar empresas que prestan servicios al gremio o a empresas ligadas a él.
En el caso de Venegas, se ha denunciado un entramado de empresas que
brindaba servicios informáticos, de cobranza y capacitación al gremio,
que estaban en manos de amigos de Venegas y funcionarios de UATRE.
Similar es el caso de Sergio Sasia, Secretario General
de la Unión Ferroviaria desde 2013, que era dueño de la empresa
All-RightClean SRL, una empresa que tercearizaba servicios de limpieza
para el Belgrano Cargas, donde Sasia regenteaba el departamento de
Recursos Humanos.[1]
De testaferros y otras yerbas
No todos los burócratas tienen la desvergüenza de ostentar sus
propiedades. Siendo dirigente sindical, no es muy apropiado aparecer
como un dueño de empresas. Por eso, la mayoría de los “burgueses
sindicales” busca ocultarlas, recurriendo a testaferros, familiares o
vericuetos legales del derecho societario. A continuación veremos
algunos de estos casos.
A Hugo Moyano, Secretario General del Sindicato
de Camioneros desde 1987, se le adjudica la propiedad de un holding
compuesto por varias empresas entre las cuales se destaca la
constructora Aconra S.A., la textil Dixey S.A., la prestadora médica
contratada por su propio gremio (Iarai S.A.) y la ART que utilizan los
afiliados camioneros (Caminos Protegidos S.A.).[2]
Las empresas se encuentran a nombre de familiares (sus hijos y su ex esposa) y hombres de confianza (como su abogado, Daniel Llermanos).
Con esos ingresos seguramente costeó la mansión que habita en Parque
Leloir, que cuenta con caballerizas y pileta olímpica, valuada en más de
un millón de dólares. A eso hay que sumar una decena de propiedades más
que se le adjudican, en Ciudad de Buenos Aires, Banfield y Mar del
Plata. De Omar Viviani, Secretario General del
Sindicato de Peones de Taxis desde hace 34 años, se dice que es
propietario de una flota de más de 200 taxis, y además, cobra “peajes”
por las paradas de taxis más importantes de la ciudad. A su cartera de
inversiones hay que sumar tres pizzerías de su propiedad… en Roma.[3]
Antonio Caló, Secretario General de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) desde 2004, ha sido vinculado al Grupo Olmos. Raúl Olmos,
uno de los titulares del grupo, además de ser un hombre de confianza de
Caló, amasó fortuna a la sombra de la UOM. Su empresa ha sido la
proveedora histórica de servicios de salud para el sindicato
metalúrgico.
La empresa Donington (del Grupo Olmos) se encarga de
administrar los fondos del gremio, y Forjar Salud, del mismo grupo, se
transformó en la gerenciadora de la obra social en la mayoría de las
seccionales. Que Olmos es en realidad un testaferro de Caló es más que
un rumor.
De hecho, cuando el Grupo Olmos adquirió el Diario Crónica, se rumoreaba que Caló había desviado fondos de la UOM para concretar la operación.[4]
José Rodríguez, Secretario General del SMATA,
entre 1973 y 2009, además de un piso sobre Avenida Libertador valuado en
más de un millón de dólares y cuentas en el exterior, también había
incursionado en la actividad empresarial de la mano de los contratos con
su gremio.
Tras la quiebra de la obra social del SMATA, en 2001,
salieron a la luz los negociados que vinculaban a Rodríguez con las
sociedades que subcontrataba OSMATA. Las empresa Sancayet, que proveía a
los sanatorios de OSMATA de medicamentos especiales, Strudel (servicios
auxiliares a los sanatorios), Home Life (atención domiciliaria) y la
consultora Roma Consulting, pertenecían a Alejandra y Andrea Rodríguez,
hijas del dirigente de los mecánicos.[5]
Luis Barrionuevo, titular de la Unión de
Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos (UTHGRA) desde 1979,
también incursionó en el negocio médico.
Su vinculación con el PAMI
durante los años ’90, cuando fue designado por Menem como Interventor
del Instituto Nacional de Obras Sociales, le proveyó oportunidades de
negocio que al parecer no desperdició. En el 2000, la interventora del
PAMI Graciela Rosso, denunció públicamente que Barrionuevo y el
“Coti” Nosiglia eran dueños de la mayoría de las prestadoras de salud y
servicios fúnebres contratados por la obra social.
Claro que
recurriendo a testaferros y empresas fantasmas. Lo mismo sostenía otros
dirigentes ocasionalmente enfrentados a Barrionuevo por aquellos días,
como Hugo Moyano, Alicia Castro y Juan José Mussi.[6]
La diputada Graciela Caamaño, su esposa, obligada a hacer pública su
declaración jurada, admitió en 2007 poseer un capital superior a los
550.000 dólares, que incluía la empresa Bellota S.A., en la que
Barrionuevo figuraba como director, y seis propiedades (su mansión de
Villa Ballester, una casa quinta en Mar del Plata, y propiedades y
campos en Pilar, Catamarca y Capital). Y esto es solo lo que declararon.
O sea, lo que tienen en blanco…
Conclusión
Como hemos visto a lo largo de este artículo, casi la totalidad de los grandes batallones industriales de la clase obrera ya no se encuentra representada por dirigentes provenientes de su propia clase.
Buena parte de los burócratas sindicales son, desde hace tiempo,
burgueses hechos y derechos.
Nuestros problemas con la burocracia
sindical nunca se limitaron a la ausencia de democracia en los gremios, a
la corruptela o a la “traición” de las luchas, sino que se trataba del
combate contra la conciencia burguesa en las masas.
Esa batalla sigue
vigente, pero con un aditamento: ahora, en los grandes gremios, no
enfrentamos a una capa obrera más o menos acomodada, sino que estamos
ante miembros de la clase enemiga con intereses propios de la burguesía.
Eso no parece correr para personajes como Micheli o Yasky, que se
acercan más a la definición “clásica” de burócrata, como Vandor o
Ubaldini. Entre ellos y Cavallieri media una gran cantidad de
situaciones intermedias, agregando más diferencias entre los dirigentes.
Lo que era la burocracia sindical, hoy ya no solo es una
correa de trasmisión de los intereses patronales en el seno la clase
obrera. Muchos de ellos se han convertido en patrones y constituyen una verdadera burguesía sindical.
Esa es la razón más profunda por la cual son capaces no ya de soportar,
sino de llevar adelante planes de ajustes sin verse perjudicados.
A su
vez, esa falta de una base común de recaudación entre ellos y sus
diferencias con los burócratas “clásicos” contribuye, junto con la
desaparición de una estructura política que los discipline (léase PJ),
una explicación a la interminable fractura en la dirección sindical, a
pesar de que todos se reclamen peronistas.
Notas
[1] https://goo.gl/6p1xV; https://goo.gl/mpM6ee, https://goo.gl/QFbZD2 y https://goo.gl/jf5u24
.
[2] https://goo.gl/Vu5nmR, https://goo.gl/h8MqZp y https://goo.gl/QR9BM5.
[3] https://goo.gl/pc46Uj y https://goo.gl/xHbmKU.
[4 https://goo.gl/eb6vmD y https://goo.gl/yWG1we.
[5] https://goo.gl/nSNwrW
[6] https://goo.gl/FsPT5g
RazónyRevolución - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27
El tema del ex vice Sendic
desde un ángulo diferente
TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO
URUGUAY, mes de septiembre del 2017
EL MUNDO EXPLOTADOR SE CONFLICTÚA ACELERANDO SU AUTODESTRUCCIÓN, TRABAJEMOS JUNTOS PARA ACELERAR SU CAÍDA
DEBEMOS DE ORGANIZARNOS FEDERADA Y CONFEDERADAMENTE BAJO
LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL ANTICAPITALISMO Y EL ANTIIMPERIALISMO,
ELABORANDO COLECTIVAMENTE LOS FUNDAMENTOS TEÓRICOS PARA LA CONSTRUCCIÓN
DEL SOCIALISMO REVOLUCIONARIO FEDERADO ARTIGUISTA PARA EL BUEN VIVIR
¡Es hora de comenzar el viraje estratégico!
Durante varias semanas nos mantuvimos en un intenso ¡alerta Artiguista!, oteando desde los cerritos federados en peculiar seguimiento intercambiando información veraz para constatar el plausible derrotero de los devenires previsibles que sucederían en el ejecutivo del gobierno frenteamplista.
Observábamos como el cajón de los boniatos encepados se sacudía tremando violentamente por efectos de un sismo político inducido con epicentro en las fuerzas ejecutivas gobernantas, produciendo una devastación inigualable para que muriera aplastado políticamente el ¡mensajero!, bajo los derrumbes y escombros del sistema progresista que se autodestruye.
Paradojalmente, el mayor ahínco lo pusieron los arribistas/oportunistas frenteamplistas porque fueron quienes artilugiaron arteramente en un sólo haz las infestas culpas regadas “una y mil veces” al mejor estilo gobeliano, las que, martilladas hasta el hartazgo en continuidad por simpatía principista ética/moralina-exógena/endógena clasista del sistema capitalista imperante, el que gobierna, ¡mintiendo!, que es de izquierda.
Realidad instrumentada capciosamente como bullying por la mayoritaria caterva inquisidora oportunista burguesa/pequeñoburguesa -falsa moralista-, que mañosamente golpea sin cesar a la interna del cajón de los boniatos encepados, introduciendo una concepción de principios arteramente diversionista para esconder artificiosamente la moral revolucionaria de izquierda detrás del árbol para que no se pueda ver el bosque de la verdadera moral de los trabajadores y de los sin nada, explotados y usados miserablemente por el sistema progresista/capitalista, aplicando un moralismo clasista falso, a partir de quienes más lo impulsan. En todo el mundo, se aplican dos morales y dos éticas distintas, las que obedecen a los intereses de los explotadores; y la que obedecen a los intereses de los explotados.
Pergeñada astutamente por los ejecutivos de éste gobierno frenteamplista y en armonía y concordancia política oportunista geriátrica pepista, ¡quién!, con magistral salto de trapecista -hacia allá y hacia acá-, dibujó en el aire político, en un santiamén, ¡su pirueta!, de, ¡te quedás!, ¡te vas!,demostrando que estaba, pero en realidad ¡se iba! Para, con ese salto magistral acogotar hasta degollar con cariñosos rezongos y consejos solidarios, en negociación -entre compas-, con el resultado a la vista.
LA CELADA CAPITALISTA ESTABA FORMATEADA EN LOS HECHOS CONSUMADOS
Como la taba cayó “de culo”, se formateó la “salida” jurídica/constitucional dentro del cajón de los boniatos encepados para que nadie pudiera cuestionar nada, incluyendo al sonámbulo del Castillo, que balbuceó mucho para colaborar con afilados silencios y mellados recules a la degolladera.
En ese ambiente de incertidumbre “fantasiosamente destripado” -para todos-, salió rauda de la galera de Merlín, la fórmula mágica acordada por debajo de la mesa, -entre poquititos-.
Irrumpió, ¡entonces! centelleando como formidable respuesta que desarmó, paralizó, y dejo atónitos, ¡de un sólo golpe!, a todos los compas amigos/enemigos con la fórmula como toque mágico, de: ...renuncio a Vice, para estar en las próximas elecciones postulado dentro del Frente Amplio a Presi…
Contra todo lo previsible científicamente, y tocado mágicamente por la varita de Merlín, el mensajero ¡cayó para arriba!
La impactante decisión de renunciar tomada en clave de indeclinable, abría de par en par, la puerta para que la Pepa -como primer paso-, subiera al podio como vice presidenta de la República, y él mensajero se “salvara” de la inquisición política/electorera mirandista para poder competir al cuarto gobierno.
¡Tarea cumplida!, se mantuvo la unidad frenteamplista en base a la mentira coparticipada por todos.
Unos, ¡por hacer!, y, otros, ¡por callar!
En nuestros intercambios desde los cerritos federados fuimos interrelacionado los sucedidos dentro de una sustancial perspicacia Artiguista, aplicando un aguzado olfato Charrúa, lo que nos permitió diseñar el gran teatro del todo; más allá, de lo que el humo diversionista -más de una vez-, no nos permitía ver, lo que, estaba más al fondo.
¡Entonces!, partiendo de que el mensajero tenía su muerte política definida y era cuestión de tiempo ejecutarlo. Identificamos su ¡peor patinazo!, el que motivó al enemigo ideológico contumaz a concretar su exterminio político. La defensa pública del proceso Revolucionario Bolivariano de la Venezuela Chavista.
Éste, es el hito definidor que acciona a los mediocres siervos ejecutivos del capitalismo explotador para quitar -del medio- y de una vez por todas, ¡al mensajero!
Buscamos encuadrarlo en el espacio/tiempo uruguayo en visión Artiguista con aproximación propia.Estamos en la mitad del camino para llegar al posible cuarto gobierno frenteamplista. Para el capitalismo progresista/explotador el mensajero es un gran enemigo ideológico que pretende ser continuador Revolucionario como su padre, por lo tanto, es un objetivo estratégico a aniquilar.
El ser solidario política/ideológicamente con la revolución Chavista Bolivariana es declararse públicamente enemigo del imperialismo gringo, de los Almagros, y de la mayoría de los integrantes del ejecutivo progresista/capitalista que gobierna actualmente el país.
Debía matarse al mensajero y sus mensajes para cercenar el viraje a la izquierda con la herencia de la utopía revolucionaria de, por: ...la tierra y con Sendic…, para comenzar -de una vez, por todas-, a construir entre todos, como lo propone su propia consigna chacrera de ser continuadores, de, por la,...ruta de Raúl Sendic
El decir del Principito masón. Que, ¡él!, frente a la misma realidad que vivía el mensajero, ¡renunciaba!, hace de eficaz patineta inducida. Todas las demás frutillas que se colocaron en el gran pasticcio eran decorativas de la forma, y no, como esencia de contenido de ética y moral de izquierda.
Durante el largo tiempo consumido en ésta infernal odisea, ¡el mensajero! demencialmente acosado se movió dando tumbos políticos de todos los colores,trastabillando y tropezando de continuo por sus propios desaciertos, bocineando mensajes infantilistas, cometiendo torpezas innecesarias, con explicaciones sin asideros creíbles y válidos, y un, sin número -repetidos- de equívocos secundarios y en su mayoría baladíes. Obligado, de continuo, a recular en chancletas, sin treguas ni descansos por el plan “en funciones” de su muerte política.
Como siempre pasa, en toda contienda dónde el enemigo ataca en forma salvaje, aparecen las concebidas traiciones de los “propios”, las deserciones de rigora la interna de su chacra.
Todo proceso electoral destaca y exacerba la individualidad, el arribismo, y el oportunismo para desatar la competencia entre ratas elegibles. El sistema construye ideológicamente, ¡buenos!, cuando vienen, ¡mentirosos!, cuando están.
Las primeras traiciones, siempre funcionan con mayores impactos
negativos, ¡principalmente!, las que representan cargos legislativos,
porque le arrebatan oportunistamente a la chacra traicionada los votos estratégicos a los haceres en el parlamento. Son “usados” oportunistamente como moneda de cambio, buscando posicionarse aliado al “más fuerte” para “entrar” por la puerta grande, al próximo futuro eleccionario como candidato ¡elegible!
¡Fue tal!, la gestión consecuente machacona/gritoneada/publicada para que éste objetivo estratégico ¡se cumpliera!
La continuidad -haciendo punta a la interna frenteamplista-, de las fuertes bocineadas de dos destacados miserables, como: el Valenti, y el Marenales, (entre cientos) fueron expresión clara del más rancio oportunismo bocón en la consecución de objetivos extremadamente mediocres, sustentados en variadas parodias para inflamar algunos objetivos tácticos, que bombardeados en cagarandum tendencioso,y repetidos hasta el hartazgo, destacando al -mejor- estilo identificador, de: “enemigo”, debía conseguir formateando la nube/incertidumbre desde dónde partiera el rayo como dictamen destructor/fulminador mirandista, para el aniquilamiento político total del futuro cuarto -potencial/posible- Presidente frenteamplista del Uruguay.
POSICIONANDO LA MIRADA DESDE LA OTRA CARA DE LA MONEDA
Desde otro ángulo de intereses, el mensajero al estar a la interna del frenteamplismo en la gatera como el contendor favorito en el derbi por la Presidencia de la República para las próximas elecciones se transforma en el enemigo a aniquilar para que no compita.
Lo que se comprueba por los votos totales obtenidos por cada chacra y no por los chacreros. En las últimas elecciones nacionales, como las chacras más votadas, salieron: primero el MPP, y segundo la 711.
Ésta inconfundible realidad determina para el clúster de chacras unidas coyunturalmente por lo más rancio de la derecha frenteamplista que había que matar políticamente al mensajero sacándolo de la carrera, y al mismo tiempo, manijear soezmente los hechos para generar un gran desbarajuste haciendo imposibles los mensajes.
Para lograr esto, fueron diseñados los cinco puntos con los que arremetieron en la Asamblea los moralinos mirandistas, para, ¡así!, intentar terminar con la continuidad del mensaje.
La chacra más votada en la genética/política del frenteamplismo es el MPP y el chacrero posible,
¡el Pepe!, ¡quién! está imposibilitado legalmente para acceder a la
Vice Presidencia, por haber sido Presidente en el anterior gobierno.
Ésta razón cierta, deja lugar a su segunda chacrera orgánica, ¡la Pepa! Para asegurar experticia precisa urgentemente hacer una pre práctica, porque no es lo mismo, tener la experiencia de legislador que la de ejecutivo permanente en la dirección del país.
Si, la Pepa hace bien el medio gobierno que falta ganará dos importantes puntos estratégicos.
El primero: asegurarle incondicionalmente al Principito masón sus “espaldas” en el Parlamento sin ningún tipo de desviaciones políticas/ideológicas hasta concluir su mandato, lo que necesita, ¡a gritos!
El segundo: pasa cursando en el laboratorio progresista/capitalista el examen de sumisión como prueba final ideológica/política para competir por la cuarta Presidencia frenteamplista del país, en inigualables condiciones de superioridad frente al Intendente de Montevideo, Ing. Martínez, porque está en la genética política histórica frenteamplista a la cabeza de la chacra más votada, el MPP. Se coloca en la gatera del derbi como la favorita cuantitativa.
El mago Merlín, ya santiguó para competir por la Presidencia del cuarto gobierno frenteamplista, a: la Pepa, y el Ing. Martínez, y pospuso, en permanente zozobra dentro de un gran sentimiento de intranquilidad al mensajero, ¡quién!, les ganó -aún a negociar-, el ¿quién vive?, al ¡renunciar! a su cargo de Vice Presidente desarmando la estrategia demoledora en su contra provocando un gran desconcierto dispersivo/anulador, loque le permitió “salvar” -por ahora- su derecho a competir políticamente en la orgánica frenteamplista para continuar “a ser y estar” con todos los derechos en las próximas elecciones.
Uno de los principales puntos invocados por el mirandismo era él, que: el mensajero no pudiera participar en las próximas elecciones nacionales, que, fuera ¡suspendido! por la Asamblea frenteamplista. ¡No lo logró! Miranda perdió la oportunidad de pretender dirigir el tren de la cuarta república frenteamplista porque se “quebró” su pata posible. ¡Perdió, por oportunista!
EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA ¡QUEDARSE!
La consecuencia Artiguista revolucionaria nos cincela la concepción revolucionaria solidaria del buen vivir Artiguista, asumiendo, el, ¡no rendirse nunca!, y él, no traicionar ¡jamás! los compromisos asumidos como colectivo. Nos definimos como anticapitalistas y antiimperialistas, lo que nos alinea internacional/nacionalmente con todos aquellos que combaten -de la forma que sea- a los enemigos contumaces.
Reafirmamos, que: ...en una revolución, ¿cuando, es tal?, ¡se triunfa, o se triunfa! Las divagaciones ideológicas, las conciliaciones de clase, el creerle al enemigo explotador, el claudicar en la lucha, el traicionar nuestros principios del buen vivir Artiguista, será ¡siempre!, nuestra derrota.
Estamos sembrando futuro al mejor estilo y forma revolucionaria por el Socialismo Revolucionario Artiguista Federado, lo hacemos con gran alegría para el fomento del ¡bien común! y la felicidad de la vida toda.
CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA
LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA
FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA
FPA - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27
MILITANCIAS LIBERTARIAS EN EL URUGUAY ACTUAL
Entrevista a Ivonne Trias*
“Los uruguayos confían en lo que confiaron: en las
instituciones, en los partidos, en la ciencia y en el progreso. Y si la
evidencia contradice esta confianza, se resisten a examinarla,
desconfían de la expresión pública de los conflictos, reclaman orden y
seguridad y aceptan de buen grado los controles sobre su vida entera”
18 Sep 2017| Por Hemisferio Izquierdo
Hemisferio Izquierdo: ¿Cuales son los principales aportes
del pensamiento y el movimiento libertario a las luchas populares por el
socialismo?
Ivonne Trías: Una precisión inicial: el
movimiento libertario actual es una constelación de grupos diversos con
prácticas antiautoritarias, antirrepresentativas, antipatriarcales y de
acción directa sin que por ello pueda definirse como anarquista. Ni es
necesario. Sin embargo, para reseñar aportes históricos sí me referiré
al anarquismo.
Los aportes hay que buscarlos en su praxis. Tanto en sus prácticas
organizativas y sus procedimientos para decidir como en su reflexión
teórica continua. Esa es su garantía para responder adecuadamente a los
grandes cambios del capital y de sus formas de dominación
Se conoce bastante la revuelta de Haymarket en 1887 y los mártires de Chicago
; el desempeño libertario en la revolución española de 1936-1939 y algo sobre la rebelión de los marineros de Kronstadt, en 1921, en Rusia.
También se ha estudiado el aporte libertario en la formación de
sindicatos clasistas en todo el mundo. Pero vale la pena citar algunas
experiencias poco conocidas, como la de Baja California mexicana (1910-1920) con Ricardo Flores Magón,
o la creación de la menos conocida aún Federación Anarquista Oriental
con Japón, China, Corea, Vietnam e India (1928). Y sobre todo la
experiencia del movimiento coreano –durante su exilio en Manchuria– que
organizó la defensa de una zona liberada creando una estructura
administrativa regional socialista en Shinmin, desde 1929 hasta su derrota por la invasión japonesa en 1931. En
plena lucha por la independencia, el anarquismo coreano tuvo que
discutir el carácter anticolonialista de la lucha, si debía centrarse en
los sectores rurales o en los nacientes sectores fabriles urbanos. Tuvo
que discutir –como en todas partes, siempre– el gran tema de la defensa
y el acercamiento a sectores del ejército independentista.
Discutió la
amplitud de las alianzas y la marcha de la comuna autogestionada en el
territorio liberado, un federalismo libertario con tres niveles de
consejos: municipales o de Aldeas, distritales y de Área o Regionales.
Así se promovió la creación de juntas que decidían por democracia
directa. A pesar de la derrota, el Movimiento de Aldeas Autónomas
fundado por la FAC (Federación Anarquista Coreana) y los sindicatos en
1945, se mantuvo hasta mediados de 1970. Esta experiencia resulta hoy un
importante aporte para los nuevos movimientos antiestatistas,
socialistas y federalistas en Rojava, por ejemplo, en el Kurdistán
occidental. Afrin, Kobane y Cizire, tres cantones de Rojava, declararon
en marzo de 2016 su voluntad de organizarse bajo un sistema federal. No
quieren ser un Estado-nación, sino una zona autónoma donde las
decisiones no las toma un Gobierno representativo sino la asamblea de
una calle o de un pueblo. Allí se practica el cooperativismo
agroindustrial, la autoorganización, autoadministración y autodefensa
popular y las mujeres han roto viejas estructuras patriarcales.
Respecto a los aportes teóricos es interesante ver cómo los
autores libertarios hoy ponen en discusión los textos de Proudhon y
Bakunin con los de Spinoza y luego los de todos ellos con los de
Nietzsche, Foucault, Deleuze. O Negri. ¿Sobre qué temas? En primer lugar
por supuesto sobre la libertad. Ponen en discusión el esencialismo, el
estructuralismo, la política prefigurativa, la ética. Toman nota de la
caducidad de las ideas de la modernidad, su fe en el progreso constante,
en la bondad de la ciencia; su confianza ciega en la Razón. Discuten la
idea, heredada de la modernidad, de "revolución política" (nuevo
Estado, nuevos dirigentes, nueva constitución) y le oponen la idea de
una revolución social y económica. Y siguen encontrando la manera de
compartir la reflexión, y la imaginación política para descifrar esta
época y habitarla.
HI: ¿Cómo ve la acción política del movimiento libertario
en la actualidad? ¿Cuáles son los principales ejes de acción y encuadres
estratégicos?
IT: Ese amplio movimiento libertario que empezó a
desperezarse de su siesta hace unos cincuenta años, tuvo un empuje en
torno al cambio de siglo con los movimientos altermundialistas y vive
desde hace unos diez años una extraordinaria revitalización:
Exarchia,
el barrio anarquista de Atenas (desde 2008); la ocupación y gestión de
las plazas en Madrid, Barcelona, Nueva York y El Cairo (2011), Tashin
(2012), Estambul (2013), París (la Nuit Debout) y la experiencia kurda
en Rojava (2016).
Algunos de estos encuentros continúan y adquieren consistencia, otros se agotan en un asambleísmo inoperante
Desde una óptica proudhoniana el movimiento libertario actual
parece estar en condiciones de hacer lo que debe, o sea: “rendir cuenta,
de manera concreta, de todos los poderes que nos aplastan y nos
dominan, en el terreno económico (teoría del valor), político
(nacimiento y base del Estado), ideológico y simbólico (iglesia, dios)” y
“dar sentido a las luchas y a las interacciones más inmediatas y
minúsculas” (D. Colson, 2015). ¿Y qué ve y propone este movimiento
cuando “rinde cuentas de manera concreta de todos los poderes que nos
aplastan”?
A modo de exagerado resumen: ve que, lejos de la muy mentada
crisis final del capitalismo, se opera ante nuestros ojos su gran
mutación, en forma simultánea en todos sus campos: en el productivo
(flujos), en el tecnológico (informática) y en el ideológico (fin de la
modernidad, del discurso de la Ilustración)
Ante estos cambios se puede decir que las tácticas principales del
movimiento libertario son: a) la deserción, secesión o éxodo, b) el
bloqueo, c) la ocupación de espacios –calles, locales, plazas, etc.– y
d) la articulación de zonas autónomas o comunas, sea esa autonomía
temporal o permanente.
Dicho de otra manera:
a) Porque ve que hoy todo es flujo,
reestructura continúa de los territorios, las instituciones, los
empleos, la seguridad social, el barrio y los vínculos. Que cada uno
está solo, hiperconectado y paralizado por la impotencia ante las
tragedias mundiales. Nómade, separado de sí mismo y de los demás.
Propone: El encuentro. Poner en común una visión
de la realidad y recuperar, en ese ejercicio, algo de confianza en las
propias fuerzas para operar sobre el mundo. En estos años el encuentro,
con su potencia y sus límites, ha estado en la calle, en los barrios y
en las plazas ocupadas. Allí se ensaya la organización del debate, del
cuidado mutuo, de la comida, del sueño y la limpieza. Como unos años
antes se organizaron en comunidad los oaxaqueños mexicanos y luego los
aimaras en El Alto boliviano. Llegado el caso se organiza la defensa de
los manifestantes, como en plaza Tahrir (El Cairo, 2011), se cura a los
heridos. O se organiza todo para sostenerse en el tiempo, como en el
barrio Exarchia de Atenas o (2008). Allí, a la inversa de la soledad
impotente y triste, surgen indicios de que una vida en común puede ser
vivible y feliz. No se puede prever hasta dónde llegará cada encuentro.
Si es apenas una sumatoria de individuos “indignados” reunidos en
asamblea se podrá alcanzar un lenguaje común para expresar la
insatisfacción pero no mucho más.
b) Porque ve el caos climático, el
envenenamiento del aire y el agua, la desaparición de especies; el
estallido de centrales nucleares, las hambrunas… Pero sobre todo porque
ve que el anuncio del inminente colapso perpetuo es un modo de gestionar
la crisis y opera como chantaje –cuando hay caos, todo el mundo clama
por preservar el orden al precio que sea–, mientras la visión general de
las operaciones en curso está en muy pocas cabezas. Porque ve que la
producción, hoy descentralizada y automatizada, ya no se realiza en las
fábricas –donde hay concentración de obreros, de conocimiento, de
materias primas– sino en sitios de producción que son nodos en un mapa
de flujos productivos. Y en ese pasaje de la fábrica al sitio se
expropia gran parte de la fuerza principal del obrero: su conocimiento,
su dominio técnico.
Propone: Disputar esa inteligencia estratégica.
Demostrar que el bloqueo físico de cualquiera de esos flujos afecta al
sistema en su totalidad. Agenciarse el conocimiento técnico profundo
capaz de controlar y descontrolar las estructuras dominantes a su debido
tiempo, es decir, cuando se haya construido lo suficiente como para que
el cambio no signifique apagón ni penurias. Esto, sólo una fuerza
colectiva puede hacerlo
c) Porque ve que en estos últimos
treinta años, la reestructuración del capital se enfoca en un
reordenamiento espacial planetario pautado por la innovación –la vedette
en generación de valor– que reordena el territorio en zonas “de punta” y
en zonas abandonadas, aunque de pronto las abandonadas ayer se
gentrifican hoy y se pacifican; y las que ayer fueron Silicón Valley de
pronto son abandonadas y se tugurizan en puro conflicto.
Propone: romper, mediante la secesión y la
comuna, ese reticulado del espacio. No se trata de organizar una vida de
comunidades seudo autónomas e inofensivas, ni de ensayos aislados de
economía solidaria ni de volcarse “a lo local”. La propuesta libertaria
es habitar un territorio en la forma deseada y desde allí, con sus
propias reglas, entrar en conflicto o en alianza con las demás zonas de
disidencia. Comunas levantadas en base al juramento suscrito por los
habitantes de una ciudad o un barrio, de sostenerse juntos.
d) Porque ve como el ingreso de lleno a
la era informática habilita un inédito control total: video vigilancia,
trazabilidad, análisis sistemático del ADN, acumulación y cruce de datos
personales, anticipación de las conductas individuales y grupales
mediante tratamiento algorítmico de los datos disponibles. Inclusión
financiera y chips o muerte para los perros. Porque ve que cada uno,
hiperconectado, ayuda a mejorar sin pausa el algoritmo pero sigue
creyendo que “esas cosas de la internet” son incomprensibles y del todo
ajenas. Y sobre todo porque ve que nunca estuvo tan cerca un
totalitarismo de nuevo cuño, cuyo mayor peligro radica en la total
transparencia ante los múltiples dispositivos tecnológicos de control.
Propone: Adueñarse del conocimiento para aumentar
la propia potencia. Adoptar el punto de vista hacker sobre el mundo: la
informática no es un mundo virtual aparte sino una extensión de la
realidad física. Para eso hay que entenderla, apropiársela. Desarrollar
una fuerza colectiva no centralizada, cuya dispersión le evite ser un
blanco fácil para la represión. Organizar el encuentro, la circulación,
la comprensión y los acuerdos para la acción y sobre todo, entender esa
tarea como un desafío de traducción. Como se ve, la idea de revolución
ha cambiado.
HI: Es posible advertir una paradoja respecto a la
situación del movimiento libertario uruguayo en la actualidad. Por una
parte, después de la caída del muro de Berlín, muchos aportes del
pensamiento libertario evidenciaron toda su vigencia, al punto de
penetrar en buena parte del pensamiento marxista y socialista
contemporáneo. Sin embargo, esta suerte de "éxito teórico" coexiste con
la crisis política del anarquismo como movimiento de masas, al menos si
lo comparamos con lo que fue el movimiento libertario uruguayo en buena
parte del siglo XX. ¿Coincide con la existencia de esta paradoja? ¿A qué
se debe?
IT: Coincido con la existencia de una paradoja
que excede al movimiento libertario y es que, cuando lo invivible de la
vida rompe los ojos (ver pregunta anterior), reina entre los uruguayos
la conformidad No sé si existe la idiosincrasia pero sí la historia
donde buscar algunas respuestas.
Los uruguayos confían en lo que confiaron.
Muestran confianza
–variable pero robusta– en las instituciones, en los partidos, en la
ciencia y en el progreso. Y en contrapartida, si la evidencia contradice
esta confianza, se resisten a examinarla, desconfían de la expresión
pública de los conflictos, reclaman orden y seguridad y aceptan de buen
grado los controles sobre su vida entera.
En segundo lugar (en orden arbitrario) están las subjetividades
formadas bajo el ala de un Estado que no ha parado de crecer, al que se
orientan todas las demandas y en el cual se delega la resolución de todo
conflicto. Un Estado que, como decía Hugo Cores, empezó siendo un
chaleco protector pero terminó siendo un chaleco de fuerza.
Agréguense a
esto los quince años de gobierno del FA, por el que tanto luchó la
izquierda, durante los cuales el Estado amplió su cobertura. Se
comprenderá que la protesta y el reclamo se suavicen ante una
administración que, para muchos izquierdistas tendrá errores pero hace
lo que puede. El movimiento libertario del siglo XX, de corte clasista,
si pretende seguir haciendo lo que hacía, verá cada vez más reducido su
radio de acción.
En tercer lugar está la niebla. Los partidos y movimientos de
izquierda emergieron de la dictadura maltrechos pero sin análisis de lo
sucedido. Y así siguieron. A gatas se reconoce la obsolescencia de
algunas ideas faro, por ejemplo, pocos postulan hoy como meta tomar el
poder e instaurar la dictadura del proletariado. Pero donde hubo esa
idea quedó un gran hueco que no se llenó con análisis y definición de
nuevas metas. ¿Qué hay donde hubo eso? A lo sumo, nuevos adjetivos en
tópicos de aceptación general (democracia radical, profunda, hasta
directa…).
Y donde hubo teoría del foco (más contagiosa de lo que se
supone), o la propuesta de crear muchos Vietnam, ¿qué hay ahora? O donde
estuvo la certeza confiada, materialista y dialéctica, de transitar la
última fase de la última etapa de la crisis final del capitalismo ¿qué
hay ahora? Hay tiempo transcurrido pero no claridad. De modo que esa
nebulosa es también un elemento a tener en cuenta para explicar la
paradoja. El discurso de la modernidad, se resiste a ceder el lugar. Sin
embargo hay un lado optimista del asunto. Porque también existen en
Uruguay, una serie de prácticas que escapan a esta nebulosa. S
on
jóvenes, son mujeres, son gente preocupada por el agua, las semillas, el
fracking o la impunidad. Sienten recelo ante los dispositivos del
poder, discuten y deciden sin autoridades ni jerarquías. Eluden el
intento de los viejos militantes por ponerles cabeza.
Si cada uno de
estos colectivos se toma por el todo, la paradoja seguirá existiendo.
Pero si se logra un encuentro verdadero y se intenta traducir los
saberes de cada uno, la paradoja puede desaparecer. Como concluye el
Comité Invisible: “No son los rebeldes los que deben aprender a hablar
el anarquista, sino los anarquistas los que deben volverse políglotas”
* Ivonne Trias es una periodista y escritora uruguaya.
Fue militante de la Federación Anarquista Uruguaya (FAU) y de la
Organización Popular Revolucionaria (OPR-33). Fue presa política entre
1972 y 1985. Ejerció el periodismo en varios medios de prensa, entre
ellos el Semanario Brecha del cual fue directora. Es autora de varias
publicaciones, entre ellas los libros: "Gerardo Gatti. Revolucionario"
(Montevideo, Trilce, 2012); "Hugo Cores. Pasión y rebeldía en la
izquierda uruguaya" (Montevideo, Trilce, 2008) y "La Tienta"
(Montevideo, Trilce, 2007).
Lecturas utilizadas para esta nota:
Colson, Daniel: “L’anarchisme est extrêmement réaliste”, en Ballast (2-II-2015).
Ibáñez, Tomás: Anarquismo en movimiento (2014), Buenos Aires, Ed Anarres.
Comité Invisible: A nuestros amigos (2015), Logroño, ed pepitas de calabaza.
Crisi, Emilio: Revolución anarquista en Manchuria 1929-1932 (2015) Buenos Aires, Ed Anarres.
H.I. - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27
La historia no contada de la división de Kurdistán
Kardo Bokani
Tenemos un plebiscito en Cataluña por el tema de la independencia,
que ha motivado muchas discusiones. Entre otras cosas se ha traído a
colación los textos de Lenin sobre el derecho de autodeterminación, y
su posible interpretación. Pero también tenemos ahora un plebiscito en
el Kurdistán iraquí, en medio de una guerra. No está demás hacer un poco
de historia, al considerar los "textos bíblicos", de lo que ya
hablaremos.
________________________________________
Firmado el 24 de julio de 1923, el Tratado de Lausana dividió el
Kurdistán entre Turquía, Irán, Irak, Siria y Azerbaiyán. A pesar de que
estamos entrando en su 94 aniversario, un aspecto importante del Tratado
ha sido, tal vez voluntaria o involuntariamente, omitido. La narrativa
dominante mantiene la opinión que los aliados dividieron Kurdistán
porque éste no estaba en línea con su diseño imperial. Sin embargo, un
análisis más detallado del período comprendido entre 1919 y 1923 no sólo
cuestiona esta visión sino que también la muestra como "teoría
conspirativa". En este artículo, trazo la trayectoria de aquellos
acontecimientos que resultaron en la consumación del Tratado de Lausana.
La evidencia histórica nos dice que el período de 1919 a 1921
presentó al movimiento de libertad kurdo y la mayoría de sus
estructuras, la oportunidad política necesaria para la formación de un
Kurdistán independiente, lo que llevó a algunos historiadores a
designarla como la "oportunidad de oro". Durante esto, los
revolucionarios kurdos organizaron numerosas rebeliones en diferentes
partes y áreas del Kurdistán. Entre ellos se encontraban la Rebelión ?êx
Mehmûd de 1919 en la provincia de Silêmanî, la Rebelión Koçgirí de 1920
en el área de Dêrsim y la Rebelión Simko de 1920 en Urmiye. Esta gama
de rebeliones armadas muestra la motivación de la población kurda por la
libertad, que es la primera instancia de oportunidad para el triunfo de
cualquier movimiento revolucionario.
La segunda instancia de oportunidad -una grave crisis política que
paralizaba las capacidades administrativas y coercitivas del Estado- se
le había presentado durante ese período al movimiento kurdo. Hacia el
final de la Primera Guerra Mundial, los aliados habían ocupado los
territorios otomanos e impusieron el Tratado de Sèvres al sultán
Abdullhamit. La presión paralizante obligó a Kemal Ataturk a apelar a
ciertos círculos kurdos para ayudarlo a expulsar a las fuerzas de
ocupación. [3]
La tercera instancia de oportunidades había estado presente también
entre las élites del Estado, ya que las élites gobernantes turcas habían
sufrido serias disputas internas. Mientras el Imperio Otomano estaba
colapsando, la élite gobernante se dividió en dos campos opuestos
representados por el Sultán Abdullhamit y Kemal Ataturk. Basada en
Estambul, la facción del sultán buscó preservar el sistema del
sultanato. Al no reconocer su mandato y desacreditarlo por la firma del
Tratado de Serves, la fracción Ataturk encontró un gobierno alternativo
en Ankara, que se convirtió en incubadora de la República Turca.
Faltaba la cuarta instancia de oportunidades -una alianza
transversal entre las principales clases sociales o una coalición
nacional entre los principales grupos políticos-. No hay rastro de
ninguna cooperación entre las principales fuerzas kurdas que lucharon en
diferentes partes del Kurdistán. Tampoco existía una alianza de ningún
tipo entre las fuerzas kurdas de la misma parte del Kurdistán. Por
ejemplo, el movimiento kurdo de Bakûr, Kurdistán del Norte, se dividió
entre la facción de búsqueda de la independencia dirigida por el círculo
intelectual bajo la influencia de Bedirxanis y la sección de autonomía
representada por Seîd Qadirî Nehrî, entre otros círculos
tradicionalistas y religiosos. [4]
La quinta instancia de oportunidades -la permisividad
internacional y la ayuda exterior- estaba hasta cierto punto disponible
para el movimiento kurdo. Los datos históricos revelan que los aliados
ofrecieron a los kurdos el apoyo diplomático para la formación de un
Kurdistán independiente. La razón era que el Kurdistán, junto con
Armenia, serviría como un amortiguador apropiado entre Turquía y el
resto de áreas de Turkic en el Asia central llamado Turan, los jóvenes
turcos aspiraron asumir el control para formar el imperio de Turanian.
Para evitar esto, los aliados apoyaron tanto a los armenios como a los
kurdos.
El primer documento que indica la ayuda diplomática de Occidente
a este último fue la Declaración de catorce puntos de Woodrow Wilson,
el presidente estadounidense, sobre los derechos de los pueblos a la
libre determinación. El artículo 12 de la Declaración exigió en 1918:
Las porciones turcas del actual Imperio Otomano deben tener una
soberanía segura, pero las otras nacionalidades que ahora están bajo el
dominio turco deben tener asegurada una seguridad indudable de la vida y
una oportunidad absolutamente no molestada de desarrollo autónomo...
[6]
El segundo documento es el Tratado de Sevres de 1920 que estipulaba:
Artículo 62: Una Comisión que se reunirá en Constantinopla y
estará compuesta por tres miembros designados por los Gobiernos
británico, francés e italiano, redactará, en un plazo de seis meses a
partir de la entrada en vigor del presente Tratado, un esquema de
autonomía local para las zonas predominantemente kurdas situadas al este
de el Éufrates, al sur de la frontera meridional de Armenia como se
puede determinar en lo sucesivo, y al norte de la frontera de Turquía
con Siria y Mesopotamia ...
Artículo 64: Si en el plazo de un año a partir de la entrada en
vigor del presente Tratado los pueblos kurdos dentro de las áreas
definidas en el Artículo 62 se dirigirán al Consejo de la Sociedad de
Naciones de tal manera que demuestre que una mayoría de la población de
estos territorios desea independizarse de Turquía y, si el Consejo
considera que estos pueblos son capaces de tal independencia y
recomienda que se les otorgue, Turquía acuerda ejecutar tal
recomendación y renunciar a todos los derechos y áreas ... [7]
Como he dicho, el apoyo occidental se limitaba a iniciativas
diplomáticas y no hay evidencia de ayuda militar o financiera. Fue el
adversario de los kurdos el que recibió apoyo político, militar y
financiero de la Unión Soviética bajo la dirección de Vladimir Lenin.
Los datos históricos demuestran que desde 1919 en adelante, el gobierno
alternativo de Ataturk en Ankara recibió una cantidad sustancial de
ayuda de la URSS. [8]
Después de la conclusión en 1921 del Tratado de
Amistad con Ataturk, Lenin fue el primero en reconocer el gobierno de
Ataturk en Ankara, en oposición a la de Sultán en Estambul. Durante
estos años críticos, la URSS fue el principal proveedor de gran parte de
los apoyos militares, económicos y morales que Ataturk necesitaba para
expulsar a los Aliados de Turquía y consolidar los cimientos de la
República Turca.
Como tal, la ayuda soviética ayudó a Ataturk en 1921 a obtener de
Francia un tratado para retirar sus fuerzas de Cilicia. En el año
siguiente, Ataturk también logró expulsar a los griegos de Anatolia,
después de lo cual lanzó un asalto a la Zona de los Estrechos, bajo
control británico.
Esto llevó a un armisticio formal entre los dos
cuando el representante turco en Londres se reunió con los funcionarios
británicos para negociar un nuevo tratado para remodelar o substituir el
de Sevres. Por esta época, además, Gran Bretaña había perdido interés
en la creación de un Kurdistán independiente, ya que eso podría haber
instigado a la rebelión de la población kurda en el mandato británico en
Iraq. [12] El deseo de lograr un acuerdo de paz con el gobierno turco y
no fomentar disturbios en las fronteras iraquíes parece haber sido otra
razón más para la renuncia.
Probablemente fue a petición de Ataturk que en 1923 Lenin retiró
el estatuto autónomo que había concedido anteriormente al enclave kurdo
en los territorios soviéticos conocido como "El Kurdistán Rojo" y
posteriormente lo adjuntó a la República de Azerbaiyán. [13]
Teniendo
una superficie de aproximadamente 5.200 kilómetros cuadrados, el
Kurdistán Rojo fue desechado al basurero de la historia y nunca se ha
hablado más de todo esto, la Tercera Internacional, que había estado
bajo la influencia de la URSS, denunció la rebelión kurda de 1925,
conocida como la Revuelta ?êx Seîd, como un movimiento "reaccionario"
diseñado por el "imperialismo británico" para debilitar a la República
Turca. [14]
Después de la Revolución de Octubre de 1917, debe tenerse en
cuenta que la URSS adoptó la política de apoyar a los movimientos
anticoloniales en lo que entonces se llamaba el "Tercer Mundo". La
intención detrás de esto era no sólo encender una revolución
internacional contra el sistema capitalista sino también consolidar la
revolución socialista en casa. [15]
La primera iniciativa que la URSS
hizo a este respecto fue organizar en 1920 el Primer Congreso de los
Pueblos de Oriente, que se celebró en la capital de Azerbaiyán, Bakú. Se
invitó al Congreso a un grupo de activistas azerbaiyanos de Irán,
incluido el general Lahuty de Tabriz [16].
El líder revolucionario de
Vietnam, Ho Chi Min, que estuvo presente en el Congreso, afirmó:
"Después de este histórico Congreso, a pesar de todas las
dificultades internas y externas, el gobierno soviético revolucionario
nunca vaciló en apoyar a aquellos pueblos que habían despertado como
resultado de su histórica revolución. Una de las decisiones más
importantes tomadas en el Congreso fue abrir la Universidad del Este".
[17]
La URSS estableció la Universidad del Este con el fin de educar a
los futuros revolucionarios del mundo colonizado. Según Ho Chi Min, que
recibió educación ideológica y política en dicha Universidad, contaba
con 150 profesores y 1.022 estudiantes de 66 países. [18]
Entre ellos
estaban tres activistas iraníes llamados Hussein Sharqy, Karim Nikkhah y
Ardashir Ovasiyan. [19]
En la evaluación de la Universidad, Ho Chi Min
sostuvo que sin exagerar, el futuro de los pueblos colonizados se
encontraba bajo el techo de esta Universidad [20].
No sólo el futuro de
los kurdos colonizados no estaba bajo su techo, sino que la colaboración
sostenida de Lenin con Ataturk en la formación del Estado-nación turco
resultó demasiado costosa para los kurdos
.
Más importante aún,Lenin estableció un modelo que los
subsiguientes líderes soviéticos no dudaron en emular. En la Revuelta
Agirí de 1937, por ejemplo,la ayuda soviética al Estado turco fue
crucial en el aplastamiento final de la rebelión. Cuando la URSS cerró
la frontera Araxes a los revolucionarios kurdos y permitió que el
ejército turco hiciera uso de sus instalaciones ferroviarias, el destino
de la Revuelta Agirí fue sellado. Más allá de eso, el gobierno
soviético medió entre los regímenes turco e iraní en el arreglo de las
cuentas a partir de la rebelión. [22]
Puede resultar sorprendente que en los años ochenta la URSS
proporcionara al ejército turco helicópteros Mi-1 Hip-M y Sikorsky,
vehículos blindados de transporte de personas y equipo de visión
nocturna, todos ellos utilizados en operaciones contra las guerrillas
del PKK y sus partidarios civiles. [23]
En conclusión, sostengo que el Tratado de Lausana fue el resultado de
la parálisis y desunión entre los diversos grupos kurdos y un
suministro sostenido de ayuda extranjera que el gobierno de Ataturk
obtuvo de la URSS bajo la dirección de Lenin. Si los grupos kurdos
hubieran logrado fusionarse en un frente unificado, y si la URSS no
hubiese apoyado al aplastado ejército turco para revertir el tratado de
Sèvres, el Kurdistán podría no haberse dividido en cinco partes, con una
olvidada para siempre.
NOTAS:[
1] Izady, Mehrdad. Los kurdos: un manual conciso (Washington:
Taylor & Francis, 1992) p. 58; Kendal, Nizan. "Kurdistán en
Turquía". En: Chaliand, Gerard. ed. Un Pueblo Sin País: Los Kurdos y el
Kurdistán (Nueva York: Olive Branch, 1993, [1980]) p. 30.
[2] Para la discusión de las estructuras de oportunidad ver Greene,
T. Movimientos revolucionarios comparativos; Búsqueda de Teoría y
Justicia. Tercera edición. (Nueva Jersey: Prentice Hall, 1990, [1974]);
Goldstone, J. (Ed.). Revoluciones; Estudios teóricos, comparativos e
históricos. Segunda edición. (Fort Worth: Universidad de California,
Davis, 1994, [1986]); Goldfrank, W. "La Revolución Mexicana". En:
Goldstone, J. ed. Revoluciones; Estudios teóricos, comparativos e
históricos. Segunda edición. (Fort Worth: Universidad de California,
Davis, (1994, [1986]).
[3] Kendal, 1993, p. 48.
[4] Kendal, 1993, pág. 32; Dêrsimî, Nûrî. Dêrsim le Mêjûy Kurdistán
da, (Dêrsim en la Historia del Kurdistán), trans de turco a Soranî por
Dizeyi, F.A. (Hewler: Mukiryanî, 2001, [1952] p. 145-46
[5] Véase Mann, M. El lado oscuro de la democracia; Explicación de la
limpieza étnica (Cambridge: Cambridge University Press, 2005) p. 131-2;
Hewitt, C. y Cheetham, T. (2000) Enciclopedia de Movimientos
Separatistas Modernos (California: ABC-CLIO, 2000) p. 232.
[6] http://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=true&doc=62
[7] http://wwi.lib.byu.edu/index.php/Section_I,_Articles_1_-_260
[8] McDowall, David., Una historia moderna de los Kurds (Londres: I.B. Tauris, 1997) p. 130.
[9] McDowall, 1997, p. 138; Romano, David., El Movimiento
Nacionalista Kurdo: Oportunidad, Movilización e Identidad (Cambridge:
Cambridge University Press, 2006) p. 36; Kiri?ci, Kemal. y Winrow,
Gareth., La cuestión kurda y Turquía: un ejemplo de conflicto étnico
trans-estatal (Londres: Frank Cass, 1997) p. 71.
[10] Dunn, John., Revoluciones Modernas: Introducción al Análisis de
un Fenómeno Político (Londres: Cambridge University Press, 1972) p.
193-95; Harris, Nigal., National Liberation (Londres: Penguin Books,
1990) p. 118-9; Olson, Robert, "La cuestión kurda en las consecuencias
de la guerra del Golfo: Cambios geopolíticos y geoestratégicos en el
Oriente Medio", Third World Quarterly 13: 3 (1992) p. 480 - 92;
Bedirxan, Sureya., El caso del Kurdistán contra Turquía (Stockholm: SARA
Bokförlag, 1992) http://www.saradistribution.com/thecaseofkurdistan.htm;
Vanly, Ismet Sheriff., "Los kurdos en la Unión Soviética". En:
Kreyenbroek, Philip. y Sperl, Stephan. eds., Los kurdos; Una visión
contemporánea (Londres: Routledge, 2005 [1992]) p. 158; Jwaidah, Wadia.,
El Movimiento Nacional Kurdo; Sus Orígenes y Desarrollo (Nueva York:
Syracuse University Press, 2006) p. 122; Dêrsimî, 2001, p. 290; Kendal,
1993, pág. 49.
[11] McDowall, 1997, p. 140.
[12] Kiri?ci y Winrow, 1997, p. 70.
[13] Vanly, 2005, p. 158-9.
[14] Harris, 1990, p. 119; Bozarslan, Hamit., "Algunos comentarios
sobre el discurso historiográfico kurdo en Turquía 1919-1980". En: Vali,
A. ed. Ensayos sobre los orígenes del nacionalismo kurdo (Costa Mesa:
Mazda, 2003) p. 29; van Bruinessen, Martin, Agha, Shaik y State: Las
Estructuras Sociales y Políticas del Kurdistán (Londres: Zed Books,
1992) p. 292.
[15] DeFronzo, James. Revoluciones y Movimientos Revolucionarios (Oxford: Westview, 1996) p.43-44-47.
[16] Abrahamian, Ervand. Irán entre dos revoluciones (Princeton: Princeton University Press, 1982) p. 119.
[17] Minh, Ho Chi. Sobre la Revolución: Escritos Seleccionados,
1920-66, Fall, B.B. edition (Nueva York: Praeger, 1967) p. 44.
[18] Minh, 1967, p. 46.
[19] Abrahamian, 1982, p. 130-32.
[20] Minh, 1967, p. 46.
[21] McDowall, 1997, p. 205.
[22] Jwaideh, 2006, p. 123.
[23] Laizer, Sheri. Mártires, Traidores y Patriotas; Kurdistán después del Gulf War (Londres: Zed Books, 1996) p. 83.
Fuente: http://kurdishquestion.com/article/3969-an-untold-story-about-the-division-of-kurdistan
Nota agregada:
El TKP (Partido Comunista de Turquía fue fundado en 1920. Sus
fundadores, Mustafa Suphi (1881-1921) y 14 militantes más, fueron
asesinados en enero de 1921 por orden de Atatürk, quien eliminó a todos
sus opositores políticos.
El Tratado de Moscú o 'Tratado de Amistad y Hermandad
Turco-Soviético' fue un tratado de paz entre la Gran Asamblea Nacional
de Turquía liderada por Mustafa Kemal Atatürk y la República Socialista
Federativa Soviética de Rusia presidida por Vladimir Lenin, firmado el
16 de marzo de 1921. Ni la República de Turquía, ni la Unión Soviética
existían aún.
https://history.stackexchange.com/questions/5892/interaction-between-ataturk-and-lenin
envió F.MOYANO - postaporteñ@ 1826 - 2017-09-27
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario