|
Número 845 | Octubre 1 de 2012 | Año 7º
|
UN FINO HILO DE IMPUNIDADY
ENTREGA
Nada nos puede llamar al asombro, viniendo del Ñato, el Amodio “clandestino” el tapao. La entrega de Amodio y Alicia fue abierta La entrega de Huidobro, fue disfrazada y muchos se la comieron. Pero ambos trabajaron al menos desde 1972 para las FFAA y para algunas logias y servicios militares varios Como así como la de otros fervientes colaboradores y entreguistas que hoy detentan altos cargos gubernamentales Desde el 9º de Caballería salía el alerta de Jessie Macchi y del “Gaucho” Moura cuando desde las rendijas de sus calabozos ubican el “apartamento” donde vistiendo casaquilla militar y a paso tranquilo, salía Amodio Pérez, una vaca sagrada del viejo MLN, para realizar su “trabajo” militar; entregar y entregar todo, aniquilar todo, tal cual es la desesperación que los carcome a los traidores que desean ver todo muerto y no recibir reproches. Desde el Batallón Florida salía Huidobro y varios más, algunos ya muertos, a entregar y entregar todo en nombre de treguas, de suspensiones de torturas y otros versos cuyo objetivo entre otros, era entregar a Sendic, meterlo preso, aniquilarlo Y dentro de ese Batallón, como en otros también los traidores, en su afán de colaborar hasta hacían ellos mismos los interrogatorios a los compañeros, tratando de convencer que esa era “la línea” correcta
Un Poco de Historia
Las entregas llamadas treguas económicas y treguas políticas desde el asesinato a los Martirena a la fecha, pasando por su época de “rehén” a la defensa de los oficiales Casella, Sarli y Radaelli, quienes son investigados en el expediente por el asesinato del ex agente de la DINA chilena, el químico Eugenio Berríos, etc., esta todo registrado. A propósito cuando volverán los 3 de su “destierro” ¿? ¿Fue realmente Huidobro un rehén? ¿Qué diferencia tiene con los compañeros del piso 2 del Penal de libertad (1972-85) es que ellos no fueron rehenes de los milicos? ¿Quién llevo los militares a la casa de los Martirena en la calla Amazonas? ¿Quién llevo a Sendic al batallón Florida? ¿Quién asesino a Ronald (Rony) Scarcella?
Un Manto de Olvido a los Verdaderos Revolucionarios
Es algo que Huidobro oculta permanentemente con muchas complicidades. Es que algunos de estos “rehenes” como 5tª columna al servicio de las FFAA además de pedir por sus vidas intentaban frenar toda resistencia a la dictadura. Veamos algunos héroes de la resistencia olvidados por muchos “historiadores”, “históricos”, “fundadores” “blogueros y bloguers “radios” etc., etc. Félix Maidana Bentín, fundador de UTAA junto al “trosko” Sendic. Eduardo Gallo Castro también de UTAA y del MLN. Miguel Ríos Casas fue el preso nº 660 y desaparecido en Argentina Ataliva Castillo Lima también fundador de UTAA. Norma Mary Scópise Rijo desaparecida en argentina. Natalio Abdala Dergan Jorge secuestrado en Chile. La lista es extensa y solo queremos hacer una muestra de todos los olvidados, ninguneados, “innombrables” por estas autoridades, Huidobro, Mújica y muchos más que corren para hacer homenajes a los militares golpistas, coreen para participar en desfiles de todo tipo, hasta de perros de policía, que no se cansan de homenajear milicos y otras yerbas de asesinos y lamberles el traseros a sus familiares, y de perdonar a los “viejitos”. Nunca han hecho una mención a tantos asesinados, desparecidos ni un triste homenaje, que la verdad que viniendo de ellos no deja de ser una suerte pues es lamentable verlos una vez al año en el cementerio de la Teja porque es una ofensa a Raúl. A todos los luchadores caídos de todas las fuerzas, tupamaros, comunistas, troskos, anarcos, chinos, OPR33, GAU, AMS, de todas las orgas y del color que se quiera, les decimos que con esta muestra alcanza, nada podemos esperar de todos estos organismos de DDHH y autoridades gubernamentales del FA que han sido cómplices con el 4 y 7, con el golpe y de la impunidad
El Fino Hilo
¿Sacar fotos? en un Cuartel donde aun se lee “300 Carlos” pintado en las paredes!! Es una amenaza para su impunidad, es que Huidobro como tantos otros están convencidos y hace años que han tomado conciencia de eso, que su mejor camino y destino es la propia impunidad; para eso bien vale haberse revolcado y seguir haciéndolo en la mierda de los cuarteles ¿Archivos?? Como va a dar a conocer su archivo (su historial de entregas) si ese es el fino hilo que poseen los militares para recordarle al señor Huidobro que él, es un hombre perteneciente a las FFAA para siempre y a su servicio debe estar. No quiero ser grosero pero desearía decir que a Huidobro, los militares, lo tienen bien agarrado de los huevos!! 2012-09-30
TIRO SUIZO
- postaporteñ@ 845 - 2012-10-01 |
UNA RESPUESTA PARA QUIÉN
ESCRIBE POR EL
|
Postalinas y Chamuyos
SUGERENCIA (nuevamente)
Desgraciadamente hay corresponsales que padecen de diarrea escrita y llenan largas tiradas de palabras tras palabras, de monólogos, repeticiones y otros que piensan que están escribiendo de nuevo las obras completas de Lenin versión criolla y se atribuyen representaciones del "pueblo" y liderazgo de su futuro derrotero revolucionario. Un poco de modestia, de síntesis y de precisión comunicacional estaría bueno para los que apoyamos y leemos esta página internet. Muchas gracias LUIS F
CHOLO
GONZÁLEZ
Que primero se limpie la boca antes de hablar de el pero no solo porque sea mi padre si no porque es un compañero ante todo; que todavía sigue siendo un luchador y que cuando se fue del país clandestino volvió a nuestro paisito sin importarle si moría o iba a parar en cana. Solo pensó que la lucha se daba aquí en Uruguay. No se quedo, ZULÚ para tener un buen bienestar como lo tenés tu; el la sigue peleando a los 70 años y no es justo que el Flaco Belletti lo quiera sacar de ahí, el terreno, para usarlo a beneficio propio. Así que cro. Zulú, primero infórmese antes de hablar de mi padre. Te lo digo a vos y a todos que bancan a muerte a Belletti. Muchos dejaron sus vidas por la lucha, mientras el Flaco vivía en Pocitos mi padre salió de la cana a cortar caña. A ZULÚ Y BELLETTI NO LOS VI EN LOS SURCOS!!! Sonia González Fontora (hija del Cholo)
RODRÍGUEZ
BELLETTI
Belletti, solo estuvo allí de visita, y como estaba el rancho que fue construido, antes de la dictadura, cada compañero que llegaba allí se quedaba, luego vino la regularización de UTAA, en la cual militaba, yo. El Flaco estuvo allí mientras con otros compañeros organizaron el comedor de Las Piedras, junto a Hebert Figueroa; recuerdo que se puso el terreno a nombre del Flaco, pues UTAA no tenia personería jurídica; se hizo confianza en el Flaco, pero que quede claro, ese terreno no es de él; yo fui a la Intendencia, a preguntar por la situación del terreno pues vivía allí; hablé con (Trincabeli) secretario de tierras en ese momento, me dijo ese terreno esta a nombra de Belletti desde hace dos meses, pregunté a los compañeros y me dijeron que así lo habían resuelto, y que pasaba al Movimiento por la Tierra; así que no hay desprestigio hacia Belletti, es el quien está apropiándose de algo ,que es del Movimiento por la Tierra, se que el Flaco ha pagado la contribución inmobiliaria, durante estos años, pero no es lo correcto, no sé si informo al Movimiento de esto, sino lo hizo es grave, pues la intención era quedarse con el terreno. Así no compañeros....... Ruben Darío Lopez
La Revolú
Empieza En Mí
No hay revolución si no cambiás la cabeza; mi cabeza, tengo que empezar por la mía, porque la revolución no es moco 'e pavo, se trata de cambiar "el modelo". ¿Qué modelo?, el que arrastramos desde hace 10.000 años que se transmite de generación en generación, en nuestras casas, en nuestras familias, con amor, con las mejores de las intenciones. Hay que ir al fondo de las cosas, a los temas fundamentales, a los condicionantes históricos; sin ocuparse de las apariencias, de lo terciario, de lo accesorio, sin distraerse con las "operaciones teru-tero"; apagando el televisor. Como siempre me ha parecido un insulto a la capacidad infinita de dios el haber sido el responsable de ésta cagada que se mandó la humanidad - soberana en su estupidez - cuando comenzó a rapiñar el planeta (dios tiene alguna inmobiliaria...?) hasta hoy en que el "crecimiento" y el "desarrollo" alcanzó que se le esté extrayendo al planeta el 140% !!! de los recursos. (Calculo que no hay culo que aguante.). No sirve de nada sustituir una murga por otra en el timón del aparato del estado. Gatopardismo, se cambia algo pa' que todo siga como está. "Si no cambiás la cabeza no cambiás nada". Y eso comienza por la educación, que como ahora viró mercadería del capitalismo, sólo se "educan" los herederos de las elites para continuar el modelo y que el poder y los medios de producción sigan en manos de los 500 dueños del mundo, sus familias, sus cómplices y sus esbirros.
El árbol no deja ver el bosque
Nos distraemos ocupándonos
de árboles sin importancia y dejamos de ver el bosque.¿Qué mierda importa Gavazzo?, ni siquiera importa la falta de respeto a la memoria histórica que le permitan escribir sobre su historia truculenta. Debemos ver el bosque, ni siquiera importa el Ñato que parece ser el único en el Uruguay que la tiene clara y se aseguró los fierros. ¿Queremos o no queremos una revolución? ¿O queremos un carguito en el Parlamento? (Viste los suelditos, Juanjulio?). ¿Qué mierda importan el Pepe y la Tronca?. Se olvidaron de toda la historia que leyeron, se olvidaron de todo el análisis marxista, no aprendieron que los substratos de la política son científicos? ¿Se abolió la lucha de clases? No me enteré. ¿Se olvidaron que en el capitalismo, los capitalistas SIEMPRE se la quieren llevar TODA? (Y casi siempre se la llevan, nomás). El imperio y la oligarquía se cagan de risa viendo como la gilada entra en el juego y hace de partenaire de la derecha y ocupa el imprescindible papel de la oposición necesaria sin la cual no hay juego. ¿Creen que el voto cambia algo? No Juanjulio, el poder nace del fusil; los fierros los tienen ellos. El estado detenta el monopolio de la fuerza y el estado es la hipócrita organización que se da la elite oligárquica disfrazada de liberal, republicana y demócrata . Cuando la simulación no camina y la gilada patea, ellos patean el tablero y "no vale, vá de vuelta". ¿Se olvidaron de Chile en el '73? O de lo que pasó en toda América, de lo que pasó en Uruguay con 70.000 gavazzos durante 12 años. ¿Nunca más? Quien lo dice, ¿con que fuerza? Será por la edad, pero el onanismo me aburre y me parece idiota. ¿Atendemos a las encuestas de opinión? ¿Volvemos a votar en A o en B, o al ala derecha de A y al ala izquierda de B? Si dejas que te sienten en la escopeta, nadie va a venir a salvarte; y veo difícil que 3 millones se puedan auto-exilar por asco, como yo Aplaudo el artículo de Sergio Napoli sobre el Plan Tero, brillante. Es importante pa' avivar la gilada de cómo se la jopean. Un abrazo fraterno, MAU-MAU COMUNICADO del PLENARIO de
la COORDINADORA C
sobre PABLO
DE LOS REYES
Montevideo
22 de setiembre de 2012.
El Plenario de la
Coordinadora C del Frente Amplio comunica a todos los frenteamplistasVISTO: La designación del Cro. Pablo de los Reyes a la titularidad de la Comisión Nacional de Organización del Frente Amplio realizada por Cra Presidenta Mónica Xavier.
CONSIDERANDO:
* Que la Coordinadora C, en su momento resolvió impugnar al compañero por no representar a la misma, actuando como delegado a la Departamental de Montevideo, luego de ser postulado por el Comité 31 de Octubre (hoy Comité Por la Vuelta). * Que la postulación al Plenario Departamental del Cro, se produjo en el marco de una gravísima crisis en el mencionado Comité, donde hubo practicas hegemónicas que no solo alejaron a decenas de frenteamplistas, sino que derivaron en el quiebre del referido comité con el posterior cierre del mismo dejando asimismo abultadas deudas pendientes de pago. -Los compañeros "alejados" son los que reabrieron dicho Comité bajo el nombre de "Por la Vuelta" asumiendo las deudas pendientes y retomando el trabajo político de la zona, expresando su disposición a esclarecer hasta el mínimo detalle de lo aquí expuesto. -El compañero electo tuvo desde el primer momento una actitud de absoluta prescindencia, no participando ni una sola vez en el ámbito de su Comité o Coordinadora * Luego de varias instancias de acercamiento de la Coordinadora al compañero en atención a su comportamiento y los apartamientos a los lineamientos y formas de trabajo fraternas derivaron en la declaración de que el Cro Pablo de los Reyes no representaba a la Coordinadora. -En este breve relato nos impusimos no adjetivar, ni hacer valoraciones de orden personal.
RESUELVE:
1) La reseña de
hechos mencionados demuestran que en la actuación del compañero no se ha
mantenido ni el espíritu, ni la ética frenteamplista, durante toda su
relación con la Coordinadora.2 ) Que consideramos una equivocación política su designación, para un puesto clave en la estructura del Frente Amplio, pues sus antecedentes y su actitud para con la estructura no lo perfilan en forma adecuada para tan alta responsabilidad, mas aun teniendo presente los desafíos que transitaremos en los próximos meses (plenarios, congresos y elecciones). 3°) Solicitar formalmente una entrevista con el equipo de Presidencia del Frente Amplio
En Homenaje
a Universindo Rodríguez "Yano"
La Asociación de
Amig@s del MUME
invita a acompañar y compartir el Homenaje que en la Cámara de
Representantes se llevará a cabo el próximo martes 2 de octubre de
2012 a las 16:00 hs el Diputado Luis Puig en honor de Universindo
Rodríguez.Y el jueves 4 de octubre de 2012 a las 20 hs en el Salón Dorado de la IM, Alberto Silva y Nelson Caula, en el marco de la Feria del Libro rendirán homenaje a nuestro compañero Yano. Viernes 5 de octubre 19 hs en el SAG
(Yaguaron 1114 esq. Durazno)
TAMBOGRANDE:
Mangos, Muerte, Minería
exhibición del
documental que describe la victoriosa lucha de un pueblo peruano contra
los poderosos intereses del monopolio extractivo de la gran minería
multinacionalinvitan: BIBLIOTECA GERARDO GATTI DEL SINDICATO DE ARTES GRÁFICAS Y COLECTIVO DE LUCHA POR LA TIERRA charla-debate sobre "Aratirí" y la lucha por la tierra luego de compartirse la película cantina con empanadas caseras, vino y refrescos Todos hacia la tercera marcha nacional por la tierra y en defensa de los bienes naturales del jueves 11 de octubre de 2012
EN DEFENSA DE LA TIERRA, EL AGUA
Y LOS BIENES NATURALES
11 de octubre DESDE EL OBELISCO 16.30 A
PLAZA INDEPENDENCIA 18.00
Jueves 11 de octubre gran marcha
nacional en defensa de la tierra y los bienes naturales no más saqueo de
nuestras riquezas!
No más expulsiones de la tierra!
No a la megaminería a cielo abierto! no
a Aratirí!
No a la forestación
indiscriminada!
No a las plantas de celulosa y
megapuertos contaminantes!
16.30 concentración en el obelisco
18.00 marcha por 18 hasta Plaza
Independencia
19.00 frente a la torre ejecutiva:
acto con lectura de proclama y
actividad artística
Coordinación
Nacional de Colectivos Sociales conformada por más de 30 grupos de todo el
territorio
posta - postaporteñ@ 845 - 2012-10-01
|
La Pedagogía en una Escuela
llamada Sociedad
Escribe Ignacio Martínez Antonio Gramsci dijo:“…la relación entre maestro y escolar es una relación activa, de interacciones recíprocas, por las cuales todo maestro es al mismo tiempo alumno, y todo alumno maestro. Pero la relación pedagógica no puede reducirse al ámbito de las interacciones específicamente escolásticas, por las cuales las nuevas generaciones entran en contacto con sus predecesores, cuyas experiencias y valores históricos necesarios absorben para madurar una personalidad propia, histórica y culturalmente superior. Esta relación existe en toda sociedad en su conjunto y para cada individuo con respecto a los demás, entre las clases intelectuales y las no intelectuales, entre los gobernantes y los gobernados, entre las élites y los seguidores, entre los dirigentes y los dirigidos, entre las vanguardias y los cuerpos de los ejércitos. Toda relación de hegemonía es necesariamente una relación pedagógica y se verifica, no sólo en el interior de un país, entre las diferentes fuerzas que lo componen, sino en todo el campo internacional y mundial,…". Los sectores poderosos que dominan nuestras sociedades, buscan hegemonizarlas ideológica, cultural y éticamente. Ese bloque en el poder nacional y planetario, está representado por los oligopolios industriales-tecnológicos, armamentísticos, químico-farmacéuticos, militares, religiosos y de los medios de comunicación, que ejercen el predominio de sus ideas y de su cultura en los pueblos, para el sometimiento de éstos y para la defensa de los intereses de riqueza y de poder de aquellos. Para nosotros los trabajadores, las capas medias, los pequeños productores y comerciantes, los estudiantes, los intelectuales, los artistas, es decir, las grandes mayorías que somos parte del pueblo, allí, en la ideología, en la cultura y en la ética, hay un territorio de lucha en procura de gestar el nuevo relacionamiento, la nueva pedagogía de los sometidos, de los explotados, que es la pedagogía de la libertad, con la didáctica de la libertad, que vaya gestando en el vientre de la sociedad consumista, corrupta, frívola, belicista y de la idolatría de la estupidez, una sociedad de la solidaridad, de la honradez, de la sensibilidad, de la paz y de la razón y la inteligencia, es decir la sociedad de la liberación. Para esa libertad, para ese ser humano que es esencialmente espiritualidad condicionada por el lugar que ocupa en el complejo entramado social, no solamente será necesario cambiar esas relaciones sociales que nos condicionan, nos dominan y nos someten, sino que, al mismo tiempo y como un acto profundamente revolucionario y liberador, tendremos que desatar todas las capacidades creadoras y transformadores que tenemos dentro, tratando de germinar nuestras mejores partes, regándolas con la mejor agua que recojamos del mundo viejo y enfermo que lleva en su vientre el mundo nuevo que no ha nacido aún. Aquí, entonces, es donde tenemos que trabajar intensamente por aquellos espacios extracurriculares que ofrezcan las artes, las investigaciones, las críticas y las autocríticas superadoras, reflexivas, en procura de ir esculpiendo un ser humano nuevo, mejor que el que tenemos. Es imprescindible habilitar tiempos y espacios para reflexionar, para filosofar, para crear, para compartir, donde nadie sea más que nadie ni menos que ninguno, donde nos devolvamos la autoestima y la hagamos más grande aún, donde se potencien todas nuestras capacidades y nuestros talentos para que cada uno ocupe el andamio que sea en esta compleja, pero maravillosa construcción de la nueva sociedad. Tomo como referencia dos hechos: el debate organizado recientemente en el Liceo Nº 2 de Juan Lacaze con los jóvenes de bachillerato, pensando colectivamente por dónde debemos encarar la formación en valores de las nuevas generaciones, y el próximo Congreso de Educación organizado por el Liceo Tomás Berreta de Canelones (27, 28 y 29 de setiembre) que propone, entre otras cosas, analizar lo que podemos hacer, más allá de los programas académicos, para fortalecer la educación en nuestro país. Uno de esos aspectos es asumir todos nosotros el enorme potencial educativo-pedagógico que tiene la misma sociedad y particularmente sus dirigentes y los medios masivos de comunicación. Columna Nº 159, publicada por el semanario uruguayo El Popular el viernes 28 de setiembre de 2012
IM - postaporteñ@ 845 - 2012-10-01
|
UN PROYECTO de laEMPRESA LADRIPROGRESISTA
QUE NO FUE
Electroingeniería
se quedó sin una obra pública en Uruguay
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). 27/9/12 Pintaba como favorita, pero no pudo ser. La empresa cordobesa Electroingeniería, muy ligada al Gobierno Nacional, fue rechazada para realizar una de las principales obras públicas de Uruguay, la usina de ciclo combinado de San José. La estatal UTE le dio salida a la oferta de la empresa de Gerardo Ferrereyra, un empresario muy cercano al secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, por no contar con los requisitos exigidos de "capacidad" y "competencia", ya que no acreditó haber actuado como "contratista principal", de acuerdo a lo que informó la prensa uruguaya. Ante esto, desde la compañía, que también tiene bajo su propiedad radio Del Plata, denunciaron discriminación por cargar con el "mote de empresa K" lo que podría "exacerbar la animosidad" de algunos ciudadanos uruguayos contra la presidente Cristina Fernández. Según quedó determinado por unanimidad en la reunión del directorio de UTE, "Electroingeniería no ha dado cumplimiento a los requisitos de capacidad y experiencia solicitados en las bases de esta contratación, ya que no acreditó haber actuado como contratista principal en ninguno de los antecedentes presentados", de acuerdo a la resolución de la comisión técnica. En este sentido, el directorio del ente "se reserva el derecho de determinar su exclusivo juicio y, de forma definitiva, decide dejar sin efecto la convocatoria para el suministro de dicha oferta". El director del ente por el Partido Nacional, Enrique Antía, dijo al diario uruguayo El País que el informe técnico de la comisión "fue contundente" en torno a los antecedentes de la empresa. A su vez, recalcó que "no se trató de temas técnicos". De acuerdo al periódico, en la tarde del miércoles la comisión técnica de la licitación había adelantado que los abogados de UTE que investigaban de cerca los antecedentes presentados por la firma argentina advirtieron que la empresa no tenía experiencia como contratista y por tanto no podía hacerse cargo de una licitación que demandará una inversión de US$ 500 millones y generará 580 MW, casi la mitad de la demanda de todo el país. Antía dijo que lo resuelto por unanimidad en el directorio "no fue sorpresa. Siempre tranqué fuerte sobre que Electroingeniería, técnicamente, no era lo mejor para llevar adelante la licitación de UTE" En tanto, desde Electroingeniería aseguraron a El País que la resolución fue recibida "con absoluta sorpresa, dado que nuestra oferta es la mejor técnica y económicamente (US$ 531 millones), teniendo en cuenta el ahorro de US$ 78 millones que genera para el país". Si bien Electroingeniería confía en que la licitación "es un proceso regulado por el derecho público uruguayo", en la empresa afirmaron que no conocen los motivos por los cuales su oferta fue rechazada y "se esperará conocer el detalle de la resolución para evaluar los siguientes pasos". El director de relaciones institucionales de la empresa, Carlos Bergoglio, dijo a radio Carve que también causa sorpresa que en los medios se den explicaciones sobre las causas que llevaron a desestimar la oferta, "cuando la notificación no da detalle de las mismas y solo menciona cuestiones generales".
U 24 - postaporteñ@ 845 - 2012-10-01
|
Transgénicos y Glifosato:
toxicidad y otras yerbas
TRANSGÉNICOS,
ROUNDUP Y SALUD HUMANA
Algunas reflexiones con motivo de un trabajo científico
23 de septiembre de 2012 Publicado en agosto del presente año en la revista “Food and Chemical Toxicology” hemos tenido acceso, previo pago de 31,5 dólares de EEUU, al trabajo “Toxicidad de largo plazo de un herbicida Roundup y un maíz genéticamente modificado resistente a Roundup”. Los autores del trabajo están encabezados por Gilles-Eric Seralini del Instituto de Biología de la Universidad de Caen, Francia. Trataremos de resumir con precisión las numerosas conclusiones que emanan de la lectura del mismo, así como, terreno más arriesgado, plantear algunas hipótesis de trabajo respecto a la importancia práctica de aquellas en relación a la salud humana en general y en particular a sus implicancias para nuestro país y sus habitantes. El trabajo, de gran importancia por el cuidado con que, de acuerdo a lo que su lectura atenta permite colegir, fue realizado; implica el uso de 200 ratas de una cepa bien definida seguidas a lo largo de dos años. Se trata de la trayectoria completa de vida de los roedores. O sea, todos ellos murieron durante, o fueron sacrificados al final del ensayo. Los investigadores formaron 10 grupos de ratas hembra y 10 grupos de ratas macho que fueron, al azar, asignados según el siguiente detalle: 1 grupo de control por cada sexo; se le suministró una alimentación balanceada estándar con maíz no transgénico similar al que se usó en los grupos que comieron maíz GM (genéticamente modificado). 6 grupos (3 por cada sexo) recibieron respectivamente 11%, 22% y 33% de su alimentación como maíz GM del tipo Monsanto NK 603*. En la mitad sólo, y en la mitad tratados con Roundup. 3 Grupos fueron alimentados con maíz no GM, pero al agua que tomaron se le administró, respectivamente, 1,1 * 10 -8 of R, (la cantidad de contaminante presente en algunas muestras de agua de la canilla), 0,09% de R (la mayor cantidad admitida de glifosato en comida GM en EEUU) y 0,5% de R (la mitad de la concentración utilizada para dosificar el campo).
MORTALIDAD
Después que pasó el promedio de supervivencia, las muertes fueron consideradas mayoritariamente debidas a envejecimiento Antes de este período, 30% de los machos de control (3 en total) y 20% de las hembras (solo 2) murieron espontáneamente. En los grupos conteniendo alguna forma de maíz GM lo hicieron hasta a 50% de los machos y 70% de las hembras. Sin embargo, la tasa de mortalidad no era proporcional a la dosis del tratamiento, alcanzando un umbral a la concentración menor (11%) o intermedia (22%) de maíz GM en la dieta equilibrada, con o sin la aplicación de R en la planta Se debe señalar que los dos primeros machos que murieron en ambos grupos GM debieron ser sacrificados debido a tumores de Wilms en sus riñones que pesaban más del 25% del peso corporal Esto fue a aproximadamente un año antes de la muerte del primer animal de control. Aclaremos aquí que, por razones éticas, se estableció, al comenzar el estudio el sacrificio de los animales que presentaran tumores con un peso superior al 25% del corporal. La primera muerte en una hembra ocurrió en el grupo 22% GM y resultó de un fibroadenoma mamario 246 días antes de la primera muerte en el control. La máxima diferencia fue, en machos, de 5 veces más muertes en el grupo con 11% GM y en hembras 6 veces más mortalidad durante el 21 mes en el grupo 22% GM con y sin R. en la cohorte femenina hubo 2 a 3 veces más muertes en todos los grupos tratados comparados con los controles hacia el final del experimento y más temprano en general. Las hembras fueron más sensibles a la presencia de R en el agua de beber que los machos como lo muestra su menor tiempo de vida Las causas generales de muerte representadas en los histogramas están ligadas en general a grandes tumores mamarios en hembras y otros problemas orgánicos en machos.
DISCUSIÓN:
Nuestra información muestra que como suele suceder en las enfermedades hormonales, las alteraciones en este estudio no fueron proporcionales a la dosis de maíz GM con o sin R. Los efectos fueron similares y se vieron en este estudio desde las dosis más bajas a las más altas, sugiriendo un efecto umbral. Esto corresponde a niveles que surgirían probablemente del consumo o la exposición ambiental tanto a 11% de maíz GM en la comida o 50 ng/l de glifosato en la formulación R que pueden ser encontrados en algunas aguas potables de la canilla contaminada, todas las cuales caen dentro de límites permitidos. El tiempo de vida del grupo de control correspondió al nivel medio de las ratas, pero, como es común también en humanos, fue mayor en hembras; excepto para alguno de los grupos de hembras tratados. Todos los tratamientos en ambos sexos aumentaron la incidencia de grandes tumores 2 a 3 veces en comparación con los controles. Los primeros tumores grandes, detectables ocurrieron recién a los 4 y 7 meses dentro del estudio, en machos y hembras respectivamente, lo cual demuestra la inadecuación de las pruebas estándar de 90 días para evaluar las cosechas GM y la toxicidad de la comida. La eutanasia inducida por el sufrimiento y muertes correspondieron mayormente en hembras al desarrollo de grandes tumores. Estos parecen claramente relacionados con los varios tratamientos comparados con los grupos control. Estos tumores son generalmente conocidos por ser mayormente dependientes de estrógenos. Observamos una llamativamente marcada inducción de tumores mamarios por el R sólo, un pesticida formulado muy común; aún a la dosis más baja administrada. Es interesante destacar que en los grupos de animales alimentados con el NK603 sin R se observaron efectos similares en cuanto a incidencia de tumores y mortalidad. Una posible explicación para esto es la producción de compuestos específicos in los animales alimentados con GM que son, o directamente tóxicos y/o causan la inhibición de caminos que a su vez generan efectos tóxicos crónicos. Esto, a pesar de que la variedad de maíz GM usada en este estudio era juzgada por la industria y los reguladores como sustancialmente equivalente al correspondiente maíz no GM isogénico. Como la composición química total del MGM no puede ser medida en detalle, el uso de la equivalencia de sustancias es insuficiente para resaltar potenciales tóxicos desconocidos y por lo tanto no puede reemplazar los ensayos de alimentación de largo plazo para los OGM. Como se esperaba, los tumores mamarios en machos ocurrieron mucho menos que en hembras. La muerte en las ratas macho fue mayormente debida al desarrollo de insuficiencias hepatorrenales severas, confirmando los primeros signos de toxicidad observados en los ensayos de alimentación de 90 días con maíz HK603. Las alteraciones encontradas en los hígados de los machos son características de una intoxicación crónica, confirmadas por alteraciones en los parámetros bioquímicos de hígado y riñón. En conclusión, era ya sabido que el consumo de glifosato en el agua por encima de los niveles autorizados puede provocar fallas hepáticas y renales. Los resultados del estudio presentado aquí demuestran claramente que niveles menores del glifosato en su fórmula completa a concentraciones muy por debajo de los límites de seguridad establecidos inducen alteraciones hormono-dependientes severas en mamas, hígado y riñones. Otros efectos mutagénicos y metabólicos no pueden ser excluidos. Algunas conclusiones prácticas: 1) Está claro que, tanto el maíz transgénico estudiado, cuanto el Roundup (herbicida a base de glifosato fabricado, al igual que el maíz NK603 por la empresa MONSANTO), solos o mezclados, tienen un efecto negativo en la salud de las ratas a largo plazo. Se puede argumentar, con razón, que las ratas no son seres humanos. Al mismo tiempo está claro, que se utilizan porque tienen suficientes similitudes metabólicas con los humanos como para que el resultado de los ensayos tenga sentido. Desde un punto de vista científico se podrían insinuar tres hipótesis: A) que los transgénicos y/o el Roundup tuvieran un efecto nocivo menor en humanos que en ratas (incluyendo la posibilidad que no tuvieran ninguno). B) que tuvieran un efecto similar. C) que tuvieran un efecto mayor. 2) También está claro que los efectos tóxicos aparecieron después de lo que, expresado en humanos, serían no menos de 10 años de consumo continuado de maíz GM y/o de Roundup. Esto coincide con la aparente ausencia de estudios (aparente porque nosotros al menos no hemos visto ni oído de ninguno) que demuestren toxicidad en humanos. El uso masivo de alimentos transgénicos (el primero fue la soja) se remonta a no más de 20 años. 3) El aumento de la mortalidad en las ratas “tratadas” no debe correlacionarse automáticamente con el equivalente para una población humana con acceso a asistencia médica. En este caso la mayoría de los tumores observados (si sus características fueran similares) hubieran podido ser tratados con éxito, evitando así la muerte de los pacientes. Lo cual no significa en absoluto que, de haber existido los tumores, estos fueran irrelevantes. 4) Lo más alarmante del estudio, en nuestra opinión es la constatación de toxicidad para las ratas que consumieron agua con cantidades de Roundup menores a las admitidas. Dado el uso masivo de glifosato formulado como Roundup o de múltiples formas distintas, pero todas ellas conteniendo diversos “adyuvantes” o sea, productos químicos que favorecen la adhesión del agente activo a las plantas, en la agricultura, la ganadería y aún la jardinería en nuestro país, es harto probable que el agua que ingerimos contenga aquel. Se impone investigar si la OSE está midiendo la concentración de glifosato y adyuvantes en el agua potable y si es así, cuales son los resultados de los ensayos. 5) el tema del uso de transgénicos tiene, además de connotaciones de riesgo sanitario, todo un efecto económico negativo sobre el país. Aún nuestro presidente, tan comprometido con el actual modelo agrícola lo admitió recientemente. La dependencia de tecnología importada en manos de un puñado de empresas trasnacionales extranjeras es una entrega de soberanía. Más aún implica un perjuicio directo para el país porque se trata de un permanente drenaje de dinero (trabajo humano condensado) hacia el exterior. En nuestra opinión no debería descartarse a priori ninguna arma del arsenal tecnológico con vistas al desarrollo equitativo, humano y sostenible del país. Pero una cosa es el uso de tecnologías después que se conocen sus efectos negativos sobre el ambiente y el ser humano, y se ha calibrado en forma acabada y transparente la necesidad y conveniencia de aquella después de un período de tiempo adecuado. Y otra muy distinta es lo que se está haciendo, o sea, autorizar, como en este caso en forma prácticamente automática, basándose en las autorizaciones en países desarrollados, particularmente los EEUU, múltiples eventos transgénicos. Cosa ésta que no sorprende en absoluto dada la política de entrega de soberanía al gran capital trasnacional que es marca en el orillo del sistema político desde hace ya muchas décadas. 6) El uso de glifosato como herbicida es parte imprescindible de la técnica conocida como “labranza cero” o “siembra directa”. Ésta tiene, en relación a la labranza tradicional, dos ventajas: A) si se la usa correctamente es menos erosiva del suelo que la tradicional. B) la siembra directa utiliza varias veces menos energía que la labranza tradicional. Lo cual trae aparejadas ventajas, tanto económicas cuanto ambientales. La alternativa en forma de labranza tradicional es volver al uso en formas masivas de los animales de tiro. Opción que significa un descenso marcado de la productividad del trabajo humano en el campo y consiguientemente un desplazamiento masivo de población desde la ciudad. Demás está decirlo el análisis exhaustivo de esta opción es tema que excede largamente las posibilidades y objetivos del presente trabajo. *El maíz GM NK 603 fue aprobado para su comercialización en Uruguay en junio de 2011. (2) 2) http://www.semanario-alternativas
WILLIAM YOHAI
- postaporteñ@ 845 - 2012-10-01 |
"EL EURO, TAL Y COMO LO CONOCEMOS,
ES INVIABLE"
"La
izquierda debe prepararse para el colapso de la eurozona y asumir que la
deuda es impagable"
Intervención de Alberto Montero Soler, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga, en el coloquio "De la crisis del euro al rescate. El debate de la izquierda ante la crisis", que tuvo lugar el 22 de septiembre, en el marco de la Fiesta del PCE. Yo soy de los que cree, frente a otros compañeros economistas críticos, que no hay alternativas y que o se aborda el problema de la Eurozona sin tratar de poner paños calientes, de una forma radical y enfrentándonos a la realidad que tenemos delante o la realidad pasará por encima de nosotros y cuando nos hayamos dado cuenta estaremos volteados y sin ningún tipo de capacidad de respuesta y reacción. La primera cuestión que quisiera plantear es la más básica de todas, y es que cuando hablamos del proyecto europeo, cuando hablamos de la crisis en Europa y de la crisis del euro, nos olvidamos de lo principal. Y es que el euro está contra la Europa en la que todas y todos creemos. El euro es un proyecto que ha permitido a las élites económicas, tanto industriales como financieras europeas, cooptar a la clase política tanto a nivel europeo como estatal y ponerla al servicio de un proyecto de rentabilización de los capitales en el cual la clase trabajadora no tiene nada más que cosas que perder. Si no entendemos que la Europa del euro no es nuestra Europa, no podremos enfrentarnos adecuadamente a esta crisis. Plantear que hay que rescatar a Europa y rescatar al euro, y olvidarnos de eso, es echarnos piedras sobre nuestro tejado. En segundo lugar, la crisis del euro no es una crisis financiera, lo que no quita para que tenga una dimensión financiera. La crisis del euro es una crisis que estaba inserta en el código genético del euro desde su aparición. El euro se diseñó desde una perspectiva neoliberal y orientada exclusivamente a ese proceso de rentabilización de los capitales a nivel europeo. Las políticas de ajuste permanente que se articularon en el proceso de convergencia hasta llegar a Maastricht como las políticas que se han mantenido desde entonces; los errores de diseño en el euro con la ausencia de una estructura fiscal de redistribución de la renta que permita repartir la renta y la riqueza desde las zonas en las que se genera y acumula hacia las zonas en las que se producen situaciones de recesión y crisis; la ausencia de cualquier mecanismo de solidaridad más allá de la Política Agraria Común para permitir que las vacas europeas vivan mejor que los niños latinoamericanos o africanos; las asimetrías estructurales que se han producido, que existían y que en ningún caso se han reducido, sino que se han agravado, y que como consecuencia de esta crisis se están intensificando. Todo ello sólo puede hacernos llegar a la conclusión de que el euro es proyecto fallido; pero que, además, no es nuestro proyecto ni algo que tengamos que defender desde ningún punto de vista. ¿Qué opciones hay frente al futuro? Las opciones frente al futuro dependen de la comprensión de cuáles son las dimensiones y la naturaleza de la crisis, por un lado; y por otro lado, de valorar la viabilidad del proyecto europeo tal y como lo conocemos. Si mañana cambia el código genético de todos los alemanes, incluida su Canciller, me comeré todas y cada una de las palabras que voy a decir a continuación, pero como creo que esa mutación genética no va a ocurrir, la viabilidad de la pertenencia al euro para los países periféricos es prácticamente nula. Es decir, la viabilidad del euro, si no se restringe única y exclusivamente a los países centrales, estaría puesta en cuestión. Es decir, el euro, tal y como lo conocemos ahora, es una moneda que va hacia el colapso. Y por eso digo que, probablemente, si no tratamos de articular respuestas desde esa perspectiva del colapso de la Unión Europea a medio o largo plazo, lo que nos encontraremos es que éste nos pasará por encima. Sobre la naturaleza de la crisis, muy rápidamente, porque yo creo que todos y todas, más o menos, estamos al tanto. La crisis europea no es una crisis financiera. Es una crisis derivada de las diferencias acumuladas de competitividad entre el núcleo y la periferia; entre un núcleo que ha aumentado sus niveles de productividad, que ha mantenido unas tasas bajas de inflación y que ha emprendido unos procesos de ajuste y de moderación salarial; y una periferia que ha mantenido unos diferenciales de inflación positivos con respecto al núcleo -es decir, ha visto cómo sus precios han crecido más-; también ha visto cómo los salarios de la clase trabajadora han crecido más, entre otras cosas, porque partían de unos niveles inferiores; y, por lo tanto, esto ha dado lugar a unos déficit en la balanza por cuenta corriente que explican, junto a la crisis bancaria, la dimensión financiera posterior de la crisis. Esas diferencias en las productividades han beneficiado esencialmente a Alemania. Alemania ha sido la principal beneficiaria de que exista una moneda única. ¿Por qué? Porque cuando existían esas diferencias de competitividad entre las economías, pero cada una tenía su propia moneda, los Estados podían devaluar sus monedas para reducir los déficit de competitividad. Desde el momento en que se crea una moneda única, con un tipo de cambio fijo e inalterable entre las distintas economías, los países no pueden recurrir a la devaluación para reducir los déficit de competitividad entre sus economías. Y vemos cómo eso se traduce en dos situaciones enfrentadas: por una parte, acumulación de superávit por cuenta corriente en los países centrales; y, por otra, déficit por cuenta corriente en los países de la periferia. Para mantener esa situación de desequilibrio en las balanzas por cuenta corriente a su favor, ¿qué hizo Alemania? Básicamente, sustituir superávit comercial por deuda externa. Es decir, vendía a los países de la periferia y, al mismo tiempo, financiaba el endeudamiento de los países de la periferia para que le compraran el excedente comercial. ¿Por qué? Porque Alemania ha sido tradicionalmente, por motivos demográficos, sociológicos y de distinta naturaleza, un país con una insuficiente demanda interna. Y lo que ha hecho a lo largo de todo el proceso del euro es sustituir esencialmente demanda externa de los países periféricos y del resto del mundo por demanda interna. Su política ha sido la de mantener niveles de demanda al interior muy bajos, incrementando la presión salarial sobre los trabajadores, y sustituirla por la demanda que realizaba el resto del mundo, especialmente los países periféricos. Como esos países periféricos necesitaban de inyecciones de recursos financieros para poder financiar la falta de ahorro de sus economías, lo que ha hecho Alemania es, básicamente, fomentar el endeudamiento de los países periféricos. De manera que la crisis, tal y como la encontramos en estos momentos, tiene dos dimensiones difícilmente reconciliables: una es el problema de la deuda. Pero especialmente para el caso español y de la mayor parte de los países periféricos, es un problema de deuda privada. Que, parcialmente, ha sido socializada, porque se ha socializado la deuda de los bancos, pero la deuda de los particulares sigue viva e intacta. Y que no se puede solucionar si no se reestructura. Es decir, si no hay una quita, una moratoria y una reestructuración de los plazos de pago de la deuda. Esa sería la expresión financiera del problema. La otra dimensión de la crisis son las diferencias en la competitividad. Diferencias en la competitividad entre las economías centrales y las economías periféricas que no están disminuyendo sino que se están ampliando. Lo que nos encontramos es que el proceso de ajuste para salvar al capital financiero e industrial, tanto a nivel europeo como estatal, se está haciendo a costa del ajuste salarial y de la presión sobre los trabajadores, con repercusiones sobre los niveles de productividad de los mismos. Frente a ello, ¿qué se está haciendo? Políticas de ajuste y austeridad que no pueden funcionar bajo ningún concepto por razones evidentes. Primero, porque inducen a sustituir demanda interna por demanda externa a todos los países. Es decir, deprimen el consumo, la inversión y el gasto público a nivel interno y lo tratan de sustituir por exportaciones hacia el resto del mundo de nuestros productos. Y eso se hace, esencialmente, por la vía de la deflación salarial. Es decir, reduciendo el coste del trabajo. Pero se hace promoviendo esa política para todos los países simultáneamente -y ahora veremos a qué niveles- y, al mismo tiempo, en un contexto de economía global en recesión. Es decir, es una política pro-cíclica: induce a las economías hacia la crisis en un contexto de crisis económica global. Por lo tanto, es una política que no tiene ningún sentido. Además, impone el ajuste sobre cada vez más economías. El ajuste duro sobre los "cerditos" (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) supone en estos momentos el 37% del PIB comunitario. Si a eso se le une el ajuste moderado que se está llevando a cabo en Francia, con la reciente rebaja de los 30 mil millones de euros, el ajuste afecta ya al 57% del PIB de la eurozona. Y si a eso se le suma los ajustes moderados sobre Bélgica y sobre los Países Bajos, el ajuste llega al 66% del PIB comunitario. Es decir, se está imponiendo políticas de recesión, de contracción, de profundización en la crisis, a casi dos tercios de la eurozona. Con lo cual, la posibilidad de que esos dos tercios salgan a flote como consecuencia de la demanda externa que haga el otro tercio, es prácticamente nula. Y además las políticas de ajuste tienen repercusiones sobre los diferenciales de productividad. Las políticas de ajuste lo que hacen es frenar el crecimiento. Al frenar el crecimiento, afectan a los rendimientos del sector industrial, fundamentalmente. Eso, debido a las rigideces técnicas que impiden que haya un ajuste paralelo entre el empleo y la producción -es decir, la producción suele caer más rápidamente de lo que lo hace el empleo- provoca el deterioro de la productividad, el deterioro de los beneficios, la caída en la inversión e incentiva la caída en la producción . Con lo cual, volvemos a deteriorar lo que debería servir para sanar la causa última de la crisis en Europa: los diferenciales de competitividad entre las distintas economías. Pero además, hay otra cuestión de fondo mucho más grave. Y es que, utilizando sólo las relaciones macroeconómicas básicas sobre las que todo el mundo coincide nos encontramos con que el proyecto europeo es inviable con Alemania dentro. Sin Alemania, la cosa pudiera cambiar. Tenemos que partir de la premisa, como hemos señalado, de que la eurozona es un diseño fallido, un diseño que estaba mal desde su propio origen. Y, en estos momentos, estamos asistiendo al conflicto entre las élites europeas, que ven cómo su proyecto se está desmoronando y no terminan de entender cómo y por qué y cómo y a través de qué vías podrían solucionarlo de forma que las soluciones le permitieran mantener su posición de poder a lo largo del tiempo. Y, por otro lado, la lógica económica elemental. Se trata de un conflicto difícilmente resoluble y que ha ilustrado muy bien Luis Alonso. Hemos pasado de una situación que parecía que era un juego de suma cero al interior de la Unión Europea, donde lo que unos ganaban era a costa de lo que otros perdían y era, hasta cierto punto, asimilable por todos, a una situación que se llama juego de suma negativa, es decir, donde cada una de las partes cree que está peor de lo que estaría si no estuviera en el euro. Los del núcleo, porque creen que han financiado la orgía inmobiliaria y el bienestar de los países periféricos, que, al parecer, no nos correspondía; y los periféricos, porque creemos que los países centrales nos están imponiendo políticas de austeridad que están acabando con el empleo, con los derechos sociales y con las perspectivas de futuro de nuestra generación y de las generaciones futuras. El problema es básicamente Alemania. No porque le tenga especial aversión a los alemanes, sino por su estructura productiva. Una estructura productiva que está basada esencialmente en la debilidad crónica de la demanda interna: una economía que ahorra mucho más de lo que consume; y que ha orientado sus aparatos productivos hacia la exportación, a sustituir demanda interna por demanda externa. Para eso, Alemania, después de la reunificación alemana, necesitaba un contexto de tipos de cambio fijos inamovibles, y la expresión más cerrada y perfecto de ello era construir una moneda única. Eso ha dado lugar a que los países centrales, con Alemania a la cabeza, hayan conseguido una situación de superávit en la balanza por cuenta corriente que se ha canalizado en forma de flujos financieros hacia los países periféricos. Revertir esa situación significaría que Alemania aceptara que los países periféricos empezaran a exportar más hacia los países centrales, cosa que es altamente improbable. Si todo su esfuerzo productivo desde la Agenda 2010 de Schröder de principios del siglo XXI ha estado orientada a reestructurar su economía en ese sentido, parece muy poco probable que a estas alturas sea políticamente aceptable a nivel interno que puedan revertir esa situación para aceptar déficit en la balanza por cuenta corriente. Entre otras cosas, porque se enfrentarían a la debilidad de la demanda interna y a debilidad de la demanda externa; es decir, aceptar eso significaría que Alemania aceptaría incrementar sus niveles de desempleo e incrementar sus niveles de inflación. De hecho, Alemania, durante estos doce, quince años ha hecho todo lo posible por llegar a esta situación. Por llegar a reforzar su superávit en la balanza por cuenta corriente. Difícilmente va a permitir que eso se revierta, entre otras cosas porque para ello sería necesario, por ejemplo, que su inflación fuera mayor que la de los países periféricos. Algo que, por otra parte, no es fácil de conseguir en unas sociedades que tienen mayor aversión a la inflación que las sociedades periféricas y en unas economías periféricas donde la inflación es estructuralmente más alta que la inflación del centro. Por otro lado, debería aceptar pérdidas de competitividad por la vía de mantener mayores incrementos de los costes laborales, de los salarios de los trabajadores. Cuando lo que se está promoviendo con las políticas de ajuste es, precisamente, lo contrario: deflación salarial en los países periféricos manteniendo, más o menos constantes, los niveles salariales en sus países. Además, hay que considerar que no se puede cambiar una estructura productiva que está orientada a la exportación por una estructura productiva orientada a la economía interna de la noche a la mañana. El colapso es inevitable, por cuestiones de relaciones económicas básicas. A lo que nos vamos enfrentando es a que el nivel de la deuda pública es actualmente insostenible para los países periféricos. España (ya no hablo de Grecia y Portugal) es un país insolvente, en quiebra: no puede conseguir ni un superávit comercial ni un superávit fiscal que permita hacer frente al crecimiento del pago de la deuda en los próximos años. Es decir, frente a lo que se nos viene, en algún momento, y eso lo sabe todo el mundo, se va a tener que plantear que la deuda española es impagable, que no hay forma de pagarla. Cuánto tiempo tardemos en aceptar esa situación o cuánto tiempo tardemos en entender que lo que se está produciendo a través de los procesos de ajuste es una extracción de los excedentes desde la periferia hacia el centro para llegar a un momento en el que, cuando no haya más de dónde extraer, reconocer que la deuda es impagable, cuando ya lo es ahora, en estos momentos, es a lo que se tiene que enfrentar actualmente la izquierda. La izquierda no sólo se tiene que enfrentar a eso, a cuándo vamos a reestructurar la deuda, sino también a cómo conseguimos, y aquí viene la parte más delicada, que no se produzcan, por catastróficas, o que se produzcan en beneficio de la clase trabajadora alguna de las posibles soluciones que hay en el horizonte. ¿Cuáles son las posibles soluciones que hay en el horizonte? Una, la mejor solución: la mutación genética de todos los alemanes, que hiciera que, de repente, no tuvieran aversión a la inflación, sino que les pareciera bien que los precios crecieran y/o que aceptaran unos niveles de desempleo más altos de los que tienen en estos momentos. Dos, el colapso de la eurozona. Es decir, la posibilidad de que, en algún momento, más allá de Grecia, que representa un porcentaje muy pequeño del PIB, España declare que la deuda no se puede pagar. En ese momento, si hay que proceder a la reestructuración de la deuda, los inversores internacionales en cuyas manos estamos, dirán: si no se puede pagar la deuda de España, probablemente tampoco se puede pagar la deuda de Italia, probablemente tampoco se puede pagar la deuda de Portugal, probablemente tampoco se puede pagar la deuda de Francia. Es decir, el euro colapsará como consecuencia de que los inversores dejarán de financiar las deudas de los distintos estados. Ese es el horizonte más probable. La tercera posibilidad es también algo altamente improbable: la monetización de la deuda por parte del Banco Central Europeo, sin ninguna condición. No lo que pretenden hacer ahora: te compro deuda en el mercado secundario, siempre y cuando te sometas a un ajuste para provocar una deflación interna, que te permita, improbablemente, llegar a sustituir demanda interna por demanda externa. El que el Banco Central Europeo, los alemanes o los países centrales acepten financiar mediante la monetización de la deuda, vía Banco Central Europeo, sin ningún tipo de condiciones, los niveles de deuda acumulados en los países periféricos, es también, como digo, altamente improbable. Por eso, el euro, desde mi humilde perspectiva, y desde el pesimismo intelectual, está condenado a colapsar. ¿En cuánto tiempo? Eso es lo que yo no me atrevo a anticipar. De manera que, o nos salimos del euro, preparando anticipadamente la salida, sin pasar del euro a las futuras pesetas de la noche a la mañana. Sino pensando en mecanismos posibles para ir preparando una salida no traumática del euro: básicamente, anticipo uno, introduciendo una moneda paralela exclusivamente de circulación nacional. O lo que puede ocurrir es que el colapso nos pille como siempre, mirando para otro lado. Muchas gracias. Alberto Montero Soler es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y presidente de la Fundación CEPS. Acaba de publicar junto a Juan Pablo Mateo el libro "Las finanzas y la crisis del euro: colapso de la Eurozona"
rebelión - postaporteñ@ 845 - 2012-10-01
|
miércoles, 7 de noviembre de 2012
Un día cacarean de libertad y se llenan la boca con los pobres y en los hechos, nos hacen mierda siempre
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario