|
EN COORDINACIÓN
Guianze testificó en Roma sobre el rol de Blanco y Tróccoli
en el marco del Plan Cóndor
Nadia Angelucci la
diaria 2/11/15
El viernes, Mirtha Guianze
regresó, una vez más, al banco de los testigos. Era un día de otoño en Roma,
y el aire del Aula
búnker de Rebibbia, que hospeda al juicio sobre el Plan Cóndor,estaba
saturado por el polvo de cemento de los trabajos de reforma de la estructura
del edificio.
Las declaraciones de la ex
fiscal Guianze demoraron MÁS
DE CUATRO HORAS. Empezó a interrogarla el abogado Luca Ventrella,
en representación de la presidencia del Consejo de los Ministros. Sus
preguntas buscaron explicar el rol de Juan Carlos Blanco, uno de los
imputados en el juicio, en la coordinación del Plan Cóndor. Guianze relató
que el ex canciller de la dictadura está condenado en Uruguay en dos juicios diferentes,
por los asesinatos de Zelmar
Michelini y Héctor Gutiérrez Ruizy por la desaparición de la
maestra Elena Quinteros, por el delito de homicidio muy especialmente
agravado: “Juan Carlos Blanco, civil, canciller, tuvo un papel dominante en
la lucha en contra de la subversión. […] Estuvo involucrado en el Pacto de Boiso Lanza entre
militares y el entonces presidente [Juan María] Bord aberry y su grupo más
cercano, que detentaba el poder antes del golpe de 1973. En
consecuencia de eso, se creó el COSENA-Consejo de Seguridad Nacional-, donde
se impartían las directivas para los servicios de inteligencia. Éstos
produjeron la organización de operaciones militares y extra militares en
1973 y 1974 en Argentina y Uruguay. En ese marco empezó la persecución de refugiados.
Se trataba de operaciones encubiertas, con objetivos y métodos fijados,
mecanismos de cobertura recíproca entre los países para asegurar la impunidad de los
crímenes
Esas acciones
criminales existían antes de 1975 y después se enmarcaron en el Plan Cóndor”
Guianze develó el papel de
Blanco en la organización y la ejecución de los secuestros y la desaparición
de Gerardo Gatti,
Armando Bernardo Arnone, María Emilia Islas Gatti y Juan Pablo Recagno en
1976: “En los días siguientes, Blanco envió una felicitación,
por haber actuado convenientemente, a la embajada uruguaya en Argentina, a la
que se le había pedido que no respondiera a las gestiones de los familiares
que buscaban a las personas desaparecidas.Y añadía que si hubiera en
Argentina uruguayos requeridos en Uruguay se los enviara prontamente.
Entonces Blanco requiere y apoya traslados
clandestinos”. A propósito de los traslados, la ex fiscal reconstruyó LOS
LLAMADOS PRIMER Y SEGUNDO VUELO
Luego, abogados de las
partes civiles en la causa (familiares de varias de las víctimas y el Frente
Amplio) siguieron el interrogatorio. Más tarde llegó el momento del contra
examen de la defensa, que
estuvo a cargo del abogado Roberto Rosati, en sustitución de Francesco
Saverio Guzzo, abogado del ex marino Jorge Tróccoli.
La defensa apuntó a poner
en duda la declaración de Guianze, a quien se le preguntó por LAS FUENTES en
las que basaba sus afirmaciones:
“Tenemos los informes de
la Armada uruguaya, con las declaraciones de los comandantes de la época y
las de los comandantes en el momento de la celebración del juicio en
Uruguay”,empezó a detallar la ex fiscal.
“También es
fundamental el legajo funcional de la carrera de Tróccoli. Tenemos, además,
en el informe de los comandantes de la Marina, las declaraciones de personas
detenidas en Uruguay que aparecieron en el FUSNA [cuerpo de Fusileros
Navales], testimonios de personas detenidas, declaraciones de
colaboradores, investigaciones periodísticas importantes.
También están los escritos
del mismo Tróccoli: La ira
del Leviatán, las notas y las cartas que él exhibió a los
periódicos, y las notas que concedió en radio. En 2008 se publicó su última
carta, ‘Yo asumo, yo acuso’, en la que dice que asume haber tratado
inhumanamente al enemigo, pero sin odio, como debe actuar un verdadero
profesional de la violencia. Tróccoli no manifestó arrepentimiento, solamente
ha reconocido que participó en una guerra y ha dicho que lo que hizo era lo
que correspondía en ese momento.Nosotros hemos considerado que el tratamiento
que brindaba a los prisioneros, y la suerte de éstos, no se ajustaban a
ninguna norma jurídica, según la Convención de Ginebra, vigente en el
momento”, explicó.
Mary y María
Victoria
Con la llegada de Dardo
Darío Artigas Nilo, la jornada cambió de rumbo. De los datos y los documentos
se pasó a la emoción. Dardo es hermano de María Asunción Artigas de Moyano
(Mary), desaparecida en Argentina en diciembre de 1977, cuando estaba
embarazada. La familia Artigas Nilo se crió en La Teja; los cuatro hermanos,
hijos de un obrero de la refinería de ANCAP, sufrieron la represión: “El 30
de agosto de 1973 mi vida cambió para siempre. Tenía 13 años y en una noche
de invierno, estaba haciendo los deberes con mi padre y mi madre cerca de la
estufa. Llegó [José] Gavazzo con la ametralladora en mano, junto a militares
del Grupo Especial de Tigres de La Paloma, Batallón de Artillería Nº 1.
Secuestraron a mi hermana y a mis dos hermanos. Al día siguiente liberaron a
Mary y a Óscar Alberto, y quedó detenido Rubén, de 17 añ os. Recorrimos todos
los cuarteles y no lo encontrábamos, hasta que nos dijeron que estaba preso
en el Batallón de Artillería Nº 1. Fuimos y nos entregaron sus prendas,
llenas de sangre. Lo procesaron y lo llevaron al Penal de Libertad, donde se
quedó seis años”, declaró Dardo.Mary y su marido se trasladaron a Argentina,
donde, poco tiempo después, se enteraron de que también el hermano mayor,
Óscar Alberto, había sido secuestrado y llevado al FUSNA, donde fue torturado
salvajemente, por lo que le quedaron secuelas físicas que todavía sufre.
Dardo, el hermano menor,
emigró a Buenos Aires para vivir con su hermana, con la intención de escapar
de la represión. Pero no fue así; fue secuestrado por personas que iban en un
Ford Falcon blanco, en la calle, y trasladado a un centro clandestino de
detención. Contó que “detrás de la persona que me torturaba había la voz de
un uruguayo que decía ‘dale más máquina al botija’”.
Dardo logró sobrevivir, y
el viernes en el Aula relató la suerte que corrió su hermana: “Fue
secuestrada junto a su esposo el 30 de diciembre de 1977. Fue detenida en el
Pozo de Banfield. La dejaron con vida hasta el nacimiento de la niña, y
sabemos que le daban vitaminas y de comer porque el objetivo era el bebé. El
trabajo de parto empezó a mediodía, el 21 de agosto de 1978, según lo que
cuentan otras detenidas, con las que se comunicaba mediante golpes en la
pared. Veo muchas mujeres acá, quizá algunas son madres. Querría que ustedes
se imaginaran cómo puede ser parir con una capucha y las manos atadas.
Después del parto, le hicieron limpiar el lugar y no le permitieron amamantar
a la niña, que fue entregada al hermano del comisario Penna, que estaba a
cargo del Pozo de Banfield, y que tuvimos el milagro de encontrar después de
nueve años. Algunos sobrevivient es me contaron que se fabricó un poncho con
una vieja frazada y después lo dio a un compañero que tenía mucho frío.
Ese
poncho ahora está en la sede de Abuelas de Plaza de Mayo”. María Victoria
Moyano Artigas recuperó su identidad en 1987.
El otro testigo de
la jornada, Daniel Rey Piuma, ex marino residente en Holanda, no se presentó
debido a un problema de salud
(los subrayados y
destaques son de posta)
EL JUICIO
CÓNDOR en ITALIA y Los Archivos
Se lleva a cabo desde
abril pasado, después de más de diez años de acumulación de
pruebas por parte del fiscal Giancarlo Capaldo y de su sustituta Tiziana
Cugini
El juicio se originó en
1991 con la denuncia de las víctimas y familiares uruguayas con ciudadanía
italiana María Bellizzi, Luz Ibarburu, Aurora Meloni, Marta Casal de Gatti y
Cristina Mihura, entre otros por más de 40 víctimas latinoamericanas.
Se lleva a cabo con un
tribunal presidido por la jueza Evelina Canale integrado además por un jurado
en un peculiar, enorme auditorio llamada “aula Bunker” ubicada en la
cárcel de mayor seguridad de Rebibbia cercana a Roma.
La coalición de izquierdas
que gobierna Uruguay desde 2005, el Frente Amplio (FA), también es una de las
partes querellantes en ese juicio.Fabio
María Galiani es el abogado que representa a Uruguay
en la causa en Roma por el Plan Cóndor. También representa al Colegio de
Abogados de la capital italiana ante la Corte Penal Internacional.
Entrando al tema para ver
la vocación para aclarar o no
Los testigos a Italia son
de dos categorías los enviados por el gobierno uruguayo y los citados
por la fiscalía italiana. Los
del gobierno van con todo pago Los otros solo se
les da el transporte del hotel italiano a la cárcel donde se realiza el
juicio Los italianos solo pagan una COMIDA HOTEL Y DEMÁS DEBEN PAGARLO LOS
TESTIGOS!!
La embajada
Uruguaya brilla por su ausencia con los expresos testigos que van a
testificar contra Tróccoli!!
Por su parteTróccoli
no se presenta todo lo HACE LO POR TELÉFONO!!! Cosa permitida por la ley
italiana; ahora, de dónde saca la plata Tróccoli para pagar los
abogados más caros de Italia ?? y lo demás ya que por mas que tiene
excelente jubilación no le da para bancarlos los dos abogados que
tiene!!
Qué bueno para la prensa
seria averiguar de dónde tiene fondos el genocida; no podrá Isabel Wschebor y su grupo Verdad y
Justicia ver que hace la mujer del tano Tróccoli ¿? Los periodistas
de investigación eh que pasa¿?
No podrán decirnos nada de
los viajes de Tróccoli a Buenos Aires y si estos coinciden o no con los
“traslados” o el ahora tano Jorge venia para acá a
hacer bagayo ¡!!!
Aunque Tróccoli negó haber
operado en Buenos Aires cuando era oficial de inteligencia de Fusileros
Navales y dijo que estaba de vacaciones en Estados Unidos, los investigadores
encontraron evidencia en los registros de la Dirección Nacional de
Migraciones de que en
diciembre de 1977 había estado en Argentina de servicio, precisamente
en los mismos días en que se produjo la mayor represión contra militantes
de los Grupos de Acción Unificadora (GAU), 19 de ellos desaparecidos.
Tróccoli había sido instructor en lucha antisubversiva en 1974, si esto lo
sabemos los de a pie, como puede ser que los “profesionales “ de DD.HH., o
sea los que “viven” y se forran de las comisiones , viajecitos, cargos para
ellos y sus familiares, no aporten nada mas ehhhh !!!!; en Argentina para
hacer un trámite jubilatorio de un uruguayo con residencia y que haya
trabajado, en un santiamén te sacan todas las entradas y salidas al país y
acá seguimos jugando a la escondidad
Recordemos que el ex
militar, que se encuentra en Italia, no pudo ser traído al país para ser
juzgado luego que la Justicia italiana afirmara que el trámite de extradición
fue realizado fuera de tiempo, por el entonces embajador uruguayo en
Roma, Carlos“tránsfuga”Abin,
de cualquier forma el torturador es quien maneja los hilos del sonado
proceso, que como viene la mano la perspectiva del juicio son más que
escasas, ya que en el caso de ser condenado será una PEQUEÑA
PENA!!!!!
Ya
que jurídicamente por ser italiano se le realiza el juicio por que se
niega la extradición
por eso se permite hacerle el juicio NO
LO pueden EXTRADITAR Si bien ya hay algunos medios que
entran a tirar que puede ser “elprimer uruguayo condenado a cadena perpetua”
En definitiva en
todas estas cuestiones vemos que con lo del marino Jorge
Tróccoli, acusado de violaciones a los derechos humanos y todo el tema
archivos, vuelto a la palestra partir del “hallazgo” Castiglioni
durantela dictadura uruguaya;
NO SE TRATA DE ENCUENTROS Y DESENCUENTROS SE TRATA de la POLÍTICA de
IMPUNIDAD DEL FRENTE AMPLIO QUE ENTRE OTRAS COSAS OCULTA LOS ARCHIVOS y
etc., etc.Y LLEVA 10
AÑOS!
Entonces NO SON LOS MILICOS
LOS QUE OCULTAN LOS ARCHIVOS LOS ARCHIVOS LOS OCULTA DESDE EFH al Perro Vázquez Y
TODOS LOS seguidores y justificadores de estas políticas de DD.HH., que
han pasado por cuanta comisión se formó o tuvieron cargos y responsabilidades
en Inteligencia y demás INCLUIDO algunos de LOS FAMILIARES Y figurones,
claro faltara mas siempre bien rentados, que cuando declaran o
los entrevistan lo hacen CANTANDO ERRADO
Sobre la
falta de apoyo del Estado a testigos de juicio en Roma
La testigo Rosa Barreix,
antigua integrante de los Grupos de Acción Unificadora(GAU), que es quien identifica a Tróccoli
torturando es interrogada durante su testimonio por el abogado del gobierno y le
pregunta : “USTED ESTUVO EN La Computadora”, La
computadora fue una especie de pecera de la ESMA donde había
archivos; ella le contesto “eso no tiene nada que ver con esto”
El
Abogado al servicio del Frente Amplio le contesta “ yo quiero saber si usted colaboro
con los militares pues le hare un juicio!!!!!
Preguntamos qué tiene
que ver el testimonio y juicio a Tróccoli con esto¿??? O es parte del
apriete… este
abogado del oficialismo y demás tienen interés en meter preso al capitán de
navío TORTURADOR ¿?
No dudamos de la buena fe y
honestidad de Mirtha Guianze y otros pero como van las cosas lo que ha
estado haciendo el FA es escribir un capitulo, de los mas
asquerosos, del Uruguay
REINO DE LA IMPUNIDAD; por eso nos atrevemos a plantear a
Guianze, de la cual reconocemos muchas cosas entre tantas el
haber metido en cana al Goyo Álvarez , por más que ahora también
sabemos , no es culpa de ella, que se las pasa paseando o en el Hospital
Militar, más allá de
su testimonio Mirtha aportó algo mas , algo de los archivos ¿? Algo de algún
otro testigo ¿?
Si, Guianze llevó sus archivos, estan los archivos del Gau ,
mas algunos mas, que han aportado otros compañeros, o sea de
haber cientos de archivos en los tribunales italianos que seguramente leeran
o no ? de que le sirven a los italianos tantos archivos si Tóccoli
niega todo ??
Porque a la hora de
hablar claro hay que decir : UNA
COSA SON LOS ARCHIVOS Y OTRA LA INVESTIGACIÓN
ES DECIR LOS archivos
SIRVEN PARA FORTALECER RESPALDAR UNA INVESTIGACIÓN… entonces
si o si LOS debes tener!!
La jueza Penal de 7º Turno, Beatriz Larrieu y el fiscal Carlos
Negro,encargado del caso, que llevaron adelante el allanamiento del
apartamento del muertito Elmar Castiglioni “ el junta todo” son los
responsables de analizar los archivos incautados , para realizar esta tarea,
la jueza designó al Archivo Judicial Proveniente de la Justicia Militar (Ajprojumi)
del Poder Judicial. Asimismo, se solicitó a la Secretaria de la Presidencia
de la República que se disponga la participación de la Secretaría de Derechos
Humanos para el Pasado Reciente “en
dicha tarea”, mediante la designación de dos historiadores para
el análisis de los documentos.
Estos “actuarán
en coordinación con Ajprojumi, a disposición de esta sede judicial y bajo la
más estricta reserva”, estableció la jueza. Esto
quiere decir que ya es ofici al que ellos que tienen los archivos
de Castiglioni y
nombraron a Álvaro Rico y a la Wschebor pero
solo para usar sus datos en causas abiertas, nada con publicar libros
de historia , ni pasar data de otras causas por dilusidar
Por eso
insistimos los que aportan en este proceso que es lo que tienen?
concretito, porque sino esto esta bueno…pero para hacer libros de “historia”
por eso por verdad y justicia sin versos y para que no sea lo mismo de
siempre… HUMO, los Archivos ya ¡!! LOS TIENEN y LOS RECONTRA
JUNAN
Posta
posta - postaporteñ@ 1499 - 2015-11-05
|
|
postalinas
Concentración en
repudio a las represalias aplicadas al Fiscal Viana,
ante la Fiscalía
General de la Nación
Desde de la
Coordinación de colectivos de la ANP denunciamos y repudiamos todas las
acciones intimidatorias, represivas y de criminalización que el Estado ha
descargado sobre las organizaciones sociales y compañero/as
Repudiamos el castigo que
se ejerció como medida "ejemplarizante", sobre el Fiscal
Enrique Viana que en forma sostenida denuncia el “modus operandi” de las
multinacionales, y ha demostrado sin lugar a dudas las complicidades y
corrupciones de un estado comprometido con un modelo que entrega nuestro
presente y nuestro futuro al capital saqueador
Jueves 5 de Noviembre, 17 horas
Fiscalía General de la Nación,
Paysandú 1266 (entre Yaguarón y Yí)
Asamblea Nacional Permanente
Vázquez
llamó a Maduro para reclamarle
U$S 50 millones
Búsqueda Nº
1840 - MONTEVIDEO, 5 NOVIEMBRE DE 2015
El presidente Tabaré
Vázquez se comunicó por teléfono con el mandatario venezolano, Nicolás
Maduro, para conversar sobre la situación del acuerdo comercial que ambos
países firmaron en julio de este año. El tratado comprendía la cancelación
de la deuda de ANCAP con Petróleos de Venezuela (PDVSA) y como contraparte el
país caribeño se comprometía a adquirir alimentos uruguayos.
La lista de productos
incluye quesos, arroz, carne de pollo y soja. Sin embargo, hasta el momento
Uruguay solo logró vender leche en polvo, en tres envíos que aún no fueron
pagados. "Ayer hablé por teléfono —desde aquí mismo— con el presidente
Maduro y él se comprometió a depositar esta semana U$S 50 millones para pagar esos primeros envíos que
Uruguay hizo", dijo Vázquez en París, Francia, el jueves
29 de octubre. Hasta la noche del martes Uruguay no ha recibido los créditos
que debían depositarse en el banco Bandes, informaron a Búsqueda fuentes
del gobierno uruguayo.
La situación preocupa a las
autoridades y productores locales, que observan las dificultades para cobrar
los adeudos por parte de Venezuela. En especial a la Cooperativa Nacional de Productores
de Leche (Conaprole) que es quien ha realizado los envíos de
leche en polvo. Vázquez relató la situación ante la consulta de un empresario
francés con inversiones en Uruguay del rubro lechero, quien trasmitió
su molestia por no haber recibido la invitación para participar del
acuerdo.
Se trata de la firma Lactalis, que no ha
podido empezar a comercializar sus productos por trabas burocráticas. El
planteo lo hizo el
director en relaciones exteriores de la empresa francesa, Michele Nalet, durante
un almuerzo organizado en París por el Movimiento de Empresas de Francia
(MEDEF, por su sigla en francés)
.
El gerente de Lactalis
lamentó que tras haber invertido U$S 10 millones en Uruguay las trabas
burocráticas están dificultando la salida de sus productos al mercado.
"Uruguay es un país en el que nosotros creemos verdaderamente, entonces
este mensaje que quiero transmitir es muy positivo. Sin embargo, con mucho
dolor nos hemos dado cuenta de que nuestra etiqueta francesa no es siempre
bien defendida. Por eso estoy desolado por tener que enviar un mensaje tan
directo", dijo.
Vázquez y el ministro de
Economía, Danilo Astori, se comprometieron a buscar una solución.
"Reconocemos que muchas veces tenemos lentitudes que podríamos mejorar
con una gestión mejor, así que tomamos la observación con la autocrítica
necesaria como para procesar las cosas con una velocidad diferente",
dijo el jefe de Economía.
Un ministro
de la Corte Electoral advierte por falta de "transparencia" en
Venezuela,
ya que Unasur no pudo
observar todo el proceso preelectoral
entrevista de
Daniel Lema-
Búsqueda Nº 1840
5/11/15
La Unión de Naciones
Suramericanas (Unasur) tiene un Consejo Electoral integrado por los
organismos que controlan los comicios en cada país. Entre sus tareas está la
observación y acompañamiento de los actos electorales. Pero para los
integrantes de la Corte Electoral uruguaya —que preside ese Consejo de la
Unasur— hoy está en "riesgo" cumplir con una de sus principales
funciones en el caso de las elecciones de la Asamblea Nacional de Venezuela
el 6 de diciembre
Esto se debe a que los
países miembros de la Unasur no han acordado la forma en que se hará la
misión que tendrían a su cargo los organismos electorales del bloque. Para la
Corte Electoral, si no es posible conformar una misión "en tiempo y
forma", esta "no debería realizarse", para preservar "la
trayectoria construida a favor del ejercicio democrático en la región",
según consta en un documento aprobado por los integrantes del organismo el
jueves 29.
El ministro Gustavo
Silveira planteó hace dos semanas la necesidad de que la Corte discutiera
sobre la misión a Venezuela. Para Silveira una de las cosas que debía
expresar la Corte Electoral en esa misión es el rechazo a que un dirigente
opositor, como Leopoldo López, esté preso.
El ministro dijo
a que el Consejo Electoral de la Unasur no ha podido realizar
observaciones sobre la preparación de la elección y si bien esto no quiere
decir que el proceso está "viciado", no existe la
"transparencia" necesaria en los comicios que se realizarán en
diciembre.
—La Corte Electoral
analizó la posibilidad de enviar una misión a Venezuela. ¿Qué lo impulsó a
plantear este tema?
—Mi planteo fue hace dos
semanas. Debíamos abordar este tema porque la Corte no puede mirar para el
otro lado, ya que ejerce la Presidencia pro témpore del Consejo Electoral de
Unasur. Cuando lo planteé en ese momento, a la Corte le pareció que había que
postergar el tema. Todo eso cambió después de la visita del ex canciller
Elías Jaua (que se reunió con dirigentes del Frente Amplio para que fueran
como observadores a las elecciones).
—¿Por qué esa
visita cambió la opinión de la Corte respecto a tratar el tema?
—Hay árboles que uno los
conoce por los frutos. Después de que vino Jaua, se planteó la necesidad por
parte del presidente de tratar el tema. Se aportó una redacción escrita por
el ministro (Wilfredo) Penco que fue mejorada y atemperada por los otros
ministros de la Corte. Pienso que la venida de Jaua puede haber sido un
factor catalizador y nos dio la oportunidad de discutir en la Corte. Hay
distintas posiciones en los ministros, pero consensuamos una declaración en
la cual señalamos que la misión electoral de observación de Unasur como tal
está en riesgo. Eso es así y es cierto. Las misiones electorales de Unasur
implican, no el acompañamiento del día de la elección, sino estar durante
todo el proceso electoral y preelectoral.
Acompañamiento y evaluación técnica
de eventos relevantes. Por ejemplo, la auditoría del sistema electrónico que
se va a aplicar en cada mesa donde se identifica al votante y luego puede pasar
a votar. Esa auditoría no se llegó a realizar. Esta semana se hará la
auditoría de la tinta indeleble —se le aplica una tinta especial a quien vota
y de esta manera se controla que no vuelva a votar— y no va a haber presencia
de la Corte. La oposición sí acompañó todos esos proceso.
Todo esto no quiere decir
que el proceso electoral esté viciado, quiere decir que no hay posibilidades
técnicas de concretar la observación electoral que hace la Unasur tal como
tiene previsto en su estatuto. No se han logrado los acuerdos entre los
gobiernos para integrar la misión y designar al coordinador de la misión.
Tampoco se acordó redactar y suscribir el acuerdo marco en el cual se hace la
misión, se otorgan las garantías e inmunidades a los participantes, se
establece el alcance y la profundidad de la misión y la libertad de los
observadores para mirar lo que quieran. Hay etapas que técnicamente la Corte
no va a poder evaluar porque ya pasaron y no pudimos decir nada.
—¿Que no haya podido estar en estos
procesos impide que la Corte Electoral uruguaya viaje a Venezuela?
—Para la Corte es necesario advertir
el riesgo de la profundidad y la calidad de la observación que se puede
hacer. Si no estuvieran dadas las condiciones adecuadas de garantías y de
poder auditar lo que resta, no debería hacerse, y en la Corte pusimos esta
palabra en condicional, porque no hay peor acompañamiento electoral que el
que no se hace. Eso es peor que no hacer nada.
Quizás no estén dadas las
condiciones para una misión de observación técnica porque pasaron los
eventos, pero hay otras herramientas de acompañamiento electoral para
aumentar la cristalinidad del proceso. El acompañamiento electoral
internacional puede ser bueno, contribuye y ha demostrado que da buenos
resultados: cuando usted recibe visitas en su casa, intenta presentar lo
mejor que tiene y tener la casa en orden.
Entonces, técnicamente no
podría tener el rigor de una misión electoral, y no lo puede tener desde el
momento que hay opositores presos. Porque una misión de observación electoral
de la Unasur, para Uruguay, que ratificó la cláusula democrática, no puede
dejar de considerar el menoscabo a los derechos políticos de los opositores.
Video-entrevista
El
capitalismo cortó la relación con nuestro cuerpo:
Silvia Federici
https://youtu.be/U7NsEvMKElo
Red Latina sin fronteras
-
postaporteñ@ 1499 -
2015-11-05
|
|
Ante la crisis | La desorientación del FIT y cómo
rescatarlo:
Argentina- por
un congreso de militantes revolucionarios
Hubo un retroceso
electoral. Pero eso no es lo más grave. Lo más grave, y lo más peligroso, es
que, en su campaña, el FIT se haya mimetizado con el resto de los partidos
burgueses y que, en sus balances, no sepa qué sucede ni dónde está.
La dirección del FIT está envuelta en la crisis política general que precede
el conflictivo y peligroso desarmado del bonapartismo. Acostumbrada al
reflujo y a las tareas de tipo corporativas, parece disponerse a ser solo un
elemento sindical y, por lo tanto, políticamente pasivo, en el derrumbe que
se avecina.
Una cuenta simple
Comencemos con el recuento
más elemental de los números. Para la dirección del FIT, las elecciones
fueron un avance. En particular, porque logró posicionarse como “la cuarta
fuerza”. En esto coincide la dirección del PO y del PTS. La dirección del
primero dice muy sueltamente (los subrayados son nuestros):
“el Frente de Izquierda aumentó levemente la votación
que habían cosechado en las Paso las dos listas de su interna, y obtuvo una
votación presidencial cercana a los 800.000 votos. Esa cifra se amplía a
cerca de un millón de votos para la categoría de diputados nacionales, lo que
debe ser valorado
como un punto de reagrupamiento político para los explotados. Asimismo, pasamos a ser la cuarta fuerza,
desplazando a la filomacrista Margarita Stolbizer al quinto lugar.”
Nótese que, por un lado, se
señala el aumento del caudal de votos y, por el otro, se reivindica el cuarto
lugar. Tratando de poner un poco de cordura y en contradicción con la
dirección de la que él mismo forma parte, Jorge Altamira, en un documento
propio, decide poner un freno al disparate. Con respecto al primer argumento,
aclara que:
“De acuerdo a los
resultados provisorios del domingo a la noche, nuestro Frente de Izquierda repitió el porcentaje de las PASO,
o sea que no capitalizó los votos que dejaron la izquierda y centroizquierda
que no superaron el piso de las PASO.”
O sea, numéricamente, fue
un fracaso. Con respecto al segundo punto, explica que “no se puede reivindicar un cuarto
lugar electoral cuando es el producto de un derrumbe espectacular
de Stolbizer y no de un crecimiento propio”. Más aún, advierte a sus
compañeros que “la auto proclamación electoral a cualquier precio es una
manifestación de electoralismo”. Sin palabras…
Lo cierto es que no se superó a las PASO, no se llegó al millón en diputados,
ni se pasó esa cifra, como dijo Del Caño en Milenium. En las PASO el FIT
obtuvo 726.000 votos para presidente, compitiendo con otras listas de
izquierda y centroizquierda. En las generales, no solo sin la competencia de
todas las organizaciones que no pasaron las PASO (Lozano, Nuevo MAS, MST),
sino incluso con estas (más Zamora) llamando a votar al FIT, se sumó 792.000
votos, solo 70.000 más. En diputados, se sacaron 912.000 votos, lo que no
pasa “el millón”.
Ahora bien, si comparamos
ese mismo ítem (diputados) con las elecciones legislativas de 2013, el FIT
perdió 465.000 votos. Un tercio de su caudal. O sea, se retrocedió. Y mucho.
La variable que se quiere mostrar como la más auspiciosa es la más
desfavorable. Más allá del significado político de los votos, lo primero que
hay que decir es que los compañeros no saben algo tan elemental como sumar y
restar.
O, peor, que pretenden esconder el fracaso.
No faltan quienes quieren comparar esta elección con las presidenciales del
2011. En ese entonces, el FIT obtuvo 500.000 votos (un “aumento” del 30% para
2015).
Claro, pero hay tres
detalles. Uno, 2011 era uno de los mejores momentos del kirchnerismo (el
famoso 54%). Dos, en medio del desarrollo de la crisis desde 2013, mientras
el descontento avanza, el FIT retrocede. Tres, el programa con el que se fue
a la elección esta vez, es mucho más lavado que el de aquella ocasión. Ahora
no llega ni siquiera al sindicalismo más ramplón. Si los compañeros tampoco
pueden ver esto, entonces no saben en qué dirección se mueve la lucha de
clases y dónde están parados. Ese es el espíritu de lo que intenta señalar
Altamira, contra las tendencias dominantes en el FIT.
El contenido
Los números en sí mismos no
dicen nada. Toda la cuestión es la calidad de esos votos, es decir, qué
representan y cómo fueron conseguidos. En los ’80, el MAS consiguió, él sólo,
un caudal enorme de votos, logrando una elección inaudita hasta el momento
por la izquierda. Sin embargo, eso no significaba la encarnación de una
estrategia revolucionaria en la clase obrera. El MAS era un partido
centrista. El balance de Altamira es completamente correcto en sus
apreciaciones más generales, pero no explica por qué el FIT retrocedió y cuál
es la responsabilidad del partido que dirige.
Los balances fueron más lamentables que la elección. Para el PTS, la victoria
de Macri se debe a la “derechización”, a la que el kirchnerismo contribuyó
presentando candidatos derechistas. O sea, si presentaba a Randazzo nada de
esto pasaba. Para el PTS, la crisis no existe, todo es cuestión de personas.
Por eso, presentó a un joven con buena presencia que no tenía mucho para
decir. Para el PO, el problema es que las masas no comprenden la situación y
atraviesan un reflujo. O sea, no hay mucho para hacer. Eso explica el tono
light de la campaña.
¿Qué se mide en una elección? Para la burguesía, se trata al fin y al cabo de
contar votos. Todas las energías están concentradas fundamentalmente en eso.
El voto, más allá del contenido. No importa lo que hay que decir. El caso es
ganar. Simplemente eso. Si se gana, después se hace lo que se quiere.
Ese es todo el secreto de
la política electoral burguesa: la diferencia entre lo que la clase obrera
cree que vota y lo que realmente vota. En ese contexto, insistimos, el voto
tiene un valor en sí mismo. Para una política revolucionaria, las elecciones
son una forma de educar al proletariado en la política socialista, una
ocasión para la propaganda del programa y, subsidiariamente, medir la
penetración de las ideas revolucionarias.
Es decir, es parte de la tarea que
el partido revolucionario tiene que darse para que las ideas se transformen
en fuerza de masas. Si lo medimos de esta manera, el fracaso no puede ser
mayor.
Las masas tuvieron un comportamiento claramente opositor. Justamente, el voto
a Macri tiene que ver con el repudio generalizado al personal que ha dominado
la escena en la última década.
El caso más claro es Aníbal Fernández. Incluso
la sobrepoblación relativa ha roto con sus direcciones.
Los intendentes y la
propia Milagros Sala fueron repudiados por sus propios beneficiarios. No hay
reflujo, lo que sucede es que las masas no tienen mejor opción. El FIT no
pensó en grande, no se preparó para ser alternativa, siguió jugando el
mezquino y aburrido juego de la interna trotskista, cuyo episodio más
lamentable fueron las PASO. En lugar de construirse como partido, el FIT le
entregó su programa a la parte más atrasada de la vanguardia, para que esta organizara
una estudiantina comandada por un compañero que no estaba a la altura de las
circunstancias.
¿Cuál fue es el grado de rechazo al sistema en la población? No podemos
medirlo. Simplemente, porque el Socialismo no fue a las elecciones.
Toda la campaña
presidencial se basó en consignas democrático-liberales (derechos de la
mujer, de los jóvenes) y a lo sumo sindicales (salario igual a la canasta
familiar, 82% móvil). Consignas que ya llevaban adelante los candidatos del
régimen. Toda la discusión para la izquierda es conseguir un salario “digno”,
pero la eliminación del impuesto a las ganancias, promesa generalizada entre
los popes del sistema, implica un aumento salarial superior a cualquier cosa
que pueda prometer la izquierda. Mientras tanto, la izquierda proclama la
aceptación de la explotación.
Y de una gran explotación,
porque salario mínimo igual a la canasta familiar implica que la clase obrera
no pase de necesidades elementales. Eso no es lo que se propone un
revolucionario. Como reformista, hasta Montoneros era mucho más ambicioso.
Hablar de la campaña a legisladores, llevada adelante centralmente por el PO,
es medir hasta dónde puede caer un partido. La consigna central fue “meter un
diputado”, para que “también haya diputados de izquierda”.
Es decir, no hay
ninguna discusión programática. En el folleto, se explicaba los votos que le
faltaban a Solano para ser legislador. O sea, se apelaba a la caridad. Pero a
fijarse bien, se dice “también”, es decir, parece que está bien que haya
legisladores de todas las tendencias. Solamente, se pide “amplitud”. Una
vergüenza.
En ningún momento, los candidatos se animaron a decir qué país realmente
querían. Olfateando ese miedo, los periodistas los corrían con definiciones a
las que evadían constantemente con consignas sindicales. Al pobre Del Caño
-sin dudas un compañero abnegado, pero con una formación sumamente
deficiente- lo terminó corriendo nada menos que Agustina Kampfer.
En algún momento, el PTS
hizo referencia a la Salud y la Educación de Cuba, pero no a la
transformación social que precedió esos avances: la toma del poder por parte
de la clase obrera, la expropiación al capital y la centralización de los
medios de producción en manos de un Estado obrero. La única excepción honrosa
fue la intervención de Christian Castillo, quien se animó a decir
abiertamente que él estaba en contra de la Constitución y del capitalismo.
Hacemos aquí un punto aparte: el FIT mostró a sus dirigentes menos
preparados. Jorge Altamira y Christian Castillo estuvieron ausentes en las
apariciones públicas, porque no fueron candidatos o fueron candidatos
menores. En lugar de Jorge Altamira, Gabriel Solano.
En lugar de Castillo, Del Caño.
En nombre de la “juventud”
se relega a los mejores elementos, a los cuadros más preparados, aquellos que
saben explicar mejor los problemas. Las apariciones de Del Caño, sus
vacilaciones y sus evidentes lagunas teóricas y empíricas conspiraron contra
todo el esfuerzo militante de la campaña. Se privilegió la imagen a la
eficacia agitativa.
Otra concesión a la
degradación burguesa de la política. Si el PO le entregó la dirección del FIT
a la retaguardia, esta lo hizo a sus elementos políticamente más atrasados e
intelectualmente más precarios.
En definitiva, el FIT retrocedió porque, en medio de la crisis, no supo
presentar una alternativa a la política burguesa, no se presentó como una
opción de masas y no puso a sus mejores cuadros a trabajar sobre ello. En
consecuencia, ante la caída del bonapartismo, la clase obrera eligió a los
representantes burgueses que parecen menos mentirosos. En fin, con una
campaña de tipo reformista, en el mejor de los casos, y puramente
personalista (liberal), en el peor, se privó a la clase obrera de una
herramienta política y, para colmo, ni siquiera se logró lo que se pretendía.
Nos rebajamos para nada.
El fracaso no podría ser
mayor.
No podemos saber exactamente qué habría pasado, en términos de votos, si se
hubiese apelado a la conciencia revolucionaria. Pero sí es seguro que se
hubiera avanzado en la inserción de la conciencia revolucionaria en las
masas. Cada voto que hubiésemos conquistado para la revolución vale mucho más
que los 900.000 para “los derechos de las mujeres y la juventud”. Algo de eso
intuyó Altamira cuando advierte a su propio partido que el balance de la
campaña no puede remitirse a los votos, que se debía medir el grado de
reclutamiento militante. Es más, aún antes de la elección, anticipándose a
los balances numéricos, señaló:
“Sería, sin embargo, caer
en la fantasía electorera si no se advierte que, como influencia organizada y
reclutamiento obrero, el Frente de Izquierda está aún muy rezagado frente a
estos mismos antecesores [MAS e Izquierda Unida].”
Lógicamente, esta
advertencia es también (y especialmente) hecha al PO. Entre sus defectos más
importantes, está el no haberse preparado políticamente. Es decir, no haber
transformado al FIT en una herramienta eficaz de intervención, que concentre
los esfuerzos dispersos de todos los elementos revolucionarios: un Partido
Único. Mientras espera tragarse de prepo a todos, la historia le pasa por
arriba.
El rescate
En su momento, propusimos
un congreso de militantes para salvar al FIT de la retaguardia y debatir las
formas de la campaña. No se dignaron ni siquiera a darse por enterados. Los
resultados están a la vista. La dirección del elemento más importante que
tiene la clase obrera está en manos de los elementos más atrasados. Es
necesario rescatar al FIT a través no solo de sus elementos más preparados,
sino recurriendo a la militancia más consecuente. Nunca mejor pronunciada, ni
más oportuna, la consigna que ha puesto sobre la mesa Altamira:
“Proponemos una campaña de
asambleas de militantes y simpatizantes que discutan un balance a fondo de
las elecciones y de la situación política que ha derivado de ella, y que
elaboren un plan de movilización y objetivos prioritarios para la nueva
etapa.”
Esa es la salida. Acordamos
plenamente y manifestamos la voluntad de participar de la convocatoria, que
debe ir más allá de los militantes del PO. Todos los compañeros valiosos del
PTS, IS y otras organizaciones, dirigentes y militantes de base, que quieren
intervenir en forma revolucionaria frente a la crisis, que quieren un balance
realmente serio y una propuesta de intervención eficaz, deben ser parte.
Compañero Jorge, estamos a disposición, para difundir y organizar esa
campaña. Es cuestión de poner fecha y lugar. Hágalo. Allí estaremos.
Razón y Revolución
28/10/15
envio horacio
postaporteñ@ 1499 -
2015-11-05
|
|
Acampe QOPIWINI:
Gane quien gane, la lucha sigue
“Con cualquier gobierno que asuma tenemos la responsabilidad de hacernos
escuchar”
Posteado por: Carlos
Sainz / 25 oct. 2015 Texto y fotos: Facción Buenos Aires (NdeR: para ver las
imágenes acceder al link del final,)
Félix Díaz es uno de los
mayores referentes en la defensa por los derechos de los indígenas de
Argentina y del movimiento Qo.Pi.Wi.Ni., que aglutina a los pueblos Qom,
Pilagá, Wichí y Nivaclé. Acampan desde hace más de 8 meses reivindicando la
aplicación de una ley de territorios ya aprobada y que garantizaría la
restitución de terrenos expoliados por el avance EXTRACTIVISTA.
Usted es de la
provincia de Formosa y por encontrarse en la capital argentina no pudo votar,
pero ¿qué espera de estas elecciones?
Nosotros, como pueblo indígena,
creo que tenemos muy poca chance de que el nuevo gobierno que asuma quiera
cambiar nuestro destino. Estamos muy ignorados por la propuesta del Estado,
vemos muy lejos una integración real de los derechos de los pueblos
originarios en la agenda política.
Somos conscientes de que la
única manera para salir es a través de la lucha, esta medida de fuerza que
estamos llevando adelante es una muestra del descontento de nuestros pueblos
hacia esta democracia argentina que nos sigue aislando, ignorando. Nunca
tuvimos la suerte de hablar con la presidenta de la nación.
Deseamos que el nuevo
gobierno que va a entrar el mes de diciembre sea más accesible. Pero en estas
tres décadas de democracia no se han resuelto ninguna de la problemáticas
indígenas de fondo, solo obtuvimos medidas asistencialistas y no hubo
políticas verdaderamente inclusivas
La solución comenzaría por
el cumplimiento de las leyes existentes sobre el territorio, la participación
de los líderes indígenas en las decisiones políticas y la autonomía de las
instituciones que administran los pueblos indígenas. Sería la mejor manera de
reparar el daño que se ha hecho contra los pueblos indígenas.
¿Qué piensa
sobre la situación actual de los pueblos originarios en Latinoamérica?
El tema indígena, es un
tema no resuelto por los gobernantes, la ONU ha creado muchos derechos
indígenas, los gobiernos adhieren y aceptan esa legislación internacional
pero no lo ponen en práctica. Esto es así porque afectan los intereses
económicos, como el caso de las petroleras, las mineras, la sojera, ganadera
y otros intereses que afectan la cuestión económica del país. Nosotros somos
conscientes que hay que desafiar este modelo económico. Para nosotros son
políticas genocidas, porque se están eliminando personas, priorizando la
cuestión económica sobre los derechos humanos.
¿Quién faltó
en estas elecciones?
Nosotros no nos sentimos
representados por estos hombres y mujeres que hoy están disputando la
presidencia. Lo que queremos es que sea un gobierno más humano, porque creemos
que la política tiene que estar centrada en la vida de las personas y no en
las cuestiones económicas. Con cualquier gobierno que asuma tenemos la
responsabilidad de demostrar que somos preexistentes, que tenemos necesidad
de ser escuchados y de que se resuelvan nuestros problemas territoriales, por
esa razón estamos acampando acá, por el territorio que ha sido despojado.
Desde que se colonizó el continente, nuestro territorio ancestral está en
manos de empresas internacionales.
¿Cómo se
desarrollan estas elecciones en su comunidad de Formosa?
La mayoría de los indígenas
son analfabetos y les cuesta elegir porque no conocen a los candidatos.
Además el secuestro de DNI es algo normal y nadie se hace cargo, desde
siempre los políticos nos han extorsionado para dirigir nuestro voto.
Hace poco uno de los
integrantes de nuestra comunidad denunció el secuestro de 52 DNI. Esa misma
noche, el intendente que fue denunciado empezó a presionar al chico hasta que
consiguió forzarlo a desistir en su denuncia con presiones y chantaje. La
gendarmería está pero no cumple la función de proteger la democracia, les
pagan y se callan. Lo mismo que policías, jueces y fiscales. Hay una
estructura que los sostiene, por eso un indígena no puede meterse, porque te
arriesgas a denunciar un sistema que te puede eliminar físicamente.
http://faccionlatina.org/project/con-cualquier-gobierno-que-asuma-tenemos-la-responsabilidad-de-hacernos-escuchar/
envióFACUNDO
postaporteñ@ 1499 -
2015-11-05
|
|
MVD/ ¡¡¡ALERTA HOSPITAL DE CLÍNICAS!!!
Como Se Hace Para
Fabricar Una Mala
Gestión
En el día de ayer 3 de noviembre concurrí como usuario que soy al Hospital de
Clínicas y una vez más pude comprobar lo que se está haciendo para hacerlo
parecer que no tiene una buena gestión cosa
que sabemos sobradamente que no es así pero nosotros los
usuarios y el público en general no solo tenemos derecho sino la obligación
de decir que esta no es la primera vez que está amenazado de muerte,
cuando el gobierno de Jorge Batlle hubo que dar una dura lucha y al final no
se pudo cerrar los trabajadores, los usuarios y la oposición de aquel
momento(hoy gobierno) finalmente ganaron la batalla y el Hospital siguió
siendo lo que era con las carencias propias de un mal presupuesto por ser
universitario pero con la esperanza de cambio que todos esperábamos.
Lamentablemente las ilusiones quedaron atrás y asistimos hoy día a una muerte más grave y violenta
nos enteramos que se piensa en que se gestione por PPP(participación publico
privada) esto ha sido denunciado oportunamente por el Dr. Salle Lorier
en su audición y allí explico con lujo de detalles todo lo que esto
significaba, los empresarios médicos multinacionales han puesto el ojo en el
Hospital de Clínicas y aspiran a hacerse con él, ya tenemos como
muchos sabrán estos capitales metidos en la salud con la complicidad de los
que antes eran sus defensores en varios lugares como la UCM que hoy
pertenece a capitales colombianos y algunas sociedades medicas que ofrecen
sus servicios. Estas PPP van a apoderarse de un patrimonio de todos
nosotros los orientales.
Como se hace parecer
que está bien que se privatice? pues nada mas haciendo cosas que lo hagan
parecer así
Como exprese al principio,
ayer cuando concurrí tenía que solicitar hora para ser atendida, hay dos
ventanillas para expedir tickets sin costo alguno, de las cuales solo
había una abierta y hay 5(cinco) ventanillas para dar hora todo eso muy
cómodo en planta baja muy luminoso con algunos bancos que sirven para
aquellas personas que no pueden estar de pie, etc., no sé si esta reforma fue
hecha con el dinero que mando el gobierno de Chávez para el hospital o si se
hizo con el presupuesto universitario, pero todo eso quedo en la nada ante la
cola formada en la única ventanilla que había funcionando, no soy de las que
critico sin hacer nada y me fui a la dirección del hospital allí en
atención al usuario y llene el formulario correspondiente en el mismo lugar
funciona la dirección y me dirigí al mostrador correspondiente pedí al
funcionario que quería hablar con alg&u acute;n director que antes se
podía hacer sin inconvenientes pero ahora no, si bien ante mi insistencia
salió una secretaria muy amable que me informo lo que tenía que hacer, como
ya había cumplido el trámite insistí en hablar con el dueño del circo sin más
éxito que el de que la directora doctora GRACIELA MARTÍNEZ se comunicara
aparentemente con el responsable de Servicios Médicos y me contestara
que hasta las 13.30 habría una sola ventanilla funcionando y después abrirían
las demás, desde el punto de vista de los usuarios que concurren
a las policlínicas en hora de la mañana y deben solicitar hora para próximas
consultas y que salen alrededor de las 12 hs. es algo completamente ilógico
obligando a los mismos a hacer largas colas y recargar al funcionario de
turno
. En cualquier empresa que funcione con dos turnos lo normal es que cuando
sale el primero cambie el mismo en la computadora e ingrese el siguiente de
esta manera se eliminan las colas y la sensación de que todo está funcionando
mal no creo que los jerarcas que están encargados no sepan estas cosas que
son de orden y creo que hasta un niño lo haría, es por eso que me pregunto
qué intereses están en juego para que se proceda mal cuando sería mucho más
efectivo hacerlo bien, crear el descontento molestar a los enfermos porque
nadie va al hospital por deporte ni hacer sociabilidad uno concurre
porque hay quebrantos de salud si se pretende por los directores y los mandos
superiores inclusive el gobierno lucrar con la salud de la gente sepan que
siempre habrá voces que denunciaran los hechos, si se pretende como se
está haciendo hacer del Hospital Universitario donde se formaron los médico s
que hoy están en el gobierno pase a ser un shopping donde los
empresarios de la salud autóctonos o foráneos lucren con la gente siempre
habrá voces que denuncien las injusticias y defendamos lo que como
ciudadanos tenemos de conocer las obligaciones y derechos establecidos en la
Constitución .
Por un Hospital
Universitario al servicio del País y su gente sin PPP ni vende patrias que
las avalen
KATTY
postaporteñ@ 1499 -
2015-11-05
|
|
Montevideo: La okupa La Solidaria en riesgo de desalojo
Comunicado del centro
social autónomo
La Solidaria con relación al
cedulón de desalojo
recibido el
30 de Octubre del 2015:
El día 30 de Octubre llegó
a las puertas del centro social autónomo La Solidaria un cedulón de desalojo.
Según dice la presentación del mencionado documento —que insta a desalojar el
inmueble en un plazo de 15 días—, la casa donde funciona dicho espacio
estaría “precariamente” ocupada por un “grupo anarquista”. Ese grupo sería
responsable de haber irrumpido con violencia en el edificio en cuestión, de
haber amenazado y atacado a los dueños de dicho edificio y también del
deterioro edilicio y las plagas de roedores en la cuadra. Los anteriores
dueños, La Iglesia Evangélica Alemana, habrían brindado pruebas —que constan
en el informe presentado junto con la denuncia— de todas estas cosas, pero,
no obstante, habrían tolerado la ocupación. Sin embargo, todo cambió porque
el edificio, ocupado hace 3 años, habría sido vendido a una ciudadana chilena
nacionalizada uruguaya que tendría la voluntad de seguir los procesos
judiciales necesarios para recuperar el inmueble. El domicilio de la nueva
propietaria que consta en el cedulón es una oficina del World Trade Center de
Montevideo.
Un poco de historia
La Solidaria es un espacio
autónomo ubicado en la calle Daniel Fernández Crespo 1813, casi Cerro Largo.
Funciona ahí desde el año 2012, cuando el local fue ocupado por un grupo
de personas con la idea de construir un centro social que funcionara con
valores opuestos a los que cotidianamente nos imponen las relaciones mediadas
por el capital y el Estado. Esos valores que decidimos encarnar eran la
solidaridad, la autogestión, la horizontalidad y la autonomía. Desde que
abrió sus puertas, La Solidaria se caracterizó por ser un espacio abierto y
de construcción, así como un lugar de encuentro para distintos grupos y
personas que no tenían dónde proyectar sus ideas y compartir sus
preocupaciones acerca de la realidad actual. Sus puertas, siempre abiertas,
han dado lugar a toda clase de proyectos y actividades —todas gratuitas—,
como por ejemplo varias ferias del libro internacionales, talleres de
disciplinas que van desde las artes marciales y el teatro hasta el lenguaje
de señas, el tango y la expresión plástica
Han funcionado o funcionan
varios proyectos de radio comunitaria o alternativa, bibliotecas sociales,
cafés y tertulias sobre temáticas varias, así como proyectos de lucha, como
la Regional Sur de la Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra,
el Agua, y los Bienes Naturales, la Coordinación por el cierre del zoológico
de Villa Dolores, la Coordinación contra Monsanto, Plenaria Memoria y
Justicia y el Movimiento Independiente de Esquizodrama y Esquizoanalisis
Libertario, entre otros muchos grupos o proyectos contrarios al actual
sistema de opresión. En la actualidad, La solidaria mantiene sus puertas
abiertas y funciona a nivel barrial como un lugar de características únicas,
reconocido y aceptado por los vecinos, que con frecuencia se acercan para
brindar su apoyo, informarse o participar libremente del espacio.
Un poco (más) de
historia…
Antes de instalarse el
proyecto actual, la casa en donde funciona La solidaria perteneció a (o
estuvo en poder de) por lo menos dos grupos religiosos diferentes, que la
utilizaban para beneficio de sus congregaciones o —en los últimos tiempos y
antes de ser inhabilitados por el INAU— como “hogar” infantil. Las
condiciones en que estaba el edificio eran desastrosas: totalmente destruido
y sin conexión de saneamiento; fue necesario repararlo y reacondicionarlo
para poder darle vida nuevamente. Sus dueños originales, que cobraban por sus
servicios de hogar/cárcel, no ponían el dinero en mejorar las condiciones
edilicias ni tampoco lo usaban para cumplir con sus obligaciones tributarias.
El edificio, por tanto, estaba en la ruina en todos los sentidos. Al momento
de efectuarse la ocupación —que fue pacífica—, lo único que funcionaba allí
era una biblioteca-archivo de tendencia a narquista, que estaba instalada con
total consentimiento de sus dueños originales y ocupaba sólo una habitación
de la casa, la única que estaba en condiciones de habitabilidad.
El pastor mentiroso
El líder de la Iglesia
Evangélica Alemana —la antigua propietaria del edificio—, Armin Ilhe, visitó
a los ocupantes en más de una oportunidad y manifestó su acuerdo con el
proyecto. Durante todo el primer año, el contacto entre las partes fue
fluido. No obstante, de un momento a otro decidió reclamar la propiedad. En
ese contexto se dio el primer intento de desalojo, totalmente ilegal y sin
orden judicial, que abriría la puerta de un conflicto entre la congregación
propietaria y los poseedores, de hecho. El señor Ilhe intentaría, en más de
una oportunidad, victimizarse para generar presión, pero al final, desgastado
por una lucha que no podía mantener y perjudicaba su imagen, desistiría.
Además, el movimiento social acompañó el reclamo de los ocupantes repudiando
a los propietarios y sus manejos desleales. Un detalle no menor: el primer
intent o de desalojo coincidió exactamente con la realización de una de las
más grandes marchas en rechazo de la Megaminería y del megaproyecto Aratirí,
justo en donde se juntaba el núcleo de Montevideo que convocaba y organizaba
la marcha.
Gobierno progresista,
represión fascista
Ese mismo año, pero en el
mes de Agosto se registraría el segundo
intento claro de intimidación o desalojo ilegal. En la tarde
del 24 de Agosto, previamente a la movilización en memoria de la masacre de
Jacinto Vera en el Hospital Filtro, doce activistas que salían de La
Solidaría serían detenidas por policías de particular sin ningún tipo de
orden. Este procedimiento continuaría por varios días más y algunas de ellas
serían nuevamente secuestradas de forma irregular para ser llevadas a
declarar. Previamente, dos activistas que estaban de paso por la ciudad
habían sido detenidos y procesados sin ninguna prueba, en relación a los
disturbios ocurridos en una movilización oficialista. Este nuevo ataque,
entonces, se configuraba como el tercero y más contundente de los dirigidos
directamente al espacio. Una vez más se resistió y l as movilizaciones en
repudio no se hicieron esperar.
Especulación,
represión y capitalismo progre
Entonces, ahora, en 2015 y
en medio de diversos conflictos y una auténtica persecución y caza de brujas
dirigida contra diversos activistas y organizaciones sociales, La Solidaria
vuelve a estar en el ojo de la tormenta. Pero, ¿qué es lo que se esconde
detrás de esta maniobra? El barrio de Cordón Norte, como casi todas las
barriadas céntricas, está actualmente siendo escenario de un ataque
silencioso pero letal: el ataque del desarrollo en su forma más obscena, la
del urbanismo y la especulación inmobiliaria. Cualquier metro cuadrado de un
barrio céntrico aumenta progresivamente de valor, y eso hace que los
tiburones inmobiliarios se lancen desesperados por cualquier migaja. Los
obreros y marginales que vivían en estos barrios afeaban la ciudad y
complicaban la dinámica de consumo pensada para los turistas y los hijos de
las clases acomodadas. Las antiguas casas de patio —como La Sol idaria—
estorban una planificación urbana que prefiere construir módulos horizontales
para encerrar consumidores alienados a precios ridículos antes que mantener
un diseño proclive a alojar un tejido social diverso y móvil, capaz de
organizarse y protestar por aquello que lo perjudica. En ese plan, un centro
social como La Solidaria es una clara piedra en el zapato.
En definitiva
Este cedulón, estas
denuncias y este proceso que comienza no es otra cosa que un ataque más del
sistema a quienes, desde un comienzo, nos hemos parado en oposición total a
sus proyectos y designios. No es nada más que un golpe en una pelea que
reconocemos, asumimos y elegimos dar hace ya tiempo y que, si bien nos
expone, también nos hermana con muchos más luchadores y luchadoras que han
elegido plantar cara al poder. Nos han golpeado pero que lo sepan: somos
buenos pugilistas y devolveremos todos los golpes.
¡La solidaria somos todos!
¡No al desalojo de La solidaria!
¡Que saquen sus manos de nuestros centros sociales!
b - postaporteñ@ 1499 - 2015-11-05
|
|
Evo, el referéndum y su "re-re-reelección"
Pablo Stefanoni
Perfil
La decisión del Congreso
boliviano de convocar a un referéndum para habilitar una nueva postulación de
Evo Morales en 2020
ha marcado la línea de largada de una nueva campaña electoral justo en el
momento en el que el presidente indígena se transformó en el gobernante
con mayor tiempo en el sillón presidencial.
Es cierto que Bolivia fue tradicionalmente conocida por su inestabilidad,
pero es significativo que Morales le ganara nada menos que a uno de los
héroes patrios.
Al pasar los nueve años, ocho meses y 24 días en la presidencia, el
mandatario cocalero superó la marca que ostentaba hasta ahora el mariscal Andrés de Santa Cruz
(1829-1839). Evo Morales ganó en diciembre de 2005 con el 54%
de los votos, y luego fue reelegido en 2009 con el 64% y en 2014 con 62%. Sus
dos tercios en el Congreso le permitieron ahora la convocatoria al referéndum para reformar la
Constitución de 2009 y optar por otro mandato. Como el
oficialismo no se animó a preguntar por la reelección indefinida, la
modificación, si es aprobada, permitirá dos reelecciones para presidente y
vice.
En el caso de Evo no se contó el primer mandato, previo a la reforma
constitucional de 2009 que “refundó el país”. En 2006, dos colombianos
pudieron hacer una película titulada Hartos [muchos] Evos hay aquí (Manuel
Ruiz Montealegre y Héctor Ulloque Franco; ganador del premio al mejor
documental en el Festival de Biarritz, Francia, 2006). Allí, un dirigente
campesino afirmó: “cuando muera el Evo hartos Evos hay aquí… ¡mejores
todavía!”.
Hoy nadie diría algo
semejante entre sus bases. En esta década, el discurso sobre
Evo como “un campesino como otros” mutó hacia la excepcionalidad del líder.
Hacia el hecho de que un líder así, “como Túpac Katari”, surge cada dos
siglos. Y de que Evo es imprescindible para seguir con el “proceso de
cambio”.
En esta década, Morales
mantuvo como copiloto al mismo vicepresidente, el sociólogo Álvaro García Linera, y a
dos de sus ministros: el canciller aymara David Choquehuanca y al ministro de
Economía Luis Arce Catacora, artífice del “milagro económico”.
Además de ser el más largo,
el de Morales es uno de los gobiernos con más poder, con dos tercios del
Congreso y una base campesina que se ha movilizado en los momentos críticos
en defensa de “su” presidente.
Con todo, el referéndum
tiene riesgos. Hoy Morales les podría ganar a cualquier candidato, pero una
consulta de esta naturaleza unifica a todos los críticos en el No, en un
momento en el que tras tantos años en el poder surgen críticas a la
conformación de una nueva élite en la cúspide del Estado. Algunos casos de
corrupción que afectaron a dirigentes indígenas golpearon la imagen de esos
“movimientos sociales en el poder”. Bolivia es, además, un país
tradicionalmente hostil a las reelecciones continuas y desconfiado de quienes
se quieren “prorrogar” en el Palacio Quemado. En su historia tuvo a un
presidente nacionalista asesinado y colgado de un farol de la Plaza Murillo
(Gualberto Villarroel, 1946) y otro obligado a huir a Estados Unidos para
salvar su pellejo (Gonzalo Sánchez de Lozada, 2003).
Evo Morales, como figura
bastante excepcional y emergente de las rebeliones sociales de los años 2000,
pudo romper esos límites y arrasar cada vez que se postuló, pero ahora deberá
someterse a un veredicto de las urnas más complicado, el 21 de febrero.
El presidente confía que ganará y gobernará hasta el Bicentenario.
Quizás toma la definición de la Real Academia como un mensaje: el diccionario
dice para la palabra Evo: “Duración de tiempo sin término.
Duración de las cosas eternas”. Entretanto, el desafío, más allá de la
reelección es renovar una agenda de transformaciones que parece estancada
luego de los cambios “descolonizadores” de los primeros años.
Por eso,
Morales prometió avanzar en la pendiente revolución de la salud, además de un
sistema de teleféricos (que ya tiene tres líneas) y un proyecto más
controvertido de energía nuclear con fines pacíficos. Mientras, trata de que
la caída de los precios de las materias primas no se transforme en deterioro
económico.
*Jefe de redacción de
Nueva Sociedad.
http://www.perfil.com/mobile/?nota=/contenidos/2015/10/24/noticia_0078.html
-
postaporteñ@ 1499 -
2015-11-05
http://postaportenia.blogspot.com
https://twitter.com/postaportenia
La Posta Porteña
Garcia
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario