|
Número 837 | septiembre 15 de 2012 | Año 7
º
|
Respondiendo a Marisa :
"COMPARTIENDO DUDAS"
( NOTA de MARISA- postaporteñ@ 834 -
2012-09-06)
¡Muy compañera tu intervención, tu cuestionamiento! Es evidente que no son sólo coincidencias, sino que la lucha de clases es internacional y que las relaciones de fuerza se imponen en general no respetando las fronteras de los países. Mis borradores sobre Ángela no pretenden responder a este nivel. Los fui escribiendo, a partir de su muerte, para poner en evidencia la contraposición que hay desde siempre, entre quienes luchan contra el capitalismo y quienes utilizan esa lucha para sentarse sobre ella y que en el fondo siempre terminan defendiendo el capitalismo. Es verdad que en ese sentido, el aparatismo mismo no es el problema fundamental y menos tal o cual maniobra o traición de la dirección Tupa, pero sí lo es el programa reformista burgués que los aparatistas impulsaban. Si esa política sólo los llevara a la ruina a ellos, no sería nada, pero el problema es al revés, esa política lleva al proletariado a una situación sin salida y en cambio ellos se benefician Lo importante es retener que esa política siempre lleva a la ruina a un pueblo, que la concepción reformista (que consiste por ejemplo en empujar a apoyar Frentes Amplios, Generales Seregni , Tabaré Vázquez y otros milicos progresistas) condujo a la derrota para nosotros, pero no para ellos que tenían como objetivo el poder y el reformismo burgués. En el fondo el reformismo desarma la lucha proletaria, pero se impone como alternativa burguesa y en ese sentido triunfa. Los triunfadores están en el poder. Pero el capitalismo no tiene ninguna variedad de políticas, aunque cambien el discurso, estos triunfadores reformistas hacen la única política económica y social posible: la misma que los milicos. Como decís Marisa, es también verdad que eso mismo sucedía simultáneamente en todos los países de la región. No tanto por la movida de hilos (¡qué no niego!) sino porque las causas son mucho más generales y si se quiere imperiales (sistema internacional de opresión de clase). En lo más alto de la autonomía y lucha proletaria los milicos recurrieron al reformismo ,no sólo aquí, con el Frente Amplio y los comunicados 4 y 7…., sino en Argentina con el peronismo, en Chile con la Unidad Popular…o en Perú con Velazco Alvarado. ¿Es que igual ellos hubiesen impuesto el terror de Estado, como vos decís? Es muy difícil responder a tu pregunta de si no fuera por esa política, si la dictadura se hubiese instalado igual o no. Lo que yo sí sé es que a Pinochet le preparó el camino el desarme social que hizo Allende aplicando la ley de control de armas, que Velazco reclutaba generales progresistas diciendo que si se levantaban las barriadas pobres no les alcanzarían las balas y que los hijos de mil puta de los milicos argentinos fueron a buscar a Perón porque no podían parar los Cordobazos, Rosariazos, Mendozasos…; que aquí lo de los militares progresistas comenzó con el mismo Frente Amplio poniendo al General Seregni que, como todo general, había sido un represor. Es decir que en todos los casos las dictaduras más impresionantes se impusieron gracias al reformismo, al populismo, a un conjunto de políticas “progresistas” que sirvieron para distraer las luchas por las necesidades de la gente e imponer opciones políticas burguesas, por desarmar la autonomía y la lucha por la destrucción del capitalismo. Si vamos más lejos la cosa es todavía más clara (aunque nosotros no la conocíamos) el fascismo en Italia (y los nazis en Alemania)… viene también de la izquierda, del socialismo y se fue haciendo cada vez más nacionalista, hasta encontrar los milicos progresistas que los consolidaron en el Estado. Perón, como otros milicos argentinos, tenía como libro de cabecera a Maquiavelo, sabía perfectamente que no se puede enfrentar a un pueblo luchando por sus necesidades elementales…, que incluso la represión es insuficiente si la gente se unifica contra el poder, que para ganarle hay que dividirlo y que para eso no hay nada mejor que el juego electoral, el juego político. Es imposible decir que sin todo eso el capitalismo ya hubiese sido destruido o estaríamos todavía en grandes enfrentamientos de clases, lo que sí puede afirmarse es que el camino más corto hacia el terrorismo de Estado pasaba por (dividir y) desviar al proletariado hacia el progresismo, hacia el electoralismo, hacia el desarme político. Sí, todos fuimos y somos participe(s) de una actuación en donde otros mueven los hilos y diseñan la historia con años de anticipación, porque con el cuento del progresismo o de tal o cual reforma nos llevan a luchas políticas que no son las nuestras. Pienso que otro gallo cantaría, si la gente se aferrara más a sus intereses vitales y llevase su contraposición natural de intereses con la sociedad burguesa a sus últimas consecuencias: destrucción del capitalismo. Ahora bien, si no pasó así fue evidentemente porque entonces faltaron muchas cosas que también pueden faltar ahora, porque no se sabía bien por lo que se peleaba y porque aparecían como amigos quienes no lo eran, porque no se habían sacado lecciones de experiencias más viejas (como de la Revolución y Contrarrevolución Rusa). Ni siquiera era claro para los luchadores sociales de entonces que lo de los “países socialistas” y que los bolches criollos también representaban objetivamente al capitalismo internacional. La carencia de un balance histórico anterior a nuestra generación pesaba enormemente sobre nuestras vidas, nuestras militancias, nuestras perspectivas. Me parece que ahora hay cosas que están más claras a nivel mundial. Es la mercancía, el mercado mundial en su integralidad que hambrea a la gente y que destruye la vida. Tengan planeado, lo que tengan planeado, el capitalismo no da ningún futuro a la especie humana y estamos entrando en una nueva fase de lucha internacional generalizada que ya no se opone a tal o tal gobierno o programa, sino a la dictadura de la ganancia burguesa que padecemos en todas partes. Sólo con la lucha intransigente romperemos todos los hilos que ellos mueven y los podremos joder enserio. Justamente los hilos que todavía les quedan son los reformismos, los progresismos…para digitar gente. La gravedad de la situación internacional hace que esos hilos sean cada vez más débiles.¿Qué hilos pueden sujetar y digitar gente cuando no se le puede dar de comer y nos están destruyendo la tierra, el agua, el aire…? Por eso te digo, tengan planeado, lo que tengan planeado, si no transigimos con nada, los podremos joder enserio. Fraternalmente
RICARDO
- postaporteñ@ 837 - 2012-09-15 |
Uruguay
|
SOBRE EL MARIDAJE
CON MONSANTO
Kirchner, Clarín, De la Sota, Urribarri, Binner,
UCR, hermanados en el poroto
Que
la verdad no separe lo que Monsanto ha unido
Daniel Tirso Fiorotto La confluencia de distintos sectores de la política y la economía del país para sacarle jugo a la soja y a las promesas de gas esquisto se ha convertido en principal política de estado. ¿Cómo logró la multinacional Monsanto pegar con “Intacta rr2 PRO” a Cristina Kirchner, José Manuel de la Sota, el grupo Clarín, el socialista Hermes Binner, los radicales, la Sociedad Rural, los pooles y otros grupos detrás de su modelo? ¿Por qué Monsanto distribuirá la nueva soja transgénica en Entre Ríos antes que en el núcleo de la pampa húmeda? ¿A qué malformaciones nos expone el régimen? La estadounidense Monsanto pintó agosto de rojo en el almanaque. Todos los años celebrará, en agosto, la habilitación que dio el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner a su nueva patente, la semilla Intacta, que le permitirá recaudar por millones entre los argentinos dispuestos a sembrarla hasta en las banquinas. Ya no hay discusión, casi. Monsanto es legal en su reclamo de royalties (derechos de autor), se adueña de las semillas bajo el amparo del estado, y por si fuera poco, es “el orgullo” de la presidente. De poco sirvió el grito del embriólogo Andrés Carrasco sobre la contribución del glifosato a crear monstruos desde el embrión, en el seno de las mamás entrerrianas, argentinas, ante el peso del peso sobre peso que ofrece Monsanto. “Aquí tengo, y esto la verdad que se los quiero mostrar porque estoy muy orgullosa, el prospecto de Monsanto”, había dicho en junio la presidente Cristina Fernández en su visita a los Estados Unidos, tras escuchar como música la promesa de inversiones millonarias. Dos meses después aprobó la soja Intacta rr2 Pro bt, con un sistema que obligará a los agricultores a pagar sí o sí la patente a Monsanto cada vez que usen la semilla o cada vez que la vendan. El sueño de la multinacional se cumplía con creces. Monsanto hizo su agosto y para desviarnos del eje la Cancillería salió a cuestionar a Uruguay y a su pastera, y desde Economía le apuntaron a Techint. Fuegos de artificio: la noticia es la transparencia en torno del maridaje del gobierno argentino con la firma supuestamente más odiada, en lo que sería el “cristinismonsanto”.
El abrazo con
Clarín
Y festejaron Monsanto, el
kirchnerismo y Clarín, al mismo tiempo.“Ganar eficiencia en el uso de los recursos ambientales y sustentabilidad de producción son aspectos muy importantes para el manejo agronómico de los cultivos. Por ello, todas las nuevas tecnologías se encolumnan tras estos objetivos”, se pudo leer en el diario de Buenos Aires. Hace años que Clarín, La Nación y otros medios y grupos económicos trabajan a favor del modelo sojero Monsanto, lo mismo que el gobierno, pero en el gobierno sostenían en el discurso algo distinto. Ahora, sin dar explicaciones a sus seguidores, Monsanto pasó a ser una perlita del progresismo y la militancia quedó patinando en seco. “Desde hace 16 años, luego del lanzamiento del RR1, que confería exclusivamente la resistencia al Round Up, no se conocían nuevos eventos transgénicos en soja. En este caso, para el BtRR2, la compañía norteamericana buscó el consenso de la cadena de la soja en Argentina que le permitiría traer su portfolio de variedades y que le sea reconocida la propiedad intelectual como obtentor de este desarrollo”. Eso dijo Clarín sin ocultar una sensación de triunfo. Eso firmó el gobierno con “orgullo”. Y eso festejó Monsanto. Monsanto buscó consenso en “la cadena de la soja”, es decir, en los pooles, los exportadores y los grandes grupos, o sea, la cadena de contados beneficiarios del régimen, que con pocos nombres suman el 60 % de la producción. ¿Podrían dar, por caso, los nombres de diez verdaderos trabajadores de la tierra a quienes hayan consultado? Rr significa resistente al Roundup (glifosato). Así, uno riega de glifosato, mata todo lo verde, y la soja resiste. Pero rr2 resiste también a otros males. La nueva patente habilitada por el gobierno da garantías contra tres obstáculos mayores de este desarrollo sojero: Rachiplusia (oruga medidora), Anticarsia gemmatalis (oruga de las leguminosas), y homo sapiens sapiens (bípedos aptos para el destierro, según la definición no escrita del régimen). Desde el hospital materno infantil San Roque de Paraná gritan los casos de mielomeningoceles, gastroquisis, polimalformaciones, linfomas, leucemias, que llegan de San José, Maciá, Lucas González, Federal, Valle María, y tantas ciudades, y hay expertos que sostienen que estamos ante una “masacre” y que debe investigarse entre las causas el sistema agrario marca Monsanto-Cargill, pero desde los gobiernos, ante la duda, prefieren seguir embolsando, expresar su “orgullo” por la multinacional, dejar en veremos el principio precautorio (consagrado en pactos internacionales y en nuestra propia ley ambiental), y que sea lo que Monsanto quiera.
El
sinceramiento
Tanto en el orden nacional como en el provincial se avecinan debates intensos, principalmente desde el sinceramiento de la alianza del oficialismo con la multinacional estadounidense y su modelo de producción con sustancias químicas y transgénicos. Circula entre los ambientalistas de Paraná un video que ensambla la catarata de elogios de Cristina Fernández a Monsanto, en su última visita a los Estados Unidos, con los documentales conocidos sobre la inquietante historia de esa multinacional y sus engaños (El mundo según Monsanto de Marie Monique Robin). El último anzuelo de Monsanto fue una promesa de desembolso millonario en “Malvinas Argentinas”, una localidad de la provincia de Córdoba a la que le quedará chingueando el nombre, desde la incursión neocolonialista estadounidense. Las marchas masivas de los vecinos contra Monsanto, con carteles que gritan Fuera Monsanto, de poco sirvieron para que los “enemigos” Cristina Fernández y Juan Manuel de la Sota se juntaran a favor de la multinacional. Pero en verdad el modelo de mucha soja y abultados ingresos para el estado nacional ya venía seduciendo vía Money a la Casa Rosada. El caso es que Monsanto celebró que el gobierno argentino habilitara su nueva patente, con la que embolsará millones, y anunció que los “productores” de la mayor parte de la soja de la Argentina habían aceptado su propuesta. No es difícil para las multinacionales juntar las cabezas de pooles y exportadores que controlan desde el poder financiero y especulativo (con anuencia del gobierno) la mayor parte del negocio sojero, y se hacen pasar (ante los desprevenidos) por agricultores. Es vox pópuli que el 5 % de los “productores” concentra el 60 % de la soja en la Argentina (lo mismo ocurre en Paraguay y Brasil). Lo cierto es que si a la Argentina se le ha cuestionado una y otra vez la ausencia de políticas de estado, hoy la tiene y se llama Monsanto. Esa palabra actúa a la manera del huevo en la masa porque une ingredientes que aparentan ser inconciliables como las figuras principales del gobierno nacional, el gobierno de Entre Ríos, Clarín, La Nación, Cargill, los pooles, el capital financiero, los gobiernos de Santa Fe, Córdoba, Buenos Aires provincia, Buenos Aires ciudad (todos supuestos adversarios de Cristina Fernández), la Sociedad Rural y algunos partidos llamados “de oposición” como el radicalismo, el Pro y el socialismo, aliados en el régimen de los agronegocios bajo el mega proyecto que desembarcó durante el menemismo y se perfeccionó en la actual gestión. La puntada final fue en este agosto con Intacta, y la Argentina quedó a un paso del partido único sojero de la plutocracia.
Se viene el debate
A pesar de los vaivenes, en las últimas semanas el gobierno nacional aportó mayor claridad a los debates al sincerar su relación con Monsanto, para que no quedaran dudas ni en los Estados Unidos ni en los seguidores locales del oficialismo. Los elogios de la presidente a Monsanto y su opinión (infundada) de que sin transgénicos el mundo se muere de hambre, facilitaron la comprensión de las políticas que hasta ahora habían sido iguales, pro soja, pero con un discurso anti sojero. Las agrupaciones ambientales y los (contados) gremios de pequeños y medianos productores que luchan por la diversidad productiva y la agricultura con agricultores, es decir, por políticas de arraigo y en una economía sustentable, verán ahora aceitadas sus tareas. Lo cierto es que hoy la soja genéticamente modificada por Monsanto para resistir al glifosato, el uso extensivo del glifosato de Monsanto para matar todo lo que no sea soja, las patentes de Monsanto en distintos granos, son la línea central de la economía argentina que hizo en un poroto sus cimientos.
Gualeguaychú
y la coherencia
El modelo que concentra la propiedad y el uso de la tierra va unido a una cierta naturalización o resignación, principalmente en Entre Ríos donde el flagelo de la expulsión de habitantes (750 mil ciudadanos echados en seis décadas) no sensibiliza ni a los gobernantes ni a los dirigentes gremiales del campo y la ciudad (con excepciones), que tienen a la vista las consecuencias del destierro como sistema, principalmente en la proliferación de taperas y pueblos fantasmas pero también en los censos. Lo cierto es que el régimen pone en verdaderos aprietos a sus seguidores. Se nota, por dar un caso extremo, entre los kirchneristas de Gualeguaychú que lanzan misiles hacia el otro lado del río por la presencia de la pastera UPM, en una cruzada ambiental, mientras por otro lado aplauden el maridaje con Monsanto y los transgénicos, y la explotación del gas esquisto.
Kirchnerista
y Pro
“El secretario de Agricultura, Lorenzo Basso, ya firmó la resolución que dispone la liberación comercial de la soja ‘Intacta RR2 Pro’, que fue modificada genéticamente por Monsanto para lograr un cultivo que como su antecesor será resistente al glifosato (el más popular herbicida) y le agregará resistencia al ataque de insectos. Era una vuelta de tuerca necesaria, pues la soja RR original es una tecnología que tras 17 años que estaba comenzando a mostrar flaquezas. Por caso, hay malezas que han ido adquiriendo resistencia”. Luego recordó el acuerdo de Monsanto con la industria semillera por “un sistema que le permita cobrar de los productores los royalties correspondientes”. “De todos modos, la decisión de apurar el paso y liberar comercialmente el nuevo evento OGM (organismos genéticamente modificados) se dio luego de una reunión a fines de junio entre directivos de Monsanto y la presidenta Cristina Kirchner . Luego de escuchar anuncios de inversiones millonarias, ella misma dio garantías de que se respetará la patente de la nueva soja RR2”. “Un estudio del experto Eduardo Trigo, a fin de 2011, afirmó que la superficie sembrada con soja sería de apenas 10 millones de hectáreas (y no de 20 millones, como llegó a ser) si (Felipe) Solá no hubiese firmado aquella resolución de 1996 (aceptando el ingreso transgénico). Trigo calculó también que toda la soja de más que se produjo en estos 15 años permitió el ingreso de 62.000 millones de dólares adicionales al país. El dato sirve, al menos, para entender la verdadera dimensión de estos latosos temas técnicos”. Clarín y los gobiernos nacional y provinciales de distinto signo coinciden en que la abrupta tendencia al monocultivo, la apropiación de la genética por multinacionales estadounidenses, la producción a gran escala y sin agricultores, el vuelco del capital financiero al agro para desplazar a los campesinos, los daños a la salud, vida y la biodiversidad por la fumigación con sustancias químicas, son, en fin “latosos temas técnicos”. Y alumbran lo que ya estaba a la luz: los miles de millones de dólares, ante los cuales, el arraigo, las pymes, el trabajo sano y la vida misma se convierten en víctimas, si acaso, de “daños colaterales”. El lector puede obtener en internet abundante información sobre los riesgos de la explotación del gas esquisto, también prometido en estos meses para Entre Ríos como una tabla de salvación. Falta decir, entre tantas cosas, que aquí como en distintas zonas de Abya Yala (América) se están organizando los vecinos para resistir. dtf
Cristina,
Binner y De la Sota deslumbrados
Aquí tengo —y esto la verdad que se los quiero mostrar porque estoy muy orgullosa— el prospecto de Monsanto. Vieron que cuando hacen prospecto es porque ya está hecha la inversión, sino no te hacen prospecto. Así que una inversión muy importante en Malvinas Argentinas, en la provincia de Córdoba, en materia de maíz con una nueva digamos semilla de carácter transgénico, que se llama Intacta”. “La inversión de Monsanto es importantísima también y va a ayudar a la concreción de nuestro plan, tanto agroalimentario 20-20, como nuestro plan también industrial. Y me decía, hoy, su titular que les había impresionado mucho el apoyo que nuestro Gobierno estaba dando a la ciencia y a la tecnología. Tengan ustedes la certeza que vamos a seguir en la misma línea”. “Yo le comentaba —y la gente de Monsanto no lo sabía— que tenemos una Patagonia, en la cual algún productor argentino tiene producción, por ejemplo, forrajera y que uno lo puede observar en medio de la estepa patagónica los círculos que solamente con riego producen forraje de primerísima calidad. Y tenemos también agua en la Patagonia, porque cuando me tocó inaugurar, el otro día, una ampliación de un emprendimiento minero: Cerro Vanguardia, en mi provincia, lo habíamos inaugurado cuando Néstor era Gobernador y cuando otros eran los propietarios, ahora hay nuevos propietarios. Y han pasado de la minería a cielo abierto a minería en excavación y es justamente donde han encontrado en plena Patagonia ríos subterráneos. A ellos les causa problemas, pero a nosotros nos ha llenado de alegría, porque esto nos da la idea de que el elemento vital: agua, nos va a permitir extender la frontera agropecuaria”. “También una Argentina con un potencial energético muy importante: tenemos el tercer yacimiento descubierto —hasta ahora— de gas shale”. En coincidencia con la presidente, para el socialista Hermes Binner, la soja es “un producto estrella”, porque con ese grano se puede producir biocombustible, carnes, aceite, y por eso “tiene una potencialidad extraordinaria”. “La pelea por ese plus de la soja es muy grande, tanto del gobierno que trata de quedarse con las retenciones y de los productores que dicen ‘es mía’. Es un precio excepcional de un producto excepcional que tiene a partir de esta realidad una importancia clave para la recuperación de la Argentina. Hoy con el déficit de la balanza comercial todos miran a la soja como elemento que puede recuperar una balanza comercial positiva en la argentina”, comentó estos días Hermes Binner en un programa televisivo de Neuquén llamado Cartago. José Manuel de la Sota defendió, a su hora, la inversión de Monsanto en su provincia de Córdoba: “Producir semillas no tienen ningún efecto contaminante. (…) Entonces todos deberíamos andar con taparrabo porque todo acto humano tiene algún impacto ambiental”, manifestó el por estas horas adversario del gobierno nacional (excepto en temas sojeros). Sin embargo, tranquilizó a los ambientalistas al decir que “los entiende”. A las incontables advertencias de agrupaciones que protegen el ambiente y la vida sobre los daños que producirá la consolidación del modelo Monsanto se sumaron algunos pocos dirigentes y es el caso del entrerriano Alfredo de Ángeli de la Federación Agraria Argentina. “Perderemos el derecho propio del uso de la semilla. Esto se llama perder un derecho ancestral que es el uso propio de la semilla, no seremos dueños de decidir sobre nuestra semilla. Hay un acuerdo muy avanzado en el que el gobierno le daría las regalías extendidas a Monsanto, y así perdemos el derecho del uso propio de semillas. Esto significa más soja y más concentrada”, alertó.
Vaquero fue al grano
arrancar por esa región. No tenemos todavía grupos cortos para la pampa húmeda”. Se refirió así, ante las preguntas de Infocampo, a las variedades de soja según su modo de maduración, para las distintas latitudes. Le preguntaron cómo funcionará el sistema, y Vaquero fue, claro, al grano: “Muy similar al Brasil. Paga al momento de la compra de la semilla certificada o si la guarda para resembrar a la campaña siguiente. Y va a haber un control en el grano para que aquellos productores que no hayan pagado en esas dos instancias, que obviamente va a ser un valor más alto porque nos interesa que el sistema se base en el pago en la bolsa o en el uso propio oneroso”.
Teratógenos con aval del estado
Teratógeno es un agente que puede provocar un defecto congénito, una sustancia que afecta al embrión. El doctor Andrés Carrasco, investigador destacado del Conicet, aseguró en sus visitas a Paraná que el Roudup es teratógeno, es decir, provoca malformaciones. Genera monstruos. “El glifosato es teratógeno porque induce la variación de concentraciones de un viejo y conocido teratógeno experimental de la clínica médica llamado ácido retinoico”, manifestó el investigador. El glifosato, agregó, “inhibe algunos genes pero no directamente porque no es una sustancia endógena del embrión: los inhibe a través de un mecanismo indirecto, que es el ácido retinoico, un derivado de la vitamina A que todos los vertebrados tienen, que regula muchos genes. Es un viejo teratógeno por exceso o por ausencia. El glifosato incrementa la cantidad de ácido retinoico en el embrión, y al interferir en el metabolismo produce la malformación”.
La expulsión, una enfermedad
Empezando, claro, por las que se apropian de las semillas. Desde esa perspectiva, con reformas paulatinas o abruptas, los entrerrianos pueden imaginar un desenvolvimiento autónomo con sistema propio. Los problemas de Entre Ríos no son comunes a todas las regiones del país, y por eso exigen respuestas particulares. Desde el mismo instante en que se considere la expulsión de habitantes como una enfermedad social, las respuestas comenzarán a ser adecuadas a la magnitud del problema. Del diagnóstico dependerán los medicamentos. Si se llega a la conclusión de que la condena al destierro de miles de entrerrianos es un mal que debe curarse, entonces se establecerá una emergencia en torno de las oportunidades de trabajo para los jóvenes, y principalmente mirando a las grandes masas de jóvenes hacinados en barrios más o menos marginales de Paraná, Concordia, Concepción del Uruguay, Gualeguaychú y otras cincuenta ciudades. El desarraigo no es un problema del campo, es un problema de las personas, y sus efectos se notan mejor en las grandes urbes, donde se agolpan las víctimas. Para empezar un plan de acceso a la tierra hay que analizar una serie de factores que deben atenderse al mismo tiempo, porque uno cobra sentido al lado del otro. Frente a la concentración de la tenencia y el uso de la tierra, frente a la petróleo dependencia y la consolidación del modelo Monsanto-Cargill, los grupos privilegiados del régimen; y frente a la fumigación masiva, la pérdida de biodiversidad y la expulsión masiva de habitantes, existen planes muy distintos de trabajo, arraigo, distribución, capacitación, salud, solidaridad, que ven en los grupos concentrados y sus aliados en los partidos políticos verdaderos enemigos del desarrollo digno.
TIRSO - postaporteñ@ 837 - 2012-09-15
|
LOS LADRIPROGRESISTAS
Electroingeniería es la empresa "del poder"argentino y Mujica, "que es honesto",
debe "averiguar" antes de darle un negocio
millonario
EL SENADOR ARGENTINO LUIS JUEZ DIJO QUE EN 2001 "ERAN CUATRO OBREROS, UN BUSCAPOLO Y
TRES CASCOS
Y HOY ES UNA MEGAEMPRESA" Y LO JUSTIFICÓ EN SUS VÍNCULOS
CON
EL GOBIERNO KIRCHNERISTA, AL QUE LE DIO "FORTUNAS"
entrevista de José Peralta a Luis
Juez en Búsqueda edición 1.679
|
LA CATÁSTROFE SON ELLOS
Martinica
Rosa Luxemburgo -
1902 (*)
Desde hace algún tiempo se escuchaba al gigante enojado con su ruido y furia contra la presunción humana, la ciega arrogancia de los enanos de dos patas. Con gran corazón incluso en su ira, verdadero gigante, les advirtió a las criaturas que se arrastraban imprudentes a sus pies. Humeó, vomitó nubes ardientes, en su seno hubo efervescencia, ebullición y explosiones como disparos de cañón o truenos. Pero los señores de la tierra, esos que ordenan el destino humano, se mantuvieron con fe inquebrantable en su propia sabiduría. El día 7 la comisión enviada por el gobierno anunció a la gente ansiosa de St. Pierre que todo estaba en orden en el cielo y en la tierra. ¡Todo está en orden, no hay motivo de alarma! Como se decía en la víspera del Juramento del Juego de Pelota en las salas de baile entusiastas de Luis XVI, mientras que en el cráter del volcán revolucionario la lava ardiente se acumulaba para la amedrentadora erupción. ¡Todo está en orden, paz y tranquilidad en todas partes! Como se decía en Viena y Berlín, en la víspera de la erupción de marzo de hace 50 años. El viejo titán de la Martinica que tanto ha sufrido no prestó atención a los informes de la comisión de honor: después que el pueblo había sido tranquilizado por el gobernador el 7. Entró en erupción en la madrugada del día 8 y enterró en unos minutos, al gobernador, la comisión, la gente, las casas, calles y buques en una exhalación de fuego de su corazón indignado. El trabajo fue radical y profundo. Cuarenta mil vidas humanas segadas, un puñado de refugiados temblorosas rescatados. El viejo gigante puede ya tamborilear y burbujear en paz, ha demostrado su fuerza, se ha vengado aterradoramente de ese desprecio a su poder primordial. Y ahora, en las ruinas de la ciudad aniquilada en Martinica llega un nuevo huésped, desconocido, nunca visto antes: el ser humano. Ya no señores y siervos, no negros y blancos, ricos y pobres, no propietarios de las plantaciones y esclavos asalariados: los seres humanos han aparecido en la pequeña isla destrozada, los seres humanos que solo sienten dolor ante el desastre, que solo quieren ayudar y socorrer. ¡El viejo Monte Pelèe ha logrado un milagro! ¿Están olvidados los días de Fashoda, olvidado el conflicto sobre Cuba, olvidada "la Revanche"? El francés y el Inglés, el zar y el Senado de Washington, Alemania y Holanda donan dinero, envían telegramas, extienden la mano. Una hermandad de pueblos contra el odio ardiente de la naturaleza, una resurrección del humanismo en las ruinas de la cultura humana. El precio para recordar su humanidad fue alto, pero el atronador Monte Pelèe tenía una voz como para llamar la atención. Francia llora más de 40.000 cadáveres de la pequeña isla y todo el mundo se apresura a secar las lágrimas de la República Madre. Pero, ¿cómo fue, hace siglos, cuando Francia derramaba sangre a torrentes de las Antillas? En el mar frente a la costa este de África hay una isla volcánica: Madagascar. Hace 50 años vimos allí a la República que hoy desconsolada llora por sus hijos perdidos, como hizo para doblegar a los nativos obstinados y volverlos a su yugo con cadenas y espada. Ningún cráter de volcán se abrió: las bocas de los cañones franceses vomitaron la muerte y la aniquilación, el fuego de artillería francesa arrasó de la faz de la tierra miles de florecientes vidas humanas, hasta que un pueblo libre yaciera postrado en el suelo, hasta que la reina morena de los "salvajes" fuese arrastrada como un trofeo a la "Ciudad Luz". En la costa asiática, bañada por las olas del mar, se encuentra la sonriente Filipinas. Hace seis años hemos visto a los benévolos Yanquis, vimos al Senado de Washington haciendo allí su trabajo. No el fuego que vomitase una montaña: los rifles norteamericanos acribillando vidas humanas a montones, y el cartel azucarero en el Senado que hoy envía dólares oro a Martinica, miles sobre miles para rescatar la vida de entre las ruinas, envió cañón sobre cañón, buque de guerra sobre buque de guerra, dólares oro en millón sobre millón a Cuba, para sembrar la muerte y la devastación. Ayer, hoy, lejos en el sur de África, donde hace apenas unos pocos años un pueblo pequeño y tranquilo vivía de su trabajo y en paz, allí vimos al inglés causar estragos, estos mismos ingleses que en Martinica salvan para la madre sus hijos y para los hijos sus padres; los vimos estampar las botas de los brutales soldados en cuerpos humanos, en los cadáveres de los niños, chapoteando en los charcos de sangre, muerte y miseria delante y detrás de ellos. Ah, y los rusos al rescate y la ayuda, llorando el Zar de todas las Rusias ¡viejo conocido! Lo hemos visto en las calles de Praga, donde la sangre polaca caliente fluyó en ríos y volvió rojo al cielo con su vapor. Pero aquellos eran los viejos tiempos. ¡No! Ahora, hace apenas unas semanas, hemos visto ante nuestros ojos a los buenos rusos en sus carreteras polvorientas, en los pueblos arruinados de Rusia, a la harapienta, violenta, agitada, refunfuñante turba; ráfagas de disparos y a los mujiks caer jadeantes a la tierra, roja sangre campesina mezclada con el polvo de la carretera. ¡Tienen que morir, tienen que caer porque sus cuerpos doblados por el hambre clamaron por pan, por pan! Y hemos visto también, oh República Madre, tus lágrimas destiladas. Fue el 23 de mayo de 1871: el sol de la gloriosa primavera brillaba en París, miles de pálidos seres humanos en ropa de trabajo parados juntos llenando las calles y los patios de la prisión, cuerpo a cuerpo y cara a cara. A través de los agujeros de las paredes las ametralladoras metieron sus hocicos sedientos de sangre. Ningún volcán entrando en erupción, ningún río de lava llovió. Tus cañones, República Madre, se volvieron sobre la multitud amontonada, los gritos de dolor rasgaron el aire. ¡Más de 20.000 cadáveres cubrían el pavimento de París! Y a todos ustedes, sea el francés o el Inglés, los rusos y los alemanes, los italianos y los norteamericanos, los hemos visto antes a todos juntos una vez en un acuerdo fraternal, unidos en una gran liga de naciones, ayudándose y guiándose unos a otros: fue en China. Allí también se les olvidaron todos los pleitos entre ustedes, allí también se hizo la paz entre los pueblos: por asesinato mutuo y la antorcha. ¡Ay, cómo las trenzas cayeron en filas ante las balas, como si fuese un sembrado maduro azotado por el granizo! ¡Ay, como las mujeres en llanto se hundieron en el agua, la muerte en sus fríos brazos sintiendo el abrazo ardiente de la tortura! Y ahora todos han vuelto la mirada a Martinica, todos un solo corazón y una sola alma otra vez, ayudan, rescatan, se secan las lágrimas y maldicen al volcán que causó los estragos. Monte Pelèe, gigante de gran corazón, puedes reírte y mirar hacia abajo con repugnancia a estos asesinos de la beneficencia, a estos carnívoros llorando, a estas bestias en ropa de Samaritano. Pero vendrá un día en que otro volcán levantará su voz de trueno: un volcán que bulle y hierve, lo quieras o no, y barrerá de la faz de la tierra a toda esta mojigata cultura salpicada de sangre. Y solamente sobre sus ruinas se unirán las naciones en una verdadera humanidad, que conocerá un único enemigo mortal: la ciega muerte natural
(*)
NOTA: LA CATÁSTROFE SON ELLOS
El mes que viene
los ejércitos americanos se reunirán en Punta del Este para hablar sobre catástrofes. Este artículo de Rosa Luxemburgo se refiere a la erupción del Monte Pelèe (montaña pelada) en la isla de Martinica, colonia francesa, 2 al 8 de mayo de 1902. Arrasó totalmente la ciudad y el puerto de St. Pierre provocando -cifras oficiales- 30 mil muertos. El anuncio de la erupción pudo sentirse en la actividad volcánica de varios días antes, pero el gobernador se negó a evacuar la ciudad por razones políticas. Bien podríamos hoy cambiar la erupción de ese volcán en Martinica por el terremoto en Haití, y ni hay que cambiar nada de los imperialistas porque son los mismos de ayer y de hoy, y la misma manipulación e hipocresía. “Martinica” fue publicado el 15 de mayo en un periódico de Leipzig que se sigue imprimiendo hasta hoy, tiene edición internet y emisión radial on line, Leipziger Volkszeitung. Traducción mía de la versión en inglés en el Marx Internet Archive. No encontré versión en español
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 837 - 2012-09-15 |
COLOMBIA EN LA ENCRUCIJADA
ENRIQUE CONTRERAS RAMÍREZ Para muchos analistas internacionales, el nuevo reinicio de los diálogos de paz en Colombia, es producto del cerco militar que tendió el Estado colombiano a la guerrilla, bajo la asesoría norteamericana. Otros, indican que el cansancio de tantos años de lucha y la falta de condiciones políticas para seguir desarrollando al movimiento guerrillero, lo que ha conducido a la alta dirigencia de la FARC-EP a buscar este conversatorio de diálogo, para hacer vida legal dentro del Estado y “conquistar” de esta manera las posibilidades de algunos escaños en el Congreso y poder participar con un candidato a las elecciones presidenciales a corto o mediano plazo. Independientemente de las causas, que motivan éste llamado “diálogo” y que sienta en la misma meza a la guerrilla y a la derecha más recalcitrante de toda América Latina y el Caribe, no es menos cierto, que detrás de todas estas negociaciones se encuentra Fidel Castro, Hugo Chávez y el Presidente de Colombia el señor Santos. Cuando el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, anuncio de manera oficial que se abriría nuevamente los diálogos de paz con la guerrilla, yo me encontraba en la ciudad de Medellín, capital del Departamento de Antioquia, asistiendo a un seminario sobre la realidad geopolítica de América Latina, en la Universidad Nacional de Antioquia, allí tuve la oportunidad de conversar con algunos colegas de los medios sobre el tema, donde se analizaba, aparte de la noticia anunciada, la habilidad y la inteligencia de Juan Manuel Santos, al colocar al gobierno cubano y al gobierno venezolano al servicio de los intereses de los conglomerados económicos que manejan el continente, pues se sabe claramente, que el Plan Colombia y el ALCA, son la expresión de los planes de recolonización que el imperio del capital, a través del neoliberalismo globalizado, impulsa y ejecuta para América Latina y el Caribe junto al Plan Puebla Panamá. Creo que dentro de éste contexto, hay que analizar lo que está sucediendo en Colombia, con respecto a estos llamados “diálogos para la paz”, si es que queremos ir al trasfondo de toda esta situación y evitar como decía Lenin que “el árbol nos impida ver el bosque”.
EL PLAN COLOMBIA
Ver los diálogos de paz, como un problema eminentemente local y aislado o fuera de las políticas del neoliberalismo globalizado, sería una ingenuidad o una conveniencia para los que pretenden ocultar, lo que hay detrás de todo esto. Colombia, sin duda, requiere ser pacificada a como dé lugar. El hermano país representa o representaba en América Latina, el único obstáculo, pues la guerrilla estorbaba para los propósitos de dominación globalizante, de allí la prioridad, dentro del Plan Colombia de estos llamados “diálogos de paz”. Referido al tema del Plan Colombia, el jefe de la insurrección del 27 de noviembre, el General(AV) Francisco Visconti señaló lo siguiente: “Hoy, América Latina continua siendo objeto, cada día más, de la creciente dominación(…)con la participación cómplice de las oligarquías criollas, que intentan mantener bajo su control el área norte de la América del Sur, particularmente el territorio de Nueva Granada (actualmente conocida como Colombia), aplicando para sus fines el llamado PLAN COLOMBIA, que no es más que un plan neocolonial de dominación, con el pretexto de ayudar a éste país a combatir el narcotráfico ¡Que justificación tan trivial!. Éste plan está enmarcado dentro de objetivos globalizadores de la potencia hegemónica mundial, que junto con sus interesados y sumisos aliados, se proponen aplastar cualquier insurgencia emancipadora de los pueblos de nuestro continente. Para cualquier inteligencia medianamente ilustrada, resulta muy fácil percibir que el verdadero propósito del PLAN COLOMBIA es erradicar los movimientos insurgentes revolucionarios del hermano país, para evitar su éxito local y que éstos se conviertan en posibles fuentes de inspiración para otros pueblos latinoamericanos”. (Al respecto ver el prólogo del libro “Globalización y Plan Colombia”, de mi autoría). El avance del capitalismo globalizado, viene desarrollando sus objetivos gradualmente, en colaboración con los gobiernos de la región y sus medios de comunicación, que no dejan de señalar de manera insistente, lo importante de este evento de diálogos por la paz y que beneficiara a todo el continente latinoamericano, además de señalar de manera subliminal que la violencia desarrollada por los “terroristas colombianos” o por cualquier otro grupo armado del continente, no tiene cabida en el nuevo escenario del capitalismo global. De acuerdo a todo esto, los hombres y mujeres que ofrendaron su vida y que quedaron tendidos a lo largo y ancho de la geografía colombiana, parecen quedar como “triste” recuerdo de lo que no “se debe hacer”, los ideales y el amor por la patria, causas por las cuales dieron sus vidas, el tiempo se encargara de terminar de sepultarlos. Triste, muy triste el papel que hoy juega la comandancia de la FARC-EP, en el panorama político colombiano. Lo que no se ha dicho en medio de todo éste teatro de claudicación y entrega, es que en los mandos medios de la guerrilla, se ha presentado la protesta y el desacuerdo con la rendición. Hay sectores, que ya están preparando su salida del entorno, para continuar la lucha y seguir perseverando en proseguir los lineamientos y el ejemplo de muchos revolucionarios latinoamericanos. De todas maneras, la sentencia ya está confirmada por los mandos altos de la FARC-EP, Timochenko así lo señaló: “NO NOS PARAREMOS DE LA MESA DE DIÁLOGO HASTA TANTO NO LOGREMOS LOS ACUERDOS CON EL GOBIERNO COLOMBIANO”.
COLOMBIA EN EL ALCA
Es importante señalar, aunque parezca una perogrullada, que las políticas económicas del neoliberalismo globalizado persigue su expansión comercial desde Alaska hasta la Tierra de Fuego Algunos lo ven como un fenómeno económico y otros como consecuencia del desarrollo del propio modo de producción del capitalismo, en el marco de una nueva ciencia y tecnología, que coloca particularmente a Estados Unidos con ventajas competitivas en su guerra comercial con sus competidores asiáticos y europeos. Estados Unidos, nunca ha ocultado su voracidad comercial, siempre y en esto ha perseverado en buscar por todos los medios a su alcance, abrir los mercados latinocaribeños, donde le “sugiere” a los gobiernos de la región la eliminación de las barreras a las empresas y productos extranjeros Para tales fines, ha utilizado la influencia del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio. ¿Qué le va a dar el ALCA a Colombia?, esta interrogante se la puede responder México, allí la miseria aumento, aparte de la que ya había a lo largo y ancho de ese territorio, la pequeña y mediana industria nacional entro a la quiebra y en consecuencia aumento gravemente el desempleo, los transgénicos invadieron el campo mexicano y los campesinos se han visto obligados a abandonar la tierra y la actividad agraria. Y como si fuera poco algunos economistas han coincidido en señalar que “el ALCA busca asimismo garantizar que los países latinoamericanos liquiden o privaticen sus empresas estatales, calificadas como monopolios, y concedan a las transnacionales el derecho de ingreso, es decir, destruir las empresas nacionales y establecer un nuevo monopolio privado que debe ser protegido por la legislación interna Las políticas de “flexibilización laboral” reducirán aún más los derechos laborales, particularmente la organización y la negociación colectivas”. En medio de todo este escenario que nos dibuja el ALCA, se requería necesariamente, eliminar la guerrilla colombiana, para poder ejecutar estos planes y darle rienda suelta a los intereses del gran capital. Allí radica la importancia para Estados Unidos y los conglomerados económicos tener una Colombia totalmente pacificada.
LA OTRA VIOLENCIA
Me refiero a esa violencia horizontal, a los muertos que a diario se registran en los hospitales, porque no hay los medicamentos necesarios para salvar la vida, a los sin techo, a los sin tierra, a los excluidos del sistema educativo, a esa inmensa mayoría de colombianos sin trabajo, a los desplazados por la guerra, –entre otras variables- que son la expresión de un problema estructural, que solamente una verdadera revolución de verdad, verdad, podría cambiar. Esta es la otra cara, que vive el pueblo colombiano, que al igual que el resto de América Latina y el Caribe, se la siguen comiendo y saqueando los grandes conglomerados, bajo la figura de EMPRESAS MIXTAS y la complicidad de los gobiernos que se prestan para cometer semejante fechorías, en acuerdos perversos, no importándoles el caos en que han sumidos a sus respectivos pueblos.
SE ACLARA EL PANORAMA
Hoy el llamado socialismo real y el capitalismo en su nueva versión (neoliberalismo globalizado), no tienen problema en llegar acuerdos, desde el punto de vista de los intereses del capital y constituir los grandes conglomerados, donde se fusionan los capitales rusos, chinos, norteamericanos, ingleses, franceses –entre otros- para convertir el planeta en simple mercancía, que se puede vender y se puede comprar. Ahora le corresponderá al pueblo, cuando le llegue la hora de tomar conciencia de su responsabilidad histórica y de su propio protagonismo, adelantar las tareas, junto a los grupos revolucionarios que le puedan aportar avances, en aras de conseguir el proceso emancipatorio donde la justicia social se coloque en primer plano en el colectivo colombiano. Las luchas del movimiento indigenista de Colombia, son ejemplo de la tarea que tiene que desarrollar la masa trabajadora del campo y la ciudad, los estudiantes, los profesionales y todos aquellos que consideran que tener otro modelo de civilización es posible, tener otra Colombia distinta a la conocida es posible, tarea que poco a poco tendrá que darse a mediano y largo plazo para que como dijera el cura Camilo Torres Restrepo “la próxima generación de colombianos no sea de esclavos”.
dani - postaporteñ@ 837 - 2012-09-15
|
Postalinas y Chamuyos
Montevideo :
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario