PERSISTENCIA DE LA IMPUNIDAD Y TERRORISMO DE ESTADO DEMOCRÁTICO
Primera Nota
Es muy importante que siga habiendo quienes, en la pelea contra la permanencia del terrorismo del Estado democrático, denuncien la impunidad incluso de quienes siempre se ha ocultado que fueron y son parte del terrorismo del Estado [1]
En ese sentido valoramos el esfuerzo de Roger Rodríguez de explicar los fundamentos de la impunidad en todo el proceso histórico y su persistencia actual. Subrayamos la importancia de la afirmación: “La impunidad establecida a la salida de la dictadura sigue rigiendo en la sociedad uruguaya”.
Ver el texto Cuentas de impunidad (ROGER RODRIGUEZ·JUEVES, 2 DE JUNIO DE 2016, y publicado en diversos medios y blogs) de donde extraemos lo esencial de la información que citamos a continuación. Agreguemos que, a pesar de algunas notas jurídicas y alguna condena formal la impunidad sigue existiendo plenamente en el resto de los países del Cono Sur y de las fuerzas imperiales que dirigieron ese proceso desde Estados como Francia, Estados Unidos, Israel, Alemania…etc.
El autor explica con lujo de detalles que los torturadores y asesinos de nuestros seres queridos siguen globalmente impunes. Muestra que, la verdad no se conoce, y que sistemáticamente se ha ocultado desde todos los aparatos del Estado. Que la mayoría de los desaparecidos continúa sin aparecer (incluyendo a los niños) y que solo conocemos la horrible muerte de algunos casos aislados de nuestros compañeros de los cuales se han encontrado los restos (De 167 casos de desaparición denunciados, se recuperaron 24 cuerpos)
Denuncia que los gobiernos sucesivos además de haber ocultado sistemáticamente la información a favor de los militares torturadores han hecho negociaciones y pactos siniestros para proteger a los torturadores a cambio de “algunos huesitos” que reaparecieron de nuestros seres queridos.
Además denuncia, con razón, que la enorme mayoría de los torturadores, incluso en los pocos casos que se conoce con lujos de detalles lo que hizo con tal y tal compañero y su implicación directa en su desaparición siguen sin haber sido condenados. La mayoría andan sueltos e incluso casi todos ellos siguen cobrando dinero del Estado como milicos.
Incluso pone en evidencia casos en los que el Estado democrático actual mantiene no solo a los mayores torturadores de la historia del país y de “la dictadura” sino que hasta paga los honorarios de los abogados para que digan que no hicieron lo que se sabe que hicieron, o para que interpongan absurdos recursos jurídicos para defender lo indefendible.
Sepa bien amigo que los impuestos que a usted le arrancan cuando cobra su salario o compra cualquier cosa va para esos torturadores y para esos siniestros abogados y toda la rosca judicial que todos, absolutamente todos siguen viviendo a costilla de los laburantes.
También denuncia con nombres y apellidos a célebres torturadores que en el exterior no solo viven impunes sino que cobran regularmente sus jugosísimas pensiones militares a través del Banco de la República Oriental del Uruguay que son debidamente confirmadas luego de su presentación ante la autoridad consular. En síntesis, la IMPUNIDAD ni siquiera es clandestina o escondida, sino que es una impunidad legalizada, validada democráticamente todos los días.
El autor va más lejos denunciando de forma argumentada y coherente que el terrorismo de Estado sirvió objetivamente al capital internacional y nacional y que gran parte de la burguesía uruguaya aplaudiendo y dando cobertura formal a la represión y la tortura acumularon fortunas, lo que le permite en forma impecable afirmar que todos esos burgueses son parte de la dictadura terrorista y que también continúan impunes.
Con esa misma coherencia deja en claro que la impunidad es cotidiana porque la cultura misma está impregnada de impunidad.
PARÉNTESIS
Si bien nos parece totalmente pertinente incluir a quienes al mismo tiempo que se llenaban los bolsillos beneficiándose directamente de la represión, la tortura y el asesinato de compañeros, no nos parece que deba ponerse en el mismo saco a cualquiera que acumule capital por la explotación de los proletarios, porque sería una dilución misma del concepto de impunidad.
En efecto si acusásemos a todos los burgueses (incluyendo a los estafadores, dado que la estafa o la “corrupción” no son ninguna excepción o extravío, sino la norma misma de la sociedad del capital) de “impunes” o sea de no haber sido punidos por sus acciones como simples estafadores, el concepto mismo de “impunidad” quedaría tan generalizado y diluido que no tendría la potencia social que hoy tiene. La estafa misma es algo totalmente menor en cuanto atentado contra el ser humano con respecto a la impunidad a la que el movimiento social hace referencia en su lucha.
En concreto propongo no generalizarlo a cualquier capitalista estafador o que haya sido incinerado por los “Panamá Papers” sino reservarlo para los responsables políticos y económicos del terrorismo de Estado.
Por lo tanto más allá de afirmar que, TODO EL CAPITAL contiene desde su origen y desarrollo (“el capital viene al mundo chorreando sangre y barro por todos sus poros” decía Marx) TERROR DE Estado, que la separación misma y permanente de los seres humanos de sus medios naturales de subvenir a sus necesidades humanas se basa en el terror y la violencia, que la sustancia principal de la propiedad privada es el justamente el terror, que la mercancía y la democracia incluyen en su seno la violencia y la expropiación violentas, que toda la acumulación de capital es desposesión humana y explotación…, no nos parece pertinente en los términos sociales concretos aplicar la categoría “impunidad” a todos los capitalistas y milicos, porque la misma perdería el sentido social específico y la fuerza que tiene y que queremos reaf irmar.
Claro que la lucha contra la impunidad solo tiene sentido en lucha contra el capital, pero reservemos su uso para aplicarla a todos aquellos que contribuyeron o contribuyen DIRECTAMENTE al terrorismo de Estado: represores directos de ayer y de hoy así como a los capitalistas que contribuyen directamente en el terrorismo de Estado.
En ese cuadro Sí, nos parece pertinente incluir a todos los represores y torturadores de “la dictadura” (¡sin olvidar que a nivel más global toda democracia es evidentemente una dictadura de clase!) directamente partícipes de la represión de nuestros compañeros, incluyendo claro está, a todos aquellos que se enriquecieron apoyando a los torturadores y desaparecedores de nuestros seres queridos. También deben ser incluidos todos aquellos que luego de lo que se ha dado llamar “retorno a la democracia” hayan continuado practicando la violencia represiva, defendiendo la impunidad y/o enriqueciéndose en complicidad con esa violencia.
Se podría argumentar que no se puede fijar un límite al respecto, ni en cuanto a quienes, ni en el tiempo y que toda la represión anterior y la continuidad de la impunidad siguen dopando la ganancia del capital hoy en su totalidad, es decir para toda la clase burguesa. También se podría dar muchos ejemplos de la continuidad en “período democrático” del terrorismo de Estado, la violencia policial contra los cantegriles, el terrorismo del sistema carcelario uruguayo, la prepotencia Estatal de la “esencialidad”, los apaleos y basureos en todas las comisarías del país, así como la brutal represión contra los estudiantes y luchadores sociales dirigida por el repugnante milico Bonomi desde que asumió.
Es verdad, todo límite sería arbitrario tanto en el tiempo como en el contenido del terrorismo de Estado en beneficios para los capitalistas.
Sin embargo en todos los casos hay una cuestión de salto de calidad y de responsabilidad y creemos que es mucho más adecuado concentrarnos en los responsables de la represión, en los jefes decisivos, en los grandes ideólogos de la represión y muy especialmente en quienes en nombre de la lucha de los de abajo se han encaramado en el poder para continuar reprimiendo y defendiendo la impunidad histórica.
Sin dudas todos los gobiernos de todos los gobiernos y los partidos siguieron y siguen el modelo represivo que el capital necesita, pero tiene un papel mucho más efectivo en cuanto a la persistencia del terrorismo de Estado y de la impunidad si ello se hace en nombre del pueblo y de la tan cacareada participación popular.
En ese sentido los gobiernos del Frente Amplio de Tabaré y de Mujica en pleno, cumplen un papel mucho más importante en la continuidad y defensa del terrorismo de Estado.
¿Y LOS JEFES TUPAMAROS?
El mayor de los aporte de esa dirección y de esa capitulación al terrorismo de Estado fue precisamente lograr que el aparato Tupamaro mismo fuera COOPTADO por las fuerzas conjuntas y que se creara un caos ideológico generalizado entre quienes habían luchado contra el poder en cuanto a lo que podría aportar el “golpe de Estado”.
La política milica solo se podía imponer con ese despiste generalizado que produjo aquella traicionera dirección, no solo entre los Tupamaros que en su mayoría fueron sometidos, sino en todo el pueblo uruguayo. Fue esa línea política la clave de la imposición de las Fuerzas Conjuntas como fuerza totalizadora y totalitaria.
Sin embargo Roger Rodriguez no denuncia nada de esto. Parece adherir a la historia oficial de los Tupamaros (y que han impuesto como la historia oficial admitida por todos los partidos del poder!), a la escrita por quienes dieron los pasos decisivos para poner la energía de la lucha Tupamara al servicio de los militares represores, con el pretexto de los “ilícitos económicos” y del “golpe bueno”.
Junto a la historia oficial, el autor se satisface y hasta parece complacerse con la equiparación oficialista entre los milicos represores y Amodio Pérez, pero ni siquiera pone en la misma lista, de los impunes, a los más siniestros personajes de ese proceso, que resultó tan importante en la imposición del terrorismo de Estado: Huidobro, Rosencof, Wassen, Marenales…, ni a quienes se subieron al poder ocultando y apoyando ese proceso favorable al capital y a lo milico.
Nos referimos explícitamente a quienes treparon basándose en la historia oficial que oculta ese proceso de subordinación de los Tupamaros a las Fuerzas Conjuntas, es decir a quienes usaron el cartel de “guerrilleros heroicos” como Mujica, Topolansky, Semproni, Bonomi, Brescia, Rosadilla…y en general todos los que, también desde el gobierno, siguieron y siguen defendiendo a los golpistas y la impunidad de los “pobres viejitos”.
Para quienes lucharon y siguen luchando contra el capitalismo, para los desaparecidos, para sus familiares y compañeros, estos sujetos cumplieron un papel mucho más siniestro todavía que los vulgares delatores.
Todas las “conversaciones” del Florida han quedado impunes, los planes y las “operetas” con los milicos, los comandos conjuntos con los militares que tanto luchara por imponer Huidobro, las torturas a quienes acusaron por los ilícitos en las que participaron los presos impulsados por la dirección (por todos los oficialistas desde Huidobro a Mujica, desde Rosencof a Marenales) que venía de capitular y empujaba al apoyo de los milicos progresistas.
¿Cómo no incluir en la lista de Roger a quienes junto a los torturadores directos preparaban los allanamientos e interrogatorios contra personas a las que se acusaba de ilícitos económicos?
¿Cómo la justicia burguesa puede dejar impune esta “justicia por cuenta propia” hecha por milicos y sus colaboradores Tupamaros?
Y por sobre todas las cosas, sigue impune el hecho de que gracias a la dirección oficialista de los Tupamaros, la estructura organizativa misma del MLN haya sido cooptada por los milicos (por el Estado burgués, el imperialismo y en última instancia por el capital) y desde ese momento hasta hoy “los Tupamaros” [2] hayan contribuido a la liquidación de la lucha revolucionaria y a la fortificación del Estado burgués.
Sigue impune el apoyo y participación de los Tupamaros en los famosos comunicados 4 y 7 y en general en el Golpe progresista del General Álvarez concretado en febrero/junio 1973. Sigue impune el apoyo oficialista Tupamaro en el salto de calidad del terrorismo de Estado contra toda la población que se produce a partir de la consolidación total de las Fuerzas Armadas como amo y señor del país.
Gracias a la capitulación de la dirección oficial de los Tupamaros transformada en fuerza ESTATAL Y CAPITALISTA se produce un largo y contradictorio proceso por el cual, una de las mejores expresiones de la lucha del proletariado en Uruguay y en América Latina, fue liquidada totalmente y transformada en fuerza ESTATAL Y CAPITALISTA [3]
Todo eso y sus más claros responsables siguen impunes. Siguen escondiendo la historia, siguen mintiendo, siguen cobrando sueldos de Jefes de Estado como los mayores torturadores.
Todo el mundo sabe que hay centenas de torturadores y desaparecedores que andan sueltos (más de 500 identificados), que los expedientes se paran y que ningún expediente se acelera, que desde el poder ejecutivo y legislativo se controla y reprime al poder judicial cuando algún juez o fiscal quiere condenar torturadores, que en general los oficialistas tienen totalmente dominado al poder judicial que hoy desde la Suprema Corte para abajo es un aparato más de la impunidad
Como confirmando que la acusación viene de los mismos que paran los expedientes, es decir desde el poder, un solo expediente funcionó de manera acelerada el de Amodio Pérez y por primera vez se dijo que también habría torturado.
Lo primero que hay que aclarar es que dicha acusación nunca se hizo en el pasado, ni se escuchaba en el Penal de Libertad, ni en los cuarteles, ni en el exilio.
Es demasiado burdo, salta a los ojos que no se quiere atacar a los torturadores y a los desaparecedores que siguen sueltos. Es clarito que esa acusación viene de arriba y busca cubrir a los propios responsables en el poder.
En el fondo los que buscan una justicia tan parcial y desviada confirman la propia versión de Amodio de ser el chivo expiatorio.
Si antes funcionó en forma tan exitosa, el encontrar un gran culpable que cubriera a todos los otros, no es tan raro que desde el poder se quiera hacer más creíble esa versión hoy.
Señalemos una diferencia fundamental entre Amodio y los otros: el primero acepta que colaboró, que “ordenó los papeles” de los jefes represores.
Ello en última instancia aumentó la eficacia de la tortura y el terrorismo de Estado y en ese sentido si, es legítimo que Roger haga referencia a la impunidad.
Pero ¿cómo olvidar a tantos otros jefes y colaboradores que también “ordenaron los papeles” de la represión y los milicos como Huidobro, Topolansky, Semproni, Rosencof, Bonomi….?
¿Cómo olvidar a quienes hicieron muchísimo más que eso?, pasaron a ser parte de los milicos y el Estado represivo llamando a sus bases a apoyar a los milicos progresistas/peruanistas y luego como agentes del progresismo en el poder a sostener al Estado burgués mismo, como Mujica, Huidobro, Topolansky, Marenales, Bonomi…
¿Qué otra cosa han hecho los Tupamaros en el gobierno que restaurar la dictadura total y completa de la tasa de ganancia del capital nacional e internacional (con Wall Street y Monsanto a la cabeza) contra la tierra y el agua, contra el aire y las plantas, contra la vida de la gente?
Lo que fue constatando el sacrificado proletariado a costa de su propia vida, fue que el “programa revolucionario” de Mujica/Huidobro no era muy diferente al programa de las Fuerzas Conjuntas [4]
Por eso se fueron fusionando como parte de un mismo Estado represor al servicio del capital
Ellos no se disfrazaron de milicos como hicieron otros delatores y alcahuetes.
¡ELLOS SE HICIERON MILICOS!
¡Hoy son todos jefes milicos!
Estos repugnantes sujetos encaramados en el poder del Estado burgués y promovidos ante el mundo como gestionarios de modelos del capital ni siquiera responden ante tales acusaciones. Ninguno de ellos ha sido capaz de dar la cara y reconocer públicamente que “ordenaron papeles” de los represores a un nivel mucho más completo y general que Amodio.
Ellos dieron a la represión datos concretos de los compañeros en lucha, ellos contribuyeron directamente en hacer que no solo la Orga, sino la población entera aceptaran la capitulación que ellos realizaron en 1972.
Todos ellos como forma de protegerse eligieron el silencio sobre esos temas. Como el resto de las Fuerzas Armadas ellos cuentan y repiten solo una historia oficial. “Historieta” como le reconoció Mujica modestito, sumiso y muy agachadito frente a su “gran jefe” imperial: Bush.
Así el más siniestro jefe tupamaro, transformado en el más importante jefe militar de las Fuerzas Armadas del Uruguay, el eterno Ministro, Eleuterio Fernández Huidobro, ni siquiera abrió la boca cuando su ex compañero Zabalza trataba de disminuir (la gravedad de) las evidencias contra él llamándole “carne podrida” al informe alcahuete y batidor que él había hecho y que otros milicos rebelaban [5]
Sin embargo nadie podía tener dudas de que el Sr. Ministro había sido durante sus años de preso un alcahuete de primera línea de los milicos a los que estos le hacían la máxima confianza para señalar a todos aquellos que eventualmente podrían seguir peleando contra el poder. Justamente desde este punto de vista, de la continuidad de la lucha contra el Estado, las hazañas del Sr. Huidobro (¡y un grupo nutrido de alcahuetes!) son todavía más funestas que todo lo que puede haber batido, justamente por haber logrado que todo el aparato tupa pasase a colaborar con el enemigo.
A Amodio le hacían confianza los milicos pero no demasiado. En cambio a Huidobro no solo le hacían y hacen confianza los milicos (¡es considerado el mejor Ministro de Defensa de la “etapa democrática”!), sino que durante décadas le hacían confianza “los compañeros” y por eso los convencía de colaborar, de ponerse al servicio de los milicos, tanto en la fase en que asumían abiertamente la dictadura como cuando todos se volvieron demócratas.
Esa fue la carrera del director de orquesta de colaboración con los milicos que logró transformarse en director de todos los milicos.
¡Y todo eso sigue impune!
¡Y junto con torturadores y desaparecedores de nuestros compañeros…ese señor y sus secuaces siguen hoy siendo los mejores defensores de la impunidad de los torturadores! Defendiendo sin vergüenza a asesinos y torturadores extraditados a Chile, ocultando información sobre los torturadores, “compartimentando” burocrática y represivamente todos los archivos de las Fuerzas Represivas, obstaculizando y reprimiendo a los familiares y luchadores que buscan la verdad. Por eso se mereció y se merece ser escrachado como hicieron los sectores consecuentes de la militancia contra la impunidad.
Fíjese Roger que se escrachó a Huidobro y no a Amodio…y que se lo merecía como se lo merecen todos los Tupamaros que asumieron puestos estatales y represivos, porque han sido los mejores defensores de la impunidad.
¡Si no es por puro oficialismo fraudeamplista Sr Roger, aclare porqué!
¿Cómo olvidarse justamente de los impunes que participan en el poder?
¿Cómo pueden dar justas las cuentas de la impunidad Sr. Roger si se olvida de los mayores defensores que han tenido los “pobres viejitos” como el mismísimo Presidente pobre?
Ni a Huidobro, ni a los otros jefes Tupamaros y jefes Militares (¡ni siquiera se puede hacer la distinción clara entre “militantes” y “militares”!) se les escuchó explicar algo al respecto, ni reconocer que habían “ordenado papeles” para que la represión siguiera siendo lo más selectiva posible y destructiva de todos aquellos que seguían en la lucha.
También miran para otro lado cuando se denuncia la capitulación que hicieron en los cuarteles en 1972, cuando se denuncia la colaboración abierta con los torturadores en la campaña de los ilícitos, cuando se los acusa de actuar al unísono con los milicos torturadores y cuando la prensa los acusa de comportamiento mafioso junto a ellos.
Leonardo Haberkorn en referencia explícita a las Fuerzas Armadas y los Tupamaros dice: “es un silencio mafioso que sostienen unos y otros” y muestra como en sus respectivas patotas criminales se persigue a quien dice ¡“un poquito de tanta verdad”!
Haberkorn agrega: “Sobre la historia edulcorada y tergiversada del MLN se han edificado carreras muy exitosas. A su vez, las Fuerzas Armadas eligieron el silencio como estrategia para no rendir cuentas de crímenes injustificables. Uno y otro bando castigan al que habla fuera del discurso oficial. Cuando publiqué "Milicos y tupas", aparecieron algunos tupamaros alcahuetes oficialistas castigando al profesor Armando Miraldi y al contador Carlos Koncke por haber dado su testimonio crítico. Y al coronel Luis Agosto, el militar que habló en ese libro, gran parte de sus colegas le niegan el saludo, le dan vuelta la cara... ¡por haber contado su propia historia! Es un silencio mafioso que sostienen unos y otros y que existe para seguir medrando con las respectivas historias oficiales”
La respuesta del poder es tratar de perseguir a quien acusa, descalificarlo, tirarle un camión de mierda, pero nunca responden a la acusación misma y pueden hacerlo justamente porque tienen el poder, porque ellos usaron y ganaron las masas, porque son ellos que controlan los medios de difusión, los principales aparatos de fabricación de la opinión popular.
Sr. Roger Rodriguez las “cuentas de impunidad” no dan, el balance no está cerrado…, es una reverenda barbaridad seguir cargando las tintas sobre Héctor Amodio Pérez como se hace desde el poder y ocultando que Huidobro, Mujica, Topolansky, Marenales, Bonomi, Rosencof, Semproni…treparon al poder en complicidad con los milicos y destruyendo la lucha contra el capital y el Estado.
O dicho de otra manera estos agentes de la impunidad, que ya habían mostrado su gran voluntad de colaboración con el Estado en la década del 70, fueron cooptados por el capital y el Estado, a través del sistema electoral democrático, por haber mostrado que eran los más adecuados para dirigir al Estado en nombre del pueblo.
Sr. Roger Rodriguez: las cuentas dan mal muy mal cuando usted insiste de esta manera: “También es impunidad que el coronel Armando Méndez, el militar que convenció a Amodio Pérez (otro con prisión domiciliaria) para que le ordenara los papeles de la OCOA y poder capturar y torturar a sus compañeros”.
Y no dice nada de otros que también “ordenaron papeles” de la OCOA e hicieron mucho más que Amodio Pérez para legitimar el régimen de tortura y de terror instaurado por el capital y el Estado.
Tanto es así que fueron los otros y no Amodio Pérez quienes tuvieron el “coraje” de defender abiertamente a los torturadores progresistas dentro de los cuarteles, los que concibieron un proyecto de país progresista con esos militares y que metieron a quienes lo seguían en el proyecto conjunto “contra la oligarquía y el imperialismo”
¡El mismísimo proyecto que luego llevaron adelante desde el poder con el Frente Amplio! [6]
Tanto “antiimperialismo” hicieron que siguen haciendo todo el trabajo sucio del Imperio siendo responsables directos del terrorismo de Estado impuesto en Haití por la invasión bajo cobertura de las Naciones Unidas.
Sin dudas Huidobro fue el mayor teórico de todos ellos, quien fue convenciendo a otros no de que colaboraran con los milicos (porque ya lo estaban haciendo) o de que se rindieran (parte de la historia que hoy comienza a admitirse) sino de que esa era LA PERSPECTIVA DE LA ORGA.
Como Mujica fue el hombre del espectáculo, el especialista en darle una connotación populista a la política del capital y el imperio (que requería una presentación menos burguesa y proyanqui que la que podía dar un Danilo Astori o un Tabaré Vázquez) Huidobro fue el estratega infalible de la transformación de los Tupamaros en una organización integrada al aparato del Estado.
En efecto con su teoría de las operaciones y comando conjuntos con los milicos, de la “lucha contra los ilícitos”, de la reforma agraria y el puerto oceánico…se fue pasando de una fase de colaboración individual (por quebradura) a una colaboración teorizada y defendida como “estrategia revolucionaria” que, con muchas idas y venidas, permitió la cooptación total de la organización por parte del ejército, del Estado, del capital nacional e internacional que conocemos hoy. El pacto del silencio de torturadores y Tupamaros y la historia oficial a lo Huidobro/Rosencof/Mujica/Topolansky junto con la DEFENSA INTRANSIGENTE DE LA IMPUNIDAD forma parte de la cooptación de los Tupamaros por el capital y el Estado.
Si se sustituye la realidad histórica por la historia oficial MENTIROSA de milicos y Tupamaros y se sigue cargando toda la “traición” sobre Amodio Pérez..., las cuenta de la impunidad nunca darán justo porque se está escondiendo lo MÁS POTENTE DE TODA LA IMPUNIDAD que milicos y tupamaros actuaban conjuntamente, que la estructura orgánica de los Tupamaros fue cooptada por los represores y puesta al servicio del capital mundial.
El Frente Amplio no fue más que el condón adonde se metió esa estructura para presentar mejor aquella cooptación como algo al servicio del pueblo.
¡El poder del capital y el terrorismo de Estado, como tantas otras veces en la historia (España 36/39) es mucho más efectivo y convincente actuando como poder popular!
Ricardo
* * *
En la segunda nota criticaremos la leyenda oficial de los “9 rehenes”, parte fundamental de la mística Tupamara a propósito de la tentativa propagandística de TELESUR [7] de revivir la vieja leyenda heroica en un video reportaje titulado “los nueve locos”
------------
[1] En esta texto tratamos exclusivamente del Uruguay, pero es evidente que el tema de la impunidad democrática es mundial. Aunque nos referimos solo a ese pedacito de país el análisis aquí efectuado parte de los fundamentos mismos de la sociedad burguesa y es por supuesto aplicable a todos los países. No, no solo en los del países del Cono Sur los impunes están también en el poder (Brasil, Argentina, Chile, Perú, Paraguay…), sucede lo mismo en los Estados democráticos occidentales como Francia, Estados Unidos, Inglaterra, Israel, Alemania, Bélgica…que participaron en el plan Cóndor y que siguen protegiendo y dando refugio (y formando) a los milicos y hombres del poder de toda África (Túnez, Marruecos, Argelia, Congo, Burundi…), así como también en aquellos en donde la tortura y los campos de co ncentración dominaron su existencia durante más de un siglo como en Rusia, cuya clase dominante hoy proviene casi en exclusividad del aparato policial del leninismo. En general nunca la justicia burguesa juzgará realmente a sus mejores torturadores, solo elije algunos chivos expiatorios para renovarse y presentar una jeta más democrática que esconda la continuidad con el terrorismo de Estado.
[2] Me repugna asimilar a los Tupamaros, que todos consideramos que fue una organización de lucha contra el capitalismo y el Estado, a ese aparato organizativo que se integró y dirigió el Estado burgués, y continúa hoy siendo parte de ese Estado. Pero en la medida en que ese proceso se consolidó como estatal y que frente a él no hubo fracciones organizadas que continuaron en nombre de los Tupamaros una lucha afuera y contra del Estado (los Tupamaros siempre habían luchado contra las fracciones), creo que no referirse de esa forma sería negar lo que históricamente es: hoy no se puede desconocer que la estructura organizativa misma de los Tupamaros es objetivamente parte decisiva del Estado burgués (con todas las otras estructuras intermedias sindicales o el MPP), aunque algunos valiosos compañeros continúen reivindicándose de los Tupamaros en luch a contra el capital y el Estado.
[3] Sobre ese proceso mismo se conoce muy poco porque todo fue ocultado por el oficialismo. Desde el principio hubo compañeros que dijeron que Huidobro y los “negociadores” era los grandes traidores, pero la mayoría demoramos más en comprender eso. Entre quienes pasaron muchos años antes de comprender eso y participaron en la estructura oficial durante el ascenso al poder del Frente y los Tupamaros, es lógico que les de mucha bronca que se los asimile a aquella dirección. Sobre esas diferencias apreciaciones y posiciones reproduciremos testimonios en notas posteriores y llamamos a los compañeros a expresarse en ese sentido.
[4] Ninguna de las historias no oficiales ha trascendido el cuadro individual de las figuras y personajes, del subjetivismo, porque ninguna de ellas rompe con el cuadro de la izquierda burguesa. Ninguna se aproxima siquiera a comenzar una explicación programática de la derrota del proletariado en Uruguay y en general en el Cono Sur. Quienes rechazamos totalmente lo oficial, tenemos una enorme tarea a realizar: hacer un verdadero balance de esa gran derrota de la revolución social y trazar una perspectiva real de destrucción del capital y el Estado. La primera línea de ese balance es explicar porqué la gigantesca lucha del proletariado internacional en esos años si bien era revolucionaria por su contenido, no lo llegó a serlo ni por su programa formal, ni por su dirección que seguía siendo miserablemente reformista, por más “lucha armada” que esgrimiera. La cues tión de la “lucha armada” misma es la cobertura ideológica de la pobreza programática (en vez de atacarse al capitalismo de raíz y denunciarse al reformismo estatizador como sinónimo de “socialismo”, todo se reduce a una cuestión metodológica) y la no ruptura revolucionaria con la izquierda del capital, la socialdemocracia (y sus versiones leninistas o guevaristas), el progresismo, el reformismo, el estatismo.
[5] Ver –“Conceptos emitidos por el detenido en Medidas Especiales ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO, acerca de actuales integrantes del M.L.N., mencionado en documento del Departamento II del E.M.E. de fecha 16-JUN-77”.- http://elmuertoquehabla.blogspot.com
/2009/04/carne-podrida_20.html.
Cabe destacar que ya entonces, en 2009 algunos compañeros le escribieron a Zabalza diciéndole que no siguiera defendiendo a Huidobro de esa forma.
[6] La historia oficial ha separado totalmente los dos actos fundamentales de ese proceso, el primero cuando cayeron presos, del segundo cuando treparon al poder, para ocultar dicha continuidad. Entre ambos ellos habrían sido los presos más maltratados, lo que haría absurda toda afirmación de la continuidad. Pero es precisamente en ese período intermedio en donde más han ocultado lo que realmente pasó y nos parece legítimo dudar de todo lo que contaron.
[7] Parece que parte del mismo circula desde hace más de un año, pero TELESUR anunció con bombos y platillos y presentó ese video como nuevo en mayo/junio del 2016
RICARDO
postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12
postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12
Se Va La Primera, Se Va La Segunda, ¿se irá la tercera?
Dentro de unos días se reunirán las comisiones de Ediles de todo el país que están involucradas en el tema del cuidado del Medio Ambiente, y eso es muy positivo.
Hace unos meses atrás, la Iglesia Metodista, junto a la Iglesia Católica llevó a cabo una reunión con el fin de analizar el estado del Río Negro.
Los académicos que envió la Universidad de la República fueron categóricos, los ríos del Uruguay, y especialmente nuestro Río Negro, están seriamente afectados, peligra seriamente la existencia de su fauna y también la de los seres vivos que se nutren del mismo.
Hemos leído que el actual Diputado Enzo Malán está preocupado sobre el tema tratando de ampliar las Áreas Protegidas del Uruguay con el fin de que no se agraven los problemas, vemos muy positiva esta preocupación por parte del representante departamental.
Es sabido que la concentración de ciertos elementos químicos, principalmente el fósforo que proviene de variadas fuentes, van a parar al río, y este elemento se convierte en la fuente para el anormal desarrollo de algas tóxicas, -(que dan el color verde al agua del río)- que en definitiva son las causantes de la muerte de animales, (casos de lanares en Durazno), y la afectación de la fauna del río.
También otros tóxicos van a parar al río, en especial parte de los millones de litros de glifosato que se utilizan en la agricultura, herbicida que se está prohibiendo en muchas partes del mundo.
Para luchar por el medio ambiente y en especial por la salud de nuestro Río Negro. -objetivo que debe plantearse la población con el fin de dejarles a nuestras futuras generaciones en óptimas condiciones-, hay que tomar todas las medidas posibles con el fin de mitigarla contaminación.
En círculos políticos, y con poca información al respecto, se viene barajando la idea de instalar una tercera planta de celulosa en el Uruguay
Ya lo había mencionado con alegría el ex presidente Mujica hace un tiempo atrás, ahora el tema está de nuevo en el candelero.
El lugar en el cual se está pensando es en Paso de los Toros, es decir sobre aguas del Río Negro precisamente.
Con esta planta las empresas que tienen áreas forestadas en el noreste del país y también posiblemente en el sur de Rio Grande, se verían muy beneficiadas en el transporte de la materia prima y de su procesamiento.
Las plantas de celulosa que conocemos necesitan enormes cantidades de agua dulce para el procesamiento de la madera, y necesitan también un caudaloso flujo de agua donde verter sus efluentes que llevan en grandes cantidades los elementos contaminantes que anteriormente mencionamos.
Por eso las plantas eligen lugares específicos para instalarse, sobre ríos caudalosos , (como el Río Uruguay), o sobre el mar como en Europa.
No es caprichoso que UPM haya construido su planta aguas arriba de Fray Bentos, en el punto que está la misma, el río diluye mejor los deshechos que en otros sitios del mismo río
El Río Negro no tiene el mismo flujo de agua que el Río Uruguay, todos lo sabemos, cuando el Uruguay está con alto nivel, nuestro río se convierte casi en un estanque.
Este hecho entonces me produce personalmente una gran preocupación y espero que sea estudiada por todas aquellas personas que quieren mejorar el Medio Ambiente, en especial en el encuentro de las comisiones de Ediles que se llevará a cabo en la próxima semana.
Otra consideración que debemos poner sobre la mesa es el referente a si las plantas de celulosa contaminan o no contaminan, a fuerza de repetir una y otra vez que las plantas de celulosa no contaminan nos terminamos creyendo que el agua que entra a la planta sale luego en buen estado, o de mejor calidad,-como ridículamente aseveró un ex Ministro de Estado-
Las plantas contaminan, pero si esa contaminación no sobrepasa ciertos límites. - que algunos estados pusieron como umbrales máximos- se dice que no son contaminantes,… pero que contaminan….contaminan.
Ya lo hemos dicho en varias oportunidades, las aguas más contaminadas del mundo son las del estrecho de BOTNIA, allá entre Finlandia y Suecia, estados que para mitigar el problema están sacando las fábricas, -entre ellas de celulosa- que vertían sus desechos a los afluentes del golfo.
Imaginémonos entonces lo que puede pasar en nuestro país, en nuestro Río Negro, en nuestras ciudades, en nuestros balnearios, si se instala definitivamente esa industria.
Por eso les sugiero a los ediles que se reunirán en Mercedes, que pongan en consideración el tema de la tercera Planta de Celulosa sobre la mesa, que piensen más en el futuro de nuestras generaciones que en el número de trabajadores que puedan ser necesarios por unos años en la construcción de la planta.-para bajar momentáneamente los índices de desocupación-, debemos mirar más lejos, ….por lo menos así pienso yo.
Demás decir está que las plantas de celulosa significan a mi entender una entrega de la soberanía nacional, ya que otorga la posibilidad de concentrar miles de hectáreas a manos extranjeras, multinacionales que no pagan impuestos por estar exoneradas y estar establecidas en zonas francas, llevándose todas las ganancias y sobre todo llevándose nuestra reservas naturales, como lo es la fertilidad de nuestros suelos, -materia orgánica que se acumuló durante miles de siglos y convertidas en troncos -, como lo asegura la Facultad de Ciencias de nuestro país.
Debemos poner sobre la mesa si preferimos dejarles a nuestras futuras generaciones campos desertificados y plantas abandonadas, o colonias de productores cuidando la tierra y produciendo alimentos ?
Esa es la cuestión.
Dr. Horacio Zefferino de la Fuente
ZEFE - postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12
SANTOS Y TIMOCHENKO EN SANA Y SANTA PAZ
Ver el acuerdo de paz, firmado éntre las FARC-EP, fuera de las políticas dictadas por el neoliberalismo globalizado, sería una ingenuidad o una conveniencia para los que pretenden ocultar lo que hay detrás de todo esto
Enrique Contreras Ramírez
(PRV-Ruptura-Tercer Camino)
La noticia recorrió el mundo, “todos” la esperaban, la FARC definitivamente firmo con el gobierno de Santos el acuerdo de paz. La prensa internacional no dejaba de señalar con insistencia que éste acuerdo definitivamente beneficiaria no solamente a Colombia, sino a todo el Continente latinoamericano y en especial a los países fronterizos ya que la mencionada guerra se trasladó hacia los mismos.
De igual manera rotulaban que la beligerancia terrorista, desarrollada por los frentes guerrilleros en todo el territorio colombiano no tenía cabida en el nuevo escenario del capitalismo global.
De todas maneras la sentencia ya estaba confirmada al comenzar los diálogos por los mandos altos de la FARC-EP, Timochenko así lo señaló:
“NO NOS PARAREMOS DE LA MESA DE DIÁLOGO HASTA TANTO NO LOGREMOS LOS ACUERDOS CON EL GOBIERNO COLOMBIANO”
El jefe máximo de las FARC, Rodrigo Londoño Echeverri (“Timochenko”), en el momento de la firma realizada en la Habana (Cuba) dijo que las Fuerzas Armadas colombianas y las de esa guerrilla serán aliadas en adelante al servicio de la paz. “Fuimos adversarios, en adelante tendremos que ser fuerzas aliadas por el bien de Colombia”, manifestó “Timochenko” en un inédito discurso ante diferentes mandatarios en La Habana tras la firma del punto de “fin del conflicto”, que en la práctica es el cese al fuego bilateral y definitivo entre el Gobierno colombiano y las FARC
“Timochenko” declaró que Colombia necesita “que se produzca efectivamente una definitiva reconciliación” y recalcó: “Basta ya de la violencia y de los delirios por ella”.
En éste nuevo escenario los muertos quedaron atrás, unos sepultados y otros sin sepultar, los hombres y mujeres que ofrendaron su vida y que quedaron tendidos a lo largo y ancho de la geografía colombiana durante los 52 años de lucha guerrillera quedaron como “triste” recuerdo de lo que no “se debe hacer”, los ideales y el amor por la patria, causas por las cuales dieron sus vidas, el tiempo se encargara de terminar de sepultarlos.
Como testigos de éste acuerdo “histórico” se encontraban el presidente de Cuba Raúl Castro, el canciller de Noruega Borge Brende, como “países garantes” de la negociación y los mandatarios de Venezuela y Chile Nicolás Maduro y Michelle Bachelet, quienes actuaron en condición de acompañantes del proceso de paz y dicho sea de paso ejecutores de las políticas del neoliberalismo globalizado en sus respectivos países, unos a nombre de la democracia y otros a nombre del socialismo
EL PLAN COLOMBIA
En una oportunidad, el General (AV) Francisco Visconti (2002), Jefe de la Insurrección del 27 de noviembre de 1992, escribió sobre el Plan Colombia lo siguiente: “Éste plan está enmarcado dentro de objetivos globalizadores de la potencia hegemónica mundial, que junto a sus interesados y sumisos aliados, se proponen aplastar cualquier insurgencia emancipadora de los pueblos de nuestro continente.
Para cualquier inteligencia medianamente ilustrada, resulta muy fácil percibir que el verdadero propósito del PLAN COLOMBIA, es erradicar los movimientos insurgentes revolucionarios del hermano país, para evitar su éxito local y que estos se conviertan en posibles fuentes de inspiración para otros pueblos latinoamericanos.”
Particularmente creo, que el Plan Colombia se encuentra desarrollándose de manera acelerada, uno de sus objetivos era acabar con los dos únicos sectores alzados en armas (FARC-EP/ELN) en América Latina, con cierto poder de fuego, de organización político militar, pues independientemente de lo que se pudiera decir, representaban un gran obstáculo para el desarrollo de los planes de los grandes conglomerados, sobre todo en la Amazonía, planes que ya la propia Colombia, Brasil y Venezuela echaron andar a través del IIRSA a nombre del “desarrollo y bienestar de los pueblos”
Ver los diálogos de paz, como un problema eminentemente local y aislado o fuera de las políticas del neoliberalismo globalizado, sería una ingenuidad o una conveniencia para los que pretenden ocultar lo que hay detrás de todo esto. Colombia, sin duda, requiere ser pacificada a como dé lugar. El hermano país representa o representaba en América
El avance del capitalismo globalizado, viene desarrollando sus objetivos gradualmente, en colaboración con los gobiernos de la región y sus medios de comunicación, que no dejan de señalar de manera insistente, lo importante de este evento de diálogos por la paz y que beneficiara a todo el continente latinoamericano.
Los grandes conglomerados y sus respectivos intereses, vienen imponiendo sus estrategias a lo largo del planeta, sin detenerse a revisar si el país donde se asientan se denominan capitalistas o socialistas, los mismos tienen un concepto claro de lo que es el mundo para ellos: el planeta tierra es simplemente una mercancía, se puede vender o se puede comprar, no importa el daño que se ocasione.
LA OTRA REALIDAD
El origen de la violencia colombiana, al igual que en el resto de América Latina cualquiera sea su forma de manifestarse, es producto de la injusticia social, injusticia social que se expresa en la gente viviendo en ranchos, la falta de empleo, la ausencia de políticas sanitarias que garantice verdaderamente salud al pueblo, el asesinato y la persecución política, los campesinos sin tierra, los indígenas desalojados de su terruño que los vio nacer porque el gobierno les asigno esas tierras a las empresas extranjeras, la ausencia de políticas educativas que garanticen la inserción escolar y eviten la deserción, los bajos salarios, el alto costo de la vida, la deuda externa impagable, la negación de la firma de contratos colectivos que verdaderamente reivindiquen a la clase trabajadora, la ausencia de servicios públicos, los privilegios de la clase política y económica –entre otras var iables- es aquí donde se encuentra las causas que generan esa violencia en nuestro continente y que dio origen a la guerrilla colombiana
No es que se esté en contra de la paz de Colombia, lo que pasa es que mientras la injusticia reine, no podrá haber paz en nuestro continente, si los grupos alzados en armas entregaron su lucha, la misma seguirá y no podrán detenerla, la historia ha sido testigo de los procesos que se han venido librando desde la misma guerra de independencia.
Lo que no se ha dicho en medio de todo éste teatro de claudicación y entrega, es que en los mandos medios de la guerrilla, se ha presentado la protesta y el desacuerdo con la rendición.
Hay sectores, que ya están preparando su salida del entorno, para continuar la lucha y seguir perseverando en proseguir los lineamientos y el ejemplo de muchos revolucionarios latinoamericanos. Y en nombre de la paz, la oligarquía colombiana seguirá entregando los recursos naturales a los grandes conglomerados y la mayoría del pueblo seguirá sumergido en la pobreza y la miseria
Pero dentro de esa pobreza y miseria pueden surgir muchos GAITANES, muchos CAMILOS, muchos MARULANDAS para afirmar que la guerra de independencia no ha terminado en A. Latina, el único obstáculo, pues la guerrilla estorbaba para los propósitos de dominación globalizante, de allí la prioridad dentro del Plan Colombia de estos llamados “diálogos de paz”
ruptura3camino - postaporteñ@ 1632
2016-07-12
2016-07-12
Buscando el sentido de la marea reaccionaria del Brexit y la realidad del voto racista
Andrew Flood
-TERCERA PARTE-
[Continuamos con el envío de este análisis sobre el resultado del referéndum Brexit en Gran Bretaña, que se agrega a una serie de notas anteriores que hemos venido aportando, con opiniones muy diferentes entre sí sobre este evento. Cuando personas que nos merecen el mayor respeto político e intelectual tienen opiniones tan diversas, no queda otra que estudiar el tema; pero más que tragar por mi cuenta y después vomitar mi conclusión prefiero compartir lo que voy encontrando, y después veremos]
FM
¿Cuál fue la 'clase trabajadora' que votó Leave?
Cuando se comparan estos datos con los resultados geográficos se hace evidente que la mayor parte de la clase obrera que votó Leave fueron ciudadanos blancos del sector C2DE de trabajadores, y de las regiones diezmadas por el neoliberalismo, en particular lo que una vez fue el norte industrial y minero de Inglaterra y Gales, y los condados agrícolas del sur. Por supuesto, el norte de Inglaterra y Gales tienen comparativamente menos migrantes que Londres del voto Remain porque allí no hay puestos de trabajo disponibles. Muestra el mapa de una observación común, que en términos electorales la extrema derecha tiende a hacerse fuerte en regiones donde no hay tantos migrantes como hay en las regiones en que le va mal.
Es del temor racista, más que de la realidad, consigue su apoyo. En el sur agrícola hay una historia mucho más sombría, el trabajo agrícola es a veces dominado por capitalistas mafiosos que contratan grupos de trabajadores migrantes precarios ilegales de bajos salarios y fuertemente controlados.
Esto es típico del trabajo agrícola en los países más ricos, donde a pesar del control de la migración el Estado permite situaciones que crean grupos de trabajo precarios muy mal pagos, y las redadas y deportaciones sirven para mantener esa inseguridad y evitar que los trabajadores se organicen.
Entonces, ¿qué ha causado que un sector suficientemente grande de la clase obrera C2DE tomase como chivo expiatorio a los migrantes en el proceso de tomar partido por una banda particular de los neoliberales ricos blancos?
Sí, hay una competencia por los empleos y las viviendas, pero no es la mera escasez lo que crea la competencia por un producto en el capitalismo, también vemos que el peor racismo no se produce en las zonas donde hay mayor competencia.
La vivienda está más cara en Londres, los costos en las antiguas zonas industriales no sólo son más bajos, sino que en muchos casos hay gran cantidad de viviendas vacías demostrando que la falta de una vivienda digna no se debe a falta de edificios
Entonces, ¿qué es lo que puede aglutinar a los pobres de los barrios más pobres y marginadas con los millonarios blancos como Farage y Boris?
Es evidente que el racismo es uno de los mecanismos utilizados, en particular, por Farage, pero la respuesta es más profunda y aparece a la vista en el sondeo Ashcroft y el material producto del lado Leave del referéndum. La respuesta está en la ideología, y en particular la ideología del nacionalismo tóxico inglés, un nacionalismo impregnado de las ideas del colonialismo, el imperio y la monarquía.
Justo antes del referéndum The Daily Mail publicó un afiche pro-Leave con un caballero normando de cruzada, de 100m de alto, con la cruz de San Jorge en su escudo mirando con hostilidad hacia el mar desde los acantilados de Dover. Su globito de diálogo decía: "Exigimos nuestro país de nuevo."
Cuando un amigo compartió por primera vez esto en Facebook supuse que era una tomada de pelo, pero no, era una propaganda real.
Es una buena representación visual del estereotipo machista militarista nacionalista inglés que tiene una profunda influencia sobre los trabajadores ingleses, que siempre se ha utilizado para someterlos a sus amos. Pero más allá del simbolismo, son las cifras las que hablan sobre lo que piensan los que votaron Leave, y el 39% de ellos son trabajadores C2DE.
El corazón de la reacción
Podemos empezar repitiendo la cifra muy clara de que el 79% de los votantes Leave se identifican como "ingleses" en lugar de "británicos".
Pero el sondeo posterior a la votación nos da una cantidad de información de lo que piensan los votantes en algunas de algunas líneas divisorias clave entre reaccionarios y progresistas.
Encuesta Ashcroft:
¿Ve usted a cada uno de los siguientes como una fuerza para el bien, una fuerza para el mal, o una mezcla? ¿Cómo vota la gente que piensa que lo siguiente es una fuerza... (Abreviamos Leave en Lve, Remain en Rmn, cifras en porcentajes)
------------------ del MAL -- del BIEN
--------- votaron: Lve-Rmn----Lve-Rmn
------------------------------------------
Multiculturalismo 81 19 29 71
Liberalismo social 80 20 32 68
Feminismo------- 74 26 40 60
Movimiento verde 78 22 38 62
Globalización---- 69 31 38 62
Internet---------- 71 29 49 51
Capitalismo------ 51 49 51 49
Inmigración------ 80 20 21 79
Este conjunto de datos de las encuestas de Ashcroft se presenta de una manera que es fácil de malinterpretar. No es que muestre el porcentaje de los que "votó Y y piensa X", lo que está mostrando el porcentaje de personas que "debido a que piensa X votó Y". Muchos han leído esto al revés, lo que haría que los votantes Leave fuesen un bloque tan reaccionario que estaríamos hablando de un movimiento fascista. Por suerte, la realidad no está tan mal
Lo que esto presenta es el porcentaje de votantes que, votando Leave piensan que cada uno de los siguientes es una "fuerza del mal", y el resto hasta 100 son votantes Remain que piensan que ese mismo ítem es una fuerza del mal. Así que, para tomar la primera de ellas
Multiculturalismo - 81%
Significa que de los votantes encuestados que piensan que el multiculturalismo es una fuerza del mal, 81% votó Leave y 19% Remain.
De nuevo, esto no se traduce en el 81% de las personas votasen Leave, Fredrik Boer verificó los datos originales y dice que en realidad "el 14% de los votantes Leave piensa que el multiculturalismo es "en gran medida una fuerza del mal".
Y así sucesivamente para
Liberalismo Social - 80% Leave
Feminismo - 74% Leave
Movimiento verde - 78% Leave
Inmigración - 80% Leave
Si bien hay margen para la discusión en torno a lo que la gente podría haber entendido por algunos de esos términos, lo que sostengo en generales es que pensar que estos ítems son una "fuerza del mal" es una posición reaccionaria. Y de los votantes encuestados, los que tienen una posición reaccionaria se inclinan hacia el lado Leave en proporciones enormes, 3:1 y hasta 4:1.
Una vez más, no malinterpretar estos números, no es que el 74% de los votantes Leave sean antifeministas.
Es que el 74% de los que se identificaron como antifeminista votó Leave.
Ashcroft es un encuestador político que utiliza las encuestas como una herramienta para los conservadores; por lo tanto, lo que a primera vista parece ser una extraña manera de presentar los datos, está diseñado para identificar los bloques de opinión a los que se puede llegar fácilmente para esa causa.
Se identifica así a las personas hostiles al feminismo como un grupo que puede ser un buen objetivo de reclutamiento del voto a favor de Leave.
MORI también hizo algunos sondeos sobre las actitudes hacia la inmigración y presenta sus datos en la forma más obvia, cantidad de votantes Leave que piensa que inmigración ha tenido un impacto negativo.
Encontraron que el 65% de los votantes Leave dice que ha tenido un impacto negativo, frente a sólo el 20% de votantes Remain que piensa eso.
Esto confirma que el voto Leave no sólo atrae a los reaccionarios sino que también se compone en gran parte DE reaccionarios, al menos en lo que se refiere a la libre circulación de personas.
Sin embargo el 19% de votantes Leave piensan que la inmigración tuvo un impacto positivo; de nuevo la advertencia de que sería un error asumir que todos los votantes Leave son racistas, sólo tenemos que tenemos que reconocer que algunas personas con actitudes progresistas terminaron en el lado Leave, quizás parcialmente como resultado de que algunos de los partidos de izquierda radicales convocaron al voto Leave, en una alianza de facto "rojo-pardo".
Ashcroft preguntó a los votantes si pensaban que el capitalismo es una fuerza del mal. Los votantes Leave y Remain que piensan así se dividieron aproximadamente 50:50 (51 a 49 para ser exactos). En otras palabras, podemos estar seguros de que ninguno de estos votos puede ser considerado anti-capitalista, y no es realmente una sorpresa dado que la elección era entre el capitalismo solamente bajo Westminster, o capitalismo bajo Westminster con cierto grado de supervisión de la UE.
Pero esta falta de diferencias en cuanto al capitalismo, puesta junto a las diferencias extremas que se vieron más arriba, cuestiona el mito de que hubiese algún componente progresivo significativo en la votación Brexit.
Es de lejos el peor terreno para tratar de construir cualquier tipo de movimiento progresivo, incluso si por algún podrido momento estuviese permitido tirar migrantes debajo del autobús para el fin de construir ese movimiento.
Ahora bien, alguien podría esperar que estos puntos de vista reaccionarios estuviesen concentrados en el voto ABC1 por Leave, pero un rápido vistazo a las tablas de datos de la encuesta Ashcroft sugiere que este no es el caso y, de hecho, por desgracia, es al revés.
Si alguien tiene el tiempo y las ganas sería útil usar sus tablas de datos para hacer un desglose por actitudes.
Un PDF de sus tablas de datos:
http://lordashcroftpolls.com/wp-content/uploads/2016/06/How-the-UK-
voted-Full-tables-1.pdf.
Una nota al margen sobre la votación Remain
No voy a diseccionar el voto Remain más allá de lo señalando, o sea que también incluye algunos racistas, anti-feministas, etc. Mi propia perspectiva es que si hubiera tenido que votar me hubiese abstenido o anulado el voto, porque aunque el problema del referéndum fue que movilizó y alentó el racismo, la realidad legal es que solamente se ofreció una elección entre la sartén y el fuego. Una elección entre ser gobernado desde Londres o ser gobernados desde Londres con un poco de supervisión de la UE, no es una elección en absoluto.
Uno de los factores que Trump, y Bush antes que él, supieron utilizar en los EE.UU. fue su identificación totalmente falsa con el 'hombre común' que vive fuera de la burbuja intelectual y artística de la ciudad de Nueva York.
Así, los liberales de Nueva Inglaterra que se burlaban de su manera de comunicarse, o sus comentarios mal informados, se convirtieron en una forma de provocar la reacción de aquellos que sentían que también se estaban burlando de ellos.
Los comentaristas pro Remain se sorprenden de que el voto Leave se concentre en las zonas que reciben la mayor financiación de la UE, pero esta expectativa en que los pobres deberían ser agradecidos pierde de vista que esa es la razón de que 'Recuperemos de nuevo nuestro país' tenga tal convocatoria.
La campaña reaccionaria de Remain sacó lo peor del esnobismo de la clase elitista y vacía de ideas, precisamente porque se negó a reconocer que el capitalismo neoliberal ha sido un desastre para muchos votantes Leave.
Pueden encontrar mi pensamiento sobre todo esto expresado con más detalle en
http://www.wsm.ie/c/anarchist-observations-brexit-lexit-uk-eu-referendum y http://www.wsm.ie/c/10-point-guide-post-brexit-resistance
[Continuará]
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12
postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12
PARAGUAY: CASO CURUGUATY
Dan la sentencia a los sobrevivientes de la masacre
Por Llella de Misiones (desde Asunción)
(APL) El juicio contra los sobrevivientes de la Masacre de CURUGUATY, no a los asesinos, llegó a su fin: luego de concluir los alegatos de las defensas y sin que la Fiscalía se haya hecho presente para efectuar contra réplica, ya solamente queda aguardar la resolución del Tribunal. Los jueces Ramón Trinidad Zelaya, Benito González y Samuel Silvero darán a conocer el veredicto mañana a partir de las 13 hs en el Palacio de Justicia de Asunción. El caso CURUGUATY expresa la historia política del Paraguay, su modelo económico dependiente y concentrador de las riquezas, su política corrupta.
Es un caso que habla con detalles sobre el principal problema del país, el de las tierras concentradas y mal habidas, a costa de la expulsión del campesinado dedicado a la agricultura.
Cómo se recordará, en el 15 de junio de 2012 fueron desalojados a sangre y fuego los campesinos que ocupaban y trabajaban la tierra. Allí fueron asesinados: Arnaldo Ruíz, Luciano Ortega, Adolfo Castro, Delfín Duarte, Avelino Espínola, Francisco Ayala, Andrés Riveros, Luis Paredes, De los Santos Agüero, Ricardo Frutos Jara y Fermín Paredes.
Desmontando el montaje:
El Ministerio Público inició sus alegatos el 15 de junio, el mismo día en que se cumplían los 4 años de la masacre de CURUGUATY. Los fiscales cambiaron la versión de los hechos sobre la cual basaron su acusación y solicitaron penas de entre 5 y 40 años de prisión para los campesinos acusados, todos ellos sobrevivientes de la masacre. El único punto claro de los alegatos fue el pedido del fiscal Nelson Ruiz al Tribunal de que aplique una condena ejemplificadora, “persuasiva para otros grupos de campesinos que en el futuro pretendan ejercer derechos usando esta vía (de la ocupación de tierras)”.
Las condenas solicitadas:
Rubén Villalba: 30 años de prisión y 10 años de “medidas de seguridad”.
Luis Olmedo: 25 años de prisión.
Néstor Castro y Arnaldo Quintana: 20 años de prisión.
Fany Olmedo, Lucía Agüero y Dolores López: 8 años de prisión.
Felipe Benítez, Adalberto Castro, Alcides Ramírez, Juan Carlos Tillería: 5 años de prisión.
Una vez terminados los alegatos de la Fiscalía, les tocó el turno a los defensores de los campesinos acusados.
Siete abogados alegaron durante sucesivas jornadas, desmontando paso a paso la versión Fiscal.
Demostraron que el Ministerio Público no investigó la masacre, sino que ocultó pruebas y elaboró una hipótesis de lo que sucedió en CURUGUATY en la que solamente buscó criminalizar la lucha campesina y encubrir a los responsables de lo sucedido en junio de 2012.
Sintéticamente, los tres puntos de la acusación, invasión de inmueble ajeno, asociación criminal y homicidio tentado han sido rebatidos.
El primero de ellos: la Fiscalía sostuvo que los campesinos invadieron tierras de la empresa Campos Morombí S.A., pero el lote es un terreno fiscal que fue usurpado por esa empresa con el aval del Juzgado de CURUGUATY (que se encuentra a cargo de esta causa).
En segundo lugar, la Fiscalía intenta demostrar la existencia de una asociación criminal en base a la documentación legal que los campesinos presentaron al Instituto de Desarrollo Rural y de la Tierra, por la cual conformaron la Asociación Vecinal de Naranjaty con el fin de solicitar la asignación de las tierras en las que luego ocurriría la masacre.
Homicidio tentado: la fiscalía cambió en los alegatos esta acusación, sobre la que se llevó adelante la causa. En todos estos años la Fiscalía sostuvo que no puede saberse quién mató a quien, pero acusó a los campesinos por la muerte de seis policías.
No ordenó la realización de autopsias sobre los cuerpos por lo que no se pudo determinar los calibres de las balas con las que fueron asesinados, ni la trayectoria de los mismos.
A su vez, la fiscalía ocultó pruebas como vainas servidas y filmaciones realizadas en el lugar y hora de los hechos. No hay acusación por la muerte de once campesinos.
Mujeres encadenadas:
Cinco mujeres iniciaron una vigilia en las afueras del Palacio de justicia de Asunción en espera del veredicto. Se encadenaron para exigir justicia y absolución para todos los acusados. Ellas son: Carmen Paredes (madre de Arnaldo Quintana), Élida Benítez (madre de Néstor y Adalberto Castro presos y de Adolfo Castro asesinado en la masacre), Angelina Paniagua (madre de Alcídez Ramírez), la historiadora Margarita Durán y la ex presa política Guillermina Kanonnikoff.
Este acto ha sumado la solidaridad de numerosas personalidades y organizaciones que sostienen el campamento fuera del palacio judicial
CURUGUATY: El enemigo no era Stroessner sino el sistema judicial monstruoso que dejó
Martín Almada *
Alainet 12/07/2016
En un ambiente tenso a nivel nacional el Tribunal de Sentencia de escasas luces (pero con bolsillos profundos), cumpliendo órdenes superiores declararon culpables a los inocentes campesinos. Con la sentencia nula del Tribunal se pretende legitimar los crímenes más vergonzosos y cobardes realizados en nombre del Estado por la policía, las FFAA y los políticos nostálgicos de la dictadura.
Se debe sancionar ejemplarmente a los jueces y fiscales encubridores de la Masacre de CURUGUATY. Es la única manera que nuestros hijos y las futuras generaciones vivan con la tranquilidad de que en Paraguay NUNCA MAS se ejerzan por la rosca judicial los agravios que injustamente estamos viviendo
Es preocupante el silencio sobrecogedor de la Asociación de Magistrados del Paraguay, (que en su mayoría son abogados con “espinazos flexibles), del Representante paraguayo ante el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU, del Consejo de la Ética Judicial, de la Unión Industrial Paraguaya que tenía como conspicuo socio a Blas N. Riquelme que acumuló bienes mal habidos como el Campo Morombi. Gracias a su “arandu kaaty” nos imaginamos que tendría sus bienes distribuidos en S.A, empresas offshore y acciones al portador. En primer lugar para distribución entre los herederos, y para evitar gastos en honorarios de sucesión e impuestos. Las víctimas de la masacre de CURUGUATY tienen legítimo derecho a participar en el juicio sucesorio.
Apoyamos una vez más la declaración pública de Amnistía Internacional (AI) del 05.07.16, INCIDENCIAS, al referirse al violento desalojo que desencadenó la muerte de 17 personas (11 campesinos y 6 policías) en el Distrito de CURUGUATY, Departamento de Canindeyú. Con acierto AI reitera su preocupación por la falta de investigación exhaustiva, independiente e imparcial que garantice la verdad, justicia y reparación para todas las víctimas y sus familiares
Los jueces y fiscales debieron escuchar a quienes el sistema político excluye o maltrata y su misión es brindarle un debido amparo. En este caso, como en tantos otros. Jueces y fiscales en Paraguay se convierten en verdugos de los mismos a quienes por mandato constitucional, deben resguardar, proteger, es decir, se convirtieron en víboras que solo muerden a los descalzos, es decir, a los pobres
Nuestros jueces y fiscales bien remunerados con nuestros impuestos dejan solos a los campesinos y naciones originarias forzándolos a que se defiendan con las armas que no tienen y los recursos políticos y económicos de los que carecen. Obviamente esto ocurre es un rémora del pasado porque la Justicia durante la dictadura fue simplemente un apéndice de la policía política y ahora es apenas un resorte del Poder Legislativo
La visita del Santo Padre Francisco en julio del 2015 fortaleció la fe de los paraguayos pero la paz no llegó de la mano de la justicia, porque sigue siendo la misma: injusta, vergonzosa porque fue convertida en una máquina burocrática de terror que estableció una pena de 35 años, una “joya” para el Museo de la Supuesta Justicia que funciona en la planta baja del Poder Judicial
El juicio ya dictó sentencia. La masacre de CURUGUATY, antes del hecho, durante y hasta ahora es una acción pensada, diseñada y ejecutada con muchas complicidades que es de conocimiento público.
Esa tierra pretendida por la familia Riquelme le corresponde al Estado. La tierra apropiada no es de quiénes hoy la han cubierto de soja contaminante que exportan sin pagar impuesto.…
Después de escuchar la Sentencia elaborada seguramente en un Estudio Jurídico del CAMPO MOROMBI se impone solicitar la nulidad del proceso y la necesidad de una investigación independiente e imparcial sobre todas las muertes y las denuncias de tortura que dejó muertos que hubo entre la policía y los campesinos el 15 de junio de 2012 .
Exigimos un castigo ejemplar a los fiscales y jueces corruptos intervinientes en el caso.
No hay justicia sin jueces probos.
Si callamos, las piedras hablaran. Lucas 19.37.
Porque tenemos memoria reclamamos justicia
* Martin Almada, Premio Nobel Alternativo y miembro del comité ejecutivo de la Asociación Americana de Juristas
- postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12
ARGELIA SE HUNDE SILENCIOSAMENTE
Bloqueo institucional y caída
de los ingresos
La mayor caída de los precios del petróleo de estos últimos treinta años, un presidente ausente, un déficit presupuestario de treinta mil millones de dólares y candidatos a la sucesión que no se ponen de acuerdo en nada, salvo en un inmovilismo peligroso, hacen el final del cuarto mandato presidencial de Abdelaziz Bouteflika particularmente incierto. A pesar de ciertos artículos de la prensa francesa que tienden a hacer creer lo contrario
Dos años después del estallido de la crisis petrolera mundial, Argelia está paralizada por un triple bloqueo que amenaza con desembocar en lo peor. El atasco político nacido de la incapacidad de las figuras del régimen de ponerse de acuerdo en un sucesor al actual presidente Abdelaziz Bouteflika, totalmente incapaz de mantener las riendas del poder, impide cualquier progreso serio en la solución de la grave crisis financiera que atraviesan el Estado y el sector público. Además, Argelia, que vive del petróleo y del gas que exporta es incapaz, a diferencia de Arabia Saudita, Rusia, Irak o Irán, de aumentar sus exportaciones y compensar, al menos parcialmente, la bajada de los precios con un aumento de los volúmenes vendidos.
Su producción se reduce desde hace diez años mientras que su consumo interno se dispara y disminuye su excedente exportable. Sería preciso, para invertir la tendencia, un esfuerzo masivo de inversiones; el Estado argelino cada vez tiene menos medios para hacerlo debido a la crisis financiera.
La compañía nacional Sonatrach ha sido deficitaria el año pasado, y el atasco político prohíbe revisar las condiciones poco atractivas ofrecidas a las compañías extranjeras, que vuelven la cara al subsuelo argelino desde 2010.
El país no puede salir del peligroso círculo vicioso que se ha puesto en marcha más que levantando previamente la hipoteca política y arreglando por fin la cuestión de la sucesión que se arrastra desde la primavera de 2013 y la evacuación al hospital del Val-de-Grâce de París del Presidente Bouteflika, víctima de un accidente cardíaco del que, ciertamente, nunca se ha repuesto.
Antes de las elecciones presidenciales de abril de 2014, fue evocada la candidatura del jefe del gobierno Abdelmalek Sellal, antes de ser rechazada in extremis por el jefe del ejército, el general Ahmed Gaid Salah.
A comienzos de 2016 circuló el nombre del director del gabinete presidencial Ahmed Ouyahia, un superviviente de la vida política local en la que participa desde hace más de treinta años, como aspirante al puesto de Primer Ministro que ya ha ocupado en tres ocasiones. Pero sus rivales tuvieron miedo de verle tomar una posición seria de cara a la sucesión en caso de desaparición repentina de Abdelaziz Bouteflika y le atacaron en tromba.
Estancamiento político y déficit presupuestario
Los tres principales actores de esta tragicomedia, el ejército, los servicios de seguridad y la familia Bouteflika, se neutralizan y no están de acuerdo más que en el statu quo.
El viceministro de defensa, jefe del estado mayor del ejército, el general Gaïd, se vería bien en la presidencia, pero el “colegio” militar es renuente a ver a uno de los suyos asumir el poder en circunstancias más que difíciles y prefiere dejar esta ingrata tarea a un civil. Saïd Bouteflika, el hermano “pequeño” del actual presidente, no tiene ni la audiencia ni la seriedad que exigen la situación.
En fin, el jefe del gobierno, Sellal, carece de credibilidad y de apoyos.
La oposición por su parte está dividida y es más testimonial que opositora, carente de un mínimo de libertades a pesar de las promesas y la revisión constitucional de comienzos de año.
En este atasco político en el que cada uno de los candidatos, conocido o desconocido, marca de cerca al otro, se impone esperar y diferir las “reformas” que las instituciones internacionales y los analistas recomiendan para hacer frente a la gravedad de la situación financiera del Estado. La inacción va a pagarse muy cara.
La renta petrolera se ha hundido (70 000 millones de dólares antes de la crisis, 27 000 millones esperados para este año) y el déficit presupuestario esperado en 2016 podría alcanzar 30 000 millones de dólares, es decir, cerca del 20% del PIB.
¿Dónde encontrarlos? El dinero acumulado durante los diez años del boom petrolero (2004-2013) se está acabando rápidamente, el Fondo de Regulación de Gastos (FRR) que ha financiado desde hace seis años el déficit presupuestario estará vacío antes de finales de año.
Tras dos años de dudas, Argel parece resignarse a endeudarse de nuevo en el exterior. Pero le será difícil conseguir más de 4 o 5 mil millones del Banco Mundial o del Banco Africano de Desarrollo (BAD). Es insuficiente. El mercado financiero internacional es, de hecho, inaccesible para Argelia sin la garantía del Tesoro americano o japonés que ha obtenido Túnez; tal patronazgo sería vivido como una humillación nacional por los argelinos traumatizados por la precedente crisis financiera de los años 1990, que condujo a un plan de ajuste estructural ruinoso para los asalariados del sector público y los consumidores.
El crecimiento económico con problemas
En el plano interno, el gran “Empréstito nacional para el crecimiento económico” (ENCE) ha sido un fracaso a pesar de las presiones ejercidas por los banqueros y los aseguradores (apenas el equivalente a 2 000 millones recogidos hasta ahora) y ha costado su puesto al ministro de finanzas, Abderrahman Benkhalfa.
¿Qué otra solución queda a su sucesor, el tercer ministro de finanzas en dos años, sino hacer funcionar a tope la imprenta de los billetes y devaluar de forma salvaje el dinar con la complicidad del nuevo gobernador del Banco central?
La consecuencia será forzosamente una inflación de dos cifras, penurias y empobrecimiento doloroso de la población, en conjunto una triple amenaza para la estabilidad social y política del régimen.
La última conferencia tripartita (gobierno, patronal, Unión General de Trabajadores Argelinos, UGTA) del 5 de junio pasado ilustra esta incapacidad del régimen, a pesar de la urgencia, para coger el toro por los cuernos. Albelmalek Sellal no se ha atrevido a hacer público el “ajuste” presupuestario 2016-2019 preparado por su equipo y la única medida anunciada, la vuelta de la edad de jubilación a los 60 años ha sido atrasada indefinidamente.
La Caja Nacional de Jubilaciones (CNR), sin embargo muy deficitaria, se ha apresurado a hacer saber algunos días más tarde por vía de la prensa que las jubilaciones anticipadas al cabo de 25 años de carrera no estaban puestas en cuestión.
Por su parte, las principales federaciones de la UGTA, en el mismo ambiente, han rechazado la firma de su central y reivindicado ruidosamente el mantenimiento de las conquistas adquiridas.
En el frente petrolero, la misma indecisión.
A finales de mayo, con la ayuda de la Unión Europea, Salah Khebri, el Ministro de Energía ha organizado en Argel un foro destinado a atraer a las compañías internacionales, a incitarlas a volver a explorar y explotar el subsuelo sahariano, en particular gasístico.
Los debates han sido un diálogo de sordos: las demandas de cambios sobre la fijación de los precios del gas o sobre la propiedad de los yacimientos que es hoy automáticamente un 51% argelina han sido rechazadas y la perspectiva de una vuelta de las inversiones extranjeras al sector se ha alejado un poco más todavía.
En un contexto de bajada de los recursos de las compañías y de puja entre países productores para atraerlas, Argelia es menos que nunca, a ojos de las empresas petroleras, un destino seductor.
Finalmente, la única decisión tomada tras el fracaso ha sido despedir al ministro, lo que no quiere decir que su sucesor será más abierto.
Represión anunciada
Las grandes potencias han querido creer que la jubilación el año pasado del general Mohamed Mediène, llamado “Toufik”, a la cabeza de los servicios secretos durante más de veinte años, la omnipresente Dirección de Información y de Seguridad (DRS) y la reorganización de su antiguo feudo, inauguraban una transición hacia un Estado “civil”, más respetuoso con las libertades y la oposición, e incluso una modernización del régimen. Los indicios en este sentido, al margen de la inestabilidad ministerial, son, no obstante, raros: la justicia sigue a las órdenes del poder, el Parlamento está marginado, los electos locales domesticados y los cuatro últimos diarios independientes amenazados y privados de publicidad oficial.
El encarcelamiento sin juicio desde hace más de nueve meses de un general retirado que se había atrevido a criticar al hermano del presidente Bouteflika, o las presiones sobre Issad Rebrab, el hombre de negocios más rico de Argelia, se dice, rival de otro mejor colocado que él ante los poderes actuales, hacen temer que a la inacción y la pauperización se añada pronto la represión.
Jean Pierre Séréni, periodista, antiguo director de Nouvel Économiste y ex redactor jefe de l´Express. Autor de varias obras sobre el Magreb, el Golfo, la energía, los grandes patronos y la V República.
1/07/2016
http://orientxxi.info/magazine/l-algerie-s-enlise-silencieusement,1388
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR
- postaporteñ@ 1632 - 2016-07-12
No hay comentarios:
Publicar un comentario