LOS QUE TIENEN PUS EN EL ALMA‏

*Nº 450 noviembre 7 de 2010 - Año 5

A PROPÓSITO DE LEALTADES Y RENUNCIAS

Los Renunciantes

Hace pocos días fue noticia la PUERTA DE LA CIUDADELA. Fue restaurada por especialistas en razón de algunos deterioros propios de su centenaria existencia. En mi enfermiza manía por los pequeños detalles históricos, recordé lo que leí hace mucho tiempo de ella. Su presencia nos indica el lugar exacto por donde se entraba a Montevideo. Cuando se demolieron las murallas, fue a parar por muchos años a la Escuela de Artes y Oficios. Por suerte a alguien se le ocurrió numerar las piedras, y pudo ser “puesta en su lugar” nuevamente. Parece ser buena idea darle ese destino a las “cosas de peso”.

Al parecer no había nada más que decir de ella... Salvo… ¡lo más importante!

Nadie se preguntó (restauradores incluidos) que significa ese rectángulo blanco, bien al centro de la puerta, sobre la entrada… más o menos de un metro por ochenta centímetros…

Los mas prácticos dirán: “será que taparon un agujero”. Otros, con mejor criterio quizás, pensarán que ocupa el lugar de una piedra que no se encontró. En fin…nadie le prestó la menor atención. Pero…

Ocurre que ese pequeño rectángulo de mármol está ocultando LA UNICA PRUEBA INDISCUTIBLE del fin de la dominación Española.

Cuentan las crónicas de la época que cuando Otorgues se hace cargo de la Plaza de Montevideo por orden de Artigas, al cruzar la Puerta apenas unos metros, pidió una escalera y con un martillo. HIZO AÑICOS EL ESCUDO DE ESPAÑA que se encontraba precisamente AHÍ.

Nos dice mas esta acción que toda aquella grandilocuente verborragia de “írritos, nulos y perimidos para siempre, etc., etc.” de la Asamblea de la Florida. Este hecho (y muchos otros por supuesto) disgustó a los vecinos (españoles en su mayoría) que vivían en Montevideo. Tenían derecho a tener “su corazoncito” ¡que embromar! Se quejaron de “malos tratos”, y Artigas les hizo caso. Lo sustituyó MIGUEL BARREIRO. Otorgues se incorporó a la lucha con Don Pepe y Barreiro quedó de Gobernador. Tres meses le había durado el cargo. No se enojó con Artigas por la destitución, pero debe de haber pensado: “Usted sabe lo que hace mi General, pero…” Siguió la lucha junto al “Protector” hasta que cayó prisionero en 1819. Fue enviado a ISLA DAS COBRAS junto con Lavalleja y Andresito.

Artigas no se olvidó de ellos

. Su último acto antes de internarse para siempre en el Paraguay, (Artigas solo pudo ingresar a Paraguay buscando aliados para seguir peleando, pero, Francia lo encarceló en el Convento de la Merced. Cuando Francia está por morir, ordena que lo engrillen ¡por las dudas! Con 76 años, ¡todavía era temido!-), fue enviarles todo el dinero que le quedaba con Francisco de los Santos.

Lo liberaron en 1822, quizás considerando que sin Artigas se habían terminado los problemas. Ante los rumores de invasión lo toman prisionero nuevamente en 1824, por lo que no fue de partida con los TREINTA Y TRES. Cuando lo liberan y le ofrecen incorporarse a la Revolución, es probable que le haya extrañado “el cambio de Programa”. También es probable que RIVERA u ORIBE (o los dos juntos) le hayan explicado que “ahora la línea es declarar a la Provincia Oriental UNIDA A LAS DEMAS DEL RIO DE LA PLATA” ¿viste? La vieja FEDERACION, el sueño de Artigas… ¡ya fue!

En definitiva: “¡es lo que hay valor!” ¿Te sirve o no te sirve?

Fernando Otorgués, el guerrero indomable, el fiel soldado de Artigas, lo debe haber pensado un rato largo y…se sumó a la lucha. Su razonamiento debe de haber sido muy sencillo: mientras la Patria esté usurpada, solo una debe ser la tarea de los bien nacidos:

¡Menearles sable siempre / Que a ellos les duele / Que a ellos les duele…! (Canción de Eustaquio Sosa)

Después… ¡ya veremos después!

Volviendo a 1817, ante el empuje incontenible de las tropas escogidas de Portugal, Artigas ordena a Miguel Barreiro “ABANDONAR LA PLAZA, DESTRUIR LAS MURALLAS Y CLAVAR LOS CAÑONES”. Nunca encontré una referencia exacta del significado de “clavar los cañones”

Se puede inferir que sería algo así como “tirarlos desde lo alto de la muralla”, ya que al ser de hierro se romperían, facilitando la reconquista de la Plaza. Lo cierto es que el “fiel secretario de Artigas” como lo designan crónicas posteriores, accedió a súplicas de los vecinos (entre los que se encontraba Dámaso Antonio Larrañaga) y NO CUMPLIO LA ORDEN, retirándose de Montevideo junto a Joaquín Suárez y dejando murallas y cañones intactos. Joaquín Suárez tuvo la primera estatua que se erigió en el país, y fue ubicada en la plaza Independencia donde hoy está la de Artigas

(- El pobre Artigas fue inmortalizado en esa estatua, y ¡se olvidaron de ponerle cojinillos a la montura!-)

Según una historiadora local (ex primera dama ella), debería volver a ponerse nuevamente en ese lugar, ya que este señor es el verdadero artífice del Estado Uruguayo y nuestro Prócer “sería una figura menor”. Nunca comprenderá esa señora, que sólo fue un enano en los hombros de un gigante. Estaba distanciado de Artigas desde 1814 en el segundo sitio a Montevideo.

Cuando Artigas se retira del mismo por los consabidos tejemanejes de Buenos Aires, Joaquín Suárez no lo acompañó por considerar que la actitud del Prócer era “antipatriótica y poco digna” (Andrés Lamas. “Biografía de Joaquín Suárez”), ya que los compromisos con las Provincias Unidas, “debían ser respetados”

Por suerte cuando Dorrego lo invita a perseguir a Artigas, declinó el honor. Desde esa época abandonó la milicia y se dedicó a la política. Con mucho éxito por cierto.

Al día siguiente entró Lecor en Montevideo y se hizo cargo de la Plaza. Fue recibido con honores y mucha alegría por los vecinos agradecidos. Por esa época también abandonan a Artigas los hermanos Oribe. Nietos de José Joaquín de Viana, primer GOBERNADOR ESPAÑOL de Montevideo, hijos de LA MARISCALA, una de las fortunas más grandes de la Provincia. Pero no solamente lo abandonan, SE PASAN A BUENOS AIRES CON ARMAS Y BAGAJES. Lecor lo dejó pasar sin ningún problema. Debe haber pensado para sí: ¡Manuel es un amigo!

Portugal había enviado los “marines de la época”: las divisiones que habían derrotado a Napoleón en Waterloo. La elite de los ejércitos del mundo contra gauchos rotosos y mal armados. En ESE momento don MANUEL ORIBE se pasa a Buenos Aires con “el Batallón de Libertos y un Batallón de Artillería” que estaban a su mando, DISMINUYENDO A ARTIGAS EN ARMAS Y HOMBRES. Muchos historiadores se han ocupado del tema. Sin calificarlo, diré lo que me parece. El derecho me asiste, ya que ninguna teoría está avalada por el propio Oribe como hubiera sido deseable.

Siempre son muy ilustrativos los argumentos de los que defeccionan de una noble causa. Indefectiblemente esgrimen “el bien público” como se apreciará mas adelante en connotaciones mas recientes.

El diputado Borsari (del partido que fundó Oribe) sostiene en una página de Internet que fue por “discrepancias con Artigas por el lugar que ocupaba Rivera en el ejército”. Parece ser que no toleraba ser Sargento Mayor mientras que Rivera era Capitán. Esta desconsideración por parte del Jefe de los Orientales, la solucionaron las Provincias Unidas del Río de la Plata de un plumazo: lo nombraron Capitán a su llegada a Buenos Aires.

¡Méritos no le faltaban!

Esta teoría también es sostenida por Francisco Bauzá, hijo del Coronel Rufino Bauzá, que, curiosamente, es UNO DE LOS QUE SE FUE CON ORIBE, abandonando a Artigas a su suerte. (Cualquier implicancia, es pura coincidencia)

Otra teoría dice que Oribe se puso en desacuerdo con Artigas y “discutieron muy fuerte, por su trato blando y condescendiente con gauchos e indios” Pero la más “sagaz” de todas la leí hace poco.

¡Esta si que es realmente buena!

Parece ser que el buenazo de Manuel Oribe “fue engañado en su ingenuidad por las promesas del Director Juan Martín de Pueyrredon al que solo le movía el empeño de restarle elementos a Artigas”. Ante especulaciones tan disímiles como traídas de los pelos, creo que me asiste el derecho a elaborar mi propia teoría aunque no soy historiador. No obstante ello, creo que puede ser más creíble que cualquiera de las anteriores.

Porque de una cosa sí estoy seguro: Artigas estaba pensando en Manuel Oribe (entre otros) cuando reflexionaba con tristeza:

“LOS MAS FIELES SIEMPRE FUERON LOS MAS POBRES”.

Los cálculos de don Manuel deben de haber sido que las probabilidades de sobrevivir al empuje incontenible de tropas tan superiores en número y armas como las que invadían en ese momento la Provincia, eran muy pocas. ¿A que arriesgarse al cuete? ¡Desensillemos hasta que aclare!

Dicho de otro modo: ¡Le tembló la pera a don Manuel!

( Cuando yo era niño (puedo asegurarles que una vez lo fui) si queríamos disminuir a algún compañerito que hubiera”patrinqueado” (echado para atrás) en alguna circunstancia, lo canchereábamos diciendo: ¡te tembló la pera chiquito!-)

SE FUE Y CHAU.

En 1818 en Quegüay Chico Artigas es sorprendido por tropas de Lecor al mando de Bentos Ribeiro. Este le incautó todas las carretas y en una de ellas se encontró con una sorpresa mayúscula:

¡A don Miguel Barreiro ENGRILLADO!

Se encontraba así desde el año anterior, POR HABER DESOBEDECIDO LA ORDEN DE DERRIBAR LAS MURALLAS. ¡Así las gastaba el General con los que anteponían intereses particulares, cualesquiera que estos fueren, a los más sagrados de la Patria! No tenía por costumbre dejar cabos sueltos si estaba en su mano poner las cosas en su lugar

Estoy seguro que muchos lectores estarán pensando: ¿Y de Rivera no dice nada?

¡Pero como voy a olvidarme del “Pardejón”! ¡Si es la frutilla de la torta! Aunque todo cuanto yo pueda decir de este “prócer de la Patria” sería ocioso frente al gesto de inconmensurable dignidad de José Artigas al devolver sin abrir una carta que le enviara Rivera invitándolo a volver a su Patria donde le serían devueltos bienes y honores “!Ya no tengo Patria!” comentó con tristeza.

Su hijo José María se la había entregado.

¿Qué habrá pensado el viejo guerrero del hecho de que su propio hijo estuviera en el bando del más canalla de todos los traidores? Se le debe de haber roto el corazón al pobre viejo. Pero él siempre se sobreponía a los tragos amargos. Quizás haya reflexionado con Ansina entre mate y mate:

¡Ya no da criollos el tiempo! (“El remate” de Serafín J. García)

Aguantó a pié firme. ¡Viejo lindo! Sus últimas palabras fueron:

¡ENSÍLLENME MI CABALLO!

Quería entrar solo y de a caballo a la Eternidad pero se quedó para siempre en corazón de todos nosotros. Era “un tipo peligroso don José” como dice Galeano. Los tránsfugas deben de haber suspirado de alivio al enterarse de su muerte. Creo no ser el único que piensa que “el gran viejo” sigue en campaña. Cada tanto ¡aparece alguien…callado….humilde…tenaz!

¡No se dejen engañar por su figura o su discurso! ¡Observen su corazón! ¡Eso siempre lo delata! Una buena pista para los interesados es constatar que los humildes son su mayor preocupación y siempre lo desmerecen los que NUNCA ocuparán su lugar en la Historia. ¡Hazaña y pico sería poder lograrlo, pero nunca falta quien lo intente!

No voy a opinar más de este señor, “Barón de Tacuarembó” como fue galardonado por el otro Barón, el “de la Laguna”, que tuvo el descaro de levantarse en armas en 1836 cuando le reclamaron “los dineros de las tierras fiscales que vendió al norte del Río Negro” (Ver “Salsipuedes”).

Su consigna en esta ocasión fue: “el Gobierno se le rebeló a Frutos”. Otros tránsfugas como él lo premiaron con la primera Presidencia y al año siguiente masacró a los Charrúas en Salsipuedes engañándolos cobardemente. Buscaba gloria al anexar los Pueblos de las Misiones a la República ¡cuando había entregado todo el territorio al enemigo en 1820!

La Historia, la verdadera, la que duele, la que nos dice: ¡vamos que todavía se puede!, esa, lo puso en el sitio que corresponde.

El de los traidores

¡Las “cosas de peso, en su lugar”!. Como la Puerta de la Ciudadela.

Hay muchos que opinan que quizás no sería mala idea dar vuelta la página, aunque, sin entrar en mecanicismos inconsecuentes, se podrá constatar, como hechos tan lejanos en el tiempo, son tan cercanos en intenciones.

Por ese motivo no diremos, “la historia se repite”, pero… ¡pondremos las cosas en su lugar!

Por esa época uno tenía que estar preparado para lo peor.

No era cosa de vivir siempre alertas: solo cuanto, para evitar sorpresas. Sabido es por todos, que en emprendimientos tan azarosos e impredecibles como al que nos habíamos incorporado, puede ocurrir cualquier cosa. Un mismo hecho puede generar un héroe o un traidor. Solo un pequeño espacio los separa, y ese... ¡siempre lo ocupa la duda!

A la sombra de cada Leónidas

(Rey de Esparta.: que con 300 (algunos dicen 5000) guerreros hizo frente al ejército persa de 1.000.000 (otros dicen 500.000) de hombres que comandaba el emperador Jerjes. Fue traicionado por EFIALTES que se pasó al enemigo y les indicó un paso por la retaguardia.

Fue considerada la mayor hazaña de la Humanidad. Su esfuerzo posibilitó que Grecia pudiera prepararse para la defensa y rechazar la invasión. El objetivo se cumplió a cabalidad. La Patria agradecida homenajeó a sus Héroes con una simple placa que decía:

ACA MURIERON 300 GRIEGOS QUE CUMPLIERON CON SU DEBER , según estas últimas cifras, la relación era menor que la que enfrentó RAUL SENDIC, ya que “me contaron” que se enfrentó a 300 fusileros navales cuando les gritó:

“No me entrego porque todavía me quedan unos tiritos”) puede estar agazapado un Efialtes esperando su oportunidad.

Por eso no nos sorprendían los traidores, ni los renunciantes, ni los pusilánimes (Nunca mejor puesto el nombre:

LOS QUE TIENEN PUS EN EL ALMA), ni los oportunistas, ni los soberbios.

Solo su nombre podía sorprender. Porque era alguien que conocíamos, que había estado a nuestro lado. Nos era imposible comprender un proceder tan distante, en alguien tan cercano.

Pero había que seguir. Las revoluciones no se hacen únicamente con los buenos, me dijo una vez el viejo Raúl. Si no estamos atentos, nos va adormeciendo con sus trampas la vanidad, (¡esa señora que siempre se disfraza de necesidad!) y comienza un lento descenso como Ser Humano.

Atahualpa Yupanqui lo decía así:

La vanidad es yuyo malo / Que envenena toda huerta

Es preciso estar alerta / Manejando el azadón

Pero no falta el varón / Que la riega hasta en su puerta.

Pero Miguel Hernández lo expuso de forma magistral:

Aquellos que solo buscan / Librarse de sus cadenas

No las de los demás / Descienden pluma a pluma

Enmohecen y se arrastran

La mayoría de las personas viven huyendo del dolor, del sufrimiento, de la incertidumbre. De la propia muerte huyen. Para quedar expuestos a todo eso libremente

(Nuestro Reglamento dice en su art. 1: “…es la uniónlibre y combativa de todos aquellos que son conscientes de su deber histórico”)

sin que nadie nos obligue a ello, nos tiene que mover, necesariamente, un motivo superior. Pero antes de “cruzar la puerta” es necesario dejar atrás “esas” pequeñas aspiraciones personales. Como Otorgués, hay que hacer añicos a martillazo limpio los símbolos que nos atan a nuestras pequeñas miserias.

Las verdaderas guerras, las que cuentan, se libran dentro de uno mismo. Pero… No todos piensan de esta forma.

Por estos días apareció un librito…

(“Historias Tupamaras” de Leonardo Haberkorn (Ed. Fin de Siglo)

El título ya me paspó. “Otro más, me dije: ¿será posible que no se terminen más los tejemanejes y los vayaytraiga?”

Pero… me ocurrió algo. Pude ver al autor en un programa de televisión muy conocido, que estaba acompañado por ¡Luís Alemañy!, renunciante del simposio de Viña del Mar.

Como decía anteriormente, uno estaba preparado para lo peor. Pero no para esto.

Conseguí el libro… ¡y ahí si fue el crujir de dientes!

En el prólogo nos cuenta el autor que fue a entrevistar a Mario Benedetti por un tema puntual: nada menos que un “reportaje DEFIN ITIVO, ABSOLUTO, que posibilitara al lector comprender TODO sobre la vida y obra del “más vendido” de los escritores uruguayos”.

¡Mamita! ¡Por fin alguien se ocupa de eso!

Pero… una frase de Mario, cambió totalmente su ruta de navegación.

Una gran duda nos quita el sueño: si una sola frase de Mario amerita todo un libro, ¿cómo pensaba encarar los ochenta y tantos libros, ensayos, poemas, artículos periodísticos, obras de teatro, etc., etc., etc?

Pero quizás yo esté exagerando, ya que con toda seguridad la revista GATOPARDO le haya proporcionado la derrota

(Además de “otras” connotaciones, RUMBO DE NAVEGACION, según la Real Academia...) para ese titánico emprendimiento. O tal vez debamos reconsiderar el significado de los términos “definitivo, absoluto y todo”.

A lo mejor se aplican “sólo a ventas” ¡Debe ser eso! ¡Averiguar porqué vende!

Nos deja como “sobrevolando” la idea que nuestro querido Mario fue “muy injusto” con alguien que luego él se tomó el trabajo en entrevistar: el señor KIMAL AMIR.

Luego de escucharlo, afirma que Benedetti está equivocado en “llamarlo traidor”. Nos explica que traidor fue Amodio Pérez.

Sus extensas credenciales como creador de un suplemento del “Diario El País”, sus trabajos en “Aquí” y “Búsqueda” (no dice que tipo de trabajos), sus escritos en “Placer”, “Gatopardo”, “Etiqueta Negra” (¿será un catálogo de güisqui?) o su libro sobre “Pablo Bengoechea” seguramente sorprendieron al mismísimo Mario Benedetti.

¡Además es docente de una Universidad privada!

Gracias a este señor vengo a enterarme que el concepto “traidor” no es lo más abyecto que ensucia una noble causa.

Los traidores que se justifican van un poco más allá.

De haber estado en conocimiento de EL DANTE, hubiera ampliado un poco el círculo correspondiente. Para su desgracia, él solo supo de traidores simples.

El autor se encarga además de adelantarnos que “son piezas de un rompecabezas que hasta hoy fueron ignoradas”

(¡Parece que ahora sí tenemos la historia completa!).

Igual que en la Biblia, la piedra que fue desechada, pasó a ser la piedra angular del edificio. Por eso “aspira a que historiadores, académicos y periodistas las tomen en cuenta”

(En eso estamos, aunque no integremos tan loables categorías. Pusimos el lomo nomás ).

Y así se nos descuelga con seis capítulos “todos novedosos” y nos cuenta lo que le cuentan y lo que no le cuentan lo lee de personas que le contaron

(Cita por ejemplo al “tupamaro Miguel Ángel Olivera (Cristo) ´ (Pág.150) que nos instruye sobre “ética y moral revolucionarias”

A ese mismo “tupamaro” yo le entregué una carta ORIGINAL de Raúl Sendic para ser depositada en el Museo de la Memoria. ¡Entregó una fotocopia y se quedó con el original! Prometí hacerlo famoso, y acostumbro a cumplir mi palabra. Algunos siguen cultivando sus pequeñas miserias, ¡con mucho éxito por supuesto! )

Algo así como que a alguien se le hubiera ocurrido “contar” en seis capítulos la “verdadera, novedosa y nunca contada historia del coronel

(Grado máximo que le otorgó España) José Artigas, con los inéditos aportes de sus mas fieles y allegados lugartenientes Fructuoso Rivera y Manuel Oribe, adjuntándose tablas de sangre y libelo de Cavia (por supuesto)”

La defección nunca fue ni será un buen punto de partida para refutar la Historia.

Mucho menos debería serlo para un docente. Es muy curioso que alguien que se precia de tal y además nos aclara que es Coordinador Académico de Periodismo haya desestimado tan importante premisa. Pero afirmar que “el libro no tiene color partidario” es inadmisible. ¡La derecha agradecida! El CUQUI Lacalle ya se refirió a él en una entrevista, comentando que “lo había leído para recordar las monstruosidades que hicieron los Tupamaros”. En pleno año electoral (2009), que nadie se extrañe que sea un muy elocuente motivo de “reflexión” de este buen señor.

¿Sería muy arriesgado inferir que en realidad es esta la verdadera y subliminal intención del autor?

Quien escribe estas líneas, no es escritor, ni docente, ni nada. Fue un simple militante de base. Tampoco tuvo a su cargo a nadie. Solo intentó cumplir con su deber. SIEMPRE. Uno de los informantes del autor (renunciante por supuesto) se precia de haber tenido a su cargo a 500 compañeros. Además de ser full-time de Raúl Sendic. Pero nos deja bien claro que se siente “orgulloso de ser renunciante”.

Uno queda como escuchando un zumbido.

Uno no puede menos que preguntarse: ¿este señor nunca pensó cuando tenían un número grande de compañeros preparados para la lucha, logística y mucho dinero, que nos estaban abandonando a nuestra suerte con RAUL SENDIC en primer lugar? ¿Esto los hace sentirse orgullosos?

Porque tienen que saber que TODOS esperábamos por ustedes.

Pudieron ser LEONIDAS, pero fueron Efialtes. Pudieron ser Otorgués, pero no solo no lo fueron, sino que se sumaron al bando de Oribe y Rivera, allanándoles el camino a los usurpadores de la Patria, que pudieron abocarse a sojuzgar al pueblo tranquilamente.

Fueron la última esperanza, pero... ¡les tembló la pera!

Es humano que los que no tienen “aquello”, fallen en el momento de la prueba.

No son despreciables por esto. Lo son ¡por preciarse de ello!

¡No aprendieron nada de Raúl Sendic! ¿Se les pasó por la mente que hubiera hecho él? ¿Los hubiera abandonado?

¡Ustedes saben lo que hubiera hecho! ¿Verdad que sí?

Todo esto es muy desagradable. No tenía ni idea que tendría que tocar el tema. Lo hago en la profunda convicción de si algo bueno hay en mí, lo fui recogiendo pacientemente en ejemplos heroicos de compañeros, muertos la mayoría en enfrentamientos y tortura, pero que aún viven en nosotros, como Blanquita, Fructuoso, Carlitos, Marcos, y tantos, tantos...como los que murieron después.

¡Cuidado señores!

“Confunden las estrellas, con las huellas que dejan los gansos en el barro” (Víctor Hugo “Los Miserables”)

Ricardo Infante Caminal

ricardoinfante366@hotmail.com

postaporteñ@_____________________________________

Entrevista con JORGE ZABALZA WAKSMAN

EN DIÁLOGO EXCLUSIVO CON

Semanario AREQUITA

-Minas – Lavalleja -

Viernes 5 de noviembre de 2010

"No hay que tenerle miedo a la historia"

El traslado de la placa en memoria de Ricardo Zabalza hacia el Liceo "Eduardo Fabini" ha generado una serie de repercusiones tanto a nivel nacional como departamental.
A favor y en contra se han alzado opiniones de diferentes actores de la sociedad. Por ello entendimos oportuno recabar la opinión del hermano de Ricardo, Jorge .

-Para aclararle a la gente, ¿cuál fue su participación al presentarse la iniciativa de colocar la placa en memoria de su hermano Ricardo en la casa de 18 de Julio casi Florencio Sánchez? ¿Cómo recibió la propuesta de trasladarla al Liceo Eduardo Fabini?

-Me enteré por mi hermana Mabel. Me pidieron la firma para presentar un petitorio en la Junta Departamental. Mucho tiempo después, Mabel me avisó "mirá qué es el miércoles" y allá fuimos con Veronika Engler, mi esposa. Esa fue toda mi intervención, aparte del agradecimiento a la gente de la Comisión por la Verdad que concretó el homenaje. La casa está vendida hace un par de meses, solo falta firmar el contrato.
Una cosa es que la placa esté en una propiedad de la familia de Ricardo y otra muy diferente es comprometer a quienes vivirán en esa casa de aquí en adelante y que no son familiares del homenajeado.
Como he ido a varios liceos (en Montevideo y en el interior) donde se han descubierto placas semejantes, me pareció una excelente idea que la de Ricardo se trasladara a la que fue "su segunda casa", donde se formó en el idealismo y el sentido de justicia por las que dio la vida.

En 1999, como Edil de Montevideo, apoyé la iniciativa de designar con el nombre de Pascasio Báez a una calle de la ciudad, propuesta por el edil José Alem, del Partido Nacional. Báez fue la víctima de un crimen de guerra del MLN (T), entendí que su presencia en el nomenclátor cumplía una función pedagógica, servía para enseñar que, aún cuando se lucha por los valores más altruistas y generosos, los revolucionarios pueden caer en crímenes aberrantes. La calle servía como recordatorio crítico para los que participamos en la guerrilla y como lección moral para las generaciones que continúen la lucha por la emancipación social.

No hay que tenerle miedo a la historia, simplemente hacerse responsable por los hechos que generó el movimiento que uno integraba. Las placas que recuerdan a compañer@s desaparecid@s o asesinad@s, servirán de estímulo para que los estudiantes investiguen e interpreten el proceso que desembocó en el terrorismo de Estado.

Es profundamente formativo.
En el Liceo Nº1 de Minas estudiaron militares y policías, algunos de ellos involucrados en delitos de lesa humanidad...

¿Por qué no se le ocurre a nadie homenajearlos?

¿Por qué los blancos y colorados no proponen una placa que recuerde el 14 de abril?

Muy sencillo: se abriría un debate sobre las denuncias de torturas y asesinatos durante el gobierno de Pacheco Areco, sobre los secuestros y asesinatos del Escuadrón de la Muerte, algo
que no quieren quienes tuvieron arte y parte en todo ese proceso de deterioro del Uruguay Batllista. Volverían a oírse los agudísimos discursos de Zelmar Michelini

.

-Según tenemos entendido, homenajes similares han ocurrido en otros lugares del país como el acontecido con Yamandú Rodríguez Olariaga. ¿Por qué cree que se ha suscitado tan fuerte polémica en torno al caso de Ricardo?

-La placa que nombra a Yamandú fue colocada en el Liceo Nº 15 de Carrasco, en plena Avenida Arocena, en el centro del territorio donde residen las familias uruguayas más ricas...

¿Por qué José Carlos Cardozo no protestó en defensa de los adolescentes que concurren a ese Liceo?

A Jorge Salerno, Alfredo Cultelli y Ricardo, sus asesinos los convirtieron en paradigma para aquella juventud del '68, pequeños Ernestos Guevara cuyas muertes convocaron a dar la vida por la revolución. Algo que ya había ocurrido con Líber Arce, como dijo Julián Mazzoni Morosoli en la Junta. A pesar del saldo militar desfavorable del 8 de octubre de 1969, el movimiento tupamaro comenzó a crecer como nunca hasta ese momento.

La "Autocrítica del ‘69", elaborada por Fernández Huidobro en el Penal de Punta Carretas, termina con la consigna "más Pando". Ahora me pregunto, si en ese entonces el hoy Senador llamaba a jugarse en nuevas tomas de ciudades, ¿por qué calla la boca cuando alguien llama "forajido" al compañero que vio asesinar?
¿Qué intereses políticos pueden ser tan trascendentales que justifiquen una inmoralidad de tal magnitud?

-Desde el Frente Amplio también se ha opinado en contra de esta posibilidad.
El Diputado José Carlos Mahía expuso que Ricardo Zabalza no merece ser homenajeado por su condición de guerrillero tupamaro. ¿Qué reflexión le merece este concepto?

-Mahía demostró ignorancia de la historia reciente y de sus consecuencias políticas.
Hizo campaña por un candidato a la presidencia que fue guerrillero, que estuvo en el copamiento de Pando y en mil acciones militares más. ¿Acaso no lo sabía?

¿Qué mayor homenaje a una persona que impulsarlo para Presidente?
Creo que deberá ir a un terapeuta, porque enterarse recién que el Pepe Mujica fue un guerrillero tupamaro debe ser traumatizante y puede crearle una crisis de depresión y esquizofrenia.
Por otra parte, a Mahía se le escapa que el electorado emitió un juicio sustancial en las elecciones nacionales del 2009: queremos un Presidente que fue tupamaro, que fue guerrillero...

¿Será un reconocimiento de que los tupamaros luchaban por causas justas?
Este es uno de los mensajes subliminales que emitió la ciudadanía, una especie de absolución política de los errores que podamos haber cometido en el campo de batalla. Más bien, Mahía debería preocuparse por la falta de apoyo al mensaje "políticamente correcto" de su sector. Tal vez la gente prefiera a los desgreñados ex-guerrilleros que a los bien vestidos académicos. La ignorancia de Mahía demuestra que los parlamentarios opinan por opinar, sin conocimiento acabado de los temas. Bueno, así les fue con el caso de los Peirano: no sabían ni lo quevotaron.

-41 años han pasado del fallecimiento de Ricardo.
¿Cómo lo recuerda? ¿Cómo era Ricardo? ¿Cuáles eran esos ideales que lo llevaron a dejar la vida por ellos?

-Recuerdo las noches de interminables conversaciones en nuestro cuarto, donde dábamos cuenta de los asuntos con la autoridad paterna, los enredos adolescentes y otros hechos concretos de nuestra vida cotidiana y pueblerina. La competencia a quién comía más platos de los ravioles que hacía la vieja los domingos. El tándem de Ricardo con el "Adela" Vázquez en el Club Zamora, poemas futboleros que escribían todos los fines de semana.
El quinteto del "Bar Libertad" que formamos con Celso Fernández, Bernado Larre Borges y el "Pacho" Colmán. Ganamos el Comercial de punta a punta. Los viajes en bicicleta a Punta del Este por la ruta 60. La pelea contra la hinchada de Maldonado en el "Ginés Cairo Medina", donde después el viejo Perico tuvo que sacarnos de Jefatura.

La primera manifestación estudiantil a la que fuimos juntos cuando el presupuesto de 1967, donde arrancamos de las manos de dos policías a un estudiante de Notariado y los sueños que tejimos entre ambos el día que regresé de Cuba y me encontré con que Ricardo me daba la bienvenida en nombre del MLN (T): caminamos conversando desde lo de mi madre hasta la playa Malvín. Ricardo tomó un vaso de agua en el Rodelú -estaba en plena campaña de austeridad- y volvimos trotando y riendo.

-¿Qué relación mantiene con nuestra ciudad?

¿Qué sentimiento le une a ella?

-Fui a la universidad en1961, volvía todos los fines de semana a Minas, nos juntábamos entre minuanos en la capital, no podíamos vivir sin el aire de las sierras. Tenía la vida pueblerina metida entre pecho y espalda. En 1965 me hice más independiente, puse océano por medio, ya nunca más fue lo mismo.
Veinte años después, al salir del Penal de Libertad regresé a la ciudad donde me había criado, no pudimos restablecer la relación que tuvimos, el hormigueo de la actividad política no me dejaba tranquilo y emigré hacia Montevideo, el Cerro y Santa Catalina.
Hoy puedo decir que soy un minuano (me dicen "canario" todavía) hecho cerrense. Hincha de Sportivo Minas y de ¡Cerro Cerro!

-¿Dónde quedó la revolución, el surgimiento del Hombre Nuevo?

-La revolución social surge de las entrañas de esta sociedad dividida en clases sociales: si el rico vive del pobre y el pobre de su trabajo, si el 40% de los uruguayos nace en la pobreza y si el 11% de la población de Montevideo lo hace en asentamientos precarios, es de elemental justicia luchar para que un día la tortilla se vuelva.

La revolución es un fenómeno de conciencia. Sin una nueva moral en la vida familiar, social y política no habrá nunca revolución. Se trata de cambios profundos en los valores individuales de las mujeres y los hombres que edificarán una nueva forma de gestionar la producción y
las relaciones humanas. Poner más la atención en los individuos que construyen que en el edificio a construir.

-Finalmente, y volviendo al tema que nos convoca,

¿qué cree que terminará sucediendo?

-Creo que terminará dominando la cordura y la placa con el nombre de Ricardo (modificado el contenido por la Comisión de verdad que tuvo la iniciativa) se instalará en la calle Batlle, frente al Liceo, sirviendo de antecedente a las dos placas que vendrán: la de Jorge Salerno y la de Alfredo Cultelli, que serán colocadas en los liceos que fueron su segundo hogar.

LA TERTULIA DE "EN PERSPECTIVA":
"Sin información veraz y con muchos prejuicios"

-¿Cómo le parece que ha sido tratado el tema por los medios de comunicación en general y en particular por el programa "En Perspectiva", a través de su tertulia?

-Sin información veraz y con muchos prejuicios. Se dijo que la placa era un homenaje mío a la memoria de mi hermano, obviando a la Comisión por la Verdad, a quienes podrían haber entrevistado por elemental seriedad. Prejuiciosamente se dijo que yo había participado
de la Toma de Pando, porque como soy el "malo" y el "feo" de los tupamaros es más fácil la condena.

No tengo defensa. En realidad hubiera querido ocupar el lugar de mi hermano, me correspondía por varias razones, pero ya estaba preso.

En esa tertulia de los martes se abrió la canilla de los ataques más bajos, pero a ninguno se le ocurrió criticar a Mujica y a Fernández Huidobro por haber sobrevivido en los hechos de Pando. O al Coordinador Nacional de los Servicios de Inteligencia, Augusto Gregori, otro sobreviviente de los tiroteos y
asesinatos en la zona de Manga donde mataron a Ricardo. Ninguno de los tertulianos citó a Mauricio Rosencof, que va todos los viernes a la tertulia y que, en la biografía que escribió Campodónico, dice haber ideado la estratagema con que la columna de guerrilleros llegó a la ciudad de Pando sin que nadie lo percibiera.

Al parecer Emiliano Cotelo es muy respetuoso de los que están en las instituciones de poder, pero se ensaña con quienes criticamos a las
fuerzas políticas que están en ellas. Es una forma sofisticada e indirecta de emplear el medio de comunicación para hacer política a favor del poder político.

postaporteñ@_____________________________________

AL CILINDRO...SE LE OCURRIO DERRUMBARSE

El Cilindro... mudo testigo de barbaries dictatoriales, plantón, golpes y.... Inocente total, no se habrá prendido fuego de tanta calentura guardada por no poder hablar de "AQUELLO"... y hoy ¿exploto su voz???

El Cumpa Roberto, escribe ese comentario debajo de una foto del cilindro que colgué en mi Feisbu, y de verdad me dieron ganas de escribir sobre el Cilindro, ese coloso de hormigón enorme que veo todas las mañanas al abrir las ventanas de mi casa, desde hace 25 años.

Ahora se le ocurrió derrumbarse, venirse abajo, justo ahora que todavía duele y no ha cicatrizado la herida, aún abierta de la retirada del Sabalero, ahora que no llueve para salir a tirar botecitos de astrasa por la esquina aquella en una boca de tormenta, y cantar con los gurises; "el viento empuja botecitos de astrasa, lindo haberlo vivido pa’ poderlo contar".

El Cilindro guarda muchos recuerdos, desde las veces que se vistió de gala, cada vez que hubo un espectáculo artístico, o Sudamericanos de Básquet, o partidos de la Liga Uruguaya. El barrio se viste de colorido, bocinas, tránsito, gritos, multitud, cambian las callecitas de la barriada.

El barrio se viste de fiesta, y por unas horas pasa a ser diferente, lleno de vida, agitado, diferente. Y aunque parezca mentira es en esas oportunidades que se siente con algarabía la barriada, y hasta te dan ganas de mirar para afuera por la ventana el movimiento que produce la movida del Cilindro.

Ahora esta lesionado, sufrió una lesión fuerte, tanto que se rumorea sacarlo de circulación. La IMM (Intendencia de Montevideo), ni bien sucedió el derrumbe fue categórica; es irreversible, no se puede volver a levantar. Los daños son muy profundos.

El Presidente de la Federación de Básquet del Uruguay, dice en la Prensa que se levante uno nuevo en el Parque Batlle. Escucho que el cilindro fue levantado en el año 1954, y que en su momento fue el estadio cerrado más grande de Sudamérica. Y de verdad me da mucha tristeza, que se le ocurra derrumbarse, y dejar al barrio descolorido, sin multitudes, gritos bocinas, gente de todas partes que son aves de paso, por unas horas nomas.

Me lleno de melancolía y nostalgias al mirar por la ventana y verlo, de pie, porque en realidad lo que se vino abajo fue el techo, las paredes siguen en pie, sobre buenos cimientos, aunque en algunas partes tengan rajaduras profundas. Y vienen a mi mente recuerdos de tantas cosas lindas vividas en los alrededores del Cilindro. Mis hijos jugaban de niños por su alrededor, allí aprendieron andar en bici sin las rueditas, armaban con otros gurises picaditos de fútbol, juegos a la escondida, a la mancha, en fin, una niñez feliz.

Faltando 10 minutos para el final, las veces que los gurises entraban gratis al evento que hubiera. Muchos recuerdos de éste gigante, que para nosotros ya paso a ser una postal del paisaje del barrio.

También en dictadura he sentido que, paso a ser un Centro Clandestino de Compañeros Detenidos. No viví es etapa en este barrio, vivía en mi Salto, y ni siquiera sabía de la existencia del Cilindro, allá en el Norte, llegaban pocas noticias de la Capital. Increíblemente, vine a vivir en el barrio en 1985, con la llegada de Doña Democracia...recién salidita del horno.... si es que se le puede llamar Democracia.... en fin cosas que pasan,...

Salute Marina

postaporteñ@_____________________________________

LA RIQUEZA DE LOS

TERRATENIENTES EN EL

URUGUAY

Un somero análisis de su evolución 2003-2010- 5 /11/10

por William Yohai

Primero definamos que entendemos por terrateniente a los fines de este trabajo.

Según el último censo agropecuario, el de 2000, existían unos 14.600 predios mayores de 200 hectáreas

.

Y esos predios ocupaban 14 millones 668 mil hectáreas, en cifras redondas. El promedio da, casi exactos, 1000 hectáreas por predio.

Pero, como dicen; “en los promedios se ahogan los enanos”....entonces, había en ese conjunto, personas dueñas de campos de 200 y muy pocas más, hectáreas, pero también 56 empresas y o familias, afortunadas ellas, sin duda, dueñas de más de 10 mil hectáreas.

Para tener una idea de como se ha distribuido la riqueza en estos años en el país, supusimos que todos estos propietarios, los “enanos” de 200 hectáreas y los “gigantes” de más de 10 mil tomaron una píldora de ciencia ficción....un hipnótico poderoso que los hizo dormir.....desde 2003 hasta 2010, digamos hasta hace un par de meses.

En esos 7 años, ¿cuánto aumentó su patrimonio?

Y como estaban durmiendo, suponemos, no explotaron sus campos, así que los dieron en arriendo. Pero pagaron, impuestos, claro, solo los que gravan la propiedad de la tierra, básicamente, la contribución inmobiliaria. ¡Que agradable sorpresa!

Al despertar, esos afortunados (suponiendo que fueran todas personas) propietarios descubrieron que son 31 mil millones de dólares más ricos que antes de tomarse la píldora mágica.

¿Cómo?

Bueno, como es sabido y tal cual lo informa el estudio que desde hace algunos años realiza la Dirección de Estadísticas Agropecuarias del MGAP, el precio de la tierra creció mucho en ese tiempo. Desde 420 dólares promedio la hectárea hasta los 2519 unidades de la misma moneda en 2003 y 2010 respectivamente.

Pero además, también basándonos en los números de esa serie, la renta de la tierra generada en ese lapso suma unos 1091 millones de dólares.

Sumando esta última cifra a la estimación de la apreciación del precio de la tierra; el resultado da la impresionante cifra de más arriba: 31 mil millones de dólares.

En este cómputo no están incluidas las ganancias que obtuvieron quienes explotaron efectivamente esas tierras, fueran estos arrendatarios o propietarios, en carácter de utilidades derivadas del negocio estrictamente capitalista de emplear trabajo y capital con dicho fin.

Pongamos esta cifra, 31 mil millones de dólares en perspectiva:

La deuda pública bruta uruguaya, después del aumento de un 56% que experimentó durante los 5 años de gobierno progresista, sobrepasa, “apenas”, los 22 mil millones de dólares.

El Producto Bruto Interno, o sea, la suma de toda la generación de valor por bienes y servicios durante un año de 3,5 millones de uruguayos, es algo mayor a aquella cifra: unos 33 mil millones de dólares.

Los pagos por intereses de deuda pública anuales que realiza el Gobierno Nacional suman este año unos 1300 millones de dólares.

El Plan de Emergencia del Gobierno Vázquez sumó, en su momento, unos 100 millones de dólares anuales. Mientras tanto, esos 14 mil terratenientes pagaron, en 7 años, 380 millones de dólares por impuestos a la propiedad de la tierra. O, aproximadamente 55 millones de dólares anuales.

Eso como contrapartida por enriquecerse por 31 mil millones...... ¡casi 100 veces más!

Mujica, en estos días volvió a afirmar: “no se puede repartir lo que no existe”.... ¿y con lo que sí existe, que hacemos?

Para que así conste: en este cálculo estimativo no están incluidos los miles de millones de dólares que han ganado estos años los dueños de los frigoríficos, los de las grandes superficies comerciales, los grandes dueños de propiedades urbanas, los que poseen grandes capitales financieros, etc., etc. y, otra vez, etc

.

Mientras tanto, en nuestro último programa “RESONANDO”, que se transmite por radio Fénix los lunes a las 21 horas entrevistamos a un delegado sindical de la empresa de servicios “DURALY S.A.” la cual trabaja para el INDA. Él y otros funcionarios de DURALY ganan, en la mano, menos de 5000 pesos por mes después de trabajar 48 horas semanales.

Este es el Uruguay “menos desigual en América Latina”, según, parece, afirma el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, en su informa anual.

Vaya cosa, si así somos los “menos desiguales”...... ¡Cómo serán los demás!

********************************