LOS PÁJAROS COMEN EN UNA ORILLA Y ANIDAN EN LA OTRA

Número 682 |  diciembre 16/12/11 |  Año 6º

Por la unificación de las luchas Uruguay  Declaración      El “Movimiento por la Independencia de Clase”, lista 41 del PIT-CNT, declara su solidaridad con todas las luchas actuales del movimiento obrero frente a los ataques de las patronales y el gobierno, así como la necesidad de unificar la movilización. Proponemos la realización de un paro general de 24 horas del PIT-CNT, como inicio de un plan de movilización unitario por el triunfo de todos los reclamos obreros y populares. De mantenerse la actual estrategia que deja aisladas las luchas, corremos el riesgo de que las mismas sean derrotadas una a una.      Declaramos en primer lugar nuestra oposición a todas las privatizaciones, y en particular impulsaremos una campaña en defensa de AFE, contra la pretensión de pasar a los trabajadores al derecho privado. La Unión Ferroviaria ha demostrado la posibilidad de reconstruir el ferrocarril estatal a través de la AFE bajo derecho público, para lo cual existen cuantiosos recursos (reservas del Banco Central, créditos del Banco de la República) siempre y cuando se deje de subordinar el desarrollo nacional a los mandatos del FMI y de los acreedores internacionales.      Nos solidarizamos con los trabajadores de Salud Pública que están movilizados frente a la política del gobierno que provoca el colapso de los hospitales públicos. El gobierno echó al ex presidente de ASSE Mario Córdoba obedeciendo los mandatos del capital financiero, porque propuso un presupuesto que permitía crear cargos y regularizar trabajadores precarizados. La FFSP debió ir a una huelga para conquistar al menos parte de ese presupuesto, y la vida misma ha demostrado que la política gubernamental conduce a la destrucción de la salud estatal y a volcar más y más recursos a la  salud privada. ¿Qué hace el ministro comunista Jorge Venegas para aumentar el presupuesto de ASSE? Exigimos un refuerzo presupuestal a ASSE y que se llenen de inmediato las vacantes existentes, y se cumpla con los acuerdos con la FFSP.      Nos solidarizamos con los compañeros de ADES Montevideo que están haciendo paros y ocupaciones en defensa de la educación pública. El gobierno está haciendo un gran pacto anti-educativo con la derecha blanqui-colorada, es decir, con los mismos que destruyeron durante años la enseñanza en este país. Se está desconociendo la propia ley de educación votada por el gobierno anterior –que fuera cuestionada por FENAPES y otros gremios de la enseñanza porque no consagraba la plena autonomía de la educación pública. Ahora se profundiza la política de subordinación de la enseñanza a los mandatos del gobierno –un virtual gobierno de coalición con la derecha tradicional, al menos en este terreno. Tanto la FEUU, como el CEIPA, como FENAPES, rechazan el PROFIME como un plan destinado a mercantilizar la educación, al estilo chileno (modelo defendido expresamente por el Cr. Danilo Astori, quien hoy abiertamente cuestiona la autonomía de la enseñanza).      Respaldamos y acompañamos la lucha que vienen desarrollando los trabajadores de administración central y servicios descentralizados nucleados en COFE, para restablecer la negociación colectiva y poder discutir con el gobierno sobre el salario, la regularización de contratos precarios, la mejora en las condiciones de trabajo, y sobre todo, para que todas las cuestiones vinculadas a la reforma administrativa del estado, como el estatuto del funcionario público, la carrera administrativa, la política de ingresos a la función pública, las tercerizaciones y privatizaciones, sean discutidas en los ámbitos de negociación previstos por la ley, y no impuestos unilateralmente por el poder ejecutivo a espaldas de los trabajadores.      Estamos junto a los trabajadores bancarios que han rechazado una propuesta indecente del gobierno, que dividía a los trabajadores atacando en particular a los jóvenes y a los futuros bancarios . Mientras el presidente Mujica habla del estancamiento del número de habitantes, que es consecuencia de la emigración de decenas de miles de jóvenes cada año en el pasado reciente, fruto de la falta de trabajo y los bajos salarios, al mismo tiempo se ataca la posibilidad de los jóvenes de ingresar a la banca estatal (eliminación de vacantes) o de mejorar progresivamente sus salarios (quita de conquistas).      El decretazo salarial del gobierno a los trabajadores del Transporte demuestra que el hilo se corta por lo más fino: se mantienen los salarios sumergidos para que las empresas sigan haciendo grandes ganancias.      Los trabajadores metalúrgicos hicieron una gran huelga de 26 días, por un convenio que mantenga el salario y aumente los sueldos más bajos, y el gobierno los llegó a amenazar con los servicios esenciales –como lo ha hecho también con los docentes, los bancarios y llegó a aplicar en el caso de los municipales de Montevideo. Estuvimos por el triunfo de los compañeros de la UNTMRA, y por eso planteamos en el PIT-CNT la necesidad de un paro general de 24 horas en su momento, para apoyar a los compañeros metalúrgicos.      Hay corrientes dentro del movimiento sindical que insisten en la tesis de que el gobierno es un “aliado de los trabajadores”. Nos preguntamos: ¿es aliado de los ferroviarios a los que quiere pasar al derecho privado? ¿Es aliado de los docentes a los cuales ha enviado a reprimir su ocupación? ¿Es aliado de los bancarios, que rechazaron por aplastante mayoría una rebaja salarial? ¿Fue aliado de los obreros del metal, cuando los amenazó con decretar servicios esenciales? ¿Es aliado de los compañeros del transporte? ¿Es aliado de los enfermeros y trabajadores de la Salud Pública? ¿Es aliado de los funcionarios públicos a los cuales ha atacado, violando en forma sistemática la Ley de Negociación Colectiva?      Para  nosotros se trata claramente de un gobierno que toma partido por los grandes capitales, por los usureros de la banca internacional, por las zonas francas, por el modelo de país extractivista y exportador de materias primas, concentrando la tierra en manos de terratenientes y multinacionales. Un gobierno que cada día más ataca a los sindicatos en los discursos y en los hechos.      Las cámaras patronales reclamaron en la OIT que se termine con la ultra actividad de los convenios colectivos, con el derecho a ocupar las empresas como extensión del derecho de huelga, y el PIT-CNT  ha dicho correctamente que NO a esta ofensiva contra los derechos de los trabajadores. Pero también hay que decir que el gobierno como patrón desconoce la ultra actividad y el derecho a ocupar –e incluso el mismo derecho de huelga cuando decreta servicios esenciales.      Es necesario dar una respuesta unitaria y unificadora frente a la ofensiva del gobierno y las patronales contra los trabajadores. Es por ello que impulsamos la necesidad de un paro general de 24 horas del PIT-CNT, propuesta que ponemos a consideración de todos los sindicatos.   Movimiento por la Independencia de Clase Lista 41 – PIT-CNT   Mov.X Independ Clase 41 - postaporteñ@ nº682 - 2011-12-16

LOS ACCIDENTES SUCEDEN  POR DESIGNIO DIVINO! RESPECTO A LA EXPLOSIÓN EN EL MTSS Ministerio de Trabajo y Seguridad Social  del Uruguay Testimonio de un funcionario que trabaja en Salud Laboral Conozco bastante el tema porque hace años que trabajo en el área de  Salud Laboral.. En realidad el Moco  Romero(director de Trabajo Luis "Moco" Romero, ex dirigente sindical de Funsa)no es el responsable, sino el Inspector General de Trabajo. Pero entre ambos han dicho 2 barbaridades que es bueno marcar: 1.- Romero: "Estas cosas siempre pasan" - Se ve que se hizo musulmán  y cree en el fatalismo. Lo cierto es que estas cosas pasan cuando no se hace prevención adecuada. Lo que dice Romero avala la tesis patronal de que los trabajadores mueren por designio divino y que las empresas se lavan las manos. 2.- Roballo: "La causa fue un error humano". (Inspector General de Trabajo, Juan Andrés Roballo) Otro mamarracho; los errores humanos son cosa de todos y de todos los días, porque por suerte todavía no somos máquinas. La prevención consiste en generar condiciones de trabajo y tomar medidas específicas para que los inevitables errores humanos no generen daños mayores. En conclusión, tenemos en 2 cargos claves del ministerio gente con conceptos absurdos acerca de la prevención en salud y seguridad laboral. Pero sin duda hay que buscar responsables.  El Ministerio es responsable por ser el contratista de los trabajos; pero también la empresa que realizaba el trabajo, porque se violó algo elemental: cuando se trabaja con materiales inflamables debe evitarse toda chispa o fuego (fumar por ejemplo) y es incomprensible que a la vez estuvieran trabajando una empresa con pegamentos y otra con soldadura en el mismo lugar. Y más grave aún: que ese tipo de trabajo se haga manteniendo el funcionamiento normal del edificio, con lo que se puso en grave riesgo a un montón de gente que ni sabía lo que pasaba. Noticia de ayer 14/12/2011 - Te aclaro algo que me enteré hoy. Hubo una entrevista con el Sindicato de trabajadores del MTSS. Ellos dicen que siempre han tenido buen diálogo con Roballo y que cuando le hicieron planteos respecto a la seguridad en eltrabajo, siempre los atendió. Parece ser que el apuro viene de una Directora general del ministerio , que está por encima de ellos y que era la que quería apurar los trabajos y decía que no pasaba nada si se hacían trabajos con gente dentro de los locales (por ejemplo, llenar de polvo por pulir cerámica). Es por lo menos una opinión más. De todos modos a mí no me interesa quién tiene la culpa en el Ministerio, sino los conceptos que se manejan y que son los que recibe la opinión pública. ----------------------------------- Yo agregaría que si bien Roballo tuvo una buena actitud para el diálogo, qué medidas tomó para evitar el accidente. Se sabe que si se manejan materiales inflamables no se puede trabajar en el mismo sitio con sopletes o cualquier cosa que produzca fuego. A veces nos quedamos tranquilos, porque planteamos un asunto grave, y la autoridad del caso nos escucha pero no hace nada...   NESTOR PERALTA - postaporteñ@ nº682 - 2011-12-16

EL PROBLEMA DE LA INSEGURIDAD La inseguridad en sí no es un problema, es una sensación, un estado del espíritu, es la falta de paz, la inquietud que nos provoca no poder prever qué pasará mañana. En este lugar, la inseguridad toma diferentes caras, una de ellas, la más conocida, es la que se presenta en la mente de aquellxs, que a fuerza de informativos, están a cada momento esperando ser víctimas de la próxima rapiña, y que enfermos de esta paranoia gastan fortunas en el gran negocio de la (in)seguridad (rejas, alarmas, circuitos cerrados, etc.) y hasta son capaces de matar a su propia hija. Pero no hablemos de esta enfermedad mental, que ya hay muchxs que hablan de ella. Vamos a hablar de una inseguridad más vital, aunque menos conocida: la que padecen aquellxs que no tienen un lugar dónde vivir. Familias enteras viven día a día en la calle, expulsadxs del campo, gente que perdió su trabajo y no llega a pagar el alquiler, nuevas familias que necesitan un espacio dónde desarrollarse, entre otras situaciones. Muchxs, cansadxs de aguantar esta situación, deciden poner manos a la obra y solucionar este problema por sí mismxs... son muchas las casas vacías y mucha la gente sin casa, es tan absurdo como real. Ocupar una casa abandonada o un terreno baldío, individual o colectivamente, con el deseo y la necesidad de tener un hogar, sin pedir nada a nadie, es una solución válida. ¿Qué tiene esto de malo? Pero hay cierta gente que no padece estas inseguridades, pero que gana plata con la gente que sí las padece. Empresarixs del negocio inmobiliario, políticxs que pagan favores con terrenos, sociedades anónimas allegadas a círculos de poder, promueven desalojos a familias de sus hogares, como pasó en Nuevo Capra, en el Remanso de  Neptunia y como está pasando ahora en MARINDIA. Estas personas manejan grandes Capitales y el Estado está a su servicio.  Así se han hecho leyes que penan la ocupación de un terreno para vivir en él como si fuera un delito (Ley votada en el 2007 por legisladorxs de todos los partidos), por otro lado como pasó en Neptunia, el Estado perdonó deudas a sociedades anónimas por décadas sin razón que lo justifique. Queda en claro que la okupación es un mal ejemplo y hay que detenerlo, porque el pobre sino, puede saber que la vida no siempre tiene que ser sufrida, y que las leyes que cuidan el absurdo no merecen ser respetadas. Reivindicamos la okupación de tierras, porque reivindicamos el derecho de cada ser vivo de desarrollarse en un lugar de este planeta y no admitimos que unxs puedan tener de sobra y otrxs no tener nada, mientras la naturaleza nos ha hecho a todxs iguales. Aborrecemos a aquellxs que ocupan terrenos para luego venderlos, perpetuando la lógica colonialista de apropiarse de la tierra como de una mercancía. A esto oponemos la convivencia en una convivencia con la tierra que nos permita vivir en ella sin arruinarla y sin sentirnos sus dueños, sino parte de ella. No podemos esperar nada del Estado, ya que él siempre actúa del lado de lxs ricxs y ante los constantes ataques que recibimos lxs okupantes de parte de privados o públicos, tenemos en claro que sólo la auto-organización horizontal (sin jefes ni representantes) y el apoyo mutuo podrán ejercer una fuerza capaz de defender los proyectos de vida que se ponen en marcha en cada okupación, como en la experiencia del Remanso donde la lucha colectiva frenó los procesos de desalojo.  Fortalecer vínculos y demostrar al vecinx no-okupante que la okupación no es un acto en su contra sino de reivindicación de un derecho natural de todo ser. Hoy en día, familias en Marindia Norte padecen la inseguridad de no saber si podrán seguir viviendo en las casas que hace 11 años ellxs mismxs construyeron, porque tienen un juicio de desalojo pendiendo sobre sus cabezas. En estos momentos es que la solidaridad se hace más urgente. Activar las redes de información y apoyo mutuo es vital, somos muchxs (800.000 personas okupan en Uruguay) en esta situación y vidas enteras se ponen en juego en cada desalojo. Porque hay muchas tierras en pocas manos y que exista gente sin casa es un atentado a la inteligencia.   RESISTENCIA A LOS DESALOJOS Y SOLIDARIDAD ENTRE LXS VECINXS S.R.O.A (Sociedad de Resistencia de Okupantes y Afines)   okupantesyafines@gmail.com   S.R.O.A - postaporteñ@ nº682 - 2011-12-16

MANDEN A JULIO CASTRO Era una tarde de calor, en la casa de mis padres.   Tocó el timbre el negro Bogado. Secretario del Partido en la localidad y uno de los fundadores del FA en Young, además el primer preso comunista  que llegó al Penal de Libertad. Tenía el Nº 1638. Delito: haber pintado los muros pidiendo la Libertad del General Seregni y porque le encontraron en su casa un material clandestino de la CNT. Lo torturaron y el “negro” les dijo a los milicos que se lo habían dado debajo de un puente, una persona que él no conocía. Por supuesto que estaba mintiendo . Un héroe; hasta hoy para muchos, anónimo. Había sido obrero remolachero, no había terminado la escuela, pero a mi me daba clase entre otras cosas de marxismo. Vivía en un rancho con piso de tierra. Nunca le negó a nadie un plato de comida y un colchón para dormir. Ganaba poco. Era funcionario del Partido. Y no se quejaba, nunca se quejaba. Era amigo de mi viejo, además de compañero. Mi padre era socialista, fundador del FA. En nuestra casa se hizo la primera reunión. Era el secretario “implacable” de finanzas del Comité. Al otro día de la “derrota” de  la elección de noviembre de 1971, el negro  Bogado tocó timbre. ¿Qué hacemos Alsina con el Comité?, preguntó adivinado la respuesta. Mañana mismo salimos  hacer la cobranza, le dijo mi padre. Trajo el tablero de ajedrez y siguieron hablando. A lo largo de diciembre algunos compañeros del Frente, decepcionados con el 18% sacado en noviembre, plantean cerrar el comité y formar una cooperativa para darle trabajo a la gente, entre otras consideraciones. No recuerdo la fecha precisa, pero de nuevo Bogado toca timbre (aunque la puerta de casa siempre estaba abierta) y me toca ser testigo de una nueva conversación entre los dos. El tema fue o comité o cooperativa.   No recuerdo bien los detalles de lo hablado, pero si lo que resolvieron. Hacer dos reuniones. En una que viniera el candidato a intendente del FA por Río Negro (Dorrego).  Recuerdo que planteó que no veía viable de acuerdo a las fuerzas que se tenían en Young hacer las dos cosas y que él se inclinaba por concentrar las fuerzas, en seguir con el trabajo del Comité. ¿Y la otra reunión?  Mi padre llamó al FA central (Bogado no tenía teléfono) y pidió quien podía venir a dar una charla a Young. Le nombraron los que podían venir, en pleno verano. Y mi viejo dijo sin titubear: manden a Julio Castro. Yo con 15 años recién cumplidos no tenía la menor idea de quién era Julio Castro. Nunca lo hablé con mi padre, por qué lo eligió. Supongo porque era maestro. Supongo porque sabía que era fundador del FA y porque además era un hombre independiente. Supongo porque leía el semanario Marcha. Por lo de su conocimiento de los temas del campo, tal vez. O por todas esas cosas juntas. El maestro nació en 1908. Mi padre en 1919. Lo más probable haya sido más simple. Castro había sido su maestro en la escuela Sanguinetti. (Esto se lo dijo mi padre a mi hermano Marcelo, el día que se vieron en Young). Ramón Alsina le dijo a Marcelo, él es Julio Castro y fue mi maestro. Hacía mucho calor; no puedo precisar la fecha. Mi viejo me dice dale, acompañame a la ONDA, que llega el maestro Julio Castro. Fuimos y me quedó gravada para siempre su cara. La reunión era de noche. Quedaban un par de horas. Y alumno y maestro en el living de mi casa conversaban como si ni hubiera pasado el tiempo. Julio ni sabía cuál era el tema que tenía que disertar. Mi padre le explicó como venía la mano. Se llenó el Comité. No recuerdo los argumentos que utilizó. Pero todo el mundo se retiró contento y con ganas de seguir. Nadie se retiró de la militancia. Mi padre fue por muchos años más su secretario de finanzas. En 1974 Bogado fue preso. Pero siempre si hicieron cosas. Salió el negro y siguió haciendo cosas, como tantos militantes. Eran muchos los que colaboraban con los paquetes de los presos. Desde Montevideo llegaba la prensa clandestina a Young. Muchos leían y la repartían. Julio Castro fue un maestro y pedagogo excepcional. Un periodista extraordinario; pero por sobre todas las cosas un militante. En medio de la peor represión, seguía militando dentro del país. Representa también a los miles y miles de militantes que se quedaron a luchar contra la dictadura. Andaba desarmado, pero para los que eran partidarios de la Doctrina de la Seguridad Nacional, era demasiado peligroso.  Y los fascistas vestidos de militar lo torturaron y lo fusilaron. Se olvidaron de un detalle: ¡Las ideas no se matan! 5 de diciembre de 2011   POSTA - postaporteñ@ nº682 - 2011-12-16

A 200 años del Éxodo Oriental Vecinos de la región llaman a   reemplazar pasos fronterizos por centros  de integración Vecinos de Paraná, Santa Fe, Montevideo, Concepción del Uruguay, Gualeguaychú, Rosario y otras ciudades del litoral llamaron a promover la unidad de orientales y argentinos, y para ello a convertir los pasos de frontera en centros de integración. “Lejos de resignarnos, denunciamos esta frontera por injusta y arbitraria”, dijeron en un documento distribuido hoy. Los manifestantes, miembros del centro de estudios Junta Americana por los Pueblos Libres, convocaron a “tomar conciencia de que esta frontera no fue creada por los pueblos de ambas orillas; quenuestros jefes visionarios como José Artigas jamás aceptaron este disparate”, y aseguraron que por complejo que sea “tenemos que quitar las piedras de este muro en que convirtieron nuestro Río de los Pájaros”. El documento aclara que esta iniciativa se enmarca en la necesaria unidad de los pueblos de América, e invita a devolver al río Uruguay“todo su bello contenido de comunicación, diálogo, hermandad, sustento, aire puro, amor y vida”. La iniciativa surgió “en homenaje a las mujeres y los hombres que soñaron y fogonearon nuestra revolución independentista, y hasta murieron por ella”, al cumplirse 200 años del ingreso de los pueblos del Éxodo oriental al territorio entrerriano, en este mes de diciembre. “Convocamos a los vecinos de nuestra región a emprender una nueva marcha por la unidad… Llamamos a profundizar esos lazos de unión familiar, social, artística, económica, y a discutir esta frontera entre Uruguay y la Argentina sostenida en una arbitrariedad histórica”, puede leerse en el documento. Luego dice: “la unidad de nuestros pueblos es un valor, una razón, un legado que no tenemos derecho a desairar, y confiamos en que esta nueva marcha desde el pie (que asumirá los modos más eficaces que elijamos en adelante, con serenidad y creatividad) alumbrará el camino para abolir la división que nos impusieron con esta frontera”. La Declaración fue firmada por el presidente de la Junta Americana por los Pueblos Libres –JAPL-, el cooperativista Pedro Aguer, el vicepresidente, Julio Majul, periodista y dirigente social; el Secretario, Víctor Sartori, dirigente sindical, y otros cincuenta manifestantes, entre los que se cuentan  estudiantes, docentes, cooperativistas, periodistas, investigadores, artistas, profesionales, luchadores sociales, ambientalistas, historiadores y economistas. El centro de estudios JAPL es una entidad sin fines de lucro fundada en mayo de 2007, que se propone “conocer nuestra América y bregar por la unidad de los pueblos”. Antes había firmado una Declaración Independentista, como base para convocar a un Congreso de ese tipo en 2012, y realizó reclamos para que la provincia de Ente Ríos devuelva al Paraguay un conjunto de muebles retenidos durante la Guerra de la Triple Alianza. “Para los charrúas, guaraníes, yaros, chanás, criollos y otros pueblos que están en nuestras raíces, en las comunidades de ambas costas del río Uruguay, esa frontera jamás existió ni debe existir. Y son innumerables los casos de familias que pasaron de una banda a la otra en busca de paz, alimentos, trabajo, hogar, amores, y con el tiempo se vieron obligadas a la triste separación, porque los poderosos que trazaron la frontera nos vedaron, ante el mundo, nuestro derecho a la unidad. Así es que hoy, lejos de resignarnos, denunciamos esta frontera por injusta y arbitraria”, sostienen los vecinos en su documento,  y subrayan que la frontera no fue trazada por el pueblo sino por las intrigas del imperialismo inglés (nombran a Ponsonby) y las oligarquías de la región. “La unidad de los pueblos es un derecho, y esta balcanización, un atropello… Es un mismo río y somos un pueblo en sus costas. Bien decían Aníbal Sampayo y el Zurdo Martínez: “los pájaros comen en una orilla y anidan en la otra”. No olvidamos ese mensaje. Tarde o temprano vamos despertando”. “Marchemos con firmeza y con alegría, dejando diferencias menores a un lado, con las raíces nutridas en los miles de años de historia fecunda de esta “tierra de sangre vital”, y con el corazón abierto al encuentro, en nuestro río Uruguay, en la sinceridad de una rueda de mate”, concluye la Declaración. Los manifestantes aclararon que debatieron durante meses el contenido del documento, y que no responden a ningún sector de poder estatal, económico o sectorial, sino a un compartido anhelo de unidad   Uruguay-Argentina:  llamamos a convertir los pasos de  frontera en centros de integración Al cumplirse 200 años del ingreso de los pueblos del Éxodo oriental encabezado por José Artigas al territorio entrerriano, en este diciembre de 2011, y en homenaje a las mujeres y los hombres que soñaron y fogonearon nuestra revolución independentista, y hasta murieron por ella, los integrantes del centro de estudios Junta Americana por los Pueblos Libres –JAPL- convocamos a los vecinos de nuestra región a emprender una nueva marcha por la unidad. Conscientes de la necesidad de conservar y cultivar la unidad milenaria que nos distingue, y de evitar por todos los medios el abuso de los centros de poder, llamamos a profundizar esos lazos de unión familiar, social, artística, económica, y a discutir esta frontera entre Uruguay y la Argentina sostenida en una arbitrariedad histórica. La unidad de nuestros pueblos es un valor, una razón, un legado que no tenemos derecho a desairar, y confiamos en que esta nueva marcha desde el pie (que asumirá los modos más eficaces que elijamos en adelante, con serenidad y creatividad) alumbrará el camino paraabolir la división que nos impusieron con esta frontera. Luego de madurar largos intercambios y debates, sostenemos que la unidad de los pueblos es un derecho, y esta balcanización, un atropello. Los argumentos contrarios, que se expresan en esta frontera, caen por su propio peso.  Esta frontera es obra de las intrigas y presiones de toda índole del imperio británico y sus amanuenses, aprovechados también de la miopía (y la mezquindad) de sectores de poder local que optaron por soltarles las manos a los hermanos luchadores, para salvar sus privilegios. Y no es digno para los pueblos convalidar o naturalizar las maniobras de los que buscaron separarlos y los quieren divididos. Aunque siempre estaremos a tiempo, hoy plantamos la bandera del tránsito a ese camino de la unidad. Unidad que nos trasciende. Empezando por los pueblos que hemos heredado la luz de la Liga de los Pueblos Libres, parida con las familias orientales del Éxodo establecidas en el  Ayuí entrerriano. Y conscientes de que no somos los únicos que resultamos partidos, en este continente, por la vieja consigna “divide y vencerás” aún vigente. Nuestro centro de estudios, integrado por trabajadores santafesinos, orientales y entrerrianos (estudiantes, docentes, cooperativistas, periodistas, investigadores, artistas, profesionales, ambientalistas, luchadores sociales, economistas), busca promover la unidad, desde una antigua y bella consigna que nos expresa bien:  naide es más que naide. Injusta y arbitraria En nuestra conciencia (y en lo posible en nuestras prácticas) no reconocemos estos límites políticos impuestos a contramano de la naturaleza y de nuestras culturas, y trabajaremos con otras personas y otras organizaciones para que un día la frontera sea apenas un mal recuerdo. No negaremos que la unidad puede cultivarse aún en el actual estado de cosas, cuando contamos con tantas inquietudes, atributos, luchas y compromisos comunes. Siempre hay resquicios. Pero existen pruebas irrefutables de cómo la frontera parte a un pueblo, le bifurca el camino, y abre más brechas a la penetración imperialista y a los intereses sectoriales del poder local. Para los charrúas, guaraníes, yaros, chanás, criollos y otros pueblos que están en nuestras raíces, en las comunidades de ambas costas del río Uruguay, esa frontera jamás existió ni debe existir. Y son innumerables los casos de familias que pasaron de una banda a la otra en busca de paz, alimentos, trabajo, hogar, amores, y con el tiempo se vieron obligadas a la triste separación, porque los poderosos que trazaron la frontera nos vedaron, ante el mundo, nuestro derecho a la unidad. Así es que hoy, lejos de resignarnos, denunciamos esta frontera por injusta y arbitraria. Vivimos en un conjunto de estados balcanizados por los imperios, y por las oligarquías nativas que se hipnotizaron con Europa, en olvido y menosprecio del tejido social, las culturas de esta tierra. Esos estados crearon ejércitos y guardaron fronteras arbitrarias, se hicieron custodios de su propia balcanización, ignorándose y temiéndose mutuamente, y con sus clases dominantes conociendo mucho mejor París que sus propios pagos. Pero los lazos que nos hacen hermanos vienen del fondo del tiempo. Fueron alimentados primero por la tierra misma, los ríos, la flora, la fauna común, los paisajes compartidos, después por nuestros antepasados en este suelo, la mujer y el hombre en el trabajo, el arte, los sueños. Y son muchos los que colaboran con la unidad: trabajadores, artistas, defensores del ambiente sano, pescadores artesanales, luchadores sociales, deportistas, escritores, y tantos… Ha llegado la hora de que nuestra unidad profunda se exprese en los hechos. Es un mismo río y somos un pueblo en sus costas. Bien decían Aníbal Sampayo y el Zurdo Martínez: “los pájaros comen en una orilla y anidan en la otra”. No olvidamos ese mensaje. Tarde o temprano vamos despertando. Hacemos esta convocatoria precavidos, también, de los intereses espurios de sectores de poder, como los que responden a la llamada “Iniciativa para la Integración” –IIRSA- que procura hacer de nuestros territorios una cancha libre con mega obras para los negocios concentrados de las multinacionales y sus aliados. Está claro para nosotros que “integración” es otra cosa. La unidad de los pueblos no es compatible con la avaricia de los poderosos del mundo que se han creído dueños de trazar nuestro futuro a su conveniencia; ni es compatible con la economía extractiva que imponen los dominadores de turno; ni es compatible con la prepotencia de las metrópolis, subordinadas al capital financiero que no se resigna a perder un predominio que heredó de otros tiempos coloniales. No ignoramos  que la unidad molesta a los grupos y los estados que apuestan a nuestra división porque eso es garantía de dominación. Sabemos también que mañana (como ayer), habrá diplomáticos y no diplomáticos dispuestos a ejercer influencias y a poner en marcha su red de intrigas (no precisamente al servicio del interés común), para arrancar de cuajo esta verdad que nos lanza inexorablemente a la unidad. Pero estamos en alerta, nuestra determinación no tiene marcha atrás. No hay retirada. También advertimos que en este proceso los sectores, las regiones  y las ciudades más fuertes en su economía deberán mostrarse solidarios con los menos favorecidos, no como una concesión sino porque esa es su obligación. Para aventar confusiones subrayamos que jamás la unidad debe ser usada como escalón para los privilegios. Aquí nadie debe sentirse anexando a nadie, y consideramos obvio que al estrecharnos en este abrazo genuino se generará un nuevo orden que tenemos que estar preparados a alentar con creatividad, con amor, sin mezquindades; con alto sentido de la responsabilidad, con autodeterminación soberana y especial participación de los herederos de la Liga de los Pueblos Libres. Sin apurarnos, y tratando de evitar malentendidos o interpretaciones enrevesadas, entendemos que éste es un testimonio saludable, un paso hacia la confederación de las culturas del Abya Yala, de nuestra América, nuestra “tierra en plena madurez”. Es nuestro deber trabajar entre todos por la unidad, basados en el respeto a las diferencias individuales y grupales. La unidad y la lucha en común por el bienestar de todos van más allá de las diferencias. El respeto que nos debemos los seres humanos es una marca milenaria y original de nuestra América. En honor a esa herencia maravillosa es que debemos cuidarnos de caer en la desidia mientras otros planifican el desmembramiento (¡no se olviden de Ponsonby!) Un plan piloto En la búsqueda de salidas razonables a la actual separación artificial, nos comprometemos a colaborar en el diseño de un plan piloto de ambas costas para convertir las aduanas y estructuras militarizadas actuales en centros culturales de integración de los pueblos libres. Lo que sería un modelo a seguir para el resto de los pueblos hermanos, con quienes sufrimos fronteras ficticias que reprochamos. No somos, claro, los únicos en cuestionarlas. Por lo pronto apreciamos los esfuerzos de personas y entidades e incluso organismos internacionales, para fortalecer la unidad de nuestros países y estamos bien al tanto de los debates de hoy. No hay pueblos del Abya Yala que no consideremos hermanos, y hermanos también en la resistencia al imperialismo (venga de donde venga). Esos pueblos sabrán que este paso hacia la unidad, lejos de resultar una amenaza es una marcha plural y edificante que nos encontrará juntos. Nuestra posición puede comprenderse: mal haríamos en promover la unidad si no empezáramos por desmantelar la barrera que se nos presenta a la vuelta de la esquina. Empecemos, pues, por tomar conciencia de que esta frontera no fue creada por los pueblos de ambas orillas; quenuestros jefes visionarios como José Artigas jamás aceptaron este disparate; y que, por complejo que sea, tenemos que quitar las piedras de este muro en que convirtieron nuestro Río de los Pájaros . Empecemos por devolver al río todo su bello contenido de comunicación, diálogo, hermandad, sustento, aire puro, amor y vida. Es clara nuestra decisión de revisar el relato histórico que nos vendieron, y generar conciencia de que en el fondo no somos dos naciones sino una. Eso no es una frase retórica, es una verdad histórica y se expresa en las luchas, los ritmos, las expectativas, los modos, los símbolos, los gustos, las  letras… Unidad e independencia van de la mano. Cuarenta mil años de historia en el Abya Yala nos invitan a vivir en armonía en la naturaleza, con lugar para todos, y en solidaridad. Desde estas convicciones es que llamamos a la nueva marcha por la unidad (marcha que tomará su forma más apropiada), y nos manifestamos bien dispuestos a explicar, si hace falta, a intercambiar pareceres, para que nadie pueda sospechar, siquiera, intereses subalternos en esta declaración. Marchemos con firmeza y con alegría, dejando diferencias menores a un lado, con las raíces nutridas en los miles de años de historia fecunda de esta “tierra de sangre vital”, y con el corazón abierto al encuentro, en nuestro río Uruguay, en la sinceridad de una rueda de mate. Firmado en Paraná, Entre Ríos, diciembre de 2011 Junta Americana por los Pueblos Libres –JAPL- En el Bicentenario de La Redota, y de las luchas por la independencia, la república, la confederación, el acceso a la tierra, la integración de los pueblos, la unidad.   Víctor Hugo Sartori      Secretario Julio Jesús Majul   Vicepresidente      Pedro Aguer    Presidente JAPL: organización sin fines de lucro, centro de estudios fundado el 23 de mayo de 2007, con sede en Paraná, Entre Ríos. www.juntaamericana.com.ar Cuenta con miembros en Paraná, Concepción del Uruguay, Santa Fe, Gualeguaychú, Rosario, Montevideo, Chajarí, Colonia Caseros, Valle María, La Picada, Colonia Avellaneda, Oro Verde, Villa Mantero, entre otras localidades.   JAPL - postaporteñ@ nº682 - 2011-12-16

EL CHANTAJE K  Lo que surge del discurso de  reasunción de Cristina Kirchner  La presidenta Fernández de Kirchner ha decidido sacarse la careta que mal disimulada utilizó durante los ocho años de administración pingüina. Está claro que su verdadero rostro es el de la burguesa explotadora, que sólo no querían ver los integrantes del cipayaje vernáculo, más allá de aquellos que, arrinconados por la miseria, no les queda otra que aceptar los condicionamientos de los que viven del sudor ajeno.  El triunfo en las últimas elecciones presidenciales la envalentonó de tal manera, que ya no cuida las formas y empieza a decir lo que realmente piensa. Y, cuando eso se transforma en política, lo que se pone en riesgo es el patrimonio del pueblo argentino y la seguridad y la libertad de quienes se oponen a ella. Así, por ejemplo, apura la aprobación de las leyes propuestas por el oficialismo a libro cerrado (gracias a la mayoría absoluta en ambas cámaras del Congreso). La ley de Presupuesto, donde se sigue reconociendo y pagando la Deuda Odiosa y se mantienen los subsidios (a pesar de la andanada propagandística del oficialismo que dice lo contrario) por $70.000 millones; la Ley de Tierras, donde se consolidan los derechos de los terratenientes extranjeros que ya ocupan alrededor de 30 millones de hectáreas de nuestro territorio (ni pensar en una redistribución equitativa de la tierra); o la profundización de la Ley Antiterrorista a pedido de las corporaciones internacionales, que agravará la judicialización de la protesta popular, son muestras de una derechización sin disimulo de la “señora” y su troupe.  El ejemplo más claro de este desenmascaramiento es el “nuevo” posicionamiento hacia la clase obrera, expresado claramente en el discurso de reasunción, y dirigido a la oficialista CGT. Para la presidenta, el derecho a huelga debe ser controlado, porque si se “desboca”, pasa a la categoría de “chantaje”. En primer lugar, habría que decirle a la “señora”, que el derecho a huelga reconocido por el sistema burgués, se lo ganó la clase obrera a costa de la sangre, el sacrificio y la lucha de miles y miles de trabajadores que lo ejercieron a pesar de los intereses de los patrones. Y mientras exista el sistema de explotación, con leyes que lo permitan o no, lo seguirán ejerciendo, le guste o no a la patronal. Por más que algunos (o algunas) boconeen su desprecio a las prácticas del proletariado En segundo... ¿quién puede definir cuándo un reclamo pasa a la categoría de “chantaje”, si lo que sale a la superficie siempre es la contradicción irreconciliable entre los intereses de los explotadores y los explotados? Si la presidenta, según dice, quiere “conciliar” lo irreconciliable (peronismo= “conciliación de clases”= utopía imposible, valga la redundancia)... al denunciar el derecho a huelga, se pone claramente (por si hacía falta más) del lado de la patronal.  Esta confesión de clase de la presidenta hace insostenible el discurso de los que cacarean el supuesto de que éste es un gobierno “de los trabajadores”. Ningún gobierno de ese tipo le pondría techo a las paritarias, ni se mofaría de las consecuencias físicas que generan las prácticas laborales, sean tendinitis o diarreas. Mucho menos encorsetaría los reclamos, o le cobraría impuestos al salario, ya sea a través del IVA a los productos de la canasta básica, o considerándolo “ganancia”. La conducción cegetista es la representación formal de la clase obrera, pero todos tenemos en claro que sus aspiraciones poco tienen que ver con la liberación de los trabajadores como clase social. Moyano y sus secuaces han sido funcionales al “modelo” kirchnerista, a sus dichos, de “capitalismo serio”; sin embargo, parece que sus servicios ya no son necesarios para la administración “k”, y comienza un camino de estigmatización del camionero. Es que aún con la funcionalidad al poder de la patronal de “Hugo” y los suyos, los objetivos políticos de éstos son demasiado “radicalizados” para los planes presidenciales. La exigencia de la suba del mínimo no imponible para el impuesto a las ganancias que descaradamente se aplica a los salarios, y la pretensión de distribuir entre los trabajadores el 10% de las ganancias empresariales, hacen aparecer al secretario de la central obrera casi como un bolchevique a los ojos de un gobierno de derecha como el kirchnerista. Los trabajadores tendrían que tener muy en cuenta estos datos de la realidad, porque un gobierno como éste jamás podría representar y defender sus intereses. La advertencia presidencial, entonces, hay que tomarla como lo que es: una amenaza a los trabajadores. Y un atisbo a lo que vendrá. La ya mencionada profundización de la Ley antiterrorista será un instrumento perfeccionado de “domesticación”, y allí donde las fuerzas de seguridad no tengan cabida, las camisas pardas de “La Cámpora” y las patotas al servicio de los kapomafia del conurbano actuarán como fuerza de choque y aleccionamiento. Todo para mantener y profundizar “el modelo”, que no es más que ese “capitalismo serio” del que tanto habla la “señora”, capitalismo al fin, explotación al fin, desigualdad al fin, pocos ricos y muchos pobres al fin. Se seguirá pagando la Deuda a los buitres financieros, se seguirá entregando nuestro petróleo, continuará la criminal explotación minera a cielo abierto, la sojización que aumentará la expulsión de los pueblos originarios y campesinos pobres... Todo cosa “seria”, realmente La exigencia de “seguridad jurídica” para invertir por parte del imperialismo no se toma como una extorsión, porque para un gobierno que defiende los intereses de los patrones, tal forma de pensar es lo normal y correcto. En cambio, que un trabajador pare su herramienta para reclamar una vida mejor, es un insulto para los explotadores y para el gobierno que los representa. A buen entendedor, lo que ha querido decir la “señora” en su discurso de reasunción, es “Trabajen sin chistar, muchachos, porque si no los dejamos sin laburo, y si siguen jodiendo, los cagamos a palos” Eso sí es chantaje. El chantaje de los poderosos   GUSTAVO ROBLES - postaporteñ@ nº682 - 2011-12-16

JURAMENTO LA MEMORIA DE AZUCENA  El lunes último, Alfredo Waldo Forti prestó juramento para renovar su cargo como Secretario de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa argentino.     La ceremonia, encabezada por el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, se cumplió en el Salón San Martín del Edificio Libertador, sede del comando del Ejército.    Con un auditorio de generales, vicealmirantes y brigadieres, Forti hizo el juramento de rigor pero le incorporó una variante. Dijo: “Juro por la patria, mi madre y los 30.000 desaparecidos”.    Hace 34 años, el 18 de febrero de 1977 Azucena Sosa de Forti fue obligada en el aeropuerto de Ezeiza a bajar de un avión de Aerolíneas Argentinas en el que se aprestaba a viajar al exilio junto con cinco de sus seis hijos, de entre 6 y 16 años. Ella nunca más apareció y los chicos –entre estos el actual Secretario de Defensa- fueron dejados atados contra un árbol de Parque Patricios, en Buenos Aires, con sus cabezas envueltas con una sábana.    Sus asesinos jamás dijeron donde están los huesos de Azucena pero la memoria de ella siguió viva y el lunes, desde la voz de su hijo, aleteó entre uniformes y charreteras.    A fines de la década del ’90, Alfredo Waldo Forti, ya adulto, viajaba en otro avión de Aerolíneas cuando descubrió entre sus compañeros de vuelo al ex general Antonio Domingo Bussi, que fue quien ordenó el secuestro, tortura y asesinato de su madre. Entonces, los aviones usaban cubiertos de metal y no de plástico. Forti se le aproximó: “¿Ves este cuchillo?”, le dijo. “No tengo problemas en clavártelo cinco veces, pero la formación que me dio mi madre me dice que no sería la manera de resolver las cosas. Te quiero ver pudrir en una cárcel”. Y se alejó del hombre tembloroso.   enviado N e s t o r rana 059 - postaporteñ@ nº682 - 2011-12-16