Número 1713 |ENE 04 2017 | Año 12
ASSANGE
[Una reciente y polémica entrevista a Julián Assange ha motivado interpretaciones periodísticas, reproducciones recortadas, y luego acusaciones de haber sido mal interpretada y recortada, fraude periodístico, que le hicieron decir lo que no dijo, etc.
En vez de eso me pareció mejor buscar la entrevista original. No se necesita ser Julián para eso. De paso: medio bobitos los que cortaron Internet ¿no?, al tipo no le costaba nada poner una antena de infrarrojos punto-a-punto, tecnología más vieja que Internet, y salir por otro flaco en la vereda de enfrente. ¡O los que quisieron cortarle los víveres bloqueando las cuentas bancarias de Wikileaks, a ellos! Mirá el problema que se iban a hacer. Volviendo al tema, en esta entrevista, obviamente, Assange no dice lo que dicen que dijo. Y lo que dice... léanlo que vale la pena. Y la tana como buena hasta le termina preguntando sobre Maquiavelo, y Julián contesta también eso] FM
"Nuestra fuente Chelsea Manning fue torturada en Estados Unidos"
Entrevista de STEFANIA MAURIZI, La Repubblica, 23 diciembre 2016
http://www.repubblica.it/esteri/2016/12/23/
news/assange_wikileaks-154754000/
LONDRES -
Cuando aparecieron por primera vez en 2006, pocos los notaron. Y cuando cuatro años después alcanzaron los titulares de los medios de comunicación mundiales con su publicación de más de 700.000 documentos secretos del gobierno de Estados Unidos, muchos asumieron que Julián Assange y su organización, WikiLeaks, serían aniquilados muy pronto.
Desde 2010 Assange ha vivido primero bajo arresto domiciliario y luego confinado a la embajada ecuatoriana en Londres, donde el Ecuador le ha concedido asilo. Los funcionarios del país atendieron su preocupación de ser extraditado a Suecia y luego a Estados Unidos para ser juzgados por las revelaciones bien fundamentadas de WikiLeaks.
La Repubblica se reunió Julián Assange en la embajada, muy bien decorada para la temporada de Navidad. Estos últimos diez años han sido intensos para su organización, pero los últimos dos meses han sido realmente agitados: la publicación de WikiLeaks de los correos electrónicos de Hillary Clinton y de los demócratas de Estados Unidos llegó a los titulares de todo el mundo.
El gobierno estadounidense repitió, acusando a WikiLeaks de haber recibido estos materiales de ciberdelincuentes rusos con la intención política de influir en las elecciones estadounidenses, una afirmación que algunos expertos cuestionan. En medio de estas publicaciones, Ecuador incluso cortó la conexión a internet de Julián Assange. Finalmente, en noviembre, los fiscales suecos viajaron a Londres para interrogar al fundador de WikiLeaks después de seis años de parálisis judicial. En cuestión de unas semanas, estarán decidiendo si formular cargos o absolverlo de una vez por todas.
El próximo febrero, Ecuador celebrará elecciones. Si Julián Assange pierde su asilo, ¿será extraditado a Suecia y luego a los Estados Unidos?
¿Cómo comenzó todo? En 2006, ¿por qué creíste que era necesaria una nueva organización mediática?
Había observado de cerca la guerra de Irak y, tras ella varias personas de los servicios de seguridad, incluso australianos, salieron diciendo cómo habían intentado revelar información antes de que comenzara la guerra y que habían sido ellos los que quisieron denunciarlo antes de la guerra de Irak, y no había encontrado un canal para difundir la información, sentía que se trataba de un problema general y me propuse construir el sistema que podría resolver este problema en general.
En una entrevista famosa, usted declaró que al principio pensó que su mayor actividad sería en China y en algunos de los ex Estados soviéticos y el norte de África. Al contrario, la mayor parte de las mayores revelaciones de WikiLeaks se refieren al complejo militar-industrial estadounidense, sus guerras en Afganistán e Irak y sus graves violaciones a los derechos humanos en la guerra contra el terrorismo. Estos abusos han tenido un fuerte impacto en una sociedad abierta y democrática como los Estados Unidos y producido "disidentes" como Chelsea Manning dispuesto a exponerlos. ¿Por qué los abusos contra los derechos humanos no producen los mismos efectos en regímenes como China o Rusia y qué se puede hacer para democratizar la información en esos países?
En Rusia, hay muchas publicaciones vibrantes, blogs en línea y críticos del Kremlin como [Alexey] Navalny, son parte de ese espectro. También hay periódicos como " Novaya Gazeta ", en el que diferentes partes de la sociedad en Moscú se les permite criticar el uno al otro y son tolerado, por lo general, porque no hay un gran canal de televisión que pudiese tener un efecto popular masivo, su público es gente culta de Moscú. O sea que mi interpretación es que en Rusia hay competidores a WikiLeaks, en vez de WikiLeaks. Esa gente habla ruso, por lo que para una cultura fuerte que tiene su propio idioma, tienes que ser visto como un jugador local. WikiLeaks es una organización predominantemente de habla Inglesa con un sitio web predominantemente en inglés.
Hemos publicado más de 800.000 documentos sobre Rusia y el presidente Putin, por lo que tenemos bastante cobertura, pero la mayoría de nuestras publicaciones provienen de fuentes occidentales, aunque no siempre, por ejemplo, hemos publicado más de 2 millones de documentos de Siria, incluyendo de Bashar al-Assad como persona. A veces hacemos una publicación sobre un país y verán a WikiLeaks como un jugador dentro de ese país, como con Timor Oriental y Kenia. El verdadero determinante es qué tan distante sea esa cultura desde el inglés. La cultura china está bastante lejos.
¿Qué se puede hacer allí?
Hemos publicado algo en chino, es necesario ser visto como un actor local y adaptar el lenguaje y la cultura local.
Pero hay un control estricto de la web en China...
China nos prohibió en 2007, hemos trabajado en torno a esa censura en varias ocasiones, los editores estaban demasiado asustados para publicar nuestros documentos. Los sentimientos se mezclan en China: por supuesto, les gusta ver la crítica a Occidente que muestran nuestros documentos. China no es una sociedad militarista, ellos no ven que tengan una ventaja comparativa en la guerra, por lo que presumiblemente les gustan las críticas generales a la guerra, pero es una sociedad que tiene terror a los disidentes, mientras que si se compara con Rusia, también es una sociedad cada vez más autoritaria, pero que tiene una tradición cultural de disciplinar la disidencia.
¿Por qué las agencias de inteligencia de EE.UU. y el Reino Unido no filtran información a WikiLeaks acerca de sus enemigos, como Rusia o China? Podrían hacerlo utilizando a las ONG o incluso a los activistas como una portada y podrían cuestionar a WikiLeaks, si ella no publicó sus documentos...
Publicamos información completa, archivos prístinos, verificables. Eso a menudo tiene inconvenientes para los fines de la propaganda, porque para muchas organizaciones se ve lo bueno y lo malo, y eso hace que los hechos se vuelvan más difíciles de torcer. Si volvemos a la guerra de Irak en el 2003, imaginemos que la inteligencia estadounidense intentase filtrarnos algunos de sus informes internos sobre Irak.
Ahora sabemos por informes de inteligencia estadounidenses que posteriormente salieron a luz, que había dudas internas y escepticismo acerca de la afirmación de que había armas de destrucción masiva en Irak. A pesar de que hubo una intensa presión sobre los servicios de inteligencia a nivel político para crear informes que apoyaran la carrera hacia la guerra, internamente sus analistas estaban cubiertos.
La Casa Blanca, Downing Street, el New York Times, el Washington Post y la CNN descartaron esas dudas. Si WikiLeaks hubiera publicado esos informes, esas dudas se habrían expresado y la guerra tal vez hubiese sido evitada.
WikiLeaks publicó documentos sobre Hillary Clinton y los demócratas de los Estados Unidos ¿Cómo responde usted a quienes lo acusan de haber ayudado a elegir a Trump?
¿Cuál es la acusación aquí exactamente? Publicamos lo que el Comité Nacional Demócrata, John Podestá, el director de campaña de Hillary Clinton y la propia Hillary Clinton estaban diciendo sobre su propia campaña, que el pueblo estadounidense leía y estaba muy interesado en leer; evaluó los elementos y los personajes y luego tomó una decisión. Esa decisión se basó en las propias palabras de Hillary Clinton, las propias palabras de su director de campaña. Eso es democracia.
¿Está de acuerdo con aquellos que dicen que fue un golpe porque le pegó a Hillary Clinton cuando era más vulnerable, durante las últimas semanas de su campaña?
No, hemos estado publicando sobre Hillary Clinton durante muchos años, debido a su posición como Secretaria de Estado. Hemos estado publicando sus cables desde 2010 y sus correos electrónicos también. Somos expertos en Clinton y su papel desde 2008 en gobierno. Es por eso que es natural que las fuentes que tienen información sobre Hillary Clinton vengan a nosotros. Saben que vamos a entender su significado.
Y si Clinton se perdió, ¿ganó WikiLeaks?
Nos alegró ver lo mucho que el público estadounidense interactuó con el material que publicamos. Esa interacción estuvo en ambos lados de la política, incluyendo a los de la izquierda de Hillary Clinton que apoyaban a Bernie Sanders, quienes pudieron ver la estructura del poder dentro del Comité Nacional Demócrata (DNC) y cómo los Clintons habían colocado a Debbie Wasserman Schultz a encabezar el DNC y como resultado de esto el DNC había inclinado los resultados contra Bernie Sanders.
¿Y qué con Donald Trump? ¿Qué va a pasar?
Si la pregunta es cómo me siento personalmente acerca de la situación, es una mezcla. Hillary Clinton y la red de alrededor de ella encarcelaron a una de nuestras presuntas fuentes durante 35 años, Chelsea Manning, según las Naciones Unidas la torturaron, para implicarme personalmente. Según nuestras publicaciones Hillary Clinton fue la principal defensora y arquitecto de la guerra contra Libia.
Está claro que ella siguió esta guerra como un esfuerzo de puesta en escena para su candidatura presidencial. Ni siquiera era una guerra por un propósito ideológico.
Esta guerra terminó produciendo la crisis de refugiados en Europa, cambiando el color político de Europa, matando a más de 40.000 personas en un año en Libia, mientras que las armas de Libia fueron a Malí y otros lugares, impulsando o causando guerras civiles, catástrofe.
Si alguien y su red se comportan así, entonces hay consecuencias. Se generan oponentes internos y externos. Ahora, en cuanto a la pregunta sobre lo que Donald Trump significa, es otro tema.
¿Qué crees que significa?
La elección de Hillary Clinton habría sido una consolidación del poder de la actual clase dominante de Estados Unidos. Donald Trump no es un iniciado en DC, es parte de la muy rica élite gobernante de los Estados Unidos, y está reuniendo a su alrededor un espectro de otras personas ricas y varias personalidades idiosincrásicas.
No forman por sí mismos una estructura preexistente, por lo que es una estructura débil que está desplazando y desestabilizando la central preexistente dentro de DC. Es una nueva estructura de patronazgo que se consolidará rápidamente, pero en este momento de relajación significa oportunidades para el cambio en los Estados Unidos: cambiar para peor y cambiar para mejor.
En estos diez años de WikiLeaks, tú y tu organización Han experimentado todo tipo de ataques. ¿Qué han aprendido de esta guerra?
El poder es principalmente la ilusión de poder. El Pentágono exigió que destruyéramos nuestras publicaciones. Seguimos publicando. Clinton nos denunció y dijo que éramos un ataque a toda la "comunidad internacional". Seguimos publicando. Me pusieron en prisión y bajo arresto domiciliario. Seguimos publicando. Fuimos cabeza a cabeza con la NSA para sacar a Edward Snowden de Hong Kong, ganamos y le dimos asilo. Clinton trató de destruirnos y fue destruida. Los elefantes, al parecer, pueden ser derribados con cuerdas. Tal vez no haya elefantes.
Has pasado seis años bajo arresto y confinamiento, la ONU estableció que estás detenido arbitrariamente, el Reino Unido apeló contra la decisión de la ONU y perdió, por lo que esa decisión ahora es definitiva ¿Qué va a pasar ahora?
Eso es toda política, eso es algo que la gente no puede entender correctamente, a menos que hayan pasado por el sistema legal ellos mismos en casos importantes. Esta decisión de la ONU en mi caso es realmente una decisión histórica. ¿Qué debe hacer alguien cuando se encuentra en un conflicto multijurisdiccional, politizado, y que involucra a las grandes potencias?
Hay demasiada presión para que los tribunales nacionales resistan, por lo que necesita un tribunal internacional con representación de diferentes países que no estén aliados entre sí para poder tomar una decisión justa. Eso es lo que pasó en mi situación.
Suecia y el Reino Unido se han negado a aplicar esta decisión hasta ahora, por supuesto que eso le cuesta tanto a Suecia como al Reino Unido a nivel diplomático y la cuestión es cuánto tiempo están dispuestos a pagar ese costo.
Después de seis años, los fiscales suecos te interrogaron en Londres, como habías solicitado desde el principio ¿Qué sucede si presentan cargos, te extraditan a Suecia y luego a los Estados Unidos? ¿Podrá WikiLeaks sobrevivir?
Sí, tenemos planes de contingencia que tú ya has visto en acción cuando me cortaron Internet y mientras yo estaba en prisión antes. Una organización como WikiLeaks no puede estructurarse de tal manera que una sola persona puede ser la clave del fracaso de la organización, porque lo convertiría en un objetivo.
¿Tienes cortada todavía Internet?
Me han devuelto Internet.
Has declarado en más de una ocasión que lo que realmente extrañas después de 6 años de arresto y confinamiento es tu familia, tus hijos te dieron un regalo para hacerte sentir menos solo: un gatito ¿Has reconsiderado alguna vez tus opciones?
Afortunadamente, estoy demasiado ocupado para pensar en estas cosas todo el tiempo. Sé que mi familia y mis hijos están orgullosos de mí, que en cierto modo se benefician de tener un padre que conoce varias partes del mundo y que se ha vuelto muy bueno para la pelea, pero en otros aspectos, sufren.
La primera vez que nos vimos, noté un libro en tu mesa: "El Príncipe" de Maquiavelo ¿Qué has aprendido sobre el poder en 10 años de WikiLeaks?
Mi conclusión es que la mayoría de las estructuras de poder son profundamente incompetentes, con un personal que realmente no cree en sus instituciones, y que en gran parte el poder es la proyección de la percepción del poder.
Y cuanto más secretamente funciona, más incompetente es, porque el secreto genera incompetencia, mientras que la apertura genera competencia, porque uno puede ver y puede comparar acciones y ver cuál es más competente.
Para mantener estas apariencias, los jefes institucionales o jefes políticos como los presidentes pasan la mayor parte del tiempo tratando de caminar delante de tren y fingir que el tren los sigue, pero la dirección está fijada por las vías y por el motor del tren.
Entender eso significa que organizaciones pequeñas y comprometidas pueden superar a estos dinosaurios institucionales, como el Departamento de Estado, la NSA o la CIA.?
-Envío y prologó F.Moyano
FM - postaporteñ@ 1713 - 2017-01-04
Las mentiras de Ignacio Ramonet sobre los éxitos de Maduro
Por: Pedro Patiño | Miércoles, 04/01/2017 -Aporrea
Ignacio Ramonet excelente periodista, y buen escritor de historias, sobre todo en el área de biografías. Hoy nos viene con una serie de ítem donde enumera según él los 10 o más éxitos del Presidente Nicolás Maduro en el año 2016. Es de mal gusto este artículo de Don Ramonet. ¿Porque?, Simple!,
Las vicisitudes, lamentaciones, penas, humillaciones recibidas durante el año 2016 por el pueblo venezolano, han sido las más dolorosas, posiblemente superadas por las ocurridas en la guerra de independencia y la guerra larga o Federal.
Lo ocurrido en éste tercer año de mandato de Nicolás Maduro, supera en crisis a los últimos años de Carlos Andrés Pérez y al último de Rafael Caldera. Hay que acotar algo importante, CAP no pudo terminar su mandato, y Caldera fue el último presidente del puntofijismo. No es de extrañar que estemos viviendo los últimos momentos del Post chavismo de Maduro, después de una seguidilla de triunfos electorales del Presidente Hugo Chávez.
Don Ramonet debe saber, que el Post chavismo acabo con el legado del comandante Chávez. No sabemos porque Ramonet se hace el suizo, y trata de tapar con un dedo el fracaso total de este gobierno Post Chavista.
Pero vamos a darle el margen del desconocimiento a Don Ramonet, que solo viene a Venezuela en calidad de invitado, realizando turismo político, y como turista invitado es tratado muy bien, sin hacer colas, sin montarse en transporte público, sin ir a hospitales, comiendo bien y tomando buen vino.
Digamos que Don Ignacio Ramonet desconoce lo sucedido en materia de salud, alimentaria, seguridad, educación, emigración de profesionales, fracasos de la política cambiaria, corrupción a todo nivel, toma de decisiones erradas, ineficiencia e ineficacia ministerial, etc.
Lo más risible del artículo en cuestión es que afirma que Venezuela está produciendo el 100% de lo que consume, y a la vez habla del éxito del gobierno contra el desabastecimiento, y reafirma el estruendoso éxito de los CLAP. Hablemos para no ser tan largo este artículo de esas tres afirmaciones mentirosas del biógrafo periodista.
1) Venezuela produce el 100% de lo que consume: Una mentira del tamaño de un rascacielos. Si esto fuera cierto, no se observara la compra de importaciones, que utilizando una falsa divisa. 10 Bs por dólar, llegan a los puertos del país, si así fuere, los precios de los rubros agrícolas no estuviesen en la estratosfera. Vea lo siguiente: 1 kg de Papas a 2.100 Bs; 1kg de cebollas a 2.800 Bs; 1kg de lechuga a 3.793 Bs; 1kg de zanahoria a 1.797 Bs; 1 kg de caraotas a 3.250 Bs; 1 kg de limón a 1.034 Bs; 1 kg de carne a 6.000 Bs; 0,5 kg de café 6.000 Bs, 1 kg de azúcar 5.000 Bs.
Esto sin colocar otros rubros que en la nefasta IV República los regalaban. Vamos bien o estamos retrocediendo?
2) El gobierno Post chavismo venció el desabastecimiento:
Como se ve que el Sr Ramonet no vive en el país. Amigo Ramonet, el sistema de propaganda política del chavismo y del Post chavismo se burlaba como bandera electoral de que en el último gobierno de Caldera, la inflación llegó a ser de 104% anual, como todos sabemos el año 2016 término cerca de 700 %, y por lo que vemos este año seguirá de igualmente alta.
La inflación es un fenómeno también que incide en un proceso de desabastecimiento y escasez, simple, el que no tenga el poder adquisitivo de compra simplemente no puede adquirir el producto, es como si no existe en los anaqueles, entonces hay que sumarle a la escasez, al desabastecimiento la hiperinflación, que inclusive hace elevar la bomba de tiempo de una explosión social que nadie quiere pero que puede estar gestándose como lo ocurrido en el Oriente del país a finales del año próximo pasado.
¿Esta situación ha sido un éxito?
Y por último; Los CLAP:
Los CLAP fue una buena idea en función de la crisis alimentaria que por supuesto afecta en grado sumo a los que menos tienen. Pero toda esa función se ha degenerado en corruptelas, prebendas, sectarismo, amiguismo y los correspondientes guisos del funcionarato del gobierno.
Para muestra un botón, los perniles de Navidad brillaron por su ausencia, mientras eran revendidos hasta por internet. Hay que acotar que muy poco hace para combatir la escasez la funcionalidad del CLAP.
Llega si es que llega, a un reducido número de compatriotas.
No olvidemos que esos productos contenidos en sus respectivas bolsas son subsidiados y muchos de ellos van a parar al mercado negro de los bachaqueros.
En fin camarada Ramonet, la situación en Venezuela durante el 2016 fue peliaguda, y eso que no hablamos de medicinas, servicios de salud, transporte, falta de repuestos, inseguridad, criminalidad, educación, migración de jóvenes profesionales etcétera.... etcétera..
Con mucho respeto, Ud. parece que nos vio cara de Reyes Magos...
Saludos cordiales.....
VZLA / Cinco para un ya está bien
1. En tres semanas se pasó de lo sublime a la ridiculez con el asunto de Colombia y los billetes de cien. No es el dinero, lo que se está dilapidando es la revolución.
2. El embrollado pa´lante y pa´tras de este proceso está bien lejos de una política de dos pasos adelante uno atrás.
3. En todo equipo, así no funcione, la responsabilidad es compartida. Por eso la renuncia ante el soslayo es dignidad. Es la diferencia entre el suicidio y un harakiri.
4. La lealtad es con la revolución, guardar silencio ante los errores, más aún si no se ha sido partícipe en ellos, es contrarrevolucionario.
5. Por eso les digo a los que pretenden ser solidarios en el disimulo, recuerden a los músicos del Titanic.
JM.
Crece Rechazo De Venezolanos Hacia La Oposición
Ante Falta De Salida A La Crisis
Según reconocidas empresas encuestadoras, quienes no se identifican chavistas ni opositores en Venezuela han aumentado debido a la falta de solución a la grave crisis.
Por: Sabrina Martín (PanAmPost.com)
2 de enero de 2017. Encuestadoras revelan que los venezolanos cada día pierden afinidad tanto con el chavismo como con la coalición opositora representada por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
Según reconocidas empresas encuestadoras, el número de venezolanos que no se identifica chavista ni opositor ha aumentado; esto debido a la falta de respuestas ante la crisis en el país suramericano.
“Han crecido las medidas, la última medición revela que el 51% de los venezolanos se declaran ni chavistas ni opositores, eso tiene que ver un poco con los errores impresionantes en la oposición y tiene que ver con que el Gobierno privilegia el tema económico, por encima del político hay que mejorar los niveles de abastecimientos, la inflación, y mejorar los niveles de bienestar y prosperidad”, dijo Oscar Schémel, presidente de Hinterlaces.
La encuesta de Venebarómetro coincide; también revela que 33,9% de los venezolanos no se siente ni militante ni simpatizante de los partidos políticos.
Por su parte, la empresa Datanálisis da a conocer un incremento de los ciudadanos que se consideran independientes, aunque detalla que aún el 48% de los venezolanos se identifican con la oposición y 17% con el chavismo.
Si bien Datanálisis reporta un incremento de los independientes en Venezuela, el director de la encuestadora José Antonio Gil Yépez diferencia a estos de los “ni-ni” que se han mantenido estables en alrededor de un 33% según las encuestas.
Fuente: Sumarium
Datanálisis:
Chavismo Dejó De Ser
La Principal Fuerza Política
En Venezuela
“Los independientes se encuentran en 45 %, mientras que los opositores alrededor de 27 % y el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela, principal partido chavista) solo suma 18 %”, indicó Gil en una entrevista con la emisora local Unión radio.
El director de una de las principales encuestadoras del país aseguró que el PSUV perdió desde 2004 hasta hoy “la primicia como el principal partido del país”.
Según sus datos, con el fallecido presidente Hugo Chávez (1999-2013), predecesor del actual presidente Nicolás Maduro, la identificación partidista estaba en el 40 % y bajo la Administración de Maduro “ha bajado a menos de la mitad”.
Señaló también que en la medida en que ha bajado la identificación con el chavismo ha subido el número de personas identificadas como independientes o “ni-ni”.
Estas personas que, según él, representan casi la mitad de la población “quieren diálogo y paz, están hartos del conflicto entre el Gobierno y la oposición, para esa gente el sentarse en la mesa de diálogo era una oportunidad positiva”, dijo
En cuanto a la auto definición política de los venezolanos un 47 % de la población consultada se identifica como “opositor”, el 20 % se identifica como “chavista” y un 33 % son los “ni-ni” o los independientes.
Gil no precisó los datos de la aplicación de la encuesta ni el periodo en el que fue aplicada.
Emisora Costa del Sol FM 3 enero, 2017
VZLA: crece el voto "Ni-Ni"
en la población
Por agencia adnmarcospaz
Ni el Gobierno nacional, al mando del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), ni la coalición de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) han podido satisfacer las demandas de la población que clama por una salida a la situación económica.
El último sondeo de opinión de diciembre de la firma Hinterlaces, arrojó que 51% de los venezolanos consultados se declararon “ni chavista, ni opositor”, es decir, “ni ni”. Su presidente, Oscar Schémel, aseveró que el país se está moviendo al centro político porque no encuentra respuestas en ninguno de los dos bandos.
“Han crecido las medidas, la última medición revela que el 51% de los venezolanos se declaran ni chavistas, ni opositores, eso tiene que ver un poco con los errores impresionantes en la oposición y tiene que ver con que el Gobierno privilegia el tema económico, por encima del político hay que mejorar los niveles de abastecimientos, la inflación, y mejorar los niveles de bienestar y prosperidad”, dijo recientemente al ser entrevistado por el periodista José Vicente Rangel
.
El politólogo Jesús Castillo Molleda, profesor de la URU, los llama “electores decepcionados” en lugar de “ni ni”.
“Cuando se le pregunta a la gente si se identifica con alguna organización política responde que no, pero si se le pregunta si hay elecciones usted participaría, responde que sí. Lo que quiere decir que el elector al no sentirse identificado con la solución de los problemas que es el tema abastecimiento, inflación, inseguridad, servicios públicos, se ve que ni los señores que están de un lado, ni los que están del otro estén resolviendo el problema, entonces se sienten decepcionados y emigran a lo que muchos llaman ni ni.
Yo no los llamo ni ni porque lo fueran si no participaran electoralmente en nada, yo los llamaría electores decepcionados o no representados”, explicó Castillo Molleda.
Una encuesta reciente de Venebarómetro también reveló que el 33,9% de los venezolanos no se siente ni militante ni simpatizante de los partidos políticos, otro 27% se siente militante del PSUV, 12% de Voluntad Popular, 8,6% de la MUD, 7,2% de Primero Justicia, 6% de Acción Democrática, 1,8% de UNT y un 1% de COPEI.
Sin embargo, al momento de presentarse un proceso electoral el votante se polariza y se inclina por alguna de las dos opciones. Datanálisis también revela un incremento de los independientes, reconoce José Antonio Gil Yépez, directivo de la encuestadora.
De acuerdo con Yépez, los ni ni se han mantenido estables alrededor de un 33%, que sería un porcentaje promedio en los últimos 10 años, han bajado mucho los chavistas y han subido los opositores, “que se mantuvieron alrededor de 48% y el chavismo está alrededor de 17%, otro 3% no sabe o no responde”.
Explicó que lo que creció fueron los independientes, en lo que se refiere a autodefinición política.
“Autodefinición política es cómo se define usted políticamente, Gobierno, oposición o ninguno de los dos, y la otra pregunta es con qué partido simpatiza o se identifica y ahí suben los independientes a 55%, bajó la identificación con los partidos de oposición, que unidos al no sabe o no contesta suman 45 puntos, de los cuales al Gobierno le quedan 15 puntos, que es muy poco porque (Hugo) Chávez lo dejó en 40%”, manifestó.
Para mejorar los números, Schémel recomienda atender la economía como un área fundamental en la que debe concentrarse el gobierno bolivariano, “si hay una mejora en las expectativas y en el bienestar colectivo, va a haber unas mejoras en los niveles de respaldos políticos y electorales y este es un proceso revolucionario que se nutre de las elecciones, que depende de las elecciones, para madurar al desarrollarse y mantenerse para continuar”
posta - postaporteñ@ 1713 - 2017-01-04
POSTALINAS
Sobre BITTAN
Me parece genial que Bittan haga acotaciones en sueco.Genial pero inútil, ya que no es una lengua universal.
Supongo que tendrá doble ciudadanía, pero se refiere a Suecia como su país.
Ojalá un día escriba sobre su país y nos ilustre sobre en viejo reino escandinavo.
Nestor Peralta
Murió Ciro Bustos
Ciro Bustos ex guerrillero del Che murió el 1 de enero 2017 en la ciudad de Malmö, a la edad de 84 años.
Celebró junto a su familia el fin de año, al día siguiente su hija Paula lo encontró en su casa.
Nacido en Mendoza, en 1932, Bustos viajó a La Habana donde conoció al Che y fundó junto con el periodista Jorge Masetti y otros el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), que juntos se prepararon entre 1963 y 1964 en Salta, luego en Bolivia en 1967.
Ciro Bustos fue conocido con los apodos 'Laureano'. 'Pelao', y nombres de combate 'Mauricio', 'Marcelo' o 'Carlos'.
Ciro Bustos narró en su libro 'El Che quiere verte', su inquebrantable convicción de la lucha.
Un HASTA SIEMPRE CIRO
PELUSA
Murió en Suecia el ex guerrillero Ciro Bustos
Jaime PadillaRebelión 2/12/16
El argentino, Ciro Bustos, ex guerrillero y soldado de Che Guevara, radicado desde hace años, en la ciudad sueca de Malmö, murió este domingo 1 de enero a la edad de 84 años.
La información fue confirmada por su hija Paula. «Su muerte se produjo a raíz de una ataque cardíaco», dijo.
Ciro Bustos -cercano amigo de quien escribe estas líneas- no estaba enfermo, pero si padecía afecciones respiratorias crónicas.
Las fiestas de fin de año, celebró en familia. El domingo 1 de enero fue hallado por su hija en su vivienda sin vida, Ciro vivía solo.
El ex compañero revolucionario de Ernesto Che Guevara, escribió en el 2007 su primer y único libro: “El Che quiere verte”, posteriormente se editaron en inglés y recientemente en italiano, donde sostiene que “no hubo nadie que ejerciera una traición”, en sentido que por mucho tiempo la CIA y renegados de la revolución cubana, “mantuvieron versiones de una supuesta traición a la guerrilla de 1967 en Bolivia”.
Ciro Bustos nacido en Mendoza, en 1932, Bustos viajó a La Habana donde conoció al Che y ayudó a fundar junto al periodista Jorge Masetti el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), junto a otros compañeros se habían preparado en Salta durante 1963 y 1964 y en Bolivia en 1967.
Ciro Bustos por primera vez en 1997 -accede revelar en una amplia entrevista de mi autoría publicada en el diario boliviano Presencia, que el sueño revolucionario del Che era la Argentina.
El guerrillero de entonces conocido con el apodo de “Laureano”, “Pelao”, ” Mauricio”, “Marcelo” o “Carlos”, nombres de combate de Ciro Bustos, con su muerte hoy reasume su lugar en la historia. Queda claro que es imprescindible encarar hoy su protagonismo desde el surgimiento del Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP) en la Argentina, y a partir de ello, su inquebrantable convicción personal, narrada en su libro: “El Che quiere verte”.
Apuntes biográficos
Diversos medios escritos y digitales, han recopilado sus datos biográficos, depende también el ángulo y el propósito con los que se manejaron.
Ciro Roberto Bustos, fue un pintor y ex-guerrillero argentino, nacido en Mendoza el 29 de marzo de 1932. Participó en varios movimientos guerrilleros en Argentina y Bolivia durante la década de los años 60 del Siglo.
El Ejército Guerrillero del Pueblo
Estudió en la Escuela de Bellas Artes de la Universidad de Cuyo y en 1961 viajó a Cuba atraído por el éxito de la revolución. Allí entablaría una gran amistad con Alberto Granados, la cual le permitiría contactar por primera vez con Ernesto ‘’Che'’ Guevara, quien en 1962 planeaba establecer un foco guerrillero en Argentina para internacionalizar la revolución cubana y hacerla triunfar en su propio país de origen.
Bustos se enroló en el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), el cual se asentó en 1963 en una zona selvática de la provincia de Salta, cerca de la frontera con Bolivia, bajo las órdenes de Jorge Masetti. Recibió el encargo de establecer una red de apoyos al movimiento guerrillero en diferentes provincias de Argentina, pero las deserciones, las luchas internas y las difíciles condiciones de vida en una zona tan remota y agreste, amén de las operaciones de la Gendarmería, hicieron fracasar el proyecto revolucionario en 1964. Ciro Bustos logró evadirse de la acción policial huyendo a Uruguay y vivió en la clandestinidad, aunque sin perder el contacto con Ernesto Guevara ni con los presos del EGP, a los que prestaba ayuda.
La guerrilla de Ñancahuazú
Tras este primer fracaso, el Che Guevara formó un nuevo movimiento guerrillero que se establecería en Ñancahuazú (Bolivia) y que sería conocido como el Ejército de Liberación Nacional de Bolivia (ELN) o Guerrilla de Ñancahuazú. Este grupo comenzó a operar a mediados de 1966 en una zona al sur del departamento de Santa Cruz, bajo el mando directo de Ernesto Che Guevara (a partir de noviembre de ese mismo año) y con el objetivo de desestabilizar la dictadura impuesta por el general de la Fuerza Aérea Boliviana René Barrientos tras haber derrocado al presidente electo Víctor Paz Estenssoro, mediante el golpe de estado del 4 de noviembre de 1964.
A finales de 1966 Ernesto Che Guevara reclamó nuevamente la colaboración de Ciro Bustos. En La Paz Bustos se reunió con Régis Debray, periodista y escritor francés de ideología marxista, y juntos se dirigieron a Ñancahuazú, donde de nuevo se le encomendó a Bustos la misión de establecer una red de apoyo en Argentina y contactar con personas afines a la ideología marxista para ser reclutados.
El 20 de abril de 1967, Ciro Bustos, Régis Debray y el periodista inglés George Andrew Roth, fueron detenidos por una patrulla del ejército boliviano en la ciudad de Muyupampa y sometidos a interrogatorio y torturas con la asistencia de miembros de la CIA. Posteriormente fueron juzgados y condenados a 30 años de cárcel, de los que solo cumplirían 4 hasta ser amnistiados en 1972 por el presidente militar Gral. Juan José Torres. Y salieron con destino a Chile.
En 1976 solicitó y le fue concedido asilo político en Suecia, país en el vivió desde entonces, dedicándose a la pintura.
Tradicionalmente y sobre todo desde el gobierno de Cuba y los sectores afines al Partido Comunista, se ha presentado a Ciro Bustos como un delator que facilitó de buen grado y voluntariamente toda la información necesaria sobre la localización en Bolivia de Ernesto Che Guevara al ejército boliviano y a la CIA, información que posibilitaría la operación militar de la Quebrada del Yuro en la que el Che fue apresado y asesinado.
Sin embargo Ciro Bustos siempre ha defendido su inocencia y ha mantenido que ni él ni Régis Debray fueron sometidos a tortura porque no era necesario ya que cuando fueron capturados el ejército boliviano era perfecto conocedor de la existencia del grupo guerrillero ELN, de la ubicación de sus campamentos y de que al frente del mismo se hallaba el Che: «No tenía ninguna importancia lo que Debray y yo dijéramos ni en qué momento; ellos ya lo sabían».
El documental Sacrificio. ¿Quién traicionó al Che Guevara?, producido en Suecia - galardonado en eventos internacionales- en el año 2001, incide en esa misma dirección con entrevistas al general retirado boliviano Gary Prado (autor material del apresamiento del Che) y al ex-agente de la CIA Félix Rodríguez, quienes afirman que no precisaban la información que pudieran haber aportado Bustos y Debray durante su cautiverio y que tampoco necesitaron los famosos dibujos del Che, realizados por Ciro Bustos durante su interrogatorio, para confirmar que era el propio Che Guevara quien encabezaba el movimiento guerrillero de Santa Cruz.
Otras opiniones, por el contrario, dirigen su acusación contra el francés Régis Debray, de quien afirman que estaba tan aterrado durante los interrogatorios que no era necesario torturarlo para que contase todo lo que sabía. Adelaida Guevara, hija de Ernesto Che Guevara, hace recaer en el periodista francés toda la culpa sobre la captura del líder guerrillero, llegando a afirmar en 1996 que? «Todo indica que al caer preso, Debray habló más de la cuenta».
El escritor y periodista Carlos Decker-Molina,
quien vive en Estocolmo dio la noticia del deceso de Bustos
La Razón / Erick Ortega / La Paz 03 de enero de 2017
Ciro Roberto Bustos —el soldado que formó parte de la guerrilla de Ernesto Che Guevara, en Bolivia, — murió el primer día de 2017. Nació en Mendoza (Argentina), en 1932, y acabó sus días en Malmö (Suecia), 84 años después.
Su vida estuvo marcada por una controversia: ¿traicionó al Che?
El Pelao, ése fue el sobrenombre que usó el Che para referirse a Bustos. El guerrillero rosarino lo citó casi con familiaridad en su diario de campaña, escrito en Bolivia (entre 1966 y 1967).
La incursión fracasó militarmente y los soldados del Che tuvieron tres caminos: huyeron, murieron o fueron apresados. Bustos fue uno de los prisioneros del Ejército boliviano.
Los detractores de Bustos —entre los que está Regis Debray, otro de los capturados en la incursión por Ñancahuazú— indican que Bustos dio información al Ejército boliviano respecto a la presencia del Che.
La palabra traición ha acompañado a Bustos durante años. Hasta que en 1997 decidió poner fin a las especulaciones y contó su verdad. Una década después escribió El Che quiere verte, su autobiografía. Ahí negó cualquier acusación de delación y contó cómo fue que se sumó a la causa enarbolada por Guevara. Ambos —según Bustos— tenían el anhelo de llevar la revolución a su país natal, Argentina.
A pesar de la aclaración del Pelao, años después las sombras que se han arrojado sobre él aún le opacan.
El escritor y periodista CarlosDecker-Molina, quien vive en Estocolmo (Suecia), dio la noticia del deceso de Bustos, ayer.
“No alcanzó a los 50 años de la muerte de Che, del que fue un soldado leal”, redactó en la red social. Con estas palabras negó la hipótesis que señala al Pelao como el traidor del rosarino.
Decker-Molina también escribió que la defunción de Bustos fue confirmada por la hija del exguerrillero, y que sucedió el primer día de 2017. “Fue un ataque cardiaco”, afirma.
Decker-Molina, escritor orureño, recuerda que visitó al mendocino en su hogar de Malmö. Cuenta, en Facebook, que durante la reunión bebieron whisky y se dedicaron a hablar de los años pasados. “De la guerrilla, de las muertes, de las prisiones, de los Judas de la revolución, de los refugiados, de los ‘refugietas’ y de los inmigrantes”, sentencia.
Habló del retrato que hizo de Guevara: “El dibujo (del Che) fue desafortunado; es evidente que lo importante no era la figura exterior, sino una fuerza interior que fue incapaz de plasmar. Resultó la imagen de un poeta con hambre.
No tenía nada que ver ni con su apariencia ni con lo que significaba”.
Esta charla es lo último que se sabe de Bustos.
- postaporteñ@ 1713 - 2017-01-04
Un Fasano en Cinemateca
Fue contratado en forma directa por el Estado por 300.000 pesos
El periodista Federico Fasano, conocido como Fredy Fasano e hijo de Federico Fasano Mertens, ex propietario y director del diario La República, fue contratado por el Estado para confeccionar un plan de gestión para Cinemateca Uruguaya, por un plazo de cinco meses y un monto total de $ 300.000 más IVA.
La contratación, por designación directa, en régimen de arrendamiento de obra, fue autorizada el lunes 19 por el presidente Tabaré Vázquez, en una resolución firmada también por los ministros de Educación y Cultura, María Julia Muñoz, y de Economía, Danilo Astori. “El Ministerio de Educación y Cultura (MEC) no se encuentra en condiciones materiales y técnicas para ejecutar con sus funcionarios el objeto del arriendo”, precisa el texto de la resolución, y agrega que “se ha acreditado la competencia e idoneidad del Sr. Fasano para el objeto de la contratación”.
Búsqueda intentó, sin éxito, comunicarse ayer miércoles 28 con Fasano y con las jerarquías del MEC para conocer los antecedentes profesionales del contratado en relación con la gestión audiovisual. La subsecretaria Edith Moraes manifestó no tener información al respecto y la directora general de Secretaría, Ana Gabriela González, rechazó a través de su secretaria, responder sobre el tema. Tampoco se pudo ubicar a la ministra Muñoz. Ninguno de sus allegados supo responder sobre los motivos de la contratación.
La elaboración del Plan Estratégico de Gestión para Cinemateca fue dispuesta en 2015 en un convenio firmado con el MEC y la Intendencia de Montevideo (IMM) “para reformular el modelo de gestión que haga sustentable a la Cinemateca”, según figura en la web de la IMM.
El MEC realizó un aporte inicial de cuatro millones de pesos para paliar la emergencia económica que sufría Cinemateca en ese entonces.
El convenio también prevé la cesión de dos salas a Cinemateca en el futuro edificio de la CAF. A mediados de 2016 se instaló un Grupo de Trabajo Interinstitucional con un representante por cada parte. Consultada, María José Santacreu, coordinadora general de Cinemateca, sobre el perfil profesional de Fasano, respondió:
“No te puedo decir nada porque no fuimos consultados y tampoco corresponde. Es un funcionario que está trabajando con el MEC y si se lo seleccionó habrá sido por sus credenciales. No nos corresponde a nosotros pedir informes sobre él ni opinar si es o no idóneo”. Añadió que han tenido algunas reuniones con Fasano, quien también estuvo en el Archivo. “Fueron reuniones para ponerse al tanto de Cinemateca y de la situación económica”.
Según figura en Linkedin, Fasano se formó en la Universidad Católica y en la Universidad del Cine de Buenos Aires. Es director y editor del portal periodístico La Red 21 (www.lr21.com).
- postaporteñ@ 1713 - 2017-01-04
Adiós a un crítico del capitalismo
DÓNDE HALLAR NUESTRO HOGAR
John Berger *La Jornada 3/01/17
Alguien pregunta: ¿todavía eres marxista? Nunca ha sido tan extensa como hoy la devastación ocasionada por la búsqueda de la ganancia, según la define el capitalismo. Casi todo mundo lo sabe. Cómo entonces es posible no hacerle caso a Marx, quien profetizó y analizó tal devastación. La respuesta sería que la gente, mucha gente, ha perdido sus coordenadas políticas. Sin mapa alguno, no saben adónde se dirigen.
* * *
Todos los días, la gente sigue señales que apuntan a algún sitio que no es su hogar, sino a un destino elegido. Señales carreteras, señales de embarque en algún aeropuerto, avisos en las terminales. Algunos hacen sus viajes por placer, otros por negocios, muchos motivados por la pérdida o la desesperación. Al llegar, terminan por darse cuenta de que no están en el sitio indicado por las señales que siguieron. Donde se encuentran tiene la latitud, la longitud, el tiempo local y la moneda correctos, y no obstante, no tiene la gravedad específica del destino que escogieron.
Se hallan junto al lugar al que escogieron llegar. La distancia que los separa de éste es incalculable. Puede ser únicamente la anchura de un vía pública, puede estar a un mundo de distancia. El sitio ha perdido lo que lo convertía en un destino. Ha perdido su territorio de experiencia.
Algunas veces algunos cuántos de estos viajeros emprenden un viaje privado y hallan el lugar que anhelaban alcanzar, que a veces es más rudo de lo que imaginaban, aunque lo descubren con alivio sin límites. Muchos nunca lo logran. Aceptan los signos que siguieron y es como si no viajaran, como si se quedaran siempre donde ya estaban.
* * *
Voy bajando las escaleras de una estación del Metro para tomar la línea B. Está repleto aquí. ¿Dónde estás tú? ¿De veras? ¿Y cómo está el clima? Ya me tengo que subir al tren, luego te hablo...
De las miles de millones de conversaciones por telefonía móvil que ocurren cada hora en las ciudades y suburbios del mundo, la mayoría, sean privadas o de negocios, comienzan con una declaración del paradero o ubicación aproximada de quien llama. La gente necesita de inmediato identificar con precisión dónde se encuentra.
Es como si estuvieran perseguidos por la duda de que tal vez no estén en ninguna parte.
Circundados por tantas abstracciones, tienen que inventar y compartir su localización transitoria.
Hace más de 30 años Guy Debord escribió proféticamente: La acumulación de bienes de consumo producidos masivamente para el espacio abstracto del mercado, así como aplastó todas las barreras regionales y legales, y todas las restricciones corporativas de la Edad Media que mantenían la calidad de la producción artesanal, también destruyó la autonomía y la cualidad de los lugares.
El término clave del caos global actual es la dislocación, o la relocalización. Esto no se refiere únicamente a la práctica de mover la producción adonde quiera que la mano de obra sea más barata, y las regulaciones, mínimas.
Contiene también el sueño demente de salirse de margen, propio del nuevo poder en funciones: el sueño de minar el estatus y confianza de todos los lugares fijos previos, de tal manera que el mundo entero sea un solo mercado fluido.
El consumidor es esencialmente alguien que se siente perdido (o a quien se le hace sentir perdido) a menos que consuma. Las marcas y logotipos de las mercancías son el sitio que nombra esa ninguna parte.
Otros signos que anuncian la Libertad y la Democracia, términos robados de periodos históricos previos, se usan también para confundir.
En el pasado, fue una táctica común de quienes defendían su tierra natal contra los invasores cambiar las señales camineras para que una que indicaba Zaragoza apuntara en la dirección opuesta hacia Burgos. Hoy no son quienes se defienden, sino los invasores extranjeros los que invierten los signos para confundir a las poblaciones locales, para confundirlas acerca de quién gobierna a quién, acerca de la naturaleza de la felicidad, del alcance del quebranto o de donde ha de hallarse la eternidad.
El propósito de estas direcciones falseadas es persuadir a la gente de que ser un cliente es la salvación última.
Sin embargo, a los clientes los define el sitio de su salida y su pago, no dónde viven y mueren.
* * *
A un kilómetro de donde escribo hay un campo donde pastan cuatro burros, dos hembras y dos burritos. Son de una especie particularmente pequeña. Cuando las madres aguzan sus orejas ribeteadas de negro, me llegan a la altura del mentón.
Los burritos, de unas cuantas semanas de edad, son del tamaño de unos perros terrier grandes, con la diferencia de que sus cabezas son casi tan grandes como sus costados.
Me brinco la barda y me siento en el campo apoyando la espalda en el tronco de un manzano. Ya tienen sus rutas propias por todo el campo y pasan por debajo de ramas tan bajas que yo tendría que ir a gatas.
Me observan. Hay dos áreas donde no hay pasto alguno, sólo tierra rojiza, y es en uno de estos anillos adonde vienen varias veces al día a rodarse sobre su lomo. Primero las madres, luego los burritos. Éstos tienen ya una franja negra en el lomo.
Ahora se aproximan. El olor de los burros y el salvado, no el de los caballos, que es más discreto. Las madres rozan mi cabeza con sus quijadas. Son blancos sus hocicos. Alrededor de sus ojos hay moscas, mucho más agitadas que sus propias miradas interrogantes.
Cuando se quedan a la sombra, en el lindero del bosque, las moscas se marchan y pueden quedarse casi inmóviles por media hora. En la sombra del medio día, el tiempo se alenta. Cuando uno de los burritos mama (la leche de burra es la más semejante a la humana), las orejas de la madre se echan atrás y apuntan a la cola.
Rodeado por los cuatro burros en la luz del día, mi atención se fija en sus patas, dieciséis de ellas. Son esbeltas, contundentes, contienen concentración, seguridad. (Las patas de los caballos parecen histéricas en comparación.). Estas son patas para cruzar montañas que ningún caballo se atrevería, patas para soportar cargas inimaginables si se consideran tan sólo las rodillas, las espinillas, las cernejas, los jarretes, las canillas, los cuartos, las pezuñas. Patas de burro.
Deambulan, con la cabeza baja, pastando, mientras sus orejas no se pierden de nada; los observo, con sus ojos cubiertos de piel.
En nuestros intercambios, tal como ocurren, en la compañía de mediodía que nos ofrecemos ellos y yo, hay un sustrato de algo que sólo puedo describir como gratitud. Cuatro burros en un campo, mes de junio, año 2005.
* * *
Sí, entre otras muchas cosas sigo siendo marxista.
*Enviado por el autor, traducción: Ramón Vera Herrera para el número 98 (junio de 2005) del suplemento Ojarasca
El adiós a John Berger, el escritor, pintor y crítico de arte británico
que marcó época con la emblemática serie "Modos de ver"
Quizás por lo que John Berger será más recordado es por su obra "Ways of Seeing" ("Modos de Ver"), una crítica de la estética cultural occidental, publicada en 1972, que marcó a toda una generación de críticos de arte.
Pero Berger, que murió este lunes en su casa en París a los 90 años, fue un "polifacético" del arte.
Fue pintor, crítico de arte, autor de novelas, guiones, poesía y otros influyentes escritos.
Tal como afirma Tom Overton, su editor, quien ahora está escribiendo su biografía, Berger "nos hizo saber que el arte podía enriquecer nuestras vidas".
John Berger, que nació en Londres en 1926, comenzó su carrera como pintor.
Poco después de que sus obras fueron exhibidas por primera vez en los 1940, comenzó a escribir.
Su trabajo abarca desde ensayos sobre fotografía, hasta la explotación de trabajadores inmigrantes y la lucha para el establecimiento de un Estado palestino.
Pero se hizo conocido con "Modos de Ver", una introducción a la crítica de arte que se ha convertido en texto de referencia y que estuvo acompañada por una serie de televisión de la BBC.
La serie, que ganó el premio Bafta, de la Academia Británica de Cine y Televisión, está considerada como uno de los programas de arte más influyentes que se han producido.
Entre sus otras obras conocidas está su novela "G" (1972), que le ganó el Premio Booker.
Y Berger donó la mitad del dinero que obtuvo con ese premio al grupo Panteras Negras, el movimiento radical afroestadounidense.
Overton, que editó "Portraits: John Berger on Artists and Landscapes (2015), señala: "John Berger dijo que sus grandes temas eran la experiencia del exilio y la desastrosa relación entre el arte y la propiedad"
"Así que parece que hoy lo necesitamos más que nunca en este momento".
"Pero también dijo que algunos libros se hacen más jóvenes con el tiempo, y creo que muchos de los suyos así se harán".
Y agrega: "Nos mostró cómo ver el arte, no como una carrera de relevos entre genios individuales sino como una especie de compañía".
"Icónico y sumamente influyente"
"Desafió la convención, los cánones, y a nosotros" explica Gompertz.
"Tenía la vista de un artista, el intelecto de un académico y el carisma de un actor", dice de Berger.
"Pero sobre todas las cosas era un escritor y un narrador de historias. Enriqueció nuestras vidas con sus novelas, poesía y crítica", afirma.
"Nos mostró cómo ver, no como individuos, sino juntos".
Según Gompertz, Berger argumentó que la llegada de los medios de comunicación masiva alteró fundamentalmente nuestra percepción del arte.
"El programa se volvió icónico y sumamente influyente, pero hace un par de meses Berger me dijo que hoy en día éste no podía hacerse".
posta - postaporteñ@ 1713 - 2017-01-04
La gobernabilidad de Nicaragua se vislumbra difícil en 2017
Por José Adán SilvaMANAGUA, 29 dic. 2016 (IPS)
Con la amenaza de un bloqueo crediticio de Estados Unidos y otras señales de un paulatino cerco internacional, Nicaragua afronta en 2017 un camino empedrado para su gobernabilidad democrática y económica.
El exguerrillero Daniel Ortega iniciará el 10 de enero su tercer mandato consecutivo, tras su triunfo en los comicios del 6 de noviembre, en medio de acciones contra la falta de alternabilidad, como la de congresistas de Estados Unidos, que promueven un proyecto de ley para bloquear fondos de organismos financieros al país.
La administración de Washington en vez de felicitar por su triunfo a Ortega y al gobernante e izquierdista Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), cuestionó los comicios y demandó mayor apertura democrática. También la Unión Europea “lamentó” las condiciones en que se produjeron las elecciones.
En su tercera concurrencia consecutiva a las urnas, Ortega, de 71 años y en el poder desde 2007, obtuvo 72,44 por ciento de los votos, según el Poder Electoral, en unos comicios cuestionados dentro y fuera de Nicaragua por la exclusión de los principales grupos opositores y la falta de transparencia en el proceso.
“Ortega aspira a cumplir otros cinco años en el poder, aunque sea bajo tormenta”, analizó para IPS el sociólogo y economista Óscar René Vargas, un dirigente histórico del FSLN, ahora disidente.
La Nica Act, como se ha bautizado aquí al proyecto de Ley de Condicionalidad de las Inversiones en Nicaragua, fue aprobado el 21 de septiembre por la Cámara de Representante estadounidense y espera su ratificación en el Senado y el posterior aval del gobierno, ya con el magnate republicano Donald Trump en la presidencia.
La iniciativa bipartidista busca que Estados Unidos vete todo programa de crédito o donación para proyectos de Nicaragua, por considerase a su gobierno como violador de derechos humanos y políticos de la población.
La economía de este país centroamericano de 6,2 millones de personas y con 38 por ciento de la población en situación de pobreza, según organismos internacionales, es altamente dependiente de fondos de la cooperación internacional, créditos blandos y donaciones, más ahora que se paralizó por su crisis interna el soporte financiero de Venezuela, determinante la última década.
Para Vargas, “el gobierno Ortega no saldrá ileso de esto, el daño ya está hecho y habría que medir las consecuencias”.
Recordó que en 2008, cuando los resultados de las elecciones municipales fueron cuestionados como fraudulentos por sectores internos y organizaciones internacionales, “y en los años siguientes, el gobierno enfrentó un masivo retiro de ayuda de Estados Unidos y Europa, sobre todo de los países nórdicos”.
“Desde entonces, las cosas han cambiado y no hay mucho de dónde reponer lo que se vaya (de apoyo financiero)”, advirtió Vargas.
En respuesta a las acciones de Estados Unidos, Ortega realizó dos jugadas políticas y económicas.
Una fue aprobar un paquete de proyectos de inversión que requerirían 55.029 millones de dólares en los próximos cinco años y que se basa en una ley de sociedad mixta empresa privada-Estado de Nicaragua.
Otra fue aceptar una invitación al diálogo de la Organización de Estados Americanos (OEA).
La nueva Ley de Asociación Público-Privada autoriza al sector privado a gestionar recursos externos para financiar obras públicas. En total, son 34 los proyectos de diferente envergadura para realizarse entre 2017 y 2021.
El monto global incluye los 50.000 millones de dólares para el proyectado Canal Interoceánico de Nicaragua, que debe financiar y realizar el grupo chino Hong Kong Nicaraguan Development (HKND), en una controversial megaobra cuya concreción aparece demorada y que ha generado cientos de marchas y acciones de protestas sociales.
De acuerdo con el informe oficial, Nicaragua tiene asegurados fondos por 1.384 millones de dólares para otros 10 proyectos y gestiona 882 millones más.
En el plano político, el presidente accedió a conversar con el secretario general de la OEA, Luis Almagro, quien visitó Nicaragua el 1 y 2 de diciembre y se reunió tanto con Ortega como con dirigentes sociales y políticos, incluida la lideresa Francisca Ramírez, quien encabeza las protestas campesinas contra el proyecto del canal interoceánico.
Almagro, tras recoger las opiniones de amplios sectores y documentarse sobre la realidad de Nicaragua, dijo que emitiría un informe en los primeros días de 2017.
Para el sociólogo Cirilo Otero, un analista independiente de izquierda moderada, ningún plan económico tendrá éxito en el país si no se controla el factor político.
“Hay muchos planes de papel que no tienen ni respaldo ni sentido.
Lo único que Ortega tiene que hacer es garantizar elecciones libres y transparentes y descentralizar el control que actualmente tiene sobre todos los poderes e instituciones del país, cosa que no creo que haga pero es lo único que podría brindarle un mejor panorama de futuro al país”, dijo a IPS.
De igual manera lo interpreta Vargas: “Ortega piensa que la OEA es un terreno político cómodo para él. La mayoría de países miembros no ven razones para enjuiciar al régimen sandinista”, aplicándole la llamada Carta Democrática del organismo interamericano.
Para Vargas, en 2017 el presidente tendrá que dar algo para desmontar el endurecimiento de la política estadounidense hacia Managua.
“De esta situación no se sale sin repartir caramelos, así es la política, así son las negociaciones”, planteó, mientras aventuró que “la aspiración ideal de Ortega es mover sus fichas y alargar tanto la plática con Almagro para que no salga nada concreto”.
Pero según su análisis, “si esa es la estrategia de Ortega, seguirán las críticas y probablemente será aprobada la Nica Act”.
La prensa local reveló durante diciembre que la administración sandinista contrató a una firma de abogados de Estados Unidos, Gephardt Group, especializada en lobby, para promover sus intereses ante la administración y el Congreso, en una medida que evidenciaría su preocupación por las medidas que puedan adoptarse contra el país.
Para Vargas, además, pese a su reciente triunfo electoral, Ortega no es inmune al desgaste del poder.
“El presidente está más débil en diciembre 2016 en comparación a diciembre de 2015, por el surgimiento de nuevos actores sociales, el descrédito de las votaciones, el fin del dinero venezolano y el peligro del Nica Act”, dijo.
Para el historiador y politólogo sandinista Aldo Díaz Lacayo, es posible esperar una reacción negativa de parte de Estados Unidos en 2017, pero a su criterio, nada de ello debilitará el proyecto político de Ortega.
“Este país, este presidente, ya ha sufrido embates de guerras, invasiones y bloqueos de Estados Unidos.
Ha sido una agresión histórica y siempre hemos salido adelante, no espero nada nuevo de la Casa Blanca y creo que al presidente Trump no le interesa América Latina, pero sí sé que saldremos adelante como siempre lo han hecho los pueblos agredidos por el imperio”, dijo a IPS.
Para él, las acusaciones contra Ortega y su gobierno son mentiras promovidas y gestionadas por grupos opositores que le disputan el poder político, a quienes define como “vendepatrias”.
Ortega alcanzó por primera vez el poder en 1979, cuando el guerrillero FSLN derrotó al último miembro de la dinastía Somoza, cuya cruenta dictadura gobernó el país durante 43 años consecutivos.
Tras gobernar como coordinador de la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional, ganó las elecciones de 1984 y presidió el país durante el quinquenio 1985-1990.
Fue derrotado en las urnas en 1990, al final de una guerra civil que respondió a las presiones militares y políticas de Estados Unidos, mediante una oposición armada contra la revolución sandinista, para retornar a la jefatura del Estado 17 años después
- postaporteñ@ 1713 - 2017-01-04
¡Y RETEMBLÓ!,
INFORME DESDE EL EPICENTRO...
A los Pueblos Originarios de México
A la Sociedad Civil de México y del Mundo
A la Sexta Nacional e Internacional
A los Medios Libres de Comunicación
Es el momento de los pueblos, de sembrarnos y reconstruirnos. Es el momento de pasar a la ofensiva y es este el acuerdo que se dibuja en nuestros ojos, en los individuos, en las comunidades, en los pueblos, en el Congreso Nacional Indígena; es tiempo de que la dignidad gobierne este país y este mundo y a su paso florezcan la democracia, la libertad y la justicia.
Damos a conocer que en la segunda etapa del V CNI evaluamos minuciosamente el resultado de la consulta a los pueblos que somos el Congreso Nacional Indígena y que tuvo lugar los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2016, en los cuales de todos los modos, las formas y las lenguas que nos representan en la geografía de este país emitimos acuerdos de asambleas comunales, ejidales, de colectivos, municipales, intermunicipales y regionales, que una vez más nos llevan a entender y asumir con dignidad y rebeldía la situación por la que atraviesa nuestro país, nuestro mundo.
Saludamos los mensajes de apoyo, de esperanza y de solidaridad que dieron intelectuales, colectivos y pueblos que reflejan esperanza ante nuestra propuesta a la que denominamos “Que Retiemble en Sus Centros la Tierra” y que hicimos pública en la primera etapa del V CNI, saludamos también las voces críticas, muchas de ellas con argumentos fundamentalmente racistas, que reflejan una indignación rabiosa y desprecio por pensar en que una mujer indígena pretenda no sólo contender en una elección presidencial, sino plantear cambiar realmente, desde abajo, a este dolido país.
A todos ellos, les decimos que en efecto retembló la tierra y nosotros con ella, y que pretendemos sacudir la conciencia de la nación, que en efecto pretendemos que la indignación, la resistencia y la rebeldía figuren en las boletas electorales del 2018, pero que no es nuestra intención competir en nada con los partidos y toda la clase política que aun nos debe mucho; cada muerto, desaparecido, encarcelado, cada despojo, cada represión y cada desprecio.
No nos confundan, no pretendemos competir con ellos porque no somos lo mismo, no somos sus palabras mentirosas y perversas. Somos la palabra colectiva de abajo y a la izquierda, esa que sacude al mundo cuando la tierra retiembla con epicentros de autonomía, y que nos hacen tan orgullosamente diferentes que:
1. Mientras el país está sumergido en el miedo y el terror que nace entre miles de muertos y de desaparecidos, en los municipios de la montaña y costa de Guerrero nuestros pueblos han creado condiciones de seguridad y justicia verdadera; en Santa María Ostula, Michoacán, el pueblo Nahua se ha unido con otras comunidades indígenas para mantener la seguridad en manos de los pueblos, en donde el epicentro de la resistencia es la asamblea comunal de Ostula, garante de la ética de un movimiento que ha permeado ya los municipios de Aquila, Coahuayana, Chinicuila y Coalcomán.
En la meseta purépecha la comunidad de Cherán ha demostrado que con organización, sacando a los políticos de su estructura del mal gobierno y ejerciendo sus propias formas de seguridad y gobierno se puede no sólo construir la justicia, sino que al igual que en otras geografías del país sólo desde abajo, desde la rebeldía se reconstruyen nuevos pactos sociales, autónomos y justos, y no dejamos ni dejaremos de construir desde abajo la verdad y la justicia negada para los 43 estudiantes de la normal de Ayotzinapa, Guerrero, desaparecidos, los 3 compañeros estudiantes que fueron asesinados y los compañeros heridos, todos por el narco gobierno mexicano y sus fuerzas represivas.
Mientras tanto los malos gobiernos criminalizan la lucha social, la resistencia y la rebeldía, persiguiendo, acosando, desapareciendo, encarcelando y asesinando a hombres y mujeres cabales que luchan por causas justas
2. Mientras la destrucción alcanza todos los rincones del país, sin conocer límites alejando la pertenencia a la tierra y a lo sagrado, el pueblo Wixárika, junto con los comités en defensa de la vida y del agua del altiplano potosino han dado muestra de que se puede defender un territorio, su medio ambiente y equilibrios con base en reconocerse uno con la naturaleza, con una visión sagrada que renueva cada día los vínculos ancestrales con la vida, la tierra, el sol y los antepasados, abarcando 7 municipios en el territorio sagrado ceremonial de Wirikuta en San Luis Potosí
3. Mientras los malos gobiernos deforman las políticas del Estado en materia educativa poniéndola al servicio de las corporaciones capitalistas para que ésta deje de ser un derecho, los pueblos originarios crean primarias, secundarias, bachilleratos y universidades con sistemas educativos propios, basados en la protección de nuestra madre tierra, en la defensa territorial, en la producción, en las ciencias, en las artes, en nuestras lenguas y pese a que la mayoría de esos procesos crecen sin apoyo de ningún nivel del mal gobierno, está al servicio de todas y todos
4. Mientras los medios de comunicación de paga, voceros de quienes prostituyen cada una de las palabras que difunden y engañan manteniendo dormidos a los pueblos del campo y la ciudad, haciendo pasar por delincuentes a quienes piensan y defienden lo que es suyo y siempre son los malos, los vándalos, los inadaptados. En tanto que los que viven de la ignorancia y la enajenación son los socialmente bien, y los que oprimen, reprimen, explotan y despojan son siempre los buenos, los que merecen ser respetados y gobernar para servirse. Y mientras eso pasa los pueblos han hecho medios propios de comunicación ideando formas diversas para que la conciencia no sea opacada por la mentira que los capitalistas imponen, usándolos además para fortalecer la organización de abajo, de donde nace cada palabra verdadera
5. Mientras la “democracia” representativa de los partidos políticos se ha convertido en una burla a la voluntad popular, en la que los votos se compran y se venden como una mercancía más y se manipula por la pobreza en la que los capitalistas mantienen a las sociedades del campo y de las ciudades, los pueblos originarios siguen cuidando y fortaleciendo formas de consensos y asambleas como órganos de gobierno en las que la voz de todos y todas se hacen acuerdos profundamente democráticos, abarcando regiones enteras a través de asambleas que versan en torno a los acuerdos de otras asambleas y estas a su vez surgen de la voluntad profunda de cada familia
6. Mientras los gobiernos imponen sus decisiones en beneficio de unos cuantos, suplantando la voluntad colectiva de los pueblos, criminalizando y reprimiendo a quien se oponga a sus proyectos de muerte que imponen sobre la sangre de nuestros pueblos como es el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, fingiendo que consultan mientras imponen su muerte, los pueblos originarios tenemos los modos y las formas constantes de consulta previa, libre e informada por pequeña o grande que ésta sea
7. Mientras que con sus reformas privatizadoras los malos gobiernos entregan la soberanía energética del país a los intereses extranjeros y los altos costos de la gasolina delatan la mentira capitalista que sólo traza caminos para la desigualdad y la respuesta rebelde de los pueblos indígenas y no indígenas de México, que los poderosos no podrán ocultar ni callar; los pueblos hacemos frente y luchamos por detener la destrucción de nuestros territorios por el fracking, los parques eólicos, minería, los pozos petroleros, gaseoductos y oleoductos en estados como Veracruz, Sonora, Sinaloa, Baja California, Morelos, Oaxaca, Yucatán y todo el territorio nacional
8. Mientras los malos gobiernos imponen una alimentación tóxica y transgénica a todos los consumidores del campo y las ciudades, los pueblos Mayas mantienen una lucha incansable por detener la siembra de transgénicos en la península de Yucatán y en todo el país por conservar la riqueza genética ancestral, que además significa nuestra vida y organización colectiva y la base de nuestra espiritualidad
9. Mientras la clase política sólo destruye y promete, los pueblos construimos no para gobernar sino para existir con autonomía y libre determinación.
Nuestras resistencias y rebeldías constituyen el poder de abajo, no ofrecen promesas ni ocurrencias, sino procesos reales de transformación radical en la que participan todas y todos y que son tangibles en las diversas y enormes geografías indígenas de esta nación. Es por eso que como Congreso Nacional Indígena, reunidos en este V Congreso 43 pueblos de este país,
ACORDAMOS nombrar un Concejo Indígena de Gobierno con representantes hombres y mujeres de cada uno de los pueblos, tribus y naciones que lo integran. Y que este concejo se proponga gobernar este país. Y que tendrá como voz a una mujer indígena del CNI, o sea que tenga sangre indígena y conozca su cultura. O sea que tiene como vocera a una mujer indígena del CNI que será candidata independiente a la presidencia de México en las elecciones del año 2018.
Es por eso que el CNI como la Casa de Todos los Pueblos somos los principios que configuran la ética de nuestra lucha y en la que caben todos los pueblos originarios de este país, esos principios en los que se aloja el Concejo Indígena de Gobierno son:
Obedecer y no mandar
Representar y no suplantar
Servir y no servirse
Convencer y no vencer
Bajar y no subir
Proponer y no imponer
Construir y no destruir
Es lo que hemos inventado y reinventado no por gusto, sino como la única forma que tenemos de seguir existiendo, es decir esos nuevos caminos sacados de la memoria colectiva de nuestras formas propias de organización, son producto de la resistencia y la rebeldía, del hacer frente cada día a la guerra que no ha parado y que no ha podido acabar con nosotros.
En esas formas no sólo ha sido posible trazar el camino para la reconstitución integral de los pueblos, sino nuevas formas civilizatorias, esperanzas colectivas que se hacen comunitarias, municipales, regionales, estatales y que están dando respuestas precisas a problemas reales del país, lejos de la clase política y su corrupción.
Desde este V Congreso Nacional Indígena llamamos a los pueblos originarios de este país, a los colectivos de la Sexta, a los trabajadores y trabajadoras, frentes y comités en lucha del campo y las ciudades, a la comunidad estudiantil, intelectual, artística y científica, a la sociedad civil no organizada y a todas las personas de buen corazón a cerrar filas y pasar a la ofensiva, a desmontar el poder de arriba y reconstituirnos ya nos sólo como pueblos, sino como país, desde abajo y a izquierda, a sumarnos en una sola organización en la que la dignidad sea nuestra palabra última y nuestra acción primera. Los llamamos a organizarnos y parar esta guerra, a no tener miedo a construirnos y sembrarnos sobre las ruinas dejadas por el capitalismo.
Es eso lo que nos demanda la humanidad y nuestra madre que es la tierra, en ello encontramos que es el tiempo de la dignidad rebelde y que materializaremos convocando a una asamblea constitutiva del Concejo Indígena de Gobierno para México en el mes de Mayo de 2017 y desde este momento tenderemos puentes a los compañeros y compañeras de la sociedad civil, los medios de comunicación y los pueblos originarios para hacer retemblar en sus centros la tierra, vencer el miedo y recuperar lo que es de la humanidad, de la tierra y de los pueblos, por la recuperación de los territorios invadidos o destruidos, por la presentación de los desaparecidos del país, por la libertad de todas y todos los presos políticos, por la verdad y la justicia para los asesinados, por la dignidad del campo y de la ciudad.
Es decir, no tengan duda, vamos por todo, pues sabemos que tenemos enfrente quizá la última oportunidad como pueblos originarios y como sociedad mexicana de cambiar pacífica y radicalmente nuestras formas propias de gobierno, haciendo que la dignidad sea el epicentro de un nuevo mundo.
Desde Oventik, Territorio Zapatista, Chiapas, México
Nunca Más un México Sin Nosotros
Congreso Nacional Indígena
Ejército Zapatista de Liberación Nacional
EZ - postaporteñ@ 1713 - 2017-01-04
Facebook La Posta Porteña Garcia
No hay comentarios:
Publicar un comentario