Número 1722 | 29ene2017 | Año 12
AUMENTAN EL AGUA POTABLE
EN URUGUAY
PARA SUBVENCIONAR A LOS CONTAMINADORES
Blog Eduardo Gudynas 10/1/17
En Uruguay, el ministro de economía acaba de anunciar que la empresas estatal de agua, OSE, aumentará sus tarifas. Una parte de ese aumento es presentada como una “tarifa ambiental”, justificada como necesaria para enfrentar la contaminación del agua.
En realidad es una medida que tiene poco de ambiental y reforzaría una injusticia económica y ecológica. El gobierno, otra vez, se perdió frente a la problemática ambiental.
El ministro de economía Danilo Astori informó que el aumento de tarifas de OSE tiene dos componentes: un 8.2% sobre el consumo de agua y un 7,3% sobre el cargo fijo, que correspondería a una “tasa ambiental”. Esta tasa se debe, según la información del gobierno, a la crisis de contaminación en la cuenca del Río Santa Lucía y la necesidad de instalar más filtros en las usinas de Aguas Corrientes y Laguna del Sauce, todo lo cual costaría entre 17,5 y 60 millones de dólares.
Se razona que OSE enfrentaría mayores costos para poder lidiar con la contaminación del agua, lo que requiere aumentar y mejorar sus tecnologías de descontaminación, entonces se debe cobrar más a los usuarios. La conclusión cae en la creación de una “tasa ambiental” según los dichos de Astori, y que sería “ambiental” porque se la vincula a la contaminación del agua.
Ha pasado bastante desapercibida la medida o muchos ya se han resignado. Pero merece ser analizada en detalle porque estamos frente a un tasa que en realidad no tiene nada de ambiental, que por el contrario puede terminar alentando la contaminación del agua en vez de evitarla, y que es profundamente injusta.
La lógica de una correcta tasa ambiental es muy distinta, ya que se le aplica a los causantes de la contaminación. O sea, se aplica al origen del problema y no a los que lo sufren. El instrumento económico de la “tasa”, desde el punto de vista de una política pública ambiental, enfrenta algunos aspectos de esta problemática. En primer lugar apunta a los agentes económicos “ahorran” dinero al no cumplir con medidas ambientales, al no tener buenas plantas de tratamiento de efluentes o en evitar el uso de contaminantes.
Ese “ahorro” en verdad desencadena que los costos económicos se trasladen a toda la sociedad.
En segundo lugar, aquellos productores rurales o empresas que contaminan, pueden lograr ventajas comerciales frente a otros agentes económicos que tienen mayores costos por cumplir con requisitos ecológicos. La tasa evita una competencia desleal frente a aquellos que cuidan el agua.
La tasa ambiental es un pago regular que se aplica a esos contaminadores para que no tengan ninguna ventaja económica. Estas tasas no reemplazan a las multas; esas sanciones económicas igualmente se deben imponer en los casos donde se incumplen los estándares de calidad ambiental.
Todo esto tiene otra consecuencia clave: la tasa ambiental se deja de cobrar en el minuto en que el productor rural o el empresario dejan de contaminar.
Las tasas ambientales no son para recaudar dinero, no es una colecta de billetes entre los grandes contaminadores, ni una forma de recaudación para la OSE. Una tasa ambiental es una señal económica que se debe imponer con toda energía a quienes sólo entienden el idioma del dinero y nos les importa contaminar nuestros ríos o arroyos.
La medida que anuncia Astori va en sentido contrario y parecería que incumple algunos criterios básicos de una tasa ambiental. Comenzando porque se le cobrará a los usuarios finales, o sea a los que reciben los servicios de OSE. Por lo tanto usted y yo, todos nosotros, deberemos pagar un poco más por culpa de unos pocos que contaminan en el Río Santa Lucía.
Se agrava así todavía más la asimetría económica del daño ambiental, en que toda la sociedad pasará a pagar por ser contaminados. Esta es una medida de una injusticia impactante ya que los montevideanos no tienen por qué subvencionar la contaminación que otros producen.
Un ejemplo no está demás para clarificar esta situación. Así como tenemos unos pocos contaminadores, por ejemplo tenemos a algunos automovilistas que manejan irresponsablemente y ocasionan accidentes, desde dañar infraestructura a herir o matar personas.
Siguiendo la lógica del gobierno, a esos automovilistas se les aplicarían pocas o bajas multas (por el temor de la pérdida de puestos de trabajo), el Estado poco controlaría los accidentes, y como postre final, se crearía una “tasa de los accidentes” que todos los uruguayos deberían pagar para cubrir los costos de los daños y a las víctimas de los accidentes.
Es por esto que la tasa ambiental de Astori es una pésima señal económica. Se le está diciendo a los contaminadores, sean agropecuarios como industriales, que podrían seguir contaminando sin gastar mucho más, ya que la descontaminación al final la pagaremos todos nosotros. Incluso podría argumentarse que los montevideanos terminarán pagando por un subsidio oculto, perverso, para que unos pocos sigan contaminando.
Tampoco contribuye a fines ecológicos, porque no ataca la raíz de la contaminación. Asimismo, es políticamente inadecuada ya que es obvio que están fallando los controles estatales. La mayor responsabilidad está en los ministerios del Ambiente y en el de Ganadería y Agricultura, los que no logran detener la contaminación hídrica.
También hay responsabilidades municipales (en una evaluación del 2014 para la Intendencia de Montevideo, se encontró que 9 de cada 10 violaciones ambientales quedan sin sanción; 1). En lugar de imponer mejores controles, multas adecuadas, y un seguimiento más fuerte, se le termina pasando todo el bulto a OSE para que esa empresa aumente su esfuerzo descontaminador.
Y finalmente, OSE está atrapada en este estado de cosas, y por ello necesita desesperadamente dineros para potabilizar el agua que tomamos.
Como la tasa ambiental de Astori no es una medida provisoria para que los contaminadores aprendan a mantener el agua limpia, enfrentamos el riesgo que sea convertida en un medio de recaudación eterno.
Algunos seguirán contaminando el agua, y más nos cobrará la OSE, cada año, para descontaminarla. Un error que ya cometió la Intendencia de Montevideo cuando creó la tasa de saneamiento en el primer gobierno municipal de T. Vázquez.
Enfrentar la contaminación del agua requiere atacarla allí donde se produce, y exige instrumentos de política ambiental. Es necesario entender cuáles son y cómo funcionan esos instrumentos para aplicarlos en forma rigurosa y adecuada. Que todos paguemos más por el agua no es una solución, sino que ahonda todavía más los problemas ambientales y genera una nueva injusticia económica y ecológica.
1. Quedaron sin sanción nueve de cada 10 violaciones ambientales; reporte sobre un estudio de M. Caffera de la Universidad de Montevideo, El Observador, 20 agosto 2014.
URU |Tiempos de definiciones
Trabajo, empleo y producción
en crisis
Llevamos varios meses de TARIFAZO permanente
La primera parte del Presupuesto 2016-2019 aprobado en 2016 por la mayoría oficialista en el Parlamento uruguayo, vino con cortes, recortes, nuevos impuestos a la población empobrecida y todo un paquete de medidas económicas antipopulares y A LA BAJA. A la baja la Educación, Salud, Viviendas, Programas y Planes sociales, Inversiones públicas, Trabajo y a la baja varias actividades industriales y comerciales uruguayas.
A finales de 2016, el gobierno anuncio otro TARIFAZO en las facturas de los entes públicos y hasta un “complemento tarifario” en algunos de ellos. Resulta que los “ajustes” según el gobierno del triunvirato Vázquez- Mujica-Astori junto a sus socios y secuaces de turno, son para “equilibrar las cuentas públicas”, aunque irán a Rentas Generales para tapar los agujeros de las malas administraciones, los malos negocios, los negociados y la deuda externa uruguaya con los organismos financieros internacionales como el FMI, BID y BM entre otros prestamistas.
Y acá no hubo ni hay una “herencia maldita” de gobiernos anteriores. El mérito es solo y propio de los gobiernos del fraude amplio, desde 2005. Las malas y pésimas administraciones y gerenciamientos de los entes públicos uruguayos y de los organismos del gobierno desde 2005, son de absoluta responsabilidad del fraude amplio y su gente
En este 2017 recién comenzado ya están vigentes los nuevos IMPUESTOS a salarios y jubilaciones (IRPF y IASS entre otros), la rebaja salarial consagrada en los “consejos de salarios” recientes, las vergonzantes pautas a la baja, con rebajas y congelación salarial incluida y “acordada” en el MTSS, inflación galopante, ajustes de precios al consumo constantes y la segunda parte del Presupuesto nacional sobre la mesa.
Ocurre que cada vez les cuesta más mentirnos y engañarnos, en esto del “equilibrio fiscal y las cuentas públicas”. El cuentito del déficit fiscal, ya no se lo cree casi nadie
Incluso los “cambios políticos” en los países vecinos, que antes nos favorecían, ahora nos perjudican y si no veamos lo de FANAPEL. Parece que lo bueno de Macri en Argentina, solo le sirve a un grupaje de sojeros que ahora disfrutan de los privilegios, beneficios y las prebendas del macrismo rancio y derechista. Y en Brasil, el golpe fascista de Temer ya no les conviene tanto. Y están preocupados por Trump en yankilandia del norte, porque sus planteos “nacionalistas y conservadores” van contra los proyectos entreguistas y vende patria de estos gobiernos progres.
Estos asuntos de política económica externa y los propios del gobierno actual en Uruguay, agravan y profundizan la CRISIS de trabajo, empleos y producción local. Pretenden hacernos creer que la inflación bajo, la crisis no es tal, el neoliberalismo económico de Astori y su equipo hacen que “estemos mal pero vamos bien”, el poder de compra de los salarios y las jubilaciones creció, los pobres son cada vez menos pobres, la pobreza es cosa del pasado y de los gobiernos anteriores y con un salario de 15.000 pesos al mes ya no somos más pobres… somos “clase media”.
Y con un salario mínimo nacional de 12.265 pesos mensuales, estamos casi en el primer mundo capitalista. Y aun así, el DESEMPLEO sigue bajando, según el gobierno de turno. Si nos dicen que hay 35 mil personas en el seguro de paro registradas en el BPS, están maquillando los números oficiales.
Si sumamos a quienes están en edad de trabajar y no consiguen empleo, a quienes hacen changas des de hace años, a quienes hace meses que no consiguen trabajo, a quienes trabajan 1 hora por semana y se consideran “ocupados”, a quienes limpian vidrios y hacen malabares en las esquinas y en los semáforos, a quienes ya no buscan trabajo porque no lo obtienen y a quienes están en los vergonzantes y patéticos “programas laborales del Mides”, el desempleo laboral en Uruguay debe afectar a más de 50 mil personas. Con la baja tasa de actividad fabril, comercial e industrial que tenemos actualmente, con el envejecimiento de la población activa y con la CRISIS instalada, el problema es gravísimo.
URUPANEL en Tacuarembó, Alur en Artigas, sectores hortofrutícolas en Salto y Paysandú, Azucarlito y las zafras cañeras, ECOLAT en Colonia, cierre de tambos y problemas en sector lechero, cierre de fábricas automotrices, más de 20 mil desocupados en la construcción (aunque el Sunca lo niegue), cierre de FRIPUR con pérdida de 1000 puestos de trabajo, cierres parciales y totales de curtiembres en varias localidades, cero en inversiones y obras públicas salvo todo lo dispuesto para la tercera planta de celulosa, FANAPEL en Juan Lacaze y Molino Dolores en Soriano. Con este panorama, pretenden hacernos creer, que el DESEMPLEO bajo. Y nada sabemos, porque nada se dice, sobre algunos “proyectos cooperativos obreros” como la ex Agolan en Juan Lacaze, Paycueros en Paysandú, ENVIDRIO, FUNSA o las ex Porcelana Olmos.
Como van a salir adelante estos proyectos laborales, si el gobierno no le compra ni un neumático para su flota oficial a FUNSA, le compra miles de uniformes para militares, policías o funcionariado público a China y hasta el BROU los ningunea y les niega los créditos necesarios.
Eso sí, los directorios de turno del BROU (“el Banco país”), le otorga préstamos rápidamente a jodedores y estafadores como Soloducho, los “socios de Pluna” o los hermanos Fernández dueños de FRIPUR. Recuérdese que en el caso del Ing. Soloducho (empresario textil), se llevó 11 millones de dólares que nunca pago, en el negociado de Pluna hubo 13 millones de dólares concedidos por contacto telefónico y los Fernández, le deben al BROU 80 millones de dólares.
Entretanto, el pasado 19 de Enero en Piriápolis se hizo el famoso “asado progresista” en la casa de Ruben Villaverde.
Este personero que fue “sindicalista del Pit-Cnt”, director del Instituto Cuesta Duarte y presidente del SIRPA, ahora es un “empresario exitoso” que además organiza eventos para sus pares en verano. Esta vez, lo acompañaron el bicho Bonomi, Susana Pereyra, el flaco De Los Santos, Olesker, Agustin Canzani, Juan Castillo, Milton Castellano, Julio Burgueño y Fernando Pereyra del Pit-Cnt entre otras figuritas repetidas del gobierno.
Sin dudas, toda una barra de amistades, una muchachada macanuda, una camarilla, un grupete y un grupaje de “izquierdosos”, progresistas y fraude amplistas.
Frente a esta verdadera patota del gobierno que se juntó para “compartir un asado, estudiar una futura política de alianzas del FA y preparar la aprobación parlamentaria del Presupuesto 2017-2019, prefiero recordar a Antonio Gramsci: “Frente al pesimismo de la inteligencia, me gana el optimismo de la voluntad”. Y así será.
Rodolfo Bisquiazzo Aquino
Montevideo, Enero 27 de 2017.
Ex dictador Gregorio Álvarez cobraba 172 mil pesos de jubilación
27.01.2017 MONTEVIDEO (UyPress)- El Ministerio de Defensa también dio a conocer la jubilación de Jorge Silveira, José Araujo Umpiérrez, Juan Carlos Gómez y José Nino Gavazzo.El ex dictador Gregorio Álvarez cobraba 172 mil pesos de jubilación, según informaron al Semanario Búsqueda desde el Ministerio de Defensa.
Por su parte los coroneles retirados Jorge Silveira, José Araújo Umpiérrez y Juan Carlos Gómez cobran $ 128.744, $ 118.278 y $ 112.744 mensuales, respectivamente. El teniente coronel (r) José "Nino" Gavazzo tiene una pasividad mensual de $ 68.348
La información fue revelada por la cartera, ante un pedido de acceso a la información realizado por Búsqueda, en el que el Ministerio explica que accedió a brindar la información porque si bien son datos personales se trata de fondos públicos.
El 17 de enero, el ministro de la cartera, Jorge Menéndez, firmó una resolución en la que deja constancia que "determinados datos personales de funcionario público deben considerarse públicos", pues "emanan de la naturaleza misma de la función que cumple".
En setiembre, el Ministerio de Defensa se negó a dar esa información aunque admitió que las jubilaciones de los procesados "no fueron recortadas, suprimidas o modificadas".
Las jubilaciones de los militares estarán en discusión durante la próxima Rendición de Cuentas. El Poder Ejecutivo prepara una propuesta de reforma que presentará al Parlamento.
Represores de la dictadura reciben jubilaciones privilegiadas
El Ministerio de Defensa nunca ha recurrido jurídicamente para recortar estos beneficios, aunque trascendió que se dispone a modificar la normativa próximamente.
Sebastián Artigas
Viernes 27 de eneroLa Izquierda Diario
De acuerdo a Búsqueda la información fue aportada por el propio Ministerio de Defensa. Se destaca la jubilación que recibía el recientemente fallecido ex dictador Gregorio "Goyo" Álvarez, el cual cobraba $172.647.
También destacan otras jubilaciones de más de cien mil pesos como las de Jorge También destaca la jubilación de $ 68.348 del torturador y asesino José Gavazzo, el cual también goza del beneficio de prisión domiciliaria en un balneario
Por lo respondido de parte del Ministerio de Defensa dichas jubilaciones “no fueron recortadas, suprimidas ni modificadas”. Aunque los últimos trascendidos de la prensa escrita, afirman que el Ministerio se dispone a reactivar los tribunales de honor y modificar el reglamento, que data de la época de la dictadura, para que se expidan "lo más rápidamente posible" cuando se trate de las causas vinculadas a violaciones a los DDHH.
El Ministerio se había negado a responder
En un principio el Ministerio se había negado a responder la solicitud del citado Semanario, pero la Unidad de Acceso a la Información lo instó a responder el pedido de información del medio periodístico.
De acuerdo a lo trascendido estás jubilaciones podrían bajarse hasta dos tercios si se sometiera a estos represores al tribunal de honor militar.
En medio de la polémica por la reforma de la deficitaria y onerosa caja militar, la publicación de estos datos da muestra de un privilegio más de todos los que gozan los represores, comenzando con la impunidad de sus crímenes.
Del bolsillo de los trabajadores
Mientras el gobierno aplica el ajuste, recortando gastos, subiendo impuestos y tarifas, se utiliza esta plata sacada del bolsillo del pueblo trabajador para pagarles estas altas jubilaciones a los verdugos del pasado.
Una de las jubilaciones más bajas difundidas, la de Gavazzo, que entraba a la fuerza y metralleta en mano a la casa de los obreros, como le pasó a mi familia, para amenazar y secuestrar a obreros y luchadores sociales, supera ampliamente el ingreso promedio de la mayoría de los trabajadores uruguayos.
El estado que garantiza la impunidad de la mayoría de los represores y a los pocos condenados les otorga distintos privilegios, premia con jubilaciones altísimas, por sus servicios prestados a los verdugos de la juventud y la clase obrera de los setentas. Tan vergonzoso es, que el Ministerio se había negado inicialmente a divulgar estos números.
Tardaron más de tres décadas desde el fin de la dictadura, para intentar hacer algo con respecto a esto, incluidos gobiernos de la derecha tradicional y los doce años de gobierno del FA.
Si ahora tienen la voluntad política de cambiar esto, deberían ejecutar estos cambios de inmediato ¡sin más dilaciones!
Estos represores llevan décadas cobrando estas remuneraciones privilegiadas, con la anuencia de todos los partidos del régimen político que no han movido un dedo, hasta ahora, para cambiar esta situación, pero sí tienen la mano fácil para recortar y llenar de impuestos y tarifazos a los trabajadores.
FINANCIAMIENTO DE PARTIDOS
Parlamentarios presentarán denuncia penal sobre Venezuela
27.01.2017MONTEVIDEO (UyPress)- Los diputados Gonzalo Mujica y Jaime Trobo presentarán una denuncia penal por la participación de la empresa Aire Fresco en la intermediación con los negocios con Venezuela.
Según dijo Mujica a Montevideo Portal, la denuncia va a quedar pronta cuando termine la feria y se buscará que sea presentada en conjunto con los legisladores nacionalistas.
Mujica dijo que unos días antes de presentarla a la Justicia la presentará en el ámbito parlamentario para "para los que quieran acompañarlo", que estimó que serán los diputados de oposición que impulsaron la comisión pre investigadora para analizar esos negocios.
Por su parte, el diputado Rodrigo Goñi del Partido Nacional dijo a Montevideo Portal que la definición de presentarse a la Justicia ya está tomada y que es una cuestión de responsabilidad simplificar el trabajo de la Justicia, por lo que se da por descontado que habrá coordinación para saber si se pueden presentar juntas.
La posibilidad de ir la Justicia se tomó luego de que no fuera aprobada la creación de una comisión investigadora para estudiar el caso, por la oposición de los votos oficialistas y de Unidad Popular.
El informe de la pre investigadora presentado por el diputado Jaime Trobo asegura que la empresa Aire Fresco, tiene vínculos con el Movimiento de Participación Popular y aportó en la campaña electoral unos 35 mil dólares
posta - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29
Leonardo Padura:
"El fracaso de la Unión Soviética fue una derrota para la humanidad"
Antía Castedo BBC Mundo
24 enero 2017
Fue el mayor experimento socialista de la historia, empezó como una revolución contra un régimen zarista opresor y logró convertirse en una mastodóntica unión de repúblicas, la Unión Soviética, que llegó a ocupar un sexto del territorio del planeta.
La Revolución bolchevique o Revolución de octubre de 1917, hecho fundacional de la URSS, cumple este año su 100 aniversario. Y para reflexionar sobre este hecho, sus grandes protagonistas y las deformaciones del sueño socialista, BBC Mundo conversó con el escritor cubano Leonardo Padura, invitado a la XII edición del Festival Hay, en Cartagena.
En su libro "El hombre que amaba a los perros", publicado en 2009 y recibido con entusiasmo tanto por la crítica como por los lectores, Padura se adentró en las causas que hicieron fracasar "la gran utopía del siglo XX".
La ingente tarea le llevó cinco años, durante los cuales se sumergió en las vidas de Lev Davídovich Bronstein, León Trotsky, fundador del ejército rojo y líder de la revolución bolchevique junto a Vladimir Illich Lenin; y de su asesino Ramón Mercader del Río, un militante comunista español que renunció a su identidad para matar en 1940 en México a quien José Stalin había convertido en el mayor enemigo de la URSS.
Has explicado que, más que sobre el fracaso en sí de la URSS, lo que te propusiste investigar en "El hombre que amaba a los perros" fue la perversión de la utopía soviética. ¿Cuándo se pervirtió esa utopía?
Yo creo que el hombre occidental está persiguiendo una utopía igualitaria desde la Antigüedad, desde que existe lo que pudiéramos llamar los principios de la civilización occidental.
Y la Revolución Rusa, en su momento, fue la encarnación de la posibilidad práctica de establecer esa utopía.
¿Por qué fue tan sorpresiva y espectacular la caída de la Unión Soviética?
Hubo al principio, como en todas las revoluciones, convulsiones sociales, políticas, económicas y unos niveles de violencia que fueron conmovedores. Lo mismo ocurrió en la Revolución Francesa. Este movimiento pudo ser por momentos violento, pero era necesario para cambiar un régimen y establecer otro completamente diferente y revolucionario.
Creo que había un sentido de caminar hacia una sociedad igualitaria donde hubiera un máximo de libertad con un máximo de democracia.
Pero cuando ya habían empezado las luchas en el interior del partido bolchevique, cuando ya se establece la Unión Soviética y el partido es prácticamente el único que tiene un papel activo en la vida soviética, ocurre la muerte de Lenin [en 1924].
A partir de ahí, esos enfrentamientos adquieren un carácter mucho más cotidiano. Se produce una lucha que va a terminar con el ascenso al poder absoluto de Stalin. Este es un punto climático en la evolución del proceso revolucionario ruso y el comienzo de esa perversión.
Porque empieza el momento en que se dice una cosa y se hace otra, se teoriza sobre la grandeza de lo que está ocurriendo y a la vez ocurren cosas miserables. Y eso marca toda esa década terrible que fue la década de los 30 del siglo pasado en la que había que estar con unos o con otros, y eso significaba estar contra unos o contra otros. Eso pervierte la idea originaria de la revolución y la posibilidad de establecer realmente esa sociedad de los iguales.
¿Crees que el devenir de la sociedad soviética hubiera sido distinto si Trotsky hubiera vencido la lucha de poder que se dio antes y después de la muerte de Lenin?
Es la pregunta que más veces me han hecho y que más trabajo cuesta responder porque es una especulación histórica. La historia hay que mirarla como lo que ocurrió y no como lo que pudo haber ocurrido.
Yo tengo la idea de que tal vez con Trotsky los métodos hubieran sido distintos. Pero si ya había comenzado esta lucha de facciones, al final los resultados podían ser bastante parecidos.
Creo que tal vez, y todo esto es una pura especulación -no tengo ningún derecho, creo a veces, a emitir estos juicios-, pero creo que en lugar de 20 millones de muertos Trotsky hubiera llegado a lo mismo con "solamente" un millón.
Pero habría habido igual violencia, marginación y el establecimiento de un poder que ya no tenía que ver esencialmente con el principio revolucionario de este partido que pretendió ser democrático y terminó siendo tiránico.
La evolución de Trotsky hay que entenderla a partir de este momento en que se produce la lucha interna en el partido, la muerte de Lenin, su marginación e incluso, sobre, todo su exilio en México.
Hay que entenderla como la evolución de un pensador que está fuera del poder. Y desde fuera del poder la actitud es completamente distinta a la que se tiene desde el poder. Y por eso, tal vez, se mira a Trotsky con una mayor simpatía histórica, porque su coyuntura histórica fue totalmente diferente.
¿Por qué elegiste la figura de Trotsky para contar ese desmoronamiento moral del proyecto socialista? ¿Te planteaste desde el principio hacer esa investigación de cómo se cayó el sueño o partiste de la figura de Trotsky y eso te llevó a hacer la novela que finalmente escribiste?
Las novelas tienen orígenes bastante raros y después, cuando uno trata de mirarlas en perspectiva, casi que puede explicar esos orígenes, pero en el momento en que está surgiendo la idea es un proceso muy extraño.
Hay líneas del subconsciente que se están moviendo a veces sin uno tener una noción exacta de hacia dónde van.
Yo creo que el origen de todo estuvo en mi ignorancia, la ignorancia forzada que existía para un joven estudiante universitario cubano que quería saber algo de un personaje del cual se decían las peores cosas sobre su papel dentro de la historia y del movimiento revolucionario del siglo XX.
Trotsky era el enemigo por excelencia y cuando quise saber algo sobre él, me di cuenta de que aquí en Cuba era prácticamente imposible obtener información sobre su figura, que fuera al menos balanceada. Por eso cuando fui por primera vez a México quise visitar la casa de Coyoacán [en Ciudad de México] donde lo habían asesinado.
En esa visita sentí una conmoción muy fuerte. Ese lugar me impresionó físicamente y empecé a entender un poco el drama de lo que había ocurrido allí: un hombre que estaba refugiado, autoencarcelado prácticamente, él mismo decía que el sonido de las puertas de hierro que habían hecho instalar en Coyoacán le recordaba el de una celda donde había estado preso antes de la revolución, y cómo hasta allí llegó la mano de Stalin para matarlo, en el momento en que Trotsky tenía menos poder efectivo.
Esto me hizo pensar hasta qué punto Stalin había pervertido las ideas del socialismo y hasta qué punto tenía una personalidad enferma.
Y encontré que dramáticamente era un momento muy revelador, muy ilustrativo.
La literatura tiene que tratar de buscar eso. Uno puede escribir de las vidas más comunes y corrientes, pero si te encuentras una vida extraordinaria, en un momento extraordinario, en una situación altamente dramática, mucho mejor.
A esto se sumó después el saber que Ramón Mercader, el asesino de Trotsky, había vivido en Cuba los últimos cuatro años de su vida, había muerto en La Habana en el año 78 en esa misma época en que yo estaba estudiando en la universidad, y que yo pude haberme encontrado con él y no hubiera sabido quién era.
Todo esto me impulsó finalmente a escribir la novela con estos dos personajes y a contextualizarla con un personaje cubano que de alguna forma tiene una experiencia generacional y vital similar a la mía [se refiere al personaje ficticio de Iván Cárdenas, un escritor frustrado que en 1977 conoce a un personaje que le cuenta la historia de Mercader y el asesinato]
Y tras toda la investigación que hiciste, ¿cuál es tu percepción sobre la figura histórica de Trotsky?
Te podrás imaginar que yo estuve dos años investigando, leyendo, luego tres años escribiendo sin dejar de leer e investigar, porque es un tema infinito, inagotable.
A la hora de escribir, yo tenía una condición: necesitaba al Trotsky vivo, no al que se mira en la perspectiva de la Historia, sino al cercano a su momento histórico vital. Y por eso trabajé con la biografía de Isaac Deutscher, que empezó a escribir unos años después del asesinato, cuando todavía estaba viva Natalia Sedova [la segunda mujer de Trotsky]
Y al final me doy cuenta de que Trotsky también fue un fanático, era un empecinado que tuvo la capacidad de evolucionar en algunas de sus ideas precisamente porque estaba en la oposición
Yo creo que ese manifiesto a los intelectuales del mundo [Manifiesto por un arte revolucionario independiente, 1938] que él redacta con André Bréton y que firman Bréton y Diego Rivera, en el que él le exige a Bréton que cuando se hable de la libertad del creador sea toda la libertad, hace que su figura tenga una perspectiva histórica mucho más revolucionaria, mucho más evolucionada que la de otros contemporáneos suyos e incluso de gente que vino después. Pienso que este tipo de cosas históricamente lo han salvado y han hecho que todavía hoy tenga seguidores en el mundo.
A lo largo de estos años me he encontrado con mucha gente que me ha hablado de Trotsky con simpatía e incluso me ha revelado que era o seguía siendo trotskista.
Pero rara vez me encuentro a alguien que todavía hoy se confiese estalinista. Creo que esa es una victoria histórica importante para la figura de Trotsky.
Sin embargo, era una persona extremadamente ortodoxa en sus planteamientos
Sí. Él era un revolucionario profesional, él era un hombre que vivía, desayunaba, almorzaba y comía revolución.
De ahí el sacrificio al que somete a toda su familia, el autosacrificio al que él mismo se somete, siempre en función de su proyección como revolucionario y como una figura que se sentía en el centro de la historia.
Los personajes de tu libro parecen haber perdido la capacidad de ser dueños de sus propias vidas. ¿Crees, como afirman muchos liberales, que la libertad y la igualdad son en cierta manera excluyentes?
Yo creo que la libertad debe ser un principio sagrado de los hombres, que toda la lucha y el progreso del hombre han sido encaminados hacia la obtención de la libertad, en todos los sentidos y manifestaciones. Y es algo que nunca podemos sentir que es vano, la lucha por la libertad.
Por eso creo que la desaparición de la Unión Soviética y el fracaso político, social y filosófico antes de su desaparición fue una derrota para la humanidad en su eterna aspiración de crear un mundo mejor, y que de alguna manera los acontecimientos que han ocurrido con posterioridad lo demuestran, al igual que lo que estamos viviendo ahora en el mundo, una administración de Estados Unidos que no sabemos adónde va, una Europa que se está tambaleando, una Rusia fuerte, una China que lo devora todo…
Y te hablo de las grandes fuerzas, eso se puede llevar a todos los extremos, lo que está ocurriendo en África, en fin...
Creo que de alguna manera hay que refundar una utopía. Cómo, quién, dónde no lo sé, no tengo la capacidad para poder predecirlo, estimarlo, considerarlo. Pero sí creo que el derecho del hombre a ser libre y a vivir en una verdadera democracia en la cual tenga derecho a ejercer su libre albedrío, es importante.
Fíjate si esta idea a mí me persigue que después de "El hombre que amaba a los perros" escribí "Herejes", que es una novela que tiene que ver precisamente con el tema de la libertad, el ejercicio de la libertad y el precio que se paga por ejercerla. Y ahora estoy escribiendo una novela en la que hablo otra vez del tema del hombre y sus circunstancias.
Cómo la circunstancia, cómo la Historia, puede cambiar la vida del hombre, o de un hombre (lo que pasa es que en las novelas lo personificamos con los personajes), cómo puede alterar el destino de una persona y moverlo por caminos inesperados sin tener la opción de escoger libremente
.
¿Crees que tanto Trotsky, como Mercader e Iván comparten esa derrota?
Pienso que sí. Cada uno en su estilo, manera de pensar, contexto, propia evolución como individuos. Iván representa una generación cubana, la generación a la que yo pertenezco, que creció dentro del proceso revolucionario y que siempre estuvo a la expectativa de la llegada de un futuro mejor y ese futuro mejor, cuando parecía que se lograba, se volvía a alejar, se volvía a alejar, y siempre estamos persiguiéndolo y no logramos llegar a él definitivamente.
El final de Iván es el final de una ilusión. Es el personaje más dramático porque al fin y al cabo Mercader obedeció [las órdenes de Stalin] porque quiso obedecer, y Trotsky practicó su oficio de revolucionario a tiempo completo porque era su vocación.
Iván no, es una hoja en el viento de la Historia que es arrastrada desde un lado hacia otro y no tiene control sobre sus propias decisiones y eso hace que sea el más derrotado y el más dramático de todos los personajes.
¿Te sientes identificado con características de este personaje?
Yo creo que mucha gente de mi generación en Cuba, no tengo derecho a decir todos, pero creo que mucha gente de mi generación así lo siente.
Hay algo que ha sido mi mayor satisfacción como autor de esta novela, y fue que durante mucho tiempo, muchas personas aquí en Cuba, cubanos que vivían fuera de Cuba, me dijeron que gracias a esa novela habían entendido mejor su propia vida.
Es una lectura que a cualquier escritor le provoca una enorme satisfacción. Incluso hay gente que me ha dicho que esta novela le cambió la vida.
No sé si será cierto o no, pero por lo menos creo que les hizo ver algunas cosas de otra manera.
La URSS fue más que Stalin pero estuvo muy marcada por su figura. ¿Hay algo salvable en esa utopía?
Las revelaciones de los últimos años son tan terribles…
Para empezar creo que no hubiera podido escribir esta novela antes, sino hasta que se desvelaron toda una serie de verdades que no conocíamos sobre la Unión Soviética.
Hasta que se abrieron los archivos de Moscú, había un desconocimiento general, por ejemplo de lo que había ocurrido con la presencia soviética en España durante la Guerra Civil.
Cuando lees "El fin del Homo Soviéticus" de la Premio Nobel ucraniana Svetlana Alexievich, te das cuenta de que para muchas personas fue un momento glorioso de la Historia y así lo siguieron sintiendo incluso una vez que desapareció la URSS, y que para otros fue realmente un infierno en vida.
Y la cantidad de seres humanos que fueron sacrificados en la URSS por ese proyecto utópico, creo que fue algo que la condenó realmente, como proyecto, como país, como sociedad.
¿Qué impacto tuvo el estalinismo en Cuba?
El sistema soviético que se exporta y adopta en el mundo es un sistema esencialmente estalinista en la economía, en la política, en la forma de manejar la sociedad. No había otro modelo en aquella época para establecer un socialismo real.
Surgieron y se ensayaron otras posibilidades que fracasaron muy rápidamente, no tuvieron la solidez ni la capacidad para establecerse. Pienso por ejemplo en el proyecto de Salvador Allende en Chile, un tipo de socialismo que llegaba por vía democrática, u otras experiencias posteriores.
Pero en lo que se llamó el socialismo real, el modelo económico era profundamente estalinista, toda la estatalización de la economía, así como el sistema de partido único, la forma de hacer la política interior y exterior, tenía que ver con este modelo que Stalin estableció en la Unión Soviética.
Por suerte, en Cuba nunca se llegó a los extremos que ocurrieron en la URSS.
Por ejemplo, aquí en Cuba en los años 70 del siglo pasado hubo lo que se llamó el "Quinquenio gris" o el "Decenio negro" de la cultura cubana, una época en que fueron marginados muchos intelectuales y artistas por creencias religiosas, tendencias sexuales, actitudes políticas, y fue una época muy dura.
Pero esta gente no fue al gulag ni fueron fusilados, como sí pasó en la URSS
En Cuba fueron apartados, lo cual es terrible. Que escritores como Virgilio Piñera o José Lezama Lima hayan muerto en ese ostracismo, creyendo que nunca sus nombres nunca iban a ser rehabilitados, que nunca iban a ser publicados, como de hecho no lo fueron hasta varios años después de su muerte…
Después de la desaparición de la URSS, Cuba mantiene un sistema socialista en el que todavía, por ejemplo, en el terreno económico hay una preponderancia de la economía estatal pero la forma de relacionarse de las personas, la forma de vivir, no sé si por una cuestión cultura, climática, política, social… Afortunadamente es diferente y hay espacios posibles.
Y creo que lo que demuestra el hecho de que mientras Vasily Grossman no pudo publicar "Vida y destino" en la URSS, y ese libro se salvó milagrosamente porque existía una segunda copia en papel cartón que la KGB no encontró (y hablo de la URSS de Nikita Kruschev, no de Stalin), yo acá en Cuba escribí y publiqué "El hombre que amaba a los perros"
Puede que haya personas a las que no les haya gustado, creo cada cual tiene derecho de que le guste o no determinada forma de pensar, pero fue posible escribirla, publicarla, presentarla en público, que ganara el Premio de la Crítica Literaria de su año y que después yo ganara el Premio Nacional de Literatura. Esto en sí mismo demuestra que la forma de los sistemas fue diferente.
¿Te encuentras más cómodo en tu papel de escritor en Cuba? ¿Ha habido una progresión en términos de libertades en los últimos tiempos?
Nunca tenemos toda la libertad que deseamos ni toda la libertad que deberíamos tener.
Hay incluso sociedades que se ufanan mucho de tener grandes espacios de libertad y al final uno entiende que hay límites para esa libertad que pueden venir de cualquier parte, de la economía, de la política, de la religión, de la cultura o de la Historia.
En el caso cubano, creo que no se debate en Cuba lo suficiente, no hay esos espacios que yo siento que debería haber, y todavía hay mucho que avanzar.
Todavía ocurren casos de censura lamentablemente, de películas, de libros que no se publican, de obras de teatro que se suspenden... Esto tiene que ver con un pensamiento burocrático acendrado, con el miedo de los burócratas al pensamiento y a la libertad.
Pero pienso que sobre todo los creadores han asumido esa necesidad de un ejercicio libre de su trabajo de una manera muy consecuente y la mayor parte de la creación artística que se hace en Cuba tiene ese carácter interrogador de la realidad.
Algunos estudios de opinión en Rusia arrojan que los ciudadanos relacionan la idea de gran nación que promueve su presidente, Vladimir Putin, con la "gran Unión Soviética" de Stalin. Y se identifica su figura con esa grandeza que remite a los tiempos de Stalin. Incluso en algunos sectores de Europa y de América Latina hay cierta admiración por la Rusia actual y Putin. ¿Qué te parece?
Es un tema muy complicado y difícil de explicar y entender. Putin es una figura bastante compleja, por decirlo de la manera más suave y elegante.
Rusia siempre ha tenido esa voluntad imperial de ser una gran potencia y, en efecto, en la época la URSS decidía la suerte política del mundo. Creo que Putin ha manipulado muy bien o con mucha eficacia ese sentimiento y ha restablecido el orgullo perdido.
Sin embargo, algunos de sus métodos no son para nada recomendables ni admirables, pero es lo que hay, en un mundo en el que han ocurrido todas estas revelaciones de lo que sucedió en Estados Unidos y la posibilidad de que un espionaje ruso que haya influido en las elecciones y a la vez que un hombre como Trump al parecer vaya a establecer una relaciones menos intensas con Rusia… Uno se descoloca por completo y empieza a dudar de todo lo que cree y de todo lo que sabe.
Estamos viviendo una época muy caótica.Las crisis económicas de los últimos años, los problemas de la inmigración, los problemas del terrorismo han colocado al mundo en una situación muy difícil.
Y yo creo que lo de Putin tiene que ver con esa nostalgia que explica muy bien Svetlana Alexievich por un mundo donde las cosas se presentaban -no es que fueran, pero al menos se presentaban- en blanco y negro y era más fácil saber dónde uno se ubicaba.
Pero ahora hay una confusión ideológica y política que, realmente, cuesta mucho trabajo entender dónde estamos y hacia dónde vamos
bbc - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29
Los Indultos de Obama y
La Paz en Colombia
Por: Gearóid Ó Loingsigh
Los recientes indultos y conmutaciones de condena de Obama alegraron a algunos y decepcionaron a muchos. Obama se portó como un liberal de verdad, por una vez en su vida, y conmutó la condena de Chelsea Manning y liberó al activista boricua López Rivera.
Otros deseaban un perdón presidencial para Edward Snowden, y una conmutación de condena para el activista indígena Leonard Peltier, entre otros.
Yo, quería que se liberara a Peltier, pero no pasó. Todos tenemos el derecho de desear y esperar que los liberales se porten como liberales, y que eso traiga buenas consecuencias para los presos políticos en los EE.UU., pero no tenemos derecho a confiar en sus buenos oficios.
En Colombia, muchos esperaban, que Obama liberara al comandante de las FARC, Simón Trinidad como una muestra de su confianza y su aporte al proceso de paz. Una cosa es albergar la esperanza de que pase y otra confiar en el gobierno norteamericano. Hace poco las FARC emitieron una carta pública dirigida a Simón Trinidad, donde expresaron su dolor por su encarcelamiento y la decisión de Obama de no liberarlo.
En dicha misiva las FARC expresaron sentimientos humanos, dolor, impotencia, tristeza y humanizaron a Trinidad y a ellos mismos en la carta. Sin embargo, no es una simple carta conmovedora, es a la vez un documento político y es allí donde vemos la decadencia política de las FARC.
Muchos han resaltado las calidades humanas de los autores de la carta, algo que debemos aceptar, pero no hablan de las graves valoraciones políticas de las FARC y porque ellos esperaban con cierta confianza que Simón Trinidad fuera uno de los liberados.
La carta dice que las FARC pidieron la liberación de Trinidad para participar en el equipo negociador. Pero el gobierno rechazó la idea.
Sabes que a la Mesa de Conversaciones terminó llegando el gobierno de los Estados Unidos, mediante la designación de un enviado especial, Bernie Aronson.
Y que el Secretariado Nacional de las FARC se reunió con el Secretario de Estado John Kerry. Los dos manifestaron el apoyo decidido del Presidente Obama a las conversaciones de paz y a la consecución de un acuerdo definitivo. En cada oportunidad expusimos nuestro abierto interés por tu libertad
También tocamos toda clase de puertas, empezando por las del gobierno de Colombia.
Nunca cejamos de porfiar con los delegados oficiales al respecto y varias veces planteamos el asunto al Presidente Santos. Personalidades de todo el mundo, respetables organizaciones y entidades y un sin número de personas con mayor o menor influencia y relaciones estuvieron moviéndose a solicitud nuestro tras tu más que merecida libertad.
Al parecer tanto esfuerzo resultó inútil.
Las FARC hicieron una especie de Lobby para conseguir la libertad de Trinidad, confiaron en la bondad del gobierno colombiano, el de los EE.UU. y otras entidades, es decir, confiaron en la burguesía y sus buenas intenciones.
Al parecer, creyeron ellos el cuento de la paz, quizás realmente creyeron ellos que eran socios de la paz con el gobierno colombiano y la mal llamada comunidad internacional. Pero la carta reconoce, aunque muy tarde, la realidad de esos estados y afirman que existe un hilo conductor entre unos y otros, representantes del poder mundial del capital y de las oligarquías dominantes al interior de nuestros países, que no los hace en el fondo tan diferentes como quieren parecer.
Coinciden en líneas políticas predominantes, como la de saquear los recursos y el trabajo de los pueblos más débiles, al tiempo que castigar de modo ejemplar la osadía de aquellos que se atreven a rebelarse contra ello.
Entonces si es así ¿por qué confiaron en ellos? Y ¿por qué declararon que todos juntos, incluyendo a estas oligarquías dominantes iban y querían transformar a Colombia? En la carta reconocen que no fue un capricho de Obama, ni un olvidadizo.
Tu suerte no es el producto del capricho de un gobernante pusilánime sino el resultado de la lógica que prima en el mundo y que seres como tú, nosotros y muchos más en todas partes nos empeñamos en cambiar para hacerlo mucho mejor.
Preciso, y eso es la lucha de clases, algo que las FARC y los hinchas del proceso niegan que exista hoy en día, o por lo menos niegan que el proceso de paz sea un paso más en esa lucha de clases y es un paso dado por la burguesía triunfante contra una guerrilla derrotada.
El ELN
Las FARC pudieron haber exigido la libertad de Trinidad desde el principio, pudieron haber dicho que sin él no hay mesa de negociación. Pero prefirieron confiar en los buenos oficios de lo que ellos, en su carta, llaman “las oligarquías dominantes”.
La rendición de las FARC es tan absoluta que ni siquiera fueron capaces de conseguir la libertad de Trinidad. En su afán de arrancar con el proceso de paz, dejaron todo a la suerte de lo que diga el gobierno.
Las Drogas
Sin sonrojarse, Clinton perdonó al narcotraficante Harvey Weinig, un abogado neoyorquino condenado por lavar 100 millones de dólares para el Cartel de Cali. Gracias al perdón presidencial Weinig puede ejercer como abogado de nuevo. Esa es la clase de personas que perdonan en los EE.UU.
Sonia
Sonia también fue condenada por narcotráfico. Según el fallo, importó cinco kilos de cocaína a los EE.UU. y aún si fuera cierto, es mucho menos de lo que lavó Weinig. Pero Sonia no es mencionada por las FARC. ¿Por qué? ¿Acaso no es una guerrillera, luchadora como Trinidad? Hay diferencias entre ella y Trinidad, pues ella nunca ocupó un cargo tan alto en las FARC como Trinidad, ella es de origen campesina, Trinidad de una familia rica.
Todos son iguales en las FARC, dicen, pero como en la famosa novela de Orwell, Rebelión en la Granja, algunos son más iguales que otros.
Con su carta, las FARC muestran que confían en la burguesía, sus instituciones, hacer lobby y la bondad de los que nos gobiernan tanto en Colombia como en otras partes del mundo. Sonia y Simón Trinidad cumplirán sus largas condenas, porque las FARC no solo albergaban una esperanza humana, sino confiaban en las bondades de sus enemigos, un grave error y hasta traición de sus supuestos postulados políticos.
goloing@gmail.com
http://www.elsalmon.co/2017/01/los-indultos-de-obama-y-la-paz-en.html#more
Las FARC, los gringos, Sonia y Simón Trinidad
"Busines are busines"
Por: Jorge I. Salcedo G.A propósito de la carta de las FARC a Ricardo Palmera debe señalarse que en la mesa de negociación (donde las FARC entregaron el concepto del delito político extendiéndolo en la práctica a los militares y el genocidio político cometido por el Estado contra la UP que ahora oficialmente es una "tragedia que el estado no evitó", siendo ésta su máxima responsabilidad) también renunciaron a solicitar la libertad de sus extraditados (Sonia y Simón Trinidad) por lo que ese tema quedó por fuera de los acuerdos. ¡Lo acordado fue lo acordado!
Debería decir la verdad y señalar que en la mesa los gringos no cedieron y ellos aceptaron dejar, así como aceptaron las otras dos "pequeñeces" que señalo en esta nota.
Para controvertirme me podrán decir que el pacto era entre el gobierno y las FARC y que los gringos no tuvieron nada que ver. ¡Gran mentira! Los gringos estuvieron presentes y al tanto de todo lo negociado.
Ellos obtuvieron la eliminación de los parques nacionales como zonas intocables y las rutas del narcotráfico que en los próximos días las FARC a través de su aliado Santos les entregarán.
Es ridículo que ahora las FARC vengan a presentarse como unos ingenuos aprendices de negociadores y a señalar que fueron engañados.
PD. La "verdad histórica" sobre "lo que le ocurrió" a la UP ya fue aceptada por dicho partido en patético acto celebrado entre Aida Abella y Juan Manuel Santos.
No demora en aparecer el libro con "esa verdad" publicado por el Centro de Memoria que para llevar a cabo el proyecto suscribió contrato (convenio lo llamaron para eliminar la suspicacia económica) con la Corporación "Reiniciar" que cuenta con el aval "histórico" y "ético" de Aida Abella.
Colombia. Homenaje a Afranio Parra Guzmán, este 2 de febrero
Este próximo 2 de febrero en la Ciudad de Bogotá, “Aldea, nicho cultural” calle 17 No 2 – 77, un acto de homenaje al Comandante guerrillero Afranio Parra Guzmán, se estará llevando a cabo. Afranio, símbolo de lo que podría ser el M-19, formo parte de quienes alzados en armas, levantaron la consigna de “con el pueblo, con las armas, al poder”, por el año 1974, dando vida al M-19.
Afranio, nacido en el corregimiento de Santa Teresa, Municipio del Líbano Tolima, fue fundador, junto a Bateman Cayón y Álvaro Fayad, entre otros, de esta organización insurgente y gestor de las milicias urbanas de este grupo guerrillero, que hizo historia en Colombia.
Afranio Parra Guzmán, a los 47 años de edad, cae asesinado en la ciudad de Bogotá, cuando el M-19, buscaba acuerdos y diálogos con el Gobierno nacional, para el logro de la paz; una paz que es aun esquiva, pese a la desmovilización del M-19 y de otros grupos guerrilleros.
TESTAMENTO: Afranio Parra Guzmán
Afranio Parra Guzmán
Siloé, 17 de diciembre de 1985
“La muerte es una diosa destronada, y yo, guerrero total, siempre he buscado su favor. Mi cortejo persistente se confunde con su poder de encantamiento. Algún día esta unión eterna se consumará y así le entregaré parte de su dignidad.
Ese día será de luz y solo que recordarán lo que amo, los que siempre me acompañan y de cuya sabia bebo para encontrar la tensión serena que todo guerrero debe lograr para intuir en todo momento el instante del salto al vacío, el del verdugo. Ese día también ha de colgar de mi cuello los símbolos de la fuerza y la transparencia: el cuarzo y el colmillo del jaguar.
Soy un jaguar como todo americano. Soy el heredero de su fuerza nueva que luchará hasta más allá del límite de la vida para instaurar en nuestra patria americana la libertad, la justicia y la felicidad, pilares de lo que yo llamo el templo del jaguar.
He dicho que solo me acompañarán los que amo. Nadie más debe estar en esta mi fiesta solo los labradores de todas las tierras y todas las industrias en cuyos callos se escribe la historia en letra tan menuda que los poderosos no se molestan en leer.
También han de estar aquellas hermanas mías obligadas a vender su honor y su tristeza a cambio de pan: y que fueron el escudo que ningún ejército pudo mellar en la epopeya inédita de Siloé. Al lado suyo estarán los zapateros junto a los tenderos; las galladas, los combos revueltos con pordioseros y los emboladores a quienes nunca puse ante mis pies, los loteros, los pobres de todos los colores, el pueblo.
Y los niños, nuestros niños, única garantía de que el mundo perdure porque son el futuro del futuro continente de la esperanza.
Como quiero fiesta quiero música, de la que toca el pueblo en las tiendas y cantinas. No entiendo la música de salón. Por eso las notas que inundarán el modesto cuarto donde reciba a mis amigos han de repetir lo que canta el pueblo.
Qué no quiero? No quiero trajes finos ni perfumes caros enrareciéndome el ambiente. No quiero autos de lujo obstruyendo el paso de la gente ni joyas luciendo conmigo como pretexto.
Delante mío no desfilará ningún prohombre, ningún notable, ningún dueño, Ningún rico, ningún importante porque para mí lo único importante es mi gente. No invito a mis fiestas a quien no quiero.
Finalmente quiero resolver el acertijo que todo guerrero debe lograr y es como perdurar para llegar a la meta que se propuso.
El cuerpo es el templo del hombre.
Cuando la muerte decida ser para siempre mi compañera quiero devolver mi cuerpo al pueblo para que siga cumpliendo su voluntad.
Solo quiero entonces como último deseo, ser embalsamado y no desaparecer sino cuando el objetivo que me impuse sea alcanzado.
Homenaje a un hombre que solo esta patria puede engendrar
LACM - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29
"BREXIT":
BANDERA FALSA GLOBALISTA
PARA LA DEMOLICIÓN CONTROLADA DEL EURO
La mayoría de los analistas ha interpretado el BREXIT como una derrota de los globalistas, como un desafío al proceso de integración global que nos lleva al Nuevo Orden Mundial, como un resurgimiento del nacionalismo, del soberanismo. Pero creemos que esta es una lectura demasiado simplista.
Detrás de esto se esconde algo más poderoso. Porque sabemos que el poder por definición opera enmascarado, siempre que puede. Es verdad que se trata de un resurgimiento del nacionalismo y del soberanismo, pero esto hay que entenderlo en sentido dialéctico.
El orden global ha utilizado el solsticio de verano precisamente para iniciar un nuevo ciclo de la crisis económica, para iniciar su fase destructiva. Y de la misma manera hay que interpretar lo que va a suceder a partir de ahora. Porque entramos en una fase destructiva el sistema necesita, aunque parezca paradójico, una regresión a todo lo que aparentemente apunta en otro sentido: el Estado-nación, la soberanía nacional, el populismo, etc.
Pero se trata solo de una regresión temporal, transitoria, aparente, que de hecho a largo plazo lo terminaría llevando a un nivel de integración mayor.
Vivimos en un régimen imperial-dictatorial que se enmascara detrás de Estados de derecho, de la legalidad, de la democracia, allí donde se lo puede permitir o le interesa.
Las elecciones llamadas "democráticas" están inmersas hasta tal punto en la maquinaria imperial-dictatorial que solo pueden ser calificadas como tales por aquellos que a su vez forman parte de la maquinaria, por aquellos que han perdido la perspectiva del conjunto, por aquellos que no comprenden o no quieren comprender la realidad en su totalidad.
Todas las piezas de esta compleja maquinaria están ahí para que las elecciones creen la apariencia de que los ciudadanos deciden algo, cuando las decisiones fundamentales se toman en las altas esferas del imperio y las más importantes de ellas consisten en la creación artificial de crisis y rituales de destrucción.
De manera que cuando un referéndum tan crucial como el de la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea se celebra, y cuando además gana el BREXIT, solo cabe pensar que esto estaba decidido previamente por el poder real en la sombra. De la misma manera que asesinaron a Kennedy. De la misma manera que provocaron el 11-S y el resto de banderas falsas.
De la misma manera que crearon a Al Qaeda y al Emirato Islámico.
De la misma manera que nos asesinan a diario sin escrúpulos para impulsar su agenda.
El BREXIT es un acontecimiento de una trascendencia mayúscula, equiparable a la caída del muro de Berlín, como ha señalado Alfredo Jalife-Rahme. Este tipo de eventos no suceden porque el pueblo lo quiera. O si el pueblo lo quiere es porque también lo quiere el verdadero poder global.
Sobre todo tratándose de Londres, uno de los centros neurálgicos del imperio atlantista-sionista, la capital del imperio británico, que algunos consideran que no se distingue en lo esencial del primero.
En la sede de una de las comunidades de inteligencia más poderosas del mundo, de nuevo, íntimamente ligada a la de Estados Unidos e Israel.
¿Una victoria para el pueblo?
La victoria sorpresiva del BREXIT ha sido un golpe de mano de los globalistas. La "mano invisible" que los intelectuales a sueldo del sistema dicen que rige la economía. No es una casualidad que haya sido el mismísimo David Cameron el que haya promovido el referéndum.
Que la Reina de Inglaterra haya apoyado el BREXIT. Que la Reserva Federal haya mantenido los tipos escudándose en él. Que el "filántropo" George Soros haya apostado decididamente por el oro como no lo había hecho desde el 2008. Que los Rothschild también hayan apostado por el oro y los valores en corto, según informa Benjamin Fulford. Todo esto apunta a que el BREXIT ha sido desde un principio el plan A.
Incluso el ritual-bandera falsa que acabó con la vida de la diputada Joe Cox tiene toda la pinta de haberse ejecutado para reforzar el efectismo de este golpe de mano. También para comenzar la estrategia de demonización de los separatistas, que va a extenderse por todo Occidente, tal como ha comentado Brandon Smith.
Su sacrificio marca el inicio de un proceso catártico de largo alcance de culpabilización de los movimientos antiglobalistas y de salvación de la religión globalista. De hecho otro de estos rituales, el de Orlando, se inscribe en esta misma lógica.
Como decíamos en un artículo anterior
(http://deliriousheterotopias.blogspot.de/2016/06/before-you-brexit.html), lo importante es comprender que el BREXIT no es tan importante como el BEFORE-YOU-BREXIT, que nos anunciaron ritualmente antes del asesinato de Christina Grimmie. De ahí que no nos extrañe que, después de la decapitación simbólica del rey David Cameron, y de la coronación del bufón Boris John-son —precisamente en la noche de San Juan—, Johnson se haya a su vez autoinmolado. Porque lo prioritario no es la salida del Reino Unido de Europa, al menos en el corto plazo, sino servirse de este evento como desencadenante, como disparador, para otros eventos que vendrán.
Cuanto menos liderazgo en el proceso aparente del BREXIT mejor, porque más caos controlado generará.
En este sentido decimos que el referéndum británico es una bandera falsa. Porque se inscribe en la mecánica problema-reacción-solución. Porque culpabiliza y culpabilizará a los electores que apoyen el soberanismo de sus consecuencias. Las elecciones en general son hoy sobre todo un ritual de transferencia libidinoso-agresiva, en particular de culpabilidad, son un gran teatro en el que se escenifica la aparente participación del pueblo. Pero este teatro y esta apariencia son muy importantes en la medida en que una mayoría de la población se cree la película y se emociona con ella, de la misma manera que se ríe y se llora en las salas de cine.
Y a un nivel más profundo, operan como mecanismos de transferencia, de catarsis y de anarsis.
El sistema financiero occidental está tan inflado que un estallido de la burbuja no se puede retrasar mucho más. Ante esta situación, todo apunta a que el imperio atlantista-sionista está pactando con Rusia y con China para que una confrontación mayor no se produzca.
Pero entonces en su lugar tendrán que ser algunos Estados europeos los que sean sacrificados, los que absorban las fuerzas destructivas que la burbuja de dinero ficticio necesita desesperadamente para no implosionar. Fulford afirma que el Deutsche Bank está ya bajo control chino.
De lo que se trata es de desencadenar progresivamente una serie de demoliciones controladas del sistema, de deshinchar relativamente la burbuja financiera, pero al mismo tiempo catalizar destrucciones parciales de tejido productivo, de soberanía, de vida. La misma soberanía que hoy da un paso al frente se está ofreciendo voluntariamente en holocausto.
Como ha mostrado Brandon Smith, la clave de todo es la interdependencia económica, financiera y monetaria de los distintos Estados, y cómo esta interdependencia permite controlar las distintas economías desde los centros neurálgicos del sistema, desde Washington, Nueva York, Londres, Frankfurt. Aunque parezca pesimista o derrotista decirlo, lo cierto es que ya es demasiado tarde para que algunos Estados demasiado integrados en la red de poder globalista opten por la soberanía nacional.
Esta es una trampa que los llevará de una manera u otra a la desestabilización, al caos, a la guerra civil. La soberanía se convierte así en sinónimo de aislamiento, de guerra económica y financiera, de sanciones, de revolución, de guerra civil, en suma, de una dinámica aparentemente autodestructiva pero que en realidad canaliza las fuerzas destructivas globales. Este es el arte del divide and rule.
El BREXIT va sin duda a intensificar el proceso de balcanización en Europa que viene siendo instigado por los globalistas desde la guerra en la ex-Yugoslavia. Europa va a sufrir en los próximos meses y años un proceso doble. Por un lado una serie de Estados periféricos o no tan periféricos van a desgajarse de la Unión. Por otro los que no lo hagan estará obligado a un grado de integración mucho mayor.
El documento filtrado "A strong Europe in a world of uncertainties", firmado por los ministros de Exteriores de Francia y Alemania, Jean-Marc Ayrault y Frank-Walter Steinmeier, pone de manifiesto en lo que se va a transformar lo que quede de la Unión Europea en los próximos años.
Así, lo que vamos a ver es, por un lado, más integración, y por el otro, desintegración.
En esto va a consistir la demolición controlada del sistema euro actual. De esta manera se van a concentrar las fuerzas destructivas en las piezas más débiles del mecanismo, en aquellos Estados que opten por la soberanía nacional. Algo parecido a lo que pasó en Alemania en la Segunda Guerra Mundial.
Esto concuerda con lo que piensa Manlio Dinucci, para quien esta desintegración aparente de Europa se está produciendo al mismo tiempo que se fortalece la OTAN y que esta adquiere funciones no solo militares sino también políticas y económicas. Lo que está en el trasfondo, en todo caso, es el gobierno desde la sombra, desde las sociedades secretas, desde sus think tanks, mediante el control de los mecanismos financieros capitalistas, por un lado, y mediante fuerzas de seguridad cada vez más integradas, por otro. Ahora llega el momento de la escisión.
O estás con nosotros o estás contra nosotros. Tú decides. Y si te equivocas habrá sido culpa tuya.
O mejor de los votantes "democráticos".
Esta escisión entre más dictadura europea y global o soberanía suicida hará posible implementar transformaciones radicales en la Unión Europea. Aunque esta sea solo de algunos Estados centrales alrededor de Alemania. Al mismo tiempo que proporcione el combustible necesario en la forma de Estados separatistas inmolados. Ya lo ha advertido el Presidente de Bulgaria Rosen Plevneliev: "El colapso de la UE conducirá a una guerra"
Con el referéndum británico se inicia la fase destructiva de la crisis, la fase de desmembramiento y de destrucción, de autosacrificio de algunas partes del sistema.
Desde el 2007-2008 hasta hoy hemos vivido la fase sobre todo creativa de la crisis, la de creación desmesurada de dinero fiduciario en los bancos centrales. Ahora se inicia la fase destructiva, la de la quema, coincidiendo con el solsticio de verano, con la celebración de las hogueras de San Juan.
El sistema necesita autosacrificarse, pero para salir de ello reforzado.
Más Europa, es decir, más Nuevo Orden Mundial, o bien aislamiento, sanciones, guerra económica, revoluciones de color, banderas falsas y terrorismo estilo Gladio versión 2.0, migraciones weaponizadas, etc...
Usted es libre de elegir: dictadura global o soberanía y caos
El referéndum en Reino Unido y los que van a seguir en otros países europeos están ahí sobre todo para funcionar como rituales de masas en los que los votantes manipulados de uno y otro lado jugarán el papel de víctimas y de verdugos, cargarán con las culpas del caos y la guerra civil.
Mientras los globalistas lo orquestarán todo detrás de bambalinas. Como han comentado Adrián Salbuchi y Enrique Romero, no parece una casualidad que los millones de votantes británicos hayan coincidido con la masónica cifra 33.
Como ha mostrado con gran lucidez Brandon Smith de lo que se trata es de aprovechar los procesos soberanistas, nacionalistas, populistas, separatistas o fascistas, en las distintas formas en que puedan surgir, como instrumentos para el colapso financiero que tarde o temprano tenía que producirse. Y de esta manera culpabilizar a los propios electores, o a las marionetas que los instiguen, de las consecuencias de sus "decisiones"
Todo apunta a que Donald Trump va a jugar también este papel. Todo apunta a que él es también el plan A de los globalistas. Pero plan A encubierto, de manera que, al final de la farsa, las consecuencias que de ello se deriven —colapso del dólar, ley marcial, control de armas, campos de concentración FEMA— sean achacables al electorado y a él mismo.
Adolf Hitler versión 2.0, disfrutando plácidamente en su refugio argentino tras la Segunda Guerra Mundial.
De la misma manera, al final de los procesos todos aquellos que hayan optado por la soberanía serán castigados por el propio sistema, el nacionalismo volverá a ser demonizado por el aparato de propaganda oficial, como todavía sucede con el nacionalsocialismo alemán.
En cuanto al Reino Unido, su situación no es comparable a la del resto de los Estados europeos, con la excepción de Alemania.
Se trata de que se convierta en otra Suiza, también relativamente desgajada del sistema global, pero controlándolo por arriba. No es una casualidad que el mismo Boris Johnson que acaba de promover el BREXIT hiciera lo propio unos años antes con el BRITZERLAND. Pero para ser exactos, como comentan Salbuchi y Romero, no es tanto el Reino Unido como la City de Londres la que está llamada a desempeñar uno de los papeles protagonistas en el Nuevo Orden Mundial, junto a Washington, Wall Street, Roma y Jerusalén. La City está ya haciendo una serie de movimientos que apuntan a que se va a convertir en una suerte de bisagra financiera entre Occidente y el yuan. Por cierto, es significativo que Israel, tras el referéndum británico, haya solicitado pertenecer a la Organización de Cooperación de Shanghái. Para desempeñar este papel Londres necesita tener aún más margen de movimiento que el que ya tenía con respecto a Europa.
Liberarse de la carga que supone el Estado británico, como sugieren estos analistas argentinos.
El Nuevo Orden Mundial supone en cierto modo un retorno al feudalismo, al establecimiento de ciudades-estado fuertes y federadas, protegidas por ejércitos aliados, rodeados de terrenos de nadie en los que reina el caos.
Por último, al nivel global, lo que vamos a ver en el medio plazo es, como ha apuntado Alfredo Jalife-Rahme, una tendencia que va del unilateralismo al multilateralismo. Pero esto será solo una cesión temporal de los globalistas que no amenaza en lo esencial los planes del NOM.
La razón es muy clara. Un conflicto con Irán, con Rusia o con China desencadenaría una guerra mundial termonuclear.
Mientras que una serie de guerras civiles en Europa simplemente serían quemas controladas, hogueras de San Juan, que propiciasen un nuevo ciclo de prosperidad. O simplemente una manera de posponer o de entrar paulatinamente en la Tercera Guerra Mundial, instigándola desde atrás, leading from behind.
Referencias:
https://actualidad.rt.com/actualidad/211253-presidente-bulgaria-colapso-ue-guerra
https://actualidad.rt.com/ultima_hora/211527-ue-cooperacion-rusia-prevencion-conflictos
http://www.alt-market.com/articles/2932-brexit-vote-passes-heres-how-alt-market-called-it-when-no-one-else-did
https://benjaminfulfordcastellano.wordpress.com/
2016/06/30/27-06-2016-la-ue-esta-en-quiebra-y-es-por-eso-que-su-
estructura-de-gobierno-cambiara-profundamente/
https://eladiofernandez.wordpress.com/2016/06/28/el-brexit-es-la-antesala-a-
la-financiacion-regular-de-deuda-con-intereses-negativos-y-la-absorcion-
de-la-banca-en-su-totalidad-por-los-fondos-buitre-de-riesgo-y-aseguradoras/
http://www.fort-russ.com/2016/06/syria-egypt-israel-apply-to-join-sco.html
http://personalliberty.com/brexit-aftermath-heres-what-will-happen-next/
http://personalliberty.com/brexit-global-trigger-event-fake-something-else/
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/23/high-turnout-for-eu-
referendum-vote-could-break-uk-records/
https://vidrebel.wordpress.com/2016/06/26/after-brexit-a-northern-
union-and-a-revolt-against-banker-occupation/
http://www.voltairenet.org/article192523.html
http://www.voltairenet.org/article192658.html
http://www.voltairenet.org/article192566.html
http://www.voltairenet.org/article192568.html
https://www.youtube.com/watch?v=HvTck8iLxv0
https://www.youtube.com/watch?v=LfYzuQV-TX4
https://www.youtube.com/watch?v=nSSDVIW7Onc
Pedro Bustamante es investigador independiente, arquitecto y artista. Su obra El imperio de la ficción: Capitalismo y sacrificios hollywoodenses ha sido publicada recientemente en Ediciones Libertarias
. http://deliriousheterotopias.blogspot.com/
envioRICARDO - postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29
SASKIA 153
Saskia corre a la camioneta, Freja se hace rogar y como que invita al Papo a que los acompañe.
Luis entra corriendo o rodando no me acuerdo. Yo estoy con Loke que me cuida los hombros. Me grita que Silvia está esperando un nuevo niño o niña. Me pongo muy contenta. Ahora la vamos a llamar para felicitarla y decirle lo que Luis olvidó decir a Nelson. Que los esperamos el domingo. (En glad nyhet.)
Loke ya va por los dos años y cada vez es más posesivo. Es chiquito pero se agiganta cuando levanta sus alitas. El grito lo hace también más grande que su cuerpecito y, su mirada seria, promete terribles consecuencias, si no se respetan los límites que él impone. (Han varnar.)
Se lanza como una flecha contra la inmensa mole del Papo, frena antes de llegar, ensaya unas fintas, y decide actuar sobre las partes blandas de los brazos del Papo, que responde con tantas malas palabras que me es imposible retenerlas. (Han svär.)
Cuando la situación se pone brava Loke corre a esconderse detrás de mi cabeza y de allí estira su cuello para mirar que está haciendo el Papo y decidir si debe buscar un lugar más seguro en el techo o sobre algún mueble. Siempre intenta tener una visión integral de la situación.
Loke tiene un ojo a cada lado de la cara y puede decidir cuál es el que mira a cada momento y, en algunos casos, cuando mira de frente coordina los dos. Eso le da tremenda ventaja. Es casi como si fuera una mosca.
Loke es un enigma para la inteligencia del Papo. Luis sostiene que sin palabras no se puede pensar. Nuestro lorito dice unas cuantas palabras en sueco y en español y es imposible conversar con él. Loke no piensa, repite ruidos según el Papo. (En speciell papegoja.)
Yo me ofendo, mi pajarraco querido es como un hijo. Y le pregunto de golpe al Papo si todos esos estúpidos que cuando hablan de Trump se ríen como si se trataran de un payaso en el mundo donde ellos, y no otros, deciden qué está bien y qué está mal.
Repiten a cada rato que Trump perdió las elecciones. Que más de la mitad de los republicanos no está de acuerdo con él. Que el mundo está inseguro con un presidente de la mayor potencia mundial que no sigue la línea de Obama. Luis se ofende y me replica seriamente hablando de que la estupidez sigue en campaña por Obama que acaba de irse corriendo de la Casa Blanca después de haber hecho, como buen mala leche, algunas maldades para que las enfrentara Trump. Por ejemplo, echó a una cantidad de funcionarios rusos. Dos días antes de irse firmó un decreto por el cual no se construiría un oleoducto que pasara por las reservas Sioux de Dakota.
Redujo a 41 los presos de la cárcel de Guantánamo y cortó la política de “pies mojados” y “pies secos” que regulaban de manera automática la emigración desde Cuba (Sent agerande.).
Obama y Clinton acusaron a Trump de ser víctima del espionaje ruso. Yo me paré enojadísima y le pregunté si él pensaba que los Sioux no tenían razón de defender sus reservas. Me dijo que sí, claro que tenían razón pero que las medidas de Obama eran populistas y un tanto infantiles y que los reclamos indígenas nunca se coordinan con reclamos de explotados en todo el territorio.
Lo mismo dijo sobre la marcha de las mujeres.
Uno se puede emocionar viendo a mujeres muy motivadas en la defensa de algo. Pero también me dijo que él dudaba de la revolución propuesta por Madonna y de todas aquellas que jamás compartieron el destino de las mujeres en Palestina, en Siria, en Libia y en la mayor parte de África y el Tercer Mundo en general. (Amerikanska egoister.)
Parece que la revolución sólo se reclama para las niñas demócratas del Primer Mundo. Además no entiendo, dijo Luis, por qué los mejicanos no le reclaman al gobierno mejicano y sí, a Trump, que es el presidente de EEUU, país vecino? Yo me quedé pensando.
Entonces recordé un reportaje a un viejo militante del Partido Kolorado a quien yo, para identificarlo llamo “ El Cejas”, en verdad su cara de la nariz para arriba es un cepillo. Este señor, aparentemente muy culto, se refiere a EEUU como si fuera un gran circo.
Y a Trump un ridículo idiota caído por casualidad en el sillón presidencial, que desconoce totalmente el arte de la política. Arte que él, “El Cejas”, domina a la perfección. Critica la cultura yanqui y dice que Uruguay es una república madura, mucho más desarrollada que el pobre EEUU. Este señor fue presidente del Uruguay. Participó en todos los acuerdos más asquerosos moralmente incalificables, no sólo a la salida de la dictadura.
En Uruguay no circula un gramo de oro sin su permiso tarifado. Siempre ha sido uno de los más grandes enemigos de la clase obrera y como dirigente kolorado participó de la reforma electoral que consagró el balotaje que ideó. Junto a Jorge Batlle (conocido en el mundillo gay con el pseudónimo de “el Monstruo” (infidente) echó a Novick del partido Kolorado y como el inteligente “Cejas” le erró y el balotaje fue mejor utilizado por los blankos comenzó el proceso de destrucción del partido Kolorado. Lo que me falta por ver es si Trump y Obama defienden procesos de desarrollo capitalista distinto, pero capitalistas. Yo creo que sí. (Kapitalismen består.)
En Europa es evidente el fracaso de la globalización. La Unión Europea se rige por los caprichos alemanes.
El Banco Central Alemán es el que fija el precio del Euro. Y la canciller propone austeridad a las grandes masas europeas. El resultado es el desarrollo, con posibilidades muy ciertas, del neofascismo en ascenso. Europa después de la globalización se parece mucho a la Europa enseguida después de la primera guerra mundial, según me contaron mis parientes, racionamiento, hambre, inseguridad.
El Parlamento Europeo intenta frenar la espantada del Reino Unido. A su vez quiere imponer a Trump que no abandone la política globalizante y demócrata de Obama. La industria europea, ayer constructora de autos para venderse en EEUU, hoy fabrica armas para que sean utilizadas por la OTAN en la defensa de la democracia y la paz que llegará con la destrucción y saqueo de Medio Oriente, África y el Tercer Mundo en general.
El asunto este de la globalización ha sido un fracaso general. Cada vez son menos los que concentran en sus manos la riqueza mundial y cada vez son más los que la sufren. Para Trump, aparentemente, la cosa es al revés. Propone otra forma para hacer más larga la existencia del capitalismo.
Propone que el valor creado en EEUU quede en Los Estados Unidos. Reducir los 47 millones de miserables sin trabajo y por esa vía, pagando sueldos “chinos”, mantener desactivada la protesta social que podría poner en peligro el capitalismo en la cabeza del Imperio.
Establecerá relaciones que beneficien estas propuestas. Por la desesperación mostrada por Netanyahu queda en evidencia que ni el “sionismo judío” puede sentirse protegido y seguro en estas relaciones capitalistas que llegaron para quedarse porque otras relaciones capitalistas han fracasado rotundamente. (Fiaskon.)
Aquí en América Latina se sigue como por inercia la política diseñada por Hillary Clinton, Obama y sus asesores.
Quiero decir la política de revolucionar, castigar y destruir todo lo que tenga algún tufito progresista. Por supuesto no me refiero ni a Chile, ni a Uruguay. Habrá que ver como se adhieren a la nueva propuesta del Imperio.
Me parece observar en Argentina y Brasil, un ansia por robar lo máximo posible para asegurarse un futuro sin zozobras. Parece que sus gobiernos se preparan para una huida desesperada.
Es que estas potencias del Mercosur se jugaron todo a la globalización y su continuidad, pretendían encontrarse entre la elite de ricos en un mar de humildes.
Intento ver que pasa en los otros polos capitalistas a nivel mundial.
Me falta mucha información sobre China y Rusia. Parece que Rusia intenta adaptarse al mundo capitalista que inaugura Trump que por ahora acepta su amistad.
Esto podría evitar, quizás el triunfo de la oposición en Venezuela. Rusia prometió ayudar el gobierno de Maduro, lo mismo que China e Irán. Con Trump no se sabe qué pasará con los acuerdos con Irán sobre el uso de la energía nuclear.
China apunta sus misiles nucleares hacia objetivos en territorio yanqui y Trump promete terminar con las pretensiones chinas de dirigir el capitalismo a nivel mundial. China aliado de Rusia, de Irán, de Corea del Norte y de Venezuela.
No entiendo del todo estos movimientos de los supuestos centros capitalistas alternativos. Sé que dé a poquito se van a ir despejando algunas incógnitas. Es un mundo de locos.
En Suecia el Moderata Samlingspartiet (M) que son los conservadores, después de muchos gritos contra los fascistas, aparentemente se plantearían el asalto al gobierno con el apoyo de los nuevos nazis del Sverigedemokraterna(SD).
El partido socialdemócrata es tan de derecha que no puede plantearse una alianza con el Partido de Izquierda(V), antes comunista.
VPK (Vänsterpartiet Komunisterna) ahora sólo es el nombre de un perrito (VPK) que hace mucho tiempo no vemos y que esperamos viva todavía, porque era muy simpático, canchero y con boliche que vive o vivía en Kallhäll (Estocolmo).
Pronto, creo, que Angela Merkel y la Primer Ministro Británica se reunirán con Trump.
Las dificultades de Merkel para darse cuenta en qué mundo vive, de seguro, la llevará a exigirle a Trump que no abandone la línea de Obama. Seguramente Trump tendrá una propuesta para el Reino Unido que le beneficie.
Mi reina cimarrona y su adorable hija estarán a esta altura empapadas. Voy a preparar unas toallas y a templar el ambiente para que no tengan frío.
Esta mañana ocurrió que nos dimos con Saskia un abrazo que llamamos de tres testas. Yo pensé - Existe Tres Cruces puede existir Tres Testas (T.T). Saskia estaba feliz, se sentía y se veía feliz.
Ahora ya llegaron y yo pude preguntarle a Nelson sobre las nuevas reglas para pasear perritos sueltos en el Parque Vaz Ferreira. Me explicó muy bien donde se podía y donde no. Son nuevas reglas.
Ellas ahora están sobre la cama del Papo Luis y mía. Han comido y ahora duermen su siesta. Nelson me confirmó a mí, que el domingo a la una llegará con su familia a almorzar con nosotros.
Al principio no me doy cuenta que me sonrío. Me paro y me pregunto por qué y vuelvo a sonreír. Nuevas reglas en el Parque Vaz Ferreira.
Nuevas reglas.
SALUD Y R. S.
BITTAN
postaporteñ@ 1722 - 2017-01-29
|
twiter @PostaPortenia Facebook La Posta Porteña Garcia vamosquevamos@infoposta.com.ar |
No hay comentarios:
Publicar un comentario