Nº 430 info@postaportenia.com.ar de 2010 - Año 5
Uruguay 7 de octubre
Paro General Activo
CONCENTRACIÓN
GRAL. FLORES Y AVENIDA DE LAS LEYES
DESDE LAS 10 hs
Tendencia Clasista y Combativa (TCC)
- POR UN PRESUPUESTO NACIONAL AL SERVICIO DEL PUEBLO TRABAJADOR
- POR EL 6% PARA LA EDUCACIÓN PUBLICA ANEP Y UDELAR
- SALARIO Y JUBILACIÓN MÍNIMA DE ½ CANASTA ($21.000)
- ELIMINACIÓN DEL IRPF Y DEL IVA AL CONSUMO POPULAR
- QUE EN LOS CONSEJOS DE SALARIOS EL TOTAL DEL AUMENTO DEL PBI VAYA AL BOLSILLO DE LOS TRABAJADORES
Mientras en el parlamento se discute, para aprobar casi sin modificaciones un presupuesto quinquenal de claro signo fondomonetarista, que privilegia el pago de la deuda externa y esconde la reforma del estado privatizadora, antipopular y de claro ataque a los trabajadores del estado. La mayoría del PIT-CNT hizo malabares para intentar frenar el paro general de 24 horas aprobado para el próximo 7 de octubre. Primero salió Articulación, como fieles escuderos del gobierno de unidad nacional con los partidos de la oligarquía y los burgueses, a declarar contra el paro, argumentando que era una medida política contra el gobierno y sin sustento, pues los grandes cambios generados no lo ameritaban.
Pero lo que no lograron ocultar es que los trabajadores están saliendo a luchar precisamente contra las medidas que está tomando el gobierno con el presupuesto y con unas pautas salariales que se pueden traducir como de expropiación salarial y empeoramiento de las condiciones de trabajo. Como también contra la voluntad de las dirigencias y contra las dirigencias mismas, como en el caso de las compañeras de Rilomán de Salto.
El próximo 7 de octubre no habrá movilizaciones. La mayoría del PIT - CNT teme que se incendie la pradera y que los trabajadores comiencen a ver con buenos ojos un plan de lucha de conjunto que involucre a los estatales y los del sector privado. Por eso urge a los sectores clasistas y de oposición a la dirigencia sindical gubernamental unifiquen esfuerzos y propuestas y las transformen en planteos de acción hacia los trabajadores.
postaporteñ@____________
_________________________
OCUPATE DE LOS LOCOS...
ANTES DE QUE LOS LOCOS SE OCUPEN DE VOS
Política, Armas y Golpes en Nuestro Continente
Uruguay, Ecuador, las Barbas de Tu Vecino
Fernando Moyano
Partes del discurso del presidente del Centro Militar de Uruguay, Gral. Manuel Fernández, en la reunión del 27 de setiembre por el malestar militar ante el proyecto de ley presupuestal:
"...estamos ante una hipótesis de guerra que no fue tenida en cuenta en estos últimos años: el aniquilamiento y disolución de las FFAA en el Uruguay".
Aclaremos que Fernández maneja el concepto de "hipótesis de guerra" como "situaciones internas o externas que pueden en su evolución amenazar la Seguridad Nacional, configurando una situación de guerra. Esto exige la intervención preponderante del Sector Militar", a diferencia de las "hipótesis de conflicto" en que las acciones están a cargo "de los sectores Políticos, Sicosocial (sic) y/o Económico".
Traduciendo: está justificando la intervención militar directa ante cualquier "sector político", ya que hoy "la Institución Militar está absolutamente sola, [viendo] que a ninguno de los actores principales de la política le interesa su suerte, que todo el mundo está conteste en que tiene que desaparecer (subrayado por nosotros), por lo tanto nuestro destino y nuestras vidas (ídem) están en las manos del Personal en Actividad... ningún oportunista sin más crédito que el suceso circunstancial de ocupar la atención pública (se refiere al presidente de la República, por si no se nota) nos va a dictar cátedra de moral (sic.), de honestidad, de honradez, sean estos políticos, gobernantes, comunicadores, ciudadanos comunes y mucho menos nuestros Enemigos de siempre".
Vemos que, de paso, Fernández se cubre por si algún "Sector Sicosocial" se le aparece con ánimo de llevarlo a algún establecimiento psiquiátrico. Tal vez sí, tal vez no, pero aportamos para un acertado diagnóstico, las palabras del propio Fernández, por ejemplo:
"La creación de la 'Unidad Centralizada de Adquisiciones de la Defensa' es un despojo, es un acto infame e incalificable; se les confisca los rubros a las Fuerzas y se les quita potestades a los Comandantes en Jefe, quienes no van a poder ejercer el mando, por aquello de que 'quien da órdenes da medios', no van a tener medios. Los rubros en manos del leninismo juramentado a imponer el socialismo en Uruguay, lleva indefectiblemente a la muerte por asfixia económica a las Fuerzas".
Un aspecto muy importante de su intervención es que devela con toda claridad el verdadero alcance de las llamadas "misiones de paz" y su razón de ser:
"Otro aspecto no menos grave es la insostenible pretensión de quitar el reintegro de los dineros provenientes de las Naciones Unidas a las Fuerzas que los generen; es el sacrificio, la sangre y la vida de nuestros Oficiales y Soldados, lo que acaba de ocurrir con las tropas en Haití que al no mandarles en tiempo y forma la autorización del gasto, tienen el 70% de la flota fuera de servicio y por tal razón la ONU no paga lo que corresponde para su mantenimiento,..."
En otra parte Fernández explica cómo se beneficia el ejército de las "misiones de paz":
"... el Ejército Uruguayo del año 2010 está en el mejor momento de su historia. No ha habido nunca uno mejor equipado, mejor entrenado, mejor instruido, con experiencia de combate en misiones en el extranjero y... mejoramiento en instrucción, vehículos, equipos y armamento".
Vemos que la institución militar es como la pasta base. La participación en estas "misiones"
se realiza por una necesidad PROPIA de mantener su capacidad de combate, entrenamiento, reponer y actualizar los equipos y armamentos. Todo eso tiene su costo y la ONU solo paga su parte si el país a su vez asume la suya. Pero la participación genera sus propios costos y problemas. Una vez ingresado a esta dinámica belicista el país debe seguir sosteniendo y ampliando su esfuerzo militar. Para poder "beneficiarse" costeando una parte de las fuerzas armadas (AGRANDADAS a este efecto) por el trabajo mercenario que éstas realicen, hay que involucrarse más y más en la aventura belicista, y aumentar el esfuerzo bélico propio. Para recibir ese "beneficio" el país paga más de lo que recibe.
Pero ¿a qué necesidad responde en última instancia ese involucramiento bélico, que se hace a expensas de OTROS reclamos presupuestales para atender necesidades acuciantes de nuestra sociedad? ¿A una necesidad del país y su gente, decidida democráticamente? ¿A una necesidad mundial legítimamente acordada en beneficio, por ejemplo en este caso, del pueblo de Haití necesitado de ayuda humanitaria?
EN ABSOLUTO, responde a una necesidad propia de la institución militar que se procesa a espaldas del pueblo uruguayo, incluso por mecanismos ilegítimos, y a la necesidad del sistema bélico transnacional imperialista en que estas fuerzas armadas están insertas.
La cosa no puede estar más clara, porque por boca del propio Fernández la hipótesis de GUERRA es "el aniquilamiento y disolución de las FFAA en el Uruguay", es decir el casus belli no es en este caso un interés "DEL PAÍS" (que tiene pleno derecho a decidir si quiere o no quiere fuerzas armadas, si quiere o no quiere participar en la invasión a Haití u otras aventuras imperialistas) sino el interés de las fuerzas armadas en permanecer y mantener su "capacidad de combate" para sí mismas. Ese tema no solo no se discute, sino que su sola discusión política es... ¡motivo de guerra!
Toda la intervención de Fernández tiene muchos aspectos de interés con los que podríamos. Veamos solamente dos cosas: primero su análisis de coyuntura.
"A partir del 1º de Marzo de 2005, las reglas de juego cambiaron al acceder legítimamente al gobierno, una coalición de mayoría marxista leninista, que ejerció el poder en forma absoluta... Hubo un cataclismo político... El Poder Letal de la Nación hasta ahora en manos de Militares Profesionales ... va a Desaparecer ... pasando sus Instituciones incluidas la conducción de las propias Fuerzas, a manos de CIVILES ENEMIGOS.... El proyecto revolucionario hasta ahora tenía un límite en el Uruguay: eran las Fuerzas Armadas, a partir del 1º de Enero de 2011, veremos".
Ya vemos hoy. Que esta capacidad de combate se mantiene para sí misma y pese a cualquier decisión política en contrario, pero se mantiene en última instancia por una RAZÓN ESTRUCTURAL, SISTÉMICA, ser el brazo armado del sostén del orden capitalista.
Y por último, veamos su propuesta de acción. Primero la justificación que aduce:
"El poder legítimo tiene como límite la legitimad de su acción y la legitimidad de sus propósitos. ... Ningún intento que busque la destrucción de las Fuerzas Armadas o su conversión a la degradada condición de milicia obsecuente puede ser respetable y respetado"
Llama entonces a que parlamento "no deje pasar este atropello", pero...
"... en última instancia, confiamos mucho más en los Militares con Espíritu Militar en Actividad y en Retiro".
En pocas palabras: un llamado a la rebelión abierta por parte de los "militares con espíritu militar" o sea corporativista y militarista, y en especial aquellos en actividad es decir con mando de tropas, con capacidad de dar un golpe de estado.
Por supuesto, salió medio país a contestarle a Fernández. Sin embargo, notamos en muchos una especie de condescendencia ante este "loco suelto" que dice pavadas.
El 29 de setiembre, el senador colorado Ope Pasquet dice que "las palabras de Fernández en otra época hubieran generado preocupación pero que hoy en día es simplemente la constatación de un anacronismo... ni siquiera hay que alarmarse".
El 30 de setiembre ocurren los hechos de Ecuador. No dio tiempo ni para contestarle a Ope diciéndole que es demasiado ingenuo, o cómplice de la sedición militar tal vez por hábito. ¿Es tan diferente Ecuador de Uruguay?
No nos parece serio dejar de tomar en serio lo que diga un "mono con revólver", precisamente porque anda con revólver. Por algo la propia Constitución suspende el derecho democrático de libertad de opinión política y expresión para los militares en actividad. El hecho de que Fernández sea él personalmente un militar retirado no es sino una argucia cobarde destinada a confundir a los imbéciles, de la misma forma en que (para poner el ejemplo de un tema reiterado hasta el hartazgo por los periodistas reaccionarios en estos días) hay delincuentes mayores de edad que usan y mandan al frente a menores inimputables.
Porque Fernández habla como presidente de una institución que agrupa también a militares activos y en representación y en presencia de ellos, y porque se refiere a temas presupuestales de los militares activos: sueldos, cargos, responsabilidades, armamentos, condiciones de combate; y se refiere a todo eso en un encuadre conceptual declaradamente político.
Los sucesos de Ecuador también se desataron, vaya casualidad, por recortes al presupuesto de las fuerzas armadas y la policía (compensaciones económicas por medallas y otros beneficios), que se inscriben dentro de una "reforma del estado". También hay en Ecuador un gobierno socialdemócrata que ha tomado varias medidas anti-populares. También hay allí una izquierda fragmentada y con algunos elementos de confusión, si nos atenemos a lo que nos llega. Más allá de muchas diferencias evidentes, hay rasgos que están presentes de una forma u otra en gran parte del continente.
Opinando desde acá y con la precaución que impone la distancia, nos parece muy peligroso el manejo mediático que se hace de la imagen de un presidente secuestrado por policías malos y rescatado por militares buenos, apoyado por una derecha buena y un imperialismo democrático. Lo que no quiere decir que vayamos a aceptar que se saquen del baúl las teorías de los golpes buenos y los militares populistas, o policías. Las experiencias recientes del pueblo ecuatoriano, precisamente, nos remiten otra vez a la frase tan repetida en Uruguay: Nada podemos esperar sino de nosotros mismos.
De modo que nos centraremos en dos cosas. En primer lugar el CONTEXTO CONTINENTAL. Es obvio que la valoración que hagamos del "hoy en día" determinará si es un anacronismo o no pensar en golpes militares. Y lo que vemos es que no se trata solamente de Honduras. Ha habido en este tiempo varios intentos golpistas en Bolivia y en Venezuela, aunque hayan tenido otras características.
Hemos caracterizado a los regímenes predominantes hoy en nuestro continente de socialdemócratas. Ya de por sí esa categoría refiere a una condición de inestabilidad inherente, sobre todo si se presenta en la periferia capitalista donde no hay condiciones de distribución de ingreso sobre las cuales apoyar un pacto social de largo aliento de Estado de Bienestar como ocurrió en Europa. No hay ni puede haberlas, ya que para ello se necesitaría romper con los lazos de dependencia.
El advenimiento de este ciclo de socialdemocracia de periferia ocurre por el agotamiento previo del ciclo de regímenes neoliberales ofensivos (los Menem o Jorge Batlle) al agotarse el impulso neoliberal capitalista en sí mismo, al encontrar sus propios límites.
En esta situación en que lo nuevo TODAVÍA no puede (la izquierda anticapitalista de nuestro continente no ha logrado superar sus propias limitaciones) y lo viejo YA no puede (el neoliberalismo, la política burguesa tradicional desembozada y ofensiva) el vacío es llenado por la socialdemocracia, en una gama heterogénea de variantes. Es la propia condición coyuntural, ocurrir no por su propia fortaleza y coherencia sino por las debilidades de sus alternativas de un lado y del otro (por más que sean debilidades muy asimétricas) lo que dicta el comportamiento vacilante, contradictorio y por momentos improvisado de los actores socialdemócratas.
Rafael Correa es un ejemplo de esto. Llega al gobierno con un programa de izquierda, impulsa algunas reformas democráticas progresistas y una Constitución avanzada, obtiene luego una amplia mayoría parlamentaria, pero mantiene una línea económica que continúa la penetración de las transnacionales petroleras y extractivas, choca con los movimientos sociales contestatarios y recurre a la represión. En esta crisis reciente impulsa un recorte presupuestal que afecta a militares y policías lo que despierta un conato de rebelión, sale casi solo a enfrentar a los policías alzados y resulta lesionado, se interna en el hospital policial donde termina siendo secuestrado por los rebeldes, para luego ser rescatado por una fuerza militar, es apoyado por casi todos incluida la derecha y el imperialismo, y decreta un estado de excepción.
Resulta difícil pensar que haya salido "fortalecido". ¿Qué se fortaleció, qué programa político, qué orientación, qué fuerzas sociales? ¿Cómo puede resultar fortalecido si depende de los militares y de los apoyos burgueses? Como todo socialdemócrata, haga lo que haga termina por socavar por un lado u otro su propia base política, porque su propuesta consiste en conciliar fuerzas sociales inconciliables.
Preguntamos entonces: Los golpes de estado como Honduras, los intentos y ofensivas golpistas en Venezuela y Bolivia, el conato en Ecuador, ¿son solo anacronismos, resabios de los viejos tiempos, o son factores claves y constitutivos del escenario presente? Y más aún, ¿son un problema que pueda resolverse dentro del marco de la política socialdemócrata?
Para tomar una actitud frente a hechos como el conato golpista en Ecuador o las declaraciones fascistas de un militar uruguayo tenemos que comprender sus raíces. Si la inestabilidad del ciclo de socialdemocracia de capitalismo de periferia es estructural, también son estructurales los dispositivos del sistema burgués de dominación que se activan por la presión de las contradicciones sociales.
El golpe en Honduras y los intentos golpistas en otros lados tienen por finalidad fijar los límites de contención que la burguesía pone a la socialdemocracia, presionar a los gobiernos socialdemócratas para forzar su corrimiento a la derecha, y recuperar si es posible, incluso por la violencia, el mayor espacio que se pueda para las expresiones políticas burguesas de neto corte neoliberal.
Todos los golpes son golpes, aunque no provoquen un knock-out. Tienen, por pequeños que sean, dos efectos posibles: O fuerzan el corrimiento a la derecha de la socialdemocracia, o la van quebrando. El único fortalecimiento real que podría tener un gobierno socialdemócrata frente a un conato fracasado de la derecha, es cuando amplia su base popular y se recuesta hacia la izquierda, lo que nunca hace de buen grado la socialdemocracia aunque también ha ocurrido. Notoriamente, no es el caso de Rafael Correa.
Vayamos ahora al "Qué hacer".
No tiene ningún sentido que un gobierno salga a pedir el favor de tal o cual fuerza represiva para defenderse de la rebelión de tal otra. Es necesario desmantelar las fuerzas armadas y también los cuerpos represivos policiales militarizados.
Dar a estas propuestas un alcance continental, es una forma de profundizar su racionalidad. Un acuerdo de desarme simultáneo de los países de la región es algo más fácil aún de comprender y defender. Dentro de las llamadas políticas de integración, tiene mucho más sentido un acuerdo de desarme que los acuerdos reaccionarios de colaboración militar que hoy se promueven a nivel de la UNASUR.
El desarme de un país facilita el desarme de los países vecinos, y el desarme de los vecinos facilita la lucha antimilitarista dentro de cada país. Incluso para la defensa del continente entero es más seguro no tener militares que tenerlos, ya que la historia nos dice que siempre se pasan al enemigo.
La mejor manera de solidarizarnos con el pueblo de Ecuador en esta crisis es combatir los desbordes militaristas locales en cada país, como es el caso de los militares fascistas uruguayos. La mejor manera de entender el significado de estos "monos con revólver" en Uruguay o en cualquier otro país del continente, es verlos reflejados en Ecuador o en Honduras.
postaporteñ@____
_________________________________
METAMORFOSIS GRADUAL DEL BICHO BONOMI
Huevo: montevideano -->
Larva: en Malvin -->
Pupa: entre Tristán y el Penal -->
Adulto: Gusano Verde...
¡Feliz cumpleaños!
Eduardo Bonomi EL MINISTRO "QUE NO SE ANIMA"
Montevideo se está transformando en una gran carnicería.
Las calles y veredas de Montevideo están siendo regadas con sangre de jóvenes y niños pobres. Uruguay tuvo en estos días más muertos, con menos balas, que en la crisis de Ecuador.
1 En el día de ayer 2 jóvenes fueron ejecutados a mansalva en una guerra de pobres contra pobres que fomenta el gobierno del Frente Amplio al no solucionar los problemas sociales
2 Este gobierno persigue a los pobres, persigue a los trabajadores, persigue a los colonos, ¡PERO NO PERSIGUE A LA POBREZA!!
3 Solo sabe entregar nuestras riquezas al extranjero. La tierra, el agua, el monocultivo forestal, la carne, la leche, el pan, y siga la lista, desde su producción a su comercialización-exportación, está en manos de extranjeros.
4 Para los criollos queda el hambre, la desocupación la insalud, vivir en asentamientos y desalojos, gatillo fácil y cárcel para quien se rebele.
5 Y por el otro lado, todos los problemas sociales los solucionan con limosnas del propio Mujica (construyendo bloques) y lo que es peor, con préstamos del BID y de otros organismos financieros internacionales aumentando la deuda externa, que pagaran los nietos de nuestros nietos.
6 ¿Por qué el Mides (y otros) se alimenta de préstamos del BID (y otros), cuando las firmas extranjeras se llevan cifras multimillonarias que extraen de nuestro suelo; esto es ser de izquierda?
Bonomi, Saravia y Bordaberry "tienen la cabeza llena de porquerías"
La Frase que desnuda al Ministro, de Bicho pasó a bicho verde con uniforme lagarto.
"Yo no me animo a recomendarle a la gente que se arme, ni que no lo haga, es una cuestión de responsabilidad de cada uno", reflexionó el secretario de Estado.
HAY QUE ARMARSE
Ahora los matamos de a dos .El ministro Bonomi llama a ejecutar niños y jóvenes pobres
Culpan a la pasta base y ocultan la extrema pobreza
Como lo afirma el propio Ministro en estos últimos 5 años todo se ha agravado, ¿pero no se siente responsable de nada?
Aumento el salario chatarra por que aumenta la inflación los precios de la canasta básica
Aumento la desocupación. Aumento el precio de la carne, verduras, frutas y lácteos.
Aumento en cantidad, de Viejos Jubilados y niños hambrientos. Aumento de la prostitución infantil.
PERO BONOMI JUSTIFICA LA REPRESIÓN
Justifica el gatillo fácil de la policía, justifica quemar presos ( Rocha y otros) y justifica la justicia por mano propia de pequeños medianos y muy pequeños quioscos que son el "rebusque " de gente desocupada y pobre ;que son blanco de decenas de jóvenes y niños pobres para hacerse de unos miserables pesos para comer y drogarse.
Bonomi se hace "el sapo de otro charco" y oculta la pobreza; base causal de los pequeños hurtos con armas de juguete y escopetas de madera y oculta que la gente empobrecida se aferra a 100 pesos, sosteniendo que valen más, que la vida de más de 3 mil niños que viven en la calle y 300 que están presos enlatados en el INAU!!
Aparicio Saravia, Bonomi y Bordaberry solo piensan en armarse y perseguir y enviar jóvenes y niños a las cárceles y no plantean ni una sola solución a los problemas sociales.
Alrededor de 20 mil jóvenes andan en la calle haciendo la suya pero en un país donde más de 1 millón son muy pobres y donde la juventud supera el 70 % en la desocupación donde un 80% ni estudia ni trabaja; ¡estos problemas son sencillos de solucionar frente al GRAN problema, de la GRAN extranjerización que vive el país!!
BONOMI NO CONDENA "JUSTICIA POR MANO PROPIA NI GATILLO FÁCIL
Saravia al igual que su colega Nin Novoa se compraron estancias. Bordaberry defiende y acoge en su casa al asesino del dictador. J.M. Bordaberry!
¿Que moral, que derecho tiene esta gente para juzgar a otros?
¿Que moral posee Saravia para señalar "que los pobres tienen la cabeza llena de porquerías"? Saravia debe reconocer que las porquerías están en:
En los grandes patrones de la cuidad y del campo, que pagan salarios de porquerías.
Que las escuelas de los barrios y del campo son una porquería ,220 escuelas rurales sin agua y 300 sin luz eléctricas y en la cuidad centenares de escuelas que se caen a pedazos.
Que las policlínicas de barrios son una porquería. Que la alimentación de los pobres es una porquería Si serán porquería que la mala salud popular mata 27 personas por día enfermos del corazón
Que las viviendas de Mujica de bloques y la de Techo para mi país, son una porquería.
Son todas estas "porquerías" las que generan que 20 mil gurises anden haciendo la suya.
¿Cómo es posible que con tanta riqueza no se resuelvan el problema de 20 mil jóvenes problemáticos?
Como es posible que el INAU gaste 2 500 dólares por jóvenes y no resuelvan nada ¿Cuando las familias pobres viven con un salario menor a 100 dólares?
¿No sería más sencillo entregar 600 dólares por familia, invirtiendo esos 2.500 dólares en 5 familias y no en el trepador Salsamendi?, (que como abogado sabemos que es un NABO, y se metió en la política para salvarse)
No al gatillo fácil. No a las ejecuciones. No a la baja de la imputabilidad.
No a los módulos de acero (Contenedores) de Stirling 2010.
Que las estancias de los Saravia y los Nin Novoa sean entregadas a los pobres.
¡Eliminar La Policía Armada!!
Liberar a los presos niños pobres. No a la prostitución infantil.
Eliminar ya las verdaderas porquerías que sufre el pueblo pobre
Asamblea Solidaria por los DDHH en Uruguay 2010-10-01
postaporteñ@_______________
______________________
Uruguay y las FFAA
Julio A. Louis (SURda-2/10)
Según el materialismo dialéctico el Estado es un órgano de dominación al servicio de la clase o bloque de clases dominantes. Es un producto de la separación de la sociedad en clases sociales antagónicas, en tanto se vuelve necesario un poder superior, en apariencia situado sobre la sociedad, pero que responde a los intereses de la clase o clases dominantes. "El Estado no es más que una máquina para el aplastamiento de una clase por otra" (Engels). En el capitalismo es un órgano de dominación de la burguesía o del bloque de clases del gran capital "lo mismo en la república democrática que en la monarquía" (Engels). Las Fuerzas Armadas cumplen en el Estado funciones de contención, represión y defensa frente a agresiones. Si esa es la visión general del marxismo, no debe olvidarse que la esencia de éste es "el análisis concreto de la situación concreto" (Lenin). A partir de esas premisas vale considerar el rol de las Fuerzas Armadas en el pasado y presente de Uruguay.
En el Estado Oriental del Uruguay del siglo XIX no es cierto que el Ejército sea heredero del de Artigas. Éste fue vencido y su ejército destrozado. Se recompone en la Cruzada de los Treinta y Tres, pero lograda la independencia, en los conflictos de blancos y colorados -que llegan a ser dos Estados, el del Cerrito y el de la Defensa- vuelve a desintegrarse. En realidad, el Ejército que perdura es el del Gral. Venancio Flores, ejército tan títere como su jefe tanto de Argentina como de Brasil (y en última instancia de Gran Bretaña), feroz represor del pueblo paraguayo en la Guerra de la Triple Alianza o Triple Infamia (1865-1870). Ese Ejército durante décadas respondió a las directivas del Partido Colorado, dominante en la democracia restringida de la Constitución de 1830 (excluyente de las mujeres, de los analfabetos, soldados de línea, peones a sueldo) o, peor, es directo protagonista del militarismo pro-británico de Latorre y Santos.
Cuando nace el Partido Socialista propone su disolución con fundadas razones: su presencia resultaba ineficaz ante eventuales agresiones de sus vecinos, y en tal caso el instrumento efectivo de Uruguay era la vía diplomática, nunca la resistencia de su Ejército. La incapacidad militar del país se mostró por ejemplo, cuando en 1908 los montevideanos despertaron con el tronar de los cañones de la flota argentina con un simulacro bélico basado en la Doctrina Zeballos (1898), según la cual todas las aguas del Río de la Plata le pertenecían, y los límites del Uruguay sería la línea de bajas mareas. O cuando Alemania nazi hundió dos mercantes uruguayos en el Caribe (1940).
Si el Ejército o -creadas la Marina y la Fuerza Aérea- las Fuerzas Armadas eran discutibles, la adopción entusiasta de la Doctrina de la Seguridad Nacional, desnuda su rol de fuerzas títeres del imperialismo norteamericano y represoras de su pueblo, lo que las desacreditan frente a la ciudadanía. Por eso es grave que sigan reivindicando su papel represivo de "los tupamaros" (en realidad, de represores de todo el pueblo) ocultando a quienes servían, de quienes dependían, de dónde provenía su ideología "nacionalista".
Sin embargo, pese al papel desempeñado (Plan Cóndor incluido), ha llegado la hora de América Latina o "nuestra América" (indo-afro-latina) con otra correlación de clases y la gestación de otros Estados al servicio de los pueblos. Ella tiene un enemigo visible, la potencia hegemónica militarmente, EE.UU. Cuando Brasil modifica su hipótesis de conflicto (antes pensado contra Argentina y ahora centrado en la protección de la Amazonía), aunque no necesite explicitarlo, se precave de la potencia que quiere internacionalizar la Amazonía y que posee capacidad militar para convertirse en un peligro real. Cuando se constituye el Comando de Defensa Sudamericano, no es sólo para combatir al contrabando o al narcotráfico, sino una eventual agresión exterior. ¿Quién amenaza con la 4 Flota? ¿Quién utiliza las bases militares colombianas? ¿Quién provocó el golpe hondureño? ¿Quién intentó derribar a Chávez?
El conflicto bélico de nuestros días no será contra uno de nuestros vecinos. Sí puede ser que América del Sur deba defenderse de una agresión exterior. La vieja formulación socialista (disolución del Ejército como en Costa Rica) responde a parámetros superados, y hoy desarmar a estas naciones sólo facilita la agresión imperialista.
El Comando de Defensa Sudamericano ubica el qué hacer militar, y en ese marco, sí tienen sentido las Fuerzas Armadas. Sólo que nos queda la duda de si estas FFAA orgullosas de su "mochila" represiva, son confiables y están dispuestas a ser antiimperialistas y no títeres de los imperialismos de turno, como han sido hasta hoy. De ellas deben partir otros gestos: hasta ahora han defendido su pasado, el mantenimiento de la impunidad, de los acuerdos del Plan Cóndor incluyendo su aplicación tardía (secuestro y asesinato de Berríos) y la defensa de los implicados directos. Esperamos definiciones:
nunca es tarde para pensar que las FFAA y el pueblo se reencuentren como en tiempos de Artigas.
postaporteñ@_______
______________________________
Un Pueblo Informado
Es Un Pueblo Irredento
Punto Pelota
Por eso el poder necesita controlar a los periodistas como si fueran soldados, por eso premia a muchos de ellos y los convierte en mediadores de sus falacias, en servidumbre, en soplones, en contrabandistas de letras.
La información, o mejor, la desinformación, es un narcótico eficaz que frena el instinto de rebelarse, lo pisotea llenándolo de contenidos vacíos de realidad.
En nuestros pesebres abundan palabras masticadas, elaboradas en laboratorios propagandísticos para que nos alimentemos de ellas y las digiramos dándolas por ciertas.
Porque un pueblo desinformado es un pueblo manipulado.
Un pueblo esclavo.
La desinformación es otra más de las estrategias de la bestia para convertirnos en gente que no se queja, en gente razonablemente contenta que se conforma con la miseria que le dejan.
Son millones los ejemplos.
Guerras con excusas inventadas, atentados diseñados por los amos y atribuidos a sus enemigos, masacres silenciadas, mentiras sobre armamentos, mentiras sobre personas subversivas, mentiras electorales, golpes de estado, hambrunas, enfermedades y así un largo etcétera donde el periodista, o más bien, el cronista del poder, utiliza su profesión para servir en bandeja la cabeza cortada de la humanidad.
Por eso es tan importante proteger a todo aquel que se dedica honradamente a este oficio, a todo aquel que se arriesga a dar información veraz, a todo aquel que ayuda con su palabra a desenmascarar a los que se amparan en la política para hacer del mundo una inmensa propiedad privada.
Por eso digo, es vital mantenerse firme en el desprecio hacia estos escribidores al dictado, es vital escuchar la verdad limpia de bala y paja.
Es vital escuchar esa verdad y hacer oídos sordos a los que tapan con sus embustes el crimen organizado de los estados
Silvia Delgado Reyes silviadelgadofuentes.blogspot.com Voz Entrerriana
