Una Nueva Constitución
Hoy se están corroborando actitudes corruptas que son ocultadas sistemáticamente por un cuerpo gubernamental, por alguna prensa, y por aquellos que ganan suculentas sumas de dinero, desde cargos vinculados con el gobierno. Sabemos que la falta de controles al gobierno posibilita que el país esté como está. Asimismo los gobernantes que antes fundieron al país y los que luego prometieron alguna solución, hoy se encuentran “revolcaos en un merengue y en el mismo lodo, todos manoseaos” (Cambalache, tango). El sistema político nace manco así como manca nace nuestra Constitución burguesa, que el propio Jefe de los Orientales cuando se le presentó, negó darle su aval, diciendo ESTA NO, porque no respondía a los ideales de la Banda Oriental. En general no contempla la participación directa de nuestra gente, salvo cuando obliga a votar cada 5 años y en casos esporádicos cuando los políticos se sienten embretados en algún que otro plebiscito y casi siempre forjado desde los partidos políticos, que lo manejan a gusto y paladar. Cuando la iniciativa parte de grupos de ciudadanos movilizados, no siempre es acompañada por los políticos, que se encargan de frustrarla como dueños del poder. Ejemplos sobran pero el más reciente fue el “Plebiscito del agua” con un resultado de un 62% de la población que avalaba la incorporación de un artículo en la Constitución. Basta releerlo y preguntarse ¿en que quedó su aplicación? El resultado fundamental en todas estas actuaciones parlamentarias y ejecutivas de administración, es lo que a mucha gente le pasa, la falta de credibilidad del Sistema Político. El Sistema de gobierno con su Reglamento del Cuerpo de la Cámara de Representantes; el Reglamento de Asamblea General; el Reglamento del Senado; La Ley de Partidos Políticos; y la voluntad de “ellos” plasmada en forma de Leyes y Decretos, es otro de los elementos considerados para que esta Constitución sea avasallada, dejando afuera la decisión popular. Nuestros políticos son conscientes de esta posible manipulación pero nuestra gente, por falta de educación cívica no siempre conoce que este sistema político está agotado, con síntomas de corrupción, que rayan con la deshonestidad política. A esta situación súmele la dependencia que tiene nuestro sistema político del sistema económico. De ahí la importancia, como ciudadanos, de hacernos responsables del problema y terminar con este Sistema perverso y corrupto, convocando a una Constituyente, donde nuestra gente pueda decidir sobre su destino y ponerle freno a los actos de corrupción. Quizás ahora pueda entender mejor el por qué de nuestra Propuesta que apunta a un cambio radical plasmado en una NUEVA CONSTITUCIÓN A MODO DE CONCLUSIÓN Si usted como ciudadano no se siente representado por ningún partido político, ni por ningún integrante del total que figura en la Lista que le quieren hacer votar; Si usted como ciudadano le quieren convencer que es mejor votar a alguien, es decir “al menos malo”, “al amigo de mi amigo”, o “al que le prometió un trabajo” aunque no espere nada de ellos; Si usted como ciudadano cree que en los integrantes de un partido político, no son, ni todos buenos, ni todos malos pero sabe que en su totalidad no van a cumplir con lo que le prometen; Si usted como ciudadano no cree aquello de “nosotros tenemos la propuesta justa” porque hoy no es posible ya que este sistema de gobierno no permite cambios ni determinación; Si usted como ciudadano no necesita votar legisladores que “crean que la denuncia es su labor” y no sepan que su labor es legislar y no acumular quejas;
NO VOTE A NADIE y súmese a los que ANULAMOS NUESTRO
VOTO
ROGELIO (Punto a Punto)
postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26
|
URUGUAY :
|
La "Seguridad" de Tabaré Vázquez:
|
Postalinas y Chamuyos
A 45 años
del Segundo Rosariazo
CINE
- DEBATE
Proyección: "CLASE" (Documental).
La política
sindical del PRT - ERP en Córdoba
Casa de la memoria (Rosario) Santiago 2815 . Rosario Participan: Julio D Alesandro (Militó en el PRT. Ex delegado de la planta de Mercedes BENZ Argentina; 1970 -75. Debió exiliarse en Italia. Integra el colectivo Mascaró Cine Americano y el Colectivo de Trabajares y Delegados que investigan y aportan pruebas para enjuiciar las empresas multinacionales) Aldo Getino (Documentalista. Fundador y coordinador del grupo de cine Mascaró Cine Americano. Desde 2001 integra diversos colectivos de producción de videos. En 2002 egresó de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo en la carrera Periodismo de Investigación.) Noni Cerutti (historiador. Ha publicado una variedad de libros y artículos sobre la experiencia histórica de la clase obrera y del movimiento sindical) Organizan: Casa de la Memoria /J uventud Guevarista Rosario / Mascaró, cine americano / Casa de la Memoria Santiago 2815 Rosario
La
Internacional Parda reunida en Rosario con fascistas y socialdemócratas
locales
Unión de Militantes por el Socialismo Comunicado de prensa Como parte de la operación hemisférica diseñada por el Departamento de Estado desde 2005, prácticamente en la clandestinidad se reúne hoy en la ciudad argentina de Rosario la Internacional Fascista promovida y financiada por Washington a través de José María Aznar y Álvaro Uribe. Sin la menor difusión previa, en la Bolsa de Comercio de la principal ciudad de la provincia de Santa Fe, la llamada Fundación Libertad realiza el 10º Congreso de Economía, con la participación –vía teleconferencia- de reconocidos expertos en la materia como María Corina Machado, denunciada en Venezuela como agente estadounidense y responsable por la escalada terrorista en aquel país entre febrero y mayo de este año, campaña fallida que ahora Washington pretende reavivar. Otro aspirante al Nobel de economía es Álvaro Vargas Llosa, laureado por su padre Mario, desgastado agente de la CIA hoy en segundo plano. Rosario, cabe subrayar, está gobernada desde hace años por el todavía denominado Partido Socialista argentino, expresión degradada al extremo de la socialdemocracia (recuérdese que, además de un vergonzoso historial antiobrero, su principal dirigente fue embajador de Videla) Los precandidatos presidenciales de la coalición FAUnen -integrada por este aparato, más la UCR y otras decadentes expresiones de la dirigencia burguesa- serán las figuras locales de este particular “Congreso de Economía”. Expondrá el teórico de la economía internacional Hermes Binner (PS), el no menos experto en la materia Julio Cobos (UCR), la filósofa socialcristiana Elisa Carrió (CC) y los peronistas Adolfo Rodríguez Sáa y Julio Bárbaro, ambos destacados por su obra en la materia del Congreso. También harán su aporte los presidentes de la Sociedad Rural Argentina y Confederaciones Rurales Argentinas, históricas competidoras por las posiciones más reaccionarias desde las patronales agrarias. Basta repasar tales nombres, para comprender que el disfraz de Congreso de Economía cae mal en el cuerpo contrahecho del fascismo regional. Se trata de una más de las acciones propagandistas en línea con la contraofensiva estadounidense destinada a revertir la dinámica de convergencia latinoamericana –hoy en su peor momento de la última década- como paso previo para lanzar un mazazo contra los gobiernos del Alba. Esta es la oposición burguesa en Argentina al gobierno que aplica un ultrarreaccionario ajuste económico, se endeuda como en los peores tiempos de la dictadura y el menemismo y paga por deuda externa sumas siderales superiores a las jamás saqueadas a nuestro país. Esto debería bastar para comprender que estamos ante la reaparición agravada de la crisis que colapsó en 2001 y, frente al elenco de cleptócratas y mentirosos en el gobierno, el fascismo se apresta a dar el zarpazo con la colaboración de socialdemócratas y socialcristianos. La UMS redobla el llamado a todos los partidos, organizaciones y personas comprometidas con la revolución (ver http://www.uniondemilitantes.com.ar/2014/08/25/eslabon-121/) para lograr una intervención electoral sin candidatura presidencial y con un frente único para escoger democráticamente en todo el país los nombres que disputen cargos legislativos a todos los niveles. Argentina, 25 de septiembre de 2014 Comité Ejecutivo Nacional Unión de Militantes por el Socialismo
SÁBADO 27/9
- 17 hs. FESTIVAL
Por La
Tierra Contra Los Desalojos Y El Abuso Policial
Bandas- Malabares- Comidas
– Proyecciones
Plaza de las Cumbres de Neptunia – Norte - Ruta
Interbalnearia KM 35
|
Repudian las patentes sobre semillas y llaman a la
resistencia
DOCUMENTO
DE ORGANIZACIONES SOCIALES DEL LITORAL
La patente
sobre semillas es ilegítima, los pueblos deben resistencia al tirano
Hemos sido atropellados por el capital financiero mundial, las multinacionales y sus socios y seguidores en el país. Cada día queda menos margen para la vida comunitaria en armonía, y ese es el resultado de un sistema que tiene como paradigma a Monsanto y sus socios. Un sistema enemigo de la vida que ya está instalado, y que los gobiernos deben revertir, jamás acentuar como lo están haciendo. Estamos ante nuevas maneras de extender el colonialismo con la reducción de las mayorías a la servidumbre, el desprecio de la biodiversidad, el retaceo de semillas y la aplicación de la usura patentando la vida, luego de introducir cambios genéticos con una soberbia que es propia de los patrones del régimen. Como respuesta, las organizaciones sociales nos vemos en la obligación de estudiar para tomar conciencia. El conocimiento y la amistad de los pueblos son nuestras fuentes. De allí derivarán los planes para la independencia, y esa independencia exige la expulsión del capital financiero, la erradicación de la usura. Cualquier persona que siembre tiene derecho a usar semillas de su producción, intercambiarlas, regalarlas, y a cultivar sin riesgos de que los transgénicos modifiquen los ciclos biológicos y contaminen la naturaleza. Este sistema implantado con el solo interés del lucro es el fruto de la modernidad esclavizadora, genocida. Nosotros somos hoy los indios, los negros, los gauchos, la barbarie. Las multinacionales, los estados que las apañan y sus socios vernáculos traen zozobra y muerte, en las antípodas de José Artigas que devolvió tierra y dignidad a los indios, los negros, los gauchos, esperanzas a los que el régimen llama barbarie. El genocidio del Abya Yala sigue vigente por distintos medios. Hoy se expresa en los transgénicos y el riego con cocteles de químicos que atentan contra la salud, ante la mirada cómplice de empresarios, políticos y profesionales ligados al negocio. Sufrimos un éxodo lacerante, y el capital llega en el siglo XXI a devorar lo poco que va quedando tras cinco siglos de saqueos. Los legisladores no están autorizados por los pueblos a acompañar los desmanes del gran capital, las patentes sobre las semillas no tienen licencia social, y las leyes contra la vida demuestran que los legisladores no representan hoy más que sus intereses y los de sus opulentos socios del sistema. Hace casi dos años firmamos con numerosas organizaciones del litoral argentino un documento en defensa del maíz y la vida. Allí declaramos al maíz (Zea mays) semilla venerable e inviolable de Abya Yala y el planeta, alimento sustancial de la especie humana, y advertimos que desconocemos toda patente privada o propiedad intelectual sobre la semilla o la planta del maíz. Repudiamos las patentes. A las semillas no las fabrican los ricos, son de la naturaleza, y hay miles de años de trabajo e ingenio humano puestos en algunos cultivos. No estamos dispuestos a entregar la soberanía. Nadie, absolutamente nadie es propietario de la genética de una semilla. Focalizamos un cultivo milenario, símbolo entre los alimentos del Abya Yala, pero hicimos extensivas nuestras prevenciones por todas las especies. En estos días de setiembre de 2014 acompañamos otro documento, junto a entidades hermanas, titulado “no nos patenten la vida”. Allí sostenemos que no hay nada que negociar con la invasión colonial, no hay coexistencia posible. La producción a gran escala con químicos y transgénicos, el patentamiento de semillas y las exigencias de regalías a los que sembramos son las armas de un ataque neocolonial que no da lugar a la vida familiar, a las chacras, a la producción orgánica de los campesinos, a los conocimientos milenarios, a la alimentación sana. Las patentes sobre las semillas son una declaración de guerra del capital a los pueblosy a la libertad. Tomamos nota. Detrás de estos proyectos para apropiarse de la vida hay un tirano que se llama capital financiero. Los legisladores están obligados a actuar contra ese tirano y contra todo avasallamiento. Nuestros reclamos deben ser entendidos como reafirmación de la libertad de las semillas, del derecho a cultivar la tierra. Somos muchos los que abrimos los ojos ante la prepotencia de los imperialismos que se disputan nuestro suelo, y de la metrópolis unitaria mitre-roquista. Ante el despotismo rescatamos como arma invencible la sensatez de nuestras luchas. La tierra no es del hombre, el hombre es de la tierra. No hay derecho legítimo a romper, llevados de ilusiones pasajeras, nuestra honda pertenencia al paisaje y nuestra solidaridad con los pueblos y demás seres vivos de mañana, en todas las latitudes. La unidad de los pueblos del Abya Yala y el mundo nos hará libres. Como cada día 25 decimos con miles en el mundo ¡muera Monsanto! Paraná, 25 de setiembre de 2014 Junta Abya Yala por los Pueblos Libres –JAPL-. Programa de Extensión "Por una nueva economía, humana y sustentable" de la Carrera de Comunicación Social, UNER.
tirso - postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26
|
Los flancos abiertos de Marina Silva son blancos móviles
|
Danilo cachiporrero
Por Santiago Torres correo de los Viernes nº 550 -26/09/14 El Vicepresidente —y futuro Ministro de Economía si gana Vázquez— volvió al discurso autocomplaciente y cachiporrero, donde nuevamente deja en evidencia su actitud culposa: se sabe no querido y no confiable para la izquierda, ¿pero es por ahí que va a levantar votos? En el marco de un discurso autocomplaciente, Danilo Astori se descargó contra la oposición, caricaturizando las propuestas de la oposición y señalando que sí hay inflación de izquierda e inflación de derecha, así como déficit de izquierda y déficit de derecha, porque hay una macroeconomía de izquierda y una macroeconomía de derecha. De ese modo, pretendió reflotar al Danilo Astori de fines de los años 80, cuando decía esos y otros disparates, tan disparates que los más graves no los ha repetido desde su giro copernicano en los satanizados años 90 (se ve que a Danilo lo inoculó también el complot imperialista más conocido como “Consenso de Washington”) Comencemos por las alusiones a la oposición. Un viejo recurso dialéctico, muy usado en las salvajes controversias en el seno de la izquierda, es la de debatir no con aquello que piensa, dice o hace el adversario sino contra aquello que se le atribuye a éste, que es —invariablemente— una grosera caricatura de la realidad. Es lo que hizo don Astori. No le respondió a la oposición y sus propuestas (incluso a sus gestiones de gobierno) sino a la caricatura que él hizo de la oposición. Según Astori, los partidos de oposición se caracterizarían por sostener “visiones tecnocráticas [...], estimuladas por un enfoque reduccionista del trabajo que supone conducir la política económica del país. Hay que trabajar por la estabilidad de los precios y manejar con prudencia las cuentas públicas. Pero este no puede ni debe ser el final de la definición de las responsabilidades en la materia. Es, por el contrario, el principio de un camino en el que hay que respaldar y consolidar transformaciones de fondo”. Una leída “en diagonal” a los programas de los partidos opositores alcanza y sobra para advertir que ninguno sostiene que las políticas macroeconómicas deben limitarse a “trabajar por la estabilidad de los precios y manejar con prudencia las cuentas públicas” Y si uno revisa con rigor académico y honestidad intelectual las gestiones coloradas y nacionalista a partir de la restauración democrática, en modo alguno podrá advertir esa “visión tecnocrática” y ese “enfoque reduccionista” de la política económica. Podrá discreparse, naturalmente, con orientaciones e instrumentos, pero nada más lejos de una política que se limitara a cuidar las cuentas públicas y la estabilidad de precios y dejara el resto al mercado. De hecho, muchos de los problemas que enfrentaron esas administraciones fue que, por atender otras cuestiones en contextos externos no tan favorables (o directamente desfavorables), se les escaparon tanto los números fiscales como los precios. Ni siquiera en los “malditos 90” (sí, esos años en que Danilo tuvo su epifanía ideológica) Otro aspecto en que Astori caricaturizó a la oposición fue en atribuirle la intención de “descargar un ajuste retrógrado” sobre el pueblo uruguayo. Tampoco ningún candidato opositor ni programa de gobierno señala eso. Yo, que no soy candidato a nada, sí digo que el gasto público deberá ajustarse porque —y estoy seguro que Astori lo sabe— la política actual está en un callejón sin salida desde hace tiempo, mucho tiempo: estabiliza los precios o estimula la competitividad, pero no puede hacer ambas. De hecho, de a ratos intenta una y de a ratos otra. Y no lo puede hacer al mismo tiempo por una sencilla razón: un gasto público desbordado. Retomar la senda de sensatez requerirá, en forma ineludible, reordenar el gasto corriente, lo cual no significa descargar un mazazo fiscal sobre la gente, pero sí cambiar prioridades en el gasto corriente e introducir recortes, especialmente en las empresas públicas y el opaco “Estado paralelo” (Mujica dixit) de las empresas privadas de propiedad estatal (desde la CND y su constelación de empresas, pasando por la CVU, la inútil pero flamante “Ferrovías”, hasta la constelación de sociedades anónimas propiedad de ANTEL, UTE, Ancap, etc.). Pero el pináculo del brulote de Astori fue cuando, contradiciendo explícitamente al ex presidente de gobierno español Felipe González, señaló: “Es que, según se la combata, hay inflación de derecha y de izquierda. Según el origen y el destino de los recursos públicos, hay resultados fiscales de derecha e izquierda. Y no hay caso, hay macroeconomía de derecha y de izquierda” Vayamos por partes Inflación: En primer lugar, la inflación es siempre “de derecha” porque castiga más a los que menos tienen. Sí hay formas eficientes de combatir la inflación, formas ineficientes de hacerlo y formas no sólo ineficientes sino que la fogonean más. Todas han sido aplicadas por gobiernos “de izquierda” y “de derecha”. Por ejemplo, en España, Felipe González (“de izquierda”) combatió la inflación en forma eficiente, con instrumentos que apuntaron a controlar el gasto público para no alimentar la demanda agregada y recalentar la economía. Por ejemplo, en Panamá, Juan Carlos Varela (“de derecha”) decidió introducir el control de precios y ganancias, induciendo casi de inmediato un progresivo desabastecimiento, igual que en la Venezuela de Maduro (“de izquierda”). Si se quiere un ejemplo local, esa suerte de “encarnación del mal” histórica para la izquierda, el Presidente Pacheco Areco, luego de la necesaria congelación de precios y salarios para detener las expectativas inflacionarias, incurrió en el error de crear la COPRIN y, para rematar, concedió en su último año un incremento salarial muy por encima de la inflación y la productividad, lo que obligó a su sucesor a introducir un profundo y doloroso ajuste. Déficit fiscal: El gasto podrá privilegiar tal cosa o tal otra, pero un déficit es un déficit. Y puede enjugarse de dos formas: más deuda o más emisión. No hay tu tía. Argentina, por ejemplo, impedida de lo primero por razones de pública notoriedad, optó por lo segundo con los resultados por todos conocidos. No hay agujeros “de izquierda” y “de derecha”. Son agujeros que hay que tapar. Macroeconomía: Hay macroeconomías equilibradas y otras desequilibradas. Hay ejemplos de ambos con gobiernos “de izquierda” y “de derecha”. Una macroeconomía puede ser equilibrada y, al mismo tiempo, ser intervencionista en los niveles “micro”, o tener políticas sectoriales activas (lo cual tampoco la caracterizaría como “de izquierda” o “de derecha”) o, a la inversa, ser muy liberal y apostar a los automatismos del mercado. Lo primero es lo que Astori y Lorenzo intentaron pero no les salió porque el Frente Amplio se los impidió en buena medida. Eso Astori lo sabe de sobra. Como señalé en una columna de hace tres meses, también referida a sus alusiones ramplonas a “izquierda” y “derecha”, Danilo Astori pretende proyectar en la oposición las etiquetas e intenciones que lo atribuyen a él dentro del Frente Amplio. Se entiende que un electoralmente alicaído Astori trate de levantar un poco, ¿pero la apuesta al brulote para caerle bien al ala izquierda del Frente Amplio le reportará algún beneficio en ese sentido?
postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26
|
Que se acabe esta comedia de desdoblar en masculino y
femenino(Entrevista)
Entrevistamos a la lingüista, que acaba de publicar el libro Visibilitzar o marcar. Repensar el gènere de la llengua catalana. La entrevista la realizó para VilawebBel Zaballa enviado por F. Moyano Desde unos años acá, documentos, disposiciones legales y discursos se han llenado de “todos y todas”, “bienvenidos y bienvenidas”, “niños y niñas”, “alumnados” y “personas trabajadoras”. A veces se llega a expresiones caóticas o ridículas. ¿Hasta qué punto estos desdoblamientos y nombres genéricos hacen más visibles a las mujeres o las discriminan? ¿Cómo afectan al lenguaje estos cambios y cómo pueden acabar deformando la gramática? Hablamos de ello con la lingüista Carme Junyent, coordinadora del libro Visibilitzar o marcar. Repensar el gènere de la llengua catalana, que recoge las intervenciones y análisis de una docena de profesionales durante unas jornadas organizadas en 2010 por el Grupo de Estudios de Lenguas Amenazadas. Junyent dice que todo esto surge de la confusión entre los conceptos desexo —que es un rasgo biológico de los seres vivos— y género —categoría gramatical que afecta al sustantivo y determina su concordancia—. Una confusión y una voluntad de dar mayor presencia a las mujeres que no han tenido en cuenta el funcionamiento de la lengua y que, en cierto modo, la han pervertido Junyent recuerdo cómo fueron aquellas jornadas: “Surgieron cuando vimos impreso el título de un curso que impartíamos, el grupo de Estudios de Lenguas Amenazadas, del que habían cambiado alumnos por alumnado. Me dijeron que no podía hacer nada, que ésa era la norma. ¿Ahora tenían que salir textos míos que contradecían lo que yo había defendido durante toda mi vida? Decidí organizar unas jornadas para hablar de ello. Lo comenté con la gente y me llevé una gran sorpresa al ver que todo el mundo estaba de acuerdo conmigo, pero que nadie se atrevía a decirlo. Realmente, era la versión más cruda del traje nuevo del emperador: todo el mundo ve que va desnudo, pero nadie se atreve a decirlo. Las negociaciones también fueron duras, porque es muy difícil rectificar en público, pero logramos el consenso y de aquí surgió un grupo de trabajo, en el que yo no participé, y un documento plenamente vigente («Acuerdos para el uso no sexista del lenguaje»”, que viene a decir que si escribes “los barceloneses” ya se deben considerar incluidas también las barcelonesas. En estos tres años se ha notado el cambio.” Dice que, cuando comenzó el movimiento feminista, adoptamos el modelo de la lengua inglesa, que no tiene género, y que eso nos han llevado a deformar la gramática... Como el inglés no tiene género, lo tienen que marcar para poder saber si se refieren a un hombre o a una mujer. Aquí adoptamos esta teoría, sin tener en cuenta que el catalán y, en general, las lenguas románicas sí tienen género. Y, por lo tanto, nosotros sí podemos diferenciar. Durante todos estos años se ha ido enmarañando la cosa y eso nos ha llevado a la ridiculización del movimiento feminista, porque, jugando con la gramática, han salido cosas muy absurdas. Era cuestión de visibilizar, no de tocar la gramática. Yo entonces había escrito unos cuantos artículos en que me oponía, que pasaron desapercibidos. Hasta que se llegó al punto en que esto se convirtió en ley y todos los documentos oficiales tenían que ir escritos de ese modo Es un modo de dar visibilidad a las mujeres a través del lenguaje Se creyeron esas teorías y quisieron aplicarlas aquí, con todas las consecuencias y con historias cada vez más delirantes. Como aparece en el libro, estuvieron a punto de aprobar una ley en que se hablaba de “personas adolescentes” y “personas infantiles”. Puedo compartir la intención, pero ¡eso no tiene sentido alguno! Acaso mi problema sea que soy lingüista. Precisamente por eso hablamos con usted. Explíquenoslo... Cuando desdoblas y haces un femenino de un masculino, no siempre das la “versión mujer” de la palabra. Y te puedes encontrar con sorpresas desagradables, como, por ejemplo, minyó-minyona,(1) infant-infanta (2) o, el más célebre, “hombre público-mujer pública”. A menudo, cuando se desdobla, salimos perdiendo las mujeres. Esto lo decían incluso las primeras feministas: “el género es un arma cargada”. Ésa no podía ser la estrategia ¿Cuál debe ser la estrategia? Existen muchos usos que se pueden cambiar, que afectan al léxico, no a la gramática. Y, sobre todo, debe tenerse en cuenta que las gramáticas son como son, al margen de las voluntades de los hablantes. Nadie se puede inventar una gramática, ni siquiera una academia. Esta arrogancia es lo que menos se entiende: suponer que se puede cambiar una gramática a voluntad, eso sí que es totalitario En el libro se recuerda varias veces que, en catalán, por la evolución que ha tenido la lengua, el masculino es la forma no marcada y el femenino, la marcada Eso siempre lo comentaba con Joan Solà. Y le decía: “si el masculino y el femenino, en lugar de llamarse así, se llamaran género A y género B, este debate no se habría producido jamás”. Porque existen muchos modos de clasificar los sustantivos. Hay lenguas que dividen entre animados e inanimados; otras, entre humanos y no humanos, y otras que tienen una veintena de géneros distintos. Cada una lo hace a su manera. Y en un par de casos el género no marcado de la lengua es el femenino, y eso no tiene nada que ver con el comportamiento ni con la visibilización; son sociedades tan machistas como la nuestra. Atacábamos algo que, realmente, no tenía nada que ver con la situación de la mujer Entonces, ¿no está de acuerdo con Albert Pla Nualart, que dice que el hecho de que el término no marcado sea el masculino y el marcado, el femenino es el reflejo en la lengua de muchos siglos de cultura patriarcal? No, en absoluto. Lo compara con las expresiones relativas a la religiosidad de nuestro lenguaje y dice que, del mismo modo que eso no nos hace mantener la fe, el uso del masculino genérico no hace ni más ni menos feministas a quienes lo utilizan La diferencia es que esas expresiones religiosas no tocan la gramática. La marcación afecta al sistema de la lengua e impone unas jerarquías. Si una lengua tiene un término para verde, también tiene otro para rojo. La lengua funciona así. No se nos puede pasar por la cabeza eliminar el rojo, es impensable. Pero, en cierto modo, con las duplicaciones y la pretensión de marcar más el género se ha hecho eso ¿Cómo visibilizamos a las mujeres en el lenguaje, pues? ¿O cree que no es necesario? La mujer tiene que estar. Y, si está, ya la veremos todos. Es eso, que se debe cambiar la sociedad. Y la lengua ya seguirá el cambio, si es que tiene que haber algún cambio. En el libro también aparece más de una vez la reflexión de que cambiando el lenguaje se puede cambiar la realidad... ¡Si eso fuera posible! ¿Puede influir? Todas las lenguas cambian siempre, continuamente, pero de modo que las generaciones se puedan comunicar. Eso ya impone algunas restricciones. La lengua puede reflejar el mundo y la sociedad en que se habla. Si este mundo o esta sociedad cambian, la lengua se va adaptando a esos cambios, porque es un sistema muy flexible y se puede adaptar a cualquier situación. Pero que alguien me cite un caso en que cambiando la lengua se haya cambiado la sociedad. Yo no conozco ninguno Uno de los contextos en que se utiliza el desdoblamiento es en las escuelas y, por eso, ahora quiere impartir charlas en las universidades donde se forma a los maestros No sé si lo lograremos, pero, al menos, les haremos llegar la información. En el mundo de la enseñanza, eso ha hecho daño. Algunos maestros ya cuentan que, cuando dicen “los niños que hayan acabado los deberes pueden salir al patio”, las niñas que los han acabado no se levantan, porque no se sienten aludidas Y ¿cómo convencería a esos maestros? De entrada, intento hacerles ver que ese planteamiento es absolutamente eurocéntrico. En lenguas románicas, eso sólo se ha hecho en catalán, castellano y ahora veo que también caen los del gallego.Ni en portugués, ni en italiano, ni en francés, ni en rumano ni en ninguna otra lengua. Sólo por eso ya habría que revisarlo. Pero, sobre todo, hay que hacer entender que la lengua funciona así, que carece de sentido el que nosotros la queramos controlar Además de los desdoblamientos, hay gente y colectivos que van un paso más allá y utilizan el plural femenino como genérico, porque dicen querer evitar un lenguaje androcéntrico. ¿Cómo lo ve? Es no entender cómo funciona el lenguaje. Pero, mira, un ejemplo que encontré este fin de semana, mientras preparaba las charlas: David Fernández, en aquella impactante intervención en el Parlament ante los directivos de Caixa Penedès, dijo “diputados imputados”. Él sabía que si hubiera dicho “diputados y diputadas” o, directamente, “diputadas”, habría perdido la contundencia que podía tener. Lo sabe porque lo utiliza. Era consciente de que si, en aquel momento, hubiera desdoblado y hubiera hecho el numerito del femenino, no habría dicho lo mismo ni le habrían tomado en serio. Este juego con la lengua puede acabar ridiculizando a las mujeres. Siento que, en general, sea la izquierda la que se haya apuntado a este disparate. De nuevo, aquí la intención es buena Sé que lo hacen con buena intención. Tengo muchos ex alumnos que son de la CUP y, cada vez que me encuentro a alguno, se lo digo. ¡Y todos me dicen que están de acuerdo conmigo, pero que no lo consiguen! No convencen al resto, pero creo que deberían reflexionar. No hacen ningún favor a las mujeres y, seguramente, entorpecen más el mensaje ¿Hacia dónde deberíamos ir, pues? ¿Hacemos marcha atrás y abandonamos los desdoblamientos? ¿Buscamos algún equilibrio? Mi opinión, que ni siquiera es la del documento de las conclusiones, es dejar las cosas como estaban, porque todos ya nos vamos adaptando a los cambios ¿Se trata, entonces, de utilizar el sentido común? Es, sencillamente, sentido común, y punto. Si funcionara, ya no necesitaríamos nada más. Y que no argumenten que eso va a favor de las mujeres, por favor, que nos dejen tranquilas. Lo que es necesario es que hagan otras cosas. No es necesario que las digan, nos conformamos con que las hagan En el libro aparece su nombre y, al lado, editor, en lugar de editora. Me sorprendió Ya lo sé, era eso lo que quería. Y, cuando organizamos las jornadas, me puse director y se me quejaron desde la mesa ¡Tampoco es necesario hacer eso! Lo hace para provocar... Claramente. Es como decir que yo no seré editora hasta que me dejen ser editor. Pero el razonamiento es que yo realizo un trabajo y ¿a la gente qué le importa si soy hombre o mujer? Porque otra cuestión de este debate es que a los hombres que se han metido los han destrozado. A Gabriel Bibiloni le han dicho de todo. Y, sí, eso es una provocación. Porque la gente supone que eso lo hacen los buenos y, a mí, me sitúan en el lado de los buenos. Pero yo quiero que se acabe esta comedia. N. del tr.: (1) Minyó significa solamente 'niño', 'muchacho', pero el femenino también significa 'criada'. (2) Infant significa tanto 'niño' como 'infante', pero la forma femenina significa exclusivamente 'infanta' Carme Junyent es profesora de Lingüística en la Universitat de Barcelona y experta en lenguas de África. Es autora, entre otras obras, de Les llengües del món (1989), Vida i mort de les llengües (1992) y Contra la planificació (1998) y compiladora, junto con Virgínia Unamuno, de El català: mirades al futur (2002)
FM - postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26
|
Ucrania: La Bandera y la Guerra
A los partidarios de Maidan les encanta pintar todo tipo de superficies con los colores azul y amarillo de la bandera nacional de Ucrania, aprobada en 1991, este año le ataron cintas amarillas y azules en los árboles y puentes, "capturando" espacios de la ciudad. El repintado de ciudades sirve como una adición simbólica a la desaparición forzada de disidentes practicadas por los nacionalistas de Maidan. Durante los 23 años de "independencia", la bandera azul y amarilla nunca se convirtió en un símbolo de una nación civil ucraniana, que fuese capaz de unir a personas de diferentes lenguas y culturas. La bandera azul y amarilla fue la bandera del nacionalismo ucraniano étnico, que basa sus políticas en la confrontación hostil con los no ucranianos. Durante 23 años, la bandera azul y amarilla fue un símbolo de la opresión lingüística, cultural y política de los sectores no ucranianos de la población. La bandera azul y amarilla fue también un símbolo de la opresión social de la mayoría trabajadora de la población. Bajo esta bandera, una oligarquía 1% creció. Bajo esta bandera, el 70% de la población entraron en la pobreza. Hoy, bajo la bandera azul y amarillo, el primer ministro Yatsenyuk anunció la venta de la propiedad estatal. Bajo esta bandera, Kolomoisky bombea petróleo del oleoducto Odessa-Brody y la vende, junto con chalecos antibalas, al Ejército a precios exorbitantes. Los soldados mueren por él y el beneficio de sus compañeros oligarcas. Bajo la bandera azul y amarilla, el acuerdo de asociación con la UE y las condiciones para obtener el préstamo del FMI se firmó - lo que significa un aumento de las tarifas para la población y los recortes en el gasto social. Bajo la bandera azul y amarilla, los editores se ataca a de periódicos de la oposición y los disidentes se ven obligados a gritar "¡Gloria a Ucrania!" Bajo la bandera azul y amarilla, habitantes de Odessa fueron quemados y asesinados en la Casa de los Sindicatos, el 2 de mayo. Hoy, bajo la bandera azul y amarilla del régimen de Kiev, que representa la parte más rica de la oligarquía ucraniana, una guerra colonial se libra en el Donbass. Bajo la bandera azul y amarilla, los milicianos que se atrevió a tomar las armas en la lucha contra el fascismo del siglo 21 son asesinados. Bajo la bandera azul y amarilla, bloques de pisos en Donetsk y Lugansk son destruidos, y los civiles asesinados. Bajo la bandera azul y amarillo, los opositores son detenidos, torturados e intimidados, secuestrados y asesinados. Recientemente, un grupo de moscovitas pintó en colores azul y amarillo la estrella en la parte superior del rascacielos de la era de Stalin en Kotelnicheskaya Embankment en Moscú. Los escaladores pro-Maidan también colgaron la bandera azul y amarillo de Ucrania. Durante el Maidan, o en febrero, inmediatamente después del golpe de Estado en Kiev, el apoyo y la solidaridad aún podrían atribuirse a la ignorancia. De hecho, muchos liberales en Moscú creyeron que el Sector de Derecha era un mito creado por los medios de comunicación rusos, que no había partidarios de Stepan Bandera en Kiev, y que en Maidan se enfrentaron a los oligarcas y por la libertad de expresión. Hoy en día, incluso el más ingenuo se da cuenta que Maidan llevó al poder a un bloque repugnante de la oligarquía parasitaria, sus sirvientes políticos neoliberales y nazis explícitos. Maidan dio todas las palancas del poder a los multimillonarios de Ucrania, por lo que uno de ellos es presidente y los demás gobernadores. Maidan ha reducido el espacio de expresión política posible a los límites del apoyo para la "operación antiterrorista" y las políticas del nuevo gobierno. Maidan declaró criminales a todos sus adversarios políticos: "separatistas" y "terroristas". Los que cuelgan hoy la bandera azul y amarilla en Moscú apoyan la política del nuevo régimen ucraniano. Se trata de un apoyo público a los objetivos y métodos de las nuevas autoridades de Kiev neoliberal-fascistas. Además, les gustaría esa política y ese gobierno en Rusia. Los acontecimientos del invierno, la primavera y el verano de 2014 muestran que no hay "un solo país", construido bajo la bandera azul y amarilla. El concepto de un estado ucraniano étnico-nacionalista pudo ser mejor tolerado cuando se movía por métodos relativamente pacíficas bajo Kravchuk y Kuchma, Yushchenko y Yanukovich. Cuando comenzó a ser impuesto por la fuerza, el país comenzó a desmoronarse. Bajo la bandera de los oligarcas y los nacionalistas, un territorio multinacional con diferentes lenguas y culturas no puede unirse. Bajo esa bandera de los oligarcas y los nacionalistas, es imposible reunir a la clase trabajadora Donbass o a los internacionalistas de Odessa. "Un país" dentro de estas fronteras fue posible pero bajo la bandera roja de los trabajadores, simbolizando la unidad de los trabajadores de diferentes nacionalidades y diferentes idiomas. Esta unidad fue dirigida contra los par& aacute;sitos capitalistas y los peores de los enemigos del pueblo de Ucrania - los nacionalistas ucranianos seguidores de Stepan Bandera, cuyos herederos históricos son hoy los príncipes de Kiev. Ucrania en sus fronteras actuales se construyó bajo la bandera roja de la hoz y el martillo. Bajo la bandera azul y amarilla, al país solo le esperaba la degradación gradual de la industria y la estructura social, a lo que este año se agregó la desintegración territorial. La unidad de las tierras de Novorossiya y Ucraniano sólo era posible en el marco de una federación socialista. La dictadura etnocrática y oligárquica instalada por Maidan sólo conduce a más desintegración aun, a la guerra y la devastación
envió FMoyano
postaporteñ@ 1247 - 2014-09-26 |
domingo, 28 de septiembre de 2014
1247* No seamos hipócritas, el saqueo, la entrega de la patria y ponerse de rodillas ante las transnacionales es la inevitable violencia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)