| Número 5oo | febrero 14 de 2011 | Año 6 º |
ATENTI CON EL CANE Roger Rodríguez periodista investigador de las atrocidades cometidas por los militares uruguayos durante la dictadura sufre una persecución personal abierta Persecución extensiva a todos los orientales con sed de justicia. Digitada y propulsada desde el foro libertad y concordia; un rejuntado de oficiales torturadores, mercenarios de tercera edad, cuyas charreteras regaladas en las academias yanquis les hace creer que aun vivimos en el jurasico. La amenazas volcadas sobre la persona de Roger a raíz de las denuncias expresadas “En la ofensiva de los indagables “ son una advertencia a toda la ciudadanía y no pueden ser consideradas un hecho aislado y sin trascendencia Veamos por qué… …Desde mi perspectiva el mundo es uno solo. Un solo imperio con sus alcahuetes, defensores, beneficiarios, asesinos, chantajistas, súbditos de buena y mala fe y por ultimo el resto de los mortales: las victimas con mayúscula.Y cuando digo victimas hablamos de todo tipo de calamidades. Mientras el foro mercenario “Sin libertad y Sin concordia” pretende hacer callar de susto a nuestro Roger; en Egipto las multitudes derriban sin más armas que sus gargantas al último faraón al servicio del imperio yanqui. El precio: entre 300 y 500 muertos… El cobrador: Una momia de apellido Mubarak a quienes los Estados Unidos retribuían con 1300 millones de dólares anuales para que ejerciera de guardaespaldas del estado enano de Israel cuya policía como se sabe presta asistencia técnica a nuestro ministerio del interior. El ministro uruguayo Bonomi (otra momia del jurasico) se encargó del contacto y del contrato. No aventuramos “coimisiones” aunque sabemos que siempre se pagan cuando hay contratos. Recordemos que el coronel Paul Smith en el National College of Defense en Washington dictaba cursos para oficiales sobre Political War que abarcaba desde Alejandro Magno a la guerra fría pasando por el marxismo leninismo y ¿quienes eran los alumnos? Oficiales de todos los ejércitos amigos… antes y después de 1989 casi la totalidad de los ejércitos del mundo han sido y son denominados como ejércitos amigos desde la perspectiva yanqui y este curso muy específico rezaba entre otros ítems, sobre comunicación y hablaba del: Sujeto emisor (organización encargada de elaborar el mensaje; los que están detrás) los que ladran Contenido (la idea a inocular en los receptores) Técnica del mensaje (petitorio, amenaza, suplica, manipulación de las emociones, etc.) Es decir: tipo de ladrido Efectos (cuantificados de acuerdo a la conquista del objetivo sea cual sea) Sincronizando los relojes; en El Salvador, el procurador general Romeo Barahona autoriza la instalación del centro de escuchas y grabaciones telefónicas financiado por Estados Unidos y reclamado como imprescindible por su embajadora al mismo tiempo que el presidente Funes viaja a Colombia para ¿asesorarse en la lucha contra el delito??? Un dato interesante es que Colombia pre y pos -Uribe es asistida en cuestiones de seguridad y contrainsurgencia por el estado de Israel que terceriza las ordenes imperiales ocultando la procedencia. ¿Qué tal? Más abajo en el mapa donde los Estados Unidos le quitan la soberanía a América del Sur porque son países atrasados y primitivos y según David Norman en su introducción a la geografía, pagina 76, enseñanza primaria, sexto grado obligatorio en los Estados Unidos de Norteamérica; la Amazonia está distribuida entre ocho países crueles y autoritarios, incultos e ignorantes por lo tanto los EEUU se harán cargo de su administración. Andá llevando Seguimos con el tema que nos obliga a escribir este ¿articulo? En el Paraguay con un Lugo sufriendo de cáncer y bajo sospecha de “comunista”, el obeso senador Jaeggli pide exonerar de impuestos a la importación de aviones para uso privado y “sacar” de las calles a los niños mendigos, porque son un peligro para la sociedad y para el buen estado de nuestros coches . En Uruguay el senador Penadés declaró a propósito de la posible investigación de los crimines cometidos por el ejército uruguayo que “compartía la preocupación de los comandantes” Tomá pa vos Pero no quiero distraerlos y pretendo seguir con el hilo conductor…Y el referido senador paraguayo avisa de que:”hay un código (internacional) entre los políticos con las mismas ideas Pa’ amenizar el relato podemos informar que el ultimo jueves 10 de febrero, aterrizó sin llamar la atención, un avión militar norteamericano en Ezeiza; Buenos Aires. Se trataba de un C17 con mayor capacidad de carga que un Hércules, equipado con regalos para la policía argentina. Los marines que lo tripulaban se negaron a permitir la revisación de la carga proveniente de la séptima brigada de paracaidistas con sede en North Carolina y según la especificación detallada en la carta de vuelo eran implementos para la enseñanza de rescate de rehenes. Curso destinado a la policía federal del vecino país. Mas o menos la misma tarea que realizaron hace unos días los norteamericanos en tierras nuestras enseñando a los uniformados uruguayos como se rescata a las víctimas de un secuestro ¿político? Secuestrados a bordo de una embarcación que surcaba el rio Negro, donde jamás pasa un barco… pero ese no es el tema para los yanquis, sino que la cuestión es: Las fuerzas subordinadas tienen que aprender a realizar operativos a favor del dominio norteamericano en todo el territorio ¿nacional? Para eso se subieron a bordo de un Hércules 130 propiedad y tripulación yanqui, vigilado y aplaudido desde tierra por el súper “Ratón Rosadilla” y el embajador de las tierras de Roosevelt y luego se lanzaron “libremente” al rescate. Volviendo a Buenos Aires, las autoridades aeroportuarias se encontraron el jueves con que la carga no coincidía con la especificada por la embajada de las barras y las estrellas y por lo tanto procedieron a la investigación de la anomalía. Había mil pies cúbicos de diferencia con el protocolo aduanero y además se encontraron con una valija sensible (ver articulo de pagina 12, día 13-02-2011) y que según el agregado militar Passmore y de defensa Alcott, destacados en Argentina, no podía ser revisada a cielo abierto porque se arriesgarían secretos militares posibles de detectar por los satélites enemigos que surcan los cielos. Nadie (ni norteamericanos ni argentinos) poseía las llaves para abrir las valijas y los marines custodias de la carga se turnaban para sentarse encima de la tal valija impidiendo con sus asentaderas que se realizara la inspección de rigor como en cualquier envío desde el extranjero. El ministerio de relaciones exteriores no se dejo impresionar por semejante actitud y se solicitó la autorización de la Casa Rosada para proceder a su inspección. Se hicieron presentes autoridades judiciales y se recogieron las protestas norteamericanas. Los marines defendieron con insistencia la virginidad de la tal valija que al parecer contenía algo más poderoso que la lámpara de Aladino. Hay que destacar como un acto de soberanía el hecho de que el gobierno argentino se haya opuesto a la introducción de material no declarado y protegido con intenciones de impunidad a la fuerza por individuos uniformados en territorio extranjero al que no le respetan la soberanía mientras la embajada norteamericana insistía sobre la inviolabilidad. La embajadora Vilma Martínez, 68, origen mexicano y defensora de los DDHH en estados unidos, se ofendió y retiró a su personal del aeropuerto. El incidente ya era imparable y terminó con la rotura de los esfínteres y los candados de semejante envío. Aparecieron de esa manera, materiales clasificados como secretos y muy secretos en formas de pen drives y drogas que abarcan un amplio espectro desde “las que imponen declarar la verdad, hasta las que llevan a las alucinaciones”. Como secreto e inviolable para los civiles argentinos también venían en el interior de la famosa valija tres equipos para encriptar comunicaciones. Seis marines se sentaron rotativamente sobre la valija, para impedir que sus secretos fueran conocidos… pero el gobierno argentino impuso su soberanía y el contenido será estudiado a partir del día de mañana. Veremos el resultado y quizás nunca nos enteremos de la verdad pero eso es otro cantar… más o menos como en Egipto no sabemos lo que pasará mañana pero nos alegramos de lo que pasó hoy. Salud al pueblo argentino porque esto es un hecho histórico de desobediencia ejemplar en nuestra América a tal punto que el agregado de defensa norteamericano en Buenos Aires, el coronel Alcott ha llegado a declarar que jamás en la historia ha ocurrido algo similar y que nunca han sufrido un hecho de estas características en ningún lugar del mundo. Obama prepara acusaciones contra Cristina FK. Sobrevolando el Rio de la Plata debemos constatar que Roger somos todos y como recomienda la Posta hay que combatir a los fachos nocturnos que según propias declaraciones “militan noche y día” y recomiendan al periodista: “vos hacé tu trabajo que nosotros hacemos el nuestro” ¿Qué trabajo? Queremos humildemente destacar una diferencia con Roger que en un nuevo artículo del día 12 aparecido hoy en la Posta Porteña, afirma que la impunidad está en retirada. No , no me parece , no creo que la impunidad este en retirada… más bien me parece que libertad y concordia es una suerte de ensayo… la analogía futbolística seria un partido “amistoso” pero donde los botones ya sacaron la “plancha” en el primer minuto… Imagináte como va a ser el resto del partido porque debo decirlo nuevamente… no creo que la impunidad se retire pacíficamente sino que los uniformados saben que es un objetivo a defender constantemente y en eso han estado ocupados los últimos 25 años de nuestra historia. Mientras tanto Bonomi afirma que no se puede culpar a la policía a su cargo de las fugas de menores de las dependencias del Inau; como el Nico, el Pelón y el Brandon… es decir los policías no tienen responsabilidad ninguna sobre estos hechos lo que es entendible y aceptable pero de las amenazas al Roger no dice absolutamente nada y no se da por enterado… hace “mutis por el foro” lo que es lo mismo que decir: arreglate como puedas y pa’ que te metiste…. Yo defiendo a los milicos pero no a los civiles… ese es el mensaje encriptado de nuestro ministro del interior “educado y adoctrinado” en las academias policiales israelíes, una educación que quiere hacer extensiva a toda la policía uruguaya. Por eso; estimado Roger, tu último artículo que señala una impunidad en retirada me parece una adivinanza con riesgo y me hace acordar a un tano que puso en la puerta del rancho: “Atenti con el cane”... Puede ser que no hubiera perro, pero advertía de su peligrosidad…. Así que a todos los uruguayos que puedan leer el cartel, les avisamos: Atenti con el cane Jaime g (A los que preguntan si la g es de gil les informamos por única vez que es abreviatura de gimenez) Jaime g - postaporteñ@ - - - 2011-02-14 |
CRITICA MUY OBJETIVA de un CUBANO a la PROPUESTA del PCC Consideraciones acerca del carácter burgués del Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social propuesto por la dirección del Partido Comunista de CubaPor: Roberto Fernández Blanco. Universidad Central de las Villas. Diciembre 13 de 2010 El pasado jueves 9 de diciembre la militancia comunista de la Facultad de Ciencias Sociales examinó el Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social propuestos por la dirección del Partido Comunista de Cuba. Durante el largo debate numerosos trabajadores (historiadores, filósofos, economistas, sociólogos, psicólogos, etc.) realizaron gran cantidad de señalamientos críticos al texto analizado. Teniendo en cuenta la convergencia de esos criterios en el rechazo a la tendencia no socialista de la propuesta en debate, reitero -tal como hice en la mañana del día 9- que: - La esencia burguesa del documento no puede dar solución humanista a los problemas que pretende dilucidar. - El procedimiento de discusión y aprobación del mismo se verifica con tiempo insuficiente para el debate, reelaboración y final aprobación en las bases. En consonancia, considero que el documento no se halla en condiciones de ser aprobado, precisa ser reelaborado y debatido nuevamente por los trabajadores. El debate tiene que realizarse tantas veces como sea necesario. La premura actual conduce a la aprobación de los capítulos y de su articulado sin que sea posible aquilatar el impacto social real de las medidas propuestas y sin evaluar cómo las adiciones, supresiones y señalamientos han sido incorporados. En consonancia con lo anterior, voto en contra del texto en su integralidad en tanto no sean resueltas en el mismo las múltiples y serias deficiencias señaladas por la militancia y por trabajadores del centro y de otros puntos de la ciudad. Considero que su aprobación final debe realizarse no el marco del Congreso del PCC sino en referendo público de todos los ciudadanos de la nación tras la aprobación del ante Proyecto en las sesiones de ese evento. Las transformaciones que dicha propuesta plantea conciernen a toda la población, no solo a quienes intentamos la edificación de una sociedad más justa empleando los referentes del comunismo científico. Las razones que explican esta decisión son las siguientes: - El documento está permeado por un enfoque economicista cuyo pragmatismo propone reformas neoliberales como solución a una crisis estructural generada más en los estratos funcionariales que en lo adverso del contexto económico y político internacional o en la baja productividad del trabajo resultante del desestimulo al trabajo acumulado por varias décadas de gestión económica y social burocratizada. - Al no atacar la raíz de las dificultades, la propuesta revela filiación reformista que conducirá a una profundización de la crisis actual, no a su solución. - La redacción del texto, frecuentemente ambigua e inexacta, se presta para interpretaciones y aplicaciones diversas que pueden incrementar las tendencias no socialistas explícitas e implícitas en el mismo. - En el documento es patente la ausencia de la teoría y los métodos del materialismo dialéctico y del socialismo científico; en su lugar se realizan declaraciones como las que aparecen en la página 7 en las que se consigna que "(…) el socialismo es igualdad de derechos e igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos, no igualitarismo." - Lo anterior es cierto, pero cualquier militante comunista sabe que el socialismo es, ante todo, propiedad social de los medios de producción, capacidad de decisión sobre los procesos productivos y el resultado de la producción y, consecuentemente, capacidad de elección y de democión de los encargados de la dirección de la praxis productiva y social general. Todo ello se resume en el postulado leninista de control obrero sobre la producción, distribución y consumo de los bienes producidos. Dichos atributos no se privilegian en ningún capítulo, o artículo siquiera, del texto en debate. - Por el contrario, las formas de propiedad dominantes en las diversas secciones del documento privilegian: a) La empresa estatal centralizada y burocrática que es, en la práctica, capitalismo monopolista de estado y no dictadura del proletariado. Monopolio estatal que, pese a la socialización socialista de las utilidades, está condenado a la ineficiencia, pues, al comportarse el estrato funcionarial usufructuario de la propiedad social como propietario factual de los medios de producción y de sus resultados, la acción de este grupo ha copado todas las entidades productivas y organizacionales de la nación, acaparando parte de los recursos necesarios para la producción y también de los resultantes. Ello genera entre la masa de trabajadores apatía, delincuencia ocupacional o directa y el lógico distanciamiento del proyecto revolucionario e, incluso, optar por la emigración y la contrarrevolución. [1] b) Junto al incremento de la estatalización burocrática se presume que la pequeña producción -sea por propiedad privada (cuentapropistas) o por arriendo- supla la producción intensiva de bienes y servicios. Si bien la pequeña propiedad -forzada a desaparecer bajo criterios de desarrollo verticalistas y voluntaristas- es necesaria para complementar la red de producción y servicios, esta forma de propiedad ni es una novedad ni pasa de ser un paliativo de la producción intensiva y extensiva imposible de acometer desde pequeños establecimientos. Junto a una empresa estatal que no rebasa la gestión económica de base monopolista simple, la pretensión de crear un amplio sector privado de pequeños productores -que acoja al grueso volumen de trabajadores desplazados por hallarse subempleados- conduce al país a formas previas a la acumulación originaria del capital. El costo de tal proceso no tardará en manifestarse. A la ecléctica e irracional combinación de estas dos alternativas -con algún cooperativismo y toda la inversión extranjera que sea posible- se le denomina 'actualización del modelo económico cubano'. - Sin embargo, en ese modelo no aparece ningún lineamiento referido a: a) Fomentar a escala importante -y no en pequeños nichos agrícolas, de servicios o de industrias poco desarrolladas- formas cooperativas socialistas de producción industrial y agropecuaria intensiva o de servicios. Única vía hoy de generar socialización socialista. Ningún acápite del texto intenta promover experiencias de control obrero de la producción que las fuerzas de izquierda de otras naciones sostienen con resultados atendibles. b) No se explicita la necesidad de luchar contra la burocratización creciente de todos los subsistemas de producción y servicios de la nación. c) No se explicita la necesidad de controlar desde las bases y obligar a su castigo a la también creciente corrupción. d) No se explicita la necesidad de abandonar la tradicional impunidad de que gozan funcionarios y dirigentes cuyo aburguesamiento es ampliamente visible que llega a la comisión de delitos que comprometen la estabilidad de la nación. e) No se explicita la necesidad de la eliminación definitiva y total del sistema de privilegios que favorece a dirigentes y funcionarios de todos los aparatos de dirección económica, social y política de la nación. Estos privilegios violan el principio socialista de 'a cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo' -que en el documento (página 12) se plantea lograr no desde una producción de bienes y servicios dominantemente socialista sino desde el restablecimiento de "(…) la correspondencia entre el crecimiento de la cantidad de dinero y de la circulación mercantil minorista". Paradójicamente, estos privilegios son subsidiados con el fruto del trabajo de obreros y campesinos a los cuales se les llama constantemente a la austeridad y el ahorro. Es decir, la 'atención a los cuadros' se costea con el exiguo PIB de una nación en crisis estructural. Estas prerrogativas y prebendas son inadmisibles y mucho inciden en la creciente apatía popular y los bajos niveles de eficiencia y sentido de pertenencia que es vital intentar revertir. [2] En virtud de lo anterior es contradictorio que se declare la intención de"(…) suprimir gratuidades indebidas y subsidios personales excesivos" (página 6) sin declarar y ejecutar una estricta, amplia y clara política de austeridad para con los funcionarios y dirigentes de todos los estratos de la nación. Y encima pretender, además, eliminar la cartilla de racionamiento antes de crear las condiciones productivas de tal eliminación justificando tal propósito bajo el insostenible argumento de que la libreta "(…) favorece tanto al (…) necesitado como al no necesitado [e] induce a las personas a prácticas de trueque y reventa, y propicia un mercado subterráneo." (Página 22) La distancia práctica de quienes profieren en esta consideración con respecto a quienes habrán de enfrentarla en la cotidianidad es tan obvia que no es difícil prever las consecuencias de tal antinomia. - Otra severa contradicción es declarar (página 7) que "(…) sólo el socialismo es capaz de vencer las dificultades y preservar las conquistas de la Revolución, y que en la actualización del modelo económico, primará la planificación y no el mercado." Sin embargo, artículos (como el 14) postulan que la gestión empresarial ineficaz e ineficiente a causa del exceso de mecanismos administrativos "(…) se basará principalmente en mecanismos económico-financieros (…) [lo que permitirá suprimir] la carga actual de controles." Se da por sentado que esto es una salida socialista cuando solo se postula un tipo de control que es semi burgués por otro que, al no estar en manos de los trabajadores o supervisado por estos, es -o puede devenir en- un mecanismo burgués sin recato alguno. - Además, estas supuestamente nuevas formas de propiedad, existen en virtud de la explotación del trabajo ajeno, la multiplicación de la plusvalía por la elevación de los precios de las mercancías y otros mecanismos que serán costeados por la población, no por quienes promueven las reformas. - Los Lineamientos proponen, por lo tanto, una restricción neoliberal típica en los empleos que empujarán violentamente a una práctica burguesa a 1 500 000 trabajadores (un 27 % de la fuerza laboral activa según cálculos de un economista en la referida jornada del 9 de diciembre). Cifra que habría que multiplicar por una indeterminada cantidad de padres, esposos, hijos y otros familiares afectados. - Es significativo que en el documento de marras no se mencionan políticas de compensación, ajuste o recalificación que permitan a tan notable sector de la población laboral sortear la severa desventaja en la cual se verán inmersos. Dada su condición de 'no idóneos' -creada y sostenida por décadas por el propio Estado socialista- se presume que pasarán a formar parte de los pequeños propietarios o arrendatarios. En este punto al parecer se presupone que esos miles de trabajadores tienen el elevado capital inicial necesario para invertir en un negocio propio o condiciones personales y familiares para trasladarse a zonas rurales como obreros agrícolas. Dada la severa crisis de liquidez que afronta la nación, es obvio que tales inversiones tendrán que ser asumidas por capitales previamente acumulados por malversación, robo, herencia previa, remesas del exterior y, en pocos casos, por ahorro de utilidades diversas. Los trabajadores que queden disponibles no poseerán tales recursos, quedarán, por lo tanto, a merced de patronos deseosos de incrementar sus utilidades. - Coherente con la propensión capitalista del proyecto de reformas, no se aprecia una perspectiva clara acerca de los costos sociales que el mismo ha de generar tras la drástica elevación de la tasa de desempleo. Tampoco se aprecia atención a las transformaciones ideológicas y políticas que las medidas necesariamente habrán de generar. - Relacionado con lo anterior, el rol del Partido Comunista en el presente proyecto se limita al de poner en ejecución un paquete económico. Pretender que son dos temas de discusión -lo económico de un lado y lo político del otro- revela el pensamiento pragmático y metafísico propio del economicismo burgués. - Conquistas de los trabajadores en las áreas de salud, educación, cultura, deportes y seguridad social se verán afectadas por la tendencia dominante en los Lineamientos quedando algunas, como deporte y cultura, resumidas en breves artículos donde el mercado tendrá como efecto inmediato la destrucción del ya maltrecho sistema de formación extensiva de atletas y artistas, así como el incremento de la fetichización de estas áreas. Estas importantes zonas de lo social, como otras, son abordadas desde la lógica instrumental costo-beneficio. La política cultural, por ejemplo, sucumbe sin más entre los artículos 151,152 y153. En el Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social propuestos por la dirección del Partido Comunista de Cuba se pretende que los despidos, la descentralización de las empresas con respecto a los gobiernos locales, la mayor centralización de los procesos productivos y el fomento de formas de propiedad no socialistas es la vía para obtener más utilidades. Se obtendrá, sí, más eficiencia a costa de menores gastos de cuenta corriente y de un aumento de la producción pivoteado por la presión social que inevitablemente ejercerá el ejército de desempleados. Con ello se elevarán proporcionalmente los costos sociales en una nación empobrecida por cinco décadas de brutal bloqueo norteamericano e irresponsable burocratización y aburguesamiento de sus funcionarios. A esto se le suma que la redacción del documento -por el cual se ha esperado desde el pasado 5º Congreso- tomó todo un año y se orienta debatirlo en solo seis meses sin que haya orientación explícita de una vuelta de una segunda versión de dicho folleto a las manos de los trabajadores; y que en esos seis meses se debe definir el rumbo de la nación para las próximas décadas. Finalmente, por todo lo ya dicho, considero incorrecto y socialmente peligroso llamar, como hacen algunos funcionarios y militantes y no militantes de base, a dejar en manos del Congreso la aprobación de los Lineamientos finales. Dos razones hay para negar esa posición: - Si en el lapso de un año se ha redactado un documento altamente discutible, ¿cómo creer que en solo tres meses la comisión encargada al efecto puede superar las graves limitaciones ideopolíticas y prácticas señaladas? - ¿Cómo no creer que en la esencia implícita del texto y el apresuramiento de su aprobación se halla la intención de la casta burocracial de perpetuarse a sí misma aunque ello implique la destrucción no solo de la Revolución sino incluso de la nación? ¿Es consciente la dirección del Partido de la antítesis sociopolítica que el documento circulado presenta? ¿Es consciente de las consecuencias de implementarlo bajo su forma actual? Existe el precedente histórico de los cambios emprendidos por la dirección del PCUS y del Soviet Supremo de la URSS entre 1984 y 1991. De los documentos de aquellos días cito una reflexión del entonces Presidente de la República Federativa Soviética de Rusia y miembro del Buró Político del PCUS, Vitali Ivanovich Vorotnikov quien, al referirse a los acuerdos adoptados en la XIX Conferencia del Partido Comunista de la URSS -realizada en junio de 1988- apuntaba en su agenda: "¿Por qué tanta premura y precipitación en la adopción de decisiones políticas que no han sido analizadas hasta el final? ¿Cuáles serán las posibles consecuencias de semejantes cambios radicales?" Tras la disolución por decreto presidencial del gigante bolchevique, Vorotnikov señaló: "(…) en las reformas propuestas no se tomaron en consideración muchos problemas y dificultades y fueron silenciados los verdaderos objetivos de estas transformaciones. (…) la reforma aparecía en el papel como una disertación sólida, pero estaba desvinculada de la realidad. Su carácter problemático y la ambigüedad de sus conclusiones no solo dejó de tomar en consideración la situación económica del país, sino que estaba desarraigada de las tradiciones históricas y las especificidades de nuestro Estado. (…) Sí, en general, el país y el pueblo se encontraban (…) en un estado de descontento, insatisfacción e inestabilidad crecientes. Muy pronto, la incorporación apresurada de una inmensa masa de personas a los procesos políticos relacionados con la (…) [reforma] a inicios de 1989 solo logró que la situación se caldeara aún más. (…) Los problemas organizativos se escaparon del control del partido. Las pasiones políticas, la espontaneidad y la fiebre de los mítines abarcaron a todas las personas. Entre el ruido y los estruendos de la verborrea crítica, los llamamientos y las declaraciones, se ahogaron las voces sensatas y juiciosas. Las tribunas de las reuniones, los mítines, los espacios de la radio y la televisión fueron entregados sumisamente a los (…) que bajo las consignas de la perestroika y las reformas, introdujeron sus ideas y su política antisocialista y demagógica. (…) a partir del momento en que se realiza la XIX Conferencia del partido, es que se puede efectuar el recuento de [la] traición a la causa de las transformaciones socialistas de la sociedad. Todo lo demás (...) se convirtió ya en una cuestión técnica. Se fueron materializando, etapa tras etapa, las consignas de la «nueva mentalidad», de los valores de toda la humanidad, de la desideologización, etc., y la perestroika socialista se transformó en su opuesto."[3] (:230-233) Si, más allá de las especificidades propias de ambos procesos y naciones, se analizan y comparan las causas que llevaron al estancamiento socioeconómico y cultural general de la otrora Unión Soviética con los múltiples indicadores de regresión social actuantes en Cuba hoy, no es difícil percibir similares circunstancias estructurales. Y, por lo tanto, similares reacciones en los diversos actores sociales con independencia de su estrato y posición política explícita o implícita. Junto al derecho ciudadano a expresar mi opinión sobre un documento que puede ser altamente nocivo para el futuro de la nación, se halla la convicción como intelectual, comunista y ciudadano de que hoy el silencio ante lo que nos inquieta y con él la unanimidad confiada o la crítica insuficientemente firme, es un error que pagaríamos caro. No falta quien aduce intención disidente o escaso compromiso para con la Revolución y el Partido, quien tal cosa hace olvida que confundir la diferencia entre centralismo democrático y centralismo burocrático nos ha puesto en la situación actual; olvida que la acción de un revolucionario no se rige solo por 'orientaciones', también lo hace por el análisis personal de las condiciones históricas concretas de la república y las convicciones resultantes de años de estudio de la obra de los clásicos de la izquierda y la revolución mundial y del sostenido intento de aplicación al entorno profesional y personal de esos principios. Además, el derecho ciudadano al voto y la opinión abierta no puede ser restringido por mis deberes como miembro del Partido Comunista de Cuba, primero está la república. Si es mi condición comunista, insisto: antes es la de cubano la que me obliga a rechazar el documento en cuestión -hasta tanto no sea reelaborado o que alguien me convenza, con argumentos, de que mis apreciaciones y las de mis colegas son erróneas. Como trabajador voto en contra porque no es el futuro del Partido lo que se dirime, es el futuro de la nación y de la cubanidad misma. [1] - El axioma de que la actual empresa estatal es socialista es falso: sus formas de acceso y vínculo con la propiedad y los medios de producción no corresponden al socialismo. En todo caso es un primer estadio del socialismo que pudo y debió ser reformulado hace décadas, pues, en esta tipología lo que sí es socialista es redistribuir las utilidades según necesidades sociales -rasgo presente también en el llamado 'Estado de bienestar'. Y esto es una fórmula burguesa empleada en los países ricos mientras la relación costo-beneficio no pone en peligro la rentabilidad. Para el caso cubano, la crisis funcional ha conducido al colapso del sistema productivo y se pretende solucionar el conflicto con métodos provenientes de la economía burguesa sin reforzar la base de propiedad-producción socialista real. [2] - Entiendo por privilegios todas aquellas condiciones materiales y sociales prescindibles en el ejercicio de las funciones directivas. Existen hoy en la atención a cuadros de primer, segundo y tercer nivel cuotas especiales de alimentación -diferenciadas del racionamiento que recibe la población; mejoras de vestuario y vivienda; estímulos materiales varios; reservaciones subsidiadas o gratuitas a instalaciones a las cuales el trabajador común no accede por su elevado costo en CUP y CUC; autos propios o del Estado -muchos con aire acondicionado, comodidad que incrementa el consumo de aceite y combustible- con circulación y abastecimiento frecuente para asuntos personales y familiares; gastos de protocolo, decoración; existencia de fincas de abastecimiento y zonas restringidas de recreo y otros muchos elementos de clara raíz burguesa que constituyen un insulto al decoro más elemental y al ejemplo de próceres y revolucionarios señalados o anónimos de todas las latitudes y épocas. [3] - Mi verdad. (Notas y reflexiones del diario de trabajo de un miembro del Buró Político del PCUS). Vitali Ivanovich Vorotnikov. Casa Editora Abril. La Habana. 1995, pp. 487 FERNANDEZ BLANCO -postaporteñ@ - - |
Entrevista a Boris Kagarlitsky,Segunda Parte Días pasados envié la traducción de una parte de una reciente entrevista a Boris Kagarlitsky publicada en la página del TRANSNATIONAL INSTITUTE, con el título LA CRISIS GLOBAL DESDE LA PERSPECTIVA RUSA. En esa parte se analiza la reciente historia rusa y se hace un comentario del último libro de Boris: "El Imperio de la Periferia: Rusia y el Sistema Mundial".
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ - - 2011-02-14 |
viernes, 25 de febrero de 2011
Ten cuidado con el perro su intencion ha sido clara desde que llego
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario