La Pinta es lo de menos vos Sos un Gordo ORTIVA...y de SIEMPRE

Número 555 | MaYo 21 de 2011 | Año 6º

Un vintén pal judas... Semproni Uno, busca lleno de esperanzas / el camino que los sueños / prometieron a sus ansias.../ Sabe que la lucha es cruel y es mucha, / pero lucha y se desangra / por la fe que lo empecina.../ Uno va arrastrándose entre espinas / y en su afán de dar su amor, / sufre y se destroza hasta entender: / que uno se ha quedao sin corazón... / Precio de castigo que uno entrega / por un beso que no llega / a un amor que lo engañó... / ¡Vacío ya de amar y de llorar / tanta traición! No me causa dolor el ataque del enemigo de clase, ni de los defensores de la clase dominante. Me causa dolor que luego de haber luchado tanto para lograr estar en el Gobierno los representantes de la clase dominada, se hayan transformado en clase dominante. Y esto si me duele, esto sí me da bronca, y si puedo decir que odio a cierto parlamentario que quiso pasar a la fama como Chapman, el asesino de John Lennon Nuestro parlamentario asesinó la esperanza de un pueblo noble como el nuestro. Y no fué solamente él, hubo gente que lo estuvo apoyando, y aleccionando hasta último momento. Además estaban acusando a los que apoyábamos la derogación de la ley de caducidad como fracturistas, que íbamos a romper la unidad de la izquierda, la del FA. Son ellos que lo han fracturado y que van a pagar muy caro lo que han hecho. No se trata de un error político, se trata de una traición. Los traidores han ganado en muchos campos, se han encaramado en el Poder, los meten en el Ejecutivo, les dan Ministerios, y compran a la gentuza no por treinta monedas, ya que les bastan unos pocos vintenes. De hecho ha bastado un vintén pal Judas Semproni, 15 minutos de fama. El dolor no lo ha causado la votación de ayer, sino las idas y venidas que fueron conformando el sabido resultado de la votación de ayer. No vale la pena hablar más de esta gente. Si ellos han querido adueñarse del FA para hacerlo bolsa, lo han logrado. Ya no me calentaré más cuando oiga las barbaridades del caudillo Vizcacha. Propongo olvidarlos y dedicarnos a crear algo nuevo, basado en valores reales. Estoy seguro que es posible. Y que es lo mejor que le podemos dejar a las nuevas generaciones. Las nuevas generaciones necesitan aparte de Plan Ceibal, etc. educación, pero no solamente escolar, sino educación en los buenos valores de la humanidad. Hay muchos ejemplos de vida. No podemos dejarles creer que la vida del viejo Vizcacha es el ejemplo. No podemos engañarlos diciendo que tuvo un origen proletario y que estudió Filosofía y Derecho. No podemos dejar engañar a los jóvenes. Si logramos proponer la unión de la gente que quiera luchar por una vida digna para todos, y por los valores humanitarios más elevados, cuenten conmigo! Si no, seguiré como hasta ahora, solo nadando contra la corriente. Un abrazo grande a todos los que luchan NÉSTOR PERALTA LARROSA - postaporteñ@ nº 555 - 2011-05-21

LA LUCHA CONTRA LA IMPUNIDAD CONTINUA Ay, paisito Ay, paisito… cómo nos dueles hoy, cómo nos sangras. Ay, paisito, cómo nos estás hablando hoy desde tus heridas abiertas. Cómo nos estás espantando con tu civilizada manera de escapar de la verdad. Ay, paisito. Cómo estás lastimando esa democracia que tanto ha costado conseguir. Cómo la estás caducando a fuerza de legislar contra la vida. Ay, paisito… cuánto silencio sembrado en un parlamento acobardado desde el poder de los que éramos, de los que fuimos, de los que ya no son. Ay, paisito… tan entrañable sos en nuestra memoria, tan querido en tu lucidez galeana, en tu ternura de anaclara, en tu poesía benedetti, en tu idea vilariño, en tu palabra peri rossi... tan creíble en tu canto zitarroseado… “dice que mi padre que un solo traidor / puede con mil valientes/ él siente que el pueblo, en su inmenso dolor / hoy se niega a beber en la fuente / clara del honor. Ay, paisito. Tanto nos miramos en tu amplio frente… tantos nos enseñaron la unidad y la cordura… Tanto nos refugiamos en tu paso tranquilo y valiente… Tantos hermanos quedaron en nuestra costa… como zelmar, como héctor, como rosario y william… asesinados en un día como hoy, nublado, lloroso, en buenos aires… allá en el 76… Tantos hermanos quedaron en tu costa… como el negrito, como la azucena… navegando subterráneamente nuestro río de la plata… Tantos compas, tantas amigas, tantos amores paisito… ¿Quién dice que los derechos humanos pueden plebiscitarse? ¿Quién dice que hay que someter la verdad a plebiscito? ¿Quién se asigna el derecho a negar la justicia a nuestros muertos y muertas, a nuestra gente desaparecida? ¿Quién se vale de su poder para desaparecerlos nuevamente con sus votos y sus vetos, con sus amenazas y su política de miedo? Digo que no, paisito. Que nos cobraremos también este desencanto, esta rabia, este dolor, esta tristeza. Digo que marcharemos con nuestros corazones, gritando silencio en el rostro de los acobardados. Digo que la vida seguirá creciendo en las dos orillas. Digo que si no hay justicia, habrá escrache. Digo que si no hay ley, habrá acción. Digo que lo imposible, sólo tarda un poco más. Claudia / 20 de mayo TERMINÓ LA PARODIA: ¡COMO HAN APRENDIDO A SER FUNCIONALES AL SISTEMA DEMOCRATISTA BURGUÉS!!! (que no es lo mismo que moverse en medio de las ´´libertades democráticas`` para crear condiciones hacia un Uruguay diferente), por quienes se arrogan ser la izquierda en este país. Lamentablemente los Mujica/Semproni, los Astori/Tabaré, los Huidobros y toda esa suerte de estafadores políticos demuestran una vez mas que bien hacen los cálculos al utilizar los viejos mecanismos aceitados de este podrido sistema ´´representativo`` de nada, para burlar al pueblo, en este caso una vez mas con la impunidad reinante. Y como se ha dicho no es venganza viéndolo en términos estrictamente humanistas universales, sino se plantearía torturar a los torturadores, asesinar a los asesinos, violar a sus mujeres, desaparecer a sus hijos, nada de eso, simplemente sentar precedente de no volver a hacer eso mismo sin problemas, como queda cada vez mas establecido que si se puede...y que va a pensar en el país de la impunidad un chorro común , un asesino de un comerciante o un violador hoy, si aquí no pasa nada...de que seguridad pública se puede hablar si solamente de los muy reconocidos torturadores y asesinos con uniforme se sabe de por lo menos 400, aunque se presupone contando a los asistentes y encubridores de tropa son por lo menos cinco veces mas de la misma basura. De los otros cómplices civiles, tá, que se va a decir, son el cadáver putrefacto blanqui/colorado que ya demostró su caradurismo político al servir desde siempre los intereses de este Estado inmoral al servicio de la burguesía pro imperialista y a sus cuerpos especiales de represión. No obstante toda esta mierda y corrupción...en este terreno también... ¡LA LUCHA CONTINÚA!!! José Graña (el chulito) PD. Los dejo con una frase de VERONIKA ´´Me pregunto que se siente cuando los muertos de tu pasado, aquellos que codo a codo pelearon ideas y valores en la misma lucha, te interrogan desde el otro lado del desfile, de la calle, de su propia muerte, me pregunto quienes son los que realmente siguen vivos``. DECLARACIÓN ¡La provocación más descarada, el insulto más grande hecho al pueblo luchador por parte del presidente José Mujica! En ocasión de los festejos del bicentenario en donde los hechos históricos son falseados, en un despliegue de nacionalismo barato fuertemente mediatizado, el actual presidente Mujica aprovecha de la oportunidad para presionar no ya solamente al parlamento, si no a buena parte del pueblo que no se resigna y no se va a resignar en el reclamo por Verdad y Justicia contra los torturadores y asesinos de la última dictadura militar en Uruguay. Se ha atrevido a declarar que no se debe achacar a las actuales FFAA nuestras frustraciones del pasado. Realmente escandaloso, hiriente para con la dignidad de los luchadores de siempre, para los que ya no están y para sus familiares. ¡Estas declaraciones del presidente Mujica son sencillamente repudiables, inaceptables! Debemos estar muy atentos porque nada, absolutamente nada bueno puede venir de todos los tejes y manejes que están intentando hacer, con tal de llevar a un estrepitoso fracaso los anhelos de justicia de este pueblo. ¿Cómo que no se debe asociar a las actuales FFAA con las del pasado? ¡Si ellos mismos son los impunes, los que están ocultando, encubriendo a los asesinos!, no solamente eso si no que también profieren amenazas, salen cuando tienen la oportunidad para gritar que volverán. Estas mismas FFAA de hoy están comprometidas también en delitos económicos cuantiosos; a ellas se les quiere lavar la cara. Pero lejos están de doblegar la voluntad del pueblo; la memoria se reactualiza y crece proporcionalmente a los intentos de silenciarla.20/5/11 Colectivo de ALTERNATIVAS LA PATRIA Y/O EL PUEBLO La GRAN PATRIA LATINOAMERICANA SOLO se PUEDE LOGRAR desde EL PODER DE LOS COMITÉ DE BASE, DESDE LAS ORGANIZACIONES BARRIALES, Sabiendo QUE EL ÚNICO LÍDER ES EL PUEBLO TODO y que los LIDERES INDIVIDUALES DEBEN SER AMADOS O FUSILADOS, TODO DEPENDE DE SU COMPORTAMIENTO en la COYUNTURA HISTÓRICA QUE LES TOQUE SER LIDERES HABRÁ PA' TODOS O PA' NADIE J.L. VIDEO http://www.youtube.com/watch?v=7LfR7tHS0uQ POSTA - postaporteñ@ nº 555 - 2011-05-21

Verdad, Juicio y Castigo No solo Semproni es el traidor “Que nadie dude que estamos en lucha para borrar la Ley de Caducidad”, dijo Víctor Semproni en su intervención” y se retiró de la Cámara de Diputados para que no se aprobara la Ley. Esta actitud de Semproni -traición como ayer en la movilización frente al Palacio la calificaban muchos compañeros frenteamplistas- no es una actitud aislada dentro de los dirigentes del Frente Amplio (FA). Semproni no hizo mas que seguir lo que le aconsejaron los máximos dirigentes del FA: Mujica, Astori y Vázquez, que llamaron a no votar la Ley, como lo habían hecho, Jorge Saravia y Fernández Huidobro, todos con el mismo argumento: “que le hacia mal al país, que era inconstitucional o que se pasaba por encima a dos plebiscitos”. ¿Quienes le hacen el juego a la derecha? Los mismos argumentos que usaron estos dirigentes del FA para no avanzar contra la impunidad, fueron los que usó Bordaberry, Lacalle, Batlle, Sanguinetti y Larrañaga. Y esta postura frente a los Derechos Humanos, como en tantas otras, quedó en evidencia quienes realmente le “hacen el juego a la derecha”. ¿Por qué la máxima dirección del FA llamó a no votar contra la impunidad? Lo que les preocupa a los máximos dirigentes del FA, no era la inconstitucionalidad de la Ley, ni los plebiscitos. Lo que quieren, igual que los partidos Blanco y Colorado, es seguir cumpliendo con pactos que se hicieron a la salida de la dictadura con los milicos, como el Pacto de Club Naval y otros “acuerdos”, que hoy algunos dirigentes reconocen públicamente. En ellos se acordó con las Fuerzas Armadas golpistas, que no iban a ir a la cárcel, y esa es la verdadera razón de fondo de lo que esta pasando con los Derechos Humanos Además estas Fuerzas Armadas son el pilar fundamental de este sistema capitalista, donde las multinacionales y las grandes patronales hacen sus grandes negocios y los trabajadores recibimos las migajas. Los milicos son necesarios para estos dirigentes que gobiernan para los que más tienen, los necesitan para acallar las protestas, para reprimir a los trabajadores, los jóvenes y los pobres. Las razzias en los barrios más carenciados, las debemos mirar como un espejo; así usaran el aparato represivo contra los trabajadores y los jóvenes, cuando salgamos masivamente a protestar. Esa es en última la defensa a ultranza por lo cual quieren el FA, el partido Colorado y el Blanco, la “reconciliación” con las Fuerzas Armadas y nos juzgar y castigar a todos los asesinos, torturadores y violadores. Podrán mandar alguno más a la cárcel pero la mayoría de los violadores de los DDHH intentaran que queden libres. Estas son las mismas Fuerzas Armadas de la dictadura Un ejemplo de que estas Fuerzas Armadas son las mismas, que las de la dictadura, fue el acto de reivindicación del terrorismo de Estado que realizó el Circulo Policial, el Centro Militar y al cual concurrió la plana mayor de los militares en actividad, con el aval del ministro Rosadilla. Son los discursos de los mandos que continúan reivindicando su accionar impunemente. Es que el problema es la Institución militar y no algunos militares. La lucha contra la impunidad sigue planteada Sabemos que para todos el no aprobarse la Ley es un golpe, pero debemos sacar conclusiones y volver a organizarnos. El PIT-CNT llamó ayer a un paro de tres horas para concentrarnos frente al Palacio, eso no alcanza. Si de verdad la Central quiere luchar contra la impunidad deberá preparar una gran pelea, que esté encabezada por los organismos de Derechos Humanos y los Familiares de las victimas del terrorismo de Estado. No habrá solución, no habrá cárcel para todos los milicos y civiles violadores de los Derechos Humanos, si no damos una gran lucha que tenga continuidad y organización. Para llevarla adelante es necesario que el PIT-CNT rompa la conciliación que lo mantiene atado al gobierno. Pero nosotros podemos avanzar. Hay que organizarse en los lugares de trabajo, en los liceos, en las facultades, en el barrio, para hacer un balance de lo que pasó y sacar conclusiones. Desde abajo en forma paciente hay que volver a dar impulso a un gran movimiento que se ponga de pie contra todas las injusticias y necesidades que tenemos los trabajadores, estudiantes y los sectores populares. A la vez deberemos plantearnos un problema político decisivo, la construcción de una fuerza izquierda consecuente que no claudique; necesitamos construir un partido de izquierda socialista y de los trabajadores para avanzar en los cambios de fondo y luchar por un Uruguay y un mundo Socialista. No más Impunidad Por Juicios sumarios y Públicos Conformación de Tribunales Populares para juzgarlos Todos los delitos de la dictadura son de Lesa Humanidad y no proscriben Izquierda Socialista de los Trabajadores Liga Internacional de los Trabajadores /Cuarta Internacional 20/5/11 Izquierda Socialista de los Trabajadores postaporteñ@ nº 555 - 2011-05-21

CONVOCATORIAS 28 DE MAYO, DÍA DE LOS MÁRTIRES DE LA INDUSTRIA FRIGORÍFICA “MURIERON EN DEFENSA DE LA LIBERTAD, PORQUE CAYERON DEFENDIENDO LA CLASE OBRERA" NUBLE YIC, RAÚL DENIS, WALTER MOTTA, JUSTO PÁEZ, CÉSAR MUÑOZ, RUBEN PALEO HORA 11: Se colocará una ofrenda floral al pié de la Placa Homenaje en la Plaza de los Mártires (entrada al Cerro) ACTO FINAL: Hora 17 - Se descubrirá un Monumento alusivo, en el Salón de los Mártires ubicado en el edificio histórico de calle Grecia Nº 3681 ORATORIA: Marys Yic, PIT-CNT, Representante activo de la Federación de la Carne, Asociación de Jubilados de la Industria Frigorífica. PORQUE TENEMOS MEMORIA y por la DIGNIDAD de nuestros QUERIDOS COMPAÑEROS TODOS LOS CONVOCAMOS el sábado 28 en FOICA (CERRO) GRECIA 3681 A LAS 17:00 - Montevideo BUENOS AIRES Presentación del libro Historia del Movimiento Revolucionario Oriental y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Orientales”, al cumplirse 50 años de su fundación. Invitamos a todos los compañeros y compañeras a la Jornada político-cultural que se realizará el miércoles 25 de Mayo, a partir de las 17 hs. en Av. Paseo Colón 1068 (San Telmo),con motivo de la presentación del libro * Contaremos con la presencia del compañero Sergio Pereira, secretario político del Movimiento Revolucionario Oriental (MRO) quien estará a cargo de la presentación del libro. * También habrá proyecciones y música en vivo ¡Esperamos contar con su presencia compañeros! Fraternalmente Movimiento Asambleas del Pueblo, Coordinadora Guevarista Internacionalista ¡Por la unidad de los revolucionarios! Brigadas de Solidaridad y por la Paz (BRISOP) – Italia Movimiento Revolucionario Oriental (MRO) – Uruguay Frente de Acción Revolucionaria (FAR) – Argentina POSTA - postaporteñ@ nº 555 - 2011-05-21

"FUNCIONALES A LA DERECHA", EL NUEVO MOTE PARA LA DESCALIFICACIÓN POLÍTICA En boca de muchos amanuenses oficialistas y de muchos militantes kirchneristas asoma la fatídica frasecita cada vez que alguna organización lleva adelante una política que no está en la agenda K o un repertorio de protesta que expone al gobierno a situaciones incómodas. Es una lógica perversa y que termina siendo anti-política más allá de la buena voluntad de quienes esgrimen la frase como escudo de protección al modelo que suponen defender. Es una lógica que si uno la tomara como propia debería decir que este gobierno ES la derecha, no que es funcional, sino que sus discursos épicos que contrastan con la depredación y el saqueo son la forma en que la derecha gobierna, descalificando además e impugnando cualquier tipo de oposición, sin discernir a los verdaderos enemigos antipopulares de los que proponen salidas populares de otro tipo. Pero nosotros no nos permitimos semejante pifie intelectual porque sería “ser funcional a la derecha”, eso sí, ser funcional a la reproducción de la banalización de lo político, del vaciamiento de la discusión, sería no permitirnos ver la complejidad densa que protagonizamos...simplificar siempre es desarmar la discusión de cara al pueblo, suponiendo que el soberano es idiota. Por eso estas líneas Porque algo pasa si desde la derecha y desde el gobierno hablan de “funcionales a...” será que hay una coincidencia en la defensa de lo que se ha agraviado. Entonces lo importante es discutir que es lo que se ha agraviado. ¿Es la paz? ¿Los vidrios de Repsol? ¿O se expuso incontrastablemente el arrebato de soberanía sobre nuestro petróleo (todos sabemos que Repsol no es argentino) y una diplomacia errática que las más de las veces cae en el cipayismo? Y entonces ¿esos dos últimos elementos unen a los que nos señalan? Nosotros creemos que a esta altura de la maduración política de nuestro pueblo es poco serio seguir señalando como “funcionales a” a todo aquel repertorio de protesta, forma de lucha, acción política y política que no sea la dictada por el gobierno. Creemos que lamentablemente quienes caen en ese juego son justamente los verdaderos funcionales a la reproducción de la proscripción, de la dominación, cuando le niegan al Pueblo la posibilidad de discutir a fondo, sin simplificaciones cualquier cuestión de la que se trate. No se merece nuestro pueblo seguir padeciendo situaciones como culpar al pusilánime Pino Solanas de organizar la quema de los trenes para propagandizar su película. Semejantes maniobras son verdaderamente tristes. No se merece nuestro pueblo asistir a argumentos como el de Juan P. Feinmann que se confunde con su homónimo Eduardo y acusa al PO de “mandar a la muerte” a Mariano Ferreyra sin abordar el problema de las patotas parasindicales que fusilaron al compañero. Ante las protestas en las que se producen incidentes muchos compañeros nos señalan con suficiencia impostada que “eso es cosa de otra etapa”. No se nos puede criticar, a nosotros, haber abonado a la lucha contra el neoliberalismo y la lucha por la recuperación de la memoria, porque cuando muchos estaban embriagados con la lógica neoliberal nosotros combatíamos contra el sentido común imperante en el menemismo, y ahí era Menem el que nos señalaba, después fue De la Rúa... “Nada justifica la violencia” es una verdad de Perogrullo, de la misma manera en que uno podría decir que todo justifica la reacción violenta. Es un problema de perspectiva, de formas, porque no ver como violencia la depredación del saqueo de Repsol, no admitir como violencia la usurpación de nuestra soberanía es un problema de conciencia nacional, simplemente de eso. Uno podría revisar las formas de manifestación, pero no lamentamos de ningún modo daño alguno contra los depredadores porque los identificamos como tales. Lo que creemos que sería sano es animarse a discutir las políticas, las razones de las mismas y a partir de allí los caminos más efectivos y menos traumáticos, eso sería no ser funcional a la derecha. Finalmente, los vidrios rotos de Repsol son la forma de organizar su puteada contra el agravio de los que no tienen hasta ahora una mejor forma de expresarse en política Los más humildes de las barriadas, los que eligieron y pudieron desembarazarse del punterismo de la política perversa, los que no están expresados por ninguno de esos pitucos que pretenden representar y se dicen representantes del pueblo, los ninguneados, los invisibilizados, los despreciados y olvidados, esos, los que a pesar de la miseria suben a un tren o un micro y tienen el descaro de animarse a protestar, llegaron a Ensenada y fueron al lugar que simboliza la cueva del saqueo y del agravio. Y envisten contra ese significativo lugar, en la medida en que sus posibilidades, sus capitales políticos, sus formas posibles, sus fuerzas, despojados ellos de todo aparato partidario, sindical, o el que sea. Así y todo pudieron hacerlo, así y todo consideraron que había que hacerlo. Información: Los buques piratas y el saqueo de nuestro petróleo por parte de la multinacional Repsol-YPF En estos días ingresaron al Puerto de Ensenada dos buques flameando banderas inglesas y ante el reclamo inmediato de los trabajadores del puerto, izaron banderas noruegas. Práctica conocida en el transporte marítimo. Pero esto, también, justamente, es lo que hicieron en febrero pasado, cuando debieron salir de Mar del Plata también por un repudio generalizado. Es decir, manteniendo sus mismas funciones, su mismo objetivo, manteniendo todo, solo cambian de bandera para sostener sus funciones. Son buques de doble bandera. Tampoco olvidemos que la bandera inglesa es la bandera del Reino Unido, quienes pueden contar con al menos 16 banderas de sus colonias y dominios. Pero hay que atender el nudo de la cuestión: estos barcos están al servicio del saqueo del petróleo en Malvinas, esta vez a manos de la multinacional Repsol (asociadas entre otros a Panamerican Energy). Pero la cuenca de Malvinas y zonas aledañas están bajo control británico ¿o el gobierno nacional ya las recuperó? Podemos elegir creerle a Timerman o a De Vido que dicen que estos buques eran noruegos y que son para "exploración petrolera argentina" (¿Repsol? ¿Panamerican?). O podemos creerle a los laburantes del puerto. Con la bandera que sea, debemos saber ver que los barcos que van a explorar nuestros mares del sur, lo hacen en función de intereses imperialistas que van en contra, que agreden nuestra soberanía. Este es el problema central. PATRIA O SAQUEO QUEBRACHO Movimiento Patriótico Revolucionario ________________________________________ Información sobre los buques ingleses: http://www.marinetraffic.com/ais/es/shipdetails.aspx?MMSI=235077315 El buque perforador al que asistirán los barcos que ayer estaban en La Plata, también inglés: http://www.marinetraffic.com/ais/shipdetails.aspx?MMSI=235060864 Información sobre los negocios que busca hacer REPSOL con el petróleo de Malvinas: http://www.cronista.com/contenidos/2011/01/24/noticia_0034.html QUEBRACHO - postaporteñ@ nº 555 - 2011-05-21

EL GRAN PACTO Una imagen vale mil palabras Un decreto de Mujica estableció una condecoración a los ex presidentes Sanguinetti, Lacalle, Batlle y Vázquez, por los “relevantes servicios” prestados al ejército durante sus mandatos. El principal “servicio” prestado fue mantener vigente la “ley de caducidad” –que ampara a cientos de asesinos y torturadores. La imagen tiene la virtud de mostrar una continuidad, de la cual se jactan los políticos uruguayos, algo que los une por encima de las diferencias políticas “menores”. El discurso de Mujica en el mal llamado “día del ejército” –¿qué tiene que ver Artigas con un ejército reaccionario y pretoriano, repleto de criminales impunes?– reveló hasta para el más distraído que la política del gobierno es mantener la impunidad, en nombre de la “reconciliación nacional”. El “pacto” con los mandos militares, para mantener la intocabilidad de los oficiales acusados de crímenes y torturas, se puso al desnudo cuando Mujica-Astori-Vázquez solicitaron a la bancada de diputados que no se votara el proyecto “interpretativo”, lo que luego condujo al retiro de Semproni –que dejó sin el voto decisivo al Frente Amplio. Pero en la foto (que se vio por los medios) bien podrían estar brindando otros personajes. Podría estar el presidente del Fondo Monetario (si no estuviera preso en Nueva York bajo acusaciones de violación). Podrían estar los capitalistas de Fripur, Buquebus o Botnia. Podrían estar chocando sus copas los dueños de las zonas francas y los latifundistas ganaderos o forestales. Porque el gran pacto que ilustra esa imagen no se limita a la salvaguarda de los represores. Los presidentes de los últimos 26 años pueden brindar sonrientes porque comparten la política de sometimiento al capital financiero internacional, de pago de la deuda externa, de privatizaciones, de colonización económica (zonas francas, leyes de inversiones, subsidios a los “inversores” que vienen a depredar el medio ambiente). Fue al servicio de estos intereses que se instauró la dictadura en nuestro país y en casi toda América Latina. Por ello, los milicos prestaron también “relevantes servicios” al FMI y a los grandes capitalistas. Hoy los “demócratas” que se ponen las medallitas defienden esos intereses con otros métodos. Responden a las mismas clases sociales que llamaron al golpe de Estado. Frente al gran pacto de defensa del ejército pretoriano y reaccionario, de sometimiento al imperialismo y de súper ganancias al gran capital a expensas de la miseria popular, es necesario construir una oposición obrera y socialista. Por el no pago de la deuda externa, la nacionalización de la banca, la estatización del comercio exterior, la eliminación de las zonas francas, la expropiación de las grandes empresas contaminantes, la ruptura con el FMI Por la anulación de la ley de impunidad; juicio y castigo; cárcel común a todos los torturadores y asesinos Por un gobierno de trabajadores. Por la unidad socialista de América Latina. N° 324 - 21 de Mayo de 2011 - Tribuna de los Trabajadores TRIBUNA -POSTA- - postaporteñ@ nº 555 - 2011-05-21

A PROPÓSITO de Lenin y el NACIONALISMO BURGUÉS Respuesta a F Moyano Por ahora esta será mi ultima intervención en este tema No comprometo con ello los desarrollos que el cro, Fernando quiera hacer de los mismos, los cuales leo siempre con interés Hay otros temas, muy vinculados a lo que ocurre cotidianamente, que sin duda acaparan la atención inmediata de la mayoría de los cros que leen este espacio de intercambio y debate que es la “Posta “o escriben incluso en el mismo Creo que no debo robarles espacio Vayamos primero al tema del titulo del artículo y lo que dice FM a propósito de que Lenin manejo también elaboraciones “etapistas”. Pone en particular el ejemplo de China de 1912, sus elogios a Sun Yat Sen, que fue el líder del Kuomintang (partido nacionalista) y primer presidente chino, a la caída del emperador (la vida de este ultimo personaje es abordada por la ya archí conocida película de Bertolucci El ultimo Emperador) Es cierto lo que dice FM de que las concepciones de Lenin fueron variando en el tiempo Para una mejor perspectiva tenemos que arrancar de cómo veían Marx y Engels el proceso de la revolución anticapitalista Es el desarrollo del capitalismo industrial, de la gran industria, el que crea a los sepultureros del capitalismo, la moderna clase de los proletarios Son los propios mecanismos de la democracia burguesa (aunque no exclusivamente) los que le ayudan a organizarse, primero localmente, luego a nivel nacional e internacional En un principio para la defensa de su trabajo y salarios, amenazados por el propio avance del capital y sus crisis periódicas Luego viene el contacto y absorción del socialismo como doctrina, su organización como clase antagónica a los capitalistas, a su Estado y a sus partidos Cuando se llega a ese nivel, se produciría la toma del poder, primero en aquel país de Europa donde mas hallan madurado las condiciones, a todo nivel (no solo económico, sino también político, ideológico y militar) La toma del poder en ese país seria el acto inicial de la extensión de la Revolución a toda Europa (que en ese entonces Marx y Engels consideraban en centro del mundo capitalista Los ya entonces pujantes EEUU quedaban un poco de lado en dicho esquema) Por supuesto no preveían unos tiempos muy exiguos para dicha extensión revolucionaria pero estaba implícito que estaba planteado para los plazos del propio siglo XIX Luego, los proletarios de Europa podían ayudar a los de los países coloniales “pobres” a realizar también el pasaje al socialismo Hasta aquí el esquema de Marx-Engels ¿Pero que paso? Sucedió que el capitalismo paso a una nueva etapa : el imperialismo ( una” etapa superior” decía Lenin ) No vamos a entrar en las polémicas y encuentros también coincidentes, que tuvieron sobre ese tema Lenin y Rosa Luxemburgo, ni tampoco las posiciones coincidentes en algunos aspectos y discrepantes en otros que tuvo Lenin con Hilferding, Kautsky, Hobson , Bujarin, etc. Lo concreto es que todos ellos coincidían en que el capitalismo había entrado en un nuevo desarrollo diferente al periodo anterior Siendo demasiado sintéticos se puede decir que en el periodo precedente los países capitalistas mas desarrollados se habían limitado a considerar las colonias en ultramar como mercados para su producción excedente y fuente de materias primas baratas para su industria Ahora el fenómeno nuevo es que se produce la exportación de capitales a esos países, lo cual produce en los mismos la aparición de un proletariado incipiente y un proceso capitalista” deformado” por la dependencia ( dominación) de los países centrales FM dice que el capitalismo siempre fue imperialista y menciona la acumulación primitiva derivada del saqueo de América aborigen (plata, oro) y luego de África, como fundamental para el lanzamiento del desarrollo industrial de la burguesía europea Si se considera el colonialismo como una forma de imperialismo, seria cierto Pero no es ese el sentido que Lenin le da a la palabra imperialismo En la época de Lenin la mayor parte de los países, que luego formaron parte del llamado Tercer Mundo eran colonias, con la excepción de algunos países asiáticos y América Latina Pero aun así ya distinguía el imperialismo del colonialismo El colonialismo fue un soporte histórico necesario para el capitalismo y ( ya menos) para el imperialismo En la década de los 60 el movimiento anticolonial logro la independencia de la inmensa mayoría de los países de África En muchos casos la transición fue acordada entre los movimientos anticoloniales burgueses y la propia metrópoli...solo para sustituir el status de colonia por el neocolonialismo de las multinacionales que seguían controlando económicamente a esos países La descolonización no elimino el imperialismo, en su manifestación en los países periféricos y ni siquiera lo atenuó ¿Quien duda hoy, en la izquierda radical, de la existencia del imperialismo? Si bien el elemento mas visible “mediáticamente” de su existencia son las intervenciones mas o menos descaradas en el plano militar, en particular de los EEUU, también es visible el mismo a través de las misiones del FMI, que imponen sus famosas condiciones a los países “ en desarrollo” ( ahora algunos europeos están probando la misma medicina) para que sigamos pagando la deuda, a través de la acción de las multinacionales que vienen a explotar nuestros recursos, destruyendo incluso, si cabe, el medio ambiente, cosa que en los países “ del Primer Mundo, les tienen impedido, etc. Pero volvamos al hilo conductor del tema: el resultado no fue que la Revolución comenzara en algún país europeo, sino en la “atrasada” Rusia Es cierto que Lenin negaba la posibilidad de que un país se pudiera saltar la etapa capitalista y pasar al socialismo Por ese mismo tema polemizo con los populistas rusos (al respecto Engels considero en un escrito sobre Rusia la posibilidad teórica de que lo que afirmaban los populistas pudiera ocurrir) Pero en lugar de hacer un debate “teórico” con los mismos, les demostró con un estudio muy documentado de la realidad rusa, que ese país “estaba ya pasando al capitalismo, que las relaciones capitalistas de producción eran ya una realidad también en el campo ruso , que la comuna campesina estaba en proceso de disolución, que no podía ser tomada como base embrionaria para el socialismo Que el dirigente histórico de la futura revolución era el minoritario, pero ya concentrado proletariado urbano “ Pero, fiel al esquema de Marx (hasta las Tesis de Abril) veía en el horizonte tareas que en Europa se habían realizado y en Rusia no Rusia ya era capitalista, pero no había habido una reforma agraria como se dio de hecho en Europa, con la desaparición de los grandes latifundios (salvo en España y en Prusia), no habían libertades democrático burguesas, ni parlamentos, sino en lugar de ello un régimen zarista oscurantista y brutal, con rasgos de despotismo asiático El cambio fundamental de las Tesis de Abril señala que ya no espera que la burguesía ( que tenia el poder desde febrero de 1917 ) “ completara “ ese desarrollo capitalista, en particular con la destrucción del latifundio y el reparto de tierras a los campesinos, , que constituían la inmensa mayoría de la población Observa que ese gobierno es vacilante, que no satisface las demandas de los campesinos pobres, que sigue adelante con la guerra imperialista (ahora camuflada como guerra defensiva) Hace un análisis no solo ni centrado en Rusia sino en el panorama de una Europa destruida por la Primera Guerra mundial. Con países destruidos, con millones de soldados-trabajadores armados, que iban a volver y no encontrar trabajo... el horizonte de una revolución en ciernes Es entonces que concibe la necesidad de una Segunda revolución que le de el poder al proletariado, en alianza con los campesinos pobres, a través de los soviets, nueva forma que asume el poder popular frente al poder burgués encarnado en el llamado Gobierno Provisional Es el poder del proletariado, el llamado a realizar la reforma agraria, que el gobierno burgués no quería realizar y a plantear una Paz con las potencias beligerantes “sin imposiciones ni anexiones territoriales” Luego de la toma del poder se puso en marcha la tarea de iniciar la construcción del Socialismo, en un país donde el proletariado era una ínfima minoría (igual que la pequeña burguesía urbana) en un mar de campesinos, la mayoría pobres Lenin contaba con la Revolución en Europa y en particular en Alemania, que así iba a venir en auxilio de Rusia para ayudarla a superar su atraso Como se sabe, esto no ocurrió y se debió afrontar la tarea de avanzar en la construcción socialista en un país aislado y bajo las condiciones de una guerra civil (que con varios millones de muertos y postración económica y social recién se extinguió en 1921) Como se sabe en la primera etapa los bolcheviques socializaron todas empresas posibles, incluso todas las pequeñas de mas de 4 trabajadores fueron puestas bajo control obrero Se justifico tal magnitud de socialización inmediata por imperativos políticos (ello pese a que en el Manifiesto Comunista Marx y Engels pregonaban una socialización sostenida, pero progresiva de los medios de producción, en particular la gran industria) Luego de las penuria del llamado “comunismo de guerra “ vino el polémico periodo de la NEP ( Nueva Política económica) donde se realizo una restauración parcial de la actividad capitalista ( actuación de pequeñas empresas, arriendo de algunas empresas estatales, incluso a capital extranjero, sustitución de la virtual confiscación de la cosecha de los campesinos-que había dado lugar a muchos levantamientos de los mismos-por un impuesto en especie, habilitación a que los mismos vendieran su producción excedente en el mercado, etc.) Es obvio que ante tal panorama los dirigentes bolcheviques se vieran asaltados por todo tipo de dudas e incertidumbre sobre el camino que estaban recorriendo y que no podía estar en consonancia con ningún plan preestablecido, extraído de algún manual Lenin nunca tomo a la Revolución Rusa como un modelo “a exportar” Si bien no fue inmune a la tentación de considerar a los “soviets” como un modelo de organización universal de los trabajadores y campesinos pobres a los efectos de la toma del poder y construcción socialista, siempre advirtió a los comunistas de diversos países de “no copiar los esquemas de lo sucedido en Rusia y estudiar la particularidad nacional de cada proceso” Fiel a su posición de que no podía hacerse una revolución socialista donde imperaran relaciones económicas pre capitalistas, señalo en algunos casos, como el que menciona FM en relación a China en 1912, que la tarea de la pequeña clase trabajadora y de los PC de esos países era apoyar e impulsar el movimiento democrático y anticolonialista, encabezado por la burguesía progresiva Observo que esa posición solo Lenin la podía sostener en base a la ausencia de un análisis detallado de la economía de esos países De ahí que considerara erróneamente como feudales países que no lo eran América Latina nunca lo fue, ni siquiera en el periodo de la dominación española (mas allá de indudables pero secundarias supervivencias feudales exportadas por los colonizadores españoles y portugueses) Tal vez si lo hubiera hecho, hubiera llegado a las mismas conclusiones que en Rusia: que solo el proletariado, en alianza con los campesinos pobres podía realizar, las tareas que en Europa había realizado la burguesía y en el mismo proceso de revolución ininterrumpida ir creando una nueva sociedad socialista) Ante el aislamiento impactante de la primera revolución socialista del siglo XX y después de haber puesto la esperanza en la Revolución Europea, al fallar esta, transfiere su expectativa en la próxima revolución, de la periferia pobre del mundo, de los “suburbios” del planeta Muchas cosas han cambiado desde ese entonces Aunque el imperialismo .como forma de organización y expresión del capitalismo contemporáneo, sigue en lo esencial tal como Lenin lo describió, la situación hoy es diferente a los años en que escribió y desarrollo su extraordinaria actuación política Lenin tampoco fue inmune a su condición de “europeo” y “ruso” Su insistencia en la imposición a rajatabla de las 21 condiciones para integrar la Internacional Comunista, que pudieron ser comprensibles en un panorama europeo donde se esperaba una revolución inminente , que hacia urgente la ruptura con la socialdemocracia, se revelo mas de una vez inadecuada , al ser aplicada en los países de la periferia, donde el proceso transitaba por otros carriles El caso del comunista peruano José Carlos Mariátegui, negándose y fundamentando la imposibilidad de aceptar la totalidad de las condiciones, en particular la que imponía el cambio de nombres de los partidos , es revelador Dicho esto, sin dejar de reconocer todo lo positivo que implicaron los 4 primeros Congresos de la IC En Ernesto Guevara tuvo, sin duda Lenin uno de los mas esforzados y heterodoxos discípulos (cualidad que seguramente no hubiera disgustado a Lenin) Acometió siempre el estudio de los clásicos con gran independencia de criterio y analizo el capitalismo “desde la vereda del Tercer Mundo “y de la experiencia de una revolución que lo tuvo como protagonista Comparto lo que dice FM en el sentido de que la valoración positiva del aporte de estos grandes revolucionarios, no debe convertirlos en “iconos” o excusa para que nos estanquemos en lo que ya ellos nos aportaron Su ejemplo nos estimula en la tarea de pensar con cabeza propia las nuevas realidades de este mundo capitalista injusto que debemos radicalmente cambiar JORGE MAIKI - postaporteñ@ nº 555 - 2011-05-21

_____________ Postaporteñ@. .