No Me puede el olvido Vencer Hoy como Ayer Siempre llegar

Número 635 | octubre 9 de 2011 |  Año 6º

MARCHA POR LA TIERRA Y CONTRA LA MEGAMINERÍA El 12  de Octubre  marchamos  desde las 15 hs. desde el Obelisco hasta el Palacio Legislativo Sumate a la marcha por: . EN DEFENSA DE LA TIERRA Y LOS BIENES NATURALES. . DECIMOS NO A LA MEGAMINERÍA A CIELO ABIERTO. . EN DEFENSA DEL AGUA Y LA VIDA. . NO A LA EXTRANJERIZACIÓN Y CONCENTRACIÓN DE TIERRA. . SI QUEREMOS TIERRA PARA EL QUE LA TRABAJA. . POR SOBERANÍA ALIMENTARIA. . NO A LOS MONOCULTIVOS DEGRADANTES DEL SUELO. . NO AL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS EN ROCHA. "QUE LOS MÁS INFELICES SEAN LOS MÁS PRIVILEGIADOS". "NO VENDERÉ EL RICO PATRIMONIO DE LOS ORIENTALES AL BAJO PRECIO DE LA NECESIDAD". Convocan COLECTIVO DE   LUCHA POR LA TIERRA MOVIMIENTO POR UN URUGUAY SUSTENTABLE MESA REPRESENTATIVA DE RUTA 7 PRODUCTORES Y VECINOS DE CERRO CHATO Y VALENTINES VECINOS DE ROCHA UTAA BELLA UNIÓN VECINOS DE VICHADERO  5ª DE TREINTA Y TRES UCRUS VECINOS DE CARAGUATÁ CONSEJO DE LA NACIÓN CHARRÚA ADEOM TACUAREMBÓ VECINOS DE SARANDÍ GRANDE ORIENTALES POR LA TIERRA (BsAs) CONFEDERACIÓN DE PUEBLOS COSTEROS   - postaporteñ@ nº 635 - 2011-10-08

UNA VISITA INCONVENIENTE, NO DESEADA Y DE MAL AGÜERO Nuestra opinión  8/10/11 El diario oficialista La República, informa en su edición del 7 de octubre de la visita del presidente Mujica y una amplia delegación (incluidos ministros) a Europa y que tendrá como objetivo varios países: Alemania, Suecia, Noruega, entre otros. La edición digital también registra una referencia a la colonia uruguaya en Suecia, pero agrega la sugestiva notica del interés del BPS uruguayo capitaneado por Murro en realizar un acuerdo con el actual gobierno burgués sueco. Sabemos perfectamente bien que ciertas decisiones tomadas en el Consejo de Ministros en Uruguay y referidos particularmente a acuerdos e inversiones están dentro del marco de la política oficial del Ministerio de Economía de abrir las puertas a los inversionistas. Dentro de esas consideraciones las colonias de uruguayos residentes en esos países, no cuentan para la coalición que gobierna. Si es necesario sacrificarlos se les sacrifica. Los uruguayos que residen en el exterior no tienen derecho a votar en las elecciones nacionales. El plebiscito sobre el tema, en la última elección, no contó con el apoyo de ciertas corrientes del Frente Amplio, las mismas que también sabotearon el otro plebiscito referido a la anulación de la Ley de Caducidad. Como es sabido de todos, luego de sabotear los plebiscitos sobre estos asuntos, ninguna corriente ha reconocido su responsabilidad particular en el tema. La metodología de fingir que no saben nada, el método de poner cara de “Yo no fui” es el método preferido de estos parlamentarios, ministros, gobernantes y figuras de la administración que viven del presupuesto del Estado, del bolsillo del contribuyente, a razón de 120.000 pesos moneda nacional (unos 6.000 dólares mensuales), mientras mas de 800.000 uruguayos reciben el apelativo de “diez mil pesistas” porque sus salarios son 12 veces menores que el de sus representantes (500 dólares aproximadamente). Comparar estas diferencias en los salarios entre los miembros del gobierno “progresista” y sus trabajadores es más que ilustrativo de la denominada “democracia” uruguaya. Una democracia en la cual tanto la parte burguesa como la “progresista” coinciden. Es una democracia donde desde las alturas del gobierno se fija “el marco económico” de la s reivindicaciones salariales. Y nada puede exceder ese marco, que es más bien una camisa de fuerza.  De esa manera la democracia es el derecho de la parte de la ciudadanía que se sienta en Parlamento, para debatir en la libertad más absoluta, negándole a la mayoría ese mismo derecho de participación que los “representantes” tienen.  Ni siquiera las fuertes instituciones sociales que se inscriben en el modelo sueco, tienen posibilidad de desarrollo en Uruguay. No hay apoyo para la creación de una asociación de consumidores que limite los abusos de los productos y servicios que el “mercado” ofrece. No hay –como en Suecia- una publicación o un programa de televisión que haga conocer a la opinión pública sus abusos y sus estafas. Tampoco existe en Uruguay una asociación nacional de los inquilinos que también limite los abusos de los propietarios de las viviendas o de las que el estado ofrece a través de sus redes bancarias. Y podríamos seguir con otros ejemplos que demuestran que en Uruguay está limitado a la visión democrático- parlamentaria-representativa y allí cesan, en general, los derechos de los ciudadanos y electores. La misma edición del periódico oficialista La República, consigna en las páginas políticas que la popularidad del actual presidente se asimila a la que tuvo Tabaré Vázquez, un 42%. Es una fórmula piadosa para evitar referirse a que ese mismo presidente llegó a tener un 67% de popularidad al comienzo de su magistratura. Es decir su popularidad ha descendido en 25 puntos. Pero La Republica, el “periódico plural” nos tiene acostumbrado a estos jueguitos de malabarismo estadístico y conceptual. Lo central, sin embargo, no es esto. Lo central es pautar los acontecimientos que han llevado al desplome de la popularidad del actual presidente. El acontecimiento que culminó el 19 de mayo pasado es, en todo esto, central. Después de anunciar públicamente que el tema de la Anulación de la Ley de Caducidad, correspondía enteramente al Parlamento y a sus representantes y que no pensaba intervenir en el mismo, el presidente borró con sus acciones lo que había prometido de palabra públicamente. Comenzó –a espaldas de sus electores- por sabotear los acuerdos internos a través de los compromisos –también secretos- que mantenía con el grupo del Cap-L. Estos se oponían a través de poner condiciones al proyecto que finalmente llegó al Parlamento. Cuando finalmente el acuerdo interparlamentario de los representantes del Frente se produjo y la votación del mismo era un acuerdo que se suponía aceptado por todos, sorpresivamente el Presidente visitó a los parlamentarios en el ámbito de su trabajo para exigirles que no votaran el proyecto que habían acordado luego de largas negociaciones internas. Para agregar presión al asunto, el Sr. Eleuterio Fernández “renunció” a su banca parlamentaria. Y como con todo esto no alcanzó se montó la comedia que protagonizó el diputado Semproni que al negar su voto a lo acordado, saboteó definitivamente el proyecto. Esta descripción aquí esbozada sólo pudo comprenderse por el público después de los sucesos a través de la intervención reveladora de los actores (la visita al Parlamento para saludar al senador renunciante fue el primer atisbo, el recibimiento de Semproni en la sede del Poder Ejecutivo para confirmar que daría el paso deseado fue el segundo. Pero además, otros hechos que se produjeron al mismo tiempo fueron demostrando palmariamente los malos pasos del titular del Ejecutivo (el incidente del “video”, la visita a Dalmao, después procesado, la intervención en Las Piedras el 18 de Mayo, un día antes del mismo 19 y, la votación fracasada en el Parlamento). Más luz, se agregó posteriormente, en cierta entrevista del Secretario de la Presidencia ante la televisión, cuando sostuvo que para ciertas corrientes –dominantes en la interna frentista- el tema de los Derechos Humanos, resta votos y por eso no interesa. Propugnó además “el perdón” como solución al problema. Ignorábamos que el tema de los Derechos Humanos y sus graves violaciones producidas en Uruguay, antes, durante y después, de la Tiranía Militar, restara votos. Menos aún, sabemos de qué bases empíricas sale la afirmación. El tema, evidentemente, para ciertas jerarquías del Frente es un tema ideológico, una preferencia que aumenta sus coincidencias con la burguesía y con los militares. Es así, desde la nada, que se anuncia como verdad revelada, establecida y confiable, lo que no es tal. En materia de Derechos Humanos, Uruguay y los sucesivos gobiernos que se han sucedido –burgueses y “progresistas”- están en déficit. Es por eso que Uruguay es condenado en los ámbitos del Derecho Internacional. El reciente caso Gelman es la prueba más contundente. Y se trata de que la opinión pública dé su lucha para imponerse a las corrientes frentistas y a los líderes de esas corrientes, que se niegan a reconocer esta justa aspiración de parte de las víctimas de aquella represión. Otro factor –entre varios otros- que lleva a la baja de la popularidad del actual mandatario es el tema de la participación militar en la misión de Haití. No se trata del asunto último de las violaciones a un ciudadano haitiano solamente. Se trata de toda la filosofía de la misma participación. El tema ya llevó, durante la administración Vázquez, a la renuncia de un parlamentario, Chifflet. En Haití, Uruguay realiza una ocupación militar al servicio del imperialismo norteamericano. Es una violación flagrante de toda la tradición anti-imperialista de la izquierda uruguaya. Y es también una concesión a las aspiraciones de un militarismo uruguayo que todavía no ha sido depurado en sus mandos y en la misma estructura de formación en la Escuela Militar de sus cuerpos de oficiales. El tema fue señalado -hasta sus últimos momentos- por un militar frentista: el general Licandro. El Gobierno, a través de sus diferentes administraciones –Vázquez y ahora Mujica- ha ignorado el tema y ha utilizado a los ministros del ramo para afirmar su política de concesiones al militarismo y a sus viejos crímenes que, en la mayoría de sus violaciones, asesinatos, torturas y desapariciones todavía está impune. Y como si todas estas cuestiones no fueran de una gravedad imposible de silenciar, tenemos el problema de la política macro-económica. No compartimos la filosofía gubernamental de que la inversión extranjera nos traerá el “desarrollo”. Es una falsedad evidente. La inversión extranjera nos traerá solamente crecimiento. Y no es posible seguir confundiendo –en medio de la bonanza económica- una cuestión con la otra. El “crecimiento” es coyuntural, el problema del desarrollo es estructural. Los recientes acuerdos con el proyecto papelero en Colonia a través del contrato con Montes del Plata han sido suficientemente denunciados y de parte del gobierno solo ha recibido los intentos más fútiles de negar en principio lo que después se ha reconocido ampliamente. Lo mismo sucede con los yacimientos ferrosos desde Aratirí a la alternativa que se explora en Rivera. Aquí tienen nuestros lectores, en un puñado apretado, las bases materiales de la pérdida de popularidad del gobierno Mujica y del mismo Frente Amplio. El tema del aburguesamiento de una coalición de izquierdas inmediatamente después de su llegada al gobierno, es nuevo e inédito para Uruguay, por la simple razón de que la izquierda no había sido antes alternativa de gobierno, ni había concitada las esperanzas y aspiraciones de cambio de la mayoría del electorado. La ciudadanía ha contemplado a lo largo de dos administraciones frenteamplistas, la rapidez vertiginosa con que los parlamentarios, ministros, y otros altos funcionarios públicos se introducen en el cretinismo parlamentario. Y acompañando al mismo van la soberbia, el desprecio a los mandatos recibidos y el intento continuo y sistemático de hacernos pasar por “grandes cambios” lo que son solamente la reiteración de las políticas de reparto social del viejo batllismo que, todavía, ni siquiera han superado. Con razón la vieja clase de políticos profesionales burgueses los hace objeto constante del escarnio, les señala que han “comprendido” el valor de la democracia y que son ellos los que les han marcado el camino, que cuando eran jóvenes e insensatos habían abandonado. Esta izquierda gobernante, y el “progresismo” que la dirige y orienta, ha recibido recientemente de parte del economista Notaro un señalamiento indiscutible: el 30% de las corrientes de derecha orienta al frente y se impone sobre la izquierda que son el 70% de la formación originaria. Una minoría de fuerzas que no fueron nunca de izquierda tiene el predominio y la hegemonía, impone desde la macro-economía a la política exterior y la misma política social interna. Ese es en resumen el resultado práctico de este neo-liberalismo con “puntilla social”. Cambiar un poco, para que todo siga como estaba antes. La política del gatopardismo. Como cualquiera puede imaginarse la burguesía esta de parabienes. El presidente Mujica y su fuerza política el MPP, en la misma medida que son la principal fuerza política y electoral del Frente Amplio tienen una responsabilidad indiscutible en todo esto. No es que los otros se les impongan. Es que ellos aceptan y acompañan. La “fuerza que el Pepe construyo” muestra así la debilidad y la flaqueza que le son intrínsecas. Sus parlamentarios, sus ministros, la enorme cantidad de funcionarios “de confianza” que se han introducido en la administración pública se aburguesan constantemente y nos dan el ejemplo de mala administración que acaba de ser evidente en los organismos de la Salud y que son la base del reciente conflicto de los funcionarios de la misma. El MPP recorre los caminos del aburguesamiento por burocratización. Esta es la delegación de nuestros compatriotas-representantes que nos visitará en las próximas horas, con Mujica al frente. Un equipo gubernamental que no quiere oír hablar de los derechos humanos, de los presos y perseguidos y que para salir del paso nos promete el derecho al voto que recientemente nos negara en la última elección. Vienen a repetirnos cantos de sirenas y engañapichangas para salir del paso. Veremos si a los exilados nos sobra el coraje para seguir repitiendo las viejas verdades que ellos han ignorado o, si coparán la opinión general de todos, las corrientes del oficialismo, del “medio-pelo” y de la conciliación que ya se agitan en los organismos de la parte de la ciudadanía que vive y tiene que trabajar para ganar su sustento porque este gobierno no ha sabido garantizar los derechos de todos a vivir y trabajar en nuestra tierra de la que fuimos arrancados por las persecuciones y la violencia.   SURda - - postaporteñ@ nº 635 - 2011-10-08

LOS OCHO DE OCTUBRE A principios de los años ’60, bastante antes del deterioro de la democracia burguesa, dado el estancamiento de la producción y la caída de la tasa de ganancias, se podía prever que el arriba necesitaría emplear la violencia contra un abajo que todavía no se movía como en el ‘69, pero no se mostraba dispuesto a pagar el costo de la crisis. El Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros) pudo, entonces,  anticiparse al devenir y se comenzó a preparar para enfrentar al arriba con la violencia organizada por los de abajo. Significó un rechazo de plano a la posibilidad de acumular las fuerzas del cambio por la vía electoral y parlamentaria y elegir conscientemente el camino de la lucha guerrillera como método de acumulación política. Los tupamaros primigenios rompieron decididamente con la legalidad permitida por la clase dominante y llamaron a tomar las armas para derrocar el régimen. Tremenda responsabilidad histórica! A mediados de 1967, Jorge Pacheco Areco dio comienzo al uso ilegítimo de la violencia organizada por el Estado, con la consecuencia inmediata de tres estudiantes muertos por la policía y centenares de trabajadores sindicalizados detenidos por medidas prontas de seguridad. La desmesura pachequista radicalizó las luchas populares que, al influjo de la tendencia clasista y combativa, se lanzó a las calles a enfrentar la represión. La lucha social abrió espacios políticos a la lucha armada. La mentalidad combativa y la infraestructura clandestina que había desarrollado el MLN (T) en los años que llevaba preparándose, hacían posible el empleo sistemático del método guerrillero y, por consiguiente, fue la organización política en mejores condiciones para enfrentar la violencia represiva. Desde ese momento el movimiento popular lo percibió como expresión política de su propia lucha, como la organización que defendía a los perjudicados por las destituciones, las persecuciones sindicales, los apaleamientos callejeros y los encarcelamientos injustificados. Era el movimiento que dejó atrás lo declarativo y apuntó con acciones armadas a derribar el régimen como, por otra parte, lo requerían las movilizaciones populares. Este sábado se recuerda a Jorge Salerno, Alfredo Cultelli y Ricardo Zabalza, asesinados por la Guardia Metropolitana el 8 de octubre de 1969 en la toma de la ciudad de Pando. El MLN (T) concibió esta forma de homenajear a Ernesto Guevara también asesinado en Bolivia dos años antes, como demostración de que la guerrilla tenía la edad suficiente para pasar de las acciones “muerde y huye” a las de controlar un territorio, aunque fuere por breves momentos. Se quería transmitir el mensaje de que, en un futuro no muy lejano, sería posible tomar Montevideo como se había hecho con Pando. Es curioso pero, a pesar de que la acción terminó en derrota militar, tres compañeros muertos y más de veinte prisioneros, la operación de Pando significó el comienzo del crecimiento explosivo del MLN (T). ¿Qué estaba pasando?... pese al desastre en Pando, amplios sectores populares ya reconocían la lucha armada como alternativa real al reformismo electoral y parlamentario. La sangre derramada fructificó rápidamente en conciencia y compromiso revolucionario. Los hechos de Pando expresaron el espíritu romántico y el sentimiento épico de toda la generación que tomó la senda trazada por el Ché. No teníamos una sola duda, la vida sólo tenía valor si se ofrendaba en el altar de la emancipación social, nos entregábamos a la lucha en la más completa seguridad de estar haciendo la revolución. Los hechos de Pando sirvieron también para refrendar la concepción que apuntaba al desarrollo de un poder paralelo y opuesto al del Estado, un poder organizado a partir de un aparato guerrillero que extendía su estructura hacia el pueblo como una telaraña de organizaciones diversas pero que, en la práctica, subordinaba el movimiento de masas y la lucha social al centro político que conducía la lucha armada. Paradójicamente, la toma de Pando, símbolo de la disposición combatiente a hacer la revolución, sirvió de plataforma de lanzamiento a la teoría del doble poder, cuya aplicación práctica culminaría en 1972 con el enfrentamiento mano a mano entre el MLN (T) y las fuerzas armadas, en la que obtuvo la victoria el aparato que contaba con los medios del Estado, con el consentimiento efectivo del imperialismo y el apoyo de sectores reaccionarios que clamaban por “mano dura”. La clave de la derrota del MLN hay que buscarla en la teoría y práctica del doble poder, en cómo la hipertrofia del aparato relegó el movimiento popular al rol de simple espectador, el pueblo sentado en la tribuna sin involucrarse en la lucha armada contra el brazo represivo de la clase dominante.  No se precisa renegar del pasado guerrillero para asumir el error y la derrota, como algunos están haciendo lamentablemente, sino que es preciso analizar a fondo las experiencias revolucionarias y elaborar las conclusiones teóricas que de ellas surjan, sin que importe lo cruda que pueda ser la crítica a cómo pensamos y cómo hicimos en el último medio siglo de historia. Es cierto, cayeron los muros, fracasó el socialismo real y la URSS, China Popular y otras experiencias ayer revolucionarias construyen capitalismo desde el Estado, es cierto, no tenemos certezas como medio siglo atrás, pero también es muy cierto que en el sistema capitalista no hay solución para los asalariados. Por si en la historia de los pueblos no hubiera quedado claro, llegó esta última crisis para demostrar que al reproducirse, ampliarse y concentrarse, el capital solamente puede producir más exclusión y más marginación. Pueblos que hasta ayer aceptaban pacíficamente la dominación, hoy levantan sus banderas de rebeldía en Europa, África del Norte y hasta en el territorio privado de Wall Street. Se precisa una nueva teoría revolucionaria, una teoría que conciba la lucha revolucionaria como una creación autónoma del movimiento popular, de un pueblo insurrecto que se organiza y se arma a sí mismo para hacer la revolución, una teoría que no conciba al movimiento revolucionario encerrado en un aparato, dirigiendo el proceso desde su panóptico. Los viejos “hombres de aparato” cuentan con muchísimos elementos y experiencias, un testamento político que podría servir de base a quienes harán la próxima revolución. Durante un siglo funcionaron eficazmente diferentes aplicaciones de la teoría para construir aparatos de poder revolucionario, y lo hicieron con tanta  eficacia que derrotaron y sustituyeron al Estado burgués en varias naciones.   Donde fracasaron esos aparatos fue en producir seres humanos con una filosofía de vida totalmente antagónica a la del capitalismo. La propia esencia del doble poder lleva a ese fracaso, porque al construir un aparato revolucionario tan poderoso, en realidad se está construyendo una forma de organización que posee idénticas características a la del Estado burgués que se quiere destruir. En consecuencias, no se forman las mujeres y los hombres con los valores del socialismo, sino que, en ese aparato esencialmente idéntico al Estado, se forman burócratas cuyos valores son los del capitalismo, la competencia a muerte por un cargo, las pujas de poder y conspiraciones internas. Muchos viejos sobrevivientes de los procesos revolucionarios del ’70 han hecho suyos los intereses del Estado, se han integrado plena y conscientemente a la democracia burguesa y administran las políticas que favorecen los grandes negocios del capital. No los miremos con desconcierto, preguntándonos que pasó con esos sandinistas, farabundos y tupamaros, analicemos su práctica política en los aparatos donde sus cabezas aprendieron a funcionar para ejercer el poder, hacia las masas y en la interna. Luego vendrán los comportamientos pautados por los intereses personales, por sus delirios de grandeza y el autoconvencimiento de ser infalibles, de ninguna manera pueden concebir que la emancipación social de los trabajadores es asunto de los propios trabajadores y no de “vacas sagradas” o caudillos que les dictan cátedra sobre cómo liberarse. Estamos viviendo un período de transición entre el agotamiento de la teoría del doble poder y la ausencia de una concepción global de construcción del poder revolucionario del pueblo armado y organizado. La transición y la ausencia se manifiestan como desconcierto, ya no se tienen aquellas seguridades y sentimientos épicos conque dieron la vida los tres compañeros asesinados en Pando. Son, por consiguiente, tiempos de reubicarse con sinceridad: sabemos de la necesidad de acabar con el capitalismo y transformarnos en columnas de una sociedad de seres libres libremente asociados. Son también tiempos de no dejarse cooptar por el capitalismo o los cantos de sirena del poder político, de no entregarse a los valores y la filosofía del pasado, de cultivar los valores y la filosofía del futuro. Son tiempos de estacas, de clavarse en la izquierda revolucionaria y resistir los embates y los cantos de sirena. De esperar al acecho   JORGE ZABALZA - postaporteñ@ nº 635 - 2011-10-08

A 44 AÑOS DE LA CAÍDA EN COMBATE ERNESTO “CHE” GUEVARA LA LUCHA CONTINUA Hoy, se cumplen 44 años de la caída en combate del compañero Comandante Ernesto “Che” Guevara. El Che, había caído herido en combate, el 8 de octubre de 1967, en la Quebrada del Yuro, Bolivia. Fue hecho prisionero, y guardado en una escuelita, hasta que vino la orden del presidente Boliviano Barrientos, - en consulta con la embajada yanky – de ejecutarlo, cosa que hicieron el día 9. Hacía 11 meses, que había llegado a la selva boliviana el Che con una delegación internacionalista de combatientes, para conformar el Ejército de Liberación Nacional. La delegación base estaba compuesta por combatientes cubanos, peruanos, argentinos, y se le fueron sumando bolivianos. Más allá de todo el legado teórico y práctico que nos dejó el Che, es importante resaltar algunos elementos. Mucho se ha dicho y escrito sobre el Che. Mucho se ha ido descubriendo. Y pensamos que mucho queda por descubrir. No solo por algunas incógnitas que rodean su impresionante personalidad, sino, porque aún existen con vida compañeros que estuvieron junto al Che hasta las últimas horas de su vida, que todavía tienen mucho para aportar, y además, como lógica de los análisis que cada uno va realizando surgen distintas visiones sobre esos aportes. Para nosotros, homenajear al Che el 14 de junio, fecha de su nacimiento, como el 8 de octubre fecha de su caída en combate, es similar a las propagandas que se hacen cuando el día de la madre. “todos los días son el día de las madres”, o como dice la canción de Mauricio Ubal, respecto al 1º de mayo, ¿y los otros días de quién son? Es esto, al Che lo homenajeamos y recordamos todos los días, ¿Cómo?, intentando aplicar una conducta que es la continuación, y es lo que el Che encomendó a las generaciones venideras. A este respecto el Che nos decía: “en cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria”. Es obvio y evidente, pero es bueno aclararlo, que rescatamos los contenidos, pero, somos conscientes que estas elaboraciones corresponden a un tiempo y un espacio diferente. Así como nuestra cortina, (en el programa radial que emitimos los domingos a las 10 horas) de Ismael Serrano dice “el fusil que nadie mas se atrevió a empuñar”, nosotros decimos, que en cada tiempo, etapa histórica, debemos aplicar esos contenidos, porque como marxistas, debemos saber que todo está en permanente cambio, movimiento y desarrollo. Es por ello, que no se puede trasladar mecánicamente los conceptos del Che, debemos estudiarlos, analizarlos, y saber aplicarlos en nuestro tiempo y en nuestro espacio. Y si bien, muchos “fusiles” se levantaron en el mundo luego de la caída del Che, es bueno saber también que se cometieron errores al trasladar mecánicamente esos conceptos. Pero, al decir de Marx en el manifiesto comunista en 1948, “los revolucionarios no debemos ocultar nuestros propósitos, sepa la burguesía que será expropiada violentamente por el proletariado”. Hoy, millones de hombres y mujeres explotados en todo el mundo, “levantan el fusil que dejó el Che”, pero de otra forma. Hasta en el mismo corazón del imperialismo norteamericano con las grandes movilizaciones contra Wall Street, donde han sido detenidos mas 800 manifestantes, y donde hasta Obama reconoce que ese movimiento de indignados está legitimado por la brutal expropiación que han recibido los sectores populares. Esa correntada de disconformidad a nivel planetario, ese estado de movilización casi permanente en todo el mundo, ese cuestionamiento universal al sistema capitalista, no es otra cosa que lo que pronosticó el Che hace casi 50 años. Es por ello la vigencia del pensamiento guevarista. Pensamiento, no accionar, ya que las acciones, las estructuras organizativas, los objetivos, que el Che planteaba, están aún, en por elaborarse, en la agenda de los explotados. Las previsiones del Che se cumplieron en su enorme mayoría. Lo que está faltando es la adecuación a la elaboración teórica y nuevas prácticas, que recojan aquellos contenidos y previsiones. El Che en 21 años, logró hacer lo que muchos pueblos tardan 50 y hasta 100 años en hacer. El pensamiento agudo, profundo, del Che, era el reflejo de su dedicación al estudio, el análisis crítico, la propuesta, la elaboración. Y fundamentalmente, poner el concepto Marxista de que “lapráctica es el criterio supremo de la verdad”. Y el Che logró todo eso. Estudiar, elaborar, y poner en práctica, para saber cuánto de acierto y cuanto de error, había en la teoría. Su corta vida, fue larguísima, enormemente larga. Tan larga, que a 44 años de caída en combate, aún sigue siendo un referente ineludible de cualquier individuo que se precie de revolucionario. Aún, este concepto, es una mochila pesadísima para miles de revolucionarios, porque el Che nos decía “estetipo de lucha nos da la oportunidad de convertirnos en revolucionarios, el escalón mas alto de la especie humana, pero también nos permite graduarnos como hombres, los que no puedan alcanzar ninguno de estos dos estadios deben decirlo y dejar la lucha”. Casi nada de compromiso. Las elaboraciones teóricas que nos dejó, las puso en práctica. Las pensó, las escribió y las realizó. Con una profunda convicción. Firmeza ejemplarizante. Pero tampoco podemos caer en el fetichismo de que fue un individuo que estuvo solo, por encima de estructuras, por encima de los pueblos. No, de ninguna manera. Eso es una concepción burguesa que debemos barrer. El Che tiene un peso individual como lo han tenido miles de personas a lo largo de la historia de la humanidad. Pero, al igual, que otros tantos individuos, con otras ideas o concepciones revolucionarias, fueron producto de un tiempo histórico y un espacio físico o geográfico. De una coyuntura particular. Y esto es lo mas importante, el Che no pudo haber sido nunca quién fue, si no hubiera habido miles y miles de explotados que acompañaran, enseñaran, mostraran errores, corrigieran. Es un producto social, que se destacó como individuo por una capacidad diferente, superior, pero fue sujeto de partido y de masas. Estuvo siempre ad referéndum de las organizaciones, estructuras y las masas. No fue “rambo”, ni “rocky”, que peleó solo contra todos. Fue un individuo estrechamente ligado a los pueblos y sus organizaciones. Fue un empedernido impulsor de colectivos. Fue un jefe que supo plasmar en los hechos las directivas del pueblo y sus organizaciones. Fue disciplinado, respetuoso, planificador, y sobresalió porque siempre entendió a la vanguardia como el instrumento que debía ponerse al frente, en la primera línea de fuego. Con el riesgo de haber caído mucho antes en las decenas de batallas que libró. Predicaba con el ejemplo, el primero en el sacrificio, en el esfuerzo. Siempre pegadito al pueblo. Innumerables propuestas teóricas que discutió, convenció y puso en práctica. El humanismo, el hombre nuevo, el internacionalismo proletario, táctica y estrategia para América Latina, pensamiento económico, trabajo voluntario, juventud, el partido y las organizaciones de masas populares, el guerrillero, las guerrillas, la planificación, el estudio y el trabajo, el ausentismo, el papel de los intelectuales, los obreros y campesinos, la vanguardia, el cuadro, el militante, el revolucionario, la mujer, la emulación y otras tantas elaboraciones teóricas, que en sus 21 años de militancia comprometida concretó. Todas, todas estas elaboraciones antes mencionadas – más otras como socialismo, marxismo, lucha armada, la paz, etc. – las puso en práctica. Las llevó adelante, las impulsó. Siempre armando colectivos. Por ahí también anda un libro que no tuvo mucha difusión llamado “1965 el año en el que estuve en ninguna parte”, donde cuenta su experiencia en el Congo. Pero donde le permitió estudiar, pensar, analizar las causas de ese fracaso y como proyectarse. Todo este pesadísimo legado nos dejó su corta vida. Toda esta responsabilidad. Compromiso. Donde quienes asumimos el proyecto guevarista, debemos estudiarlo a profundidad, analizarlo, elaborar nuevas teorías en los tiempos que corren y en el espacio en que estamos, siempre al calor de la lucha de clases. Es por ello, que nuestro humilde homenaje – que intentamos hacerlo todos los días – es ese, luchar, impulsar organización, creatividad, compromiso, solidaridad, adecuando ese ideario a la realidad que vivimos. Como también nos decía el Che “para transformar la realidad hay que conocerla”. Y no podemos, no debemos olvidar, nunca, que un día como el de hoy hace 42 años, caían en combate Salerno, Cultelli y Zabalza. Jóvenes, jovencísimos revolucionarios que levantaron el fusil del Che en el acopamiento de pando. Que siguieron la gesta del Che y todos los que lo acompañaron y siguieron luego el proceso del ELN en Bolivia. Porque recordamos a Cultelli, Salerno y Zabalza, en el marco de que también los hermanos Peredo intentaron continuar la lucha del Che en Bolivia. Como los Santuchos, en Argentina, los Enríquez en Chile, y tantos y tantos otros. Tampoco debemos soslayar y dejar de señalar, escrachar, denunciar, a los traidores de toda laya, aquí y en todo el mundo. Porque el Che, su proyecto y el de sus compañeros, fue traicionado, no solo en ese mismo período histórico, ya que también estuvo rodeado de traidores. Algunos fueron descubiertos a tiempo para poner las cosas en su lugar. Y en este ámbito, la traición se paga muy cara. Los traidores que rodearon al Che, y fueron descubiertos, les cayó todo el peso de la ley revolucionaria: la ejecución. Hoy vemos como en el actual gobierno tenemos hombres y mujeres que se “rasgaban las vestiduras por acompañar al Che”. Hoy tenemos en el gobierno decenas de hombres y mujeres que daban la vida por el Che. Hoy tenemos en el gobierno hombres y mujeres que asumieron el compromiso dictado por el Che “en una revolución si es verdadera, se triunfa o se muere”. Y estos execrables sujetos que nos gobiernan, ni triunfaron ni murieron, mucho peor, se pasaron a las filas del enemigo con armas y bagajes. El enemigo en todo su espectro, el enemigo de clase, el capitalismo, alcahuetes del imperialismo, abandonaron toda acción internacionalista proletaria, construyeron un maridaje con las fuerzas represivas, apoyan y defienden a capa y espada la impunidad de ayer y de hoy. Se olvidaron de sus hermanos muertos en combate, o lo que es peor, les hacen un homenaje desde la trinchera enemiga. Podrían hacer como dice Viglietti “que un torturador se suicide no es lo mejor, pero algo es algo”. Traidores. En el mismo sentido es que denunciamos el mensaje que el Che nos dejó. Tuvieron que pasar mas de 30 años para que quedara demostrado que la mayoría de las direcciones de los partidos comunistas de América Latina no estaba ni con ni para hacer la revolución. La mayoría de las direcciones de los partidos comunistas de América Latina y el mundo, traicionó al Che. Traicionó el proyecto del Che, en el mismo período histórico lo hizo Monje, secretario general del partido comunista de Bolivia, y años después vimos como en nuestro país el partido comunista traicionó toda propuesta revolucionaria. En la conferencia de la Organización Latinoamericana de Solidaridad, 1967, (OLAS). El partido comunista de Uruguay (Arismendi) y el de Chile, (Corvalán), votaron en contra de la propuesta que había realizado el Che desde la selva boliviana (es por ello que no estaba presente). El partido comunista de Uruguay engañó a los jóvenes, engañó a la clase obrera, (como lo hizo en la huelga de 1973 y los comunicados 4 y 7 de los milicos) y luego en el pacto del club naval. Traidores. Hoy a 44 años de su caída en combate, saludamos a todos los que luchan contra el imperialismo y el capitalismo en cualquier parte del mundo. Hoy a 44 años de su caída en combate, redoblamos el compromiso de luchar por el hombre nuevo, hoy a 44 años de su caída en combate, renovamos el compromiso de luchar por convertirnos en ese escalón mas alto al que puede aspirar un ser humano, ser un revolucionario, hoy a 44 años de su caída en combate, renovamos el compromiso, el esfuerzo para luchar por la revolución y el socialismo. Salú compañero comandante!!!                         8/10/11   AGRUPACION MILITANTES GUEVARISTAS postaporteñ@ nº 635 - 2011-10-08

EL CHE VIVE En nuestra memoria y en nuestras luchas! A 44 años de su desaparición física-(que nunca espiritual ausencia)-el CHE VIVE y vivirá por siempre en nuestra memoria así como en nuestros más intransigentes anhelos de liberación el CHE VIVE en nuestros irrenunciables sueños, alentándonos y orientándonos en la construcción de ese “mundo nuevo” para el  “hombre nuevo” que habremos de forjar en el fragor de nuestras luchas “ hasta la victoria siempre”! El mensaje del CHE, de profundo contenido“libertario” -(entendido así en el más amplio sentido de la palabra)- continúa latiendo en lo más hondo de nuestros corazones, convocándonos a no abandonar la pelea…alentándonos a superar escollos y construir unidad para luchar por los derechos que mediante la mentira y la estafa nos han sido arrebatados por el sistema… injusto sistema explotador que hoy cuenta con la cómplice venalidad de unos cuantos renegados de clase. (…)en fin: tras tantos años trascurridos desde aquel trágico y doloroso acontecimiento en la Quebrada del Yuro… en esta fecha volvemos a recordar al CHE; pero teniendo claro que su recordatorio no será  suficiente, en tanto no seamos consecuentes con su preclaro ejemplo de sacrificio en aras del destino de la humanidad toda El generoso ejemplo del CHE nos reclama nuestros mayores esfuerzos y compromiso a fin de continuar su lucha hasta vencer o morir. Más allá… mucho más allá de los merecidos discursos conmemorativos que le ofrecemos a quien por la causa de la revolución entregó su vida: al CHEle estamos debiendo“los derechos a pagar” en reconocimiento asu generoso y enaltecedor ejemplo de lucha… Claro está que esa categoría de deuda sólo se paga con lealtad,  con fidelidad y coherencia en relación a su pensamiento, a su ejemplar entrega a la causa revolucionaria.. En tal sentido: hoy por hoy debiéramos asumir autocríticamente nuestra condición de “deudores por insolvencia” (léase insuficiente compromiso y coherencia)… y de aquí en adelante  retomar el rumbo de la senda trazada por el CHE.Así las cosas (en tales términos planteadas), debemos tener muy claro que no ha de haber negociaciones posibles con los usurpadores de nuestros derechos e intereses declase…por nuestra parte nunca las hubo ni las habrá! (…) la lucha de clases -históricamente- se fue generando por incompatibles intereses que a través de diferentes contextos dividieron la sociedad entre explotados y explotadores… Cada quien, hoy sabe de qué lado está parado y qué intereses está dispuesto a defender. Así las cosas, no hay cómo equivocarse: se está con los explotadores ose estápor la reivindicación de los intereses de la mayoría explotada… por lo que entregó su vida el CHE (entre tantos otros queridos e inolvidables compañeros). En aquel bando, para acceder más o menos “facilongamente” a los terrenales gajes del capitalismo explotador… están quienes hoy -en nuestro país- accedieron al gobierno, están los que traicionan los intereses populares e hipotecan el remanente prestigio de las organizaciones revolucionarias a las que pertenecieron… Hoy ellos negocian con el valor y sacrificio de miles de compañeros que -en su momento- asumieron los riesgos de una compartida apuesta a la Revolución…  negocian y transan con los victimariosen nombre de las víctimas que -con ejemplar hidalguía- supieron soportar la cárcel y la tortura. en tanto -sus victimarios- hoy  con impostores “referentes revolucionarios”… sí:  milicos represores y torturadores, asesinos y “desaparecedores”, hoynegocian con “referentes revolucionarios” -entre éstos- muchos de aquellos que “reclutaban” compañerospara luchar hasta vencer o morir“por una patria para todos o para nadie”! Por fin:  no obstanteel engaño y la inescrupulosa utilización por parte de quienes “se sirvieron” de tales consignas (tanto así como oportunistamente se sirvieron de la imagen del CHE que hoy denigran)… no obstante ello -a mi modesto entender- aquellas consignasmantienen su validez incuestionable también en este contexto histórico y -en tal sentido- las debiéramos reivindicar. ¡arriba los que luchan por una patria para todos! publicado en: periodicobarrikada.blogspot.com   HÉBERT MEJÍAS COLLAZO - postaporteñ@ nº 635 - 2011-10-08

Moción resolutiva sobre Haití El PIT-CNT condenó duramente la ocupación de Haití, el secuestro de su presidente por parte de las tropas de EEUU, Francia, haciendo trizas una vez más el principio de AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS, en favor del orden imperial. Condenamos luego, la conformación de las MINUSTAH,  que pretendió legitimar y perpetuar ese acto criminal. No debemos olvidarnos, que fue la ONU, a instancias de EEUU que las creó. En ese sentido, siempre exigimos que las tropas uruguayas no participaran de la ocupación que humilla al pueblo haitiano y NOS HUMILLA. Las ocupaciones, siempre traen consigo actos criminales. Estos son emergentes de las políticas de dominación. Y estos, no son ajenos a la impunidad de los crímenes de Lesa Humanidad en nuestro país, y a la doctrina de seguridad regional que siguen vivas. UNA VEZ MÁS EXIGIMOS EL INMEDIATO RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITÍ. Queremos expresar además, nuestra firme disposición solidaria par con el pueblo haitiano de cara a sus verdaderas necesidades. Y sumarnos así a las acciones de los pueblos cubano y venezolano, colaborando en áreas como la educación, la salud, etc., según nuestros hermanos lo definan. Montevideo, 8 de octubre de 2011 XI CONGRESO DEL PIT-CNT   - postaporteñ@ nº 635 - 2011-10-08

GUERRILHEIRO HEROICO No dia do guerrilheiro heróico, nossa homenagem ao "infinito" Che Guevara. Exibiremos um documentário do cineasta, poeta e camarada Carlos Pronzato. Depois da sessão faremos um bate-papo. Será sábado, 08.10.2011, às 16h, no Espaço Cultural Mané Garrincha. Rua Silveira Martins, nº 131, sala 11.  Sé. São Paulo/SP   Carabina M2: uma arma americana. Che na Bolívia Registro do pensamento político e das ações guerrilheiras de Che Guevara. O nome do documentário faz referência à arma (mostrada pela primeira vez) que executou o Che em 9 de outubro de 1967. O filme reconstrói a passagem do Che pela Bolívia através de entrevistas de importantes figuras do período como Gary Prado Salgado, responsável pela captura do Che; o guerrilheiro José Castillo (Paco), único sobrevivente da emboscada de Vado del Yeso y Salustio Choque Choque; Loyola Guzmán, o piloto que transportou o corpo do Che no helicóptero; Antonio e Osvaldo (Chato), irmãos dos guerrilheiros Coco e Inti; historiadores; investigadores e diretores da fundação Che Guevara; entre outros. Carabina M2: uma arma americana. Che na Bolívia. Diretor: Carlos Pronzato. 90 min. 2008. CHE, SEGUIREMOS O RUMO Che, caminharemos os abismos Que partem de La Higuera Até encontrar o eco Do disparo assassino Que levou os dias Que faltam no teu diário Che, seguiremos a fumaça Da pólvora O brilho do teu sangue Impregnado na neblina E tocaremos com cuidado Tua lembrança Che, andaremos Nos olhos das crianças E em profundo silêncio Escutaremos o grito asfixiado Dentro do teu peito Che, seguiremos o rumo Dos teus passos no ar Até encontrar tua voz De comandante Na perene insurgência Dos sonhos. (Carlos Pronzato – Do livro Che, um poema guerrilheiro) catálogo: http://lamestizaaudiovisual.blogspot.com/ Acesse: http://espacogarrincha.blogspot.com   SOBRE el TANGO del CHE Salud al poema del "Cristo"... Hasta.. cp Bahía de Todos os Santos   PRONZATO - postaporteñ@ nº 635 - 2011-10-08