Acto frente al M. de Justicia de la Nación
en repudio al "asado" en la ESMA
Frente a la puerta del
ministerio de la calle Sarmiento al 300 se dio lectura a un documento donde
se denunciaban los distintos usos del predio, que redundan en una
banalización de la memoria de lo que allí sucedió y de aquellos que fueron
asesinados y desaparecidos por la Armada durante la última dictadura.
Después, distintos militantes tomaron el micrófono e hicieron conocer su
posicionamiento particular
ESTE ES EL DOCUMENTO
Basta de
acciones que agravian
la memoria de nuestro pueblo
en el Centro
Clandestino de Detención ESMA
Mientras se está
desarrollando el mayor juicio de la historia por crímenes de genocidio, como
es el juicio contra 68 genocidas de la ESMA, intrépidos y obsecuentes
funcionarios se atreven a ofender la memoria de nuestros compañeros,
realizando un asado de fin de año, en lo que fue uno de los mayores centros
de exterminio que utilizó la dictadura genocida para perpetrar la
desaparición de 5000 compañeros.
Por la memoria de los 30
mil compañeros detenidos-desaparecidos, por lo que representan en la historia
de nuestro pueblo, por sus luchas, porque fue una generación que intento
cambiar esta Argentina, por sus familiares y por nosotros como sobrevivientes
que seguimos resistiendo, no podemos dejar pasar por alto semejante ofensa y
semejante desprecio a lo que fue la lucha de todos estos años por producir
una marca memoriosa, como fue expulsar a los marinos de ese lugar e intentar
transformarlo en un espacio para la memoria
Es de público conocimiento
la postura de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos respecto a los
sitios de memoria.
Consideramos que los mismos deben ser el reflejo de lo que allí sucedió; no
es posible reemplazar lo ocurrido en esos lugares por banalidades de ningún
tipo, mucho menos asados, brindis, o anuncios gubernamentales.
Ya hace más de cinco años
advertimos que las propuestas sobre el destino del predio implementadas
llevarían a desvirtuar el sentido del Centro Clandestino de Detención ESMA
como espacio de memoria y de interpelación, y se vaciaría de contenido uno de
los lugares donde se planificó y puso en marcha el genocidio.
Los carnavales, murgas,
recitales musicales, carreras de bicicletas, maratones, clases de cocina y
ahora un asado nos dan la razón.
Nuestra lucha ha sido por
la memoria, la verdad y la justicia.
Por eso es que somos parte querellante en el Juicio contra los represores de
la ESMA; para reclamar justicia por todos los crímenes sucedidos en ese
centro clandestino de detención y exterminio.
Las cremaciones, "asados" en la jerga interna de ese centro de
exterminio, que realizaban los genocidas, con los cuerpos de los compañeros,
fueron parte de esa criminalidad genocida.
Todos estos hechos fueron
denunciados por los sobrevivientes en el juicio, que luego de dos años,
finalizara el año pasado, y se reiterarán en el que se está llevando a cabo.
Por eso nos ofende una
acción tan canallesca como esta, la de realizar un asado y un brindis donde
hubo tanto dolor.
Estos lugares son el
símbolo físico de los sitios donde se perpetró el exterminio de cuerpos y se
diseminó terror hacia toda la sociedad, es la simbología con la que contamos
para señalar dónde quedaron nuestros compañeros detenidos - desaparecidos.
Aun no encontramos las
palabras justas con la que deseamos expresar nuestro repudio a estos funcionarios,
que dejan de lado esa historicidad para hacer en el presente sus festejos
políticos partidarios.
Entendemos que tan grande
afrenta de parte del Ministerio de Justicia y de la Secretaría de Derechos
Humanos de la Nación debe ser respondida por parte de los responsables con
una medida acorde a las circunstancias.
30000
COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS PRESENTES
ALAK y la
BANALIDAD DEL MAL
Por Miguel Bonasso
Me enteré hoy que el saltimbanqui Julio Alak -defensor en 2001 de
Carlos Menem- se refirió a mí, presentándome en connivencia con “Clarín” y
“La Nación” y, a través de estos medios, como presunto negador de los
crímenes de la última dictadura.
Alak, además, me califica de progre impostado, un insulto gratuito que a esta
altura del partido no le voy a permitir a quien fue menemista, duhaldista
delasotista y cristinista.
Me cansaré de decirlo:
escribí “Recuerdo de la muerte” cuando los fierros de los militares todavía
estaban calientes y el señor Alak transitaba los suburbios facistoides de la
derecha peronista de la mano de José Carmelo Amerise, el segundo de Herminio
Iglesias, el del cajón.
Cómplices, como toda la
derecha peronista, del ex almirante Emilio Eduardo Massera.
A quien el ex jefe político de Alak y actual socio de este gobierno, el no
menos aliado del Almirante Cero, Carlos Saúl Menem, indultó junto al también
genocida Jorge Rafael Videla.
El mismo Menem, que le entregó a la Rural el predio que ahora
expropian el “socialista” Alak y su no menos “socialista” Jefa, la conocida
megamillonaria Cristina Fernández de Kirchner.
¿Qué hacían los dos en
1991?
“Recuerdo de la
muerte” sigue narrándoles a los jóvenes lo que fue ese centro del horror, que
el estilo frívolo del kirchnerismo y el descuido de sus interesados aliados
en varios organismos de derechos humanos, pretenden “resignificar” con los
choripanes clásicos del pejotismo clientelar.
Así como
Menem -el aliado K- pretendía mirar “para adelante” en un intento
por consagrar el olvido y perpetuar los infames indultos, a los que no se
opuso en su momento el “combativo” Alak.
No trabajo para Clarín, ni
he trabajado nunca, como en cambio sí lo han hecho algunos Neustadt de este
neo menemismo kirchneriano.
No estoy en ningún medio.
Ni en “La Nación”, ni en “Clarín” ni en “Página 12”, diario con cuya
fundación colaboré y en el que actualmente estoy tan censurado como en la
“Televisión Pública” que debería llamarse “televisión facciosa” y donde los
comisarios políticos de la información cobran más de 30 mil pesos
mensuales.
Sí me hago responsable de
haber escrachado personalmente al Tigre Jorge Eduardo Acosta, en el
restaurante “Estilo Criollo” de Pinamar, en diciembre de 1998, cuando Alak
era duhaldista y chupamedias de Carlos “Rucucu” Ruckauf.
Gracias a ese escrache y a denuncias posteriores con mi firma, el ex jefe de
inteligencia de la ESMA se vio obligado a entregarse y sigue preso desde
entonces.
También me hago
responsable de haberme jugado la vida como montonero durante diez años y de
haber padecido la menor de las penas –que igual es pena-la de la persecución
y el exilio, mientras Néstor y Cristina Kirchner acumulaban departamentos
gracias a los desahucios judiciales promovidos por la circular 1050 y el
joven Alak hacía sus pininos como periodista en el diario El Día de La Plata,
adonde ingresó en el muy
significativo año de 1976
Igualmente me
considero el principal responsable (diría el autor intelectual) de que el
torturador Luis Abelardo Patti no jurase como diputado nacional y, en consecuencia,
haya podido ser juzgado y condenado como merecía.
Me hago responsable
de verdadero nacionalismo y no nacionalismo de mentiritas, al haber
denunciado las actividades criminales de la Barrick Gold en la Cordillera de
los Andes; Monsanto en el campo argentino y Chevron en la Patagonia.
Engendros de Bush y Rockefeller, que
son los verdaderos patrones de este gobierno a cuyos
funcionarios, empezando por la Presidenta, he denunciado ante la justicia
federal por tráfico de influencias en beneficio de la Barrick Gold.
Me hago responsable
de la ley de bosques que los gobernadores feudales de esta monarquía saudita
siguen violando a diario.
También me hago
responsable de la Ley de Glaciares que el Poder Ejecutivo sigue sin aplicar,
a pesar de ser tan ley como la de Medios y, encima haber sido reconocida por
una acordada de la Suprema Corte.
No me van a callar
los insultos, ni las amenazas de la patota oficialista. No me intimidaron ni
el peronista López Rega ni el oligárquico Videla.
Ando por la calle sin custodia, tranquilo, cobrando como único estipendio la
jubilación recortada en la que el Estado no me reconoció los años del
exilio.
Tampoco le voy a
permitir a un botarate como Alak, por muy ministro que sea, que pretenda
arrancarme una sola de las medallas que me gané peleando y no como burócrata
del PJ bonaerense.
El de la Maldita Policía del Caso Cabezas.
La ESMA no le
pertenece a nadie. Ni a Alak, ni a la Presidenta ni siquiera a los organismos
de derechos humanos:
la ESMA le pertenece
al conjunto de la sociedad argentina que padeció el terror de la dictadura
militar
Por último, Alak, no hay
que ser tan ingenuo y tirarme un centro: eso de que la diputada Donda y yo
integramos un cambalache con
Clarín, viene muy mal en momentos en que se escucha el Himno a Gioja; la
Capitana recibe a la fragata que ya se había resignado a dejar en Ghana; el
traidor de Beder Herrera destapa en La Rioja un busto de su antecesor Carlos
Saúl Menem y Boudou se sumerge en las aguas del Atlántico para eludir el
escándalo Ciccone.
¿Quiénes están “en
un mismo lodo, todos manoseados”?
Buenos Aires, 07 de
enero de 2013
Argentina_Chaco:
Otro asesinato de un
joven Qom
http://red-latina-sin-fronteras.lacoctelera.net/post/2013/01/07/argentina_chaco-otro-asesinato-un-joven-qom
posta - postaporteñ@ 894 - 2013-01-09
|
LAS CAGADAS DE MOYANO
O
NO CALENTARUM, LARGUM VIVIRUM
¡Que cagada me
habré mandado! fue
lo primero que pensé cuando leí la nota deMAIKI, en que se queja de que le
hago decir cosas que él no dijo ("No
me hagas decir lo que no dije", Posta Porteña Nro., 891)
Estas discusiones sobre lo
que dije que dijiste y dijiste que dije tal vez aburran, tal vez diviertan
por lo absurdas. Pero alguna cosa hay que aclarar.
LO PRIMERO es que yo no
tengo ningún problema en que los compañeros de Unidad Popular o Asamblea
Popular SE PRESENTEN A ELECCIONES.
Ya dije que LOS VOTÉ la vez anterior.
Lo que me parece incorrecto
de parte de ellos es que:
Llevados por la ansiedad
electoral, descalifiquen otras posiciones, por ejemplo la del voto en blanco.
Para hacerlo, vengan con
una TEORÍA sobre el papel de las organizaciones y la vanguardia, que
pretenden que está respaldada por la experiencia histórica y la ciencia
social, pero que es insostenible.
LOS DICHOS DICHOS
Como tal vez me hubiese equivocado, lo primero que hice fue volver a leer
detalladamente "Sobre
INTIFADAS, Dignidades y Sobrevivientes de Zabalza", la nota
de Maiki. (Posta Porteña Nro. 883).
Expondré la conclusión que
saco
En mi respuesta yo puse (y
MAIKI me cita textualmente, cosa que yo no hice con él, por apuro y para
abreviar, suponiendo que se entendía):
"Según él, ninguna revolución triunfó sin una
organización de vanguardia que viniese trabajando desde antes, aunque también reconoce los
problemas que han traído esas mismas organizaciones a las revoluciones, y que
en muchos casos las han llevado al fracaso.
"Pero su
afirmación principal es lo primero, el concepto de preeminencia de la
organización.
"Tomado en
términos absolutos, no
es cierto".
Esto es lo que puse sobre
los dichos de Maiki en "Organización, vanguardia y cómo hacer una
revolución", Posta Porteña Nro. 890
Podría ser que yo le
hubiese atribuido a MAIKI una versión ABSOLUTA de esa teoría organizativa,
como cierta per se, pero él no lo hubiese planteado en esos términos sino en
la forma adecuada al contexto específico de la realidad actual.
Citaré a Maki a
continuación, pero tratando de definir dos cosas:
El peso que Maiki le da EN
TÉRMINOS GENERALES a la organización política (y LUEGO VEREMOS a qué ASPECTO
de la "organización" se refiere, a cuales le da gran importancia, y
a cuales no se la da).
Y en lo concreto, lo
específico, lo que se refiere a esta polémica, que no es sobre el rol de una
organización por su condición de GUERRILLA ARMADA, o de REVISTA
POLÍTICO-CULTURAL, o de CORRIENTE SINDICAL, o de MOVIMIENTO ECOLOGISTA, sino
de FRENTE ELECTORAL.
O sea, diciendo estas dos
cosas en forma de preguntas para que quede más claro:
· ¿Qué tan
importante es la ORGANIZACIÓN dentro del proceso histórico?
A su vez hay que
preguntarse también QUÉ ES UNA ORGANIZACIÓN? (Esa segunda parte de la
pregunta, como dijimos, la veremos después)
· ¿Qué tiene
que hacer una organización política para
merecer el nombre de tal?
Más concretamente: si no se presenta a elecciones ¿no está haciendo nada en política?
Esto tiene que ver con la
última parte de MAIKI, ese "¡HAGAN ALGO!"... dejémoslo así por
ahora
UNA VEZ MÁS SOBRE ZABALZA
ANTES DE EMPEZAR quiero (de
nuevo) hablar de Zabalza. Porque la discusión empezó por ahí.
Maiki me objeta no tener en
cuenta su práctica concreta (la de Maiki) al momento de interpretar sus
posiciones políticas. ("Me
cuesta creer, que después de todo lo que hemos intercambiado...")
(No me hagas...).
Yo también podría objetarle
en espejo a él que no tiene sentido que me atribuya a mí ser partidario de
esa teoría del "error de fábrica", cuando, así como yo lo vi a él, él también
me vio a mí trabajando en el MPP (diez años) y en la CI
(cinco años), o sea dentro del Frente Amplio, y tan "fatalista" no
debo ser si hice eso por décadas. Pero no quiero hablar de mí.
Tampoco quiero, ya lo dije,
salir a defender a Zabalza. Solo quiero poner algo en orden.
Veamos esto de MAIKI:
"...la posibilidad
de obtener representación parlamentaria tiene el objetivo más modesto de dar
más visibilidad política y mediática a la izquierda radical y verdadera ( al
conjunto de la misma) para que la misma pueda dar en mejores condiciones la
lucha principal... “(No me hagas...).
Bien, totalmente de
acuerdo. Pero ese es un criterio general y nada más.
Como todos sabemos,
Zabalza fue edil, y también presidente de la Junta Departamental de
Montevideo. Y en una ocasión vino por acá Giscard, un presidente francés muy
reaccionario.
Zabalza usó su lugar
institucional PARA DAR MÁS VISIBILIDAD POLÍTICA Y MEDIÁTICA A LA IZQUIERDA
RADICAL (o más bien a sus planteos políticos antiimperialista y
anticapitalistas, que ya veremos que no es lo mismo).
Hoy, sin embargo, y desde
hace bastante tiempo, Zabalza se ha desinteresado de esa posibilidad.
Este es un ejemplo concreto de su actitud, hay muchos más.
¿Por qué tendrá hoy
esa actitud este compañero?
Una cosa que se puede hacer
es preguntarle, y es lo que hicimos, por ejemplo en un reportaje que
difundimos en su momento ("Zabalza, sin anestesia", puede
encontrarse entre otros lados en: http://ecuador.indymedia.org/es/2004/02/4787.shtml),
en el que se refiere a este tema, entre otros.
Lo que nunca se me ocurrió
hacer es ir a explicarle
que la institucionalidad puede ser usada para eso.
La termino acá con el tema Zabalza. Esto ha sido solamente UN EJEMPLO para
ver que no se trata aquí de quedarse en las generalidades de la teoría.
PAPEL DE LAS ORGANIZACIONES POLÍTICAS
Vamos a lo que dice Maiki
sobre teoría de la organización y papel de la vanguardia,
Quiero repasar su texto, pero siguiendo la línea de las dos preguntas
planteadas más arriba (estos textos están tomados de "Sobre
INTIFADAS..."):
"Ahí -referido a la acción del MLN en los
60-70- nadie se quedo
esperando la "gran insurrección del pueblo", sino que se trabajo DESDE ANTES, con aciertos y errores, para
asegurar que cuando la misma se diera, contara con todos los requisitos para
el desarrollo del poder popular necesarios para triunfar....
.".. la necesidad
de la organización previa de una alternativa unitaria de la
izquierda radical, encaminada a la acción política permanente, con un
programa ...etc.
"Esa organización previa es imprescindible para que las
"sublevaciones populares" triunfen.
La historia del mundo está
llena de sublevaciones que no triunfaron por la ausencia de una referencia
política capaz de lograr el respaldo del pueblo en lucha y que actúe como
columna vertebral, etc.
"Es cierto que a
veces estas construcciones fracasan, etc.
"Pero ello no es
una ley necesaria ni una condición fatal;antes bien, no conocemos ningún
proceso exitoso
que haya desembocado en la toma del poder y la transformación de las
estructuras de dominación capitalistas, sin la actuación también
protagónica de
organizaciones políticas revolucionarias".
Esto que plantea MAIKI y que aquí cito
textualmente es lo que yo me permití resumir de esta manera:
"Según él, ninguna revolución triunfó sin una
organización de vanguardia que viniese trabajando desde antes..."
Los lectores verán si está
bien o mal resumido.
Y entonces, luego de leer
esto, y de hacerme esas dos preguntas que puse más arriba, la respuesta a la
primera de ellas sería:
Para Maiki el fracaso de
una organización política no es ley fatal, en cambio su protagonismo
necesario parece ser que sí.
Y vemos además su concepto de "trabajo previo".
He subrayado dos veces a palabra PREVIA, las palabras DESDE ANTES (que
quieren decir lo mismo) es subrayado de Maiki.
Porque el protagonismo,
para esta concepción y tal como queda claro, se define en el trabajo previo de la organización
política.
Podemos estar de acuerdo,
pero para no discutir sobre palabras, que sería algo interminable:
¿QUÉ TAN PREVIO? ¿CUÁNTO TIEMPO ANTES?
Acá, si el gobierno nos
dice que vamos a llegar al Primer Mundo en cuarenta años, si el FA tiene cuarenta
años y el MLN cincuenta, y el Partido Comunista ciento cinco (aunque no
quiera reconocer como propios los primeros años porque todavía no existía la
URSS), aquí no estamos hablando de unos meses.
Por eso en mi nota
anterior, y al poner ejemplos históricos, traté de mostrar que, según yo veo las cosas,
muchas veces las organizaciones políticas aparecieron a último momento, o
tuvieron que acomodarse a las apuradas, o descubrieron que ese trabajo previo
había estado muy errado.
Tenemos que medir las cosas
en su medida justa.
Ese trabajo previo, muy previo, puede ser una muy buena intención, pero
la realidad histórica se ha encargado de relativizarlo.
Por eso, en mi opinión, no
querer dar en un determinado momento concreto un paso organizativo concreto y
pensar que no hay aún condiciones para ello NO ES DESCONOCER EL CONCEPTO
GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA.
Y en concreto, ¿de qué
estamos discutiendo EN ESTE CASO, AQUÍ Y AHORA?
Pues es sencillo. Parece
ser que aquellos que no se hayan fijado como tarea principal para esta
coyuntura 2013-2014 EL TRABAJO ELECTORAL, no están reconociendo EL PAPEL
HISTÓRICO DE LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA en el proceso de las décadas por
venir.
Es a esto a lo que yo
llamo USO ABUSIVO
de una idea general (que compartimos), es lo yo lo llamaría una APLICACIÓN ABSOLUTISTA
de la teoría de la organización y el papel de la vanguardia.
Se traslada el
"macro-tiempo" al "micro-tiempo".
Cualquier
"demora" se interpreta como un abandono COMPLETO de ese trabajo
organizativo imprescindible, cuando esa supuesta demora puede deberse a
distintas razones que, en todo caso, habría que discutirlas y no descartarlas
por ese criterio ABSOLUTISTA.
EL ¡HAGAN ALGO!
Podemos decir que la organización es
necesaria en la lucha política, TOTALMENTE DE ACUERDO, y que es necesario
trabajar para construirla, OBVIO TAMBIÉN.
Ahora bien:
Si no trabajo
en estos dos años en la construcción de un FRENTE ELECTORAL ¿estoy desconociendo el rol
histórico de las organizaciones políticas?
ESA es el problema
planteado.
POR ESO está ese reclamo
¡HAGAN ALGO! Esto es lo que dice Maiki:
"Salgan, cros, de
la perpetua especulación y que no hay condiciones para esto o para aquello.
JUÉGUENSE POR
CONSTRUIR ALGO".
(No me hagas...)
Me hace mucha gracia esto,
porque he estado durante un buen período trabajando en la Coordinadora por el
retiro de las tropas de Haití.
Y al mismo tiempo, casi, de
la nota de Maiki, sale en la prensa con una diferencia de días apenas, la
noticia de que esta Coordinadora estaría ORGANIZANDO UN PLEBISCITO (!!!!!!)
PARA QUE LAS TROPAS URUGUAYAS SE RETIREN DE HAITÍ (!!!!!!!!!)
Para la prensa HACEMOS HASTA LO QUE NO HACEMOS,
nos dan un crédito excesivo, nos atribuyen una capacidad organizativa que nos
queda muy pero muy grande.
Para Maiki NO HACEMOS NADA, no
hemos construido nada, no nos jugamos por nada, nos pasamos en una perpetua
especulación, no merecemos ningún crédito.
Dos varas de medida
diferentes, y las dos desmedidas.
Porque en la segunda, solo cuenta lo que se pueda traducir en TRABAJO
ELECTORAL.
Bien, dijimos que quedaba
pendiente comprender el concepto de ORGANIZACIÓN POLÍTICA, en el sentido de
CUALES SON LOS ATRIBUTOS que hacen a la organización política, que la hacen
SER ESO.
Aquí, quiero referirme al
tema PROGRAMA, CONCEPTO ESTRATÉGICO GENERAL, o como se lo quiera llamar.
Porque aquí vemos que se
pude trabajar por la construcción de una organización política de vanguardia,
pero en nuestra concepción organizativa EL CONTENIDO importa más que la
URGENCIA.
Y eso es a lo que quería
llegar, y lo repito.
EL CONTENIDO IMPORTA MÁS QUE LA URGENCIA
Y esta es una diferencia
importante con los compañeros. Porque, me parece, su énfasis en lo
"organizativo" es en
lo organizativo en el sentido MECÁNICO.
Dije, en nota anterior, que
Asamblea Popular repite el concepto ARISMENDIANO de la REVOLUCIÓN POR ETAPAS.
Maiki no atribuye gran
importancia a ese problema, porque UNA ORGANIZACIÓN CON UN PROGRAMA Y UNA
CONCEPCIÓN ESTRATÉGICA EQUIVOCADA no necesariamente va a constituir un
fracaso. Por eso, por prestarle importancia crucial a ese error, me atribuye
la teoría del "error de fábrica".
O sea: si nos parece que el
PROYECTO ESTRATÉGICO de Asamblea Popular está mal, IGUAL TENEMOS QUE
ADJUNTARNOS a esa organización.
¿Por qué? Por la
importancia crucial y la urgencia que tiene, según esta idea, construir
la organización EN SI MISMA.
LA FUERZA MECÁNICA de la
organización sería lo más importante. El contenido, la estrategia, el
programa, eso no importa tanto, sería un problema que puede soslayarse para
no caer en la teoría del error de fábrica.
En cambio lo que no podría
ser soslayado es hacer ese trabajo constructivo MÁS ALLÁ DE SU CONTENIDO
POLÍTICO; en este aspecto
podemos arreglarnos con cuestiones genéricas sin profundizar, y sin prestarle
atención a los "detalles"
(¿Es arismendiano? No
importa).
Importa entonces sacar un
diputado.
¿Qué va a decir ese diputado?
Sobre eso SUPONEMOS que estamos todos de acuerdo, o que las diferencias no
son tan importantes.
Se dice que "lo
urgente no deja lugar a lo importante".
A tal punto es así en este caso que lo importante DEJA DE SER IMPORTANTE.
Vamos a poner un ejemplo
muy concreto.
Hace justamente unas pocas
semanas participé en la organización de un panel para discutir el tema
FUERZAS ARMADAS, algunos compañeros y yo planteamos la propuesta del
DESMANTELAMIENTO de ellas.
Al mismo tiempo nos
enteramos que los compañeros que están organizando Unidad Popular (que no
concurrieron a esta discusión) plantean la REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS.
¿Cuál es el fundamento de
ese planteo? ¿Por qué "reducir" y no "desmantelar"?
Por supuesto, una
organización revolucionaria que levante un programa radical, que incluya el
desmantelamiento de las fuerzas armadas, no descartaría la alianza y el
acuerdo con sectores políticos con planteos intermedios, por ejemplo planteos
que REFLEJAN EL PUNTO DE VISTA ARISMENDIANO DE LA REVOLUCIÓN POR ETAPAS en
este tema de las Fuerzas Armadas. Una alianza de ese tipo, hasta podría ser.
Pero ¿por qué no empezamos
por DISCUTIR LOS CONTENIDOS POLÍTICOS de un planteo estratégico, o de un
programa, en vez de tomar las cosas como vengan y adoptar un programa COMO SI
FUÉSEMOS "el
partido de la burguesía nacional"?
¿No sería mejor, a la hora
de construir la TAN NECESARIA ORGANIZACIÓN POLÍTICA, comprender que
ésta es necesaria en primer lugar POR EL TIPO DE CONVOCATORIA POLÍTICA QUE VA
A HACER?
Lo que corresponde hacer es
levantar un programa AUTÉNTICAMENTE REVOLUCIONARIO.
Si aparece (que no va aparecer ni en la peor de nuestras pesadillas) un
"partido de la burguesía nacional" o la burguesía nacional que
Arismendi se quedó esperando, veremos qué hacer.
¡Pero no vamos a rebajar el
programa de antemano por si aparecen estos burgueses nacionales que existen
menos que los marcianos!
Por supuesto, ESTOY DE
ACUERDO con la necesidad de construir una organización POLÍTICA, es decir
que TENGA POLÍTICA.
¿Qué quiere decir
"tener una política", sea en el terreno que sea (política
educativa, política sanitaria, política social, política en la administración
del hogar...)?
Quiere decir tener un
PROPÓSITO EXPLÍCITO, y una ACCIÓN SISTEMÁTICA que sea COHERENTE con ese
propósito.
Poner en primer lugar LA
FUERZA MECÁNICA de la organización, y dejar de lado las discusiones sobre
CONTENIDOS POLÍTICOS Y PROGRAMÁTICOS, o sea DAR POR HECHO el "modelo
político" y centrar todo en esa FUERZA MECÁNICA, ¿qué es?
Eso es lo que se suele
llamar APARATISMO.
DE NUEVO SOBRE EL PROBLEMA ELECTORAL
Dice Maiki (No me hagas...):
"Cada vez que se
plantea la posibilidad de intervención en el terreno de la lucha
institucional, salen una cantidad de cros a estas páginas a hacer
afirmaciones de que “se crean ilusiones de que se van a hacer cambios
revolucionarios con los mecanismos de la institucionalidad burguesa”. Nadie plantea eso"
Pues bien, YO TAMPOCO
PLANTEO ESO, y tampoco planteo QUE SE ESTÉ PLANTEANDO ESO en este caso.
Lo que planteo es otra
cosa, no es negarme a la INTERVENCIÓN en ese terreno, vamos a decirlo
claramente.
¿Qué pasa cuando se
SOBREVALORA el lugar real o posible EN LA INSTITUCIONALIDAD BURGUESA?
¿Qué pasa cuando se
SUBORDINA cualquier trabajo político a la disputa por ese lugar?
Hay formas y formas de
intervenir en la institucionalidad, y hay consecuencias en los otros
terrenos, cuando se sobrevalora ESE terreno y se dañan así los OTROS
terrenos. Mi objeción es sobre eso.
Maiki recuerda aquel tiempo
de la venida de Bush, y se lamenta que no se haya podido dar continuidad a
eso que se hizo en ese momento.
¿Y por qué no se pudo?
¿Tendrá algo que ver el
APARATISMO, el SECTARISMO, meter la plancha entre compañeros, y cosas
parecidas, que en ese momento pasaron, y en los que siguieron también?
La URGENCIA de salir con un
proyecto organizativo (en el sentido mecánico) se llevó puestos los métodos,
el estilo, la teoría, el relacionamiento, las consideraciones estratégicas y
tácticas. Se llevó puesta LA POLÍTICA.
Voy a un ejemplo concreto,
de eso.
Cuando se planteó en el
Frente Amplio el tema del PLEBISCITO CONTRA LA LEY DE CADUCIDAD (o sea:
cuando llegó al Congreso del Frente esta iniciativa que ya se había puesto en
marcha varios meses atrás y tenía todo un camino hecho), el 26 de Marzo
todavía estaba ADENTRO del FA.
Yo estaba AFUERA, y estaba
trabajando por ese plebiscito desde su lanzamiento y desde antes aún, con
otra gente que también estaba (y está todavía) ADENTRO del FA.
El 26M se OPUSO a esa
iniciativa.
Luego se fue del FA, creó Asamblea Popular, y siguió OPUESTO a esa
iniciativa.
Muy a las cansadas, ya
sobre las elecciones, a regañadientes, Asamblea Popular aceptó votar por la
anulación de la ley de impunidad en ese plebiscito, pero NUNCA acompañó
ACTIVAMENTE la iniciativa.
En el mejor de los casos
hacía silencio.
Todo su planteo político
sobre este tema estaba centrado en reclamar QUE EL PARLAMENTO ANULASE LA LEY,
y del papel directo e inmediato que podían
asumir los ciudadanos comunes, ni palabra.
¿Por qué?
Porque el centro de su
actividad política fue la CONFRONTACIÓN ELECTORAL con el Frente Amplio.
Importaba más denunciar la actitud servil de los diputados frenteamplistas y
su claudicación (que por cierto era eso) que organizar una ALTERNATIVA QUE NO
INVOLUCRASE AL PARLAMENTO, o sea que no se centrase en "el costo
político" que se le podría cobrar a esos parlamentarios.
Este es el ejemplo concreto
de lo que dije más arriba: sobrevalorar la importancia de los espacios
institucionales que se PRETENDEN ganar, y distorsionar el trabajo político en
los terrenos más variados (sindical, derechos humanos, etc.)
En este caso eso significó
para Asamblea Popular MARGINARSE de una de las principales batallas políticas
de la etapa.
(No solo para Asamblea Popular, ciertamente, pero allí entraríamos en otros
debates).
La esencia de esta actitud
es el CONCEPTO SOCIALDEMÓCRATA DE LA POLÍTICA.
Se compite con los partidos
burgueses tratando de restarles electorado. Toda la actividad del partido
(socialdemócrata) está orientada a ganar bancas en el parlamento.
Se compite máquina electoral contra máquina
electoral.
Por eso no puede haber, por
ejemplo, mezcla
de gente a nivel de bases, digamos en los actos obreros, para mencionar un
problema por todos conocido.
Las "masas" deben
estar estrictamente separadas, sectorizadas, encolumnadas detrás de máquinas
electorales incompatibles entre sí.
Porque las
"masas" aquí no cuentan como masas, como principio activo.
Cuentan solamente como NÚMERO que mide la convocatoria relativa de las
organizaciones, que son el ÚNICO PRINCIPIO ACTIVO, en esta concepción de la
política.
Por eso ese concepto de partición se lleva
también a los sindicatos.
Partido = Partición
TODA LA ACTIVIDAD POLÍTICA
se hace en función de ese concepto de CHOQUE ENTRE MÁQUINAS ELECTORALES.
Por eso, un plebiscito que
en este caso BORRABA LAS FRONTERAS entre las bases de esas máquinas
electorales, era contraproducente.
Porque no permitía golpear a la máquina electoral adversaria.
Que le dé la iniciativa a
la gente no es algo a rescatar según esta forma de ver las cosas, porque la
iniciativa DE LA GENTE no interesa en sí misma.
Lo que interesa es la gente
como masa de maniobra o área de reclutamiento, lo que interesa (COMO QUEDA
CLARO A LO LARGO DE TODA ESTA POLÉMICA) es que LA ORGANIZACIÓN tenga
el papel central.
La bendita organización
La gente, que se coloque
detrás de la organización.
Y los que no trabajamos para una organización no estamos haciendo nada,
estamos PERPETUANDO ESPECULACIONES.
¿Y qué organizaciones
cuentan? Las que trabajan para conseguir votos.
PERO HAY COSAS PEORES QUE EL ELECTORALISMO
Aquí tenemos DOS PROBLEMAS
DIFERENTES, y vamos a distinguirlos debidamente.
La óptica centrada en lo
electoral ha sido, hasta ahora, una característica de Asamblea Popular,
exclusivamente.
Que otros compañeros se sumen a una experiencia unitaria, Unidad Popular, y
una experiencia ELECTORAL, me parece bien.
Lo otro, que se sumen
además a esa óptica de ver todo centrado en lo electoral ME PARECE MAL, pero
además NO HAY NECESIDAD.
Se puede trabajar ELECTORALMENTE sin ver las cosas condicionadas en
forma ELECTORALISTA.
El ELECTORALISMO es un
problema. Como dijimos, dentro de nuestra izquierda radical ese es problema
característico de UNA organización de este espacio: Asamblea Popular.
En cambio el APARATISMO, la
AUTOCONSTRUCCIÓN EXCLUSIVISTA, sobredimensionar el papel de las
organizaciones y despreciar el trabajo de los compañeros "no
organizados" ES UN MAL GENERAL en toda nuestra izquierda.
Se mide a los militantes
por su encuadre orgánico: si tienen o no tienen un sello organizacional.
A los que lo tienen, se los
organiza mentalmente según ese encuadre (o sea: los aparatos mayores van
primero).
Y los que no lo tienen son
una categoría inferior de militantes, son gente QUE NO HACE NADA, o que no
han comprendido LA IMPORTANCIA DE CONSTRUIR UNA ORGANIZACIÓN.
Cuando un compañero NO
QUIERE DAR UN PASO ORGANIZATIVO CONCRETO se le "explica" toda esa teoría sobre la importancia
de las organizaciones, etc. como si fuese un principiante de
la política.
¡Y se cae en el absurdo de
terminar tratando de explicar esos conceptos elementales a compañeros como
Zabalza, que sobrada experiencia tienen en el tema!
El problema aquí, que no se
logra comprender, no es que algunos compañeros NO COMPRENDAN LA IMPORTANCIA
DE CONSTRUIR ORGANIZACIÓN en términos generales, lo que tenemos es una
discrepancia CON EL MÉTODO POLÍTICO con el que se las construye. Si no se
comprende eso no se comprende en qué consiste la diferencia.
Repito de nuevo:
Poner en primer lugar LA
FUERZA MECÁNICA de la organización y dejar de lado los CONTENIDOS POLÍTICOS Y
PROGRAMÁTICOS, centrar todo en esa FUERZA MECÁNICA, eso es lo que se
llama APARATISMO.
El problema del estilo
político que impera en nuestra izquierda radical es que se está dispuesto a
discutir sobre contenidos políticos y programáticos, eso sí, pero SOLO
DE ORGANIZACIÓN A ORGANIZACIÓN.
Esa actitud es claramente coherente con la visión que sobredimensiona el
aspecto MECÁNICO de la organización.
La otra gente es la
"sub-categoría" de los no-organizados.
A esos hay que, primero,
explicarles la importancia de la organización, porque es algo que no saben.
Cuando lo entiendan ingresarán a alguna y subirán de categoría.
Fuerza es
reconocerlo,
Maiki ha planteado muchas veces la necesidad de incluir a los compañeros no
organizados en distintos proyectos políticos, y no limitarse a
"frentes" entre los distintos pequeños grupos existentes. Este
compañero no hace un planteo APARATISTA EXPLÍCITO,
Por el contrario, su
planteo explícito es más abierto. Maiki tiene toda la razón cuando reclama
que se le reconozca una línea de pensamiento AVANZADA, NO ESQUEMÁTICA, NO SECTARIA,
y el interesarse en serio por los distintos temas políticos planteados
. Eso, sin duda, hay que reconocerlo.
Pero en este tema HA DEJADO
DE SER CONSECUENTE con esa línea de pensamiento.
Por ejemplo: recuerda los
innumerables casos de "coordinaciones" que se han intentado en
todos estos años, y que no han prosperado.
Esa preocupación es muy atendible. Pero:
¿Por qué paso eso? ¿Qué fue
lo que hicimos mal? ¿No lo seguiremos haciendo mal?
Y ¿es este frente electoral
la solución al problema?
EL VOTO EL BLANCO COMO PROBLEMA
Donde se ve esto con toda
caridad es en sus objeciones al voto en blanco.
Obviamente, si solo vemos
en el voto en blanco un ADVERSARIO ELECTORAL del voto partidario que estamos
tratando de reclutar, lo vemos como algo negativo.
Pero si ampliamos nuestra
visión al panorama en su conjunto, lo podemos ver como una manifestación de
descontento de la gente. Entonces, tal vez el problema no sea EL VOTO EN
BLANCO que le quita recaudación electoral a mi partido político.
Tal vez el problema sea QUE
MI PARTIDO POLÍTICO no está sabiendo llegar correctamente a las masas, que
nuestro trabajo tenga carencias o deformaciones, errores.
Entonces el voto en blanco es UNA AYUDA, un examen que me permite
diagnosticar mis problemas.
Eso en primer lugar.
Pero no solo eso, es mucho
más que eso, porque si a su vez consigo tener una política de acercamiento NO
ELECTORAL hacia la gente que no me vota, el voto en blanco puede ser UN
ALIADO en mi lucha política. Vamos a explicar estos conceptos.
Dice Maiki que el llamado
de Zabalza a votar el blanco sería apenas "un acto puntual". ¿Y?
Actos puntuales hay
infinitos. Hacemos una manifestación y se acerca una persona nueva, que
concurre allí como un acto puntual.
ES TU ROLel de dar continuidad a ese
acercamiento puntual, dar el paso siguiente.
¿El voto en blanco es insuficiente?
Pues tomemos lo que es, y
en vez de quejarnos porque nos faltan votos, alegrémonos de tener una masa de
gente cercana con la que trabajar que ya ha roto con los partidos burgueses,
y veamos cómo hacerlo.
Zabalza, dice Maiki, llama
a votar en blanco pero no
organiza. ¿Y?
Cualquier otro puede crear
un movimiento que trabaje por el voto en blanco, y Zabalza, llamando a votar
en blanco, estaría FAVORECIENDO el trabajo de ese movimiento.
Política no es quejarme de
que los demás no hagan lo que yo quiero.
Política es encontrar la
manera de que los demás QUE NO PIENSAN IGUAL QUE YO, Y SIN DEJAR DE SER LO
QUE SON, puedan trabajar aunque sea en parte por mis mismos objetivos.
Más claramente aun se ve
esto en la objeción sobre el "voto opaco".
Dice Maiki que el
voto blanco-rosado de la última elección era claramente un voto de izquierda,
pero en este caso no sería así, sería solamente un voto "incoloro",
y por lo tanto carente de valor.
¿Por qué? Porque el voto en
blanco "por la izquierda" queda confundido con el voto en blanco de
derecha o poco politizado, por ignorancia o desidia.
¡PUES VAMOS A DARLE
COLOR NOSOTROS!
¿Por qué no?
No se trata de quedarse
protestando ante los problemas, se trata de encontrarles una solución
Aquel voto
blanco-rosado no sacó el color de la nada.
ALGUIEN le dio
color, ALGUIEN
trabajó políticamente ese tema, ALGUIEN hizo una propuesta, la organizó, la
sacó adelante, ALGUIEN reclutó ese voto, ALGUIEN le dio contenido. Por eso
existió.
Podemos hacerlo de nuevo, y
ese voto blanco incoloro tomará color.
Para empezar, tenemos el
plebiscito por la baja
de la edad de imputabilidad.
Tenemos que hacer campaña por NO, y no limitarnos a votar pasivamente mirando
el papelón que hace el oficialismo en ese tema.
Tenemos que hacer NUESTRA CAMPAÑA, con nuestros contenidos, proponiendo
soluciones al problema social que hay atrás de eso.
Ese voto por el NO A LA
BAJA no es un voto de derecha, la derecha va a votar SÍ.
El voto en blanco que tenga
la papeleta por el NO, va a ser un voto en blanco con color, un voto de
izquierda.
Lo mismo ocurriría, si
ocurre, con el plebiscito para NO DEROGAR la ley de despenalización del
aborto.
El NO DEROGAR LA DESPENALIZACIÓN
va a ser un voto con color, un voto de izquierda.
Y no hemos siquiera
empezado a considerar las iniciativas QUE NOSOTROS PODEMOS TOMAR.
Yo quiero "desmantelar", Unidad Popular quiere "reducir"
.
Pero unos y otros estamos
EN CONTRA DE LAS MISIONES DE PAZ.
¿Por qué no
impulsamos una Reforma Constitucional para PROHIBIR que los efectivos
militares uruguayos puedan salir del territorio, salvo en caso de ataque
armado extranjero?
¿Y cuántas iniciativas más
puede haber?
El problema aquí no
serían las iniciativas posibles sino que no nos darían las manos, y tenemos
que pensar con realismo.
Y en todo ese trabajo
político, los compañeros de UP-AP pueden trabajar JUNTO a los que llaman al
votar en blanco, y no contra.
No obtendrán esos votos, tal vez no, pero trabajarían por llevar adelante esos
objetivos.
¿Y qué es lo que más importa?
Y seguramente el
"partido de la silla vacía" les daría una mano.
Para terminar, quiero ser
consecuente con eso que dije más arriba.
Política es encontrar la
manera de que los demás que no
piensan igual que yo, y sin dejar de ser lo que son, puedan
trabajar conmigo en pos de determinados objetivos comunes que me acerquen a mi propio objetivo.
Los compañeros de UP-AP no
piensan como yo.
Y no creo que cambien.
Lo mismo puede pasar con los que votan en blanco, y entre unos y otros que no
piensan unos igual que los otros.
Pero puede haber una
propuesta de trabajo en común:
VAMOS A DARLE COLOR
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 894 -
2013-01-09
|
PRIVATIZACIÓN DE LA SALUD
EN EL URUGUAY
Y LOS POBRES QUE SE
"AGUANTEN"
Comunicado
del "Movimiento La Salud para Todos"
Montevideo, Enero
7- 2013
El “Movimiento La Salud para Todos”:
Comunica a toda la
población del país, de algunas de las gravísimas
irregularidades que se constatan en el ámbito de la Salud Pública y Privada.
Fieles a la defensa de los
derechos humanos de la población y hablando en un idioma claro, preciso y con
información objetiva decimos que hay responsabilidades de las autoridades
ministeriales y los señalamos como causantes de llevar adelante:
la falta de participación de los
usuarios, la privatización de la salud, el pasaje continuo de millones de
dólares anuales desde ASSE a las Mutualistas Privadas, el clientelismo
político en filas del Partido de Gobierno, las luchas internas de poder, la
complicidad en la no efectivización de medidas que exijan a las corporaciones
médicas a realizar su trabajo en las condiciones establecidas por la Ley y
que defiendan la salud de los usuarios en general y de los usuarios de la
Salud Pública en particular.
Coincidimos con el Director
de ASSE Enrique Soto y también con la Secretaria General del MSP, Graciela
Ubach que en sus últimas expresiones públicas señalaron la mala
administración y la ineficiencia que genera una burocracia que enlentece
todos los procesos de decisión y resolución de problemas.
No somos partidarios de
realizar críticas generales, superficiales y que en definitiva no
modifican el estado de situación, al no plantear propuestas de solución.
El día 3 de Enero nos
comunicamos con la Secretaría de la Directora y Presidenta del Directorio de
ASSE, Sra. Beatriz Silva.
Reiteramos por enésima vez
la situación de salud del Sr. Ulises Vieira de la ciudad de Tacuarembó.
Fuimos derivados por esa
Secretaría al Sr. Alejandro Britos, teóricamente la persona indicada para
resolver el tema del paciente de Tacuarembó.
En la Secretaría del Sr.
Britos tomaron nota (como siempre se hace) de la situación planteada y que
íbamos a ser llamados por el mismísimo Sr. Britos a la brevedad, pues la
urgente realización de un doopler al paciente Ulises Vieira lo ameritaba por
su ya muy precaria salud denunciada desde hace un año y medio por el
Movimiento.
Habiendo pasado 4 días de
este llamado a la Dirección de ASSE y ante la falta de respuesta y ya
sabedores del “ninguneo” y falta de respeto de las autoridades a los reclamos
que realizamos como Organización que defiende los derechos de los usuarios establecidos
por Ley, es que decidimos comunicar a la población estas situaciones:
Planteamos que el señor
Ulises Vieira sea derivado a una institución privada existente en Tacuarembó
y que se encuentra en condiciones de realizar dicha intervención.
El Sr. Vieira ya no puede
resistir un viaje de 400 kilómetros en ambulancia a Montevideo y además no
tiene condiciones económicas para viajar por su cuenta o pagarse una
intervención.
En segundo lugar:
- queremos hacer saber a la
población y autoridades de ASSE y ministeriales, la sucesión de
irregularidades que se presentan en las Colonias Etchepare y Santin Carlos
Rossi.
- El día 29 de Noviembre
del 2012 y ante la sintomatología que presentaba el paciente H. M. de
alrededor de 50 años, se le realizó un exudado que a la semana siguiente
derivo en positivo y determinó la presencia del “estafilococo áureos
meticilino resistente” (bacteria asesina) y con un alto grado de contagio.
- Desde ese momento
no se tomaron medidas precautorias de aislamiento, no se informó por parte de
la Dirección de las Colonias Etchepare y Santin Carlos Rossi a las
autoridades de ASSE y MSP, lo que derivó en la aparición de 7 casos de
pacientes, que comenzaron a presentar la sintomatología ( aparición de granos
en todo el cuerpo que desarrollan pus y que al no ser tratados con
antibióticos de alto impacto y drenados, pueden trasladarse al torrente
sanguíneo y provocar una infección generalizada altamente riesgosa y
contagiosa).
- Sólo se le realizó
exudado al paciente J. M. que dio positivo al estafilococo dorado, y se
inició el tratamiento con antibióticos a los pacientes sospechosos de haber
contraído la bacteria.
- A partir de la
aparición en la prensa el día 29 de Diciembre (Ultimas Noticias-Digital) con
declaraciones del dirigente sindical Nery Viola de la situación que vivían
estos pacientes, fue que se comenzaron a tomar “medidas de aislamiento” en el
marco de una sucesión interminable de irregularidades.
- En principio se “junto” a
los pacientes sospechosos de portar la bacteria en el fondo del Pabellón 27
donde otros 70 pacientes lo habitan.
- Detectada la presencia de
cantidad de ratas y moscas en el Pabellón 27, son desalojados a los patios el
31 de Diciembre y se realiza una fumigación del Pabellón.
Esto implicó que los pacientes con tratamiento ya iniciado con Bactrim fuerte
y pomadas antibióticas estuvieran en un mayor contacto físico y aéreo con el
resto de los pacientes del Pabellón y de la Colonia en general.
- El día 2 de Enero se
desalojan a todas las mujeres pacientes que habitan el Pabellón 11 y los 7
pacientes portadores son ubicados solos en el Pabellón 11.
Las pacientes fueron
trasladadas al Pabellón 26 inaugurado por el Presidente Mujica el 12 de
Diciembre cuando se cumplían los 100 años de existencia de las Colonias.
Al momento de la inauguración el Pabellón no contaba con los servicios
adecuados de agua y electricidad y por tal motivo aún se hallaba vacío.
Ese día el Presidente Mujica
en su alocución a los presentes (autoridades de ASSE, Patronato, MSP,
funcionarios, personal médico y un importante número de pacientes), relato su
experiencia vivida en cautiverio cuando “pensaban que estaba mal
psíquicamente y una señora le dio unos remedios que él tiro inmediatamente
que la señora se retiro”, agregando que “los remedios no sirven y que la
señora que se los proporciono estaba peor que él”.
No nos extrañan estas
declaraciones del Presidente, pero nos parecen totalmente inadecuadas.
Su anécdota fue aplaudida
entre sonrisas por la gran mayoría de los presentes, incluidas las
autoridades y los propios pacientes.
En horas de la mañana del
día 3 de Enero, los pacientes “aislados” horas antes en el pabellón 11,
fueron rápidamente desalojados y trasladados nuevamente al Pabellón 27 para
hacerles nuevamente compañía a 70 pacientes más, (parece ser que las medidas
de aislamiento no pudieron efectuarse por más de unas horas, ya que la enorme
cantidad de roedores, hacían imposible la estadía de los pacientes).
El traslado se realizó con
tanto apuro que tanto las Historias Clínicas, como los antibióticos de los
pacientes, fue lo único que quedó en aislamiento en el Pabellón 11 y
bajo
llave.
A modo de anécdota es
necesario establecer que las ratas son habitantes permanentes de las Colonias
y que llevan décadas reproduciéndose en ese “siniestro lugar”. Una de ellas
orinó encima de una plaqueta de los paneles solares recientemente instalados
y lo “quemó”.
El paciente F. R. comenzó
con una supuración en el glúteo hace unos 20 días atrás. Fue atendido pero
igual continuaba la supuración.
El 31 de Enero se le realizó un corte para drenarlo y se le encontró una
lámina de guante dentro de su glúteo.
Queremos señalar
que el aumento de presupuesto en 26 millones de pesos para las Colonias en el
año 2010 y 2011 fue producto de las denuncias públicas realizadas por el cura
José Moreira y la aparición de descripciones de lo que fueron llamados
“campos de concentración”.
El recurso de amparo
presentado por el Fiscal Enrique Viana determinó, luego de apelaciones a los
fallos del juez competente, que el Tribunal de Apelaciones sentenciara al MSP
y a ASSE, a dar cumplimiento a algunas medidas que el Instituto Médico
Forense entendía necesarias para comenzar a revertir la dantesca situación de
los pacientes,…. entre otras, la eliminación de las “jaurías” de
perros, recuperación de edificios recuperables, arreglo de caminería,
contratación de personal de vigilancia, y otras.
También se decidió la
intervención de un veedor judicial, quien debería informar al juez, sobre el
acatamiento de la sentencia, por parte de los demandados. (El veedor fue el
Sr. José Luis Rodríguez Bossi)
Señalamos que las
Colonias no han tenido el avance en mejoras de las condiciones, en función
del aumento del presupuesto asignado.
El personal de enfermería y
médico que desempeña tareas en las Colonias desde hace años trabaja en un estado
de “inseguridad y
stress” permanente, por una falta total de elementos que
contribuyan a un mejor desempeño de la tarea .
La falta de recursos
humanos es la clave principal de la situación, agregado a la incompetencia de
las autoridades de Dirección de las Colonias.
Las certificaciones médicas
o psiquiátricas que realizan los funcionarios cuando llegan a límites de
stress alto y que se producen a raíz de esta situación, determinan que los
pocos funcionarios que quedan desempeñando las tareas, se vean “altamente recargados”
y por lo tanto afectados y distorsionando la buena atención a los 850
pacientes de las Colonias.
"Nadie está a
salvo de las derrotas. Pero es mejor perder algunos combates en la lucha por
nuestros sueños, que ser derrotado sin saber siquiera por qué se está
luchando" Paulo
Coelho
"Movimiento La Salud para
Todos"
laSaludParaTodos - postaporteñ@ 894 -
2013-01-09
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario