|
Número 889 | diciembre 30 de 2012 | Año 7º
|
LAS MADRUGADAS
El “pichi” que los sigue derrotando
en una cajita
tirada por el caballo compañero
de
la libertad
Las madrugadas en los recovecos cuarteleros del Montevideo sitiado y vejado por las “conjuntas”, eran interminables, y lo único que podía distraer o atenuar las amargas vigilias aguardando el próximo y patriótico maquinazo fascista, era tratar de meter oreja en los escabrosos e intimistas coloquios de los milicos rasos de retén, casi siempre repletos de sacadas de cuero de algún colega más infeliz que ellos, perjudicado por un ocasional pata de bolsa o la preñez demasiado precoz de una hija que todavía estaba en la primaria y ni siquiera sabía quién sería el padre de la criatura. Podías hacerte una idea clara y esclarecedora de la miseria cultural de los hogares de la tropa, pero muy rara vez podías oír algo que te sirviera para hacerte una idea de qué estaba pasando “afuera” de los inolvidables manicomios-infiernos regenteados por una oficialidad resentida de décadas y décadas de ninguneo “civilista” burgués que los había colocado en la categoría de último orejón del tarro en la opinión popular del súper democrático Estado uruguayo herido de cagazo oligárquico y consecuente dictadura “cívico-militar” resuelta a cobrarse una emblemática discriminación tramposamente estigmatizadora de lo militar, construida sagazmente a principios del siglo XX por José Batlle y Ordóñez (“el Lenin de la burguesía criolla”, al decir de algunos historiadores) en alianz a ideológica con seudo anarcos derrotados y derrotistas corridos por la desocupación y la persecución política del “viejo mundo”. En la bisagra del miércoles 22 y el jueves 23 de noviembre de 1972, en el miserable “artillería uno” del cerrense barrio La Paloma, la charla entre los botones de guardia en el barracón donde se apilaban personas como basura para clasificar, se salió del triste libreto cotidiano para versar sobre algo que, sin lugar a dudas, impactaba como escopetazo brutal contra el pecho triunfalista de los flamantes ganadores del “proceso”: “¿Podés creer?... El pichi se la jopeó a la guardia, saltó el muro del quinto, se metió en el cementerio en plena oscuridad, no sé cómo consiguió un camión y se fue a la casa a levantar a la familia con los muebles y todo… Hasta los perros y los gatos cargó en el camión el hijo de mil putas… y no pasa nada, no aparece” El miliquito que manejaba la buena nueva no tenía más que detalles dudosos del asunto, pero a pesar de su bronca y su asombro, su resumido y bienaventurado relato dejaba entrever como un involuntario reconocimiento de heroicidad a punto de convertirse en leyenda ciudadana, por un lado, y, por otro, en señal de que nada de lo que estaba ocurriendo en todo el país, sería para toda la vida Al rato, “El Indio”, un milico viejo, canario y raro que había sido obrero de la industria del cuero y que vivía esos días con una angustia inexplicable para el común de las presas y los presos, dejó caer como al descuido un papelito lleno de faltas de ortografía sobre la paja nauseabunda de mi improvisado cubículo de flamante “preso político” con el número 55 dentro de la materia prima humana que serviría para que alferecitos, tenientecitos, capitancitos, mayorcitos y otros agrandaditos de ocasión acumularan patéticos méritos en sus brillantes carreras de verdugos del pueblo y futuros gobernantes acomodados en el aparato burocrático que facilitaría una rapiña que había dejado de ser monopolio de blancos y colorados y de alcahuetes vocacionales del poder judicial y del llamado cuarto poder. El papelito era un verdadero y genial “parte de guerra” especialmente concebido y realizado para levantar el ánimo de los muertos vivientes de La Paloma (desdichadamente no podía conservársele para un incierto “museo de la memoria”), y decía algo así como: “Alberto Cecilio Mechoso, alias Martín. Anarquista fierrero, especializado en asaltos a bancos, amigo de los tupas, de aproximadamente 40 años, se fugó anoche del 5° de Artillería de la calle Silva, saltando un muro de piedra con las costillas rotas y escondiéndose enseguida en el cementerio. Se rajó en un carro de juntapapeles intercambiando ropas con éste y pasando por las narices de una troja de soldados con perros y armados hasta los dientes. Los oficiales dicen que el tipo se fue a la casa a buscar a la familia y que se llevó todos los muebles y unas granadas escondidas en un aljibe, y que nunca más lo van a agarrar, porque es más rápido que la luz y no le tiene miedo a nada…”. El Pocho Mechoso, efectivamente, no volvió a caer en Uruguay, aunque sí en la Argentina también enseñoreada de fascismo mafioso y alcahuetes imperiales de baja estofa más asesinos que Jack El Destripador. A “El Indio”, junto a otro montón de milicos viejos, le dieron la baja antes de fin de año por “no estar apto para el servicio”, y a principios del año siguiente cayó preso con una mochila llena de volantes, su hijastro, Perico o Faquito, procesado por “jueces militares” por “asistencia a la asociación para delinquir” y “co-autoría de atentado a la constitución”, al que luego le cambiarían la “carátula” y lo dejarían suelto pero re-vigilado porque “lo habían usado ingenuamente unos bolches del Cerro”… Para quienes quedamos en el frízer del proceso sin la entereza moral revolucionaria del Pocho, su ejemplo nos quedó como un imposible por no entender todavía que la revolución es un impresionante fenómeno de “masas”, el más grande acontecimiento colectivo histórico imaginable, sin lugar a dudas, pero también la obra enaltecedora de aquellos seres humanos que van cincelando su propia vida personal y única –colectiva, social, pero única- en la innegociable convicción de que la libertad no es un derecho, sino un imperativo biológico natural intransferible, que no se pide ni se concede, y que en todo caso es más parecido a un deber insoslayable que a un derecho. Si hubiésemos comprendido eso que el Pocho nos enseñaba montado en su carro de clasificador furtivo, no solamente habríamos entendido qué quería decir ser Libertario. Muchas y muchísimos más nos hubiésemos tomado los vientos, al menos ese fin de año de triunfalismo facho que rengueaba precisamente de eso, del triunfalismo barato de los enemigos de la libertad. De La Paloma, al menos, me consta, eso hubiera sido otra que posible, si a la desmoralización y a la vejación, no le hubiésemos sumado la ausencia de corazonadas y furia indetenible, que únicamente anidan en las almas que muy temprano aprenden que hay que fugarse de todas las prisiones –las de las rejas, las del yugo burgués, las de las derrotas y, también, las de los fanatismos necios-, no para evadirte del sistema, sino para destruirlo por completo y para siempre, para hacerlo moco sin remedio, como el Pocho lo quiso y lo sigue enseñando a pesar de estar guardado en una cajita de madera sobre la que, primera vez en mi vida, dejé una rosa roja-roja como la sangre obrera, como abrazo deseado y demorado al Compañero que volvió a fugársele a los mal nacidos, para siempre y como paradigma del ser revolucionario sin el que la historia es una mera repetición de libertades cercenadas y un as ansias de poder que hay que dejárselas a los muertos en vida que sueñan con él. Lo que sigue es una carta enviada por el Pocho a sus compañeros de la OPR unos días antes de la fuga que ya tenía “pronta”, tal vez a través de alguno de aquellos poquísimos milicos viejos con hábitos de trabajo a los que no le cabía ni la tortura ni el verso de que los “viejos” (la alta oficialidad) estaban defendiendo a la “patria” o cosa parecida:
“Compañeros:
Desde
el 6 de agosto hasta ahora, me parece que he aprendido más, mucho más de lo
que me enseñaron los 6 años que pasé en Punta Carretas, me parece que he
aprendido mucho más que en los 35 años que llevo de vida.
Por
un lado está la experiencia de adentro del Cuartel, el enfrentamiento a los
verdugos, la mano solidaria de los compañeros. Por el otro lo que pasó
después, afuera. La noche siguiente a la fuga me vi en la televisión.
Me
requerían por ‘sabérsele vinculado a…’ y en ningún lado una sola línea de lo
que realmente había pasado. Después leí nuevas listas de requeridos. Una de
ellas la encabezaba mi compañera.
Me
enteré que la casa donde vivía con mi madre, con mi compañera y mis hijos,
estaba sellada, custodiada por las Fuerzas Conjuntas. Me enteré que un
militar con varios galones, dijo que esa casa sólo iba a ser devuelta si yo
me entregaba.
Y
todo esto que uno vive tan intensamente, lo están viviendo de un modo u otro,
centenares de miles de orientales. Son muchos los chiquilines separados de
sus padres, porque están presos o porque tienen que irse a otros lados a
buscar el trabajo que aquí no encuentran.
Son
muchas las madres que no ven a sus hijos, porque están perseguidas o porque
trabajan de sol a sol para ayudar a parar la olla.
Son
muchas las mujeres que al final de una vida de trabajo no tienen un techo
donde guarecerse, porque no pueden pagar con jubilaciones miserables, o
porque la mente podrida de los verdugos venga en ellos la rebeldía de los
hijos que con inmenso cariño ellas supieron criar.
Y
ante todo esto, ¿qué otro camino nos queda? Ante todo esto, ¿de qué manera
vale la pena vivir la vida?
Hay
un solo camino, hay una sola manera de vivir, sin vergüenza: peleando.
Ayudando a que la rebeldía se extienda por todos lados, ayudando a que se junten el perseguido y el hombre sin trabajo, ayudando a que el ‘sedicioso’ y el obrero explotado se reconozcan como compañeros, aprendan luchando, que tienen por delante un mismo enemigo.
Por
todo eso, compañeros, quiero que me hagan un lugar… por todo eso no voy a
tardar en volver. Libertad o Muerte".
“Pocho”
Montevideo, 29 de diciembre de 2012, 24 horas después de la fuga póstuma del Pocho Mechoso
saracho - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30
|
UNIDAD DE ocupACCIÓN:
Política militar y militarización de la política
La negativa a votar de algún parlamentario, en todo caso, debería ser cuestión aceptada dentro de la vida democrática. Después de todo este es un país republicano en el que debería haber independencia de poderes. Lo mismo en cuanto a la existencia de distintas posiciones dentro de una organización política plural. Si hay algo que nos ha enseñado la Historia es que en política es imposible desterrar el disenso. El emerger de hoy de estas diferencias, que no son nuevas, en un tema que hasta ahora se pudo gestionar manteniéndolas silenciadas, se debe a una razón evidente. La ocupación militar de Haití, crucial para mantener el actual sistema de dominación imperial, con la participación primordial de los países latinoamericanos y muchos gobiernos de pretendida izquierda, es algo que inevitablemente terminaría desgastándose. Por un parte, por la creciente resistencia del lado de los haitianos. Por la otra, por el creciente bochorno del lado de los uruguayos. Pero lo que resulta significativo es la reacción ahora de los responsables de que las cosas llegasen a este punto. Ante los primeros asomos de la disidencia: apelan a las sanciones disciplinarias. Esto es lo que dice Lucía Topolansky porque Esteban Pérez se negó a votar“ Este no es un tema que tuviera libertad de acción, no es un tema filosófico ni de conciencia, es un tema de postura política" [Hay] "un mandato... tiene dos caminos: acepta el mandato..." o renuncia. Aquí tenemos, para empezar, la lógica del mundo al revés: Como no se trata de un tema tan importante... ¡hay que callarse la boca y acatar! No es, además, un tema de conciencia, ¡qué va a ser, si se trata apenas de un acto de guerra, de la ocupación militar de un país hermano! Hay un mandato, dice Lucía. ¿Y con qué legitimidad se emite ese mandato? ¿No dice acaso la Mesa Política del Frente Amplio el 21 de diciembre, que sigue incumplido lo que resolvió el Congreso del FA (programar un “retiro progresivo”)? ¿Se apoya esta decisión en una libre discusión democrática previa, cuando los mismos diputados dicen que el tema quedó pendiente de discusión el 14 de diciembre de 2011, y la Mesa lo trata el 21 de diciembre del 2012, un año y una semana después, para que se aplique en la sesión de Diputados del 27 de diciembre? Y aún en ese caso ¿con qué legitimidad se mandata a los senadores en la sesión del 20 de diciembre, si el organismo partidario se pronuncia el 21? No le pidamos prolijidad a esta gente que ha abandonado cualquier coherencia conceptual en aras del oportunismo. Pero pese a todo, la izquierda uruguaya es políticamente culta y no está formada por recién nacidos. Por eso, cuando se dice por ejemplo que estas actitudes en disidencia de algunos parlamentarios vulneran la “unidad de acción”, nos permitimos recordar el significado estricto de este concepto político. “Unidad de acción”, ¿qué quiere decir? Pueden ponerse a discutir desde los fundamentos últimos de lo verde, naranja, y azul. O pueden decir: Estamos de acuerdo en A y en B; veamos entonces como trabajar juntos en eso; también cómo hacer para no trabajar uno contra el otro en lo demás tratando de que C no sea anti-J ni J anti-C; y nos damos un espacio democrático y respetuoso para ir discutiendo tranquis lo rojo, lo verde, lo gris y lo naranja, sin que eso vulnere la acción común. Eso tan simple es la unidad de acción. No pretende eliminar las diferencias, y no obliga a nadie a hacer aquello en lo que NO se está de acuerdo. Es una unidad “de acción” EN LO QUE SE ESTÁ DE ACUERDO. Hay otro concepto de uso corriente en nuestra cultura de izquierda y es el de “unidad ante el enemigo común”. Es un poco diferente porque en este caso sí se apela a dejar de lado las diferencias menores para hacer un frente común ante una grave amenaza. La Mesa del FA se congratula porque la UNASUR, a pedido uruguayo, retirase de su resolución la frase: “Haití representa una amenaza para la paz de la región”. ¡Necesitaron ocho años de ocupar el país para darse cuenta de eso! Sin embargo, si se hubiese mantenido esa frase absurda podríamos entender mejor la postura oficialista. Así, menos todavía. Podrían haber dicho algo más o menos así: En nuestra coalición hay quienes están a favor de una ocupación puramente militar y sin plazo, y otros quieren una ocupación “cívico-militar” combinada con retiro programado a cinco años... pero ANTE LA GRAVE AMENAZA que representan los haitianos decidimos dejar de lado esas diferencias menores en aras de la UNIDAD. Disparatado pero entendible. En cambio, si Haití NO ES UNA AMENAZA, ¿por qué es tan inaceptable que haya diferencias sobre LA OCUPACIÓN MILITAR DE UN PAÍS HERMANO, que nada malo nos ha hecho ni nos hará? ¿Por qué poco menos que se cae el mundo si alguien aparece con una diferencia? En política todo pasa por alguna razón. Tratemos de explicar esto que ocurre, en términos de lucha de clases. El actual gobierno frenteamplista siente una amenaza: el posible retorno de la derecha. Pero ¿de qué depende esa posibilidad? Esto es, palabra más palabra menos, lo que piensan, y no es un secreto. Nosotros -dicen-tenemos un apoyo de izquierda de un 25%, y un voto prestado de derecha de un 25% (más o menos). Para mantener todo eso debemos hacer un GOBIERNO DE DERECHA, o perderemos ese voto prestado. Por otro lado tenemos una oposición burguesa tradicional que nos controla el estricto cumplimiento del programa de derecha. Nosotros no somos los dueños del negocio (o sea los dueños del poder real),tan solo concesionarios. Si queremos que nos renueven el contrato tenemos que dar garantías creíbles de nuestra gestión a los dueños (o sea: la burguesía y el imperialismo). ¿Qué es lo que esperan ellos que hagamos? Que contengamos las demandas de los sectores subalternos, los explotados y oprimidos. Si hacemos eso somos creíbles (y necesarios),si no lo hacemos no somos creíbles (ni necesarios),y les van a conceder el contrato a otros gestores más confiables. Por eso la “unidad de acción” burocrática y cerrada nos es tan necesaria. Porque si los distintos elementos de nuestro EQUIPO CONCESIONARIO DE GESTIÓN empiezan a tomarse libertades, si se nos INDISCIPLINAN LOS CUADROS, les van a a dar MALAS IDEAS a los oprimidos que están abajo y no vamos a dar GARANTÍAS DEL DISCIPLINA MIENTO de esa masa social. Hasta ahí todo muy claro. Pero ¿qué tiene que ver Haití en todo esto? Si la burguesía uruguaya fuese un poquito más robusta, si fuese como la burguesía brasileña, por ejemplo, podríamos pensar: Estos burgueses tienen intereses propios en Haití, tienen inversiones de capital en empresas que explotan y súper-explotan el trabajo de los haitianos (como pasa con los burgueses brasileños), forman una cadena productiva que permite tener sectores de trabajadores calificados en este país (Uruguay si fuese como Brasil), que ganan mejor y por lo tanto están a favor de mantener el capitalismo. Si nosotros -el gobierno-retiramos a los milicos de Haití, la rebelión de los haitianos les haría perder el negocio a nuestros burgueses Y NOS QUITAN LA CONCESIÓN. Este planteo sería válido si Uruguay fuese como Brasil, que obviamente no lo es. El único “interés económico uruguayo” en Haití es el interés mercenario y corrupto de los milicos como fuerza parasitaria al servicio del imperialismo, que se maman con la plata del combustible que roban falseando las bitácoras, y después se traen algunos pesos para hacerse acá una casita (véase la intervención de Esteban Pérez en el parlamento) . Pero ¿en qué va la burguesía uruguaya en eso, y después con eso el gobierno uruguayo? Alguna cosa moja algún burgués o algún político corrupto con las compras fantasmas de las fuerzas armadas, pero eso es algunos. Los burgueses uruguayos nunca podrán ser “capitalistas como la gente” como sueña el Pepe. Son un caso patético de burguesía frustrada, nunca tuvieron un proyecto propio. Su medio de vida es la reproducción simple del capital y no llegan a la reproducción ampliada. Mojan en alguna comisión por la venta de recursos naturales al capital transnacional, o por la introducción de bienes de la industria transnacional a nuestro mercado interno fundiendo a otros burgueses uruguayos, cobran algún puntito en algún bono financiero, y si pueden explotan por algún tiempo a los trabajadores uruguayos aumentando la intensidad del trabajo (la productividad les queda grande) hasta que se funden, o se rajan antes a algún sector del capital parasitario. Así las cosas, los burgueses uruguayos deben estar siempre muy pegados al imperio de turno. No tienen intereses DIRECTOS en Haití, pero tienen un interés claramente definido en ser cipayos. Los yanquis son los que organizan el capitalismo mundial y los burgueses uruguayos no tienen vida propia ni quieren tenerla. Los burgueses uruguayos necesitan unas fuerzas armadas hipertrofiadas porque ellos mismos como clase son comparativamente débiles. Esas fuerzas armadas no sirven para nada en la defensa territorial del país, pero en cambio pueden servir como parte de la policía globalizada. De esta forma, además, se las mantiene y adiestra repartiendo los costos, de otra forma sería muy caro. Como este gobierno necesita estar en buenas relaciones con la burguesía, y necesita ofrecerle una garantía para que lo dejen ejercer como concesionario, necesita también respetar la presencia de las fuerzas armadas. ¿Por qué no puede “reducirlas y profesionalizarlas” según dicen que quieren? Porque necesitarían licenciar sus tres cuartas partes, y encontrar un “empleo genuino” para toda esa gente. ¿Y dónde? Este gobierno de pretendida socialdemocracia pero sin base material redistributiva, no puede resolver ese problema. En cambio el negocio mercenario (la policía globalizada) le permite mantener un sector de miseria en los cuarteles y tener así un doble colchón. En el presente, dándoles empleo y oportunidad de algún mango extra por misión, y en el futuro potencial para contener algún desborde de rebeldía popular que pudiera aparecer. Vemos que el aborto, por ejemplo, puede ser tema de “conciencia”, pero la guerra no. ¿Por qué? Porque el aborto clandestino puede ser negocio privado de algunos empresarios médicos, tal vez amigos de Tabaré o tal vez no. Pero el negocio mercenario es negocio de Estado. Un senador frenteamplista se lamentó el 20 de diciembre de la inconveniente difusión mediática que tuvo la violación de un joven haitiano por efectivos uruguayos. Pero el 27 de diciembre un diputado frenteamplista revela “corruptelas” de esos efectivos (pequeño negocio individual subsidiario del negocio mercenario) y provoca el “malestar” de las autoridades de la fuerza política. La verdad es un acto de indisciplina. Cuando el proyecto político incluye el cuartel, la disciplina política pasa a ser disciplina cuartelera.
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 |
LLOVIENDO SOBRE MOJADO:
“… LA
FICCIÓN DE LA REPRESENTACIÓN…”
Sholem Aleijem Hace varios días en diferentes portales, tomando como eje el portal amigo de POSTA PORTEÑA, varios militante comenzaron a polemizar nuevamente sobre el viejo y manido tema electoral. Esta confrontación de ideas comienza a partir de que un militante, JORGE MAIKI le plantea púdicamente al compañero Jorge Zabalza la necesidad de que sea la cabeza visible de un movimiento de izquierda que logre recoger la adhesión de “desencantados” del Progresismo y otros, para construir un movimiento de izquierdas con una propuesta programática común con fines electorales. El compañero Fernando Moyano aporta una segunda nota bregando por crear un movimiento que se llamaría “de la silla vacía”, el cual, si lograse en la contienda electoral algún cargo parlamentario (todo es posible) no lo ocuparía, así dejaría en evidencia la inutilidad de una parte importante del corazón del sistema. Este tipo de polémicas no es nueva dentro de la izquierda, ni en nuestra Comarca ni en el resto de nuestra Patria Grande, lo que si me sorprendió que ésta se de con mucha distancia del acto electoral mismo. “…cosas veredes Sancho…” parafraseó el Presidente Mujica y evidentemente tenía razón (no el Presidente sino El Quijote)
DE DEMOCRACIA Y DEMÓCRATAS
El Dr. Kensel fue extremadamente claro y contundente cuando analiza la democracia y su relación con el parlamentarismo, en este sentido afirma “… si los escritores políticos insisten en caracterizar el parlamento de la democracia moderna como órgano “representativo”, al hacer tal cosa no ofrecen una teoría científica sino preconizan una ideología política. La función de esta ideología es ocultar la situación real y mantener la ilusión de que el legislador es el pueblo, a pesar de que , en realidad, la función del pueblo, o dicho mas correctamente , del cuerpo electoral, se encuentra limitada a la creación del órgano legislativo; ahí termina la democracia representativa”, esclarecedor verdad? Así podemos ver más claramente los límites de lo que se llama democracia electoral y la ficción de la representatividad que de ella emana. Pero de este intercambio de ideas entre los escribientes y lectores de Posta Porteña queda claro que en ambas posturas tratan de aportar para buscar la mejor manera de liberar a nuestro pueblo de un sistema injusto, agotado, generador de violencia, pobreza, marginación. Y es en este sentido que respetamos profundamente el camino que estos militantes o grupos de ellos quieran tomar, lo mismo con las organizaciones políticas que entienden que participar de la ficción de la representación es importante como medio y no como un fin, pero reconozcamos que nadie puede poner sobre la mesa un estudio científico o afirmar seriamente de la validez del acto eleccionario como método de liberación de nuestro pueblo. Porque creo que de eso se está tratando el tema, ¿o no? Porque si alguien tuviese la osadía o fuese tan temerario de plantear que con una bancada de tribunos parlamentarios de izquierda el Capital sería más benévolo o la realidad cambiaría, bueno realmente no queda mucho margen para discutir, basta mirar el presente y se podrá decir lo que se quiera pero son mayoría en las dos cámaras. Y coincidamos que entre estos tribunos, ministros y presidente se acumulan años de lucha, sacrificio y entrega militante, la discrepancia irreconciliable está en que ellos eligieron el camino de administrar al Capitalismo. Entonces la pregunta que surge es: si se toma el Gobierno por medio de elecciones para las cuales se debe contar con buena parte de la burguesía nacional y para esto se debe “caerle en gracia”. ¿Es posible hacer mucho más? porque de Gobierno estamos hablando, NO de Poder Más cuando se plantean programas de Gobierno llenos de buenas intenciones y justas razones, convendría pensar si esto es posible, realizable, si alguien piensa que si, no solo tendría que fundamentar como sino que entraríamos en otra discusión, siempre positiva como tal, pero permítaseme recordar que el “etapismo” fue barrido por la historia concreta, real y reconozcamos que el Sr. Rodney Arismendi la fundamentó y llevó adelante mucho más profundamente, y esto de hoy es parte sustancial de su teoría llevada a la práctica: he aquí los resultados. También permítaseme recordar o aportar si se quiere, que este tema no se soluciona solo hablando de “La liberación nacional y el socialismo” como una etapa sola, tratemos de aportar seriamente, hay que decir cómo.
DE OPINIONES Y APORTES
Algunos más veteranos tuvimos la oportunidad de aprender (por veteranos) que cuando de cambios estructurales se habla estos solo son posibles si de REVOLUCIÓN hablamos, y ésta es eso o solo se convierte en una caricatura de sí misma. Entendemos la confusión, desilusión, las frustraciones de todos aquellos que creyeron porque así lo publicitó el sistema a través de importantes y destacados miembros de la denominada “izquierda frenteamplista”, que una vez llegado al Gobierno por acumulación electoral muchas o algunas lacras del sistema capitalista sería posible cambiar. Hoy nos encontramos que no solo no fue así, sino que en variados aspectos súper estructurales como “la ley del aborto”, por ejemplo, fue vetada por el primer Presidente progresista Dr. Tabaré Vázquez, esgrimiendo razones eclesiales y que desde el punto de vista estructural con el “verso” de “…país productivo…” o “país de primera…” el camino iniciado en el primer Gobierno Progresista lo continúa y profundiza en el Segundo, el Sr. Presidente Mujica Cordano, entregando a las multinacionales contaminantes el patrimonio de todos, para no hablar de aspectos militares, económicos y otros que son extremadamente ejemplificantes de la relación de estos Gobiernos con el Imperialismo.
DE APORTE Y DECIR COMO
Otra, la que elegimos y continuaremos transitando y construyendo, es la de mantener la mente fría y llevar en nuestros corazones los ejemplos de vida dados por los compañeros caídos en esta lucha, los de Pando, los de Agraciada, los de Orletti, todos, todos aquellos que dejaron el pellejo no para convertirse en ilustres parlamentarios sabelotodo sentenciando desde confortables sillones, leyes que jamás cumplirán los poderosos y sus amigos,sino de aquellos que desde la fábrica, el barrio, el sacrificio personal y la entrega de su vida marcaron el camino para construir una comarca mejor en un continente en lucha. Por esto elegimos como opción construir un gran área de combate contra el sistema, el capital, el imperio y los que desde la traición a Artigas han entregado nuestro patrimonio y continúan haciéndolo, aun sin necesidad. La lucha comenzó hace mucho y continuará por mucho tiempo, pero la senda está trazada, y este camino no conoce de urgencias de calendarios, ni de sectarismos estrechos, no reconoce urnas ni popes, sabe, porque lo ha sufrido, que nada debemos esperar sino de nosotros mismos. Sabe que programas y dirigentes nacen de la lucha, de la coherencia y la entrega, no de acuerdos en cuartitos a puerta cerrada donde se dividen influencias y cargos de acuerdo a necesidades propias
SERGIO NAPOLI
- postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 |
ELECCIONES Y POLÍTICA
(y un poco de materialismo histórico,
que no viene mal)
(En
memoria de Félix Vitale y de Luján Molins)
El compañero Jorge Maiki en Posta Porteña Nro. 887 – 2012-12-28 contesta (SOBRE LOS PROCESOS FALLIDOS o la teoría del "error de fabrica") una nota mía llamada “Vote por el partido de la silla vacía”. Su nota es muy interesante y vale la pena ocuparse de lo que dice, hace un aporte a la discusión por más que discrepe con él. Me alegra, pero también me preocupa porque abre tantas puntas, y contiene tantas ideas importantes y también tantos errores, que no puedo ocuparme debidamente de todo eso en este espacio tan limitado. Voy a enumerar brevemente tres cosas, y por ahora tomaré solo lo principal.
EL PARTIDO DE LA SILLA VACÍA ANTE LAS
ELECCIONES
En otra nota enviada a continuación, “Voto programático”, comienzo diciendo que tal vez haya entreverado las cosas en vez de aclararlas y parece que fue así. Mi propuesta del “Partido de la Silla Vacía” no es una broma de inocentes, es en serio. Pero soy consciente de que no sería muy realista suponer que eso vaya a caminar. Maiki no menciona la principal dificultad PRÁCTICA. De acuerdo a la legislación hay que presentarse a unas “elecciones internas” y formar una Convención de 500 miembros, y hay que reunirla, viene la Corte a controlar. De esos 500 hay que lograr que 250 pelotudos asistan a la reunión. Me temo que los convencionales del partido de la silla vacía dejen vacías las sillas de la Convención de su propio partido y éste no se pueda presentar a las elecciones. Maiki objeta mi planteo diciendo más o menos: Fernando, la gente no te va a votar. ¡Como si eso me importase! Yo creí que quedaba claro que NO. Si bien es una PROPUESTA VERDADERA, el planteo del “silla vacía” es antes que nada UN RECURSO EXPOSITIVO para explicar una idea, y la nota comienza diciendo precisamente eso. Tratando de que se me entienda voy a empezar por el absurdo. Voy a proponer por mi parte OTRA forma de presentación electoral. Lo que propongo es ir a elecciones con el "Partido de la Silla Vacía"... Esta propuesta puede resultar delirante... ¿Cuál idea estaba tratando de demostrar por el absurdo? Que no debemos subordinar nuestro trabajo POLÍTICO a una DISPUTA POR EL VOTO. Creo que Zabalza, con su planteo del voto en blanco, también hace eso. Él y Maiki se centran en restarle votos al Frente Amplio. A ver si me logro explicar (“amigo mío”). Supongamos que logre inscribir Silla Vacía en las elecciones. Maiki, Zabalza y yo salimos de gira y hablamos con un pibe frenteamplista, le tiramos con todas las críticas al gobierno, con nuestro programa (cosas en las que más o menos coincidimos) y propuestas finales diferentes: votá en blanco, votá por UP, votá Silla Vacía. El pibe nos dice: Me convencieron, el FA es una mierda, pero igual le voy a dar un VOTO CRÍTICO para que no gane la derecha y después en la lucha concreta me sumo a lo de ustedes. Para Zabalza y Maiki sería un fracaso, para mí un éxito. Supongamos que para llegar a una banca juntase todos los votos necesarios MENOS UNO. Y por culpa del voto de ese pibe me quedo sin la silla QUE NO PENSABA OCUPAR. El objetivo no era ganar la silla ni restarle un voto al Frente Amplio, era aprovechar el interés electoral del pibe en esa coyuntura para tratar de convencerlo de un planteo POLÍTICO, no electoral. De los tres temas para responderle a Maiki, este es el menos importante. Me extendí un poco porque quiero DEJARLO POR ACÁ. No vuelvo a este tema.
EL ERROR DE FÁBRICA VS EL ACCIDENTE
HISTÓRICO
Maiki, en su respuesta a Zabalza, recorre la historia de los procesos revolucionarios, la teoría del papel de la vanguardia, las leyes históricas, etc. Comete una serie de errores. Luego, en su nota contestándome, amplía esa incursión, y profundiza los errores. Con tiempo, quiero ocuparme de todo eso y demostrarle, si puedo, que su teoría de la vanguardia, a la que recurre para contestarle a Zabalza, está equivocada, que los hechos históricos que cita NO SON ASÍ, y otras cosas más. Llevará tiempo hacerlo pero VALE LA PENA. ¿Por qué digo que vale la pena aunque lleve tiempo? Porque yo creo en el MÉTODO CIENTÍFICO. El socialismo científico es la teoría histórica que da a la comprensión CONSCIENTE del proceso histórico POR LAS MASAS la condición de FACTOR CLAVE (“chispa” dice Rosa Luxemburgo) del cambio histórico. Pero por eso mismo, aunque puedo postergar el tratamiento teórico de todas esas cosas, NO PUEDO dejar pasar el concepto METODOLÓGICO que plantea Maiki. Yo digo: Asamblea Popular repite el concepto arismendiano EQUIVOCADO de la “revolución uruguaya” (un oxímoron ¿no? “revolución uruguaya”). Maiki dice: Esa es la teoría del “error de fábrica” o sea: Si una cosa está mal concebida no puede salir bien. Pero en la historia hay numerosos casos que contradicen esa teoría. ¡Me detengo acá un momento! Porque me viene a la memoria una reunión del Comité Central del MUSP, que nunca olvidaré. Estaban allí entre otros Félix Vitale y Luján Molins, los únicos dos que pertenecieron al CC durante TODO el proceso del MUSP. Yo era nuevo allí. Informé en esa reunión de una decisión del Sector Universitario a instancias mías, rechazando una alianza con una corriente estudiantil intermedia y vacilante entre la dirección burocrática y nosotros. La razón era que esa corriente estaba basada en una concepción oportunista (yo le llamaba error de concepción en vez de error de fábrica), se sumaba a la lucha y hacia planteos más o menos avanzados pero su PROPÓSITO era frenar o desviar la lucha. Le puedo asegurar a Maiki que la vapuleada que me dieron me sirvió. No soy partidario de la teoría del error de fábrica, nunca más. Como yo defendía y defendía mi teoría y sostenía que esa corriente, debido a su concepción regresiva no podía ser “progresiva”, el Gordo Molins me tiró con esto: “¿Vos sos progresivo? Vos no sos progresivo. ¿Para qué te concibieron tus padres? Para que hicieses una carrera universitaria y te hicieses un lugar en la pequeño-burguesía de esta sociedad. ¿Pero vos que hiciste? SUBVERTISTE esa concepción, CAMBIASTE el curso de TU historia. Entonces,¿por qué le negás a la gente la capacidad de hacer lo que vos pudiste hacer?” (Y ahí me desperté como si me hubiesen echado un balde de agua fría). (Vaya esto como un homenaje a estos dos compañeros que tanto me enseñaron, y no fue esta la única vez) Ya no creo en la teoría del fatalismo histórico, me curé. Maiki no tiene por qué creer lo que digo porque el mismo lo vio. Porque él y yo trabajamos DENTRO del FA. Sabiendo bien que el FA estaba CONCEBIDO según el concepto arismendiano, milité en la IDI, después en el MPP, y en la CI, tratando de SUBVERTIR esa concepción, apelando a la capacidad de cambio de la gente. Si creyese en la teoría del “error de fábrica” no lo hubiese hecho. Pero ¿qué tiene esto que ver? Mi objeción al planteo de Asamblea Popular (y según parece también Unidad Popular) es que repiten el concepto arismendiano ya fracasado, a destiempo, y en condiciones históricas mucho más desfavorables. Maiki no CONTRADICE esa afirmación. Lo que dice es que en todo caso eso no importa, porque cosas mal concebidas IGUAL PUEDE QUE FUNCIONEN y tengan tal vez un curso revolucionario y tomen el poder, como hay casos así en la historia. Después aparecen procesos degenerativos sobre los cuales no estamos muy de acuerdo. En UP sobre la URSS algunos dicen que Gorbachov, otros que Krushev, otros que Stalin, tal vez alguno que Lenin, no se sabe. Pero según Maiki igual seguimos. Tengo dos objeciones a ese método. El primero: Es un método ANTICIENTÍFICO Que la historia no tenga un curso FATAL no quiere decir que sea CASUAL Puedo sumarme a un proyecto DE MASAS conducido por una teoría MAL CONCEBIDA y tratar de SUBVERTIRLO. Pero si trato de construir MI PROPIO PROYECTO trato de hacerlo bien. Si la historia me enseña algo sobre el proceso político del Frente Amplio trato de sacar conclusiones Y NO REPETIR ERRORES. No voy a hacer las cosas mal por si la timba de la Historia me favorece y acaso salen bien. Entonces, cuando Maiki dice que AP encontró un techo y llama a otros a sumarse, pregunto. · ¿Por qué ocurrió ese techo? Y mi respuesta es que repite fuera de época el error arismendiano. · ¿Alcanzará con que se sume algún pequeño grupo para corregir eso? A lo segundo Maiki dice: si viene alguno más en vez de AP+4 seríamos AP+5 Tal vez acepte, pero ¿qué pasa con la primera cuestión? Maiki podría agregar: que venga algún otro con esa teoría del TECHO ARISMENDIANO y la discutimos, y si es correcta NOS AYUDARÍA a cambiar las cosas. Pero dice todo lo contrario: No nos vengan con esa teoría del techo arismendiano porque NO NOS INTERESA, aunque las cosas estén MAL CONCEBIDAS igual pueden salir bien porque la historia es indeterminada. Entonces ¿para qué tenemos una TEORÍA POLÍTICA? La segunda objeción es que es POLÍTICAMENTE CONTRAPRODUCENTE Esto no es caprichoso, Un método anticientífico termina siempre siendo políticamente contraproducente, por algo el socialismo científico es científico. Si voy con el pibe frenteamplista a defender el planteo de UP y le digo“esto está todo mal, es un planteo arismendiano fracasado, pero no importa porque por la teoría de la INCERTIDUMBRE HISTÓRICA tal vez las cosas salgan bien”, el pibe me dirá: “me convenciste, me quedo con el Pepe porque de acuerdo a la teoría de la INCERTIDUMBRE HISTÓRICA y como no es algo fatal, puede ser que el Pepe mañana termine haciendo la revolución”. Y este tema da para mucho más como ya dije pero por ahora lo dejo por acá y después lo sigo. Porque quiero ocuparme del PROBLEMA PRINCIPAL, el error más grave que veo en el planteo de Maiki. Su idea sobre la candidatura de Tabaré
CERRARLE EL PASO A TABARÉ
Y al grito de cerrar filas contra la “derecha”, muchos de estos actuales descontentos apostaran al menos malo (el FA) (subrayado en el original). Aquí tenemos dos aspectos. Uno es el “sociológico” En un artículo publicado en la revista Herramienta Web en octubre 2009 llamado “Hermano, ha muerto una esperanza" (se publicaron algunas partes en Posta Porteña, y la comenzó siendo una serie en “La Posta”) ya expuse mi idea, que continué en notas posteriores. Tabaré Vázquez fue útil a los intereses de la burocracia frentista en un determinado momento, aquel de la llegada al gobierno. Hoy, en otras condiciones, habiéndose ya apropiado del aparato del estado y diseminado sus parcelas de poder, el estilo monárquico de Tabaré es un INCONVENIENTE para la gestión burocrática. A su vez su perfil híper-reaccionario y pro-imperial es un LASTRE para la adecuación necesaria de la política burocrática hoy. (”http://www.herramienta.com.ar/content/elecciones-en-uruguay-hermano-ha-muerto-una-esperanza) Marcelo Pereira en una nota reciente pone argumentos parecidos y agrega otros aspectos interesantes. Él y yo, además, señalamos la nula capacidad de cambio de Tabaré, un enfermo narcisista y recalcitrante de 74 años al 2014. (: http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/12/por-el-camino-de-sanguinetti/). Esta discusión “sociológica” es importante, sobre todo porque es SOCIOLÓGICA, es decir, recuerda a los “politólogos” que los “líderes” no son el centro del acontecer político, todos los personajes son UN PRODUCTO del acontecer político que tiene sus causas sociales profundas. Bueno, ya sé que ahora habrá algún lector que me vendrá de nuevo con la objeción de la “incertidumbre histórica” en contra de mi concepción “determinista”. No voy a discutir de eso. Diré simplemente que las objeciones que se plantean son siempre referidas a personajes EXCEPCIONALES de la historia. Podríamos discutir sobre esos personajes y el materialismo histórico, pero ¿para qué? Pregunto simplemente: ¿Alguien dice que tenemos aquí hoy en Uruguay algún personaje histórico excepcional? Entonces no me jodan con eso. Pero lo que importa es el problema POLÍTICO Acá no se trata de discutir de teoría de la historia, o de quien tiene razón en pronosticar lo que va a pasar, hacer meteorología política. Lo que importa es QUE VAMOS A HACER NOSOTROS. Dice Maiki: En la izquierda va a imponer la idea “cerrar filas ante la derecha” y por lo tanto... Y yo digo: NOSOTROS tenemos que imponer la idea CERRARLE EL PASO A TABARÉ Acá los compañeros radicales me van a caer con las cuatro patas. · Si nosotros estamos FUERA DEL FA ¿cómo vamos a intervenir en eso?!!! · Estaríamos haciendo diferencias entre Tabaré y los demás y son todos lo mismo. · Y no faltaría alguno que dijese: Al revés, es preferible que el FA tenga ese candidato de mierda, así nosotros podemos rescatar algún votito más por la izquierda. Este tema es FUNDAMENTAL. Pienso ocuparme extensamente en una próxima nota e invito a todos los compañeros que me quieran caer con las cuatro patas, tildarme de oportunista o conciliador o lo que sea, a que lo hagan y discutiremos. · Estamos fuera del FA pero dentro de la IZQUIERDA HISTÓRICA y este problema es un problema de la concepción de izquierda, de la FAMILIA IDEOLÓGICA DE IZQUIERDA de la que formamos parte, y no nos podemos desentender de ese problema por SECTARISMO. · Todos los otros son jodidos, pero Tabaré es un SALTO CUALITATIVO en el proceso de degeneración de toda la izquierda, NO LO PODEMOS PERMITIR. Tenemos que intervenir en esto. Digo más, yo creo que Tabaré no puede volver, pero eso no importa. La AMENAZA de la vuelta de Tabaré es suficiente, y es terreno propicio para una batalla política e ideológica que tenemos que dar Y QUE NOS SIRVE DAR, por ejemplo: · Tenemos que recordar lo de la “guerra con Argentina” para recuperar la tradición antiimperialista de nuestra izquierda. · Tenemos que recordar lo del aborto y el veto para recuperar la tradición democrática de nuestra izquierda. · Tenemos que denunciar el escándalo de PLUNA para recuperar la tradición honesta de nuestra izquierda. · Tenemos que cuestionar el autoritarismo cerrado de Tabaré para recuperar la tradición horizontal e igualitaria. · Y la oportunidad es ahora. Invito a los compañeros de UP a que se manifiesten de esta manera: SI QUIEREN CERRAR FILAS ANTE LA DERECHA ESTAMOS DISPUESTOS A VOTAR EN SEGUNDA VUELTA POR EL CANDIDATO DEL FA SIEMPRE Y CUANDO NO SEA TABARÉ Eso, compañeros, sería hacer POLÍTICA y usar las elecciones democrático-burguesas y el voto EN EL QUE NO CREEMOS como un instrumento para hacer la política de masas que trabaje por el desarrollo de un proyecto revolucionario, por más dificultosas que sean las condiciones actuales
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 |
¡Un Frente y Muy Grande, compañeros!
"Es posible que muchos se pregunten porque hay tanta urgencia en ese Frente Grande. Es que nos están entregando el país al extranjero impunemente, compañeros. Ningún gobierno, nunca, había llegado a tanta audacia en la enajenación del país .El gobierno militar le dio un gran impulso a la venta del país, la venta de los elementos fundamentalesde su economía al extranjero. Recibieron un país con 2% de la tierra en manos de extranjeros y lo devolvieron, en medio de un discurso patriótico, con un 8% del territorio que juraron defender en manos del capital extranjero. Y recibieron un país con un sistema bancario bastante extranjerizado, con un 46% del capital bancario en manos del extranjero, y lo devolvieron con un 83% de capital en esas manosforáneas. Lejos de rescatar este patrimonio vendido al extranjero por los militares, el gobierno civil que se eligió en el 84 llevó más lejos aun la venta del país. Este gobierno dio un paso que ni los militares se habían atrevido para la extranjerización del país: la aprobación de la ley de zonas francas. Zona franca significa ceder un pedazo de territorio para que las empresas extranjeraspuedan instalarse allí, libres de acatar buena parte de las leyes nacionales. La URGENCIA de una UNIDAD opositora, la URGENCIA DE UN FRENTE GRANDE HOY ES PARA DETENER ESTA EXTRANJERIZACIÓN. EXTRANJERIZACIÓN AL CAPITAL FINANCIERO INTERNACIONAL A TRAVÉS DE LA VENTA DE TIERRAS EN EL EXTERIOR POR LAS EMBAJADAS. EXTRANJERIZACIÓN POR LAS ZONAS FRANCAS, EXTRANJERIZACIÓN AL ACATAR LA POLÍTICA ECONÓMICA DECRETADA POR EL FONDO MONETARIO. ES EL PODER EJECUTIVO ACATANDO LAS DIRECTIVAS DE ESE FONDO QUE IMPIDE EL ALZA DE LOS SALARIOS, A VECES YENDO MAS LEJOS QUE LAS PROPIAS PATRONALES." Así se despachaba el Luchador social Raúl Sendic en el acto del Franzini de 1987 Los herederos de este legado, reeditamos principios, conceptos y metodología Revolucionaria que los AUTOCONVOCADOS, libres y democráticamente participativos homologarán, o no, en subsiguientes verdaderos Congresos Populares por la Liberación Nacional. Fraternalmente A. Ferré (PICACHETA)
Amigos de
Posta
Gracias por habernos dado
cabida en su página.Deseos de un fin y un mejor principio. Que el 2013 nos encuentre más fortalecidos y con mejores propuesta de cambio., buen fin y mejor principio. Un fuerte abrazo 'para todos. Rogelio por el colectivo de Punto a Punto
ariel-rogelio - postaporteñ@ 889 - 2012-12-30
|
Gatillo Para Todos y Todas
Los asaltos
a supermercados
Los asaltos a los
supermercados en Argentina podríamos decir que son una señal de que el
capitalismo ya no puede alimentar a la población del planeta pero nos quedaríamos
miserablemente cortos con esta apreciación.Al final del gobierno de Alfonsín en 1989 también se produjeron asaltos a supermercados azuzados por el peronismo para acelerar la entrega del poder a Menen, quien había ganado las elecciones; sin embargo, durante los diez años del gobierno de Menen los asaltos a los supermercados no se repitieron aún cuando la miseria creada por su gobierno se acrecentó sobremanera. ¿Cómo podemos ver los asaltos a los supermercados de hoy? El mismo elemento social que los produjo ayer los lleva a cabo hoy, el lumpenaje, con la diferencia de que este sector se ha extendido en gran medida en la sociedad capitalista incapaz de crear empleos y por la bancarrota de la izquierda mundial. En Europa y Estados Unidos los gobiernos han hecho la vista gorda ante la invasión del carneraje ilegal a través de sus fronteras el que usurpó los puestos de trabajo de los obreros nativos sindicalizados destruyendo sus sindicatos; estas formaciones carneras también se dan en Sudáfrica donde una combinación de ilegales y desplazados internos carnerean y destruyen sindicatos en las minas y otras industrias con el visto bueno de la burocracia sindical y, desde luego ,el gobierno y las corporaciones. En Argentina, el gobierno, junto a la burocracia y las corporaciones, incentivaron el mismo proceso que en Sudáfrica pero con menor afluencia del carneraje ilegal; el mismo proceso se da en Chile. Hasta aquí analizamos los factores inherentes al capitalismo, sin embargo, falta el determinante indeterminado del que hablaba Demócrito, o mejor, el elemento consciente de que hablaba Marx; este elemento es la bancarrota ideológica de la izquierda mundial que no vamos a detenernos a analizar aquí exhaustivamente, solo baste decir que ha sido producido por la disolución de la Unión Soviética, el desvío ideológico de la revolución centroamericana, la reversión de la revolución anticolonial en África, la derrota de la clase obrera en Argentina y otros países sudamericanos en la década de los '70, la reversión de los logros de la revolución en China ,Vietnam, Cuba, etc. ,entre otros. Ante este panorama la izquierda pequeño burguesa no sintió ya la presión proletaria y adecuó su política arrimándose aún más al sector capitalista; en Argentina patrocinaron planes carneros del gobierno peronista centrando su política hacia el lumpenaje (piqueteros),decenas de organizaciones aparecieron con este objetivo junto a la izquierda ya existente; en Europa y Estados Unidos la izquierda de conjunto se volcó hacia el apoyo al carneraje ilegal junto a algunos sindicatos, prominentemente el SEIU y el UFCW; en Sudáfrica el Congreso Nacional Africano y COSATU, los héroes de barro de la lucha contra el apartheid, hicieron lo mismo; junto a esta izquierda aparecieron organizaciones "progresistas" atadas por el cordón umbilical al capital y con la misma política. Nadie planteó la defensa de la unidad sindical de la clase obrera, más vale trabajaron para minarla. La crisis mundial del capitalismo acrecentará esta tendencia de la pequeña burguesía y la catástrofe profetizada por los indígenas retrógrados mayas de la Edad de Piedra es charamusca comparada con la catástrofe que traerá el 2013, solo baste recordar lo que trajo el '13 que lo precedió hace cien años : La famosa guerra del '14 que dejó millones de muertos. Con el retroceso ideológico del proletariado el imperialismo avanzará aún más en sus ataques, no solo sobre las semicolonias sino también sobre Rusia y China : Se intensificará el ataque militar sobre Siria, Irán será el siguiente objetivo; la flota naval yanqui concentrará mas su poderío bélico hacia el Pacífico y el mar de China, como ya lo indicara Barack Obama, 633 mil millones de dólares ya se adjudicaron para el presupuesto de defensa con este objetivo, ¿quién habla de crisis? Las provocaciones sobre la frontera rusa se acrecentarán y no se descartan explosiones peligrosas. En África continuará el avance imperialista sobre los pueblos: Las Naciones Unidas ya aprobaron la intervención militar en Malí, lo que dejaron para ultimar detalles en 2013. Contingentes yanquis están siendo enviados a Libia, Argelia, Níger y Nigeria para instalar y operar los avioncitos asesinos no-tripulados en la región. El catastrofismo es una realidad, no para el capitalismo como lo predican los triunfalistas de la izquierda sino para la clase obrera y los pueblos; esta izquierda no está interesada en la lucha antiimperialista sino que se suma a los objetivos del imperialismo con un lenguaje retorcido y falaz. La catástrofe es inevitable, las estructuras básicas del capitalismo tampoco podrán ser mantenidas, no por la acción revolucionaria de la clase obrera, sino por la tendencia de aquél al fascismo. Lo que emergerá después de la catástrofe no es fácil de predecir en su totalidad; por un lado, tendrán menos población que alimentar, sin que esto vaya a beneficiar a las masas, sino que, por el contrario, acrecentará su explotación; los asaltos a los supermercados son un irrelevante moco de pavo ,comparativamente. Las masacres de locos sueltos en Estados Unidos, las matanzas en Méjico, Afganistán, Pakistán, Somalia, Medio Oriente, Sudáfrica o Norte de África no son nada con lo que nos depara el binomio '13-'14 y estas no son predicciones de "mala suerte" o profecías religiosas retrógradas. ¡Feliz Año Nuevo!
GATI
- postaporteñ@ 889 - 2012-12-30 |
viernes, 1 de marzo de 2013
Salú a la Fuga Póstuma del Pocho Mechoso...!!!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario