Venezuela / Aplastante voto
castigo contra el gobierno
Por: Laclase.info
Caracas, 7 de diciembre.
Pasada la medianoche, la presidenta del Consejo Nacional Electoral,
Tibisay Lucena, leyó el primer boletín oficial con los resultados parciales
de la elección de la Asamblea Nacional. El resultado expresa una durísima
derrota del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), tal y como estaba
previsto de acuerdo con los diversos sondeos de opinión publicados en las
semanas que antecedieron a la elección.
Se impuso un voto castigo ante la terrible crisis económica y
social que atraviesa el país, así como las antipopulares medidas de ajuste
que viene aplicando el gobierno.
Con un 74,25% de participación electoral, índice
relativamente alto para una elección legislativa en Venezuela, y con un
96,03% de los votos contabilizados, se estableció una tendencia irreversible
para 145 de los 167 cargos que se disputaron. La coalición de centroderecha
Mesa de la Unidad Democrática (MUD) capitalizó el voto castigo y alcanzó 99
diputados, 72 de ellos postulados nominalmente y 27 por lista. El PSUV
conquistó 46 curules, 24 nominales y 22 por lista. Quedó pendiente el anuncio
de la adjudicación de los tres diputados indígenas y 19 curules aún en
disputa.
La MUD queda a solo dos diputados de la mayoría calificada del 60%.
La ley electoral venezolana no contempla la representación proporcional, por
lo cual la totalidad de los diputados pertenecen a las dos fuerzas
mayoritarias, la MUD y el PSUV.
El presidente Maduro reconoció la derrota en un discurso televisado desde
el Palacio de Miraflores. “Ha triunfado circunstancialmente la guerra
económica”, expresó.
En 16 años de gobierno se trata de la primera derrota electoral categórica
para el chavismo y la primera vez que no será la primera fuerza en el
parlamento.
CNE: MUD obtuvo 99
diputados y el PSUV conquistó 46 diputados
La participación fue de 74,25%
Correo del Orinoco lunes 7 de diciembre de 2015
Pasada la medianoche la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE),
Tibisay Lucena, informó los resultados de las elecciones parlamentarias
celebradas el domingo 6 de diciembre. Con la transmisión de 96,03% de los
datos, Lucena reportó que la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD)
obtuvo 72 diputados nominales y 27 lista, para un total de 99. El Partido
Socialista Unido de Venezuela (PSUV) conquistó 24 diputados nominales y 22
lista, para un total de 46 legisladores. La servidora pública aclaró que hay
19 cargos todavía no adjudicables y detalló que están en disputa la
circunscripción 1 de Amazonas, la 1 de Apure; las 2, 3 y 4 de Aragua, la 4 de
Carabobo; las 1,2 y 3 de Guárico, la 2 de Lara y la 1 de Monagas.
“Hemos tenido una gran jornada por la democracia”, enfatizó Lucena, quien
destacó el espíritu cívico de la población.
Calificó la jornada de ejemplar y felicitó a toda la población. También
agradeció a todo el Poder Electoral por haber podido cumplir con el pueblo de
Venezuela y extendió el reconocimiento a los miembros de mesa y testigos, así
como a las y los acompañantes internacionales. Pidió a los ganadores
“administrar su triunfo” y felicitó a quienes perdieron porque participar en
elecciones significa fortalecer la democracia
Hora del voto castigo
El gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)
ha mantenido durante 17 años el control de la Asamblea Nacional,
desde donde ha apoyado las políticas del fallecido presidente Hugo
Chávez y, desde 2013, las de su heredero político, Nicolás
Maduro.
De lograr una mayoría simple de los 167 curules, la oposición podrá
aprobar el presupuesto nacional y créditos adicionales, investigar e
interpelar a funcionarios públicos y, entre otras, aprobar una ley de
amnistía para quienes consideran presos políticos.
Si obtiene una mayoría calificada, la oposición podría censurar al
vicepresidente y a los ministros, promulgar leyes orgánicas, convocar a una
Asamblea Constituyente y nombrar o remover miembros de los otros poderes
públicos, pero con autorización del máximo tribunal del país, en manos del
oficialismo.
La derrota del chavismo, ganador de 18 de las 19 contiendas electorales en
tiempos de revolución, ocurrió
En el ánimo de los votantes pudo más el castigo al gobierno por su
pésima gestión económica.
Con estos datos es seguro que la Mesa de
la Unidad Democrática dispondrá de la primera mayoría cualificada con 108
escaños (3/5 partes), pero no descarta tampoco acabar con 112, lo que le
otorgaría la mayoría absoluta cualificada (2/3 partes). Ya sea una u otra, el
vuelco es total en la Asamblea, controlada hoy con mano de hierro por
Diosdado Cabello, el jefe del ala militar del chavismo, y sus 100 diputados
En Venezuela, legalmente un presidente no puede hacer un decreto sin
que este sea refrendado por la asamblea nacional a menos que este tenga una
ley habilitante aprobada, y para eso necesita mayoría simple, es decir, el 50
por ciento más uno .. Cosa que con la nueva asamblea ya no tendrá, y la
anterior hace tiempo que feneció. Su única esperanza es que la actual
asamblea aun en funciones de manera relámpago en el mes de Diciembre le
apruebe otra ley, y eso aun estaría en veremos porque la siguiente podría
derogarla...
El presidente no puede decretar como un reyezuelo, eso lo hacían porque
tenían una asamblea que no necesitaba votos de los de la oposición para
refrendar las leyes ya que por sí solo el partido de gobierno tenía el aforo
para refrendar esos decretos... ese es UNO de los peligros que veia el
chavismo ...
Ahora el gobierno chavista se enfrenta a un escenario totalmente
desconocido para el, al no poder gobernar teniendo que llegar a un acuerdo
con uno de los poderes ya que la asamblea generalmente actuaba dando amen a
todo lo que hacia el presidente y los diputados de oposicion estaban
de adorno ya que hasta el derecho a palabra se los negaban cuando
querian.
En esta asamblea no discutían leyes como se hace en cualquier
lado, relativamente vemos que en Argentina , cuando hay mayorias tampoco,,
solo se limitaban a preguntar si aprobaban el decreto presidencial y levantar
las manos, así le daba carácter legal... ahora no podra ser asi cuando esta
asamblea tome el poder, después , 17 años de no tener oposicion y el haber
jubilado a la que seria uan generacion que se supone que tenia que ser la que
deberia estar en la politica actualmente, deja al gobierno con una
generacion que solo ha conocido la politica segun el gobierno chavista,
es decir, no saben negociar y no saben que hacer y como trabajar con una
oposicion con poder para echar sus planes atras
algunas opiniones de medios
El principal objeto del castigo es la conducción económica del
Gobierno, que solo en el 2015 multiplicó el fenómeno de las largas filas para
adquirir alimentos y medicinas y logró un disparo inflacionario que solo en
noviembre de este año fue de 17,8 por ciento (219 por ciento desde enero),
según publicó el diario El Nacional, citando datos que aún no publica el
Banco Central de Venezuela
El argumento de que el Gobierno –y el país entero– está bajo una “guerra
económica” adelantada por los empresarios del país le ha
rendido poco fruto político, tanto como no tomar decisiones para corregir la
situación.
La corrupción fue otro eje impulsor del voto
castigo, hasta el punto de que algunas figuras del chavismo han asumido
públicamente la crítica ante la desaparición de al menos 25.000 millones de
dólares en el esquema de control de cambios, los cientos de proyectos
inconclusos y la dilapidación de las reservas internacionales –que tocaron un
mínimo histórico de 14.000 millones de dólares este mes–. Y en la calle los
votantes no olvidan que la acusación de narcotráfico también apunta a lo más
alto de la dirigencia oficial.
"(...) En el fondo todo el mundo pensó que ya el gobierno
nos había quitado los alimentos, las medicinas, el poder adquisitivo del
salario, la seguridad personal, los hospitales, la capacidad de producir o
una buena educación para sus hijos. La esperanza fue más poderosa y el miedo
no funcionó. La lección ha sido clara: no hay sociedad que
resista a un mal gobierno."
posta
postaporteñ@ 1519 - 2015-12-07
|
El problema no son los CEO
Rolando ASTARITA
En los últimos días, en los ámbitos de la izquierda, se ha hecho
hincapié en la designación de ejecutivos de grandes empresas para integrar
los gobiernos nacional, de Ciudad de Buenos Aires y Provincia, de Cambiemos.
“Es el gobierno de los dueños del país”, se afirma. Una
formulación que no sería mala si se la planteara como parte de una
estrategia propagandística, a fin de popularizar la idea de que el gobierno
de Cambiemos es un gobierno capitalista, al frente de un Estado capitalista.
Pero esto no debería llevar a la idea de que se produjo un cambio
cualitativo, en lo que hace al contenido de clase, o al régimen político, por
el hecho de que haya CEOs como ministros
Es que, básicamente, el carácter de clase del gobierno no se
modifica a partir de que haya ejecutivos de empresas en su seno.
Y
tampoco desaparece por ello la autonomía relativa que caracteriza a todo
gobierno capitalista (véase aquí, por ejemplo, para una caracterización del gobierno
Kirchner, y algunas cuestiones de método).
Por eso, la integración de un gobierno con muchos CEO tampoco hace
desaparecer los problemas que son característicos de toda dominación
burguesa.
En particular, las que atañen a la igualdad de reglas de juego que los
“capitales en general” reclaman de los funcionarios del Estado; y las que
afectan a la legitimación y predominio ideológico sobre las clases
subordinadas, que se despliegan sobre el telón de fondo de las fuerzas de
coerción estatales.
Por eso, y lo fundamental a retener, es que, dada la relación de propiedad
capitalista, las políticas gubernamentales, o de Estado, están determinadas
por una compleja red de factores e influencias recíprocas –entre ellas, la
situación económica, las relaciones internacionales, la relación entre las
grandes clases sociales- y no por las características personales de
los funcionarios a cargo.
Estas últimas juegan un rol muy subordinado.
Es desde esta perspectiva que
decimos, por ejemplo, que un socialista, puesto a ministro en un gobierno
capitalista, no es un ministro socialista, sino un ministro capitalista. Para
presentar otro caso práctico: bajo el primer gobierno de Menem hubo tres
ministros de Economía. El primero, Rapanelli, era alto ejecutivo del grupo
Bunge y Born; los dos que vinieron después, Erman González y Cavallo, no eran
ejecutivos, ni propietarios de empresas. Sin embargo, no cambió por ello el
carácter capitalista de ese gobierno, ni su orientación central. Y así
podríamos seguir con los ejemplos.
Más aún, para la clase dominante a veces es más conveniente un cuadro
político consciente de los intereses del capital “en general”, que un
ejecutivo que solo atiende a intereses sectoriales. Por ejemplo, Ernesto
Sanz, el dirigente que llevó al radicalismo a Cambiemos, seguramente fue más
útil en esa tarea que cualquier alto ejecutivo de una gran empresa. De todos
modos, estas son cuestiones internas a la clase dominante, en las cuales los
socialistas no tenemos por qué tener preferencias. Es el terreno “de
ellos”.
Recordemos también que el debate marxista clásico sobre esta cuestión se
dio hace años, entre Ralph Milliband y Nicos Poulantzas. Milliband (véase,
por ejemplo, El Estado en la sociedad capitalista, México, Siglo
XXI, 1970) intentó demostrar el carácter capitalista del Estado a partir de
las relaciones que mantienen los partidos y altos funcionarios estatales con
la clase capitalista.
Poulantzas (véase Poder político y clases sociales en el Estado
capitalista, México, Siglo XXI, 1969) criticó ese enfoque por
“empirista”, y sostuvo que el carácter capitalista del Estado y del gobierno
estaba determinado por las estructuras económicas y sociales subyacentes.
No
vamos a volver aquí sobre esta polémica, pero dejemos señalado que incluso
Milliband nunca pretendió demostrar el carácter capitalista de un gobierno
por la presencia directa, o no, de ejecutivos de empresas.
Por otra parte, y a partir de la información que está disponible y
circula, cualquiera puede hacerse una idea de cómo los vínculos entre
funcionarios del Estado, sean o no ejecutivos de
empresas, y los capitalistas, se reproducen y profundizan de
forma sistémica.
Sus expresiones empíricas son variadas: funcionarios que son propietarios de
empresas; ministros que vienen de ser consultores o abogados de empresas, o
vuelven a estas ocupaciones cuando abandonan los cargos públicos; empresas
que exigen tales o cuales medidas del Estado so pena de no invertir;
sobornos y todo tipo de escandalosos negociados entre funcionarios y
capitalistas, y así de seguido.
Son expresiones de la misma lógica de lucro y ganancia, de enriquecimiento
y explotación.
Es un fenómeno independiente de que sean CEOs los ministros, o no lo
sean.
El sistema transpira capitalismo por todos los poros y por eso también,
que haya ejecutivos de empresas (privadas o estatales) encaramados al Estado,
no debiera resultar sorprendente.
Es la misma sustancia, que engendra sus representantes, bajo distintos modos
y formas. Y nada de esto varía, por supuesto, el régimen político; no
pasamos de una democracia burguesa limitada al fascismo porque asuman algunos
ejecutivos como ministros.
Tampoco altera, en alguna medida esencial, el “ajuste” contra los salarios
y las condiciones de vida de los trabajadores y las masas populares que está
en marcha con el gobierno K, y continuará el gobierno de Macri. Por eso es de
una superficialidad exasperante encontrarse hoy con marxistas quejándose, al
mejor estilo “Carta abierta”, de la “rebelión de los CEO”.
Para usar las palabras de El Manifiesto Comunista, parecen escritos
para instrucción y provecho de “los filántropos, los que pretenden mejorar la
suerte de las clases trabajadoras, los organizadores de la beneficencia, los
protectores de animales, los fundadores de las sociedades de templanza, los
reformadores domésticos de toda laya”.
Agrego: y para beneficio de todos los oportunistas que ahora van a
venir con el llamado a “la unidad nacional contra el neoliberalismo de los
CEO”.
En contraposición, es necesario anclar el análisis en las relaciones de
clase. No se trata de personas, sino de las relaciones sociales que
ellas encarnan desde los puestos de gobierno.
Es el ABC del materialismo histórico, la base para una actitud crítica frente
al Estado capitalista y el Ejecutivo, pero también para posicionarse ante las
corrientes burguesas que hasta ayer mismo estaban al mando, y hoy van a posar
de “revolucionarios”, o poco menos.
Para estas últimas, nada más conveniente que disimular los antagonismos
sociales detrás del palabrerío del “se vinieron los CEO”.
Es el camino, sin salida para los explotados, de la eterna conciliación de
clases.
rolando - postaporteñ@
1519 - 2015-12-07
|
ARG | Últimos días y "éxodo
jujeño"
Panorama político nacional de los últimos siete días
JORGE RAVENTOS
Emilio Monzó, flamante presidente de la Cámara de Diputados,
advirtió esta semana que, desde la hora cero del jueves 10, a él
le corresponde la autoridad sobre lo que pase en el recinto del
Congreso y que, de ser preciso -a juzgar por cómo evoluciona la
situación, probablemente lo sea- requerirá fuerzas de seguridad para
evitar el ingreso de grupos provocadores que quieran perturbar ese día
la ceremonia de juramento de Mauricio Macri ante la Asamblea Legislativa.
La insistencia de la señora de Kirchner en consumar la
transmisión del mando en ese mismo acto en el Congreso
(un antojo que sostiene con terquedad) y evitar
la entrega de la banda y el bastón presidenciales en la Casa
Rosada probablemente pretende facilitar el copamiento de los balcones
de la Cámara baja por la adicta muchachada de La Cámpora
(siempre dispuesta a vitorearla a ella y a mortificar al Presidente electo)
sin pagar ella el precio de ser anfitriona de un desorden.
Por otra parte, la señora no quiere abandonar la Casa de
Gobierno como ex Presidente (rango que ocupará
después del traspaso). Si el acto se completa en el Congreso, ella
habría dejado la Casa de Gobierno en funciones y
partiría como ex desde el Palacio Legislativo hacia el
aeropuerto, para refugiarse –mientras le sea posible-
en “su lugar en el mundo”: El Calafate.
Nimiedades y caprichos del adiós, irrelevantes si no fuera porque
proyectan una imagen entre grotesca y patética de la investidura
presidencial que la señora de Kirchner ha ostentado por dos períodos.
La autoridad cambia de manos
Aquel aviso de Monzó fue un sobrio recordatorio de que la
autoridad cambia de manos y será ejercida sin
complejos. Horacio Rodríguez Larreta agregó otro detalle en ese
mismo sentido: “Macri va a asumir en la Rosada, el que lo decide es él, el
presidente electo. Puede pasar que la señora de Kirchner no venga…tampoco se
la puede obligar”.
Lo que en situaciones medianamente normales se resuelve bajo
la forma de acuerdos y convergencias (así ocurrió con el traspaso entre Raúl
Alfonsín y Carlos Menem, pese a que fue anticipado, y entre Menem y Fernando
De la Rúa; es decir, en dos casos en que el gobierno pasaba
de un partido a otro), esta vez se produce en un marco de
fractura. Es el colofón de la “década ganada”.
De todos modos, las pulseadas de protocolo son fruslerías comparadas
con otros gestos con que la Señora decidió dar la bienvenida al
inquilino que la sucederá en Balcarce 50: creación de decenas de
organismos nuevos, incorporación de miles de empleados a la burocracia
estatal, designación de embajadores…Que la fiesta la pague el que viene.
Después de que la Corte Suprema determinó con un fallo extensamente
meditado que la caja central debe devolver más de 45.000 millones de
pesos a Córdoba, San Luis y Santa Fe (plata que gastaron los que se van y
tendrán que sufragar los que llegan) la señora de Kirchner
extendió graciosamente esa retribución a todas las provincias. Aníbal
Fernández tradujo el sentido de la medida dispuesta por la Presidente: “ANSES
pierde algo así como $100.000 millones por mes, por lo cual, el flujo
no va a alcanzar para cumplir con la responsabilidad del pago de las
jubilaciones”.
Que esa mala noticia la comunique Macri.
En rigor, el decreto presidencial es un mamarracho jurídico diseñado
por Carlos Zannini que no pasa ningún examen de legitimidad: el resto de
las provincias no se encuadran en la misma situación legal que
aquellas que obtuvieron el fallo de la Corte, ni tenían
acciones iniciadas, ni, por consiguiente habían presentado prueba para
avalar sus reclamos.
La Presidencia no es intérprete de la Corte. En este caso, quiso serlo
y cumplió lo que no le habían pedido. En cambio, ha incumplido
sistemáticamente fallos del Alto Tribunal (por ejemplo, la
reposición del fiscal de Estado de Santa Cruz que echó Néstor Kirchner)
o ha obviado la jurisprudencia sobre jubilados que estableció el caso
Badaro.
Ahora de lo que se trataba era de sembrar minas en el
acceso de Macri al gobierno.
Obsesión presidencial: el éxodo jujeño
En ese sentido, la Presidente es consecuente con su trayectoria: no quiere
dejar su forma de ser en los umbrales de la Casa Rosada.
Siempre la sedujo la imagen histórica del Éxodo Jujeño. Lo
consignamos en esta columna en varias oportunidades. Por ejemplo, en 2008:
“En mayo, a dos meses de iniciada la rebelión interior contra la resolución
125 durante un viaje al Noroeste, en un acto en San Salvador de Jujuy, la
señora de Kirchner ensalzó los esfuerzos de su gobierno en términos de
una nueva epopeya, como la del éxodo de Belgrano, como la del Éxodo Jujeño.
Tal vez se tratara de una metáfora reveladora, surgida menos de una súbita
inspiración poética que de afiebradas conversaciones conyugales en la soledad
de El Calafate. Manuel Belgrano decidió esa maniobra defensiva desesperada
cuando se consideró en inferioridad ante los españoles del general Goyeneche,
reforzados con tropas que llegaban desde el Alto Perú; ordenó abandonar la
plaza y dejar atrás sólo tierra arrasada: quemar casas y cosechas. Cuando
evocaba el Éxodo Jujeño comparándolo con su propia epopeya esas
imágenes que desfilaban por la fantasía de la Presidente (huidas, incendios,
desolación, amenaza enemiga) pueden, quizás, ser recuerdos del futuro,
alucinaciones provocadas por las dificultades, las deserciones, los desafíos,
los previsibles reveses?”
En septiembre de 2014 apuntábamos aquí: “No hay que descartar la capacidad
de daño que pueda ejercer el kirchnerismo crepuscular, aún en condiciones de
retirada.
La Casa Rosada pretende mantener el manejo de los recursos
financieros contra viento y marea, porque en la estrategia de su éxodo jujeño
no sólo incluye cargar a la cuenta del futuro gobierno un gasto expansivo que
se financia con reservas y deuda pública, sino también el estímulo financiero
a las fuerzas propias con las que proyecta una futura (quimérica, si se
quiere) contraofensiva victoriosa”
En fin, la Presidente empieza a transformarse en ex con rasgos idénticos a
los que mostró en la gestión. La diferencia es que ya no estará en el poder.
Su cambio de situación tendrá consecuencias
de distinto tipo sobre el sistema político.
El 25 de octubre María Eugenia Vidal llevó a Cambiemos a la victoria en la
provincia de Buenos Aires. Pero el 22 de noviembre, aunque Macri ganó en el
país, el que triunfó en la provincia de Buenos Aires (y en la mayoría de los
distritos del conurbano) fue Daniel Scioli. Un detalle no menor: el 22
de diciembre Aníbal Fernández ya estaba excluido.
Ahora, cuando Macri asuma la presidencia se habrá consumado la salida de
Cristina de Kirchner, que sin duda ha sido un factor fundamental para que
Cambiemos pasara del segundo puesto con 34 por ciento al primero con más de
50. Desaparece una fuerza compensatoria de las tendencias
centrífugas que amenazan a una corriente política todavía insuficientemente
cohesionada que aún no ejerce el poder (esa otra poderosa fuerza
centrípeta).
Construir desde la grieta
La foto de la grieta que reveló la elección del 22 de noviembre ( 51 a
49), subrayada con el comportamiento de la Casa Rosada, es el
punto de partida para entender las potencialidades y riesgos de la
situación.
A cargo de la Presidencia, que es el vértice y el pivote del sistema
político, Mauricio Macri sabe que la legitimidad por sí sola no es
garantía de gobernabilidad. Debe hacerse cargo de un país que parece reclamar
un cambio y que al mismo tiempo parece temerle a las consecuencias. . Un
país donde el peronismo, tanto el que siguió a los renovadores de
Sergio Massa como el que se expresó en la boleta de Scioli, sigue
representando una fuerza ineludible.
Los desafíos de Macri residen en garantizar gobernabilidad (algo que va
más allá de los acuerdos legislativos o institucionales) y reinstalar
al país en las corrientes centrales del mundo.
Para afrontar esos desafíos, necesita desarrollar una estrategia de unidad
nacional. La grieta marca las condiciones desde las cuales es preciso
trabajar.
Los vientos del mundo
Aunque el mundo no presenta ya las condiciones
extraordinariamente favorables de mediados de la década pasada,
Argentina sigue teniendo allí una enorme oportunidad para valorizar sus
dones y capacidades. El crecimiento de las grandes naciones
asiáticas, empezando por China, y el ascenso social de sus pueblos, abre
enormes mercados para un eficiente productor de alimentos como Argentina.
El país es observado como una gran posibilidad de inversión por
empresas e inversores internacionales. Sin el obstáculo de una política
empecinada en el aislamiento, el país puede crecer explosivamente.
El fin del ciclo K coincide con nuevas situaciones en el vecindario. La
región experimenta un cambio en el sentido hacia el que marcha Argentina:
Chile, Perú, Colombia avanzan, atraen inversiones, desarrollan
comercio, crean trabajo. El Presidente electo tiene una carta de navegación:
ya se vio con Dilma Rousseff, con Michelle Bachelet (y de paso, con Tabaré
Vásquez). Desde la región, apertura al mundo: Europa, Estados Unidos, Asia,
el acuerdo transpacífico.
Hoy mismo Venezuela afronta una prueba decisiva: el chavismo
perderá la elección y por esa vía el control del Legislativo; con su
sectarismo e ineficiencia el poder ha minado sus propias bases
y hoy no sólo cosecha la protesta de las clases medias, sino también la de
amplios sectores populares sumidos en la pobreza y el desempleo por una
política irresponsable. Le queda al chavismo la apelación a la
fuerza desnuda. En tal caso, ¿por cuánto tiempo?
Macri adelantó la amenaza de la cláusula democrática del Mercosur, que
podría excluir a Venezuela de sus filas si transgrede más seriamente las
reglas de la democracia. Brasil y Uruguay no quieren aplicar esa medicina,
pero el hecho de que Argentina la recomiende los obliga a presionar sobre el
régimen venezolano para que se comporte con alguna sensatez. El sentido de la
presión se ha invertido: pocos años atrás los que ejercían la presión
más poderosa eran los países “bolivarianos”.
La buena gestión y la política
El presidente electo apuesta a la gestión eficiente y a los
resultados como una de las vías para conquistar apoyos. La política (y el
concepto incluye a sectores enrolados en Cambiemos) desconfía del acento
Macrista en la gestión: la consideran cándida y vulnerable.
Macri ha elegido técnicos para la mayoría de los ministerios. No se trata,
eso sí, de técnicos de laboratorio, de intelectuales de gabinete, sino más
bien de cuadros gerenciales acostumbrados a poner la pierna fuerte en el
mundo de los negocios, a discutir estrategias y conducir equipos
heterogéneos, a buscar eficiencia, a motivar, negociar y mandar. No se nota
por ese lado demasiada fragilidad.
¿Prenderán esas semillas en los territorios de la política? Esa es la
jugada y habrá que admitir que se despliega en un tablero en el que la
política tradicional, salvando raras excepciones, no ha evidenciado demasiado
éxito en el campo de la eficiencia.
Por otra parte, el que conduce esa orquesta es un ingeniero
que ingresó a la política hace poco más de una década, decidió crear su
propio partido en lugar de buscar hacer carrera (o proyectar sus
capacidades) en alguno de los partidos existentes.
De allí en más se presentó
a elecciones y perdió sólo una. Ganó el gobierno de la Capital y,
después de construir una fuerza nacional, que en muchos casos está
formada por técnicos, profesionales y creadores con nula o muy
escasa experiencia política previa, acaba de ganar los gobiernos de la
ciudad autónoma, de la provincia de Buenos Aires y de la Nación.
No es como para que la política mire al estilo Macrista y a su
empeño en la gestión con actitud sobradora.
JR - postaporteñ@ 1519 -
2015-12-07
|
postalinas
Montevideo DEBATE SINDICAL
Jueves
10 de diciembre hora 19
local
UTHC–Avda. Italia y Sambucetti
Compañeros de las diferentes tendencias del clasismo:
Termina un año marcado por un creciente ataque desde la burguesía y su
gobierno sobre las condiciones de vida de los trabajadores. La
carestía se dispara, los salarios están siendo congelados, el
desempleo aumenta. Por parte del gobierno se avanza en privatizaciones,
recortes de servicios sociales, se atacan derechos de los trabajadores, se
atacan nuestros salarios, y se avanza en una escalada represiva que ya nos ha
costado compañeros presos y procesados, además de decenas de trabajadores y
estudiantes apaleados por la policía.
Pero al mismo tiempo el año que termina se caracterizó por un fuerte
avance en los niveles de movilización en todos los sectores, tanto de los
trabajadores públicos, como de los trabajadores estatales, y también debe
destacarse la lucha del movimiento estudiantil.
La lucha contra el decreto de esencialidad en la educación, la resistencia
a la represión en el CODICEN, las movilizaciones en la salud, la lucha de los
trabajadores de FRIPUR, las movilizaciones de sindicatos como AUTE, y
decenas más, marcaron un escenario cualitativamente diferente al que vivimos
en los últimos años, y señalan una tendencia a la profundización del
enfrentamiento de clases.
Estas luchas fueron marcadas por el hecho de haberse dado a partir de las
bases sindicales, pasando por encima de las direcciones burocráticas del
PIT-CNT y la mayoría de los sindicatos.
Sin embargo la realidad es que las reivindicaciones económicas por las que
se dieron esas luchas no fueron conquistadas, el gobierno aprueba su
presupuesto sin ceder en nada a los reclamos de los trabajadores y los
consejos de salarios están planteando rebajas salariales y empeoramiento de
condiciones de trabajo. Al mismo tiempo la burocracia sindical, que en varios
casos fuera superada por las bases que salieron a la lucha a pesar de sus
intentos de frenarlas de cualquier manera, permanece dominando, sin embargo,
las direcciones de los sindicatos, sin que este periodo de luchas se haya
manifestado, por ahora, en el surgimiento de alguna alternativa fuerte, desde
el clasismo, al dominio generalizado de los aparatos sindicales
frenteamplistas.
Este panorama tan complejo y a la vez tan lleno de posibilidades de avance
para el clasismo es el que se nos presenta al finalizar este año. Es por eso
que entendemos que se hace muy necesario generar instancias donde los
militantes clasistas de las más variadas tendencias podamos encontrarnos,
debatir e intercambiar visiones acerca de los balances que realizamos de las
luchas que hemos dado, y acerca de las perspectivas a futuro, intercambiando
ideas acerca de cómo intervenir en la lucha de clases con perspectiva de disputar
realmente la conducción del movimiento obrero a la burocracia sindical.
En este contexto el próximo mes de abril de 2016 se realizará en
Montevideo el IX Encuentro Guevarista Internacional, donde decenas de
compañeros de los diferentes países de nuestra América Latina debatirán
acerca del desarrollo de las luchas obreras, campesinas, estudiantiles, etc.,
que vienen llevando adelante nuestros pueblos.
Es así que desde la Comisión organizadora de dicho evento nos abocamos a
la organización de una actividad previa, totalmente abierta a los militantes
clasistas de todas las tendencias, donde esperamos poder generar un espacio
de encuentro, que aporte a ese tan necesario debate del clasismo, acerca del
balance y perspectivas de nuestras luchas, para intentar encontrar puntos en
común para intervenir con más fuerza en las luchas de nuestro pueblo.
En lo que a los integrantes de esta Comisión respecta, consideraremos el
debate que realicemos y las conclusiones que alcancemos, además de como un
elemento que nos ayude a intervenir con mayor fuerza y acierto en la lucha de
clases, como insumo para la discusión en el Encuentro Guevarista que estamos
organizando para el año próximo.
Por todo lo anterior tenemos el agrado de invitarlos a un encuentro de
análisis y debate, de balance y perspectivas de las últimas luchas, y de
discusión acerca de la intervención del clasismo en el seno del movimiento
obrero.
El mismo se realizará el próximo día jueves 10 de diciembre, a las
19 hs, en el local de UNIÓN DE TRABAJADORES DEL HOSPITAL DE CLÍNICAS – AVDA.
ITALIA Y SAMBUCETTI.
COMISIÓN ORGANIZADORA DEL IX
ENCUENTRO GUEVARISTA INTERNACIONAL
ALGUNOS TEMAS PARA EL
DEBATE:
¿SOMOS UN PAÍS LIBRE E
INDEPENDIENTE?
Particularmente en las últimas décadas se ha intensificado a nivel mundial
una considerable internacionalización de la economía, hegemonizada por el
capital financiero, llevándonos en la actualidad a una mayor atraso y miseria
para los pueblos, con ricos cada vez más ricos, y colocándonos al borde una
tercera guerra mundial, por los conflictos interimperialistas que apuntan a
quedarse con las riquezas de regiones como el Medio Oriente, también de
importancia geopolítica.
Es en este contexto histórico en el que hay que tratar colectivamente de
reelaborar el análisis de la realidad económica, política y social de nuestro
país, que en principio considero que somos un país capitalista
dependiente, o neocolonial, que sufre desde hace años un avance en la concentración
y extranjerización de la economía, en especial desde la última dictadura
cívico militar, con su continuidad durante el kirchnerismo.
Como breve ejemplo, de las 500 empresas más importantes del país, el 75%
son de capital extranjero. Y de las 200 empresas líderes, 115 también son
extranjeras.
En consecuencia, y como es conocido, aquellos que manejan los hilos de la
economía, manejan los hilos de la política, por lo que son las
multinacionales, el poder real, los que eligen previamente a los principales
candidatos a las elecciones, no el pueblo, y los financian, junto con el
narcotráfico que en los últimos años ha penetrado como nunca antes.
Establecieron a la vez la característica fundamental de nuestra estructura
económica, que es esencialmente agrosojera, minera, exportadora.
Trasnacionales como la Barry Gold, con muy buenas relaciones con Cristina,
se siguen apoderando de nuestra riqueza minera, prácticamente no pagando
impuestos, destruyendo la naturaleza y privando a la población de un derecho
humano como el agua, destacándose las importantes luchas del pueblo de
Famatina y de otras ciudades.
La petrolera Chevron firmó hace poco tiempo un acuerdo con el actual
gobierno, cuyos puntos se desconocen, pues hay "cláusulas
secretas", pero ya se han apoderado de importantes extensiones de
tierras en el sur del país, no sin luchas de los pueblos originarios, otra
vez saqueados. A esto hay que sumarle el constante robo de sus tierras
efectuado por la "patria sojera", y contaminadora, contando con la
complicidad de las autoridades nacionales y provinciales.
Por otra parte, una omisión que suele darse en varios analistas políticos,
es no tener en cuenta la dialéctica del garrote y la zanahoria, que utilizan
históricamente las potencias imperialistas. Cuando está en serio riesgo
su dominación por el crecimiento de las luchas populares, emplean el garrote
del golpe y el terrorismo de estado. Pero cuando esta situación
se hace insostenible, porque aumenta la indignación popular cosechando cada
vez más reacciones de repudio general, apelan a la zanahoria de gobiernos con
ropaje de "progresistas", cediendo en algo para así mantener su
hegemonía política.
Paralelamente y con mucha habilidad, predicando la "teoría del mal
menor", el posibilismo y la resignación, lograron estructurar en esta
etapa una forma de bipartidismo, a la manera de EE.UU.(demócratas y
republicanos), con la falsa opción de o kirchnerismo o macrismo. En estas
cuestiones tácticas tenemos que aprender hasta del enemigo, no siendo
dogmáticos, esquemáticos, sino creativos, teniendo en cuenta la realidad
siempre en movimiento y cambio, a la manera de Mariátegui y el Che.
De modo tal que ambos candidatos, Scioli o Macri, ahora nada menos que
presidente, expresan la dominación del capital financiero internacional, los
dueños del mundo. Por lo tanto, nos encontramos ante una continuidad,
aunque con profundización de medidas antipopulares y antinacionales, por el
aceleramiento de la crisis capitalista mundial y local.
Toda este grave panorama, que sin duda será acompañado de fuertes medidas
represivas (no olvidar la existencia de la ley antiterrorista), determina que
lo fundamental y decisivo para nuestra nación, y para Nuestra América, no es
un voto o un diputado más o menos, sino la imprescindible construcción
unitaria, en base a un programa acordado en común, a todo nivel y
especialmente desde los cimientos (empresas, barrios, centros estudiantiles,
campesinado pobres y pueblos originarios, movimientos ambientalistas,
feministas, etc.), de un fuerte bloque de poder de los trabajadores y demás
organizaciones sociales en lucha por la liberación nacional y social,
socialista.
Toda esta difícil pero ineludible tarea, solo será posible si
conjuntamente desarrollamos una verdadera "batalla de ideas",
o sea un amplio y masivo trabajo ideológico y político de
concientización, entendiendo que no se puede separar la teoría de la
práctica, el pensamiento de la acción. Aquí vale recordar la frase de
Lenin cuando nos decía que sin teoría revolucionaria no hay movimiento
revolucionario. En concreto, no hay revolución. Luchar y
estudiar, estudiar y luchar, por la utopía realizable de un mundo mejor, más
justo, más igualitario, más solidario, en definitiva más humano.
Horacio Rovito
Tras 10 meses, los Qom levantan el
campamento de la 9 de Julio:
"El Presidente nos va a recibir"
Félix Díaz, vocero del grupo, explicó que el martes pasado acordaron con el
designado secretario de Derechos HUmanos, Claudio Avruj, reunirse "el
viernes 11 para fijar una fecha".
Tras diez meses, los aborígenes Qom levantaron la carpa que
habían levantado en la 9 de Julio.
Allí reclamaban "devolución de tierras y mejores condiciones de
vida", explicó por Continental su referente, Félix
Díaz.
En La Mirada Despierta, explicó que "el equipo" del
presidente electo, Mauricio Macri, les prometió recibirlos prontamente.
"El martes tuvimos una reunión con el futuro secretario de Derechos
Humanos, Claudio Avruj, quien se comprometió a seguir buscando la integración
de los pueblos indígenas y a resolver sus problemas yendo a los territorios.
Quedamos que el viernes 11 me recibirá para fijar una fecha para la
audiencia que Macri va a tener con los pueblos indígenas de la Argentina",
precisó Díaz.
- postaporteñ@ 1519 -
2015-12-07
|
Dilma Rousseff Enfrenta
Su Peor
Momento
Eric Nepomuceno
LaJornada 7/12/15
Al aceptar una petición de juicio político cuyo objetivo es la destitución
de Dilma Rousseff por el Congreso, el presidente de la Cámara,
Eduardo Cunha, del PMDB, profundizó aún más una crisis que ya era
tremendamente seria. Se trata, sin medias palabras, de un intento de
golpe parlamentario contra una mandataria elegida por expresa voluntad
popular.
No fue exactamente una sorpresa: desde hace meses que Cunha, denunciado en
un sinfín de escándalos y bajo juicio del Consejo de Ética de la Cámara,
amenazaba con abrir el proceso de destitución a menos que el gobierno le
asegurase que el PT no votaría en su contra.
El pasado miércoles, pocas horas después de que los tres integrantes del
partido de Lula y Dilma en el Consejo anunciaron que votarían por su condena,
el presidente de la Cámara reunió a la prensa para comunicar que por razones
estrictamente técnicas había decidido aceptar una petición de impugnación del
mandato de Dilma.
Con aire contrito, dijo que no estaba feliz. Acto seguido, disparó
por las redes sociales mensajes de autoelogio por la medida que adoptaba.
El gobierno, ya fragilizado, pasó a enfrentar su etapa más grave y delicada.
Le resta el consuelo de haber terminado con un chantaje abyecto.
En un primer momento, estas son las perspectivas:
Dilma reaccionará en dos frentes, el jurídico y el político. En el
jurídico, recurrirá a la Corte Suprema, argumentando que la medida carece de
base legal. Varios integrantes de la Corte ya manifestaron que Cunha no
tiene condiciones políticas y morales para seguir presidiendo la Cámara.
Pero de ahí a anular su decisión hay una larga distancia. Lo más probable es
que la Corte no adopte ninguna medida en ese sentido.
En el campo político, todo es imprevisible. El lunes 7 se instalará una
comisión especial que analizará el tema. Son 65 integrantes de todos los
partidos, en número proporcional a las bancadas.
Teóricamente, la base aliada tiene cómoda mayoría (36 integrantes). El
problema es que los aliados no merecen ninguna confianza. De seguro
hay los ocho votos del PT y media docena más, de partidos de la izquierda. Se
considera difícil que la apertura de juicio político sea derrotada en esa
primera instancia.
Una vez que la comisión especial llegue a una conclusión, el tema irá al
pleno. Serán necesarias tres cuartas partes de los 513 diputados, es decir,
342 votos, para que el juicio se instaure y Dilma sea apartada.
El gobierno necesita, por lo tanto, 171 votos contrarios a la apertura del
proceso. En principio, no será una tarea difícil. Cálculos iníciales de los
estrategas de Dilma indican que ella puede contar con por lo menos 200 votos.
El problema es que, a excepción de los diputados del PT y de partidos de
izquierda que no integran la base aliada, y que en su total apenas superan la
centena, nada es seguro.
El PMDB, que con 67 diputados es el principal aliado, merece escasa
confianza. Si Dilma es alejada, asumiría el vicepresidente, Michel
Temer, que es del partido.
En vísperas del anuncio de Cunha, Temer se reunió por horas con caciques
de la oposición. Luego del estallido de la bomba, conversó con Dilma, por
media hora. Ya no hubo otro diálogo entre los dos.
Eso despertó alarmas en el gobierno, que tiene sobradas razones para temer
una traición. El vicepresidente se negó a respaldar a la presidenta. Conspira
de manera clara, pero resguardándose.
Vale reiterar que, en este momento, todo es imprevisible. Si Dilma se
consolida, Temer volverá a su lado. Si se debilita, Temer asomará como
salvación.
Ese es el criterio de lealtad y decencia que tienen casi todos los
políticos brasileños.
Si el gobierno logra los 171 votos favorables en la Cámara, se acabó el
asunto. Si no los logra, Dilma es alejada mientras el Senado, que tiene la
palabra final, decide su suerte.
Pero aunque logre preservar su mandato, la presidenta no tendrá
condiciones de seguir gobernando.
La oposición, derrotada en el voto popular, se muestra exultante. PSDB y
DEM, los principales oposicionistas, dan por seguro que el proceso será
instaurado y que se logrará tumbar a la mandataria.
Se puede calcular con relativa seguridad que no habrá conclusión antes de
meses. Todo dependerá de lo que se decida sobre el receso parlamentario,
inicialmente previsto para ocurrir entre el 23 de diciembre y el 2 de
febrero.
La oposición quiere que el proceso se alargue lo máximo posible. Dilma
tiene urgencia, pues el gobierno, y el país, estarán paralizados.
Cuenta a favor de Dilma el desgaste y la desmoralización de Eduardo Cunha.
Cuenta en su contra su escasísima habilidad en el trato con los políticos,
además de sus frágiles relaciones con el Congreso.
Su gobierno enfrenta un fuerte rechazo popular, que seguramente tendrá
peso a la hora de que la Cámara de Diputados decida su futuro. La
crisis económica alcanzó niveles inéditos en las últimas décadas,
insuflando aún más la incertidumbre y la profunda insatisfacción de la
opinión pública.
Resumiendo: el cuadro, que ya era extremamente preocupante, se
transformó en gravísimo.
No hay ninguna razón concreta, ninguna base mínimamente sólida, para que
se abra ese juicio que podrá tumbar a una presidenta elegida por el voto
popular hace poco más de un año.
Vale reiterar: se trata de un intento de golpe parlamentario,
desfechado por un amoral y apoyado por resentidos
- postaporteñ@ 1519 -
2015-12-07
http://postaportenia.blogspot.com
https://twitter.com/postaportenia
La Posta Porteña Garcia
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario