sábado, 12 de diciembre de 2015

1522* Um dia vestido De saudade viva Faz ressuscitar Casas mal vividas Camas repartidas Faz se revela |FAGNER

Número 1522 | sab 12 DIC 2015 | Año X


¿Quién Jode A Quién?





El mundo está contaminado por mentiras, es imposible de negar. Lo que mucho más lamento es que en no pocos medios alternativos se traguen la píldora nos la quieran hacer tragar. 

Presentar a China como opción al 'capitalismo' no es más que fabricar una falsa verdad



China / 


China al rescate del corrupto sistema financiero


La unión del yuan chino al dólar, el euro la libra y el yen como moneda de reserva oficial mundial tiene como propósito el rescate del sistema financiero mundial. La amistad del FMI con el Banco Popular de China une Pekín a Occidente, en este caso, sin reparo alguno, el 'don dinero' gana la batalla final. Fin de las ideológicas, Gana el mundo, gana China con la 'santísima' protección de Washington.

La crisis económica que refleja China ha causado que este país vendiera una parte importante de los bonos por un importe de unos 100.000 millones de dólares y aún mantiene bonos del tesoro de EE.UU. por más o menos de un tercio de la deuda exterior de EE UU (6 billones de dólares)

Esto no parece importarle al gobierno de Obama ya que en su visita en el mes de septiembre durante su visita a China dijo: "China desempeña un papel muy importante en el mantenimiento, el refuerzo y la modernización de las instituciones financieras mundiales, y Estados Unidos da la bienvenida a las crecientes aportaciones de Chiba a la financiación del desarrollo y la infraestructura en Asía y el más allá". Cuando el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, impulsado por Pekín, recibió el apoyo de la Unión Europea y de las instituciones de Bretton Woods dijo Obama:

 "Estados Unidos se compromete a realizar a la mayor brevedad posible las reformas del 2010 relativas a las participaciones y la gobernanza del FMI y reitera que el reparto de derechos de voto debería seguir favoreciendo a los dinámicos mercados emergentes y los países en vías de desarrollo".

Cuando se ponga en práctica el acuerdo del 2010; China obtendrá más del 37% de los votos, Brasil más del 23%, India un 11% más y Rusia un 8% más.
Los países que pierden más votos al oponerse el pacto del 2010 son: Nigeria, Venezuela, Libia, Sri Lanka, Uruguay, Argentina, Jamaica, Marruecos, Gabón, Argelia, Bolivia y Namibia. Bélgica, Kuwait, Arabia Saudita y Nueva Zelanda pierden también un peso significativo en el FMI.

Olvidate de los BRICS. A cambio del olvido Obama dijo: " Estados Unidos apoya la presidencia de Cina en el G-20 en 2016"; después de todo, Pekín también "promoverá el comercio internacional y la inversión como los motores del crecimiento mundial", aunque se quede fuera de los acuerdos comerciales suscritos por Obama.

Los BRICS, presentados como alternativas tenía entre 'los suyos' a Goldman Sachs que abandonó el proyecto. El mismo Goldman Sachs el banco que llevó al mundo al borde del abismo financiero después de los fraudes con las hipotecas estadounidense y otros, terminó cerrando su principal fondo de inversión en los BRICS, no siendo el único inversor que se ha retirado.

Nada hay de antiimperialista en la posición que toma China, todo lo contrario ayuda a los mercados financieros en la expansión cuantitativa que practica la Reserva Federal de EEUU.

De nada han servido las protestas estudiantiles, las luchas contra la austeridad, las luchas y manifestaciones en defensa de la cancelación de la deuda externa y las movilizaciones contra el FMI
Por supuesto que los gobiernos progresistas seguirán pagando ladeuda eterna, seguirán cumpliendo al pie de la letra las exigencias del FMI, al igual que lo han hecho los gobiernos anteriores y lo harán estos gobiernos que han surgido recientemente en Argentina y Venezuela.

Quiénes son entonces los imperialistas?. 
Los antiimperialistas?.
 Estamos apoyando los subimperialistas?

No lo pregunto a los gobiernos, sino aquellos que de alguna manera u otra defienden o adhieren a los Chinos.

JP Morgan y los chinos


Keiser Report en español: Política económica de amigos y familiares (E846)


Los chinos en Nicaragua
"El plan del Canal Nicaragua"



El megaproyecto de crear un canal interoceánico a través del Lago Nicaragua, el segundo más importante de agua dulce en toda América. El gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) llegó a un acuerdo con una empresa china para construir y administrar durante 116 años el canal (sí leyó bien, 116 años), que unirá el Océano Pacífico con el Mar Caribe. Dejemos por un momento a un costado los graves problemas ambientales, el desplazamiento de poblaciones, etc.

Si el gobierno de Ortega que se declara antiimperialista porqué entonces vende o regala gran parte de su territorio a empresas Chinas?. Cuál es la diferencia entre EEUU  y China que permitirá disponer del territorio y de esta forma perder Soberanía?. Qué mágicos poderes tiene Ortega para conceder por 116 años a extranjeros la soberanía del país?

La historia no le absolverá Sr. Ortega

El contrato es oneroso para los intereses del país desde el punto de vista de los sectores populares de Nicaragua. Se han entregado derechos a un inversionista privado sobre los más valiosos recursos naturales del país, sobre propiedades públicas y privada de los pueblos indígenas y sin pagar impuestos.

Ortega y su camarilla vende por 100 millones de dólares el país a los chinos (empresas privadas o no igualmente chinos)

Esa suma de dinero el país lo consigue en pocos meses de remesas familiares.
En la zona del Canal viven aproximadamente 119.000 personas, campesinos que cultivan alimentos que se consumen en la ciudad, además serán sometidos a una vergonzosa expropiación solamente el 5% de su valor
Ni hablar del desplazamiento que se convertirá en un drama social, y el destrozo de las mayores reservas del bosque. (Ese mismo bosque donde se ocultaban los exguerrilleros del FSLN que luchaban por la reforma agraria)
El temor ya se ha apoderado de la gente que está comenzando a emigrar hacia el sur, donde está la reserva Indio Maíz, una de las pocas que quedan y más importantes

Los afectados son todos los sectores de la producción, ganado, tubérculos, arroz, maíz... Sin olvidar  los recursos estratégicos hídricos que comprometerá la principal fuente de agua de toda la región Centroamericana para el consumo humano y la navegación

Quienes ganan

Los capitales privados vinculados al proyecto, los grandes capitales y la pequeña burguesía nacional, incluida gente del Gobierno.
Detrás hay sociedades anónimas y muchas de esas empresas nicaragüenses están en las Islas Caimán.
El presidente de la concesionaria, WAN Jing inventó 16 empresas de maletín que registró en Nicaragua, Holanda, Islas Caimán, Beijing y Hong Kong, y son las beneficiarias del proyecto.

La concesión puede seguir vigente jurídicamente incluso si deciden no hacer el canal, el contrato les permite hacer lo que quieran

Violando la siempre violada Constitución

El contrato viola más de 50 artículos de la Constitución y la Corte Constitucional de Nicaragua como el parlamento, el poder electoral está controlada por el gobierno, no existe separación de poderes ni institucionalidad

El poder se concentra en la Pareja Real, perdón presidencial

El juego de los exguerrilleros en el poder. Escudados tras su historia guerrillera, Ortega y su esposa ha convertido lo que una vez fue el FSLN y su gobierno en los mejores capitalistas y defensores del capital. De la dirigencia histórica poco queda, fueron sustituidos por jóvenes que están totalmente sometidos a Ortega. El Frente sigue como un referente político de izquierda, movimiento estudiantil, sindicatos. 
Muchas de las bases sandinistas afectadas por el proyecto van tomando conciencia y comienzan a retomar el camino de Sandino y su lucha por la Soberanía Nacional

El gobierno del Frente hace su trabajo de derechas mejor que la derecha tradicional, y se declara antiimperialista. Si por milagros perdiera las elecciones dirán que es la derecha y el imperialismo. Por favor!. 
Y no es la única política entreguista aplicada en Nicaragua pero esta sí que deja mucho que hablar

La culpa no la tiene el chancho sino quien le rasca el lomo. 
Los chinos no son tan culpables, sí, el chancho gobierno que le rasca el lomo mientras los dólares caigan en sus bolsillos


Uruguay / Un año quijotesco


"En un lugar de La Mancha, cuyo nombre no quiero acordarme, ..."
Al igual que en el relato de Don Quijote, El ingenioso caballero, el gobierno del Frente Amplio necesita de un Rocinante que relinche para la buena suerte en el resto de su gestión.

En Uruguay como en el resto del mundo neoliberal y también bajo gobiernos progresistas el proceso de ajustes económicos está a la orden del día, a la vez que se construye una nueva hegemonía al servicio de las élites y la clase trabajadora va perdiendo como sujeto colectivo.

Los progresismos como el sindicalismo al servicio de los gobiernos consideran la problemática de la clase obrera como algo 'anticuado', como si la explotación fuera algo ajeno a la vida social y no el motor principal del capitalismo
La izquierda se niega a asumir los cambios que surgen en estos tiempos neoliberales, las nuevas formas por las cuales se expresan los conflictos de clase.

Entendíamos por clase obrera a los trabajadores industriales principalmente, pero hoy constatamos que una enorme y creciente masa ocupan diferentes empleos, y muchas veces en una situación de desempleo permanente mayormente en empleos terciarios, (sin contratos fijos y bajos salarios) y viven en condiciones de precariedad

Dentro de los procesos políticos actuales la redistribución del poder y las nuevas élites progresistas no ha alterado la vida de los ciudadanos, la misma explotación capitalista.

La discriminación por clase social que la izquierda no es capaz de reconocer y que va en aumento

Al tiempo que el término clase trabajadora va desapareciendo y va siendo reemplazada por 'clase baja' a la pregunta de las encuestadoras del sistema capitalista, (es Ud. miembro de la clase alta, de la clase media o de la clase baja?)

No se cuenta como violencia contra la clase trabajadora las muertes en puestos de trabajo. Y por supuesto esas muertes no llenan los titulares de los medios de comunicación, ni el PIT-CNT no ha llamado a manifestarse en protestas multitudinarias. "Es normal" que ocurran accidentes. Lo que llama también la atención que la mortalidad no desciende a pesar del descenso del empleo

Estos 'accidentes'  son calculados por las empresas y se incorporan a los costes de producción. Los accidentes y muertes pueden prevenirse pero todo depende del cálculo de costos y beneficios, y la vida humana no vale nada
Trabajadoras de GREENFROZEN en huelga de hambre

A más de un año del cierre aún no han cobrado sus créditos laborales.
Hace un año cerró la planta de congelados Calagua, GREENFROZEN y los obreros quedaron atrapados como muchos otros en el desamparo; una gran parte de ellos perciben entre 6.000 y 8.000 pesos muy lejos del sueldo mínimo. Pero esto al gobierno frenteamplista poco le importa, y el PIT-CNT que yo sepa ha llamado a manifestarse o hacer un acto frente al Palacio Legislativo.
Ahora veamos, supongamos que mañana fueran las elecciones y como por arte de magia el FA perdiera las elecciones, a quién culpamos?; al imperialismo, a la derecha, al espíritu santo?

Recordemos que durante el gobierno de Jorge Batlle en plena crisis, en Bella Unión se producía azúcar, CALNU recibía ayuda del Estado y por ese motivo no dejó de producir, se producían vinos de calidad, había trabajo en los viñedos
Con esto no pretendo decir que las condiciones de l@s trabajadores fueran excelentes, pero sí al menos seguras.Tampoco pretendo hacer creer que con un gobierno del Partido Nacional o Colorado la situación actual fuera diferente.
Pero, es el FA, bajo el gobierno del exguerrillero Mujica, al cual no le es desconocida la historia de Bella Unión. Es el gobierno progresista.


Otro más de la región



Ahora están aquí frente al Palacio Legislativo esperando respuesta del gobierno, pretendiendo que el muy ocupado y emblemático presidente Vázquez mire algo de la realidad del país.

40 hombres y mujeres ex trabajadores de GREENFROZEN y algunos peludos de UTAA acampan buscando respuestas del gobierno y 'que apoyo real' del Pit-Cnt

---

 

"Punta del Este, punta del Este, lo que te ha caído encima es más malo que la peste..."

David Rockefeller en la Punta. Todo un orgullo para Uruguay

Otra cosa fue en el '69 cuando este país tenía dignidad.

Rockefeller, ex vicepresidente de EEUU y ex gobernador de Nueva York visitó Punta del Este en 1969 durante la gira del presidente Richard Nixon por América del Sur para evaluar la situación política generada por la Revolución Cubana.
Varios disturbios estallaron en Montevideo y la caravana que llevó a Punta del Este a Rockefeller tuvo que desviarse de ruta para evitar la furia de los manifestantes de izquierda.

Eran tiempos de lucha, donde no había dudas del enemigo y se los recibía con 'miguelitos', y no con las llaves de la ciudad, ni mariguana ni mate, otra realidad

Y llegamos otra vez al viernes, sin muchas novedades por el frente, sí ANCAP y, otras cositas más no de menor importancia. Como la visita del FMI, no es poca cosa aunque intentan presentarlo positivamente


Buen fin de semana
 

PELUSA
postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12


 

.."Vos trabajás y te empobrecés, y yo te doy trabajo y me enriquezco"..



nos dicen para seguir teniéndonos  en el cajón de boniatos encepados
 y apuestan  a más capitalismo explotador rapiñador



Documento 17, URUGUAY mes de diciembre del 2015  - FPA  -

 

                 TRABAJAMOS OTEANDO EL FUTURO 

   

                 

                               LAS CONDICIONES HISTÓRICAS REPRESENTAN DIALÉCTICAMENTE EN TODO EL UNIVERSO A LA MATERIA EN MOVIMIENTO, LO VÁLIDO DEL “AYER” SIGNIFICA LO “DIFERENTE” DEL HOY, ¡NO CAMBIAR!, SERÁ, EQUIVOCARNOS ¡OTRA VEZ!

ANDÁBAMOS ESTUDIANDO Y TRABAJANDO ALEGREMENTE POR EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA, EL COLECTIVO CRECE REVOLUCIONARIAMENTE POR UN FUTURO MEJOR, LA UTOPÍA ES EL FARO QUE ILUMINA NUESTRO CAMINO SOCIALISTA


Día a día fuimos compilando las informaciones que fueron surgiendo en el país, con la salvedad, que no estábamos equivocados al definir que el “techazo capitalista” se nos venía encima y que las estrategias clasistas para enfrentarlo y rechazarlo estaban “muy lejos” de la dirección Pitceneteana actual, la que está totalmente adocenada al sistema progresista capitalista y a las nefastas  orientaciones del desgobierno “sin rumbo” del Dr. TV, de forma que no se podía, ni se puede -por ahora-, esperar ninguna respuesta válida en beneficio de los trabajadoras/es, y lo que “nos lloverá” torrencialmente será más capitalismo explotador rapiñador, el que nos golpeará sistemáticamente en nuestros bolsillos y en el derecho a tener una vida digna.

Tampoco creemos que una nueva central de trabajadores sacada de la manga a lo Merlínpor el seis puntismo aparatero/estaliniano archiconocido, pueda pretender dilucidar nada válido desde el verdadero clasismo revolucionario por el “andarivel” bueno, porque los titiriteros mandamases que la tratan de “imponer” están abulonados en las mismas butacas palaciegas del sistema permisivo compartiendo “entre bufonadas mal llamadas de izquierdas” con aquellos a los que cuestionan. Admitir éste dislate oportunista será pretender dar vuelta al reverso -como a una media- el mismo cajón de boniatos encepados haciendo verborragia engaña pichanga sin que se les “salga” del redil ideológico capitalista ¡ni uno sólo! Será el recambio ideológico dentro del desarrollismo capitalista, ¡más de lo mismo!

¿Otra central de trabajadores?, haciendo y diciendo más de lo mismo, con “nueva” etiqueta de marca, nos parece que será para los trabajadores otro gran esfuerzo, ¡al pedo!  La lucha principal deberá darse dentro de la propia Central del PIT – CNT por sus trabajadoras/es clasistas sin dividir la principal herramienta unitaria como fuerza de clase, la que tantos sacrificios y dolores ha costado para construirla, a los trabajadores. Afirmamos que no se debe de dar, ni un solo paso en la dirección equivocada! 
  El clasismo revolucionario se expresa en la unidad más férrea llevada adelante por las/os trabajadoras/es en las discusiones y aportes con flujos y reflujos dentro de sus propias organizaciones para avanzar revolucionariamente contra el único enemigo explotador, ¡el capitalismo!.

Después de haber supervivido varios ciclos de capitalismo cruel explotador en el último siglo pasado y de haber comprobado fehacientemente el mismo comportamiento desbastador y sus horribles consecuencias para el desarrollo, dónde siempre y de continuo los trabajadores se empobrecen cuantitativamente   y “surgen” los más ricos cualitativos sin que nos podamos detener a pensar, preguntándonos: ¿para qué, seguir en este sistema explotador depredador?, no habrá llegado la hora, de; ¡cambiarlo!

Sumando situaciones tenebrosas, y, ¡para colmo de males!, este desgobierno está rodeado por lambetas y sabandijas que arremolinadas/os se agolpan en rápidapandemia como infectos burócratas por todas los recovecos del Estado. Adquieren rápidamente las “mañas” contagiándose desde los trillos chacreros  por dónde están retozando con paso parsimonioso al son de la 3era bailanta frenteamplista.

Todas y todos,conformando los equipos de los “INCAS” dentro de las estructuras del Estado, de forma que, en vez de trabajar para los más, benefician a “los menos”. La definición de “INCAS” no es por mérito, sino por deméritos y se debe a que los ubicamos en las legiones de tramposas/os “entrados” por sorteo o dedometro que garrapatean en el Estado priorizando “sus bolsillos” y el “olor” político, por sobre los intereses y necesidades de la gente pobre y trabajadora que requieren de sus servicios, y que son los que realmente les pagan sus “opulentos” sueldos, por eso, es que los identificamos dentro de los grupos de las/os “incapaces”.


Esta situación coyuntural periódica (ciclos) de crisis progresiva devastadora a que “nos” obliga brutalmente el sistema capitalista/imperialista mundial, es la constante que golpea en forma destructiva nuestras vidas y las de nuestras familias, ¡éste!, es el verdadero enemigo irreconciliable, el “techazo” que nos aplasta y que nos obliga a arrastrarnos cíclicamente como verdaderos gusanos intentando sobrevivir hasta que “amaine el chaparrón”, mientras la dirección del PIT -CNT hace gárgaras coligadas al futuro promisorio de ...”cumpliendo con el gobierno, seremos legisladores, o en último caso directores de algún Ente”..., Continuar a aceptar estas tremebundas imposiciones, es continuar viviendo como drogados ignorantes dentro del cajón de los boniatos encepados admitiendo que la explotación del hombre por el hombre es el designio divino del “señor”, al que le vale más la productividad capitalista que la vida de cada ser humano, y que “su” religión, es: ..”Vos trabajás y te empobrecés, y, yo te doy trabajo y me enriquezco”...

¡OJO!, PARA ALLÍ NOS QUIEREN LLEVAR,...CASI NO HAY TIEMPO PARA SALVARSE

Basta analizar a los estrategas mundiales, para fundamentar seriamente que lo más urgente que debemos de hacer, es,...”salir corriendo de la democracia capitalista desarrollista”..., y juntarnos -organizándonos- lejos del cajón de los boniatos encepados, veámoslo:

...”Recién creada la OMC, y tratando de introducir los temas Financieros y Derechos de Propiedad Intelectual (Agenda de Singapur-1996), lo mismo que un Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI), el director general de la OMC, Renato Ruggiero, describió cínicamente el momento: "Estamos escribiendo la Constitución para una sola economía mundial" (Singapur, 1996).”...

...”Diecinueve años después de Ruggiero, resurge el discurso de la hegemonía y la economía mundial con el TPP: "En virtud de este acuerdo, nosotros, en vez de países como China, estamos escribiendo las reglas para la economía mundial." (B. Obama, octubre de 2015).”...

...”Actualmente, se está produciendo un “reclasificación de los países occidentales” a varios niveles. Uno de los más importantes, es la pérdidade los derechos políticos como consecuencia de los acuerdos comerciales secretos TPPy TTIP, mediante los cuales los países eliminan su soberanía política y entregan su gobernabilidad a las multinacionales.

El economista Craig Roberts estima que el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) “no tienen nada que ver con el comercio”, porque son tratados que se negocian “en secreto” y admiten total “inmunidad a las grandes compañías respecto a las leyes de los países en los que operan”, pudiendo éstas grandes empresas imperialistas transnacionales demandar y multara los propios Gobiernos mal llamados “independientes” sustituyendo los derechos soberanos por la arbitraria rapiña imperialista.”...


...”Según un informe elaborado por el banco Crédit Suisse divulgado recientemente, el 1% más rico ahora controla 50% de la riqueza total del planeta; los investigadores dicen que es algo que posiblemente no se ha visto en casi un siglo. Oxfam, al inicio de este año, proyecta que el 1% más rico del mundo tendrá más riqueza que el 99% de los demás para el 2016.”...

...”El segundo hombre más rico de Estados Unidos, el magnate Warren Buffett alardeo en el año 2011 con una sinceridad burguesa inigualable, expresando públicamente: “De hecho, ha habido una lucha de clases durante los últimos 20 años, y mi clase ha ganado”.”...

¡Oigan ustedes, dedodirigentes estafadores!, ¡recapacitemos nosotros!, ¡carajo!, ¿para dónde nos llevan? éstos miserables comandados por el Dr. TV, debemos de preguntarnos, entre todas/os:

¿de qué libertad, y de cuáles derechos humanos, hablamos?, ¿dónde queda nuestra felicidad, el futuro de nuestros hijos, y el derecho a la vida digna?, ¿dónde se ubica el buen vivir ARTIGUISTA?


VAMOS LLEGANDO AL MOMENTO DÓNDE LA VERDAD JAQUEA AL PRINCIPADO

Los niveles de corrupción que se han detectado públicamente en los tres períodos de los desgobiernosfrenteamplistas no demuestran -ni cerca- la realidad sucedida. Es decir, van quedando bajo la alfombrita compañera burbujas sin explotar que “alguien” tendrá que hacer “reventar” y rendir, o hacer rendir cuentas porque la verdad con espíritu colectivo es un “principio” compañero innegociable e inviolable de vida.

Un verdadero proceso  de izquierda, constructor de un futuro válido para todas/os ideológico/político en la sociedad comprendida, nunca se podrá dejar de lado, lo de: ..”La práctica es criterio de verdad”..., por lo tanto, nunca se puede juntar en una misma práctica el “construir bienestar” en base a mentiras y corrupciones.


Nos dicen -cada cinco años- que se “hará” en esa dirección dónde la felicidad nos abrazará a todos por igual y progresivamente con derrame continuo dentro del capitalismo explotador desarrollista, nos han mentido en el siglo pasado consecutivamente más de 20 veces sin reparar en lo más mínimo que esto es una mentira flagrante que se nos repite martillando nuestras conciencias “una y mil veces” durante décadas de desgobiernos farsantes.

¡Pero!, vamos en el 3er desgobierno frenteamplista progresista y recibimos la misma cantinela, y peores resultados, entonces queda demostrado que ¡no es problema de un gobierno en particular”, sino del sistema capitalista que no sirve y continuará a desbastar nuestras vidas en continuidad de futuro cierto, ¡por siempre!, mientras defina la esencia del cajón de los boniatos encepados.


EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA ¡QUEDARSE!

El FPA trabaja incansablemente en la única dirección que considera válida, la construcción colectiva del Federalismo ARTIGUISTA por el Socialismo, por  lo que no busca formalizar ningún tipo de condescendencias políticas -con nadie- solamente propone con sus decires la apertura al pensar con la libertad más amplia, y al hacer con la dignidad más consecuente.

Cuestionamos tajantemente el intento de “abanderarse” de algunos sectores dentro del FA que comienzan a vislumbrar que administrando el gobierno capitalista progresista para el desarrollo están condicionados por el sistema y “hay” que buscar otra vía, porque ellos fueron durante más de 3 décadas sus responsables declamadores políticos actuando como “vanguardias” para  conducirnos -después de tantas mentiras- a ésta debacle infernal

 Les decimos a éstos oportunistas, farsantes que se ¡vayan a la mierda!


¿Por qué no estamos con el FA – Frente Amplio?


Para nosotros, es ¡cuestión de principios! y nunca estaremos participando en ninguna fórmula, ni alianza política en la que no se asuman las obligaciones colectivas que defina y requiera todo nuestro pueblo trabajador como primera instancia. Por lo que, reconocemos y asumimos para avanzar en las tareas revolucionarias en consecuencia como fundamental la lucha de clases y la existencia de ellas, dónde ponemos nuestro mayor énfasis de los decires/ haceres, -sin dudarlo un sólo instante- con independencia absoluta.

Partimos del principio clasista más sentido de que la lucha de clases tiene en el capitalismo su incuestionable esencia antagónica, por lo que su solución dentro del seno del pueblo se dirime solamente de una forma, por lo que, nunca podrán ser conciliatoriamente juntadas -por absolutamente nadie- en un “todo” armónico para avanzar dentro de ningún sistema dónde prime...”la explotación del hombre por el hombre”..., ¡porque! el enriquecimiento de una, deberá ser ¡siempre!  el significativo empobrecimiento de la otra.

Así lo pautan y definen los intereses antagónicos y no puede haber inteligencia humana que dentro del sistema capitalista progresista pueda mantenerlos en paz y armonía mientras existan, ...la riqueza y la pobreza ¡juntas! en la explotación del hombre por el hombre..., no podrán funcionar ¡nunca!.

Continuamos aportando nuestros decires en la proyección más sana como ¡nuestras verdades!, sin claudicar ¡nunca!, unidos bajo el mejor y más noble ejemplo Artiguista continuamos haciendo a paso firme sin conciliar con el oportunismo tramposo de la seudo izquierda construyendo el buen vivir Artiguista en colectivo para avanzar pergeñando el Socialismo Federativo ARTIGUISTA

CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES HACER LA UTOPÍA

LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR UNA VIDA DIGNA


    FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA

 
FPA - postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12 



 

postalinas

 

La encrucijada


Estamos llegando al fin de un año (2015) particularmente  convulsionado a nivel global.

Año de encrucijadas, de las extremas tensiones, de los límites de tolerancia superados, en donde muchas cosas nos están alertando de un proceso sin retorno. Pero a pesar de ello el mundo sigue girando y el sol no brilla por igual para todos.

En nuestro pequeño país  son muchos los acontecimientos, las mutaciones. Estamos viviendo tiempos acelerados en donde todo pasa muchas veces casi de manera imperceptible, en medio de una indiferencia aterradora o de una inconsciencia repulsiva.

Difícil de hacer un balance más o menos ordenado. Como explicar y entender que hoy a pocos meses de haber elegido un nuevo presidente Tabaré Vázquez, este hoy tenga apenas un  39°/° de aprobación? 
Nos preguntamos  cuál habría sido el resultado electoral de no haber funcionado el miedo al "Cuquito" Lacalle?  

Es que todo se parece mucho al proceso  de desgaste o descomposición de  los gobiernos progresistas en el resto del continente.

Las causas son las mismas  por ende también las consecuencias

Siempre en general se habló de los cambios realizados por estos gobiernos, nosotros pensamos que los cambios no serían tales, sino más bien lo que se producía  era un recambio, necesario a la reestructura del sistema capitalista.
Hoy todo nos indica que hemos llegado al fin de esos procesos; el asunto es lo que  ha quedado y lo que hemos perdido.

Por ejemplo nos ha quedado el vacío de la fragmentación, en donde  se han vuelto líquidas las ideas y el deseo de las utopías ha perdido su potencia. No obstante hemos vivido un año en donde asistimos a un despertar de las luchas populares.

El despertar demoró y  al fin se produjo porque la violencia  de los hechos constituyó su factor de aceleración. Miles de trabajadores  han manifestado por mejoras salariales y condiciones de trabajo, el conflicto de la enseñanza que tuvo su punto de máxima tensión en el desalojo del CODICEN, hecho que terminó con heridos y procesados marcó un quiebre con el actual gobierno y las organizaciones sociales.

Agregamos a este balance   que nuestra sociedad sufre de una profunda fractura social, en donde temas esenciales como salud, vivienda y enseñanza siguen siendo los mayores problemas a los  que debe hacer frente la población.
A todo esto debemos sumar la corrupción, el amiguismo y la inoperancia. También incluimos los problemas de contaminación, en particular del agua. 

Así terminamos este año, en donde nos acordaremos los que podemos un tiempo de pausa para regenerar fuerzas y compartir  con familias , amigos y compañeros momentos de distención.

Ojalá que estos momentos de encuentros tengan un punto de fuga , hacia otro plano que no sea el de la marea consumista.

Pero que hacer, cual la solución? agotadas ya muchas alternativas, agotados los discursos y las consignas  solo resta lo más difícil y lo más sencillo ; contar con nuestras propias capacidades de crear juntos a otros los nuevos paradigmas. 

Esto pasa necesariamente por salir de los compartimentos estancos, de romper con las ortodoxias , de descolonizar el pensamiento.
Luna


08 12 2015- Alternativas



 

AFCASMU en Conflicto



SÍNTESIS DE UN CONFLICTO

Los hechos:

la empresa mantiene el diálogo cortado con AFCASMU, POR UN VOLANTE, DONDE SE DENUNCIABA EL CIERRE DE LA POLICLÍNICA DE EL PINAR, CON CONSECUENCIAS PARA AFILIADOS Y TRABAJADORES, EN ESE MARCO, DE PRE CONFLICTO POR UNA PLATAFORMA QUE TIENE MAS DE DOS AÑOS, abre sumario a 7 compañeros de la cocina del sanatorio 2, con separación de cargo de dos de ellos y retención del 50% de sus haberes.
Recordamos que los hechos ocurrieron el sábado 7 de noviembre cuando faltando 5 unidades en el sector, la Nutricionista indica a un funcionario que ya hacía más de 3 horas que había tomado su turno que fuera a REALIZAR OTRA TAREA DIFERENTE A LA QUE VENIA REALIZANDO, servir la merienda a emergencia.


El compañero cumpliendo con lo resuelto por AFCASMU EN ASAMBLEA General HACE MAS DE 15 AÑOS, Y que trascribimos textualmente, en su última expresión del día 28 de julio de 2015. “LAS JEFATURAS DESIGNARAN TAREAS DENTRO DE LA PRIMERA HORA DE TRABAJO. AMPARADOS EN UNA MEDIDA GREMIAL NINGÚN COMPAÑERO TIENE QUE REALIZAR NINGUNA OTRA TAREA POR FUERA DE LA ASIGNADA, ANTE LA FALTANTE DE PERSONAL, EXIGIR SE ESTABLEZCA PRIORIDADES DE TAREAS”, NO ACEPTA CAMBIAR de TAREA por haber pasado la hora de tomada la guardia.
Es importante aclarar que LA COMIDA FUE servida por la Nutricionista y el Director de Sanatorio.


Es de destacar que se encontraba dentro de las TRABAJADORAS DE COCINA, una compañera que recién había ingresado a su turno, por lo cual perfectamente la Nutricionista pudo designarle la tarea de servir la merienda en Emergencia. 


Sin embargo eligió la confrontación designando a quien sabía que iba a cumplir con la medida gremial por ser integrante de la dirección de AFCASMU.
La empresa responde con sumarios para todo el sector. Y justamente separa de sus cargos al compañero que se negó a incumplir una resolución de AFCASMU y a la compañera que días antes concurrió con el Consejo Directivo de AFCASMU a una bi partita a explicar las condiciones en que encontraban trabajando en la Cocina del Sanatorio 2. 


Es importante evaluar la trascendencia de los sumarios por acatar un compañero una resolución gremial, la importancia en si por la situación injusta a la que son sometidos 7 compañeros, pero el tema central de la intransigencia de la empresa, es la intención de eliminar una medida gremial que tiene más de 15 años, y poder profundizar el deterioro de las condiciones de trabajo, aumentando la polifuncionalidad.

Así como también demostrar que una dirección gremial que no le es afín hay que exterminarla, por eso debemos ser muy precisos, NO vamos a acordar ninguna resolución que implique una aceptación de los sumarios, para ninguno de los compañeros. 


QUEDA claro que esto es un ataque a las libertades sindicales, y al decir de un dirigente de la empresa el rasta es boleta y pagaremos el dinero que sea porque la empresa puede despedir a quien sea, REFIRIÉNDOSE EN FORMA DISCRIMINATORIA, AL COMPAÑERO SECRETARIO DE PRENSA Y PROPAGANDA JAVIER MARTÍNEZ.


Luego de una reunión tripartita en el ministerio, el día martes 1 de diciembre donde la empresa resolvió seguir adelante con los sumarios, lo que fue rechazado, por AFCASMU.

El día dos en asamblea general, AFCASMU resolvió declararse en conflicto, y realizar una campaña de difusión masiva del CARÁCTER REPRESOR DE LA INSTITUCIÓN CASMU, IGUALÁNDOSE A LA ESPAÑOLA DE LOS MAGURNOS DE LOS NOVENTA.


EN ESO ESTAMOS.




        Trabajadores de AFCASMU
 

                   

 informe presentado por Juntos para un cambio

Lista 2 para la Dirección Nacional de FUS


Montevideo, 11 de diciembre de 2015


Compañeras y compañeros: 


Fue un año particularmente intenso y es necesario algunas reflexiones de carácter político y estratégico al finalizar el mismo.
Se cumplen cinco décadas de lucha de la FUS y con tal motivo saludamos calurosamente la publicación de un libro que recopila la rica tradición de lucha de nuestra Federación. Recorriendo sus páginas vemos cómo la necesidad de una organización que nucleara nuestros intereses y utopías llevó a la conformación de este espacio colectivo de lucha, una Federación que nace de la lucha y la solidaridad. En el libro se destacan los intensos debates, la oposición fiera de ideas sin menoscabo de la solidaridad ni de un fuerte sentimiento de clase. Hay un párrafo muy ilustrativo acerca del comportamiento de la dirección de la FUS de aquella época. 


“Cada reunión del Consejo era un verdadero ateneo de exposición de ideas, de debates y de ejercicio de la democracia, donde militantes de diferentes corrientes y experiencias se encontraban para planificar la lucha en aquellos años intensos” (Cinco décadas de lucha, pág. 64)


La Federación nace como un instrumento de lucha colectiva y representa la necesidad de la unidad en la salud privada.
Hoy es una de las organizaciones sindicales más grandes que tiene nuestro PIT-CNT.
Cinco décadas después y con casi 30.000 afiliados, los debates de ideas son un vago recuerdo, la unidad una mordaza y la solidaridad depende de mezquinos intereses políticos.
Ello obedece a diversas razones, como el rampante individualismo que campea en nuestra sociedad, producto cultural del neoliberalismo, que si bien tuvo en la clase obrera un freno a sus medidas económicas, triunfó culturalmente. EL individualismo, el oportunismo y la mediocridad, se ven reflejados y plasmados en el preocupante viraje conservador en América Latina y en la falta de respuesta de los movimientos populares.


Pero también obedece a nuestra incapacidad para revertir esa ola y nuestra claudicación ideológica a la hora de proponer cambios profundos. Ello queda tristemente refrendado en el párrafo del libro antes señalado, titulado Algunas Enseñanzas IV donde se afirma que “han visto que es un esfuerzo muchas veces sin sentido dedicarse a imaginar o delinear con exactitud qué tipo de socialismo se podrá construir en nuestro país”. Una sentencia que denota la falta de ideas y de orientación estratégica. Vamos sin rumbo, a galope de los hechos. 


Los hechos

En abril tuvimos el 17 Congreso de FUS, a mediados de año entablamos medidas a raíz de una nueva negociación colectiva y culminamos el año con conflictos en dos de los sindicatos más grandes de esta Federación: APMU y AFCASMU. 

En el 17 Congreso de FUS, se modifica el estatuto violando los requisitos necesarios para ello. Durante la negociación colectiva de mediados de año y como medida de lucha se propone un paro por tiempo indeterminado que resultó siendo un paro perlado (generando confusión) y se aprueba un convenio colectivo que no sólo no va atado a la inflación en todos sus términos, sino que siquiera fue cabalmente comprendido como quedó claro en la última regional sur, en el debate respecto a la licencia reglamentaria.
Además no reflejó los lineamientos salariales básicos que fueron aprobados en el 17 Congreso, cuya propuesta era de un 3,2 % de crecimiento del salario real anual y terminó tan solo en un 3,5 % en tres años)


Y para culminar el año tenemos conflictos en dos Instituciones en torno a la defensa de la herramienta sindical


Aún cuando APMU declina el ofrecimiento de la Federación para hacerse cargo del conflicto, sí aceptó el acompañamiento de representantes de la Federación en la DINATRA, lo que nunca sucedió
La patronal del CASMU ataca las libertades sindicales e inicia el proceso de sumario a 7 compañeros del departamento de Alimentación, dos de ellos con separación del cargo y retención de haberes (50% del sueldo) por negarse a ser trasladados después de la 1er hora obedeciendo una medida sindical avalada por una asamblea, lo que configura un derecho por usos y costumbres, además de violar el derecho privado al retener haberes.

De los 7 compañeros sumariados, uno sólo fue el que se negó a ser trasladado ya que los demás no fueron siquiera consultados por la dietista de turno. Ese compañero, sumariado y separado del cargo con retención ilegítima del 50 % de su sueldo es un integrante del Consejo Directivo de AFCASMU. Ajuntamos informe al Consejo Central y Dirección Nacional del conflicto en AFCASMU de la compañera Rosalba Hunter quién fue en representación de FUS a la DINATRA. 

O sea, estamos ante un sumario que no tiene justificación de ninguna índole y que tiene las características de un ataque a las libertades sindicales en toda regla.

El Consejo Directivo de AFCASMU informa acerca del conflicto y solicita a la Federación el envío de representantes como apoyo en las negociaciones de la DINATRA.


¿Qué hace la mayoría de la Federación ante esta solicitud? Envía un representante de la minoría de FUS. Minoría que no tiene ninguna secretaría, ningún mecanismo de control y que además nunca fue invitada a participar en ninguna otra instancia. ¿Por qué ahora? Porque la mayoría de la dirección de AFCASMU apoya e integra la minoría de la FUS

. Eso fue una chicana política derivada de una política de “clientelismo sindical”

El mensaje fue claro: o estás con la mayoría de la Federación o arreglate como puedas. Nadie duda de la capacidad como representantes nacionales de todos y cada uno de los integrantes del Consejo Central de FUS, pero aquí no se trata de capacidad. Es demasiada casualidad que la única tarea encomendada a la agrupación minoritaria sea la defensa y representación de un Sindicato que la vota. 
Después de cinco décadas de lucha estamos transitando un período de pérdida de los valores más caros al movimiento sindical
.
¿Dónde quedó la solidaridad de clase?


¿Cuántos han expresado en forma concreta o sencillamente en forma de saludo su solidaridad con los sindicatos en lucha?

En la página web de la FUS nada se ha dicho sobre los conflictos.

Las diferencias políticas internas no pueden ni deben ser más importantes que la defensa de los intereses de la clase trabajadora, no pueden ni deben ser más importantes que la defensa de la herramienta sindical, no pueden ni deben ser más importantes que la unidad en la diversidad y en la adversidad

Si no comprendemos estos valores sindicales y no actuamos en consecuencia, ¿podremos conservar la tan mentada unidad? 

 

Proponemos: 

1- Control y vigilancia estricta del cumplimiento de las condiciones laborales suscritas en el último convenio

2- Un ataque a la libertad de cualquier sindicato es un ataque a todo el movimiento sindical y como tal debe ser contestado, utilizando todos los mecanismos tanto políticos como propagandísticos que posee la Federación para contrarrestar ese ataque. Debemos exigir al Ministerio el cumplimiento de tales derechos y libertades

3- Debemos frenar esta avanzada patronal contra las libertades sindicales exigiendo el estricto cumplimento de las leyes y convenios colectivos y comprometer al Poder Ejecutivo en su defensa

4- Fomentar el debate acerca de la Unidad como herramienta y los mecanismos de democracia y transparencia interna en el movimiento sindical. No nos es ajeno el descrédito social que pesa sobre nuestros representantes y este es un lastre que debemos revertir, como se revierten verdaderamente las cosas, con hechos y palabras
 


- postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12 



 

SOBRE RUSIA - TEXTOS 26



EL PAÍS DE LA MENTIRA DESCONCERTANTE –

de ANTE CILIGA


LENIN TAMBIÉN 1



EL extraordinario capitulo, “LENIN TAMBIÉN” en donde Ciliga llega a criticar los fundamentos del leninismo, fue ocultado y censurado durante décadas: no aparecía completo en las primeras ediciones. En su primera edición completa en francés en 1949, prologada por el propio Ciliga y publicada ese año en Paris el autor aclara: La modificación más importante se ha producido en el capítulo “Lenin también…”. Este capítulo, que trata acerca de la política de Lenin durante la revolución rusa (de 1917 a 1924), se reproduce aquí en su redacción original con todos los argumentos que lo defienden, mientras que en la edición de 1938, a petición del editor, su contenido se redujo a una quinta parte y no hacía más que plantear el problema.

Dada la importancia que estas partes del texto sobre el leninismo tuvieron en el pasado, que también han tenido y siguen teniendo en las discusiones actuales en todas partes, hemos tenido que dividir este capítulo en tres notas: era la única forma de tratar las cuestiones que Ciliga va planteando


Efectivamente es aquí donde Ciliga expresa mejor su ruptura con el leninismo y al mismo tiempo nos hemos visto obligados a insistir en lo que Ciliga no conocía (haciendo que las introducciones a las notas sean más extensas y complejas) de todas las luchas anteriores del proletariado en ese país.
En consecuencia, nos vemos obligados a comenzar a presentar los límites mismos de la ruptura programática de Ciliga con la socialdemocracia, marcada por el hecho de que solo conocía la versión que habían logrado imponer los bolcheviques sobre Rusia, lo que incluye a su vez aceptar el mito de que todo el proceso revolucionario en Rusia presocialdemocrático se habría reducido a un vago populismo terrorista, nihilista y/o “anarquista” /1


 La clave de la contrarrevolución leninista fue justamente presentarse como representante de lo opuesto: del proletariado y de la revolución social en Rusia. Pero para eso tuvieron que presentar a la democracia, a la socialdemocracia como la heredera de la lucha revolucionaria en Rusia y consecuentemente ocultar la verdadera lucha histórica del proletariado en ese país
Cuando Ciliga dice: Es más, todos estos grupos extremistas se formaron en 1919-1921 oponiéndose más o menos claramente a la política de Lenin, se refiere exclusivamente a las rupturas bolcheviques… Las oposiciones proletarias de primera hora socialistas revolucionarias internacionalistas de izquierda, anarquistas… (que eran las únicas que tenían muchas décadas de luchas contra el zarismo) y en general la lucha por la revolución social, no fueron conocidas por Ciliga, dado que fueron exterminadas en los primeros años 1917/19. Ciliga se refiere a las oposiciones que él conoció y que se desarrollaron después en 1919/21 que, salvo algunas referencias vagas, son las que conoció realmente.

Pero no deben subestimarse las mismas, no se trata para nada de grupúsculos aislados, como dirán con desprecio quienes quieren quitarle importancia a esta denuncia histórica del bolchevismo y en general a la contrarrevolución en Rusia. En efecto en el primer caso estamos hablando de decenas de millones de luchadores sociales que pelearon durante décadas contra el zarismo; en éste último caso se trata de decenas de miles de proletarios organizados en el partido bolchevique desde 1917 y que se fueron desilusionando ante la política burguesa del leninismo.
Es en ese cuadro que adquiere importancia la distinción de Cíliga entre estas últimas y las oposiciones trotskistas, que eran incapaces de cuestionar a Lenin y las oposiciones que se desarrollaron contra Lenin [2] 


A pesar del límite que significó para Ciliga no conocer nada de las oposiciones opuestas a toda la socialdemocracia, es evidente que la distinción que hace, entre las oposiciones que siguen siendo leninistas y las que rompen con el reaccionario mito de Lenin sacrosanto, es de una importancia cardinal en los campos de concentración (¡por eso mismo fueron a parar a los campos , en su gran mayoría cuando Lenin estaba en el poder!), en Rusia en general y condicionaran todos los debates internacionales desde entonces

Las oposiciones que Ciliga denomina “comunistas de extrema izquierda” son claramente diferentes si rompieron o no con el nudo ideológico de Lenin mismo. Los que siguen siendo leninistas, como los trotskistas, conciben la revolución “socialista” como sinónimo de más capitalismo contra “la atrasada y semifeudal Rusia”, como gustaba decir a Lenin, en su totalmente sincera defensa del capitalismo.  La contrarrevolución para ellos no puede venir más que de la “pequeña burguesía”. Son tan capitalistas y estatistas, que todo lo que favorece el desarrollo económico y viene del Estado, les parece bien y siempre están a favor del autoritarismo estatal.

En ese sentido anteceden a las oposiciones trotskistas y no se diferencian de ellas.
En realidad ellos son partidarios de imponer el capital, el Estado, incluso pasándole por arriba a la pequeña burguesía. De ahí que las oposiciones leninistas capitulen tan fácilmente frente al Estalinismo con el mismo ritmo que el terrorismo del Estado del capital se va imponiendo.

Como Ciliga dice: Toda la estrategia de Lenin tras Octubre se basaba en la tesis de que la pequeña burguesía y el capitalismo privado eran los únicos que amenazaban al proletariado y al socialismo.

Con coherencia leninista tales oposiciones que, como el trotskismo mismo, se habían hecho fuertes con el terrorismo de Estado de Lenin, aplaudirán el terrorismo de Estado de Stalin bajo el pretexto de que es contra los pequeños burgueses.


Dichas oposiciones, por su función social y su programa son oposiciones burguesas y se contraponen a las oposiciones realmente proletarias al leninismo mismo. que en general Ciliga no conoce


Sin embargo la mayoría de las oposiciones bolcheviques SÍ conocieron las oposiciones proletarias, la mayoría de las cuales cuestionan las bases ideológicas de la socialdemocracia misma y algunas serán influenciadas por ellas hasta llegar a romper, en forma bastante importante, con la ideología leninista.
Es parcialmente el caso de parte de los deceistas y más fundamentalmente el caso del “grupo obrero” (“de Miasnikov”) del partido bolchevique que cuestiona globalmente a Lenin y a toda la política burguesa y estatista del bolchevismo.


Ciliga cita la importancia histórica del Manifiesto de dicho grupo proletario que se situará en continuidad con las oposiciones proletarias fundamentales a la socialdemocracia (leninista) y que junto con internacionalistas de muchos países (ejemplo con lo que fuera el mayor partido comunista del mundo de los primeros años: el KAPD), asumirá las posiciones de clase contra la política oportunista de la Internacional Comunista desde su fundación

En los extractos que siguen veremos que el conocimiento de estas críticas al leninismo ayudará a Ciliga a ir rompiendo con el mismo y llegando a una ruptura clasista en la medida que rompe al mismo tiempo con la crítica superficial de las oposiciones leninista.

Lo más extraordinario del aporte de Ciliga es su capacidad autocrítica hasta reconocer que él también había sido partícipe de la religión “marxista leninista” que consideraba a Lenin como sacrosanto. Para todos nosotros estas notas aportan una clarificación decisiva sobre el leninismo mismo como religión de Estado




Ricardo
 

EXTRACTOS


LENIN TAMBIÉN 1


Los grupos comunistas de extrema izquierda no temían referirse al conjunto de la experiencia revolucionaria en Rusia, al contrario que la oposición trotskista, para la cual la época de Lenin seguía siendo sacrosanta. Es más, todos estos grupos extremistas se formaron en 1919-1921 oponiéndose más o menos claramente a la política de Lenin. El papel de Lenin en la revolución era objeto de acaloradas discusiones en la época en la que estuve encarcelado en el aislador de Verkhne Uralsk. En las discusiones con el resto y en las reuniones internas, la oposición trotskista defendía esta tesis:

Lenin siempre tuvo razón”. Para no enfrentarse a este dogma, Trotsky “reconoció” hace mucho tiempo lo correctas que eran las posturas de Lenin en todos los litigios pasados. Así, Trotsky aprobó la propuesta de Zinoviev de llamar a su grupo opositor “bolchevique-leninista”.


Más tarde, Trotsky se encargó de reforzar este dogma: la postura correcta, en lo que concierne a la revolución permanente (y de todos los conceptos trotskistas este es ciertamente el más valioso), no era la suya, sino la de Lenin. A decir verdad, añadía Trotsky, Lenin también era en realidad partidario de la revolución permanente, y por eso su desacuerdo era puramente formal y carecía de importancia… Esto llevó a la oposición trotskista a desarrollar un nuevo tema: las divergencias entre Lenin y Trotsky nunca fueron muy profundas; Lenin y Trotsky siempre estuvieron de acuerdo en el fondo y los  desacuerdos no se centraban más que en cuestiones de detalle.


La oposición trotskista reconciliaba así el pasado de Lenin con el de Trotsky. Negándose a adoptar una actitud crítica el uno hacia el otro, le daba un barniz  burocrático a las cuestiones más violentamente contradictorias de sus respectivas tendencias. Ante la leyenda forjada por Stalin, no proponía un serio estudio de los hechos, sino otra leyenda.
Algunos trotskistas, los del grupo “V.B.” (Voïnstvouionchtchi Bolchevik), 100% trotskistas, iban aún más lejos al declarar que si bien los desacuerdos entre Lenin y Trotsky llegaron a ser muy graves, era Trotsky el que tenía razón.
Un hecho interesante es que los trotskistas, a quienes les encantaban las citas, siempre se referían a Trotsky y nunca, o en contadas excepciones, a Lenin. El grupo del “centralismo democrático” se hallaba en una posición muy difícil cuando ponía en entredicho a Lenin. A diferencia de los trotskistas, el origen de este grupo era la vieja guardia bolchevique. Así, tanto en sus ideas generales como en sus enunciados, era “leninista”.


En sus comienzos, en 1919, en 1921, representaba la oposición del aparato local, “la oposición de las eminencias” contra el centro. Se oponía al centralismo burocrático del Comité Central de Lenin en nombre del “centralismo democrático”.
De ahí su nombre. Estimando que Lenin se iba apartando de su propio programa o que no sacaba las conclusiones pertinentes de sus propias palabras, este grupo se basaba en la defensa del leninismo contra Lenin. Sin llegar a confesarlo, oponía al Lenin del periodo decadente de la revolución el Lenin del periodo ascendente [3] 

  Criticaba la política practicada por Lenin en el Poder apoyándose en los principios leninistas de El Estado y  la Revolución.
Pero por profunda que fuese esta obra de Lenin escrita en 1917, no era capaz de dar respuestas concretas a los nuevos problemas que iban surgiendo en el trascurso de la revolución. El grupo había ido vegetando durante diez años (1919-1929), tan pronto capitulando ante un ultimátum de Lenin, tan pronto apoyándose en los trotskistas en la lucha contra Stalin. 


Su orientación “más papista que el papa” se reveló estéril. El Plan Quinquenal sacudió a este grupo hasta los cimientos. La mayoría, al igual que los trotskistas, capituló.
Justificaron su capitulación diciendo que desde el momento en que se ha liquidado la N.E.P. y a las clases burguesas, eran ellos los que estaban equivocados,  pues se está construyendo el socialismo. Si la situación de los obreros era miserable, era porque no se podía hacer una tortilla sin romper los huevos, pues antes de construir integralmente el socialismo hay que pasar por una última y difícil etapa, la de la liquidación de la última clase capitalista: la pequeña burguesía.


Así es como Timofei Sapronov [4] , líder del grupo y uno de los obreros bolcheviques más conocidos de Rusia, explicaba la postura de los “renegados”. Si nos atenemos a los principios leninistas, la postura de los renegados no carecía de lógica. Toda la estrategia de Lenin tras Octubre se basaba en la tesis de que la pequeña burguesía y el capitalismo privado eran los únicos que amenazaban al proletariado y al socialismo [5]  Lenin castigaba con mano dura a todas las fuerzas opositoras que calificaban el burocratismo y el capitalismo de Estado como peligros que amenazaban a la clase obrera.


Siguiendo el camino trazado por Lenin, los “decistas”, en vísperas del Plan Quinquenal, no hablaban más que de la victoria de la “contrarrevolución pequeño burguesa” y de la transformación de la URSS en un “Estado pequeño burgués”. La concepción Leninista no admitía otro tipo de contrarrevolución…

Y en esto llega el Plan Quinquenal, que declara la guerra a la pequeña burguesía y la liquida. Hay que elegir: o permanecer fiel a las tesis leninistas y reconocer que el Plan Quinquenal realiza el socialismo, o inclinarse ante la realidad y reconocer, dijera lo que dijera Lenin, el triunfo de una “tercera fuerza”: la burocracia y el capitalismo de Estado.

Los “decistas” que no capitularon eligieron esta segunda vía…
Pero este cambio en la evaluación de la situación, que de hecho negaba todas las concepciones de Lenin tras Octubre y que ponía en duda incluso también las de antes de Octubre, sólo se llevó a cabo lenta y progresivamente. Y el pequeño grupo “decista” de nuestro aislador, que incluía a unas veinte personas, se escindió debido a esto en tres o cuatro fracciones.


Unos seguían pensando que Lenin, tras Octubre, aunque cometió algunos pequeños errores, mantuvo una postura correcta, y la línea no empezó a desviarse más que con Stalin; otros pensaban que ya en la época de Lenin, con la instauración de la N.E.P., la estructura democrático-burguesa de la revolución había pasado por encima de la estructura socialista y que el propio Lenin no sabía lo que hacía. Los terceros declaraban que a pesar de todas las proclamaciones, la estructura socialista de la revolución siempre fue más débil que la estructura pequeño-burguesa. La revisión del leninismo alcanzaba, pues, no sólo al capitalismo de Estado, sino también a la dictadura del partido.

 Al principio, cuando Lenin sostenía en 1920 la tesis del partido único y su dictadura, los decistas la aprobaron y siempre se demarcaron de la “Oposición Obrera”, que se levantó inmediatamente en contra.

La experiencia de la dictadura del partido les llevó a rechazar sus primitivas ideas
.
Ahora empezaban a comprender que no puede haber democracia interna en el partido sin democracia obrera. El proceso de esta revisión de las ideas políticas de Lenin fue más rápido que el de la revisión de sus ideas económicas. En la deportación, pude seguir durante dos años todas estas peripecias. El resultado final fue una actitud crítica, por no decir hostil, hacia la actuación y las teorías de Lenin después de Octubre. En la crítica del Lenin del periodo revolucionario, el tono lo dio la “Oposición Obrera” de 1920, o mejor dicho su ala izquierda, que se organizó en 1922 con el nombre de “Grupo Obrero”.


En el  lenguaje coloquial, a los partidarios de este grupo se les llamaba “miasnikovistas”, debido al nombre de su líder, Miasnikov, conocido obrero bolchevique. Estas es una de las figuras más destacadas de la revolución bolchevique. La “Oposición Obrera” y el “Grupo Obrero”, por sus orígenes, eran grupos de la vieja guardia bolchevique. Pero al contrario que los “decistas”, criticaron la actuación de Lenin desde el principio y no tanto en los detalles como en su conjunto.


El “Grupo Obrero” fue incluso más lejos y se refería al régimen político de partido único, instaurado por Lenin antes de la N.E.P. En la persona de Serge Tiyunov, el “Grupo Obrero” tenía en el aislador a un ilustre representante, muy activo y riguroso. Por lo que se decía, no carecía tampoco de rasgos “nechaievistas [6]“


Poniendo en la base de su programa la consigna de Marx para la Primera Internacional “La emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos”, el “Grupo Obrero” entró en guerra desde el inicio contra los conceptos leninistas de la “dictadura de partido” y organización burocrática de la producción, enunciados por Lenin en el periodo inicial de decadencia de la revolución. Al contrario que la línea leninista, exigía que fueran las masas quienes organizaran la producción, empezando por los colectivos de fábrica.
En lo que se refiere a la política, el “Grupo Obrero” reclamaba el control del poder y del partido por las masas obreras.
 Éstas, verdaderos jefes políticos del país, deberían tener el derecho de retirar del poder a cualquier partido, también al partido comunista, si estimaba que este partido no defendía sus intereses.
A diferencia de los “decistas” y de la mayoría de la “Oposición Obrera”, cuyas reivindicaciones de “democracia obrera” se limitaban prácticamente al terreno económico y trataban de que se conjugara con la del “partido único”, el “Grupo Obrero” extendía su lucha por la democracia obrera a la reivindicación de libertad para los obreros de poder elegir entre los partido políticos concurrentes en el medio obrero.


El socialismo sólo puede ser obra de la libre creación de los trabajadores. Mientras que esto que se estaba edificando mediante la coacción y se le daba el nombre de socialismo, para ellos no era más que capitalismo burocrático de Estado, desde el principio.

En 1923, en mitad de la mayor huelga dirigida por el “Grupo Obrero”, éste se dirigió al proletariado ruso y al proletariado internacional con un Manifiesto en el que exponía sus puntos de vista, claramente y sin circunloquios inútiles. En él estigmatizaba la creciente tendencia bolchevique de no apoyarse ya en la clase obrera, sino en el “culto al jefe”.

Este manifiesto es uno de los documentos más destacados de la revolución rusa.


Cuando se está produciendo el derrumbamiento interno de la revolución rusa, este documento adquiere el mismo significado que el Manifiesto de los Iguales de Babeuf, que apareció cuando se derrumbaba internamente la revolución francesa


Durante bastante tiempo, en el aislador, me abstuve de participar en las discusiones acerca del papel de Lenin.

Yo pertenecía a esta joven generación comunista que había crecido con la idea de que Lenin era sacrosanto.


Para mí estaba claro que “Lenin siempre tuvo la razón”. Los resultados –la toma revolucionaria del poder y su conservación– hablaban a su favor.
Por tanto, concluía yo con mi generación, la táctica y los medios también eran los correctos. Cuando llegué al aislador, hablé en ese sentido. Y no me llevé poca sorpresa al escuchar al obrero “decista” Prokopenia darme este irónico consejo:


– Es inútil que te acalores, camarada Ciliga, hablando de la lucha de Lenin contra la burocracia. Te basas en uno de los últimos artículos que escribió antes de morir, el de la reforma de la Inspección Obrera y Campesina. ¿Acaso llama en él a que las masas se organicen contra la burocracia?
Nada de eso. Propone la creación de un organismo especial con personal bien pagado, un organismo superburocrático que debe combatir contra… ¡la burocracia!

“No camarada extranjero –continuó Prokopenia–, Lenin al final de su vida perdió su confianza en las masas obreras. Contaba con el aparato burocrático, pero por temor a que éste se excediera, quiso limitar el mal haciendo que una parte del aparato controlara a la otra.”

Tras un instante de silencio, continuó: “Evidentemente, no hace falta pregonarlo a los cuatro vientos, pues lo único que conseguiríamos es dar más argumentos a Stalin. Pero no deja de ser un hecho.” Si el estudio de las discusiones y las disputas del pasado me interesaban poco era porque estaba completamente sumergido en los problemas presentes.


Pero en la medida en que me interesaban estas cuestiones históricas, me parecía que estos grupos sobreestimaban la importancia de sus viejas diferencias con Lenin.


El destino de la revolución, en mi opinión, lo decidía la correlación de fuerzas entre las clases y no las fórmulas o las tesis que adoptara tal o cual tendencia interna.



A. Ciliga





1/ Varios compañeros me han escrito y/o han publicado comentarios generales aportando diferentes elementos y evaluando la importancia de la ruptura programática de Ciliga. Al mismo tiempo se preguntan por qué esa posición no logró hacerse conocer internacionalmente en esos años. No me faltan las ganas de pronunciarme sobre todo esto, pero creo mejor hacerlo, en un futuro próximo y sobretodo luego de presentar este importante capítulo que permitirá una mejor evaluación de la capacidad de la contrarrevolución en ocultar lo que nos era más importante y esencial a nivel mundial.
 Así como el oscurantismo de nuestro presente, nos clarifica sobre la importancia de la ruptura de Ciliga, también nos da la pista de cómo se puede haber ocultado a Ciliga mismo. Pero desde ya puede adelantarse que la clave se encuentra en que más allá de la contrarrevolución stalinista/leninista en Rusia, lo que está triunfando en ese momento es la contrarrevolución mundial que había falsificado social democráticamente la historia mundial en base a su objetivo central: transformar la energía revolucionaria del proletariado internacional en base a la ideología de las tareas democrático burguesas, en fuerza de trabajo renovada del capitalismo mundial. 
En Rusia la falsificación iba mucho más allá que el leninismo mismo que Ciliga cuestiona: la verdadera revolución rusa nunca había estado representada por los partidos de la socialdemocracia (mencheviques y bolcheviques) contrariamente a la historia que Ciliga llegó a conocer.
 Estos partidos así como la misma concepción democrática se habían desarrollado no con la revolución proletaria en Rusia, sino contra ella. Pero este tema requerirá el dar a conocer y discutir sobre otros materiales.


[2] Las oposiciones que se unificaron contra la política imperialista de los bolcheviques y en general contra la política capitalista de la primera hora, nunca habían sido socialdemócratas, ni demócratas en general y rechazaban globalmente a los bolcheviques en general.


[3] Esta distinción entre ascendente y decadente es clásica y se encuentra en la obra de Marx. Pero aquí vemos que para Ciliga, el período decadente de la revolución no empieza con el poder bolchevique, como en realidad sucedió, porque desde el principio el leninismo reprimió a todas las fuerzas revolucionarias del proletariado que llamaban a continuar la revolución. Como veremos y criticaremos en las notas siguientes para Ciliga hay un período todavía ascendente gracias al leninismo (Nota de Ricardo).


[4] Timofei Sapronov (1187-1937), bolchevique desde 1912, miembro de la fracción de izquierda de Bujarin en 1918, posteriormente será uno de los líderes de los “decistas” (centralistas-democráticos). Firmante de la “Declaración de los 46” en 1923, es expulsado del partido en diciembre de 1927 y deportado a Crimea. Tras capitular en 1928, será arrestado de nuevo en 1932 y sentenciado a muerte en 1937


[5] Ello implicaba que el gran capital Estatal era para Lenin el aliado principal y también el objetivo al principio. Cabe señalar que luego el propio Lenin considerará que el capital privado también será aliado de la “patria socialista” y por eso defenderá abiertamente el libre comercio y la burguesía e impondrá la NEP en 1921 (Nota de Ricardo)


[6] El anarquista jacobino Nechaiev, discípulo de Bakunin, a quien inspiró su “catecismo revolucionario”, fue el típico “nihilista” de la época zarista. Inspiró a Dostoievski la célebre novela Los Poseídos. [Nota del traductor de la edición francesa de 1950]


RICARDO
postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12 




http://postaportenia.blogspot.com


https://twitter.com/postaportenia

La Posta Porteña Garcia


https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176

No hay comentarios: