|
Número 1647 | dom 7 agos 2016 | Año XI
|
¡¡ Vivan los compañeros!!
Informamos que en el 6 de agosto de 2016 falleció el compañero, Mario Washington Sainz Méndez en la ciudad de Bs. As., a los 63 años de edad.
Mario "Golpiado” Sainz en verdad, no sé ni me importa si estuvo recluido o como dijo un compa el otro día si tuvo tacho y picana; ya que la cana no te da “inmunidades” de nada.
Si se que Marito, el Toto para su familia, era un gran compañero y militante tupa, al que conocí en esta ciudad donde hoy fallece, cuando me lo presentó el Tambero, hace unos cuantos años y desde ese momento comenzamos un trille junto a otros uruguayos y argentinos que nos llevó a compartir muy buenos momentos de fraternas actividades
Querido compa y entrañable amigo, no te olvidaré jamás, así como imagino que hará el colectivo de uruguayos en Argentina, por el que transitaste… por eso te rindo homenaje a vos Mario que también fuiste un auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hago llegar mis sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amig@s
¡¡ Hasta siempre, GOLPIADO!!
Y hoy se te ocurre ir,
no sé a dónde...
Solo mueren los que no han vivido ...Al que vive No lo mata nadie!
Momento doloroso que se nos monta al hombro... saber que hace un rato nomas se marcho un Compañero- Amigo... me pega fuerte en este sábado que va preludiando la noche.
Hoy la tristeza se instala hondo, también se que con el tiempo, cada momento recordado será una tierna sonrisa...porque lo cierto es que llegan a nuestras vidas para no irse nunca, y después de la tristeza son un hermoso recuerdo...pero para eso falta...mientras tanto, te quiero abrazar en la tristeza...
Buen viaje querido Mario fue un gustazo conocerte en la lucha, en los momentos compartidos con tus hijos, mis hijos, con nuestros amigos...T
e dedico este escrito de Borges, lo escribió cuando se le fue un amigo;
"Cómo puede morir una mujer o un hombre o un niño, que han sido tantas primaveras y tantas hojas, tantos libros y tantos pájaros y tantas mañanas y noches.
Esta noche puedo llorar como un hombre, puedo sentir que por mis mejillas las lágrimas resbalan, porque sé que en la tierra no hay una sola cosa que sea mortal y que no proyecte su sombra.
Esta noche me has dicho sin palabras, Abramowicz, que debemos entrar en la muerte como quien entra en una fiesta. "
Hasta la Victoria Siempre querido Compañero !!!
Marina Montero
“POR EL MISMO CAMINO”
FM LA TRIBU 88.7 MHZ- BS.AS.
Nos sumamos al saludo respetuoso a la familia del querido y solidario "Golpeado".
Compañerazo con todas las letras
posta - postaporteñ@ 1647 - 2016-08-07
URUGUAY Y LA GUERRILLA SESENTISTA
Contentarnos por la labor de posta portenia revolviendo el avispero de la cuestión política, social, de la dictadura, de la crisis que fue carcomiendo al Uruguay desde por lo menos mediados del s XX.
p.p. no ha tenido pelos en la lengua con tirios y troyanos y ha puesto siempre por delante la libertad de expresión en lugar del pensamiento correcto o la censura. El riesgo es cierta irresponsabilidad o mano pesada anónima, pero entiendo que p.p. ha salido airosa de semejante prueba.
Y en particular, otro reconocimiento a Ricardo por su “Persistencia de la impunidad y terrorismo de estado democrático”, ya sugerente desde el mismo título.
Así que felicito de corazón el aire fresco de los dos Ricardos.
Me hacer acordar la frase de un grupo editor francés, Bélibaste, “Un gaullista discute todo salvo un discurso de de Gaulle; un marxista discute todo salvo un texto de Marx; un anarquista discute todo.”
Si no fuera falso para la cofradía anarquista, sería espléndido.
Bueno, al grano.
He leído muchas contribuciones esclarecedoras o enceguecidas; agrego a las de Ricardo, textos de Cariboni, Moyano, MAU MAU, c.e.r., Marchese, Pelusa, Zabalza y hasta Mujica…y muchos más.
Lo que yo veo a lo largo de tantas contribuciones es la ausencia, la más que llamativa ausencia de lo que es, de lo que fue, a fines de los ’50, el protagonista de la política uruguaya (y “latinoamericana”). Cuba. La Cuba de Castro.
Cariboni tiene un enjundioso abordaje, es prácticamente un libro de 120 mil espacios, “Documentos de FAU-1972”, criticando con vehemencia al foquismo, analizándolo y destripándolo.
Estimo, por el contexto, que sería un trabajo de noviembre de 1972, cuando “los tupas” estaban definitivamente vencidos, aunque todavía no conocíamos lo que sería el monstruoso revival con la búsqueda de acuerdo con “los peruanistas”; una especie militar de ardua verificación en la realidad uruguaya, nuestra, de entonces.
Me acuerdo del sensato cartel de algún CAT: ‘El Ejército tortura. Sigue torturando.’ A los hipotéticos aliados, caramba…
Cariboni analiza con enorme detalle diferencias entre reformistas y revolucionarios, el papel (principal) de la guerrilla y a la vez la insuficiencia estructural de apostar solo a la guerrilla para acercarse a la revolución (socialista). Con cierto pudor, tiende a distinguir la estructura y consistencia de su organización (partido, entonces Federación Anarquista Uruguaya, con el tiempo OPR-33/ROE y más adelante PVP)
Explica la diferencia entre un guerrillerismo desclasado, quiero decir sin anclaje principal en la clase obrera (el MLN) y otro afincado en la clase obrera (la FAU). Desbarra en algún momento, incursionando en ejemplos internacionales confundiendo al sionismo con un movimiento de liberación nacional (ésa es exactamente la autodefinición, pero ¿desde cuándo analizando fenómenos tenemos que aceptar lo que dicen algunos “actores” de sí mismos?)
Y bien, ni en el análisis de Cariboni, ni el de Ricardo, para centrarme en los más extensos y recientes que he leído, aparece Cuba.
Sin embargo, fue Cuba, la derrota con huida de Batista, lo que reconfiguró la izquierda en nuestro país (y en varios otros…). En el movimiento estudiantil universitario, por ejemplo, el cimbronazo fue formidable.
La FEUU, con sus “gloriosas” luchas, por el tercerismo durante la 2GM, enfrentando al nazismo y a Los Aliados (posición única en el país que le granjeó el tilde de ser nazi para los de El País, de luchar por la autonomía universitaria en 1951 mediante una prolongadísima huelga y por la “Ley Orgánica” en 1958, cuando se le quiebra el espinazo político al batllismo tras 93 años de gobierno casi ininterrumpido, y ya antes, enviando voluntarios milicianos a luchar en España durante la guerra civil 1936-1939 /1
Esa FEUU, durante décadas estuvo orientada por anarquistas, casi todos de la vertiente antiespecífica, es decir refractarios a toda organización política “anarca” (que recibieron con tibieza o frialdad el surgimiento de la FAU a mediados de los ’50)
Cuando se produce el desmoronamiento por la acción guerrillera de una dictadura de las más odiadas de América Lapobre, el sacudón fue formidable. Y es el comienzo del cambio de dirección de la FEUU. Por un tiempo coexistirán “federalistas” y “unitarios”, pero siempre la ex mayoría achicándose y la minoría, “unitaria”, fortaleciéndose.
En abril de 1959, cuando todavía los resortes políticos de la FEUU estaban en manos de “los anarcos” se produjo un hecho que para mí ?apenas ingresado a los veinte? fue sustancial. Los anarquistas, dentro del estudiantado eran (éramos) una ínfima minoría. Menos que los comunistas que también eran muy minoritarios (pero no tanto). Los anarquistas conservaban una sustanciosa cantidad de secretarías y direcciones gremiales de los centros estudiantiles mediante el ejercicio de un celoso federalismo y una marcada resistencia ideológica a dirigentes “dirigentistas”.
En la FEUU coexistía otras minorías aun menos pesantes; socialdemócratas, batllistas, católicos (y hasta algún monárquico traspapelado). Pronto iban a aparecer, como reacción al cubanismo en ascenso, demócratas de franca derecha.
La FEUU es la organización (gremial) que invita, en abril de 1959, a Fidel Castro a visitar Uruguay, mejor dicho Montevideo. Ningún otro partido político ni sindicato (muy controlados por el PC) acompaña a la FEUU.
La FEUU organiza el acto “de masas” en la Explanada Municipal. Y diseña la estructura del acto: con una tarima, donde primero hablará, introducirá el secretario general de la FEUU, Alfredo Errandonea (anarco) y tendrá como orador de fondo a Fidel Castro. Cuando está por iniciarse la parte oratoria, con “la muchedumbre” reunida, y Alfredo, un hombre recio de por lo menos cien kilos va a subir los dos escalones, es interferido e impedido por los gorilas cubanos, de Castro.
Alfredo no cede graciosamente, pero Fidel pasa a su lado, se sonríe condescendiente y la dice: ? ¡Otra vez tú, chico!
Para un anarco que estaba aprendiendo democracia interna, respeto de las minorías, lucha contra la burocracia y los mandamases, fue un trago amargo. En realidad, fue intragable.
Encima: la soberbia diz que revolucionaria. A mediados de los ’60 declara Fidel Castro:
Y, desde luego, el defecto principal de la guerrilla en América Latina ha sido la falta de experiencia [enfático]y esa falta de experiencia [sic]se va adquiriendo con el tiempo. Naturalmente que hay algunos latinoamericanos que tienen bastante experiencia sobre eso como es el caso del comandante Ernesto Guevara. Yo no tengo la menor duda de que en cualquier país, en cualquier frente guerrillero de América Latina, donde puedan contar con la cooperación del comandante Ernesto Guevara, se van a seguir al pie de la letra los principios fundamentales de la lucha guerrillera y será un buen ejemplo para demostrar cómo cuando se aplica de manera consecuente la técnica correcta en el arte de la lucha guerrillera no hay fracaso posible." /2
Esto declara Fidel Castro muy pocos meses antes de Ñancahuazú, que probablemente ya conocía. Sabemos que promoviendo la mera reiteración de la experiencia cubana en el resto americano jamás se triunfó, aunque dejó una estela pavorosa de muertos.
Las excepciones fueron Nicaragua o Colombia donde había habido algún tipo de lucha violenta antes del volcazo cubano. La “tirada pedagógica” de Castro es un ejemplo casi puro de soberbia y mentecatez (Fidel fue cambiando poco a poco esa posición tan ombliguista)
Entiendo que el ejemplo cubano generó un espejismo más o menos generalizado en el subcontinente. No hay que extrañarse. Por razones locales; nos sacaba del marasmo de una izquierda o varias izquierdas que no avanzaban, que se malograban en el reformismo y en el doble discurso estalinista (que era de derecha y de izquierda, dependiendo del sitio y las circunstancias) pero también por razones más universales; porque un triunfo inesperado y neto como el de Cuba a partir de 1959 pellizcándole el poder al sistema global dominante con sede en EE.UU., resulta muy atractivo: pensemos que tras el golpe de estado bolchevique (que la hagiografía bolchevique califica de “revolución”) hubo una serie de intentos de repetir, reiterar, el proyecto en muchos estados europeos… todos fallidos. La conmoción fue seria, tanto como para que los poderes imperiales con eje en EE.UU. tomaran nota y securizaran toda la región…
¿Por qué los análisis que venimos comentando ponen el acento en los desarrollos endógenos y este convidado de piedra que traigo a la palestra, expresa algo opuesto, la importancia de un factor exógeno condicionando y configurando la política, y la política radical, revolucionaria, de nuestro país (y, ya dijimos, del subcontinente)?
En primer lugar, una mera cuestión del campo de análisis; no sé si por edad o por pertenencia partidaria, casi todos los abordajes de los que p.p. ha sido asiento acogedor se centran en la década del ’70; estoy tratando de ubicar con mayor precisión el curso histórico y por eso trato de orientar el análisis hacia la década de los ’60.
Hago un somero y por demás incompleto recuento más o menos cronológico: la guerrilla cubana triunfante se inicia en 1956 y se constituye gobierno en 1959, y en 1958 Gagarin, astronauta, demuestra que la URSS ya no está a la zaga de EE.UU. en ese aspecto; el derribo del U2, avión espía yanqui en territorio soviético acaece en 1960; los primeros pinitos “subversivos” en este Uruguay son de muy a comienzos de los ’60 (Comandos del Hambre, MAC);la “crisis de los misiles” en Cuba, 1962; el asesinato de Kennedy y la secuela de asesinatos conexos arranca en 1963; la primera dictadura militar moderna latinoamericana, Brasil, 1964; la “Revolución Sexual de la Mujer” irradiando desde EE.UU. campea a lo largo de la década; en 1966 estalla la “Revolución Cultural” china manejada a control remoto por Mao Tse Tung; a mediados de los ’60 se generaliza la descolonización africana que es todo menos una independencia y Frantz Fanon, martinico, psiquiatra, afro nos muestra una vez más, magistralmente, el rostro racial del “imperio”; la llamada Tricontinental (igualando pueblos aborígenes asiáticos y africanos con nuestro engendro más europeo que originario en la mal llamada América Latina) es de 1966; en 1967 asesinan al Che y al año siguiente estalla el mayo del 68 francés y la estremecedora matanza de Tlatelolco en México a cargo del PRI… a lo largo de los ‘60 y hasta 1975, EE.UU. procura someter militarmente a Vietnam y, entonces, fracasan…
Todo eso, fue configurando nuestro imaginario social de entonces. Entiendo que ceñirnos a factores endógenos, es menos real, aunque nos deje mejor plantados…
Pero vayamos por partes. El Uruguay es un país con una impronta colonial indubitable. Nos guste o no, eso está en el origen. Así como el exterminio de los pobladores de este mismo territorio. Que serían muy sencillos, “primitivos”, pero para nada salvajes /3
¿Cuál es el rasgo dominante de un país con tal impronta colonial? Incapacidad para tener agenda propia. Que su política se rija desde afuera, desde el centro colonizador.
Basta ver cómo funcionan hoy los medios de incomunicación de masas para darnos cuenta: todo english, todo Hollywood, UBER, Trump, Hillary, APP, los TPP, la OMC, hacernos entrar al ALCA por la ventana, el engendro que había sido expulsado por la puerta en Mar del Plata en 2005 ante la impotente presencia de Bush, el presidente estadounidense que repitió mandato con fraude.
Y mucho más… las pasteras, Pokemon… ésa es nuestra agenda cotidiana.
Incluso el batllismo que en la primera década del s XX pareció darle al Uruguay un perfil propio, y muy llamativo en el mundo occidental, lo hizo desde una realidad de base colonial.
Primero, porque el modelo de JByO era la Suiza europea (y muy poco después los batllistas inaugurarán una neodependencia renovada; rompiendo con el Reino Unido y ligándose a EE.UU.), pero segundo y principal porque fabricó un “estado del bienestar” a medias. Para la capital y algunos entornos (Salto, luego Paysandú, Punta del Este…)
Cuando una vez ?en los ‘70? un historiador sueco me remarcó, como felicitándome, que éramos oriundos de los únicos países con un estado de bienestar en el s. XX, no tuve más remedio que ?conociendo a Suecia como país, y sabiendo incluso de su orgullo eurocéntrico? aclararle que lo de Suecia era un estado de bienestar nacional, pero que el de Uruguay (ya con dicho “estado de bienestar” en franca descomposición) había sido concebido para medio Uruguay; el otro, el rural, el de “los pueblos de ratas”, como algunos “sociólogos” montevideanos calificaban a los rancheríos del campesinado despojado, ese Uruguay no era de bienestar….
Nuestro país estaba tan escindido por su raíz colonial que ni siquiera el batllismo tan, pero tan “progresista”, estimó valioso o deseable construir un país para todos…
Y bien: en países de origen colonial, muchos por no decir la inmensa mayoría de los desarrollos culturales, políticos, ideológicos, vienen de afuera. Pero así nos llegó la Cuba revolucionaria. Con deslumbramiento. Y así se fue generando la nueva agenda política revolucionaria, guerrillera. Claro que también por solidaridad internacionalista; los fenómenos sociales suelen ser complejos.
La omnipresencia de “la Cuba socialista” y el guerrillerismo allí triunfante como “zanahoria” revolucionaria es, a mi modo de ver, decisiva para cuestionar buena parte de los análisis planteados.
Cariboni asegura, en 1972, a la vista de la insoslayable derrota tupamara, que; “La derrota de hoy no es tampoco el fin de la lucha armada. Ésta existe y existirá como un nivel de lucha de clases mientras el proceso económico-social y político de nuestro país se siga dando en los términos actuales. Porque ese nivel de lucha armada surge como una necesidad planteada por las características del proceso de deterioro económico-social y político al que no le han encontrado ni le encontrarán salida las clases dominantes.”
Se equivocó Cariboni. Incluso cuando apostrofa al futuro, ahora, con el diario del lunes, sabemos que muy pocos años después todo su fraseo era papel mojado.
Algunos pasajes del trabajo de Cariboni son francamente indigestos. El autor cita a Régis Debray para quien Uruguay y Chile tienen dificultades para iniciar la lucha armada a diferencia “de la casi totalidad de los países sudamericanos” “como consecuencia de su subdesarrollo y atraso.”
Nos dice Cariboni. ¿Tengo que entender que, por ejemplo, Paraguay, Perú, Honduras, eran menos subdesarrollados y menos atrasados que Chile y Uruguay? La incongruencia manifiesta que blande Cariboni para “explicar la situación de Chile y Uruguay nos revela cuan implantado “estaba el chip” de modernidad y desarrollo (y bien lineales)
Cariboni narra en 1972 la simple espiral que trazaba el Che: “En la medida en que la guerrilla fuera operando con intensidad mayor, a niveles más altos, la represión se iría endureciendo, se iría generalizando. En la medida en que la dura represión, generalizándose, afectara a un sector cada vez más amplio de la población, mayores serían las simpatías que concitaría el foco y mayores, por lo tanto, sus posibilidades de desarrollo […].”
Osvaldo Bayer cuenta que durante su visita a Cuba en 1960, fueron recibidos por el Che. Quien, paseándose entre los visitantes, en general deslumbrados, y sobre todo deslumbradas, contaba cómo hacer el foco (y la revolución); primero, una requisa del arma de reglamento a un policía suelto, luego, una operación algo mayor, en un retén, luego ya aprovisionados con armas, la toma de una comisaría y así sucesivamente con golpes y acciones cada vez mayores hasta “desequilibrar”.
Osvaldo preguntó: pero, ¿y las fuerzas represivas?, ¿acaso no actúan?
El Che desde una distancia psíquica insondable replicó: “?son todos mercenarios.”Siendo muy medido, habría que decir que NO conocía a las fuerzas represivas. Como bancario, conocí un policía privado (de los varios del banco en que trabajaba), que prometía que jamás se iba a rendir a guerrilleros. Se apellidaba Bobadilla [sic] /4
Y tuvo su día: cuando el FARO quiso copar el Banco Comercial, resistió (insensatamente, estaba rodeado) y fue acribillado. No recuerdo si malogró el copamiento o murió gratuitamente. Era mercenario, sí. Pero entregaba la vida. Un detalle que Guevara, con su propia conciencia de clase, desestimaba.
No quiero glosar ahora a Cariboni. Mi impresión es que rinde tributo a una glorificación de la guerrilla que no tiene que ver con la guerrilla históricamente considerada (ejército de pobres, de sojuzgados) sino con la guerrilla guevarista o mejor dicho castrista. Que ya hemos recorrido por varios sitios de nuestra geografía continental.
Ricardo, a su vez, hace muy buenas críticas a la política de “conciliación” mediante la “caducidad de toda pretensión punitiva”, va un paso más: no es conciliación por coincidencia; es crudo y duro acuerdo entre bambalinas.
Desnuda la mitología alrededor de “los 9 rehenes” (los reales no son todos varones, ni tan pocos, nos explica)
Uno ve en esas interesadas versiones del MLN oficial, el intento de escamotear las tratativas entre militares y tupamaros. Que fueron más “serias” que las que procuraron ensayar los comunistas con los militares, porque estos últimos rechazaron mucho más “el cuco comunista”.
Muchos jerarcas sindicales del PC no tuvieron más remedio que entrara la clandestinidad el 29 de junio de 1973; hacía ya 48 horas que se había declarado la huelga general refleja y los “camaradas” todavía seguían buscando una entente con el ejército, el que estaba aterrorizando a la población….
Los militares estaban ideológicamente condicionados (por EE.UU., la Escuela de las Américas) contra “el cuco comunista”. La guerrilla, les despertaba cierta simpatía por el lado del machismo, menguada, pero simpatía al fin. Hubo hasta ensayos ideológicos, como los de un torturador, Jorge TRÓCCOLI, buscando un encuentro entre “los hombres armados”.
Una comunidad de armas…, un aprender a ver a través del cañón de la pistola… De hecho, la propuesta de Mujica que tan bien destripa Ricardo sobre la escultura con armas fundidas, va en el mismo sentido. De élite a élite, diríamos.
Ricardo confirma muchas verdades, por ejemplo sobre la facilidad en la izquierda para la usurpación de la representatividad (como nosotros glosamos en la anécdota de la explanada con Fidel Castro): “Los Huidobro y compañía nunca pidieron permiso para actuar en nombre de los de abajo.” (2ª. nota)
Ricardo pone el acento en ‘las traiciones del aparato tupamaro, por ejemplo, consolidando la dictadura’.
Yo no insistiría en traiciones (que también las hubo, como tantos analistas lo han destacado en febrero de 1973 y de allí en adelante…)
No porque no existan ni haya que ignorarlas, pero porque los métodos “puros y propios” del MLN iban ya en un camino que engendra dictadura (claro que estaba todo tan lejos, tan en pañales, que no es fácil verlo). No me refiero sólo a la aspiración a una dictadura proletaria y al resultado inesperado de una dictadura del capital transnacional.
Cuando en abril de 1970 el MLN hace unos de sus copamientos habituales para leer una proclama en una empresa de plásticos en el operativo se les escapa de la red un sereno, de origen europeo oriental, que mientras los tupamaros arengan al personal reunido al efecto, llama a la policía….
El copamiento es, como siempre, rápido. Los tupamaros vinieron en tres vehículos. Y el primero llega a retirarse sin problema ni ulterioridades Pero los otros dos se topan con el ingreso policial. Un segundo vehículo escapa pero choca y es alcanzado; detenido su conductor y seguramente todos los ocupantes. El resto es reducido en la misma fábrica. El operativo resulta física y políticamente oneroso. Ningún muerto pero quince o veinte detenidos y armas seguramente secuestradas.
El MLN decide juzgar al sereno y poco después es “ajusticiado”. ¿Cuál es el significado de la acción del MLN? Traté de explicarlo en una carta a Marcha del mismo año 1970. Si los tupas logran con eso achicar las denuncias en su contra, se están imponiendo por el terror. Serán una dictadura. Mal que les pese. La gente acatará, pero eso no quiere decir nada (bueno) sobre un acuerdo más profundo. Pero, agregaba, lo más probable es que ese tipo de acción punitiva, con condena de muerte incluida, despierte más bien rechazo en la población (un sereno está contratado para cuidar el local, de algún modo defenderlo) y en tal caso, el MLN saldrá perdiendo. Perderá el apoyo popular (que al principio tuvo y mucho, como cuando enviaba libros contables de financieras a un juez para que las analizara).Ninguna perspectiva buena, en suma, con el episodio.
Ricardo, como Cariboni, ubica las disyuntivas dentro del país. Yo entiendo que hubo un fenómeno de irradiación, otro de inspiración, de imitación, que gobernaron nuestras vidas–unos más, otros menos– pero que todos estábamos fuertemente condicionados.
Por eso no considero apropiado el examen de “condiciones objetivas” cuando entiendo que están muy entrelazadas con un estado de fiebre (política, obviamente, que tampoco deja ver claro). Un estado de fiebre que nos afectó no sólo en la política sino también en nuestra vida civil, que nos impregnó a todos.
Queda mucho por aclarar. Mi intento aquí ha sido rastrear un poco más abajo, un poco antes en el tiempo, para encontrar claves.
No hay setentas revolucionarios o lo que se quiera, sin sesentas, tan revulsivos.
1/ Uno de los voluntarios fue un estudiante de medicina, de la AEM, anarquista, que tuvo la mala fortuna de llegar a Barcelona cuando “los camaradas” del PCE controlaban el territorio, presumiblemente en mayo de 1937. Es un “desaparecido”.
2/ Documental Le fond de l’airest rouge. http://www.youtube.com/watch?v=5SDDlEdoPkw. Este video “no está disponible” me dice un cartel de pantalla que supera mis conocimientos electrónicos.
3/ Cuando Juan Díaz de Solís desembarcó en el Plata en 1520 y por alguna razón o desinteligencia fue matado, junto con otro marino antes de que los restantes escaparan en la chalupa y llegaran a refugiarse en las carabelas fondeadas río adentro, quedó en tierra, Francisco del Puerto, otro tripulante de la barcaza, en manos de charrúas. Unos diez años después, otros expedicionarios españoles encontraron a del Puerto… vivito y coleando. Convivía en la tribu, probablemente hubiese para entonces algunos pequeñines “misturaos”…
4/ Como su homónimo comisario de Los partes de don Menchaca, de Serafín J. García.
Luis E. Sabini Fernández
postaporteñ@ 1647 - 2016-08-07
"Te voy a hacer una autocrítica"
SEGUNDA PARTE
[En mi envío POLÉMICA SOBRE LA GUERRILLA, MATERIAL DE ARCHIVO- ver posta anterior-puse el comienzo de una nota mía escrita en 2011 a propósito de una polémica pública entre Jorge Zabalza e Ignacio Martínez. Comienza por un homenaje de JZ a la acción de Pando en 1969. IM, que siempre fue afín al PVP, habla acá desde un órgano del PCU y con las ideas del PCU que "le hace una autocrítica" al MLN, y no al PVP. Me pareció oportuno hacerle yo "una autocrítica" al PCU también, sin dejar por eso de contribuir a que "le hagamos una autocrítica" al MLN, y de paso también al PVP. Esta es la segunda parte de esa nota, que terminaba con una referencia al documento "El Foco", de Raúl Cariboni, miembro de la OPR33, antecedente del PVP.
Se trata en mi opinión de un documento muy valioso sobre la experiencia armada de la época, pero mi opinión no cuenta porque como los lectores de Posta saben de buena letra, yo no leí ese documento. Por lo tanto suprimí acá esa última parte]
IM entra luego en caracterizar al movimiento guerrillero como un producto de "la clase media que se derrumba"".?
También un argumento repetido, aunque nosotros preferimos usar los conceptos del marxismo a los de la sociología burguesa meramente descriptiva, y hablamos de capas o sectores de la pequeño-burguesía radicalizados por la crisis del capitalismo, la concentración del capital y la expropiación imperialista.
El argumento no dice mucho.
¿Es o no el FA una expresión de la pequeño-burguesía?
Sin duda la pequeño-burguesía es base social de su política de sostenimiento del capitalismo, por las expectativas de estos sectores en posibles pequeños desarrollos sectoriales. También es la base del oportunismo permanente, las inconsecuencias, las rebajas programáticas, y los abundantes casos de corrupción.
NADA de lo que hagamos en este país estaría exento de una fuerte presencia pequeño-burguesa, con la contaminación que esto significa.
Eso nos podría introducir en un terreno de debate más interesante, en vez de intercambiar facturas.
Porque con el diario del lunes en la mano - porque si el método vale para unos también valdría para los otros - hoy también tenemos que decir que el proyecto de frenar el golpe militar por medios estrictamente legales y electorales (el planteo del PCU de entonces) TAMPOCO dio resultado. Es correcto, pues, juzgar la experiencia del MLN por sus resultados, pero lo mismo es correcto para todos los demás.
Y en esto, compañeros de Carta Popular, también podríamos repetir a IM en espejo.
Estamos esperando todavía la autocrítica del apoyo a los comunicados 4 y 7 y el planteo de que "la lucha de clases no se detiene en la puerta de los cuarteles".
Estamos esperando la autocrítica de las esperanzas desmedidas en la acumulación estrictamente legal, en la negociación con los militares mientras se frenaba la profundización de la Huelga General. Estamos esperando la autocritica de la defensa ciega del "socialismo" soviético, y tantas otras cosas.
El aparato militar del MLN ya estaba desmantelado cuando la Huelga General, y tenemos derecho a considerar que sus acciones armadas extemporáneas, sin el apoyo suficientemente maduro y organizado de los sectores populares, fueron un elemento determinante en esa derrota.
El "foquismo", la teoría de aquellos tiempos que sostenía que es posible saltear la tarea de la organización de un amplio movimiento de masas y la construcción de un partido revolucionario maduro, fue desmentido por los hechos.
No solo en el Uruguay, y mucho menos por el fracaso exclusivo del MLN. En toda nuestra América vivimos experiencias que es necesario revisar. Incluyendo la guerrilla boliviana del Che
En cambio, cuando la Huelga General, el PCU tenía una organización muy desarrollada, con una amplia base obrera. Tenía amplias alianzas políticas ya construidas, tenía medios de prensa y trabajo político entre las masas durante décadas.
Y tenía un aparato armado clandestino muy a tener en cuenta. Cuando la Huelga General los tupas ya no estaban, pero los bolches sí
Los tupas ya no estaban en condiciones de salir a enfrentar el golpe militar con las armas, y eso ya no pasaba por su decisión. Los bolches, en cambio, si no salieron a enfrentar el golpe militar con las armas, si no hicieron nada por transformar la huelga obrera en insurrección obrera, fueron por su propia decisión.
También con el diario del lunes en la mano podemos juzgar por sus resultados esa decisión, tomada por el criterio de ?"EVITAR EL BAÑO DE SANGRE". Porque los hechos mostraron que ese baño de sangre se produjo igual, y el aparato armado del PCU también fue desmantelado, y sin disparar un tiro.
Si acaso el MLN fue extemporáneo por actuar antes de tiempo, el PCU lo fue en sentido inverso, por esperar hasta que ya fue demasiado tarde.
Al momento de la Huelga General, los tupas ya no estaban, pero no solo eso. Si una insurrección popular para enfrentar el golpe militar hubiese conducido a un ?baño de sangre, es porque NO HABÍA CONDICIONES para llevar adelante algo así. Pero ¿por qué no las había?
¡Porque no habían sido creadas!
Porque en los años previos, y pese al enorme esfuerzo de las corrientes combativas (POR EJEMPLO, LA OPR33) predominó en el movimiento obrero el planteo reformista. La gente no solo no tenía armas, llegó muy tarde a la idea de que las armas eran necesarias.
Y señalemos en esto tres factores.
Por parte del PCU y otros sectores reformistas, su prédica permanente era que NO SE DEBÍA TOMAR LAS ARMAS, hacerlo era un grave error. No se debía tampoco radicalizar los enfrentamientos.
En la polémica de aquellos años, el argumento central de Mario Acosta (PCU) contra Héctor Rodríguez era precisamente: radicalizar la lucha por el programa de transformaciones y llegar a la huelga general solo dejaría como paso siguiente LA INSURRECCIÓN. Tanto la prédica como la práctica sistemática del PCU en aquellos años era: prevenir que la insurrección no ocurriese.
El segundo factor a tener en cuenta es que las corrientes combativas en el movimiento obrero de aquellos años no tenían la fuerza suficiente ni la claridad necesaria como para revertir esa situación. Y eso es una muy importante cuenta pendiente.
El tercer factor es como incidió en esto la política del MLN.
Para desarrollar estos problemas prefiero tomar como referencia una experiencia parecida pero mucho más amplia y rica: el Chile de Allende.
Esa experiencia fue un caso único en el mundo hasta ahora, el intento de transitar al socialismo por la vía pacífica.
Había un frente político amplio de casi toda la izquierda, Unidad Popular, que ganó las elecciones y llevó a Allende a la presidencia, con una fuerte bancada en el parlamento.
Allende gobernaba con un amplio respaldo popular. Había sindicatos organizados, trabajo político de masas realizado por décadas, partidos de izquierda con ideología definida, auto-organización de las masas populares, cordones industriales, empresas autogestionadas por los trabajadores que habían sido abandonadas por los empresarios, movimientos campesinos y de pobladores.
Y también estaban allí las armas. No solamente por la existencia de organizaciones armadas que ofrecían una alternativa política diferente a la de Unidad Popular. Gradualmente, también las fábricas y los cordones se fueron armando, a medida que la lucha se polarizaba y el golpe fascista se veía venir.
Y fue entonces que Allende se puso a DESARMAR a la gente a cambio de que las FFAA sostuviesen su gobierno contra el embate de la derecha. En resto de la historia ya la conocemos. Y tampoco en este caso se evitó así el baño de sangre.
Por eso la experiencia histórica -como muchas otras- nos dice que el trabajo de masas, el trabajo político entre la gente, su organización efectiva, es imprescindible.
Pero es una gran falacia contraponer ese trabajo político al uso de las armas.
Bienvenidas las amplias alianzas políticas, pero con nosotros enteros. Si para hacer una "alianza" fuese necesario renunciar a nuestra disposición a la lucha por todos los medios posibles ESO NO ES UNA ALIANZA.
Sin embargo, la línea que predominó en el Frente Amplio es la lectura inversa de la experiencia chilena. Según esta interpretación el error fue "ahuyentar a la burguesía". La solución estaría entonces en CORRER EL PROGRAMA Y LA POLÍTICA DEL FA HACIA LA DERECHA, y dar más y más garantías al capital, para poder acceder así al gobierno sin suscitar inquietudes. Entre otras cosas, implica preservar celosamente el lugar de las FFAA, lo que es como levantar las manos ante el asaltante. Decirle a la burguesía: estamos desarmados así que no te preocupes.
La vieja teoría de Arismendi (1955) de alianza con un sector de la burguesía nacional progresista y antiimperialista, tenía implícitos estos problemas, y otros más. Había que aceptar concesiones políticas, programáticas, y prácticas, buscando aprovechar la oportunidad de promover en estos países del patio trasero del imperialismo, un desarrollo capitalista de base nacional en un mundo polarizado por la guerra fría.
Pero ocurrieron algunas cosas que se apartaron de la teoría?. “Detalles”:
1. Para llegar al gobierno en alianza "policlasista", se necesitaron 50 años.
2. Para entonces ya no había más Unión Soviética, y peor aún el "socialismo" aquel quedó demostrado que no tenía nada de socialismo.
3. Tampoco había ni hubo nunca una burguesía nacional antiimperialista.
La adecuación del FA al programa burgués, significó entonces adecuarlo al programa burgués pro-imperialista. Sostener el capitalismo significa hoy sostener el capitalismo dependiente.
Como hemos dicho, ROE-OPR33-PVP fue una experiencia armada diferente a la del MLN. Desde sus filas se produjo un material crítico hacia el MLN, muy temprano, en 1972, que critica la METODOLOGÍA del MLN pero no su decisión de tomar las armas, que esa otra corriente política compartía. Por el contrario, critica la metodología armada del MLN desde el seno del problema de la lucha armada en sí misma. Y parte además de una muy fuerte crítica al reformismo en general, y a los planteos del PCU en particular. Es una lástima que IM, que viene de esa vertiente, no la tome en cuenta. (2)
La principal virtud de esta crítica está precisamente en que aporta una visión de clase a la interpretación de la política armada del MLN, y la ve como un corolario de su concepción programática general.
[CONTINUARÁ.
En vez de la breve referencia al trabajo de Raúl Cariboni "El Foco" que había en mi nota original "Te voy a hacer una autocrítica", prefiero enviar en una entrega aparte una más completa que pertenece a un artículo mío bastante más extenso publicado en Alfaguara en 2001, llamado "La falacia de la liberación nacional en la transición al socialismo". Va la tercera.
Pero hay un punto que quedaría fuera, y no queremos que así sea. La larga derivación al proceso chileno queda sin rematar, y tiene que ver con "El tercer factor es como incidió en esto la política del MLN", en que las condiciones para una insurrección popular no hubiesen sido CREADAS, porque en Chile al menos se trabajó para crearlas. Prefiero tratarlo LUEGO, ya que es la parte que queda pendiente en mi respuesta a Ricardo.]
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1647 - 2016-08-07
Chaú Ñato
OBITUARIO CON HURRAS
Ayer la quedó el Ñato, otro ex-compa que por lo único que la historia lo puede registrar es POR haberle tirado el chico lejos al Negro Amodio y haberlo dejado de la altura de UN felpudo.
El Ñato traicionó a TODOS/AS los compañeros/as, y de paso, a todo el pueblo uruguayo durante 4 décadas.
La milicada –que le cuesta 1 dólar diario a cada uruguayo/a- lo acogió de brazos abiertos y deben haber sentido; ellos sí; su muerte. Yo no; y mientras escribo, me estoy tomando UNA a “su salud”.
Dejemos al pobre Ñato en su féretro verde enfrentando su primer conflicto en el cementerio porque parece que los gusanos decretaron 1 paro y están de brazos cruzados y no cumplen su tarea.
Nada va a cambiar con Ñato o sin Ñato, que no pasaba de UN cretino útil. La joda de la mafia castrense va a continuar incambiada chupando los 3 palos gringos (3 ESCUELAS NUEVAS POR DÍA).
Ésta corporación de genocidas, ladrones, violadores, mentirosos, chantajistas y torturadores impunes van a continuar desangrando al país y hundiéndolo, con el beneplácito de la complicidad POR desidia, conveniencia y cobardía ; de éste pueblo jodido al que pertenezco. Será POR que plantaron tantos pinos y eucaliptus, pero en Uruguay los árboles no nos dejan ver el bosque y con eso, la barra agradecida; escuchá la barra...
Digo esto POR que hay que ir a lo medular, a lo importante, a lo que cuenta y no perderse en los detalles, ignorar las cortinas de humo para distraer, mientras te pasan POR abajo de las narices la tropa entera.
Como muchos, me alegro con la muerte del Ñato, pero eso es apenas la supresión de UN hijo de puta MENOS, aunque se trate de UN traidor nacional, nada MÁS
Pero y el resto? El destino de la nación en sus últimos estertores?
Acabo de asistir a UN excelente documental de 35’ sobre los asesinatos en el Hospital Filtro, suceso del que tenía poca información. Recordé que gran parte de la responsabilidad se la llevó a la tumba nuestro recientemente desaparecido Ministro de Defensa que daba manija desde la CX-44 y que después protegió a los asesinos hasta el día de su sentida muerte.
Creo que fue el último estertor de dignidad de éste pueblo aborregado con MAS de 1 millón de focas locas que aplauden encantadas a los farsantes que las explotan y que saquean, venden e hipotecan al país.
Habrá resurrección? Quedará tiempo?
O descenderemos tanto que superaremos “el punto de no retorno?.
MAU-MAU
(Como siempre: la flor pal Bebe, y hoy no le mando el fierro POR que está llegando el Ñato...)
RECUERDO : El “Ñato” por sus compañeros del Movimiento de
Liberación Nacional
05.08.2016
MONTEVIDEO
(UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias)
El
recientemente fallecido Eleuterio Fernández Huidobro fue recordado en
diferentes medios de comunicación por sus compañeros de armas en el movimiento
guerrillero.
"Me quedo un poco solo. Estos son los momentos en que quisiera poder creer que hay otra vida y otros encuentros como siempre", dijo José Mujica al borde de las lágrimas.
"La vida tiene sus avatares y hay dolores que han golpeado íntimamente y hay días en que uno tiene ganas de poner el corazón debajo de un zapato. Se nos ha ido un viejo compañero, de esos que quedan amojonados en el andar de la vida. Compañero de sueños y utopías desde los años cuasi juveniles en que creíamos que un mundo mejor estaba cerca, en que lo mío y lo tuyo no nos separara", comenzó.
Mujica definió a Huidobro como un "compañero de siempre" y señaló que se fue llenándose de "dudas" y "cicatrices" pero siempre estuvo "dispuesto a continuar por nuevos caminos y nuevos andares y nuevos molinos de viento, tratando de hacer algo por un mundo mejor".
También se refirió al ahora ex Ministro de Defensa Nacional como un compañero que no aceptó "la gloria y la paz de los guerreros ni del triunfo ni la derrota". "Yo sé perfectamente lo que pensabas y vaya que muchos del medio constreñidos en su pobre humanidad no podían entenderte.
Tanto fuego de soledad finalmente te hizo pensar lo mismo, lo propio que pensó Mandela: hay que liberar al oprimido pero también al opresor, porque la verdadera justicia es un mundo mejor con otros valores", agregó.
Huidobro también fue recordado por otros compañeros del MLN como Mauricio Rosencof, quien lo homenajeó en diálogo con Fuentes Confiables de Radio Universal con el poema que le regaló en la cárcel en el día de su cumpleaños.
"Si este fuera mi último poema, insumiso y triste rápido pero entero tan solo una palabra escribiría, compañero", escribió Rosencof en el muro que separaba ambas celda.
Otro de sus compañeros en el movimiento armado, Luis Rosadilla, dijo por su parte que Huidobro "hacía tiempo soportaba más de lo que se puede soportar" y que "lo importante no es la muerte, que es un plazo fijo, lo importantes es la vida, la vida del Ñato es un ejemplo para todos nosotros, su fuerza fue decir siempre lo que pensaba sin importarle el costo".
Henry Engler, otro de los líderes de la guerrilla tupamara dijo a Montevideo Portal que Fernández Huidobro "era un tipo brillante, un cerebro supercapacitado, con una capacidad de argumentación", y afirmó que durante "toda su vida hizo lo que le parecía correcto; uno podrá discrepar, pero él estaba convencido y cuando estaba convencido le metía para adelante".
"Por sobre todas las discrepancias que podría tener con él, está el grandísimo cariño que siempre le tuve y le tendré, eso es lo más importante. Yo decidí que con el grupo de compañeros, que pasamos cosas tan fuleras, siempre voy a tener por encima el amor y afecto, eso es lo que importa realmente, eso es lo que queda", agregó
.
Texto
completo de las palabras de José Mujica:
“Quisiera tener un poco del humor, dentro del drama, que
tenía el ‘Ñato’, para soportar los enviones que nos plantea la existencia. Pero
simplemente diré, a nombre de los viejos compañeros, que pertenecemos a un
tiempo que se va. Que soñamos con un mundo en el que lo mío y lo tuyo no nos
separara, y pusimos nuestra juventud, y seguramente nos equivocamos mucho, y
hemos estado prisioneros de pasiones, de sueños, de un mundo lo mejor posible
para los seres humanos, de esperanzas, y pagamos con desalientos, y derrotas,
pero siempre con una cuota de esperanza y humor para volvernos a levantar y
volver a empezar.Hemos estado prisioneros de cuanta cosa puede existir, menos del odio, porque aprendimos, en base a soledad y la distancia a lo largo de los años, que la lucha de la liberación es por los oprimidos, pero es también por los opresores. Por un mundo mucho mejor que el que nos ha tocado vivir.
Aprendimos con Mandela, a soledad de reja y silencio, la dura verdad, que le cuesta muchísimo entender a muchos queridos y antiguos compañeros, que es no hay lugar para odiar, el lugar es para apasionarse y querer.
Quisiera creer en Dios y en el más allá, para tal vez jugar al truco y organizar mejor el infierno y el paraíso, que algunos defectos ha de tener. Pero no puedo creer.
Sé perfectamente que vas a vivir allí donde haya una causa que redimir, donde haya gente aplastada, olvidada, donde haya un sueño por el que vale la pena comprometer la vida para luchar. Vas a estar vivo y presente querido compañero, frente a todas las injusticias. ¡Hasta siempre. Hasta siempre compañero!”.
- postaporteñ@ 1647 - 2016-08-07
Pérez Esquivel:
"Hebe de Bonafini tendría que haberse presentado"
Sostuvo que “no se puede apoyar la corrupción, provenga de donde provenga”
infobae 5/8/16El Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel advirtió hoy que "no" se "puede apoyar" la "corrupción provenga de quien provenga" al cuestionar que la presidenta de Madres de Plaza de Mayo, Hebe Pastor de Bonafini, no se haya presentado a la Justicia ante la citación a indagatoria en la causa de construcción de viviendas sociales.
En esa línea, alertó que, "ante la ley, somos todos iguales", pero criticó la orden de detención dictada contra la dirigente -tras su segunda negación a asistir a tribunales- por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi cuando Pastor de Bonafini estaba ayer en la sede de la entidad a punto de dirigirse a Plaza de Mayo para realizar la tradicional ronda de los jueves.
Pérez Esquivel argumentó que el magistrado pudo haber evitado "todo este escándalo" de ayer "con Guardia de Infantería (de la Policía), gente armada", lo que "provocó" la "reacción de muchos sectores que apoyan" a la dirigente, como el de "ex funcionarios del gobierno kirchnerista". En ese sentido, sostuvo que el juez tenía que haber tomado la declaración indagatoria en la vivienda de la dirigente.
"Uno no puede apoyar bajo ningún punto de vista cualquier tipo de corrupción provenga de quien provenga", respondió el Premio Nobel de la Paz de 1980 cuando en radio Belgrano se lo consultó sobre la situación de la presidenta de Madres de Plaza de Mayo ante el presunto desvío millonarios de fondos que se investiga en la causa por el programa "Sueños Compartidos"
Pérez Esquivel añadió que Pastor de Bonafini, acusada de administración fraudulenta de fondos públicos, "tendría que haberse presentado" ante la Justicia frente a la citación a indagatoria porque, "ante la ley, somos todos iguales".
Sin embargo, consideró que el juez, teniendo en cuenta "la edad" avanzada de la dirigente y que se trata de una "luchadora por los derechos humanos", tenía que haber tomado la declaración indagatoria en la vivienda de la dirigente, declarada en rebeldía por Martínez de Giorgi.
"(El magistrado) podría haber hecho alguna otra cosa y no todo este escándalo con Guardia de Infantería, gente armada, como si (la presidenta de Madres de Plaza de Mayo) fuese una delincuente, porq
ue toda persona es inocente hasta que se compruebe lo contrario", sostuvo.
En ese sentido, criticó "estos espectáculos que afectan a todos" y que trascendieron a nivel mundial porque Pastor de Bonafini "es una persona conocida no sólo en Argentina sino también fuera del país"
"Ante la ley, somos todos iguales"
En
medio de la resistencia ante la Justicia de la titular de Madres, el Premio
Nobel de la Paz repudió la "corrupción provenga de quien provenga"
La rebeldía ante la Justicia que aún mantiene Hebe de Bonafini causó una inmediata repercusión en el sector de Derechos Humanos. Pero no todos la apoyaron incondicionalmente a la titular de Madres de Plaza de Mayo, que fue citada a declarar en la causa "Sueños Compartidos". Por caso, el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel aseguró que "ante la ley somos todos iguales".
"No se puede apoyar la corrupción provenga de quien provenga", dijo el referente al cuestionar que la presidenta de Madres no se haya presentado ante el juez Marcelo Martínez de Giorgi.
Si bien criticó la orden de detención dictada contra la dirigente, Esquivel dijo que lo de ayer fue un "escándalo". Sostuvo que el juez tendría que haber tomado la declaración indagatoria en la vivienda de Bonafini.
"Uno no puede apoyar bajo ningún punto de vista cualquier tipo de corrupción provenga de quien provenga", respondió el Premio Nobel de la Paz de 1980 cuando en radio Belgrano se lo consultó sobre la situación de la presidenta de Madres.
Añadió que Bonafini "tendría que haberse presentado porque ante la ley somos todos iguales". Sin embargo, consideró que el juez, teniendo en cuenta "la edad" avanzada de la dirigente y que se trata de una "luchadora por los derechos humanos", tenía que haber tomado la declaración indagatoria en el domicilio de la imputada.
"[El magistrado] podría haber hecho alguna otra cosa y no todo este escándalo con Guardia de Infantería, gente armada, como si [Bonafini] fuese una delincuente, porque toda persona es inocente hasta que se compruebe lo contrario", sostuvo.
"Le va a venir bien al juez
(Martínez de Giorgi)
conocer la
casa de las Madres"
Domingo 07 de agosto de 2016
El mismo lunes 08/08 cuando Cristina Fernández de Kirchner y Margarita Stolbizer se plantarán cara a cara en Tribunales, Hebe de Bonafini esperará en la sede de Madres de Plaza de Mayo al magistrado federal Marcelo Pedro Hernán Martínez de Giorgi. Al respecto, una reflexión y declaraciones de la propia imputada, comenzando por el reconocimiento de que Raúl Zaffaroni le aconsejó que no fuese a declarar:
¿Gana o pierde el Frente para la Victoria -hoy día movimiento que controlan los K, el peronismo ya se ha diferenciado- con la acción de Hebe de Bonafini?
La polémica es interesante.
Resulta evidente que una suerte de resistencia civil aglutina a los propios pero también es cierto que levanta una pared ante el resto.
Es verdad que le permite mantener la iniciativa con una acción de gran repercusión en los medios de comunicación y procura devolverle mística a ese escorado frente socio-político.
Pero también reivindica la famosa brecha que, dicen las encuestas, no quiere la mayoría de la población.
Aquí 2 materiales bien bien diferentes.
Por un lado, Eduardo van der Kooy en el diario Clarín:
"(...) Aníbal Fernández, por ejemplo, criticó el plan de salud para quienes no poseen obra social. Eso fue saludado por todo el sindicalismo. Guillermo Moreno se paseó por televisión. Brindó cátedra presunta sobre economía, patoteó, promovió la reorganización del peronismo y hasta instó a pelear contra las “mil familias de la oligarquía argentina”. La condición de luchadora por los derechos humanos no eximió a Hebe de Bonafini de un acentuado patetismo al resistir una orden de indagatoria de la Justicia. Debiera haber una vela encendida delante de fotos de los tres, en la capilla de la Casa Rosada.
Esa línea intransigente la lidera Cristina. No parece comprender acabadamente lo que sucede. En cada aparición menea idéntica receta: refiere a su pasado gobierno como un supuesto milagro nacional; denuncia ser víctima de una persecución vaga.
(...) Hasta José Luis Gioja, el titular del partido, se animó a cruzarla. Decidió, además, que convalidará a Oscar Lamberto para reemplazar en la Auditoría General de la Nación al procesado Ricardo Echegaray. Es lo que esperan desde hace rato Emilio Monzó en Diputados y Gabriela Michetti en el Senado. Es lo mismo que Cristina no quería.
(...) La resistencia de Bonafini encajó sin desacoples con la estrategia de su jefa, Cristina. (...) El desconocimiento de Hebe a la autoridad de la Justicia desnudó un montón de situaciones. Varias anómalas. En primer lugar, la evidencia sobre el grado de marginalidad política en que se va sumiendo el ultrakirchnerismo. Se imaginan luchando contra una dictadura inexistente. También, el desapego hacia el Estado de Derecho de aquellos con presunta obligación a protegerlo.
El diputado Máximo Kirchner se alineó con Hebe. Raúl Zaffaroni también la justificó. Fue miembro de la Corte. Lo es ahora en la Comisión de Derechos Humanos de la OEA.
Caerían además en la picota el juez y la vacilante conducta oficial.Martínezde Giorgi ordenó la detención de Bonafini justo el día de la ronda semanal de las Madres. También cuando había sido convocado otro “ruidazo” por las tarifas. Estuvo ajeno al sentido común. Esa es una condición indispensable para cualquier cargo. Recapacitó al advertir el remoloneo del Gobierno para ejecutar aquella detención. (...)".
Por el otro, Nora Veiras entrevistó a Hebe de Bonafini para Página/12:
(...) – ¿Va a declarar ante el juez?
–No. Yo tengo derecho a no declarar. Me lo dijo (Raúl) Zaffaroni, muchos de los que me han llamado. Recibirlo sí como corresponde pero no declarar. “Vos tenés derechos”, me decían los abogados. Los más viejos no, que son más rancios, me decían que tenía que ir. Me tironeaban para los dos lados de cada oreja pero yo tenía que tener la cabeza fría pensando qué quería yo. Yo pensaba qué querrían mis hijos y qué le haría bien a toda la gente. Me parece que es lo que hicimos.
–Desde Macri hasta Gabriela Michetti, pasando por Marcos Peña, repitieron que todos somos iguales ante la ley y que por lo tanto tenía que presentarte ante la Justicia.
–Yo no quiero ser iguales a ellos ni ante la ley. Lo más lejos posible de ellos. Mirá cómo se quieren igualar a nosotros ahora. No nos parecemos en nada.
– ¿Con el juez tuvo algún contacto o todo a través del abogado?
–Todo a través del abogado. Ahí soy muy jurídica.
–Va a ser un encuentro difícil, le ha dicho de todo al juez.
–Lo que no puede decir es que no soy sincera. Así que bueno. Yo lo voy a recibir con mucho respeto. No tengo por qué faltarle el respeto, se lo falto públicamente porque a veces uno se zarpa. Las Madres no tenemos ningún problema y de paso le va a venir bien conocer la casa de las Madres. Conocer la casa de las Madres es sanador, es linda, es alegre, tenemos tantas cosas para mostrar.
(...) –La prédica de los medios dominantes era la violencia que implicaba su rebeldía.
–Exactamente. Así que uno tiene que ver hasta dónde va y cómo va. Las Madres estamos acostumbradas a gambetear a la policía. Hace cuarenta años que los esquivamos, hace cuarenta años que los echamos de la Plaza porque no los queremos en la Plaza, porque no los necesitamos.
Cuando (Fernando) de la Rua un jueves nos cerró la plaza y no la quiso abrir, alquilamos dos escaleras de aluminio, subimos por una y bajamos por la otra por sobre las vallas y entramos. En esa época podíamos, teníamos muchos años menos. Los pueblos siempre tenemos formas de hacer otra cosa. (...).
–Ahora están organizando la marcha 2000 para el jueves próximo.
–Sí, 2.000 marchas que no es poca cosa. Estamos muy contentas, viene mucha gente, va a haber marchas en muchas partes, ahora estoy con las compañeras de Mar del Plata. Había venido con la idea de descansar un día, no sabía que me iba a pasar todo esto que pasó. Lo único que voy a hacer es salir a charlar con mis compañeras y con Silvina que se vino de Córdoba, ella es la médica que me acompañó a Roma, y con Sofía, mi secretaria, que la tengo corriendo todo el día.
Estoy preparando tantas cosas entre la marcha del jueves, la Marcha de la Resistencia, vamos a reinaugurar, el 22 de agosto, el bar El revolucionario, porque consideramos que en esa fecha ocurrieron dos cosas gravísimas pero que dejaron saldos muy buenos: la masacre de Trelew, que mostró que la unidad de los compañeros para defender la patria era lo que servía, y las Madres, que firmamos por primera vez nuestra carta de fundación.
Un escribano nos prestaba un sucuchito para que fuéramos a firmar en distintas horas el acta. Hicimos una elección con papelitos el 14 de agosto en la casa de Emilio Mignone y después quién le ponía el cascabel al gato, tenían miedo los escribanos. Y de pura casualidad, el 22 de agosto de 1979 inscribimos la asociación.
– ¿Qué conversa con las madres?
–De todo. Ahora quiero organizar un encuentro grandísimo para cambiar la Constitución. Zaffaroni, que lo está diciendo desde hace rato, será uno de los principales participantes y hay un montón de abogados jóvenes que me llaman y me dicen que hace falta porque en la universidad les siguen enseñando el derecho para los ricos, para los burgues es, como decía Kafka. No crean que leí Kafka, lo aprendí ayer y lo estoy repitiendo. Los intelectuales te hablan y te mandan todos los que leyeron. Yo empecé leyendo Upa. (...)"
posta - postaporteñ@ 1647 - 2016-08-07
ARG | Tarifas: protesta, gestión y política
Panorama político nacional de los últimos siete días
6/8/16
La Justicia ha abierto otro paréntesis al incremento de las tarifas de energía. El gobierno aguarda ahora un pronunciamiento rápido de la Corte Suprema.
La velocidad, sin embargo, es un concepto relativo: en este asunto, el gobierno quiso ganar tiempo evitando pasos que parecen ineludibles (las audiencias públicas para informar y escuchar a todos los sectores interesados, principalmente los usuarios) y lo que ha conseguido hasta el momento es pagar un precio de desgaste para quedar inmóvil (y, seguramente, para tener que retroceder cabizbajo al primer casillero cuando la Corte falle).
Cacerolas y antipolítica
El domingo 7 las organizaciones piqueteras marchan entre la iglesia de San Cayetano y la Casa Rosada. Claman contra los aumentos tarifarios y también por el desempleo, la inflación y la pobreza.
El gobierno se preocupa. Desde 2001 las protestas callejeras y las cacerolas –no sólo en Argentina- suscitan la inquietud de los gobernantes. Es que se producen en el contexto de una reacción antipolítica que recorre el mundo como una epidemia que desestabiliza poderes y nutre el crecimiento distintos tipos de outsiders que pueden transformarse, inopinadamente, en emergentes del disconformismo y la decepción.
Sobran ejemplos de todos los colores.
En la pequeña Islandia, por ejemplo, está actualmente en condiciones de alcanzar el gobierno el Partido Pirata, una fuerza cuyo origen es un movimiento sueco de hackers informáticos (que se extendió y ya alcanzó representación en el parlamento europeo); en Estados Unidos hoy la antipolítica se encarna en la candidatura republicana de Donald Trump pero también en el movimiento que apoyó la precandidatura demócrata de Bernie Sanders (que peleó de igual a igual con Hillary Clinton); detrás de esos fenómenos están, respectivamente, el movimiento Tea Party por derecha y Ocupar Wall Street, por izquierda
En Francia se ha convertido en primera fuerza en la opinión pública el Frente Nacional de la familia Le Pen; en España se expresó en el movimiento de Indignados y electoralmente en la corriente Podemos. En Gran Bretaña, en las tendencias que impulsaron el Brexit. Hay más casos.
La antipolítica refleja la preponderancia de las simplificaciones y el cortoplacismo sobre las necesidades estratégicas y los procesos más complejos
Revela también el desencanto y la contrariedad de de los ciudadanos ante la impotencia de los poderes nacionales, incapaces de controlar las fuerzas mayores de la época, que tienen sustancia transnacional y reflejan el establecimiento de una sociedad mundial y una economía globalmente integrada.
La gestión aséptica
Una Argentina en la que las fuerzas políticas tradicionales (radicalismo y peronismo) han sobrellevado fuertes tropiezos y serias deficiencias de gestión en sus últimas experiencias de gobierno (la Alianza que hizo presidente a Fernando De la Rúa y vicepresidente a Chacho Álvarez; el período K en sus dos versiones, con el derroche estéril de recursos y oportunidades y los rastros de su corrupción), dio la chance a que se afirmara una corriente sesgada hacia la antipolítica y encandilada con la pura “gestión”.
El gobierno de Macri vacila y oscila entre esa antipolítica a la que lo incita buena parte de su base electoral y el desarrollo de una nueva política; entre un formato antipolítico, “líquido” (gestión y comunicación vía redes; compromisos tenues, vínculos circunstanciales basados en articulaciones esporádica de intereses prácticos) y la aceptación (no menos práctica, si se quiere) de la realidad, que indica la necesidad de estructuras todo lo novedosas que se quiera pero suficientemente simétricas con la presencias de actores menos “líquidos”: organizaciones sociales, sindicatos, estructuras empresarias, poderes municipales y provinciales, Congreso, Justicia, instituciones.
Las evidencias subrayan que es difícil gobernar sin hacer política. En especial si las fuerzas parlamentarias propias son insuficientes, la mayoría de los gobernadores son peronistas y la calle es un territorio ajeno. Pero también si un actor de la propia coalición es un partido tan enraizado como el radicalismo, que se resiste a vivir separado de las de cisiones centrales y asilado en la coalición parlamentaria o en posiciones provinciales y municipales.
Política y acuerdos
El dispositivo de poder, para funcionar, necesita que las piezas fundamentales trabajen en conjunto.
El gobierno, a través de sus figuras más políticas y razonables, ha conseguido armar un entramado básico de poder, cuyos hilos son los núcleos de gobierno (de Nación, provincias, municipios). Allí hay una coincidencia objetiva: todos necesitan afirmar gobernabilidad y asociarse para sostenerla. Desde esos poderes territoriales el sistema se extiende al Congreso, particularmente al Senado, donde el peronismo ejerce la mayoría.
Pero lo que hay que dilucidar es si ese sistema de poder puede, por sí solo, restablecer puentes estables de confianza con la sociedad y elaborar coincidencias que ofrezcan una plataforma estable a la etapa de cambios que el país necesita encarar.
Tradicionalmente eran los partidos el tejido conjuntivo de la vida política, los transmisores de la inquietud social y los conservadores y desarrolladores de valores e ideas comunes.
Pero los partidos hoy solo cumplen esas funciones precariamente. Fueron colonizados y se transformaron en meras maquinarias paraestatales antes que en laboratorios de ideas y puentes entre las preocupaciones y aspiraciones de la sociedad y las respuestas del Estado. Así, la democracia queda vaciada de dinamismo y de capacidad para generar nuevas propuestas, iniciativas y mecanismos constructivos de participación ciudadana.
Sucesos y procesos
Las protestas, de su lado, funcionan como erupciones de demanda o de veto, pero hacen falta partidos que filtren y elaboren los reclamos con criterios que los conduzcan más allá del pataleo momentáneo.
La estrategia de una sociedad necesita ir más allá de la urgencia. La fugacidad, la inmediatez son el territorio de los medios y las redes, que registran sucesos.
La política implica proyectar el mediano y el largo plazo y empezar a construir lo que se verá como obra más adelante.
Hoy, por ejemplo, es preciso consolidar tarifas que la sociedad pueda pagar y un régimen de producción, distribución y uso racional de la energía compatible con el desarrollo del país y el bienestar de las personas. Hay que elaborar soluciones legítimas que den respuesta al hoy y al mañana. Y hay que conducir a la sociedad a aceptarlas y ponerlas en práctica.
La política, tiene que actuar en un tejido de sucesos y procesos, que necesitan persistencia, organización y acuerdos para perfeccionarse
JORGE RAVENTOS
postaporteñ@ 1647 - 2016-08-07
La explotación del Arco Minero del Orinoco:
Crimen Ecológico y Quiebre de la Democracia en Venezuela
Luis AguilarPROVEA: Programa Venezolano de Educación - Acción en Derechos Humanos
5/8/16
El Comandante Hugo Chávez Frías en el mes de Noviembre de 1998, al presentarse por primera vez a una contienda electoral por la Presidencia de la República ofertó un programa de gobierno donde se comprometía a salvar la Sierra de Imataca, protegería el Amazonas, Guayana así como los lagos de Maracaibo y Valencia, los parques nacionales y el Orinoco si salía airoso en esos comicios, demostrando de esta forma su elevada conciencia frente a la crisis global ambiental, social y política que vivía la nación derivado del modelo capitalista.
Por otra parte, la creación del Arco Minero del Orinoco es un proyecto de vieja data, pues el comandante Chávez Frías lo hizo realidad cuando en el año 2008 plasmó este pensamiento en hechos concretos
No obstante, ante cualquier intento de despertar este enjambre de riquezas; pulsó la opinión a los residentes de estas tierras ancestrales y escuchando su sentir ordenó detener su arranque, debido al peligro que representaba la explotación de estos minerales para los ecosistemas, la biodiversidad y el desplazamiento de las etnias hacia lugares insalubres; lo cual significaba un crimen ecológico.
Sobre la base de las consideraciones anteriores, se define Crimen Ecológico como la explotación indiscriminada del ambiente con la pérdida de biodiversidad y la degradación de los bosques en perjuicio de la naturaleza y de los seres humanos, debido a que es un deber de todos la protección del ambiente al considerarlo un bien común, el cual debe conservarse para el disfrute de las presentes y las futuras generaciones.(1)
Este tipo de delito ambiental es sancionado por la Ley Penal del Ambiente (LOA) promulgada en G.O. Nº 39.913 del 2 de Mayo de 2012 donde se establecen las penas a las infracciones que se atentan contra el ambiente, dependiendo de la gravedad de la transgresión.
Realizadas las consideraciones previas, con la activación de los catorce motores que fueron establecidos en la Agenda Económica Bolivariana por parte del Ejecutivo Nacional para reimpulsar la economía venezolana; el motor minero se considera un actor esencial en el robustecimiento de esta libreta económica. En este contexto fue creado el Arco Minero del Orinoco (AMO) el 24 de febrero de 2016, y fue publicado en la G.O.N. No 40.855 bajo el decreto 2.248; instrumento mediante el cual se crea la “Zona de Desarrollo Estratégico Nacional Arco Minero del Orinoco”
A juicio del Ejecutivo Nacional, el AMO es fundamental para impulsar la transición del rentismo petrolero y se fundamenta en el primer objetivo del Plan de la Patria 2013-2019, el cual establece la ampliación de la frontera minera del país y la profundización del modelo extractivo de desarrollo, ya que es un área rica en oro, diamantes, hierro, bauxita y coltán (Este último llamado Oro Azul).
Para para su explotación, se necesitan las inversiones de capitales extranjeros creándose ventajas comparativas en este campo, mediante incentivos tales como las condonaciones totales o parciales del impuesto sobre la renta a las actividades conexas con la minería, a los fines de fomentar y desarrollar esta zona, además de la flexibilización de las normativas laborales en esta curvatura. (AMO, Art. 21).
Son 111.843,70 kilómetros cuadrados los que abarca el decreto “Arco Minero del Orinoco” el cual está conformado por cuatro zonas: Guanay, La Paragua, el Caura, la cuenca del río Caroní y la Sierra de Imataca. Esta zona integral está comprendida por una vasta área al norte del estado Bolívar e incluye una parte del Amazonas y otra del Delta Amacuro. Según el Dr. Alexander Luzardo, es un área de amplia biodiversidad que abarca grandes extensiones de bosques y selvas que están protegidas por decretos de reserva forestal, leyes ambientales y convenios internacionales, lo cual constituye aproximadamente 12,2% del territorio nacional; lo que sería dos veces el área del estado Zulia.(2)
Cabe agregar que esta explotación estará a cargo por parte de una empresa mixta conformada por el estado y unas 150 empresas mineras trasnacionales representantes de más de 35 países, firmantes de este contrato en condiciones sumamente desventajosas para el Estado y la población venezolana; (entre estas la Gold Reserve, empresa severamente cuestionada por estar incursa en daños ambientales), que deberán responsabilizarse por daños que pudieran causarle a la nación. Para ilustrar este posible acto criminal para con la madre naturaleza, se cita el artículo 16 de La Ley Penal del Ambiente, que refiere lo que se aplica a esta forma de degradación, al manifestar la compatibilidad de responsabilidades cuando se celebra un contrato entre dos personas jurídicas para la realización de un trabajo en beneficio de la otra, y que este lleve riesgos o daños al ambiente o a los recursos naturales.
En este mismo orden de ideas, el Doctor Alexander Luzardo manifiesta que “El arco sería un atentado contra la república, la muerte para el ambiente y los pueblos indígenas de la zona así como la contaminación del río Orinoco”. Asimismo, continua disertando este insigne catedrático, que el referido plan minero condena al embalse del Gurí a un eminente colapso y el sacrificio de los bosques de Imataca. (3)
Además, contradice al Objetivo 5 del Plan de la Patria 2013-2019 como es preservar la vida en el planeta y salvar la especie humana mediante la construcción de un modelo económico productivo Ecosocialista, basado en una relación armónica entre el hombre y la naturaleza, que garantice el uso y aprovechamiento racional y óptimo de los recursos naturales, respetando los procesos y ciclos de la naturaleza”, haciendo énfasis en que la cuenca del Gurí es una fuente inagotable de agua dulce y provee un poco más 65% de la energía hidroeléctrica que alimenta a la Central Hidroeléctrica Simón Bolívar, la cuarta más grande del mundo.(4)
Por otra parte, con la puesta en marcha del AMO, se viola la Ley Especial de Endeudamiento Anual (LEEA) para el ejercicio económico de 2016, pues el ejecutivo Nacional fundamentará sus políticas de endeudamiento de acuerdo a las “Líneas Generales del Plan de la Patria, proyecto Nacional Simón Bolívar, Segundo Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2013-2019″, el cual se enrumba a la obtención de recursos económicos “que promuevan la ejecución de proyectos sociales y de inversión en los sectores de seguridad y defensa, energía eléctrica, transporte terrestre, agrícola y ambiental entre otros, que contribuyan al desarrollo de la Nación y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas”.(5)
Por lo tanto; la comunidad internacional debe darse por notificada de que toda ley, proyecto o gestión de crédito público que no tenga el aval de la Asamblea Nacional carece de validez jurídica, mandato que ejerce el referido cuerpo legislativo desde la Constitución de 1811.
Cabe agregar; que la determinación de legitimar el Arco Minero del Orinoco se concreta, incumpliendo las obligaciones constitucionales establecidas en los artículos 57, 58 y 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), al desconocer los derechos civiles de la población a manifestar en forma pacífica, formalizar asociaciones sindicales, reuniones de carácter reivindicativo, etc. Esto contradice lo previsto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y al convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) relativo a Libertad Sindical.(6)
Igualmente se ignoran los artículos 125, 127, de CRBV de 1999, así como El Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribales y el Art. 120 de la CRBV como es el de informar y consultar de manera libre la opinión de los pueblos originarios cuando se aprovechen recursos naturales en los hábitats indígenas y del que pudiera generarse algún impacto ambiental negativo.
Con referencia a lo anterior, se infringen los reglamentos sobre la evaluación ambiental de actividades susceptibles de degradar al ambiente, pues no se considera la elaboración y presentación de un Estudio de Impacto Ambiental y Socio-Cultural (EIASC), para intervenir estas áreas, lo que también es un mandato constitucional para el desarrollo de proyectos (Art. 129; CRBV), por tanto, se pudiera afirmar, que se está en un estado de excepción al restringir las garantías constitucionales en esta área de explotación minera
Es evidente entonces, que en este 12,2% del territorio nacional existe una declaratoria de un estado de excepción, cuya petición no realizó el Presidente de la República en Consejo de Ministros, decreto que tampoco tuvo el aval de la Asamblea Nacional, pero fue declarado constitucional por el Tribunal Supremo de Justicia.
A modo de cierre se puede decir que se ignoraron los requisitos constitucionales para la protocolización de este megaproyecto así como varios artículos inherentes a los derechos humanos
Además, se profundiza la condición rentista de la economía, pasando del recurso petrolero al minero; considerado este último como sumamente contaminante y además violenta los derechos de las comunidades indígenas y del pueblo en general. Asimismo, existe antagonismo entre el Objetivo 1 y el Objetivo 5 del Plan de la Patria 2013-2019 debido a que ambos no pueden coexistir en un mismo escenario, o es uno o el otro; es el extractivismo o la preservación de la madre naturaleza. Igualmente; a este proyecto de interés nacional, no se le ha prestado debida atención por parte del soberano, ocupado en solventar de alguna manera la actual crisis económica que lo afecta, por lo que este crimen ecológico ha seguido su curso, junto a la degradación ambiental, ética y moral de la república. Luzardo, S. (Entrevista en La Razón, 2016).
Finalmente, todas esta violaciones constitucionales lesionan el Legado Ecológico del Comandante Eterno al poner el ejecútese a este Crimen Ecológico. Con respecto al acápite anterior; el Dr. Luzardo expresó que “se incumpliría con la oferta ecológica electoral que para el año 1998 hizo Hugo Chávez y exhortó al país a rechazar cívicamente esta pretensión”
1.- http://www.ecologiaverde.com/es-crimen-ecologico/
2.- Disponible en:
http://globovision.com/article/alexander-luzardo-plan-del-arco-minero-es-un-crimen-ecologico
3.- Disponible en: http://globovision.com/article/alexander-luzardo-plan-del-arco-minero-es-un-crimen-ecologico
4.- https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Guri
5.- G.O.N. No 6.203, 10 de Diciembre de 2015
6.- http://www.derechos.org.ve/pw/wp-content/uploads/convenio_871.pdf
"EN LA BIBLIA SOMOS TODOS MACHOS"
Jehová, el mero mero, el
gran chingón
SOBRE MACHISMO Y RELIGIÓN
"Cuando perdemos la base moral, dejamos de ser religiosos. La religión no puede cambiar ni suplantar a la moral. Por ejemplo, un hombre no puede vivir en la mentira, la crueldad y la lujuria y pretender, al mismo tiempo, tener a Dios consigo"(Mahatma Gandhi)
La Religión, todas las religiones en sentido general, como uno de los mejores "opios del pueblo" (parafraseando a Marx), y expresión típica y tópica del pensamiento dominante de la mayoría de los pueblos del mundo, ha sido vehículo de propagación de todos los más perversos idearios y prácticas que han caracterizado las acciones y pensamientos más perversos de la Humanidad. Pero en el presente artículo nos detendremos sobre todo en su relación con la extensión del machismo, que es la expresión popular de la cultura del heteropatriarcado
Marcelo Colussi hace un estupendo repaso a todas las aberraciones sufridas por las mujeres en este artículo, cuya lectura recomendamos, y en el que nos vamos a basar para la extracción de gran parte de los datos e informaciones que se recogen.
Colussi hace un recorrido histórico sobre las manifestaciones que han unido la vertiente religiosa con la vertiente de condena hacia las mujeres, en cualquier sentido, pero hemos de destacar que estas prácticas, este imaginario colectivo y esta cultura pervive en nuestros días, y que la Iglesia (la Iglesia Católica, en nuestro caso) continúa presente y difundiendo los valores del patriarcado, y de la sumisión y explotación de las mujeres.
Por todos es sabido que las diversas religiones nunca han desarrollado un papel progresista (ni en éste ni en ningún otro asunto), ya que por propia esencia, la cultura religiosa es conservadora, tanto en sus dogmas, sus tesis y sus prácticas.
Al partir de una visión del mundo estática, recogida en diversos Tratados (supuestamente escritos por apóstoles o por líderes espirituales de las mismas) que parten de unas ideas preconcebidas, cerradas y momificadas, no están sujetas a la evolución propia del pensamiento humano, a la actualización de la moral pública y privada, y sobre todo, al continuo avance en los modelos de relaciones sociales.
Y aquí es donde entra
de lleno el papel que mujeres y hombres desempeñan en la sociedad, y las visiones anquilosadas que el pensamiento religioso siempre ha consagrado. En ese sentido, está claro que más que ayudar en la propagación de un pensamiento igualitario, las religiones han sido y son adalides de las más aberrantes desigualdades.
En el sagrado nombre de las religiones se sigue defendiendo la discriminación de la mujer, su recorte de derechos, su dependencia en todos los sentidos del hombre, y la perseverancia de una serie de prácticas ancestrales, tales como los arreglos matrimoniales llevados a cabo en el seno de las familias, la ablación del clítoris, o el castigo por lapidación para las mujeres adúlteras, entre otras muchas.
Machismo ancestral y religión van unidos, juntos hasta el morir, son absolutamente inseparables, forman las dos caras de una misma moneda, y la inmensa mayoría de prácticas y fenómenos aberrantes que sufren las mujeres en el mundo, no podrían explicarse sin un trasfondo religioso.
Y es que la cosmovisión religiosa que lo inunda todo, sobre todo en algunas culturas orientales, es la causa que justifica social y políticamente las diferencias de género, la presencia de poderes masculinos, la ausencia de lideresas religiosas (mujeres), etc.
Las religiones siempre han sido y continúan siendo el último faro que justifica todo este conjunto de diferencias ético-jurídico-culturales, que proporcionan todo el marco ideológico donde se bendicen estas prácticas y se socializan todas las diferencias.
El vulgo asume sin más que si lo dice la religión, que si lo proclaman los supremos líderes religiosos, ha de ser así, y la Iglesia siempre ha sido consciente del inmenso poder de control mental que proyecta sobre sus feligreses. Podríamos establecer el siguiente parangón: si sustituyéramos todas las asistencias a misa domingueras de la minoría social que hoy día lo hace, y pusiéramos en su lugar la asistencia a charlas sobre educación sexual, orientación política, o participación democrática, hoy día tendríamos un panorama muy distinto al que desgraciadamente poseemos.
Las Religiones, como tremendas aliadas del pensamiento dominante (tenga éste el disfraz o el aspecto que tenga), siempre han sido cómplices de todas las perversas prácticas que éste ha desplegado, y a su vez, el pensamiento dominante siempre ha disfrutado de las diferentes iglesias como fieles aliadas en la difusión de dicho pensamiento.
Y de esta forma, y para el caso que nos ocupa, desde la antigüedad religiosa, el papel de las mujeres ha sido defenestrado, infravalorado e insultado. Confucio, el gran pensador chino, que estableció gran parte de los moldes de las sociedades de su época, dejó dicho que "La mujer es lo más corruptor y lo más corruptible que hay en el mundo", y el fundador del budismo, Siddhartha Gautama, aproximadamente en la misma época, expresó que "La mujer es mala.
Cada vez que se le presente la ocasión, toda mujer pecará". Por su parte, nuestras Sagradas Escrituras, tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento, también atacan directamente el papel de las mujeres. Fue Eva, la primera mujer de la creación, la responsable de instigar a Adán para que cometiera el pecado original, a través de la figura de una serpiente (femenina), y en los textos sagrados se encuentran frase como que "El nacimiento de una hija es una pérdida" o "El hombre que agrada a Dios debe escapar de la mujer, pero el pecador en ella habrá de enredarse. Mientras yo, tranquilo, buscaba sin encontrar, encontré a un hombre justo entre mil, más no encontré a una sola mujer justa entre todas".
Ya el Génesis sentencia a las mujeres en los siguientes términos: "Parirás a tus hijos con dolor.
Tu deseo será el de tu marido y él tendrá autoridad sobre ti", o en versículos de Timoteo se refleja que "La mujer debe aprender a estar en calma y en plena sumisión.
Yo no permito a una mujer enseñar o tener autoridad sobre un hombre; debe estar en silencio". Y obsérvese cómo después de dos mil años, en pleno siglo XX, las sociedades, aún con sus evoluciones culturales, políticas y económicas, se nos aparecen esculpidas con estos mimbres.
A principios de dicho siglo, las mujeres no tenían derecho al voto, debían callar cuando su marido estaba hablando, y durante la dictadura, apoyada en lo social y cultural por el nacionalcatolicismo, las mujeres necesitaban la firma de sus maridos para formalizar cualquier transacción comercial (vender unas tierras, solicitar un préstamo, etc.). Son únicamente una parte ínfima de los mil y un flecos del machismo que llegan hasta nuestros días, auspiciados por la mentalidad religiosa.
Durante la dictadura franquista, apoyada por la Iglesia Católica en todas sus facetas y prácticas, la marginación y discriminación de la mujer fue total y absoluta, en todos los aspectos. Se elaboraban incluso vomitivos y escrupulosos panfletos sobre el comportamiento que las mujeres debían tener en casa, con sus maridos y sus hijos.
Se hacía apología de la actitud sumisa y complaciente de las mujeres, a las que se relegaba a un papel de esposas y amas de casa, respetuosas y obedientes a sus esposos, y fieles guardianas de la paz del hogar conyugal. Y por supuesto, la Iglesia estaba detrás de la propagación de todo este retrógrado pensamiento.
Aún hoy día, entre la población africana, es común que en nombre de absurdos preceptos religiosos, más de 100 millones de mujeres y niñas son actualmente víctimas de la mutilación genital femenina, practicada como una "tradición" por parteras o ancianas experimentadas, al compás de oraciones y cánticos, a partir del concepto, tradicionalmente machista, de que la mujer no debe gozar sexualmente, privilegio que sólo le está consagrado al hombre en sus culturas.
Pero si algún lector o lectora piensa que estamos exagerando y que éstas prácticas están muy alejadas de nuestra mentalidad occidental (bien es cierto que aquí no mutilamos a las niñas), les recomiendo volver a visualizar los reportajes del primer programa monográfico dedicado al sexo que se emitió en TVE allá por los años 80, dirigido por la doctora Elena Ochoa, y donde muchas mujeres, preguntadas por la calle, aseguraban que ellas nunca habían gozado sexualmente en su matrimonio (a pesar de ser madres de varias criaturas), por considerarlo una vergüenza o un pecado.
Y por su parte, los musulmanes en su libro sagrado (El Corán) tienen establecido "de serie" el patriarcado, expresado por ejemplo en el verso 38 del capítulo "Las mujeres", que textualmente dice: "Los hombres son superiores a las mujeres, a causa de las cualidades por medio de las cuales Alá ha elevado a éstos por encima de aquéllas, y porque los hombres emplean sus bienes en dotar a las mujeres. Las mujeres virtuosas son obedientes y sumisas: conservan cuidadosamente, durante la ausencia de sus maridos, lo que Alá ha ordenado que se conserve intacto.
Reprenderéis a aquéllas cuya desobediencia temáis; las relegaréis en lechos aparte, las azotaréis; pero, tan pronto como ellas os obedezcan, no les busquéis camorra". Párrafo harto ilustrativo.
Uno de los más eminentes filósofos de la teología cristiana, como San Agustín, dejó dicho hace más de mil quinientos años: "Vosotras, las mujeres, sois la puerta del Diablo: sois las transgresoras del árbol prohibido: sois las primeras transgresoras de la ley divina: vosotras sois las que persuadisteis al hombre de que el diablo no era lo bastante valiente para atacarle.
Vosotras destruisteis fácilmente la imagen que de Dios tenía el hombre. Incluso, por causa de vuestra deserción, habría de morir el hijo de Dios". Una ideología, como vemos, que presenta a la mujer como un peligroso objeto para el hombre, y una causa para su perversión. Insta al hombre a cuidarse de los perjuicios que la mujer le pueda traer, y a relegar para ella un papel secundario. La mujer es concebida como incitación al pecado, a la decadencia. Su sola presencia ya es sinónimo de malignidad.
Su sexualidad es una invitación a la perdición y a la locura del hombre. La figura de la Santa Inquisición, durante toda la Edad Media, condenó a "las brujas" (en femenino) por todas las supuestas aberraciones que practicaban, y gracias a todo este pensamiento, fueron quemadas en la hoguera miles de mujeres, por su supuesta brujería.
La idea religiosa seguía siendo la base moral para estas prácticas, instauras por la "Reina Católica", aquélla que se propuso que en todos sus reinos se impusiera la "fe verdadera". Y así, la idea de "pecado decadente" ligado a las mujeres, no sólo en el catolicismo, sigue estando presente en diversas cosmovisiones religiosas, todas de carácter heteropatriarcal.
Con todos estos antecedentes, no es de extrañar que el fenómeno machista, de hondas raíces de toda índole, continúe presente en nuestras sociedades. Tantos siglos de influencia de un pensamiento abyecto hacia la mujer no pueden ser borrados con una Ley, ni con mil leyes.
Necesitaremos grandes dosis de educación, desde la base, y de erradicación del pensamiento dominante (sobre todo de carácter religioso) para poder eliminar esta lacra.
Aún hoy día, en pleno siglo XXI, la Iglesia continúa detrás de toda la doctrina social machista, de todas las agresiones hacia el avance en el papel de las mujeres, y de todos los retrocesos en la consecución de una igualdad real entre mujeres y hombres. Mediante sus llamamientos a la defensa de "la familia" como institución sostén de los vínculos sociales, la Iglesia continúa defendiendo y propagando el papel sumiso de las mujeres, y criticando cualquier avance político y social que vaya a favor de la liberación de la mujer y en el avance de su igualdad con el hombre. Y bajo su visión "sagrada" de la vida humana, critican el aborto y el derecho a una muerte digna, pero en cambio guardan un sepulcral y cómplice silencio sobre las prácticas aberrantes de este capitalismo neoliberal que secuestra nuestras vidas, y que es el último responsable de la precarización y del sufrimiento de millones de vidas de mujeres y de hombres.
Ahí se destila su más evidente hipocresía, y se ponen en evidencia sus perversos principios.
Hemos de desembarazarnos de la losa de las religiones, del peso que proyectan sobre nuestras conciencias, hemos de tirar el vaso que llena nuestras mentes, el vaso procedente de su doctrina, para liberar nuestra mente, y que pueda entrar el nuevo líquido, el otro vaso, el vaso que contiene la liberación, el pensamiento alternativo, la igualdad, el progreso y la justicia. Las religiones siempre han ido en el camino contrario a estos valores. Ya es hora de rebelarse contra la condena de las religiones. Resulta de todo punto un imperativo ético de nuestras sociedades plantear la ruptura con todos estos valores patriarcales y misóginos que la religión ampara.
RAFAEL SILVA
UN TORPEDO DEBAJO DE LA
LÍNEA DE FLOTACIÓN
La Iglesia condena el vibrador SexFun modelo X12-A
SU FINALIDAD VA MÁS ALLÁ DE LA PROCREACIÓN
Por Xavi PuigEste producto no es más que una versión actualizada y mejorada del exitoso X11-A, lanzado en 2012. “La textura está mejorada, es transparente en vez de rosa y la batería dura un 30% más, pero en esencia estamos hablando del mismo tipo de estimulador sexual”, aclara la empresa. Pese a ello, el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, ha advertido hoy de que el artilugio no se ajusta a la doctrina eclesiástica.
“Su configuración ergonómica y el tipo de vibración que genera hacen pensar que este aparato está diseñado con fines que van más allá de la mera procreación”, explica la Santa Sede.
“Crazy Torpedo” denuncia “oscuros intereses corporativos” en la censura del Vaticano, que nunca antes había cuestionado ninguno de sus productos. La Iglesia se limita a apuntar que “el aumento de la autonomía favorece que el usuario prolongue su uso más allá de lo estrictamente necesario, incitando a la lascivia”.
“Lleva varios meses en el mercado y yo lo he usado ya seis veces. La Iglesia debería trabajar con un poco más de antelación porque yo he actuado mal ante Dios sin saberlo y ni la empresa ni el Vaticano se responsabilizan. ¿Ante quién protesto ahora?”, lamenta una usuaria que pide “un sello de garantía para todos los productos de este tipo que genere confianza entre los fieles”.
La Santa Sede no descarta absolver a todos los usuarios afectados si éstos se comprometen a devolver el vibrador al fabricante. Para que esto sea posible, la empresa deberá aceptar dichas devoluciones y sustituir los dispositivos condenados por el modelo anterior sin cargo adicional.
Once upon a time...
EL ARCA DE NOÉ
No sé qué es más impresionante, la cantidad de errores, disparates y necedades de la historia del Arca o que algunos cristianos insistan en creer y demostrar que ocurrió literalmente.
¿Quien no conoce la fábula de Noé, el Arca y el diluvio?
El asunto viene más o menos así:
- Dios se da cuenta que la embarró al crear el hombre y el mundo se ha llenado de maldad (curiosamente en su omnisciencia no pudo prever esto)
- ¿Su solución? Asesinar tiernamente a toda la humanidad, incluyendo niños pequeños (Curiosamente Dios no utiliza su condición de omnipotente para simplemente eliminar la maldad)
- Elige a un anciano de 500 y sus hijos viejos también para construir un súper barco gigantesco y meter dentro una pareja de todos los animales del universo. (Trabajo titánico para solo 8 personas)
- Un par de animales de todas las especies del universo viajan hasta el medio oriente (si, si, animales desde el desierto hasta de la Antártida)
- Dentro del arca no solo estaban juntos predadores con sus presas o las más de un millón especies de insectos conocidas, sino que toda ésta amplia biodiversidad fueron alimentados sin problema a pesar de lo complicado de algunas cadenas alimenticias... y con solo 8 personas!!!!
- Nunca había llovido, hasta que cae el diluvio que inunda toda la tierra sobrepasando el agua inclusive el monte Everest
- Con solo 8 ancianos y una pareja de animales de todas las especies existentes se logra repoblar el mundo rápidamente y sin problema.
Por eso me indigna en sobremanera cuando alguien pretende darle un trasfondo “verídico” a la historia; ignorando inclusive que es otro plagio más de una cultura diferente.
Le recomiendo revisar
:
- El Diluvio; Plagio de Mitos Antiguos
- Lo Absurdo del Diluvio Bíblico
- Las Virtudes de Dios y Noé; o como matar a tu abuelo
- Implicaciones Morales y Éticas del Diluvio
- Usando el Incesto para Gloria de Dios: Noé y su Familia.
Fuente :
ATEÍSMO PARA CRISTIANOS
Publicado en el Pasquín de Radio Bemba 6/8/16
- postaporteñ@ 1647 - 2016-08-07
No hay comentarios:
Publicar un comentario