Colombia:
PAZ CON JUSTICIA SOCIAL Y LIBERTAD
NO LLEGARÁ SIN CAMBIOS DE FONDO
PREGUNTARÁ EL PLEBISCITO
Con esa engañosa pregunta a la ciudadanía se dará el venidero 2 de octubre el Plebiscito. Con esa pregunta se iguala el conflicto con las FARC al conflicto social y armado en Colombia, al tiempo que la pregunta sobredimensiona el acuerdo de La Habana al hablar de la estabilidad y duración de la paz de Santos.
El próximo 2 de octubre, para validar el resultado del Plebiscito, la Registraduría tendrá presente y en primer lugar LA ABSTENCIÓN, cuyo impacto político incuestionable llevó a la Corte a aprobar el ridículo umbral del 13 por cierto para validar consultas, claro que los jurados no sólo contarán los votos por el sí y el no, también escrutarán los votos nulos y los no marcados pues ratificando su talante antidemocrático no permitieron el VOTO EN BLANCO.
Entonces, para nosotros los luchadores sociales que pensamos en nuestros intereses de clase explotada, NO ES INAUDITO TODO COMENTARIO SOBRE LA PAZ, como pontifican algunos “pazólogos” y políticos desesperados por el NO y el SI al plebiscitario.
Desde una visión democrática del funcionamiento de las organizaciones populares, sociales y sindicales es necesario abrir el debate interno sobre los distintos puntos de vista que se dan en el campo popular sobre la paz y la solución política al conflicto en su conjunto y no tratar de imponer desde las juntas directivas la opinión de sus mayorías en vez de abrirse a la capacitación política de los afiliados para que puedan tomar una verdadera decisión consciente.
Así las cosas, desde una visión democrática, no se puede afirmar que las únicas concepciones sobre la paz, a expresarse ante la opinión pública son las del NO del Centro Democrático de Uribe y las del SI del gobierno de Santos y los pacificadores adherentes, que van desde la derecha oligárquica hasta la izquierda institucionalizada animada desde ministerios, así como las fuerzas tradicionales de la coalición de gobierno de “Unidad Nacional”.
El movimiento social masivo, amplio, está cansado de escuchar hablar de unos acuerdos en la habana entre gobierno y FARC, que no alcanzara a leer y menos estudiar.Simultáneamente este gobierno y régimen aplica al pueblo unos decretos, resoluciones ministeriales, leyes, ordenanzas y acuerdos que lo agreden y condenan a pena de muerte con los golpes del Escuadrón Policial Antidisturbios –ESMAD- o por el hambre y malos servicios de salud.
Si los trabajadores y el pueblo tuvieran la oportunidad de estudiar los acuerdos de la Habana entendería que en ellos no están plasmados ni siquiera los caminos para alcanzar sus banderas y reivindicaciones recientemente activadas con el pliego de 15 puntos presentado al Gobierno en el fragor de la Jornada Nacional de protesta del pasado 17 de marzo.
Se nos dice a los sindicatos, estudiantes, organizaciones agrarias y étnicas que esperemos, que al desaparecer las FARC termina la criminalización de las luchas sociales, pero entre tanto han desfilado por oficinas del Alto Gobierno el recién votado Código de Policía, antecedido por las fascistas Leyes de seguridad e inteligencia; decretos que autorizan a la fuerza pública el uso de armas de letalidad reducida para reprimir las protestas sociales, que tanto daño irreversible han causado a manifestantes.
La mayoría de las direcciones de organizaciones sociales y sindicales, erróneamente, han orientado un receso en la movilización popular priorizando la campaña por el SI al plebiscito, poniendo en un segundo plano la preparación del Paro Cívico Nacional y mientras tanto el gobierno y el régimen agudizan la arremetida económica y social contra los trabajadores y el pueblo
Los sindicalistas ven como desde la Cartera del Trabajo los “ministros de izquierda” afianzan la tercerización y malos salarios del neoliberalismo.
Leemos que la Ley sobre las ZIDRES se opone a una reforma agraria democrática, pero se aprueba pasando por alto la Minga Agraria, y mientras se dialoga con las FARC un primer punto de acuerdo sobre el agro.
Dada la trayectoria autoritaria y pro fascista del régimen político colombiano, de sus viejos y nuevos partidos oligárquicos, lo mínimo que debemos hacer es ABSTENERNOS de apoyar algo incierto, sembrado de ilusiones y de violaciones.
Esta ABSTENCIÓN no es una renuncia a participar en la lucha política, es un llamado a explicar activamente, mediante campaña político-electoral, nuestro punto de vista.
Repudiamos las falaces afirmaciones para forzar a votar SI, diciendo que se decidirá entre la paz y la guerra.
Gane el SÍ o el NO en el plebiscito del 2 de octubre, no se acaba la guerra, porque no solo, siguen activos los otros grupos insurgentes, los paramilitares mal llamados BACRIM sino que sigue y se agudiza la exclusión social con las normas políticas, económicas y sociales que se están aplicando y las anunciadas por este gobierno una vez pase el plebiscito.
Rechazamos los falsos miedos, en especial el colocar al repudiado Álvaro Uribe como principal enemigo y problema de los trabajadores; esa práctica política deja tranquilos al pro fascista y habilidoso Presidente Santos y a los partidos de la coalición de gobierno que votan mayoritariamente -y con Uribe- las leyes liberticidas-neoliberales y a quienes desde los despachos ministeriales santistas redactan los decretos y resoluciones que dinamizan esas leyes derechistas pro oligárquicas.
Recordemos que a Colombia no se la gobierna con los “twiters” de Uribe, que el poder de gobernar está en manos de Santos y sus ministros, que los juegos electorales de los candidatos en los partidos burgueses no hacen parte de los intereses de los trabajadores, sino de los intereses de la burguesía y el imperialismo, por eso debemos abogar por el ejercicio de la independencia política de la clase obrera y el pueblo para lanzar políticas propias y candidatos de nuestra entraña para confrontar a cualquiera de los candidatos burgueses, en vez de aliarse con uno de los bandos burgueses en disputa.
Estamos en la tarea de llamar a la ABSTENCIÓN y tratar de hundir el embeleco jurídico santista llamado Plebiscito.
Además, el Plebiscito, de salir exitoso, traumatizaría eventuales diálogos con las demás fuerzas insurgentes; dificultaría mucho más la conquista de la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, al ser usado como clave para tratar de blindar el régimen político, el modelo económico, la doctrina militar y ocultar la verdad que nos deben la oligarquía y los gringos imperialistas a los colombianos por haber desarrollado el Terrorismo de Estado y sus paramilitares, ellos son los que deben contar la verdad sobre los burgueses determinadores intelectuales de la “guerra sucia” que sus altos funcionarios represores decretaron contra los distintos sectores populares
Esta es la verdadera razón del gobierno de Santos para convocar el plebiscito, a pesar de que la corte sentenció lo innecesario y lo no vinculante de esta consulta por tener el presidente las facultades constitucionales para firmar acuerdos de paz
Si estás por la Paz con Justicia Social… ¡Al Plebiscito no irás!
¡En el Plebiscito no votar…si quieres la Constituyente convocar!
El Plebiscito es una ilusión… ¡impulsemos la Constituyente y la Nueva Constitución!
Ni Uribe, ni Vargas Lleras, ni otro burgués será “Presidente de la Paz”…
¡construyamos alternativa unitaria obrero-campesina-popular!
¡A IMPULSAR Y PREPARAR EL PARO CÍVICO NACIONAL!
DIRECCIÓN NACIONAL/ BOGOTÁ, SEPTIEMBRE DE 2016
El futuro político de las FARC
Libardo Sánchez Gómez del blog EL VIAJERO Y SU SOMBRA
Parece mentira que se organice una guerra, y que dure sesenta años, con la idea central de tener un espacio político; pues no se trata de un chiste sino de una parte de nuestra realidad macondiana, esa que le permitió al nobel Gabriel García Márquez escribir Cien años de Soledad y “El Coronel no tiene quien le escriba”
Las FARC-EP nacieron y crecieron (¿morirán en el intento?) con la idea de hacer política, de ser “políticos exitosos”. Durante el largo periodo activo de la confrontación armada la respectiva comandancia, el mayor tiempo en cabeza de su fundador Manuel Marulanda, intentaba entablar diálogos con el Gobierno de turno con miras a deponer las armas, pero la oligarquía por un lado desconfiaba de las intenciones de los rebeldes y por otro pensaba que tendrían que negociar y ceder sus privilegios; entonces, cuando accedían a dialogar lo hacían para tomar ventaja militar, con la idea fija de derrotarlos militarmente
Pero por fin se cumplió el anhelo, Juan Manuel Santos les abrió la puerta al hermoso mundo de la política donde, en palabras del mandatario, podrán “disparar votos en vez de balas”.
Pero, como era de esperar, las intenciones de éste vocero de la oligarquía no son las mejores, recientemente ridiculizó las aspiraciones de los futuros políticos, decía en su mejor tono irónico: “pues vayan a ver que van hacer en elecciones, ¿van vender marxismo-leninismo? Eso… es algo trasnochado; ¿Socialismo del Siglo XXI? Ja ja, miren a Venezuela, que es el ejemplo de eso…” la oligarquía sabe de antemano que difícilmente podrán desenvolverse en la arena política, y si lo logran no los dejarán medrar.
Un sector mayoritario de rebeldes ha aceptado hacer de la política su forma de vida. Se les augura éxitos en esa actividad que, al decir de muchos, es sinónimo de criminalidad. Ojalá puedan demostrar lo contrario.
En Colombia, como en la mayor parte del mundo capitalista, la política no se ejerce para buscar soluciones generales sino para satisfacer ambiciones personales.
Se busca llegar al parlamento y/o a la dirección del Estado, en sus distintos niveles, para legislar y actuar a favor no sólo de la clase dominante sino de intereses y privilegios muy particulares.
Tradicionalmente los intereses de las distintas corrientes políticas ya sean progresistas o retardatarias, por lo general, terminan amalgamadas en un mismo crisol; y, salvo contadas excepciones, los representantes de los sectores populares actúan abiertamente en la misma dirección de la burguesía, mendigando mendrugos de pan y mermelada.
Aún no está clara la futura línea política de las FARC, como nunca lo estuvo durante los sesenta años de guerra. Algunas veces se declararon revolucionarios marxistas leninistas, otras veces lo negaron; eso sí dejaron en claro que la guerra no era por el poder, ¿ahora como políticos tampoco lo buscarán?
No obstante, con miras al futuro, las FARC deben tener en cuenta que quienes les apoyaron, principalmente los campesinos, creyeron que la guerra apuntaba a cambiar el mundo de violencia, inequidad y pobreza desde una posición revolucionaria.
Hace unos días, se desconoce cuáles eran sus intenciones, Iván Márquez en un tuiter escribió, “no duden que somos socialistas”
Ojalá no sea un nudo más en el enredo ideológico por el que han trasegado durante la vida guerrillera.
¿Se mantendrá esa línea? En todo caso, sea esta su brújula ideológica o no el camino político a futuro de las FARC será extremadamente tortuoso
Para tirios y troyanos, los guerrilleros siempre guerrilleros serán, así en la realidad su intención no haya sido ni sea la de amenazar seriamente los privilegios de la clase hegemónica. Si quieren seguir por el sendero de los partidos tradicionales liberal y conservador, su cauda política se puede esfumar antes de comenzar.
Por el lado de los políticos de “izquierda”, pazólogos de profesión y potenciales aliados, estos no creen en el socialismo, les gusta el capitalismo “con rostro humano”, y no les van a admitir muy cerca de sus toldas construidas a la sombra de los campamentos de la derecha.
Mientras en el mundo entero, incluido los EEUU, se pone en primera línea el socialismo, como única posibilidad que tienen las formas vivas incluido el hombre para sobrevivir, en Colombia la izquierda prefiere el capitalismo depredador.
En este sentido Manuel E. Yepe (Elecciones en EE.UU. son distracción masiva. 2016) Opina:
“Así como la angustia y desesperación se va haciendo cada vez más presionante para las masas de desposeídos en el mundo y presagian una inevitable insurrección popular a escala global, en el seno de Estados Unidos se hace más aguda la contradicción entre el 1% que lo domina todo y el 99% que no puede seguir engañado con mitos y trucos de la democracia representativa bajo control de los ricos”.
Probablemente las FARC quieran acomodarse en la socialdemocracia al lado del Partido Comunista Colombiano (partido liberal chiquito) pero esta puede ser una alianza peligrosa, los jerarcas desde siempre han gustado establecer alianzas con las clases en el poder. Por ejemplo, en el siglo pasado, lo hicieron con el retrógrado Gabriel Turbay en vez de hacerlo con el progresista JORGE Eliécer Gaitán.
Lozano, actual director del Semanario VOZ y máximo jerarca del Partido, enciende una vela a dios y otra al diablo al mismo tiempo. En alguna oportunidad fue testigo estrella a favor de Cesar Pérez, condenado como determinador de la masacre de miembros de la UP en Segovia.
En aquella época, tratando de defender a Parez, dejó entrever que había sido el ELN. Luego funge como artífice de la entrega de las FARC; y, ahora, través de VOZ se presta para hacerle el juego a la oligarquía, acusa al ELN de asesinar un miembro del Partido, creando una matriz mediática en contra del ELN, para hacer que éste grupo insurgente, también, abandone la lucha armada.
Pero el ELN ha dejado en claro que no abandonará las armas hasta tanto no se lleven a cabo las transformaciones que remuevan las causas que les obligaron a tomarlas.
Pero la competencia política dura de las FARC la tendrá con los partidos de la “izquierda light”, como el Verde, variopinta amalgama de políticos francamente reaccionarios. Entre los progresistas, que abrevan en fuentes izquierdistas, están Antonio Navarro y Claudia López, esta última declarada enemiga de las FARC.
Por el lado del POLO, partido con una línea política difusa, sobresale Jorge Robledo habilidoso senador de corte pequeño burgués defensor de los gremios y por ende del modo de producción capitalista. Otro político sobresaliente del POLO, quien anda en este partido porque no hay más en el espectro de la “izquierda”, es Iván Cepeda, honesto y muy comprometido con las causas populares.
Pero dada su soledad en el parlamento es una voz opositora inofensiva, por eso la oligarquía lo cuida con esmero, pues lo necesita para darle al Régimen un viso de democracia
En cuanto a la UP, este Movimiento murió en manos de una señora totalmente desorientada, quien admite que le “gusta el capitalismo” y, además, se mueve a la sombra de Lozano.
En el “progresismo” será imposible prosperar, pues es un Movimiento político construido por Gustavo Petro exclusivamente para Gustavo Petro. Con quien sí podrán contar Las FARC, como aliado confiable, es con la liberal Piedad Córdoba más revolucionaria y comunista que todos los “izquierdistas” y comunistas juntos, a quien recientemente la Corte Suprema de Justicia restableció sus derechos políticos alevemente cercenados por el ex procurador Ordoñez.
Las FARC tienen la posibilidad de perdurar como agrupación política cohesionada por lo menos durante un par de años, es decir, durante el tiempo que el gobierno les ayude a sobrevivir económicamente.
Si la FARC POLÍTICA no logra interpretar los anhelos de la base popular, es decir, de la izquierda de los sectores revolucionarios, aquellos que quieren tomarse el poder a nombre del pueblo excluido, para abolir el sistema capitalista e instaurar el socialismo, antes de lo esperado va a terminar atomizada y refundida entre los diversos movimientos y partidos políticos, incluido el Centro Democrático, como aconteció con ciertos miembros del M-19
Hasta ahora se ha hablado de la FARC POLÍTICA, nombre que una vez entreguen las armas debe ser cambiado, pues ya no serán más fuerzas armadas revolucionarias.
El nombre lo deberán conservar quienes perseveren en la lucha armada, tras la toma del PODER para poder efectuar las transformaciones que la sociedad colombiana requiere.
Se espera que quienes abandonen la causa tengan la gallardía de respetar la decisión de sus compañeros y compañeras y omitan las descalificaciones injuriosas.
Los guerrilleros en armas, por el contrario, han dicho de manera gallarda que respetan la decisión de los compañeros que se desmovilicen y les auguran éxitos en su actividad política
Parece que se trata de un número respetable que se acerca a las dos mil unidades.
En todo caso, es preferible un combatiente a plena luz que mil en la oscuridad.
No le hacen bien a la causa libertaria quienes no están convencidos de lo que hacen, por eso el pueblo colombiano debe votar masivamente por el SI al plebiscito, en el frente de combate seguramente quedará únicamente gente que sabe lo que quiere.
Pepe Mujica asistirá a evento en apoyo al “sí” en plebiscito colombiano
EFE / 10 de septiembre 2016
El ex presidente y actual senador uruguayo, José "Pepe" Mujica, asistirá a la jornada internacional por el "sí" en el plebiscito en el que los colombianos refrendarán o no el acuerdo de paz entre su Gobierno y las FARC, informaron hoy fuentes oficiales.
El evento, que se realizará en Medellín el 15 de septiembre, es organizado por la Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT), la Confederación de Trabajadores de Colombia (CTC) y la Confederación General del Trabajo (CGT).
"Pepe" Mujica ha apoyado "fervorosamente" el proceso de paz entre el Gobierno de Colombia y las FARC pues lo consideró el "camino más inteligente" para ponerle fin al conflicto armado interno del país andino.
Se espera que además de Mujica, integrante de la Comisión de Seguimiento de los Acuerdos de Paz entre el Gobierno y las FARC, de la cual también hacen parte Cuba, Chile, Noruega y Venezuela, asista el secretario general adjunto de la Confederación Sindical Internacional (CSI), Jaap Wienen, añade la organización en un comunicado.
Igualmente fue invitado el secretario general de la Confederación Sindical de las Américas (CSA), Víctor Báez.
Los organizadores estiman que más de cuatro mil personas estarán acompañando la jornada con lo que "el movimiento sindical nacional e internacional ratifica su apoyo al proceso de paz en Colombia".
LACM envió -
postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12
"Lo importante no es ganar sino competir". Carolina Cosse
Uruguay ha logrado el récord mundial de pozo más profundo en el lecho del mar, y con espíritu olímpico además ya que ese pozo no nos reportará ninguna utilidad material: se hizo para buscar petróleo, y petróleo no hay. Esas cosas pasan, pero lo singular acá ha sido la actitud con la que se ha encarado tanto el emprendimiento como su resultado.
Un criterio de sensatez elemental diría que, si se trata de encontrar petróleo, esto ha sido un fracaso. Si ese objetivo en sí es correcto o no lo es, si Uruguay debe buscar y explotar petróleo, si eso es necesario y conveniente, y en función de qué, qué problemas puede traer etc. es otra discusión. La "política petrolera" del país se ha empezado a discutir, es necesario intervenir porque es un tema importante. Pero esto de tratar de ABSTRAER esa discusión del hecho básico de si HAY O NO HAY petróleo...
Lo más llamativo no es entonces la prospección realizada ni su resultado ni la política que tendría el país, sino la actitud con la que se pretende tener una política. Que no es exclusivamente del gobierno, ya que, en su esencia, nadie la ha cuestionado.
¿Qué queremos decir con esto?
Antes que nada, la explotación del petróleo entra de lleno en la coyuntura que vive la humanidad en el planeta, que determina que se deban buscar imperiosamente fuentes de energía ALTERNATIVAS a los combustibles fósiles. Uruguay suscribe y defiende los acuerdos internacionales para terminar el calentamiento global.
Por tanto hay algo que no cierra, o bien esa posición es de boca para afuera, o esa política petrolera es una total incoherencia
Por supuesto, la cosa no siempre es tan simple.
Hay casos en que un país NO TIENE MÁS REMEDIO que recurrir a combustibles fósiles como fuente de energía porque no dispone de fuentes alternativas. Pero el caso de Uruguay es exactamente el contrario. Uno de los principales logros de este último tiempo es la transición hacia la generación eléctrica por fuentes alternativas, que, complementadas con la hidráulica, pueden cubrir la totalidad de las necesidades del país, dejando atrás la pesada dependencia de fuentes externas de combustibles fósiles.
Por eso, para justificar la apuesta al petróleo el discurso oficial recurre a dos puntos:
- No se lo usaría para la generación eléctrica sino para el transporte.
Ese planteo pretende ignorar que TAMBIÉN en transporte terrestre la tendencia mundial es dejar atrás el motor de combustión interna; podemos ver día a día pasos grandes o pequeños en esa dirección en el mundo, y algunos también en el país. El caso más contundente es que este mismo gobierno, cuando plantea la buscar la inversión extranjera directa en un gran proyecto -muy discutible-, la tercera planta de celulosa, y asume la necesidad de un salto en infraestructura de transporte, se propone recurrir al ferrocarril (y damos por hecho que sería de trenes eléctricos porque otra cosa en este tiempo no tendría sentido) tratando de corregir el abandono de décadas que este medio de transporte ha tenido.
El 40% de nuestra matriz energética sigue siendo térmica, y es así porque tres quintos de ese 40 corresponden a un transporte caótico, anticuado, caro, y contaminante. La solución no está en ahondar el problema
- Uruguay no haría emisiones dañinas por la explotación de petróleo, solamente exportaría a otros países, obteniendo el beneficio de esa exportación.
Aquí hay varios aspectos. Queda claro que no existe ninguna lealtad real a los acuerdos de control del cambio climático, ya que aunque la contaminación que no haga Uruguay la harían los clientes de Uruguay con ese petróleo exportado por Uruguay, porque si no es así no se podría exportar nada.
Pero aun desde esa actitud cínica de tener un planteo ambientalista de boca para afuera pero todo lo contrario en los hechos, queda aún pendiente el problema de esa política concreta enfrentada a los hechos crudos del crudo. Vamos a eso.
Aun si hubiese petróleo y fuese rentable exportarlo en crudo ¿por cuánto tiempo sería? Según la argumentación que en su momento dio el entonces Director de Cambio Climático -el mundo al revés- Ramón Méndez, la oportunidad estaría dada ya que "por suerte" los acuerdos de Paris todavía prorrogarían al menos otros diez años la reducción obligatoria de gases efecto invernadero.
"Por suerte" los acuerdos imprescindibles para la supervivencia de nuestra especie en el planeta siguen siendo saboteados, "por suerte" la contaminación continúa, "por suerte" los intereses económicos involucrados en la explotación del petróleo siguen llevando al mundo a la catástrofe, opinión de quien era nuestro Director de Cambio Climático.
Si traducimos esa demencia, viene a ser: como ese tren que va directo al abismo no desvía su rumbo todavía, tenemos tiempo de subirnos y aprovechar para ser socios menores, por un rato, de esos mismos intereses que nos llevan al abismo.
Aun aceptando ese planteo demencial, el tema es cuánto tiempo necesitamos todavía para subirnos al tren. Encontrar petróleo, montar toda la estructura extractiva, ponerla en marcha, y todavía después AMORTIZARLA, suponiendo que el plazo restante por el que seguiría viviendo ese negocio -porque en el "mejor" de los casos, o sea el peor, igual seguiría siendo un negocio a término- fuese suficiente como para recuperar la inversión y sacar luego alguna ganancia que justificase la locura
Aún en aquel momento en que se creía que la empresa francesa Total encontraría petróleo, esa ecuación de plazos era una completa especulación. Sin embargo, hasta ese sueño terminó
Más aun, si la empresa Total tiene algo de pericia en la materia podemos suponer que apuntó la búsqueda al sitio más probable, y si allí no encontró recursos explotables, difícil es que quiera buscar en otros ni tampoco ha manifestado interés, ¿y qué otros inversores podrían venir con este panorama, y por qué lo harían?
Si cuando había incertidumbre de encontrar petróleo en la plataforma marina pero al menos había ciertas esperanzas ya el negocio era una especulación incierta, ahora no tiene el menor sentido.
Sin embargo el gobierno pone a mal tiempo buena cara y encuentra otra forma de abordar el problema.
Dice que de todo esto se puede extraer un resultado positivo, ya que no petróleo.
Y ese resultado es mostrar la seriedad del país en ofrecer seguridad para las inversiones extranjeras, inversiones extractivas directas que no serán rentables, seguridad para un extractivismo responsable no contaminante, que no es contaminante ya que nada extrae. Luego de Aratirí era necesario un mensaje de optimismo, si el caballo te tira hay que montar de nuevo de inmediato.
Se hace entonces una operación de marketing para salir a vender la cáscara vacía.
Porque cuando no se tiene nada solo queda huir para adelante. El gobierno ha jugado todos los boletos a las patas del caballo extractivista, y ya no le queda otra que seguir soñando con que el caballo llegue algún día a la meta.
El cambio en la matriz productiva; se hizo A PESAR de la política del Ministerio de Industria Energía y Minería. Peor que sin planificación, planificando al revés. En el camino de planificar al revés, la regasificadora resultaba un récord difícil de superar. La apuesta al petróleo off shore es una locura diferente, tiene la supuesta ventaja que si hubiese petróleo allí, no habría que importarlo como al gas, ventaja compensada con otros inconvenientes mayores a los del gas.
Pero en todo caso cada una de estas dos locuras tiene su absurdo propio, y podría optarse por uno u otro. ¡Pero se opta por los dos! En cualquiera de ellos el problema es encontrar un mercado para la exportación.
Entonces ¡la idea no es encontrar una solución sino duplicar el problema! Buscarle un mercado a la regasificadora y otro redundante al pozo petrolero, y así Uruguay compite con Uruguay.
Y en este punto resulta asombroso que ni la oposición ni el movimiento social ni nadie hayan salido a enfrentar esto con un planteo claro de NO PETRÓLEO.
Si hubiese petróleo, un planteo así encontraría dificultades, porque el caballito de batalla de la promoción del extractivismo es siempre la "creación de fuentes de trabajo". Y muchas veces cuesta salir a pelear batallas que ya se ven como perdidas. Pero en este caso no hay petróleo.
Es la estrategia extractivista la que viene al piso por sí misma. Viene a ser como la "dificultad" para ganar que encontró la selección uruguaya cuando a Argentina le expulsaron un hombre.
"El hombre que aró en el mar" es el título de un cuento de Arthur Clarke.
Alguien inventa una "criba molecular" que se monta a la propulsión de un yate para filtrar del agua, al surcar el mar, todos los minerales valiosos que éste contiene.
Pero el costo del procedimiento superaba varias veces el valor obtenido, y el que le compra el yate al inventor termina descubriendo que lo estafaron.
A Clarke le hubiese gustado escribir "El país que aró en el mar"
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12
postalinas
Amodio. La Precisión Es Necesaria
Y a pesar de que sospecho que estoy solo en este universo inventado por mí, la cuestión de la otredad sigue siendo una oculta esperanza.
Y por eso canto tan triste así, por eso….
Amodio, Negro querido .Te he inventado yo?
Completamente y abiertamente y sin ningún tipo de autocensuras me declaro hermano tuyo sin vergüenza. (Lo digo por vos MAU) que no te definís del todo en tu posición de lo de Amodio .No sabemos si te reuniste con él por afecto, si le creés o no, o por interés periodístico.
O por encontrar posibles argumentos contra tus archienemigos de la parrillada del Pepe.
No te juzgo ojo MAU .solo abro una interrogante, un melón. Es que sería ridículo enojarse con alguien que escribe lo que imagina, sin pruebas, sin conocimiento empírico. Todo esto son suposiciones nunca afirmaré nada, dios no permita.
Yo ya lo entendí TODO. Si, aunque joda que lo diga. Voy a intentar describir en pocas palabras cómo quedó el tablero de la historia reciente a partir de tu puesta en libertad Amodio.
1) Henry Engler podría hablar. Para esta cuestión creo que Engler, de quien se dice que es un tipo increíble que sufrió lo que sufrió, que es músico, además de científico y una persona muy querida por todos. Ese es a quien sería muy interesante oír hablar sobre las cosas que fueron y en lo que se convirtieron hoy a la vista de un nuevo e inesperado foco de luz que trajo el Negro.
Yo me pregunto sin demasiada emoción ni fanatismo, solo por simpatía al pago. Me pregunto cuál es la lógica unánime de todos los nombrados por vos en los variados episodios que expusiste, para el mutis total.
Están todos de acuerdo en una cosa que se ignora? ¿O están estupefactos también?
2) El Pepe ya no tiene nada que explicarte Negro. Y te digo por qué no le conmueve demasiado esa actitud de Alicia en aquel momento puntual que su entrada en prisión equivalía a la libertad de Mujica. Los hechos lo ponen claro; El Pepe se comió toda la cana y vos y Alicia zafaron a vivir en Europa.
3) Quizá A vos como a muchos hombres de combate los torció el enamoramiento
4) Vos no fuiste traidor, pero no podés negar que fuiste desertor. Y que a lo mejor ese es el sentimiento real de quienes no quieren entrar en nada de lo que vos digas
5) Fernando Moyano me está empezando a caer bien.
6) No sé por qué pero gocé de Los cachetazos que le diste a Fasano..., Negro.
Pd: lo mando sin mirarlo mañana. A seguir.
Otra cosa, estoy seguro que en tu confinamiento no te faltó nada.
Si me equivoco decímelo
DANIEL IRIGARAY
ANTE LA CRISIS EN EL SECTOR LECHERO
Mucho se habla y muy poco se hace por parte del gobierno del Frente Amplio, mientras día a día caen los pequeños y medianos productores lecheros (han cerrado por decenas este año), cae un 20% la producción y para pagar las deudas y sobrevivir se envían a remate o a faena (120.000 reses en 12 meses) no solo el ganado de descarte sino el ganado productivo y con genética. Ya hay 1300 asalariados de los tambos en el seguro de paro y el año pasado se perdieron 600 puestos en la industria solo en Ecolat y Shcreiber y Foods.Los partidos tradicionales tampoco plantearon en tiempo y forma medidas de fondo ante esta crisis.
La crisis del sector tiene que ver con la gran caída de los precios internacionales, de 5000 a 2000 U$S la tonelada de leche en polvo, precios que fijan los monopolios extranjeros y es parte de una gran crisis económica internacional típica del sistema capitalista-imperialista, sistema que no tiene al hombre, al trabajador y al productor en el centro sino que persigue las máximas ganancias del capital financiero internacional y sus monopolios, cueste lo que cueste
Ante ello la base de una solución de fondo no pasa por endeudarse una vez más, y que queden en pie los que puedan, como pretende el gobierno, sino por subsidiar por parte del Estado, un precio sostén al pequeño y al mediano productor lechero, y un financiamiento a largo plazo para los grandes, que se manejan con mayor escala, tecnología y márgenes.
Los megatambos de grandes capitales extranjeros seguramente siempre ganan por algún lado
Otras medidas importantes para los pequeños y medianos productores lecheros:
Subsidio por parte del Estado del precio del gasoil y la electricidad.
Moratoria por 1 año de las deudas con el Estado y los bancos.
Suspensión del pago de impuestos hasta que cese la emergencia. Fijar rentas máximas en la cuenca lechera.
Creemos que hay que luchar por esto uniendo a los pequeños y medianos productores con los asalariados de los tambos y los obreros de la industria, a la vez luchar por parar el cierre de industrias, manteniendo los puestos de trabajo en toda la cadena productiva sin rebajas salariales y sin aumentar el precio de la leche al consumo.
¡En la lucha, la organización y la unión esta la fuerza!
Partido Comunista Revolucionario
Lista 960-UNIDAD POPULAR-AP
8/9/2016
¡¡ Vivan los compañeros!!
Carlos "Coco" Alonso (Nº 1845 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1975 a 1981 durante el período del Terrorismo de Estado.
Y el domingo 11 de setiembre falleció el compañero Armando Ricardo Rodríguez Bagnana en Montevideo a los 73 años de edad
Armando Rodríguez (Nº 2214 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1974 hasta 1980 durante el período del Terrorismo de Estado.
El colectivo de CRYSOL rinde homenaje a estos auténticos protagonistas de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amig@s
¡¡ Hasta siempre, COCO!!
¡¡ Hasta siempre ARMANDO !!
CRYSOL
José Vicente Scorza:
Un científico quijotesco con madera revolucionaria
José Rafael López Padrino / Soberania.org -9/9/16
Recientemente falleció José Vicente Scorza un extraordinario investigador de reconocida trayectoria nacional e internacional, autor de numerosas publicaciones científicas en revistas nacionales e internacionales. Condecorado y galardonado por su trayectoria docente y científica por diversas organizaciones gubernamentales y académicas.
Fue el fundador de la Sociedad de Parasitología Venezolana, el primer director de la Escuela de Biología y primer Decano electo de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela (1059-1960). Años más tardes se desempeñó como Decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Los Andes (1972-1974) y como investigador-docente del Centro Trujillano de Investigaciones Parasitológicas “José Witremundo Torrealba”.
Pero Scorza no fue tan solo un extraordinario docente-investigador, sino además un luchador social, un constructor de sueños, un militante revolucionario, quien inició su vida política a muy temprana edad en las filas del Partido Comunista de Venezuela durante la dictadura de Pérez Jiménez. Años más tarde, consecuente con sus convicciones revolucionarias se incorpora a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN).
Fue arrestado y torturado después de participar en una operación de rescate de un camarada detenido en la ciudad de Caracas.
Posteriormente fue enviado a la Cárcel Modelo de Caracas donde permaneció recluido por dos años (1965-1967). Concluida su condena, viajó a Inglaterra para culminar sus estudios doctorales en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.
Conocí “formalmente” a José Vicente en una reunión convocada a raíz de la expulsión de unos estudiantes de laFacultad de Medicina de la Universidad de Los Andes (ULA). Los estudiantes habían decidido ir a paro ante la intransigencia y negativa de las autoridades universitarias por reincorporar a los estudiantes sancionados.
Al ver alProfesor Scorza me vino a la memoria el camarada “Roberto” a quien había conocido años atrás al calor de la lucha revolucionaria. Eran los tiempos en que pretendimos infructuosamente tomar el cielo por asalto. “Roberto” no había cambiado mayormente su aspecto físico y su forma llana, coloquial y directa al hablar eran las mismas. Recuerdo que José Vicente fue uno de los pocos profesores de la ULA que mantuvo una posición solidaria con los estudiantes expulsados y que incluso llegó a participar activamente en las asambleas estudiantiles en donde solía expresar sus puntos de vista.
Ese día había conocido formalmente a “Roberto”, a José Vicente Scorza un cabal militante revolucionario y extraordinario docente-investigador.
Hoy mi memoria se llena de dolor por la partida de José Vicente, el militante político que empuñó las armas por la utopía social en la cual siempre creyó, y que en un momento de su vida supo utilizar su sapiencia científica a fin de ayudar a los menos favorecidos. Se nos ha ido el Scorza revolucionario, honesto, sincero y franco.
Le decimos adiós a quien siempre mantuvo la bandera de sus convicciones revolucionarias en alto cual Quijote con su adarga frente a los molinos de viento.
Su ejemplo nos anima a seguir la lucha en especial en estos tiempos de falsificaciones y manipulaciones bastardas a manos de una élite de traficantes ideológicos
Fallece el revolucionario argentino Raúl “Boli” Lescano
Bajo la dictadura del Gral. Lanusse, autodenominada “Revolución Argentina” (1971-1973), fue preso político por primera vez. Permaneció detenido en el penal de máxima seguridad de Rawson. Logró su libertad el 25 de mayo de 1973, en el histórico “Devotazo”, cuando el recién asumido gobierno de Héctor Cámpora, dictó la liberación de los presos políticos de la cárcel de Villa Devoto.
Tras recuperar su libertad como miembro del ERP, integró el intento de copamiento del Regimiento 17 de Infantería Aerotransportada en Catamarca el 10 agosto de 1974, bajo el gobierno policial (y parapolicial) de Isabel Martínez de Perón, López Rega y su Triple A (Alianza Anticomunista Argentina). Allí nuevamente será encarcelado hasta finales del gobierno.
Al comenzar la última dictadura militar (1976-1983), es apresado nuevamente, y se convertirá en el preso político de la dictadura que más tardaron en liberar. Será durante el avanzado gobierno de Raúl Alfonsín, en junio de 1984, cuando alcanzará su libertad, huelga de hambre mediante.
Al salir de prisión, trabajó en la publicación de la Revista “Entre todos”, órgano de difusión del Movimiento Todos por la Patria (MTP). Años después, viajará hacia Nicaragua, para aportar al proceso revolucionario sandinista.
Durante los noventa en el inicio de la pelea contra el neoliberalismo, militó en la Agrupación Popular 9 de Julio, que nucleaba viejos compañeros que venían de la experiencia de los setenta, siendo miembro de la dirección de dicha organización. En 1996 será parte fundadora del Movimiento Patriótico Revolucionario Quebracho, convirtiéndose en miembro de la Mesa Política Nacional y Secretario Político de la organización.
A partir del 2007 se le abrió una causa por realizar un escrache al local del gobernador neuquino Jorge Sobisch, en repudio al asesinato del docente Fuentealba, causa por la que fue juzgado y condenado. Junto a Fernando Esteche, fueron encarcelados en el Penal de Máxima Seguridad de Marcos Paz y luego trasladados a Ezeiza, permaneciendo seis meses en prisión -como condena anticipada- hasta que lograron la libertad mediante una extensa huelga de hambre de 43 días.
Por esa misma causa va a juicio oral y es condenado en 2010 a 3 años y 6 meses de prisión. Causa confirmada en las distintas instancias de apelación, incluida la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la cual estuvo detenido 1 año y medio. En ese transcurso, apenas fue encarcelado, sufrió un ACV que hasta el día de su muerte le ha generado complicaciones. Necesariamente eso ha sido un agravante para su salud.
Poco antes de ir preso en 2014 testificó como sobreviviente en el juicio de la “Masacre de Capilla del Rosario” donde fusilaron a 14 guerrilleros del ERP en Catamarca. Su testimonio fue determinante para lograr la condena en primera instancia a los acusados.
Hasta el día de su fallecimiento, rodeado de solidaridad y respeto por toda la militancia popular de Argentina, el Boli no ha dejado de militar, de cumplir tareas políticas, de participar en todo tipo de actividad de la organización, desde su condición de militante revolucionario y Secretario Político de Quebracho.
Era parte del Partido Miles por Tierra Techo y Trabajo, desde donde apostaba a la conquista de un gobierno popular para Argentina.
Echale La Culpa A Marx
Por Denis DutraEl Observador Septiembre 11, 2016
El sueño cañero de (Raul) Sendic devenido en gerentes con sueldos de yuppies y peludos igual de pobres
El 24 de de enero del año 2006 fue un día de euforia en Artigas, más precisamente en Bella Unión. El calor agobiante no era impedimento para celebrarlo. En Montevideo, el entonces ministro de Ganadería, José Mujica, estampaba su firma a un decreto que sería el puntapié inicial para derrumbar una de las máximas del filósofo alemán Carl Marx según la cual el valor de toda mercancía se mide por el trabajo necesario para producirla.
Esa mañana veraniega, en el Edificio Libertad, que oficiaba todavía como casa de gobierno, se anunció el acuerdo de absorción de la ex azucarera Cooperativa Agraria del Litoral Norte Uruguayo (CALNU) por parte de ALUR -propiedad de ANCAP y de la Corporación Nacional para el Desarrollo-. Mediante ese acuerdo, ALUR "compró" el crédito, es decir la deuda, de CALNU con el Banco República (BROU), que rondaba los US$ 30 millones; es decir que cada uruguayo puso en aquel entonces U$S 10 de su bolsillo. Por aquellos días en esa zona del país, la pobreza asimilable a la de países africanos justificaba la inversión y además vivía Hugo Chávez que, con los precios del crudo por las nubes, compró la amistad de la izquierda uruguaya con plata de la petrolera PDVSA, que aún hoy es socia en ALUR.
Para que el negocio sucroalcoholero sea rentable ANCAP le paga a ALUR, por ejemplo, alrededor de U$S 232 el barril (162 litros) de bioetanol, precio que triplica la cotización internacional de ese biocombustible, según ha reconocido el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori.
Nadie se había escandalizado por el tema hasta esta semana cuando El Observador publicó los sueldos que perciben los gerentes de esa empresa, que se rige por el derecho privado, pero sus dueños son todos los uruguayos (de entre $ 173.000 y $ 439.000), los que además ajustan cada 2 meses. Al cierre de esta semana rodó la cabeza del gerente general.
Un cortador de caña cobra $ 280 por tonelada y solamente lo percibe mientras dura la zafra, que va de mayo a octubre, explicó a El Observador Juan Santana, dirigente de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas.
Indignado por la obscenidad" que percibe el cuerpo gerencial de Alur, aseguró que "trabajando unas 12 horas diarias, "un peludo" puede sumar ingresos por unos $ 12 mil por quincena y que por eso no le queda más que considerar a su trabajo artesanal como "una changa"
En el mundo perfecto de los nuevos burgueses uruguayos, la moraleja sería, citando a @ghpereyra "que tu sueldo ajuste como los de Alur y aporte como los de Asamblea Uruguay", que es igual de inmoral pero además ilegal.
Pero esos son otros López. O Astori. O Sendic
posta - postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12
ROJAVA:
LA "REVOLUCIÓN" BUENA QUE NOS VENDEN (NOTA 2)
La cuestión española
Gilles Dauvé Publicado en Posta Portenia en 2015
Desde aquel informe compañero del proletariado de Kurdistán del que hablo en la primera nota sobre Rojava, se ha ido confirmando una tenebrosa alianza imperialista detrás de la llamada “revolución de Rojava”, en donde participan desde las izquierdas libertarias a sectores de la extrema derecha europea [1], que van dejando los campos históricos entre las clases sociales y sus intereses, cada vez más incuestionablemente claros. La mentira de la revolución en Rojava funciona como anzuelo de la guerra imperialista, de la misma manera que el antifascismo español en los 30, luego de exterminar al proletariado revolucionario, reclutó para el imperialismo (yanqui, ruso, inglés…) y su guerra mundial.
Por otra parte algunos compañeros me escriben y me insisten en aclarar que el nacionalismo kurdo siempre fue imperialista (apoyado en general por las grandes potencias), que los revolucionarios en Kurdistán siempre opusieron el internacionalismo al nacionalismo kurdo, como contrapusieron el clasismo frente a todo tipo de populismo o partidos populares. El nacionalismo es siempre parte del imperialismo.
Al respecto es fundamental recordar que el nacionalismo Kurdo fue cómplice de todas las invasiones imperialistas en la región. En Irak la invasión yanqui impuso al jefe nacionalista y populista kurdo Talabaní como presidente del país, de la misma forma que el nacionalista kurdo Barzaní (padre e hijo) siempre fue la carta del Pentágono, Israel y la OTAN.
Lo que sucede con lo “nacional” sucede también con lo “popular”. Cuanto más se habla de popular (“lucha popular”, “ejército popular”, “participación popular”),dirigiéndose al proletariado en lucha, más se consolidan las alianzas de guerras contra tal o cual fuerza, más se desarma al proletariado buscando utilizarlo como carne de cañón en la guerra imperialista.
Con estos elementos digamos claramente que el paralelismo entre la llamada “revolución” de Rojava y la República Española de los años 30, no es en sí lo que nos parece mal, sino que lo que me parece esencial es denunciar como se usa ese paralelismo para llevar al proletariado a ser carne de cañón de los intereses imperialistas. Lo que se busca con esa propaganda es alinear y militarizar al proletariado en todo el Medio Oriente detrás de la vieja ALIANZA FRENTE POPULISTA e IMPERIALISTA que condujo a la Guerra denominada: Segunda Guerra Mundial
Están presentes las mismas fuerzas que ganaron la guerra imperialista y que controlan el mundo: la vieja y putrefacta burguesía occidental y judeocristiana unificada con el leninismo estalinista y trotskista de todo el planeta. Nada más coherente con esa alianza que, como en España CONTRA LA REVOLUCIÓN, darle algunos toquecitos de populismo, feminismo, autogestionismo y estatismo libertario
También en España, la burguesía del campo antifascista (la mismísima de los campos de concentración en Rusia y de los bombardeos de Hiroshima, Nagasaki, Dresde…) supo para ello cooptar (dándoles puestos en los gobiernos locales y luego nacionales), a las organizaciones de trabajadores que habían sido más radicales: la CNT-FAI, el POUM, las Juventudes Libertarias, las organizaciones trotskistas, etc. La ideología del Estado confederal y de la confederación democrática como supuesta alternativa al Estado, que hoy esgrime tanto la vieja burguesía clásica como los estalinistas del PKK, junto a los libertarios modernos, también es clásica de esa recuperación y, en alguna manera, en la España del 36 unificaba la central de trabajadores que se definía a sí misma como Confederación con el Estado Catalán (o mejor dicho los Estados Catalanes) con Companys a la cabeza, que fue un verdadero ideólogo del confederalismo democrático en su cruzada antifascista [2]
Como concreción de nuestra crítica, tomamos el artículo de Raúl Zibechi: “Kurdistán, confederalismo democrático” que expone que lo que sucede Rojava hoy, imitando a Greber. Según explica “los vericuetos de la memoria y de la consciencia” lo conducen a la España de la década del 30. Lo primero que salta a la vista, en lo que dice Zibechi y sus vericuetos, es que se esconde el análisis de clases, tampoco se ataca a la propiedad privada, ni al Estado, como dicen los compañeros internacionalistas en Kurdistán que cité en la contribución anterior.
Por el contario, se levanta el populismo, las barricadas y comunas igualitarias, sin hablar de las contradicciones de clase, y se asimila abiertamente la revolución a la guerra, todo absolutamente coherente con la coalición imperialista de ayer y de hoy.
Aquí va su presentación:
“Cuando recibimos noticias de la resistencia kurda en Kobanê y en los otros dos cantones autónomos en la región de Rojava, los vericuetos de la memoria, y de la conciencia, nos remiten a la guerra y la revolución españolas. Aquellas comunas igualitarias de Zaragoza, las dignas barricadas y la autogestión en Barcelona, el grito de Buenaventura Durruti en la defensa de Madrid: ‘Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones, y ese mundo está creciendo en este instante’.Encuentro varias semejanzas, que hacen al núcleo de los procesos de cambio: el pueblo armado, organizado en batallones populares; el papel destacado de las mujeres en todos los ámbitos y niveles de la acción colectiva; el autogobierno con amplia participación; el hecho de que estos cambios emergen durante una guerra, o sea, en una situación extremamente crítica para la supervivencia”
“Guerra y revolución españolas”, en esa “frasecita”, se condensa la más grosera de las distorsiones y falsificaciones.
No es que no sea correcto el paralelismo entre Kurdistán hoy y la España de los años 30, sino que, como quien no quiere la cosa, como al disimulo, se pone la guerra y la revolución del mismo lado de la barricada, cuando estaban en lados totalmente opuestos.
En realidad, la guerra no fue la aliada de la revolución, como sostenía el estalinismo, sino que fue el método general de liquidación de la revolución española en la década de los 30. La contradicción imperialista e intercapitalista fue utilizada contra la lucha histórica del proletariado en España.
El antifascismo fue la clave de la imposición del terrorismo de Estado. Si todo terminó en una gran masacre intercapitalista en España, fue justamente por esa confusión deliberada entre guerra y revolución, cuando en realidad el proletariado siempre había luchado por su revolución y la burguesía impuso la guerra contra ella y, en última instancia, logró que la guerra se comiera a la revolución.
No es que las situaciones de Rojava y España no tengan nada que ver, sí que tienen.
En ambos casos se trata de transformar un cuestionamiento de la sociedad del capital en una situación de frente popular, nacional e imperialista para la guerra entre fracciones del capital; en ambos casos la guerra entre potencias liquida la lucha por la revolución social.
Recordemos solo un poquito ese proceso, para dejar bien claro que lo que lo que defiende Zibechi no es la revolución sino la contrarrevolución y la guerra imperialista. Y para ello tomamos las frases mismas que Zibechi utiliza.
1) “el pueblo armado, organizado en batallones populares” constituyó en realidad la liquidación de las organizaciones autónomas del proletariado (que venían de triunfar), la sumisión del proletariado, actuando contra la propiedad privada y la burguesía como clase, a los intereses populares. Esos batallones terminaron siendo regimientos del Estado burgués (militarización de las milicias).
2) “el papel destacado de las mujeres en todos los ámbitos y niveles de la acción colectiva”; la mujer armada en el ejército popular y republicano se utilizó masivamente para destruir las organizaciones clasistas del proletariado… y a aquellas que no lo aceptaban las metían presas y las torturaban.
3) “el autogobierno con amplia participación” se redujo en realidad a la cooptación, por el Estado burgués republicano, de representantes provinciales y luego estatales de todos los partidos de origen proletario (CNT/FAI, POUM...)… ¡Terminaron como Ministros de Estado!
4) “el hecho de que estos cambios emergen durante una guerra, o sea, en una situación extremamente crítica para la supervivencia” es, absolutamente cierto, que en ambos casos la situación es extremadamente crítica, pero o bien se va hacia la revolución (atacándose a la propiedad privada y el Estado burgués) o se somete al proletariado a los intereses de la guerra imperialista y, en ese caso, se avanza hacia la contrarrevolución y la guerra como se hizo en España
En todo lo que Zibechi dice, se está “olvidando” de lo central: que para transformar la revolución en guerra, como logró hacer la república española con la colaboración franquista, había que “RENUNCIAR A TODO….menos a la victoria” en la guerra imperialista.
En julio de 1936, el proletariado armado se había negado a renunciar a su revolución y había ganado, en la calles, frente a la contrarrevolución, en mayo/junio del 37 la república española utilizó todo el terror de Estado para desarmar la última barricada en Barcelona e imponer la guerra por doquier, “todas las armas contra el fascismo”. Luego de esa “gran victoria” y como carne de cañón de la burguesía solo conoció derrotas: la sumisión del proletariado a la guerra solo podía conducir a SU DERROTA. La república fue la clave de la contrarrevolución en España, primero desarmándolo y reprimiéndolo, luego conduciéndolo a la derrota imperialista y los campos de concentración
La terminología misma del policlasismo de los Zibechi esconde en realidad el antagonismo de clases y el choque consecutivo:
“Aquellas comunas igualitarias de Zaragoza. Esconde que se buscaba liquidar el enfrentamiento histórico a la propiedad privada y sustituirlo por el derecho burgués igualitario al mismo ritmo que se transformaba la resistencia proletaria en Frente de guerra.
“las dignas barricadas”esconde que una cosa fueron las barricadas que se había levantado desarmando a la república burguesa para enfrentar a los milicos y otras muy diferente fueron las barricadas que resultaron de su transformación trincheras republicanas obedeciendo al Estado burgués.
La autogestión en Barcelona esconde la recuperación burguesa brutal entre la organización de la producción durante los primeros días bajo el proletariado armado y la gestión de la producción organizada por la república burguesa gestionada por los sindicatos totalmente integrados al Estado.
En efecto, entre la lucha social e histórica del proletariado en España y el hecho de que fuera integrado por medio de los batallones populares (¡con gran participación femenina!) en el grandioso ejército de la república española, hay un enorme choque social. La renuncia a la lucha contra el capital, la renuncia a “ir por el todo” [3] condujo a la brutal represión republicana y a la liquidación sangrienta de la lucha autónoma del proletariado revolucionario..., antes de su destrucción física generalizada en la guerra entre fuerzas capitalistas.
Esa brutal contrarrevolución, que en el fondo es tan clara como en todas partes, el triunfo del Estado frente al proletariado armado, se produce fundamentalmente entre julio 1936 y mayo/junio 1937.
Las banderas del Estado son las que levanta Zibechi, lo popular (la lucha antifascista), lo “nacionalista” kurdo (o catalanista), la incorporación de la mujer a la guerra, el autogobierno (colaboracionismo), la autogestión (cooptación de los trabajadores en la dirección de las empresas para ponerlas al servicio de la guerra)
Programáticamente las cosas fueron muy claras y explícitas.
En julio de 1936, el proletariado armado enfrenta a las tropas criminales dirigidas por el general Franco y gana grandes batallas contra ellas.
Se llega así a un momento que todos los protagonistas reconocen como el momento decisivo (fines de julio 1936), en donde existen dos caminos totalmente opuestos: o se “va por el todo” y se ataca a todo el Estado burgués y se destruye la propiedad privada de los medios de producción; o bien se acepta la propuesta de ese mismo Estado de colaborar con él ( incluyendo la gestión empresarial que los patrones abandonaban) de formar un frente antifascista y se parte a la guerra de frentes que ese Estado quería imponer
La contraposición entre “ir por el todo” y el colaboracionismo frentista era de vida o muerte, las barricadas tienen solo dos lados (¡ello se terminó de confirmar en la liquidación de las barricadas proletarias de mayo 1937!) La salida hacia el frente de Zaragoza (¡que también apologetiza Zibechi!) implicaba la renuncia a “ir por el todo”.
En la práctica, fue el principio del fin no solo de la revolución, sino de la misma autonomía del proletariado. Durruti junto con otros dirigentes históricos de la CNT (Federica Montseny, Abad de Santillán, Marianet….), impondrán, por mayoría, la renuncia a ir por el todo y la marcha hacia el frente en milicias para “liberar la ciudad de Zaragoza”.
La discusión se realiza en todos los organismos del proletariado (armado) que hacen temblar a la burguesía coaligada, la imposición del frentismo se concreta en que, dejando intacto al Estado burgués, se marcha a la guerra en Zaragoza en defensa del Estado republicano.
Durruti pretenderá, al principio, mantener un cierto nivel de autonomía con respecto al Estado, pero poco a poco será evidente que, en nombre de la guerra y el antifascismo, se liquidará totalmente la autonomía de aquellas milicias proletarias.
Desde aquella partida hacia el frente, hasta la “defensa de Madrid”, Durruti y los suyos renunciarán absolutamente a todo, en los hechos en nombre de la guerra.
Siempre se discutió si Durruti había dicho o no, la famosa frase que los historiadores estalinistas le atribuyen “renunciaremos a todo menos a la victoria”, pero lo que no cabe dudas es que, en la práctica, se fue alineando totalmente con el frente popular y el antifascismo; y que de la autonomía proletaria de las milicias, cuando lo matan, ya no quedaba gran cosa: a prepo se las había militarizado y se les había impuesto la disciplina militar republicana. Las organizaciones oficiales del proletariado fueron dispersadas, desarmadas, militarizadas….hasta su transformación total en regimientos del Ejercito Oficial
El propio Durruti se mostraría cada vez más arrepentido de aquella renuncia a ir por el todo y sus contradicciones con la retaguardia barcelonesa fue cada vez más agudas, pero jamás dejó de aceptar el disciplinamiento republicano. Siempre se quejó de que, desde Barcelona, no le enviaban las armas que necesitaba, como si ignorase que el Estado solo quisiera desarmar al proletariado (¡como si el Estado burgués existiese para otra cosa que para imponer ese monopolio del armamento!), pero luego fue aceptando el sometimiento total a la militarización republicana impuesta, principalmente, por los leninistas dirigidos desde Moscú (¡la importancia de los agentes de Stalin en la tortura y masacre de resistentes nunca fue un secreto!)
El POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) no hizo nada diferente, siempre dijo que se opondría a la sumisión a la república burguesa y a la militarización, pero terminó aceptando (contra sus propias bases y minorías internacionalistas) hasta los reglamentos mismos de la militarización de las milicias y arrestando a resistentes y desertores.
En todo caso, cuando se produce la famosa defensa de Madrid, a la que Zibechi hace referencia, Durruti no representaba en absoluto la resistencia proletaria sino el militarismo republicano, contra el que luchaban los revolucionarios y anarquistas consecuentes
¡Nunca se supo bien si quienes asesinaron a Durruti fueron los estalinistas, los franquistas o los militantes consecuentes de la CNT que se decían traicionados! Por eso se habla de tantas muertes posibles.
Claro que esa liquidación y traición (exactamente esa fue la palabra usada en los plenos de la CNT en donde se renunció a “ir por el todo”) no se hizo pacíficamente.
La liquidación del proletariado armado se hizo no solo gracias a la cooptación estatal de la dirección de la CNT, que terminó aceptando el frentismo, sino de una represión cada vez más abierta de los sectores proletarios consecuentes. Sí, la guerra de frente y la formación de batallones populares, que tanto se propagandea hoy Zibechi y compañía, implicaron cárcel, tortura, desaparición de quienes siguieron “yendo por el todo”
En esa idílica Barcelona autogestionaria, la república, y principalmente el autodenominado leninismo bolchevique, actuó sin piedad contra todo aquel que siguiera hablando de revolución social.
Textualmente fue prohibiéndose toda referencia a la lucha proletaria contra el Estado
El antifascismo, desde el principio, se impuso arrestando a proletarios y asesinando a quienes hablaban de revolución.
En la Cataluña autogestionaria, se desaparecía a los compañeros y se los torturaba en casas ocupadas para esos efectos, decenas de miles de combatientes fueron aprisionados por los milicos antifascistas.
Cuando fueron imponiendo la consigna “todas las armas al frente”, que en los hechos significaba reimponer el monopolio terrorista de Estado, todo grupo proletario fue sistemáticamente desarmado y exterminado por el Terror de Estado
El antifascismo, el militarismo, el terror de Estado y la consecuente guerra imperialista transformaron a España en un cementerio.
A su vez, ello fue el prólogo indispensable de la “Segunda” gran carnicería mundial. Quién liquidó al proletariado armado no fue el franquismo, eso es mentira. Fue la república burguesa, y su brazo ejecutor, fueron los leninistas bolcheviques.
¿Sabe Zibechi que es esto lo que defiende para Rojava, con sus Batallones Populares?
En todo caso, es hacia eso que apuntan hoy las fuerzas imperialistas en toda la región de Medio Oriente y en particular en Rojava, toda sumisión a los batallones o al ejército popular (con feminismos y ecologismos comprendidos) y libertario tiene ese mismo objetivo. Por eso, es tan importante denunciar el mito de la Revolución de Rojava y sus tentativas de popularizar o españolizar la cosa. El nacionalismo kurdo funciona como agente del imperialismo y, en la popularización de la cosa, le parece ideal el modelo español: a principios de la década del 30 los proletarios atacaban por doquier al capital y al Estado, a fines de 1937 quienes lo hacían habían sido desaparecidos o se encontraban presos o en el exilio.
Se caminaba inexorablemente hacia el modelo mismo que enarbola Zibechi, el de la contrarrevolución y la guerra imperialista.
Lo del confederalismo democrático de Ocalan es presentado, por Zibechi, como una novedad, pero cuando uno va a ver el contenido, ni por el lado de la democracia, ni por el lado del confederalismo hay ninguna novedad, es exactamente igual que lo popular.
Simplemente digamos que el confederalismo, históricamente, ha pretendido distinguirse del federalismo por ser todavía más descentralizado, es decir por asegurar una mayor autonomía para cada una de las estructuras autónomas, pero es evidente que en el capitalismo ese tipo de estructura ha funcionado en todas partes, porque corresponde perfectamente con la sociedad de la mercancía y la libertad total de propiedad privada, que hace que el verdadero elemento de centralización no sea la política sino el mercado y la ley del valor, como confirman los “compañeros internacionalistas”, reunidos en Paris, para el Kurdistán
En todo caso, esa palabreja de confederalismo ha sido utilizada hasta el cansancio, por todo tipo de organizaciones más o menos estatales, desde estructuras que dicen representar a los trabajadores y/o al trabajo (Confederación General del Trabajo de la República Argentina…o la Confederación Nacional de Trabajadores de España) hasta Estados, como verificamos en base a la larga lista que nos presenta Wikipedia [4]…
Sí, contrariamente a la mitología “libertaria” a la moda (que no tiene nada que ver con lo que fue el anarquismo histórico), no puede caber dudas de que los Estados no dejaron de ser Estados, por más confederalistas que se declaraban. Reafirmemos que la CNT española, que había sido históricamente una organización muy contradictoria (con elementos clasistas pero adonde siempre predominó el sindicalismo y el socialismo burgués, por ejemplo gracias a la dirección de Pestaña), cuando pasó directamente a integrarse al Estado burgués y represor, en el periodo 1936/37, hasta que sus representantes llegaron a los Ministerios y diseñaron los campos de concentración republicanos, el confederalismo, no sirvió para un carajo: bien al contrario, todas las decisiones se tomaron desde arriba, desde los Ministerios mismos y el Estado burgués (¡exactamente lo mismo puede decirse del confederalismo democrático de la burguesía catalana y su Generalidad!)
La más trágica de ellas fue, en complicidad con el Estado estalinista, el desmantelamiento de las barricadas en mayo de 1937 (promovido por Federica Montseny, Abad de Santillán y, hasta quien había resistido en el 36 al antifascismo: García Olivier) que permitió que se desencadenara todo el terrorismo de Estado republicano.
En realidad, en toda esa apología que hace Zibechi de la “revolución” que nos vende la burguesía internacional sobre Rojava, no hay ningún otro elemento a destacar. Al contrario, es más de lo mismo cuando incursiona y compara Rojava con México y equipara el confederalismo democrático de Rojava con los gobiernos autónomos locales de los “zapatistas” (una vez más ¡pobre Zapata!) modernos diseñados por el Subcomandante Marcos. También en México, ese proyecto, no partió de históricas luchas proletarias sino que también se confirma como una estructuración de colaboración de clases, de afirmación del capitalismo, de apología del Ejército Mexicano y de participación activa en los cuerpos represivos como en la propia Policía
En cuanto al artículo de Zibechi, podríamos citar cada párrafo y denunciar su contenido por canalización hacia el capital y el Estado, por liquidación de la autonomía proletaria y subordinación a la política capitalista antifascista; pero esta vez me contentaré con retener solo la última parte, cuando Zibechi reduce la perspectiva al antifascismo histórico y cita apologéticamente a Eric Hobsbawm [5]
“Rojava merece toda nuestra atención, todo nuestro apoyo y la disposición de ánimo de aprender, que es lo poco que podemos hacer a distancia. Estamos atravesando un periodo particular de la historia, muy similar al de las dos guerras mundiales, cuando varios imperios fueron desguazados, cuando sobrevinieron las grandes revoluciones, pero también el reparto de los restos de esos imperios entre las potencias coloniales.?
Mirando retrospectivamente, Eric Hobsbawm resaltaba la importancia de la Revolución española, convertida en un frente de batalla central contra el fascismo. Fue, en su opinión, la causa más noble del siglo pasado, como señala en su Historia del siglo XX: “Para muchos de los que hemos sobrevivido es la única causa política que, incluso retrospectivamente, nos parece tan pura y convincente como en 1936”.
Es lo mejor que puede decirse de una revolución”
Como vemos, el horizonte político de “la revolución” de Hobsbawm/ Zibechi es el ANTIFASCISMO, la “causa más noble” es la que llevó a todas las masacres subsecuentes hechas por quienes ganaron la guerra. Lo que les parece más importante de la “revolución española, es que deje de serlo y se adapte a la guerra, que se convierta” en un frente de batalla central contra el fascismo”
¡A cuantos proletarios hubo que masacrar para que renunciasen a la lucha por su revolución y fueran al frente de batalla!
Lo más duro fue desarmar a todos, y cada uno, de los grupos y milicias proletarias, sacarles las armas (Negrin: “todas las armas al frente”) e imponerle la militarización, y a estos sociólogos es lo que le parece ¡la máxima realización!
Remarquemos, para terminar, que fue y es el ANTIFASCISMO como fuerza real histórica.
Como vimos, había sido quien liquidó la revolución proletaria contra el capital y el Estado en el período 36/37, el que impuso el terror de Estado y aseguró lo que luego fue el alineamiento en frentes interimperialistas en la “guerra civil” en España, con más de un millón de muertos. Pero más internacionalmente, el antifascismo ya era el capitalismo internacional, el imperialismo francés, británico, ruso, yanquis unificados….
Fue ese mismo antifascismo, él que ganó la “Segunda” guerra mundial y el responsable exclusivo de todo lo que pasó después, desde las masacres en Asia, el napalm en Vietnam, Laos y Camboya, los campos de concentración estalinistas, el terrorismo del Estado de Israel, las atrocidades de los yanquis en todo el mundo, los escuadrones de la muerte en el Cono Sur hasta la imposición generalizada de los milicos y el terrorismo de Estado por doquier.
No puede olvidarse que el “antifascismo”, y la reescritura de la historia de ese campo en la guerra como los “buenos de la película”, es lo que permitió, consolidó y dio un fundamento ideológico a todas las atrocidades cometidas desde entonces en nombre de ese mismo antifascismo [6]:
tortura y desaparición de seres humanos, bombardeo de civiles, guerra química, campos de concentración, bombas atómicas, napalm…
Por último, quiero subrayar que el artículo de Zibechi es un artículo muy bien escrito, como saben hacer los propagandistas del sistema y, como nos han acostumbrado, en todas las apologías de la “revolución de Rojava”
Además, cumple con todas las normas a la moda de la publicidad dominante y, como pasa en todas las recuperaciones y liquidaciones de la revolución hacia el populismo, usa a las mujeres armadas como señuelo sexo publicitario hacia el reclutamiento en el ejército popular (guerra imperialista), como hiciera el ejército de Estados Unidos durante las décadas del 80 y 90 del siglo XX, y también para ganar adhesión internacional
Ricardo
[2] En la ideología confederalista el plural es importante. Para la reaccionaria burguesía catalana, que Companys representaba, la República era la confederación de “Estados federados correspondientes a sus naciones integrantes titulares de las soberanías y de amplias prerrogativas”. Estas son las declaraciones de Companys a un periódico francés: “Ya somos en realidad una confederación…El futuro no podrá desmentir las conquistas federalistas, ya que habrán sido la base de la resistencia y el factor de la victoria”.
[3] “Ir por el todo”, significaba, para el proletariado de toda la península Ibérica, el luchar por la revolución social total y, consecuentemente, no aceptar ninguna propuesta de la izquierda burguesa del PS, del PC, de los libertarios burgueses como Federica Montseny (o algo más tarde Abad de Santillán) y los periódicos oficiales de la CNT. Había sido la consigna de décadas de levantamientos insurreccionales anteriores, de ocupaciones de pueblos, quemas de iglesias, ataques a la propiedad privada, incendios de billetes de banco, liquidación de agentes policiales y patronales…, y sobre todo de la red de asociaciones de toda la península al grito de UHP: “Uníos hermanos proletarios”.
[4] Antigua Confederación Suiza (1291–1798); Ciudades Confederadas del Valle del Cauca (1811–1815);Confederación Alemana del Norte (1867–1871); Confederación Argentina (1835-1862); Confederación de Canadá; Confederación de Centroamérica(1842); Confederación del Ecuador(1824); Confederación del Rin(1806–1813); Confederación Gaya (42–532); Confederación Germánica (1815–1866);Confederación Granadina (1858–1863); Confederación Maratha (1674–1818); Confederación Perú-Boliviana(1836–1839);Estados Confederados de América (1861–1865); Federación Árabe de Irak y Jordania (1958);Federación de Repúblicas Árabes (1972–1977);Irlanda confederada 1642–1651; Liga Hanseática; Reino de Dinamarca y Noruega (1536–1814) (confederadas en unión personal); República Árabe Unida(1958–1961); República de las Dos Naciones (1569-1795); Senegambia (1982-1989); Serbia y Montenegro(2002-2006); Unión de Kalmar (1397–1523) (confederadas en unión personal); Unión entre Suecia y Noruega (1814–1905) (confederadas en unión personal); Imperio Austrohúngaro (1867–1918) (confederados en unión personal)
[5] Hobsbawm fue un ideólogo académico socialdemócrata que perteneció toda su vida al partido “trabajista” e imperialista británico, que como tantos se decía “marxista” pero que nunca defendió las tesis de Marx contra el trabajo o contra el Estado, sino que al contrario adhirió al estalinismo en el apogeo del terrorismo de Estado ruso (1936). Es decir fue un típico “marxista” burgués. Nada más coherente entonces que contra la lucha secular del proletariado por su autonomía de clase, Hobsbawm haya sido un militante activo y un ideólogo del antifascismo Estatista e imperialista.
[6] Si aceptamos lo que las fuerzas dicen de sí mismas, debiéramos creernos en lo que dicen los Zibechi/Hobsbawm que el antifascismo surgió para combatir el fascismo. Por supuesto que eso es una gran mentira.
Sostengo la clásica posición proletaria e internacionalista, de quienes nunca se sometieron al antifascismo, según la cual el antifascismo es una creación del Estado burgués internacional (¡que en muchos casos, como en España, precede al propio “fascismo” hasta modelarlo!), contra la lucha autónoma del proletariado, por su revolución.
Su objetivo fue y es asustar con el cuco del “fascismo”, como si fuese una política externa al propio Estado (¡cuando en realidad es creada por él), para imponer la política capitalista, estatista, militarista e imperialista de quienes hicieron y ganaron la Guerra Mundial y dividieron el mundo en Yalta: los Estados de Estados Unidos, Rusia e Inglaterra (y Francia).
RICARDO
postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12
URU | APICULTORES DICEN BASTA
Un comunicado memorable:
1º setiembre 2016
http://revistafuturos.org - /8/9/16
El comunicado público del 1º. de setiembre de 2016 de los apicultores de Piedra del Toro, al fondo de Pinamar, Canelones, sobre la contaminación afectando los cultivos de miel es increíblemente certero, precisando los papeles de distintos contendientes.
Este comunicado a su vez comenta las observaciones de la Dirección General de la Granja (DIGEGRA), repartición del Ministerio de Ganadería y Agricultura, que “advierte” a los apicultores de que eviten “herbicidas para el control de malezas en los apiarios”. Para que no se pierdan mercados internacionales “por los controles de residuos de agroquímicos” aparecidos en la miel, apostrofa.
La respuesta del Grupo Apícola de Piedra del Toro es un dechado de veracidad, precisión y valentía.
Aclaran lo elemental: que la miel cosechada en el país presenta agrotóxicos, pero no por estar rociados los mínimos territorios de los propios apicultores sino porque el gobierno nacional y la Dirección Nacional de la Granja han aprobado y fomentado “la utilización de las prácticas de grandes extensiones de monocultivos con tecnologías que aplican peligrosos tóxicos biocidas.” Un sistema productivo, explican, “estimulado, controlado y resguardado por el propio MGAP, y que se ha expandido en forma masiva en toda el área rural y hasta urbana. Logrando que casi todas nuestras aguas estén contaminadas […].”
Observe el lector que los apicultores dan con el verdadero motivo del bloqueo sanitario a la miel uruguaya; la contaminación ambiental, tolerada y en rigor y sin decirlo, promovida por las autoridades, la agroindustria, los sojeros y la monoforestación. Y que nombrando la soga en la casa del ahorcado nos muestran la duplicidad de las autoridades que procuran achacarles a otros (a los apicultores en este caso) fallas propias.
Eso en ética tiene un calificativo y los apicultores de Piedra del Toro lo conocen y lo aplican: “el comunicado de DIGEGRA es canallesco” con “la pretensión de querer trasladar a nuestro sector la responsabilidad de contaminar […]. Antes también nos habían dicho que la contaminación generalizada de las aguas era “el principal vehículo que lleva a la contaminación de gran parte de los alimentos que estamos consumiendo.”
Porque la pregunta de fondo, como bien advierten nuestros apicultores es por qué gobiernos autorizan “a producir comida con veneno”. Ése sí es un escándalo. El escándalo.
Por cierto que hay montañas de empresarios dispuestos a usar venenos en sus elaboraciones alimentarias. Se conocen históricamente multitud de casos. La cuestión se agrava cuando además de empresarios dispuestos a sacrificar la salud ajena por la prosperidad propia, hay estados que se hacen partícipes de tales operativos (con las más diversas coartadas; de que no es tan venenoso, de que usemos apenas, de que así abaratamos…).
Los apicultores de Piedra del Toro visualizan el problema en sus justos términos. “No queremos ser dependientes y rehenes de las grandes empresas multinacionales”.
Tal vez lo que los ubique en forma tan clara, conceptual y éticamente, sea su aclaración inicial: “Antes que profesionales, artesanos, comerciantes, somos seres humanos. Somos madres, padres, abuelas, abuelos, hermanas, hermanos.
Que hemos elegido desarrollar una actividad valorada en todo el mundo por su directo relacionamiento a los más altos valores, cuando se analiza desde la alimentación, la salud, el servicio a la sociedad y medio ambiente.”
Aquí están las reservas de una sociedad como la nuestra. En el suelo, en el territorio, trabajando “desde el pie”.
Da confianza, alegría. Enhorabuena
(este es el comunicado)
COMUNICADO A LOS APICULTORES DEL TODO EL PAÍS
Y A LA OPINIÓN PUBLICA
1 de septiembre de 2016
Todos los apicultores del país acabamos de recibir un comunicado de la Dirección General de la Granja (DIGEGRA), que nos dice: “ante controles de residuos de agroquímicos en la miel a nivel mundial, las prácticas de los apicultores son determinantes para el éxito. Por lo tanto, instamos a que se evite el uso de herbicidas para el control de malezas en los apiarios”
ESENCIAL PARA LA VIDA DEL HOMBRE ES BEBER Y COMER
UNA ACLARACIÓN ÉTICA Y MORAL: Antes que profesionales, artesanos, comerciantes, somos seres humanos. Somos madres, padres, abuelas, abuelos, hermanas, hermanos.
Que hemos elegido desarrollar una actividad valorada en todo el mundo por su directo relacionamiento a los más altos valores, cuando se analiza desde la alimentación, la salud, el servicio a la sociedad y medio ambiente.
Es así en todo el mundo, y lo dice la historia de la humanidad sin importar su religión ni ideología. Es la especie humana y su relación con el medio ambiente.
Por lo que responsabilizamos a DIGEGRA y el MGAP como los únicos, directos e inequívocos responsables de la contaminación de la miel y el resto de los cultivos para alimentos, por APROBAR y FOMENTAR la utilización de las prácticas de grandes extensiones de monocultivos, con tecnologías que aplican peligrosos tóxicos biocidas (a los que llaman fitosanitarios para engañar a los ciudadanos desprevenidos).
Un sistema propuesto, estimulado, controlado y resguardado por el propio MGAP, y que se ha expandido en forma masiva en toda el área rural y hasta urbana. Logrando que casi todas nuestras aguas estén contaminadas, siendo el principal vehículo que lleva a la contaminación de gran parte de los alimentos que estamos consumiendo.
Estamos dispuestos a defender nuestra chacra tradicional de producción de alimentos diversos e inocuos.
No queremos ser dependientes y rehenes de las grandes empresas multinacionales.
En el mundo entero la población come gracias a que el 80% de la producción de alimentos la hacemos los pequeños productores, mientras se pondera a las grandes empresas que nos enferman con sus venenos. Así el MGAP, al estar envenenando a la abeja, principal polinizador (fecundadora de las semillas), que contribuye con esta función a la producción de alimentos de todos los uruguayos, aporta a su desaparición y a la consiguiente pérdida de diversidad de alimentos.
El comunicado de DIGEGRA es canallesco. Un absurdo lavado de manos, y la pretensión de querer trasladar a nuestro sector la responsabilidad de contaminar los alimentos, que solo la tienen las autoridades del propio MGAP.
De éste y todos los gobiernos que han autorizado a producir comida con venenos.
Este descaro es acompañado por el desinterés en el estado sanitario de todos los ciudadanos. Y es tan grande, que al hablar solo de la posibilidad de perder ventas y no hacer una sola mención al riesgo de salud de la población, se convierten en cómplices de los peores objetivos: ganar por sobre la salud del pueblo.
El grupo apícola de la Comisión de Fomento Rural Piedra del Toro, convoca a todos los apicultores del país, agremiados o no en cualquiera de las instituciones o cooperativas, y propone:
DECLARAR UN CONFLICTO NACIONAL CONTRA LA POLÍTICA DEL MGAP DE ENVENENAMIENTO SISTEMÁTICO DEL MEDIO AMBIENTE, POR LA AUTORIZACIÓN DE LA APLICACIÓN DE TÓXICOS A LOS CULTIVOS DE ALIMENTOS.
CONVOCAR A UN ÁMBITO DE COORDINACIÓN NACIONAL CON DELEGADOS DE TODO EL PAÍS, A LOS EFECTOS DE DIAGRAMAR UNA ESTRATEGIA DE MOVILIZACIÓN, PARA EVITAR LA DESAPARICIÓN DEL SECTOR Y LA CATÁSTROFE AMBIENTAL.
Proponemos para la discusión:
A: Realizar una movilización con marcha, con fecha a definir en Montevideo y ciudades del interior, con el objetivo fundamental de difundir la problemática en la opinión pública, y abrir canales de negociación con autoridades.
B: Iniciar acciones judiciales para la toma de medidas cautelares que suspenda de forma inmediata la aplicación de este tóxico (herbicidas), en todo el país.
C: Comenzar a hacer gestiones a los efectos de:
1,Solicitar a facultad de química el análisis de demás alimentos en búsqueda de la presencia de este tóxico. Sobre todo en agua, vino, cerveza, harina de trigo, manzana, duraznos, papas y miel.
2, Comunicar al MSP de que estudios internacionales encontraron este tóxico en alimentos y en la miel uruguaya, y aportar toda la información internacional disponible de cómo afecta la salud humana, para que se tomen medidas de prevención.
3, Solicitar a la facultad de medicina a que se analice la presencia de este tóxico en sangre y orina.
4, Estrechar vínculos y trabajar conjuntamente con organizaciones que vayan en el mismo sentido de la no aplicación de agrotóxicos.
De no haber oferta de lugar de encuentro y reunión, ofrecemos nuestro pequeño local en estación Atlántida, Canelones. Que puede recibir a 50 personas.
LOS APICULTORES CON ÉTICA Y VALOR MORAL NO SOMOS LOS QUE ENVENENAMOS LOS ALIMENTOS, NI QUEREMOS PAGAR LOS COSTOS DE TAL DELITO
GRUPO APÍCOLA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE FOMENTO RURAL
PIEDRA DEL TORO
Fe de erratas:
Fe de erratas:
Pido disculpas por haber colocado el logo de la CNFR, porque este comunicado no fue redactado por la misma. Si no que lo fue porUn grupo Apícola que funciona dentro de la Comisión Nacional de Fomento Rural Piedra del Toro
- postaporteñ@ 1662 - 2016-09-12
A los lectores : seguimos con
inconvenientes en las cuentas y envíos ; por eso desde el sábado al
mediodía hasta lunes 12 no funcionaban las cuentas ni el sitio.
Por eso aquellos que hayan querido comunicarse con posta en ese lapso que reiteren sus envíos .Gracias
en el blog http://postaportenia.blogspot.com
EN twiter https://twitter.com/postaportenia
Facebook La Posta Porteña Garcia
EN twiter https://twitter.com/postaportenia
Facebook La Posta Porteña Garcia
No hay comentarios:
Publicar un comentario