URU | A TODAS LAS ORGANIZACIONES DE DDHH,
SINDICALES, SOCIALES Y PERSONAS:
La huelga de Jihad Deyab lleva ya más de un mes. La necesidad de que surja una solución es urgente.
Hacemos llamado a la solidaridad, aquella que nos hizo salir a la calle a reclamar el derecho de asilo para los vascos en 1994, para aunar esfuerzos en lograr una salida, manteniendo nuestra identidad como pueblo solidario.
Porque recordamos la salida de los presos y el retorno de los exiliados, es que hoy podemos entender la necesidad imperiosa que siente Deyab por reencontrarse con los suyos y su propia cultura.
Para ello, los esperamos este miércoles 14 de setiembre, a las 20:00 horas, en el local de ADEOM, Canelones 1330 esquina Yaguarón.
Vigilia por Jihad.
12/9/16
Ir
Video en solidaridad
https://www.youtube.com/watch?v=EpwCe7T9mOY
Situación de Jihad Diyab
Eres libre, caballo salvaje
La diaria, Montevideo, 13-9-2016
A la hora que escribo esta columna, un grupo de allegados a Jihad Diyab debería estar reuniéndose con autoridades de la cancillería.
Él, mientras tanto, agoniza. Su salud se deteriora rápidamente (está haciendo una severísima huelga de hambre que incluye la abstención de líquidos, y no permitió que se lo re hidratara con suero) y ya dijo que no está dispuesto a ceder: o se junta con su familia en el exterior, o se muere. Y se va a morir. En la cara de todos, mientras la pelota pasa de uno a otro y todo el mundo explica que no tiene la culpa, el tipo se va a morir.
Entre los recuerdos más desesperantes de mi adolescencia está la huelga de hambre de Adolfo Wasen Alaniz, hacia el final de la dictadura. Wasen tenía 38 años y estaba enfermo de un cáncer diagnosticado a destiempo y nunca bien atendido. Había sufrido dolores insoportables y sabía que no había retorno, así que hizo lo único que podía hacer en sus circunstancias: se transformó en bandera. Empezó una huelga de hambre por la libertad de todos los presos políticos.
Nadie fue liberado, por cierto (tampoco él, que tenía las horas contadas), pero su sacrificio puso la cuestión de los presos en primer plano. Muchos que vivían de espaldas a la existencia de lugares como el Penal de Libertad o el de Punta de Rieles terminaron, finalmente, sabiendo lo que eran las cárceles del régimen.
Diez años después, en 1994, durante el gobierno de Lacalle, la huelga de hambre de los tres vascos que esperaban la deportación a España sensibilizó a miles de uruguayos que se movilizaron contra la extradición y fueron salvajemente reprimidos por la Policía en las cercanías del hospital Filtro.
Adolfo Wasen, Jesús María Goitia, Mikel Ibáñez y Luis Lizarride estaban presos y dispusieron de la única herramienta que tenían para dar batalla: sus propios cuerpos.
Jihad Diyab, se nos dice, es un hombre libre. Extraña libertad la de ese individuo que no tiene a su familia, no tiene un trabajo, no tiene ingresos propios, no tiene a nadie con quien conversar en su propia lengua sobre sus propias cosas. No tuvo, tampoco, la libertad de dejar Uruguay.
Es difícil entender cómo pudo haberse hecho todo tan mal desde el primer minuto. Cómo ahora estamos viendo morir en vivo y en directo a un hombre que fue secuestrado, recluido y torturado durante 12 años, que fue liberado en Uruguay gracias a un acuerdo en el que no participó (sería una infamia decir que él aceptó, de algún modo y como si hubiera tenido margen de acción, las condiciones de su salida de Guantánamo) y que una y otra vez vio frustrados sus esfuerzos por encontrarse con su familia en un lugar menos hostil, menos incomprensible.
Es difícil entender la pasividad con que hemos asistido a su tormento. O tal vez se deba, sencillamente, a que Jihad existe en otra dimensión.
A que su existencia se despliega, fantasmal e increíble, en la esfera del espectáculo y la curiosidad.
A que se materializa apenas en el espacio contrastado por la reafirmación de nuestras buenas cualidades (la solidaridad, la tolerancia, los valores republicanos, la siestera tranquilidad del país laico) y la retorcida ingratitud ajena.
¿Cómo no valoró lo que le dimos?
¿Cómo puede preferir volver a Siria? ¿Por qué pide ir a Turquía, donde no lo quieren?
¿Por qué prefiere morir, incluso, antes que seguir siendo libre entre nosotros?
Es la pesadilla surrealista de este tiempo: multitudes que quieren irse, que se mueven en bloque, que terminan presas, confinadas, que salen en la tele, que son asistidas, contadas, medidas, fotografiadas, vacunadas y, finalmente, deportadas o mantenidas en retenes eternos mientras su destino se discute en foros y audiencias globales.
Es la paradoja de la desterritorialización tecnológica y la violenta territorialización de la vida, con sus burocracias nacionales y supranacionales, sus muros de concreto, sus alambres de púas, sus campamentos a los costados de las vías o en las orillas de los mares. Un mundo hiperconectado que tira abajo la percepción que solíamos tener de la distancia y, al mismo tiempo, multiplica los controles migratorios, lleva al ridículo las normativas sobre equipajes y obliga a cientos de personas cada día a descalzarse, sacarse el cinturón y hacerse desnudar en el escáner de cada aeropuerto.
En las últimas horas se supo que Jihad no será recibido en Qatar ni en Líbano, y no es probable que lo acepten tampoco en Emiratos Árabes, a donde llegaron en agosto 15 hombres procedentes de Guantánamo.
La semana próxima su hija, que vive en Turquía, va a casarse, y él no va a estar allí. Y nosotros, anonadados, absortos, seguiremos sin entender qué fue lo que pudo haber fallado, si fuimos tan generosos y le ofrecimos un país tan tranquilo
- postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13
HIPÓCRITAS
El 11 de septiembre distintos medios informaron sobre la decisión del secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj y el Ministro de Justicia Germán Garavano
para presentar al Estado Nacional como querellante en la causa que debiera investigar el segundo secuestro y desaparición de Jorge Julio López, así como también, la insistencia del abogado de la familia López para realizar una "autopsia psicológica" a JORGE JULIO LOPEZ.
La Asociación de Ex- Detenidos Desaparecidos declara:
Que la intervención del Estado como pretendido querellante es, a 10 años, una nueva puesta en escena cuyo único fin es el de desviar la atención pública, pretendiendo simular su interés por el destino por nuestro compañero.
La realidad es que en estos 10 años el estado solo intervino para construir un gran muro de impunidad y encubrimiento para proteger a los responsables de la segunda desaparición de Julio.
Es responsabilidad del Estado que en estos 10 años no haya un solo detenido en la causa.
Es responsabilidad del Estado haber desperdiciado todas las pruebas aportadas por las querellas para encontrar a los culpables, llevarlos a juicio y encarcelarlos.
Es responsabilidad del estado desviar la atención pública plantando y siguiendo pistas falsas.
El Estado NO TIENE QUE PRESENTARSE COMO QUERELLANTE, EL ESTADO DEBE INVESTIGAR AL GENOCIDA ETCHECOLATZ, A LA BONAERENSE Y A QUIENES DENUNCIO EL PROPIO LOPEZ EN SU DECLARACIÓN
En los mismos trascendidos se menciona la intención del abogado que representa a la familia López de reactivar el pedido de una pericia denominada Autopsia Psicológica.
Tal propuesta, en su momento, aparejó el repudio generalizado y la oposición de los organismos de derechos humanos y organizaciones sociales que revestimos el carácter de querellantes, manifestando que la propuesta implicaba retrotraer la investigación al punto inicial, negando el contexto socio-histórico donde se produjo la desaparición de López y volviendo al viejo y peligroso criterio de "investigar a la víctima".
Reconocidos profesionales, como los miembros del EATIP y Alfredo Grande, presentaron dictámenes negativos impugnando científica y éticamente el proyecto en cuestión, denunciando por un lado la inaplicabilidad de esas técnicas sobre víctimas de delitos de lesa humanidad y la intención de instalar nuevamente la idea de que JORGE JULIO LOPEZ desapareció por propia voluntad, la victimización de familiares y compañeros del desaparecido, el viraje de la investigación hacia el propio desaparecido y el abandono de la persecución a los responsables de su secuestro.
Parecía que los típicos "por algo será”, "algo habrá hecho", "las malas juntas" o "él se la buscó", respuestas que obtenían los familiares ante la búsqueda de un desaparecido durante la última dictadura, encontrarían en este informe un pretendido sustento científico.
Incluso en su momento, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación (dependienta del mismo Ministerio al que se le requiere este informe) se expidió contra la iniciativa.
A 10 años de la segunda desaparición de JORGE JULIO LOPEZ, desde la Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos, denunciamos que este intento de investigar a LOPEZ por su propio secuestro y desaparición al igual que la intención de presentar al Estado como querellante de la causa, forman parte de una maniobra que pretende desligar la responsabilidad del Estado en el secuestro, desaparición y encubrimiento de los responsables de la segunda desaparición de JORGE JULIO LOPEZ.
El mismo gobierno que hoy pone en duda la cantidad de desaparecidos, que intenta reflotar la teoría de los dos demonios, que intenta el olvido y la reconciliación, que impulsa la libertad de los genocidas, no garantiza más que impunidad.
EL ESTADO ES RESPONSABLE
APARICIÓN CON VIDA YA DE JORGE JULIO LOPEZ
JUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES DE SU DESAPARICIÓN
NO OLVIDAMOS-NO PERDONAMOS-NO NOS RECONCILIAMOS
DOMINGO 18 DE SEPTIEMBRE A LAS 14.30 HORAS MARCHAMOS
EN CABA CON EL ENCUENTRO MEMORIA VERDAD Y JUSTICIA desde CONGRESO a PLAZA DE MAYO
EN LA PLATA A LAS 16.30 HORAS CON LA MULTISECTORIAL LA PLATA BERISO Y ENSENADA
Desde Plaza Moreno a Plaza San Martín
ASOCIACIÓN DE EX-DETENIDOS DESAPARECIDOS
Contacto de Prensa Gabriela Vargas 11- (15) 69524110
AEDD - postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13
DERROTA Y PROGRAMA 2
ACLARANDO MAS SOBRE
MANIPULACIONES
Siguiendo con la serie, publico a continuación otras contribuciones, que buscan clarificar aportes anteriores contra algunas distorsiones o malas comprensiones de lo que los compañeros afirmaron antes. En todo caso se trata de dejar lo más claro posible las traiciones, las manipulaciones en un cuadro más amplio y programático (dentro de la ideología socialdemócrata, leninista…), de situar las manipulaciones en su verdadero contexto histórico y relaciones de fuerzas entre las clases sociales. También se responden a las viejas concepciones socialdemócratas que desestiman el esfuerzo colectivo de un balance o distorsionan todo reduciendo el horizonte a las traiciones o las “condiciones materiales”
OTRA CONTRIBUCIÓN DE SUSANA
YO no creo que "todo el accionar guerrillero sea una manipulación"...., pero sí que había ALGUNOS que siempre fueron unos manipuladores....; que siempre fueron "OFICIALES"....y consideraban a la masa....como algo a manipular.... ¡y a los pichis como algo para usar!
Creo también que eso es el fruto de toda la ideología socialdemócrata, versión leninista...., según la cual "la revolución" no es el producto de los intereses materiales...de los proletarios....sino de las ideas de los intelectuales burgueses....BUENOS ESOS INTELECTUALES SON LOS QUE MANIPULARON...., LOS QUE "NEGOCIARON"...., LOS QUE DEFENDIERON QUE NO ERA NECESARIO UN PROGRAMA REVOLUCIONARIO....
PORQUE SOLO NECESITABAN LA MASA COMO APOYO...PARA SUS INTERESES!
TODO eso es lo que habría que formular y explicar mejor...
Me parece justo que lo aclares puesto que yo no lo hice, y, es cierto, no es conspirativamente que se puede entender la historia. No es por el accionar de tal o cual personaje aislado, debemos tener en cuenta otras cuestiones.
Por supuesto, quiero re-aclarar y reafirmar tu postura, no creo que "todo el accionar guerrillero haya sido una manipulación", puesto que, decir, eso nos obligaría a pensar en el cómo, y los porqués...tarea casi imposible de resolver teniendo en cuenta que la lucha social es mucho más grande que eso en lo que determina y lo que no determina, y en cómo se determina ella misma...llena de subjetividades.
Por supuesto, ningún personaje maquiavélico ideo organizar una guerrilla para generar una falsa bandera. No puede olvidarse que una de las primeras acciones guerrilleras fue el asalto a la Confederación Sindical, permeable a influencias de oficinas del gobierno de EEUU, afiliada a confederaciones regionales con predominio de sindicatos de los EEUU. Se puede entender esto como una acción claramente tendiente a romper con los programas capitalistas para trabajadores... Pero no fue suficiente, claramente.
En las luchas humanas, todo tiende a la centralización. Hasta en los momentos que el intelectual burgués denomina de "paz social", o de "condiciones objetivas no dadas", hay guerra. La propia centralización de la riqueza, del producto social, es propiamente una centralización permanente del capital y un terrorismo diario. Que los EEUU intervengan con cursos y recursos en los sindicatos latinoamericanos (queriendo barrer con el anarco comunismo) desde bien antes de las dictaduras, explica un poco más como funciona un proceso de centralización y totalitarismo. Cuando el proletariado responde, al principio como vos decís "como puede", o dejándose llevar por lo espectacular de la guerrilla, no pueden perder de vista que también él necesita centralizarse como clase.
Si no, te centraliza el enemigo. Las razones de las traiciones pueden ser muchas, muchísimas, el manual Kubark visaba como objetivo cooptar al luchador social mediante la presión psicológica.
Es por eso que yo no lo llamo traición, lo llamo una enorme y desorganizada derrota! Que la resaca de esa derrota hoy ocupe cargos no debería llamarnos la atención.
Y si, si miras para atrás, nunca hubo centralización programática. Y está ahí la gran falla!
Cuando el proletariado responde, como puede, el poder no solo le da palo, sino que lo infiltra y desvía. De eso no puede quedar ya la más mínima duda, y hay que tenerlo MUY en cuenta para el futuro. PERO MUY EN CUENTA. Esa es mi opinión, totalmente aclarada para que el tema de la conspiración maquiavélica ya no ronde por estas líneas! Un abrazo
SUSANA
Lo principal que dice la compañera ya había sido clarificado. Pero también había sido caricaturizado y distorsionado, atribuyéndole/nos una concepción como si todo fuese manipulación. En realidad la manipulación misma siempre se defiende de esa manera acusando a quien constata la manipulación una teoría como si uno redujese la historia a la manipulación.
Hoy en donde sabemos por ejemplo que toda la información es manipulada en función del poder del capital y el Estado, basta que se denuncie algo concreto de una noticia e imágenes creadas en estudio para imponer tal o cual idea (lo que en realidad es el pan cotidiano de todos los medios) para que griten al unísono “no hay que aceptar la teoría del complot”.
Lo que se ha vuelto casi religión de Estado, es justamente esa negación del complot…, como si todo fuese por casualidad que se produce, como si el Estado no tuviese financiando en permanencia un gigantesco Ejército de manipuladores de la información (¡desde la NSA al último periodiquito local!) y de la acción terrorista indispensable para mantener la dominación y opresión.
La ideología socialdemocrática así como la cientificista se especializan en asegurar esa religión dominante explicando como “materialista” y “objetivo” incluso lo que es manipulación como por ejemplo la aparición del Estado Islámico, cuando en realidad no se puede explicar en lo concreto más que porque los mayores Estados y fuerzas del planeta necesitaban crear ese “cuco terrorista” para sus propias movilizaciones y militarizaciones de toda la sociedad.
Claro que ello no quiere decir que en última instancia no sea el capital que en la fase actual no puede vivir de otra manera que creando y desarrollando guerra porque toda la economía mundial es economía de guerra. Pero de ahí a negar que ese “detallecito de la historia” sea producido sin complot y manipulación hay un gran paso y una enorme adhesión religiosa a la sociedad actual y sus espectáculos.
Por eso las precisiones de Susana son tan indispensables. Contra quienes quieren reducir todo a lo objetivo es necesario del balance pasado y de las explicaciones de la derrota extraer afirmaciones y perspectivas claras para tener en cuenta en el futuro:
“Cuando el proletariado responde, como puede, el poder no solo le da palo, sino que lo infiltra y desvía. De eso no puede quedar ya la más mínima duda, y hay que tenerlo MUY en cuenta para el futuro” (Susana)
RICARDO
postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13
Venezuela : ¿Socialismo con incremento de pobreza?
HISVET FERNÁNDEZ | Efecto Cocuyo-12 Septiembre 2016
Cuando profesionales universitarios e incluso economistas y dedicados a la política hablan de que estamos ante un gobierno socialista o comunista, una queda pensando “¿será como decía mi papá que pasaron por la Universidad pero la Universidad no pasó por ellos? ¿Será que no alcanzaron un pensamiento universalmente científico y crítico? ¿Será que no estudiaron esos temas pero ni en los cafetines universitarios?
En un artículo publicado por Efecto Cocuyo este 27 de agosto encontramos cifras importantes sobre el incremento de la pobreza en general y la pobreza extrema en particular, lo que desdice totalmente la autodenominación de “socialista” de este régimen, que en 17 años solo ha logrado mayor y más profunda pobreza en Venezuela.
Esto como producto de sus políticas económicas y sociales de entrega y beneficio al capital internacional a pesar del discurso escandalosamente demagógico y grandilocuente sobre amor por el pueblo. Y a pesar de que muchas voces “profesionales” lo nombran como socialismo.
En Venezuela hoy tenemos un 33,1 % de familias pobres, o lo que es lo mismo 2.434.035 familias, al cierre del primer semestre de 2015, según cifras del INE (Instituto Nacional de Estadística) venezolano. De estas, 683.370 familias son “pobres extremas”, o sea el 9,3 % de las familias, midiendo la “pobreza por ingreso”. Imagínense como serán las verdaderas cifras.
Estas son más dramáticas en la Encuesta de Condiciones de Vida (ENCOVI) 2015, estudio realizado por las universidades Simón Bolívar (USB), Católica Andrés Bello (UCAB) y Central de Venezuela (UCV), determinando que 73% de los hogares y 76% de los venezolanos son pobres de ingresos. Tenemos el salario mínimo más bajo del continente americano y entre los más bajos del mundo, ubicado en $34,9 según tasa Dicom de fecha 26-8-16, y hay quienes hablan de que está ya en $29.
Lo que demuestra un aumento progresivo de la pobreza extrema en el país durante los últimos años. De 30 millones de habitantes en Venezuela solo, según el INE, 4.930.666 familias NO son pobres, o lo que es lo mismo viven en buenas condiciones y ejercen su derecho humano a una vida digna. Un poco más de 25 millones de personas en Venezuela entonces están en el rango de la pobreza.
Este régimen está efectivamente dentro del capitalismo mundial y cumple con todas las políticas económicas y sociales que preservan este modelo económico. Muy lejos están sus prácticas reales del discurso que nos muestra, su postura política es revisionista de izquierda, al hacerse de un discurso con fraseología revolucionaria y socialista y en la práctica aplicar medidas contra la independencia económica nacional y en contra de la clase trabajadora.
Recordemos que ningún gobierno es lo que dice ser, se es lo que se hace y se practica y este régimen no practica el Socialismo.
Este régimen firmó el “Tratado de la doble tributación”, el “Tratado de la propiedad Intelectual” y es el único gobierno latinoamericano que ha firmado el “Tratado de Promoción y Protección de Inversiones” (TPPI). Permanece en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI), del Banco Mundial, instrumento supranacional de dominación capitalista contrario a la soberanía y la autodeterminación de los pueblos. Ha creado las Zonas Económicas Especiales (ZEE) (13-11-2001), paraísos de explotación capitalista salvaje en el territorio nacional, cuya soberanía será cedida al control del inversionista extranjero.
Han institucionalizado la precarización laboral en las empresas del Estado como nueva forma de relación laboral, y conculcaron los derechos sindicales a los trabajadores siguiendo las recetas neoliberales. Todas estas medidas benefician al capital internacional en detrimento de nuestra economía nacional, asunto que hoy vivimos de manera trágica en el país.
Ha desarrollado una política antinacional que persigue la entrega de nuestros recursos al capital extranjero a través de una nueva apertura petrolera y los convenios leoninos del Arco Minero del Orinoco. Este régimen impulsa la desnacionalización neoliberal de las actividades medulares de la industria petrolera y de la minería plasmado en la figura de las “empresas mixtas bolivarianas”.
El llamado Arco Minero del Orinoco es un espacio territorial que se le ha cedido a más de 130 empresas, entre ellas a la Golden Reserve, una depredadora del medio ambiente que tendrá derechos mineros al oro, el cobre y la plata en 18.000 hectáreas, incluyendo los depósitos de Brisas-Cristinas. Gozarán de la exención de pago del Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA), impuesto de timbres fiscales, e impuestos municipales y estarán autorizadas para exportar y vender oro, cobre, plata y otros minerales estratégicos fuera de Venezuela y mantener los ingresos de tales ventas en cuentas fuera del país en moneda norteamericana (datos tomados de artículos del Dr. José López M.D. Ph.D.).
Este régimen es el más entreguista, servil y antinacional de todos los gobiernos en estos últimos años ante el capital internacional en detrimento de nuestra nacionalidad y su discurso anti EEUU no es más que una estrategia para entregarse al capital chino, ruso, iraní, indio y de otros capitalismos, tal vez más depredadores que el “eterno EEUU”.
En cuanto a resultados respecto a la igualdad que se busca con el socialismo y por ende con el comunismo, superando la existencia de las clases sociales y repartiendo riqueza para todos y todas, nos encontramos con cifras aterradoras como resultado de las políticas económicas y sociales del régimen que logró, encubierto en un discurso de falso socialismo y falsa revolución, aplicar las medidas neoliberales que ningún gobierno antes había podido aplicar.
Venezuela hoy es más dependiente del Capital internacional y no produce nada de lo que consume ni alimentos ni productos de primera necesidad y mucho menos de confort.
En Venezuela nos hemos empobrecido de manera alarmante.
Esto NO es Socialismo.
Maduro y su chiste sobre la dieta
Por: Ramón Colmenares | Martes, 13/09/2016 APORREA
El presidente Nicolás Maduro, se lanza al ruedo de los chistes, las chanzas y el chalequeo, como cualquier estadista serio hablaría de la crisis y los problemas cotidianos de su país y que le son propios de las responsabilidades que acarrea el ejercicio de la primera magistratura. Lo tragicómico es cuando se hace de la situación real un chiste de mal calado y termina parodiando el peso de su propia responsabilidad.
Eso exactamente ocurrió durante el lanzamiento de la revista de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP). Allí preguntó a uno de sus colaboradores, Gustavo Villapol, editor del semanario Cuatro F, por qué estaba tan delgado. Villapol, alzando los brazos hacía señas que estaba trotando, hasta que los gritos del público le hicieron saber que se debía a "la dieta de Maduro".
Montando la ola del chiste, el primer mandatario ripostó entre risas "¿la dieta de Maduro?... La dieta de Maduro te pone duro… sin necesidad de Viagra" y el público acompañó la carcajada del mandatario, como si del cierre de una actuación de Bip, el mítico payaso de suéter a rayas y maltratado sombrero de copa decorado con una flor se tratara. Solo que a este chistoso le faltó la grandeza y sobre todo el silencio que acompañó siempre al gran Marcel Marceau.
¿Dónde está el chiste? ¿En la inventiva presidencial?
¿En la risa nerviosa de esos pobres diablos pagados con el dinero de nuestros impuestos para servir de comparsas en feria de pueblo arruinado?
El chiste que estimula la risa en detrimento de otro, del semejante, no es chiste; es burla, pero cuando la chanza se hace prevalido de su condición o desde el ejercicio del poder, denota crueldad, maldad y una profunda ignorancia que está lejos, a miles de kilómetros de distancia de eso que rimbombantemente llaman algunos, majestad presidencial.
Insisto en la pregunta ¿dónde está el chiste?
Alguien que pudo ser Perogrullo –por lo obvio- afirmó que un chiste que hay que explicarlo, no es chiste, ya que una de las características principales de este, es la complicidad implícita que se establece entre el chistoso y los receptores de la guasa. El chiste sobre el hambre que padece gran parte de la población venezolana –a despecho de los informes de la FAO- puede ser explicado por los miles y miles de venezolanos a los que la vida se les va haciendo una infame cola para adquirir un solo producto.
El chiste de Maduro, también puede explicarse en los millones de personas que a diario se acuestan sin comer. El chiste de la dieta, se explica de múltiples formas y todas nos pueden hacer llorar, pero no precisamente de la risa.
"La dieta de Maduro, te pone duro" es la triste confesión de una incapacidad manifiesta, de una desvergüenza propia y ajena, de un mago al que al fallarle los trucos de la chistera, se convierte en el hazmerreir de la comunidad nacional e internacional.
"La dieta de Maduro te pone duro" ¿duro para qué o contra qué? o peor aún, ¿en contra de quién? ¿Duro para soportar el hambre?
¿Duro para resistir con estoicismo el espectáculo de ver como se consume la grasa del propio cuerpo en un ejercicio que se acerca más al horror del holomodor, que al acto voluntario de rebajar de peso?
Ruego dispensen mi falta de sentido del humor, pero no veo motivos de risas aquí.
La relación del poder con el humor es legendaria, queda registrada para la historia como ejemplo de ingenio y tolerancia la anécdota en la que George Bernard Shaw, envió dos entradas al entonces primer ministro del Reino Unido para que asistiera al estreno de una obra suya titulada "Santa Juana" acompañándolas de una nota que decía "Una para usted y otra para un amigo "si acaso tiene uno". Churchill le contestó con una nota de agradecimiento y ofreciendo disculpas por no poder asistir al estreno le solicitó nuevas entradas para la segunda función con la coletilla "si es que la hay"
Cuando usted señor presidente quiera "echar un chiste", cuando quiera sentirse gracioso, recuerde aquella sentencia que le atribuyen a Carlos Soublette, "La república no se perderá porque el pueblo se ría de su gobernante. La república podrá perderse cuando el gobernante se ría de su pueblo".
Quizás entonces allí entienda que "La dieta de Maduro" no es un mal chiste.
Es una cruel realidad. Quizás también entienda que la dieta es un acto voluntario, pero el hambre es inducida, auspiciada y provocada por su gobierno, lo cual como verá no es nada gracioso.
A propósito de ser ciego
La dieta de Maduro
La dieta de Maduro no sólo es una construcción originada de la sabiduría popular. Su semántica encierra el disfraz de un gobierno que
autodenominado "socialista" ha aplicado contra los venezolanos el más perverso ajuste neoliberal; es decir, nos empobrece, pulverizando nuestros salarios, y generando una espantosa inflación, y una liberación solapada de la tasa de cambio, o lo que es lo mismo, destruyendo la moneda nacional.
La dieta de Maduro es aquella que liquidó todo el aparato productivo de un país para justificar grandes negocios con empresas de maletín y mafias corruptas del gobierno, en simbiosis con sectores financieros a través de importaciones fraudulentas.
La dieta de Maduro, en contrario sobre lo anterior, disminuyó drásticamente las importaciones de alimentos y medicinas para un pueblo con el propósito de pagarles nuestras divisas a los más ricos del mundo ubicados en Wall Street, la cuna del capitalismo.
La dieta de Maduro, no es una simple oración con ironía.
La dieta de Maduro es una lamentable realidad, cuya génesis está en la incompetencia de unos insensibles quienes se han adueñado del país como si fuera una hacienda de éstos de aquellas entre los siglos XV y XIX, con la diferencia que los esclavos tenían que ser alimentados para poder cumplir sus faenas, mientras el pueblo, en esta mácula de la historia, lo tienen sometido por el hambre.
La dieta de Maduro es la más humillante de las situaciones sociales que haya vivido el país, porque estamos con una disminución forzada en la ingesta de alimentos, bebidas y medicinas, razón por la cual, los venezolanos (adultos y niños) ante un déficit en nuestros distintos componentes nutricionales y proteínicos, nos hemos convertido en una generación de permanente caquexia.
La dieta de Maduro es aquella que ahoga económicamente a las familias de Venezuela, cuando vemos que nuestras neveras están vacías.
La dieta de Maduro es la misma que nos ha obligado a convertirnos en limosneros de un salario, el cual para nada cubre las necesidades básicas para sí mismos y menos de nuestros seres queridos. La dieta de Maduro nos limita la posibilidad de alimentarnos de manera balanceada, porque millones de familias no podemos comer tres veces al día.
La dieta de Maduro nos ha hecho retornar a etapas que pensábamos superadas. La dieta de Maduro nos ha permitido ver madres con sus hijos disputarse un mendrugo o residuos de comida en el medio de la basura, al lado de indefensos animales como perritos y gatitos.
La dieta de Maduro es la ruina de un país, porque decreta la pobreza y la miseria de un pueblo que no tiene el qué comer, el cómo afrontar el día a día ante la realidad social.
La dieta de Maduro ha dejado en evidencia que además de no poder satisfacer nuestras necesidades alimenticias, el venezolano común tampoco tiene suficiente dinero para la educación, salud, transporte, servicios públicos, alquiler, ropa y calzado. La dieta de Maduro, no es una simple visualización del cómo hemos perdido peso, sino que pagar servicios fundamentales y comprar bienes esenciales se convirtieron en lujos para una población.
La dieta de Maduro lo que realmente nos coloca duro es el sentimiento de lucha contra un gobierno, cuando vemos morir a un niño o un anciano de hambre.
La dieta de Maduro es un mal chiste sobre disfunción eréctil, que tal vez aplique en relación con las cúpulas del partido oficialista, por razones que ellos sólo conocen en sus rojos y negros espacios.
El presidente de la República, por fin se dignó en hablarnos de una dieta que lleva su nombre, la cual se ha hecho común en el habla popular.
Tal vez, sin saberlo el máximo gobernante del país, cuando nos dijo aquella infeliz frase: "La dieta de Maduro te pone duro", hizo gala de una hemiasomatognosia, combinada con una especie de misoplejia; verbigracia, conforme no hablo en sentido figurado lo que he mencionado sobre la dieta de Maduro, tampoco es figurado, la preocupante praxis verbal que conjuga el presidente.
He sido estudioso del pensar y sus componentes cerebrales en los últimos años. Por ello, en una oportunidad, escribí en este portal sobre la prosopagnosia de Maduro (1) La dieta de Maduro es la visión autolítica de una forma de pensar que se pretende aplicar sobre un país.
A propósito de ser ciego. Quien tenga ojos que vea.
1/ http://www.aporrea.org/ideologia/a209756.html
Autor de la Teoría de La Regeneración del Pensar
Están dialogando la salida de Maduro
FRAN TOVAR
Es obvio que el Chavismo-MUD están dialogando la salida de Nicolás Maduro, esto no da para más.
Hasta Francisco Rodríguez en una entrevista y el que ahora trabaja para una Consultora llamada Torino Capital trato de edulcorar la situación económica de Venezuela, el hombre dijo que la inflación había disminuido en los meses de julio y agosto, vaya a saber usted por qué. Los que hacemos mercado no lo pudimos notar, los precios van rumbo a otra galaxia. Esto no da para más, ni ayudado con viagra se puede.
Dentro del marco de las negociaciones la salida de Maduro parece inminente. Uno puede decir esto llego al llegadero, pero créalo se puede llagar más lejos aun. Pueden creer que hemos tocado fondo pero el hombre pidió una pala para seguir cavando y así se siente la situación actual. La verdad verdadera, es que espiritualmente, la inmensa mayoría del país cree que Maduro no puede con la crisis, incluido la mayoría de los chavistas de a pie.
Que le conviene al Chavismo negociar unas elecciones donde se escoja el Presidente, Gobernadores, Diputados Asamblea Legislativa, Alcalde y Concejales. De la Asamblea Nacional harían las elecciones de Diputados de Amazonas y el Indígena, para enderezarle la plana a la Sala Constitucional del TSJ.
La situación no da para más, muchos creen que el problema único es la comida y eso no es así, lo que esta ocurriendo es candela, no se consiguen ni clavos y un país no funciona de esa manera. Digan lo que digan.
Le pongo otro ejemplo los CLAP: En un ministerio el trabajador recibe su bolsa, después a ese mismo trabajador la dan otra en la GMVV por el Consejo Comunal y después toda la familia de ese mismo trabajador va a al Bicentenario a comprar productos regulados, eso no lo aguanta nadie.
No hay control.
Y de no conseguirse una salida política, nos va a salir un “Gendarme Necesario” que va a dirigir el país un rato y a lo mejor es peor el remedio que la enfermedad.
Fuente: Costa del Sol 13-09-2016
- postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13
La sustentabilidad de Rojava y la estrategia regional del PKK
Fabrice Balanche, Observador Político, 24 de agosto de 2016
Fuente: Links, Revista Internacional por la Renovación Socialista
Traducción: FM
A medida que los kurdos continúan tras el objetivo de un territorio unificado en el norte de Siria, diversos factores no militares determinarán si el naciente pequeño estado naciente es viable a largo plazo, incluyendo una serie de indicadores demográficos, económicos, el agua y los problemas del petróleo.
Aunque todavía es difícil predecir el futuro de Siria como un todo, la existencia de una región autónoma kurda que se extienda a lo largo de la frontera norte del país empezó a convertirse en realidad. Por ahora, los límites de ese "Rojava" se mantienen borrosos y pueden ser diferentes a los oficialmente proclamados por el Partido Unión Democrática (PYD). Sin embargo el conjunto de acciones en curso para expandir y fusionar sus cantones muestra un compromiso firme de reunir a los kurdos de Siria en un pequeño Estado económicamente viable que tentadoramente se extienda junto al mar Mediterráneo - un proyecto que también apunta a los objetivos de su organización madre en Turquía, el Partido de los Trabajadores Kurdistán (PKK).
La población kurda es apenas mayoritaria en el Kurdistán sirio
Desde su victoria enero de 2015 en Kobane, el PYD ha continuado expandiendo su territorio. La mayor parte de esa expansión ha llegado a expensas del Estado Islámico (IS), pero los kurdos también han tomado zonas de otros rebeldes en el corredor de Azaz, y del ejército sirio en Hasakah. Incluso siendo esas áreas son sólo unas pocas millas cuadradas, son de importancia estratégica; por ejemplo, Hasaka es una capital de provincia, y hasta un barrio tiene allí significación.
De las áreas homogéneamente kurdas Afrin, Kobane, y Qamishli, el PYD se lanzó a conquistar territorios mixtos árabes-kurda e incluso algunas zonas no kurdas. El objetivo último del grupo ha sido establecer una contigüidad territorial entre sus bastiones kurdos, avanzar conquistando Tal Abyad en la primavera de 2015 y Manbij a principios de este mes (técnicamente, la ofensiva sobre Manbij se llevó a cabo por las Fuerzas Democráticas Siria (SDF) que son mixtas árabe-kurdas, pero los kurdos dominan esa coalición. La justificación de la conquista en febrero de al-Shadadi en la provincia sureña de Hasaka - un territorio no kurdo - fueron los pozos petroleros cercanos, y terminar con el control del Estado Islámico sobre la ruta entre Mosul y Raqqa.
Hoy en día, el PYD controla un territorio en el que viven 2 millones de personas pero sólo el 60 por ciento son kurdas. En el cantón oriental Jazira (también conocido como Cizire) y el cantón central Kobane, kurdos constituyen una ligera mayoría de la población (55 por ciento).
En el distrito de Afrin occidental (una división administrativa oficial siria), la población es de casi el 100% kurda, pero los mapas de Rojava del PYD indican que el 'cantó Afrin' incorporará eventualmente los distritos de Azaz, Jarabulus, el norte de al-Bab, y el norte de Manbij - un resultado diluiría la proporción de población kurda a alrededor del 30 por ciento. Presumiblemente, el PYD no tratará de conquistar los territorios árabes y turcomanos de Azaz y Jarabulus en los próximos meses, ya que en el momento son de una prioridad estratégica de baja, y demasiado sensibles para Turquía.
Ayer mismo, Ankara lanzó nuevas operaciones militares en la zona Jarabulus.
Por razones demográficas y estratégicas, los kurdos tampoco tienen deseos de atacar Raqqa, la capital del llamad 'califato' ISIS, al menos no hasta que estén en condiciones de enlazar Afrin y Kobane. Si ISIS comenzase a ser una seria amenaza para Rojava desde Raqqa, los kurdos podrían lanzar una ofensiva allí, como lo hicieron contra de Al-Shadadi fuerzas locales de ISIS se ve amenazada Hasakah. Pero al-Shadadi es quince veces menos poblada que Raqqa, por lo que el cálculo sería probablemente diferente.
¿Limpieza étnica?
Cuanto más se expande el PYD su territorio, más tendrá que integrar poblaciones no kurdas. Esto es particularmente cierto en el área de Manbij entre el río Éufrates y Afrin, donde los kurdos representan menos de una cuarta parte de la población. Sin embargo, el PYD se muestra activo en el objetivo de conectar los cantones, y los líderes del grupo creen que los esfuerzos de 'kurdistización' van a ayudar a llevar a una gran parte de la población bajo su bandera. Los nombres y mapas publicados durante el mandato francés indican que una proporción significativa de las localidades oficialmente clasificadas como árabes tienen un origen kurdo.
De cara al dominio del PYD, estos kurdos de habla árabe podrían optar por reconectarse con sus raíces kurdas. Más allá de esto, la demografía de las zona puede ser sustancialmente modificada si los refugiados árabes que una vez vivieron allí no vuelven; es mucho más probable que vuelvan los refugiados kurdos dada la ascensión del PYD. Esto es particularmente cierto en el distrito de Tal Abyad, donde los árabes que apoyan al Estado Islámico son persona non grata.
Lamentablemente, los kurdos podrían también buscar la compensación de su debilidad demográfica en algunas partes de Rojava encarando la limpieza étnica o aliarse con las tribus árabes que apuesten al lado ganador con fines de venganza. Por ejemplo, muchas tribus no quieren más que eliminar rivales que se volcaron al Estado Islámico; esta es la estrategia del clan Shammar liderado por el Sheikh Hamidi Daham al-Hadi en el sureste de Hasakah. El PYD también espera atraer parte del millón de kurdos que viven en Damasco y Alepo. Para esto, necesitaría imperiosamente superar la grave situación económica de Rojava.
La escasez de agua
Antes de la guerra, el régimen de Assad dejó deliberadamente las zonas kurdas en subdesarrollo, como una manera de empujar a los kurdos a las grandes ciudades donde resultasen arabizados. Del mismo modo, la región de Jazira fue tratada como una especie de "colonia interna" dedicada sólo a la producción de granos y algodón. Hoy en día, la agricultura sigue siendo muy tradicional y ha sufrido dramáticamente la escasez de agua desde el cambio de siglo.
El consumo excesivo de agua en el lado turco de la frontera redujo sus suministros en el norte de Siria y el régimen de Assad no hizo ningún esfuerzo serio para resolver el problema.
Al contrario que en el valle del Éufrates, donde los agricultores reciben agua barata y abundante mediante dos proyectos de riego estatal, las granjas en Jazira sólo son abastecidas por pozos privados.
En los años previos a la guerra, la sequía y el amento hasta el triple del precio de combustible para las bombas a motor causó una reducción significativa en las áreas cultivadas de Hasakah.
Un proyecto de riego extensivo en el río Tigris estaba previsto para 2008, pero la falta de voluntad política en Damasco y las rebeliones subsiguientes impidieron su aplicación. Después de la guerra, la escasez de agua ha pasado a ser el problema principal de la agricultura en Rojava porque es la principal fuente de ingresos de la población local. Incluso si la administración privilegiase la estación de bombeo Tigris, necesitarán a negociar un acuerdo con Irak y Turquía para aprovechar el río. Bashar al-Assad rechazó un acuerdo así con Ankara en 2008, pero ahora todos los parámetros han cambiado.
Además, el control kurdo de la represa Tishrin en el Éufrates puede ser una oportunidad de de desarrollo del riego en el oeste de Rojava, donde se sufre escasez. Sin embargo, cualquier esfuerzo podría crear problemas con los agricultores árabes que viven aguas abajo.
El petróleo de Rojava aún no es exportable
La existencia de pozos de petróleo en Jazira es un activo para Rojava. Antes de la guerra los campos de petróleo a Al Malikiya y al-Shadadi producían alrededor de un tercio de los 380.000 barriles por día de crudo del país.
Desde entonces, esta cifra se derrumbó debido a la falta de mantenimiento y el cierre de los oleoductos. Sin embargo, el petróleo se ha convertido en Har una fuente importante de ingresos para el gobierno de Rojava, y es un potencial para una futura autonomía energética. Por otra parte, Rojava podría exportar la mayor parte de su producción si se encontrase una solución adecuada de transporte.
Una exportación directa a través de Turquía parece imposible en esta situación política. Si el viejo gasoducto hasta la terminal costera de Banias se volviese a abrir, Rojava podría vender su petróleo incluso al gobierno sirio, pero Damasco seguramente no querrá pagar el precio completo por "su propio" petróleo. Como alternativa, los kurdos sirios podrían utilizar el oleoducto kurdo-iraquí a Turquía, aunque se requeriría un acuerdo con el Gobierno Regional del Kurdistán (GRK). El partido en el poder allí, el Partido Democrático del Kurdistán (PDK), está en muy malas relaciones con los PYD debido a dos décadas de tensiones con el PKK; los grupos iraquíes y turcos siguen ideologías completamente diferentes y los líderes partidarios se detestan unos a otros.
En parte como resultado de esto, el comercio entre los kurdos sirios y el GRK es errático. Estos obstáculos causan problemas de largo plazo para Rojava en tanto el GRK es su única conexión terrestre con el mundo exterior además de la frontera con Turquía (que está cerrada) y el valle del Éufrates (controlado por el Estado Islámico).
¿Un corredor PKK al Mediterráneo?
La situación del petróleo pone de relieve la barrera principal a la sustentabilidad de Rojava: su aislamiento. La sociedad kurda es muy resistente y puede aceptar condiciones de vida espartanas, pero muchas personas han abandonado las áreas bajo control del PYD. Para detener esa hemorragia de población, el PYD necesitaría desarrollar la economía, lo que requiere la libre circulación de mercancías y desde otros países. Sin embargo, las relaciones con Turquía y el PDK no lo hacen posible en el corto plazo, y el tiempo para el Estado Islámico y estabilizar la región del Éufrates es incierto.
Por lo tanto, la única alternativa es lograr una conexión con el oeste de Alepo y la zona que ésta controla, lo que le requerirá al PYD acelerar su cronograma para crear un enlace terrestre entre Afrin y Kobane. En este sentido, es importante recordar que el PYD desciende del PKK y comparte sus objetivos regionales.
La extensión de Rojava hacia el Mediterráneo facilitaría tanto a la independencia del Kurdistán turco como más con aun al gobierno del GRK, en el supuesto de Washington presione al GRK para una apertura de su frontera con Rojava.
Para estar seguro, el PYD no ha manifestado ninguna intención de alcanzar el Mediterráneo, reducir la brecha de setenta kilómetros desde la frontera occidental que reclama Rojava hasta la costa le traería graves problemas. No sólo por ser un área totalmente poblada por no kurdos, sino también porque es Turquía quien controla el corazón de la región alauita, y se opondría enérgicamente. Pero algunos kurdos no dudan en soñar con un puerto kurdo, aunque sea una perspectiva lejana.
Por último, la guerra puede traer otros cambios territoriales más allá del proyecto regional PYD / PKK, como ser un estado alauita en la costa y / o un estado sunita más al este. Los mapas oficiales de Rojava ya prevén una frontera occidental todo a lo largo del camino hasta el borde de la tierra alauita, por lo que establecer relaciones económicas fluidas y privilegios de acceso a la costa, acordados con esas entidades, no están descartados en el largo plazo.
EnvióFERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13
postalinas
POR HAITÍ; mañana, miércoles, 14. 11 hs, puerta de la
Cámara de Diputados
(Rivadavia 1864)
Congreso de Bs As
Ante la noticia que mañana, miércoles, 14 de septiembre, la Cámara de Diputados votará sobre el pedido del gobierno de Mauricio Macri a autorizar nuevamente la salida de tropas argentinas para participar en la ocupación de Haití,
El Comité argentino de solidaridad por el retiro de las tropas y el fin de toda ocupación de Haití, convoca a las organizaciones y dirigentes firmantes de la CARTA ABIERTA AL GOBIERNO Y AL PARLAMENTO ARGENTINO, y a quienes desean sumarse, a concentrarnos en la puerta de la Cámara de Diputados a las 11 hs.
A continuación se realizará una Conferencia de Prensa en el Salón de los Pasos Perdidos, con la presencia además de los diputados y diputadas que impulsan el rechazo de esa autorización.
Copia de la Carta Abierta y lista de firmantes actualizada está a disposición aquí.
Campaña por el retiro de las tropas de ocupación de Haití
2004 - 1 de junio - 2016
¡Basta de Ocupación!
¡Viva la Soberanía del Pueblo haitiano!
¡Fuera la MINUSTAH de Haití!
Murió el politólogo
Luis Eduardo González
11/9/16 en base a Observador y El País
El politólogo Luis Eduardo "sordo"González falleció a los 70 años en la noche del sábado a causa de un cáncer
Politólogo, sociólogo, encuestador, escritor y profesor, Luis Eduardo González nació en Montevideo en 1945. En 1968 preparó un concurso para entrar al Instituto de Ciencias Sociales de la Facultad de Derecho de Montevideo. Mientras estudiaba se desempeñó como ayudante de investigación y años más tarde hizo su primer posgrado sin tener un título de grado. En 1988 se doctoró en Ciencia Política en la Universidad de Yale, en Estados Unidos.
Vivió cuatro años en Estados Unidos. Cuando volvió no pensaba dedicarse a las encuestas, pero César Aguiar, un "viejo conocido", había fundado equipos Consultores y le ofreció un trabajo como consultor externo. "Me acuerdo que me dijo: 'Sordo, qué te parece si vos hacés de abogado del diablo, de consultor externo. No te pagamos un mango pero tenés acceso gratuito a nuestro banco de datos, y cerré el trato'", Eso fue en las elecciones de 1984. Luego pasó a ser socio de Equipos y a ocupar el cargo de director de Opinión Pública. Cofundador y director de la empresa Cifra, a partir de la década de los 90 obtuvo gran repercusión por sus intervenciones en televisión, en especial en Canal 12, en las que hizo análisis y predicciones sobre la evolución de las tendencias electorales, y en varias oportunidades sus anuncios fueron tomados como confirmación de los resultados antes de que se difundiera el escrutinio oficial.
A fines del año 1989 se hizo un gran evento en el Parque Hotel de promoción de la consultora en el que se invitaron a muchos clientes. "En ese encuentro hubo un espectáculo: este sordo hablando de las elecciones que estaban por venir. Tenía muy claro que tanto los aciertos como los fracasos eran míos y por eso fue que dije que el próximo presidente iba a ser (Luis Alberto) Lacalle.
Tras esa afirmación hubo grandes ruidos de las masas y les prometí que si le erraba cambiaba de empleo. Y se hizo un silencio terrible", recordó. Lacalle efectivamente ganó esas elecciones y fue Presidente de la República. Ese año también debutó en televisión, en la pantalla del 12.
En las elecciones de 1994, tras una votación muy cerrada fue el primero en arriesgarse y anunciar que el próximo presidente de los uruguayos sería Julio María Sanguinetti. "Fue una elección complicada pero la recuerdo básicamente con satisfacción. Fue mi mayor acierto profesional y el punto de equilibrio previo al cambio del sistema de partidos uruguayos.
La distancia entre el primero y el tercero era menos de tres puntos porcentuales, no era el mundo de antes ni tampoco el mundo que iba a ser después. El mundo en el que vivimos ahora nació en el año 1999.
Esta elección fue el momento de la transición", explicó.
La contracara, su "mayor vergüenza profesional" en Uruguay, fue en el 2009 cuando informó erróneamente que el plebiscito por la ley de Caducidad sería aprobado. "Fue un error difícil de aceptar, especialmente porque ya era un veterano. Eso me pasó por creer que el margen de seguridad era más alto del que verdaderamente era. Somos muy 'mentirosos' en esas circunstancias. Espero no volver a cometer una metida de pata de ese calibre", reconoció.
- postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13
Trabajo Concreto y Trabajo Abstracto (1)
Rolando Astarita [Blog]
Días atrás un lector del blog escribió –en la sección Comentarios- que el valor no es producto del trabajo abstracto o concreto, sino del trabajo “en acto”, ya que la distinción entre los dos aspectos del trabajo, que realiza Marx, sería solo analítica. Planteó también que no encuentra que en El Capital se afirme que el trabajo abstracto solo exista en el modo de producción capitalista; ni que Marx distinga empíricamente trabajo abstracto de trabajo concreto.
Aprovecho entonces ese comentario para analizar, en lo que sigue, algunas cuestiones referidas a la distinción trabajo abstracto / trabajo concreto. El tema tiene indudable importancia para la comprensión de la crítica a la economía burguesa. El propio Marx decía que uno de los dos “mejores puntos” de El Capital era haber puesto de relieve el doble carácter del trabajo, y que “toda la comprensión de los hechos depende de esto” (carta a Engels, 24 de agosto de 1867, énfasis agregado; el otro “mejor punto” era el tratamiento de la plusvalía independientemente de sus formas particulares, ganancia, interés, renta). Aunque no siempre queda claro, para quienes hacen una primera lectura de El Capital, el porqué de la importancia de distinguir entre trabajo abstracto y concreto. A fin de analizar la cuestión, comenzamos con las nociones básicas de trabajo concreto y abstracto. Dada la extensión de la nota, la he dividido en partes.
Trabajo concreto y abstracto, nociones básicas
La distinción entre trabajo concreto y abstracto, que realiza Marx en el primer capítulo de El Capital, está orgánicamente vinculada a la distinción entre valor de uso y valor.
Tengamos presente que el requisito para que haya valor es que la mercancía tenga valor de uso. Y debido a que los valores de uso son distintos y específicos, los trabajos,en tanto productores de valores de uso, también deben ser específicos, cualitativamente distintos. Por eso también, como creadores de valor de uso, los trabajos son independientes de toda formación social. Es una condición de la existencia humana que los seres humanos produzcan bienes de uso. Pueden cambiar las formas sociales (esto es, las relaciones sociales) bajo las que producen, pero no el hecho de que siempre hubo que producir valores uso.
Con el trabajo, en tanto trabajo concreto, útil, se generan los bienes que componen la riqueza material (trigo, acero, computadoras, aviones, etcétera). Precisemos que por concreto Marx (también Hegel) entiende la reunión de lo múltiple (por eso se opone aabstracto).
El trabajo, en tanto productor de valores de uso, es concreto porque para producir esos valores de uso específicos es necesario reunir herramientas, materia prima y habilidades específicas, determinadas.
A su vez, los distintos trabajos determinan una división social del trabajo, lo cual es condición para que exista producción de mercancías (aunque, a la inversa, puede existir división social del trabajo sin producción de mercancías)
Por otra parte, el trabajo abstracto se vincula orgánicamente con el valor. La razón es sencilla, y se entiende apenas se analiza el intercambio entre mercancías que son reproducibles mediante trabajo: si digo, por ejemplo, que x cantidad de trigo = y cantidad de tela, la ecuación está denotando que existe algo común al trigo y la tela, que hace posible la comparación.
Esta propiedad común, dice Marx, no puede ser una propiedad física de las mercancías; la propiedad física se relaciona con los valores de uso, y estos son cualitativamente distintos, y por lo tanto incomparables desde lo cuantitativo. Si se pone entonces de lado el valor de uso, la propiedad que queda es que las mercancías son productos del trabajo.
Sin embargo, los trabajos en tanto trabajos útiles, concretos, son todos distintos. Ahora, si hacemos abstracción del carácter determinado, específico, del trabajo en tanto productor de valor de uso, nos queda que todos los trabajos son “gasto productivo del cerebro, músculo, nervio, mano, etcétera, humanos, y en este sentido uno y otro son trabajo humano” (Marx, 1999, t. 1, p. 54). Se trata de diversas formas de gastar fuerza humana de trabajo. El valor entonces representa gasto humano puro y simple, gasto de trabajo humano en general.
El gasto humano de energía es el contenido cualitativo que determina el valor; de la misma manera, lo que sirve de fundamento para determinar la cantidad de valor es la duración de ese gasto de energía, de trabajo humano general (véase ibíd., p. 87).
Por lo tanto, así como cuando consideramos los valores de las mercancías hacemos abstracción de sus valores de uso, cuando consideramos los trabajos representados en esos valores hacemos abstracción de las formas útiles de esos trabajos. En otros términos, los valores de las mercancías son solo “gelatina homogénea de trabajo”, y los trabajos que los determinan solo valen en tanto gastos humanos de energía.
De lo que hemos explicado en el párrafo anterior no debería deducirse que sea suficiente con que exista trabajo, gasto humano de energía, para que exista valor. Por empezar, el trabajo empleado en la producción de la mercancía debe ser el socialmente necesario. “El tiempo de trabajo socialmente necesario es el requerido para producir un valor de uso cualquiera, en las condiciones normales de producción vigentes en una sociedad y con el grado social medio de destreza e intensidad del trabajo” (ibíd., p. 48). Si el productor de A emplea 10 veces más del tiempo de trabajo que emplean el resto de los productores de la rama, no habrá generado por ello 10 veces más de valor.
Por otra parte, la producción debe realizarse en una proporción que tal que pueda ser absorbida por el mercado; si la excede, por ejemplo, se habrá gastado más del tiempo de trabajo socialmente necesario (véase ibíd., t. 1, cap. 3).
Pero además, en la sociedad mercantil los productores recién entran en contacto social cuando intercambian sus productos, y es solo entonces cuando los “atributos específicamente sociales de esos trabajos privados” se manifiestan (ibíd., p. 89).
Solo en el momento de la venta –“el salto mortal de la mercancía”- el productor sabrá si su trabajo privado es sancionado como trabajo socialmente necesario, y por lo tanto, como trabajo que ha generado valor. Y es a través de la venta que el gasto humano de trabajo se objetiva como valor: “La fuerza de trabajo humana en estado líquido, o el trabajo humano, crea valor, pero no es valor.
Se convierte en valor al solidificarse, al pasar a la forma objetiva” (ibíd., p. 63).
En otros términos, a través de la venta de la mercancía el trabajo abstracto, esto es, el trabajo considerado como puro gasto de energía, se “solidifica” convirtiéndose en valor. A su vez, al igualar la mercancía A, en cuanto cosa que es valor, con B, los respectivos trabajos útiles de A y B se reducen, de hecho, “a su carácter común de trabajo humano”, a trabajo abstractamente humano (ibíd., p. 62). Solo a través de esa expresión de equivalencia (A vale B), sale a la luz la particularidad del trabajo en cuanto formador de valor, y los trabajos heterogéneos se reducen a trabajo humano en general.
De manera que el trabajo abstracto, en tanto contenido del valor, solo se objetiva como tal cuando la mercancía pasa, a través de la venta, a la forma equivalente, que en su forma desarrollada es el dinero.
Es que la mercancía puede haber llegado al mercado con un precio tentativo, pero si por alguna razón no puede venderse, o debe venderse a un precio muy bajo, el trabajo empleado no se plasmará como valor (y se hablará de la “desvalorización” de las mercancías).
En otros términos, la forma del valor es esencial para que el trabajo “en general” cuente en tanto formador del valor, ya que a través de esa forma los distintos trabajos se reducen a sustancia común. Por eso, si consideramos al dinero, este, en tanto encarnación de tiempo de trabajo, no expresa el trabajo particular del panadero o del tornero, etcétera, sino el trabajo en general, abstraído de sus particularidades, esto es, en tanto gasto humano de energía.
En resumen, en lo que se refiere al valor de uso, el trabajo solo cuenta cualitativamente; pero en lo que se refiere al valor, importa el cuánto.
En la Contribución a la crítica de la Economía Política, Marx escribe: “Mientras el trabajo que crea valor de cambio es trabajo abstractamente general e igual, el trabajo que crea valor de uso es trabajo concreto y particular, el cual, de acuerdo a la forma y el material, se divide en modos de trabajo infinitamente diversos” (Marx, 1980, p. 19). Por eso puede aumentar la riqueza material y permanecer constante la magnitud del valor, o reducirse (ver aquí).
“Este movimiento antitético deriva del carácter bifacético del trabajo” (Marx, 1999, t. 1, p. 56).
Enfaticemos que no se trata de dos trabajos, sino de dos aspectos contenidos en el trabajo. Son contradictorios, pero no en el sentido de la contradicción lógica, ya que el trabajo se distingue en sí mismo en tanto es trabajo que crea (al transformar la naturaleza) valores de uso, y en tanto es trabajo que genera valor. O sea, el trabajo abstracto se determina con respecto a la creación de valor y el trabajo concreto con respecto a la generación de valores de uso; y ambos están contenidos en una unidad.
Aclaración sobre el descubrimiento
En el capítulo 1 de El Capital, Marx sostuvo que él había sido el primero en analizar críticamente la distinción entre trabajo abstracto, y que en torno a este punto giraba toda la comprensión de la Economía Política. Pues bien, a partir de este pasaje, mucha gente se queda con la idea de que Marx habría sido el primero en distinguir entre ambos tipos de trabajo. Sin embargo, el propio Marx señaló que ya en el siglo XVIII los economistas ingleses habían llegado a la concepción de trabajo simple (unskilled labour), “el trabajo que puede efectuar cualquier individuo medio de una sociedad dada”, considerado como gasto de “músculo, nervio, cerebro humano” (Marx, 1980, p. 13).
Por caso, Adam Smith se refiere a la cantidad de trabajo “como una noción abstracta, que aun siendo bastante inteligible, no es tan natural y obvia” (Smith, 1987, p. 33). Pero más importante aún, Marx señala que James Steuart había distinguido entre trabajo abstracto y concreto: “Lo que distingue a Steuart de sus predecesores y de sus continuadores es su aguda distinción entre el trabajo específicamente social, que se manifiesta en el valor de cambio, y el trabajo real, que tiende a la obtención de valores de uso” (ibíd., p. 43).
Por otra parte, lo que dice el pasaje de El Capital citado, es que fue el primero en “analizar críticamente” la diferencia entre trabajo abstracto y concreto. Es que la Economía Política nunca tuvo una clara conciencia de esa distinción y su significado (véase Marx, 1999, t. 1, pp. 97-98).
Más bien la utilizó “de forma natural”, ya que en algunos momentos consideró al trabajo en su aspecto cuantitativo y en otros desde el punto de vista cualitativo. Ricardo, en particular, “distingue pobremente el carácter bifacético del trabajo” (ibíd.). Teniendo esto en cuenta, sí se puede afirmar que Mar fue el primero que tuvo clara conciencia del doble carácter del trabajo y de su importancia para el análisis y la crítica de la sociedad capitalista.
Textos citados:
Marx, K. (1980): Contribución a la crítica de la Economía Política, México, Siglo XXI.
Marx, K. (1999): El Capital, México, Siglo XXI.
rolando - postaporteñ@ 1663 - 2016-09-13
EN twiter https://twitter.com/postaportenia
Facebook La Posta Porteña Garcia
No hay comentarios:
Publicar un comentario