NIGUN CORDERO SE SALVO BALANDO

*Nº 442 octubre 27 de 2010 - Año 5

ESPECIAL:

El Homenaje a Ricardo Zabalza en el Liceo de Minas

(O LA "batalla" de la PLACA)

De un artículo publicado en"El País":

"El consejero de Secundaria Daniel Guasco está "a favor" de colocar en un liceo de Minas una placa conmemorativa de Ricardo Zabalza, muerto en la toma de Pando, "en el marco de la reconstrucción del pasado que se debe llevar adelante".

"Mi posición es que se coloque la placa en el liceo, por una cuestión de humanidad", señaló el miembro del Consejo de Educación Secundaria, Daniel Guasco, electo como representante de los docentes. "Hay que recordar que Ricardo Zabalza era menor de edad, y fue asesinado en el lugar por un disparo en la nuca, en un momento donde estábamos en democracia y la violación de los derechos humanos era flagrante; se torturaba, había medidas prontas de seguridad, no había garantías individuales. No se puede hablar de democracia en ese momento", afirmó."

"Paralelamente, se está votando una interpretación de la ley de Caducidad, que es la que permitió que nada de esto se supiera", afirmó Guasco. "Creo que de una vez por todas hay que empezar a mirar las cosas como realmente pasaron", agregó el jerarca.

Esta noticia sobre el traslado de una placa recordatoria que ya existe, ha generado un revuelo que los adoradores de la dictadura y los crímenes de lesa humanidad pretenden hasta hacer una cuestión parlamentaria con "pedidos de informes al gobierno, para que se expida" , así como ha desatado una histeria nostálgica entre sectores opositores al actual gobierno que cuestionan un hecho bastante normal en estos tiempos como lo son las placas recordatorias a los combatientes por la libertad asesinados o desaparecidos por la represión. Ya hay placas y monumentos en varios centros de educación, recientemente en el Liceo de Carrasco, en memoria de estudiantes de ese centro educativo, entre los cuales se recuerdan a Gustavo Couchet y a "el Indio" Rodríguez Olarriaga, ambos militantes del MLN, este ultimo también participante en la Toma de Pando.

Cabe preguntarse entonces la razón de esta histeria. La explicación es bien sencilla y se llama: eventualidad de la derogación o anulación de la Ley de Caducidad.

Los sectores "de punta" del fascismo impedidos de defender la practica de los asesinatos por la espalda, las desapariciones, los tiros en la nuca y la tortura generalizada, delitos todos de lesa humanidad, recurren - una vez mas, y como siempre - al recurso de la provocación. Un día insultan al Ministro Rosadilla y los militares en retiro le prometen volver, otro día con la excusa del Presupuesto se desacatan y se reúnen en el Centro Militar manifestándose contra la supuesta "venganza" del Gobierno presidido por Mujica, y otras veces enfocan sus ataques contra jóvenes combatientes, vilmente asesinados cuando ya estaban prisioneros. Como corolario y para tensar el ambiente al máximo de lo posible están las declaraciones de Jorge Rosales, Comandante en Jefe del Ejército, sobre la Ley de Caducidad. Todo esto forma parte de un plan, como siempre, basado en la amenaza militar. Y así lo seguirán haciendo mientras que conserven el monopolio sobre las armas. Para ellos no hay otra "legalidad" que la que ellos mismos imponen por la vía de las armas, o la amenaza de emplearlas.

Veamos entonces, mas en detalle, la "batalla" por la placa.

CRIMEN DE GUERRA Y LEY DE CADUCIDAD

1) Ricardo Zabalza, militante del MLN, combatiente tupamaro, fue asesinado con un tiro en la nuca estando prisionero. Eso es un crimen de guerra, violatorio de todas las convenciones que Uruguay ha firmado y se ha comprometido a aplicar. Poco importa si las fuerzas represivas lo hacen a nombre de un Gobierno que en su momento fue electo, no hay excepciones sobre los crímenes de guerra. Adolf Hitler fue también electo en las urnas en su momento, eso no impidió que muchos de sus ministros, jefes y mandos militares fueran colgados al término de la Segunda Guerra Mundial. Allí no hubo ni Ley de Caducidad (impunidad en realidad) ni principios de "obediencia debida", al contrario, fue justamente en los juicios a esta pléyade de asesinos que se estableció como principio universal el que la "obediencia debida" no constituía ningún atenuante para que no fueran condenados a muerte los responsables de crímenes de "lesa humanidad".

Estos políticos blancos y colorados que hoy en día están enfrascados en la "batalla de la placa" podrían pedir copias de estos documentos a "su" Embajada, la de los EEUU, ya que ellos fueron autores y coautores de estos principios (que cotidianamente han violado - siempre con impunidad - en todo el mundo, también en Uruguay, y como hace unas horas atrás se ha documentado, en Irak, por ejemplo). Estamos hablando de crímenes de lesa humanidad, que no prescriben y que pueden ser juzgados en todos los países independientemente de si se produjeron en ese país, y sin consideración atenuante de si se llevaron a cabo hace decenios atrás. !! ¡¡NO PRESCRIBEN!!

El vil asesinato de Ricardo Zabalza, de Alfredo Cultelli y Jorge Salerno, está inscriptos en estas coordenadas. Es decir que aun están vigentes como crímenes cometidos por el estado, y al igual como sucedió con los jerarcas nazis los responsables son los jerarcas, ministros incluidos.

Muy bien lo expresa el consejero de Secundaria Daniel Guasco cuando sostiene - a propósito del traslado de la Placa al Liceo de Minas - , y que fue dicho antes aquí

Y muy bien también lo explicó Raúl Sendic, sobre el caso de La Tablada en Argentina, pero cuyos conceptos siguen vigentes y son de actualidad, para este caso, y para los crímenes de guerra cuando Pando.

¿CUANTOS DE USTEDES CONDENARON EL ASESINATO DE PRISIONEROS?

Columna de Raúl Sendic en MATE AMARGO (15/02/1989)

“En estos días –tanto por la televisión como en la prensa escrita- se han publicado imágenes mostrando cómo después que los guerrilleros que ocuparon La Tablada, se entregaron y eran conducidos con las manos en alto, fueron ametrallados cobardemente por los uniformados”.“Estos crímenes de guerra se habían cometido por millares en la Argentina, pero esta vez se hizo a la vista del pueblo (con la ayuda de los que manejan los medios de prensa que crearon la histeria necesaria para que lo asimilara), a la vista de los políticos y a la vista de los periodistas. Y ¿cuántos de éstos insinuaron una crítica o un discurso condenatorio?

Si hubiera sucedido en remotas regiones del mundo, seguramente hubiera dado lugar a una condena. Que los que se entregaron con las manos en alto, después de resistir durante treinta horas en un combate desigual, sean asesinados en esa forma tan cobarde, no sólo está reñido con las leyes de la guerra, sino también con la moral militar y con la moral a secas.

Sabemos que a medida que los hechos se vayan decantando, va a aparecer el verdadero rostro de las fuerzas armadas argentinas frente al pueblo de ese país. Aquellas que hicieron lo mismo con cientos que eran combatientes, pero además, con miles que eran simples militantes gremiales y políticos, sólo que esa primera vez lo hicieron en sus carnicerías clandestinas. Después que pasó la histeria vino la historia que las condenó, por lo menos en el corazón de los pueblos (y ahí están las firmas del 25 por ciento de los uruguayos, para los que fueron desde acá a participar del cobarde festín de sangre, sean condenados también por los tribunales).

Estas fuerzas armadas argentinas, que después de matar a 30.000 prisioneros en sus mazmorras, demostraron que cuando se tenían que enfrentar a un enemigo armado, en un campo de batalla como el de Las Malvinas, carecían del más elemental espíritu de combate y se entregaron vergonzosamente (aunque si le hacemos caso a esa prensa complaciente, ahora todos sus integrantes son ‘héroes de Las Malvinas’).

Y que ahora se levantan contra su gobierno cada pocos meses y hacen enfrentamientos de opereta entre ellas, demostrando una vez más que son incapaces de enfrentar a un enemigo en igualdad de condiciones.

Hasta que se ven en una superioridad numérica aplastante y recuperan el valor. Pero aún así, no para pelear como soldados, sino para violar las leyes de la guerra, de las que ellas mismas se beneficiaron antes: cuando cayeron prisioneras y fueron devueltas con vida; cuando cayeron prisioneras por decenas en la misma Tablada y fueron devueltas con vida.

Que los que vieron y ocultaron el asesinato de prisioneros en La Tablada no nos vengan a decir que nunca participaron de la violencia. Ellos tendieron la cortina de humo de su terrorismo verbal sobre los prisioneros para justificar ante el pueblo, esos asesinatos. Ellos colaboraron y encubrieron la violencia en su forma más cobarde”.

LOS MUERTOS "POLITICAMENTE INCORRECTOS"

2)Ricardo Zabalza fue uno de aquellos jóvenes que se rebelaron contra la injusticia, la opresión, y la dictadura "mal encubierta" de Pacheco al servicio de la oligarquía y del imperio. Ricardo es un mártir, como también lo fueron en ese periodo Líber Arce, Susana Pintos y Hugo de los Santos, y posteriormente, centenares de jóvenes, de obreros, de mujeres, que fueron asesinados, muertos en la tortura o desaparecidos.

La dictadura militar se impuso y destruyo lo que quedaba por destruir en el país , pero fue resistida desde el primer minuto por un pueblo que dio altas muestras de valor, comenzando con la heroica resistencia de la Huelga General de 1973 y siguiendo con las manifestaciones masivas, las caceroleadas, el NO, etc. Ricardo, su lucha y la ofrenda de su vida, son parte de ese mismo torrente, de la misma lucha que mas tarde protagonizara la mayoría del pueblo. Ricardo y la Toma de Pando son, en este contexto, parte de los enfrentamientos de avanzada contra el malón fascista que se termina imponiendo en 1973. Que no se venga ahora a pretender seleccionar entre quienes combatieron la barbarie. El hilo conductor que arrancando con masividad en 1968 con las luchas obreras y estudiantiles, continua en Pando y prosigue con la Huelga General.

Es parte de un mismo proceso, el enfrentamiento de todo un pueblo a la barbarie asesina de la oligarquía y el imperio."Seleccionar" es pretender separar a los combatientes de la libertad en "políticamente correctos" (hoy en día) de los "políticamente incorrectos" (también hoy en día).

Es pretender separar la sangre derramada de Ricardo, de las sucesivas ocupaciones de Alpargatas resistiendo el golpe militar, o separarla de la vida también ofrendada por Héctor Gutiérrez Ruiz, Presidente de la Asamblea General al momento del golpe militar y también asesinado de manera vil. No se recuerda ninguna selección cuando pueblo (y también una gran cantidad de legisladores) blanco, colorado, comunista,

Socialista, tupamaro o pueblo a secas, protagonizo la multitudinaria manifestación cuando el entierro de Líber Arce, militante comunista, que ocupó Facultades y se enfrentó en las calles a la represión. Líber Arce también era parte de los combates de avanzada contra el fascismo, Ricardo con las armas en la mano, Líber con piedras, Ricardo ocupando una ciudad, Líber ocupando Facultades, Ricardo enfrentando al malón en el descampado, Líber en el asfalto de las calles montevideanas. No hay selección posible. Tanto es así que el enemigo no las hizo, asesinó por la espalda a Líber y con un tiro en la nuca a Ricardo, y en ese momento, ambos desarmados.

SOBRE LOS BUENOS EJEMPLOS

3)Resulta paradojal que estos fascistas que fueron electos en una democracia con Ley de Impunidad, pretendan mancillar la memoria de los que dieron sus vidas para que ellos - también - pudieran ser votados, electos, estar sentados en los cómodos sillones parlamentarios y gocen de elevados sueldos, ellos tienen hoy en día todos esos privilegios gracias a la lucha del pueblo y a la sangre derramada por muchos de sus hijos, Ricardo, al igual que Líber y también que Héctor Gutiérrez Ruiz, así como de centenares mas que hicieron el camino para que estos lacayos pretendan declararlos "malos ejemplos". ! ¡Que inmundicia!

Mas paradojal aún resulta cuando -como es bien sabido a través de innumerables testimonios, libros y artículos- el actual Presidente de la República, José Mujica, fue uno de los que participio en los preparativos y EN LA MISMÍSIMA TOMA DE PANDO. Si Ricardo no puede tener una placa en su memoria en el Liceo en donde estudió, ¿como es posible que estos gusanos no cuestionen - con el mismo argumento - al Presidente de la Republica?

Se dirá que Mujica fue electo, lo que es cierto, ¿pero no esta ese mismo hecho demostrando que la Toma de Pando fue una acción justa?

Es decir que si la mayoría del pueblo oriental vota por el "mal ejemplo" de un participante en Pando no esta con eso tirando por tierra lo del "mal ejemplo", ¿no está mostrando que en realidad fue un buen ejemplo?

Como lo fue, porque la Toma de Pando constituyo un ejemplo claro de rebeldía, de levantarse contra la injusticia, un ejemplo y llamado a resistir. La ofrenda de vidas de los tres mártires, es también un ejemplo de sacrificio por los intereses de la rebelión popular, en ese entonces aplastada después de la salvaje represión de 1968 y los constantes ataques a los intereses de los trabajadores, los sindicatos y de los estudiantes, todo esto el marco de las llamadas "medidas de seguridad" que no eran mas que dictadura enmascarada.

O como bien se expresa el dirigente de la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES) Luis Martínez: que, afirmó que está "totalmente de acuerdo" con la colocación de la placa en el liceo, y que esa opinión es compartida por varios dirigentes sindicales con los que ha conversado. "La propia comunidad de la zona minuana lo propuso", señaló Martínez.

"Es muy interesante que se reivindique para futuras generaciones a aquellos jóvenes que dieron su vida para cambiar este país, para hacer realidad los sueños de esperanza y justicia social", señaló, y agregó que se debe "recordar que Ricardo Zabalza fue brutalmente asesinado por el aparato represivo del gobierno de (Jorge) Pacheco, no se puede hablar de una democracia sino de una pre dictadura".

RETROTRAERSE O NO RETROTRAERSE: ESE ES EL DILEMA

4)La jauría fascista no quiere recordar, no quiere "retrotraerse”, y tomando a la placa como campo de batalla se expresan así:

El colorado Gustavo Espinosa, también integrante de la comisión de Educación, sostuvo que Zabalza "no es el ejemplo que debemos promover" en la población "para no retrotraernos a épocas oscuras del pasado". Como Cardoso, adelantó que se propone pedir explicaciones al ministro Ehrlich y al Codicen sobre este hecho.

Según Espinosa, la actividad por la que se destacó Zabalza "no tiene valor para la enseñanza y no puede honrar al instituto" de Minas.

"No es correcto que se le rinda homenaje a una persona que supone retrotraernos a un pasado triste y oscuro. Es un grave error que se está cometiendo y que marca un equivocado antecedente", indicó el diputado colorado.

Por el contrario, el Instituto minuano se honra de que por sus aulas hayan pasado hijos del pueblo que estuvieron dispuestos a dar su vida para defender los valores de justicia, democracia y libertad que allí se aprendían. Se honra también de haber tenido sentados en sus bancos a alumnos que hicieron realidad las estrofas del himno nacional que allí se coreaban, "la patria o la tumba", "sabremos cumplir"... ¡Y vaya si Ricardo cumplió!

Ricardo tiene un alto valor para la enseñanza, porque nos deja lecciones a todos. Lecciones de consecuencia, lecciones de llevar a la práctica lo que se piensa y predica, lecciones de dar todo en función de esos principios, incluso la vida, lecciones de que al fascismo se le combate con las armas en la mano, lecciones de que deben de haber algunos en las primeras filas, lecciones de sacrificio por ideales.

¡¡Esas si que son lecciones que honran!!

Las lecciones que dejo todo un pueblo en lucha, como lo fue en el pasado. Lucha que hoy la utilizan los que han sacado provecho de esa sangre generosa derramada para acomodarse en cargos con abultados sueldos. Es esta gente que la "retrotrae" a "un pasado triste y obscuro", ellos si que con nostalgia quieren volver al pasado triste y obscuro para el pueblo, cuando ellos hacían lo que querían y mataban con impunidad a los que se opusieran, por eso se oponen a que se enjuicie a los asesinos, por eso se vuelven "legalistas" y defienden la ley de caducidad, por eso le tienen tanto odio a los que se levantaron contra todo lo obscuro de este periodo de reinado de la impunidad.

La Placa por Ricardo en el Liceo de Minas, será un muy correcto antecedente, para todas las nuevas generaciones, sobre que hay que estar dispuestos a luchar hasta las últimas consecuencias contra el fascismo y la opresión.

Estos lacayos hablan de "disonancia" y "ejemplo absolutamente inconveniente", evidenciando que están refiriéndose al periodo obscuro, porque fue justamente entonces cuando fue asesinado Ricardo, periodo que se caracterizo por la insurgencia juvenil y estudiantil, ¿o acaso esta gente no recuerda las luchas estudiantiles de 1968 ?¿o sino, porque habían Medidas de Seguridad ?

Eran los "educandos" como dice esta gente, los que se levantaron en rebelión, primero con manifestaciones que fueron apaleadas, después con piedras ante el apaleo que fueron contestadas a tiros, y por último, cuando los muertos estudiantiles se sucedían, una parte de estos "educandos" tomo las armas para enfrentar al aparato armado de la oligarquía. Ricardo no estaba en "disonancia" alguna con los estudiantes y jóvenes de la época, al contrario, fue uno de los miles que se rebelaron. Justamente por eso es Ricardo y todos los de su generación son UN EJEMPLO ABSOLUTAMENTE CONVENIENTE.

Porque es muy conveniente que este fresca en la memoria de la juventud que la única manera de enfrentar al fascismo es con lucha. Es muy conveniente que los jóvenes lo tengan en su memoria y es también muy conveniente que las viejas generaciones lo recuerden. Por si nos faltasen ejemplos históricos ahí tenemos al mismo gorilaje asesino en Honduras, en Ecuador, en Colombia, y también en el Centro Militar y también en la consigna ¡"volveremos".

!! Desde luego que el recuerdo de la lucha de Ricardo es un ejemplo¡¡ muy conveniente en los tiempos que corren!!

MENCIONES Y OMISIONES

5)En la serie de artículos que el diario "El País" viene publicando sobre el tema de la placa, se han hecho menciones y omisiones harto significativas.

Entre las omisiones esta la ya citada sobre que el actual Presidente fue partícipe en la Toma de Pando. Pero también está, mas que nada en la agitación por parte de la gente del Partido Nacional, la ausencia de mención al padre de Ricardo, que como sabemos fue dirigente del Partido Nacional y hasta integro el Consejo Nacional de Gobierno. Seguro que se considero un "ejemplo absolutamente inconveniente" el mezclar antiguos lideres del Partido Nacional con...su hijo.

Entre las menciones que merecen atención esta la por dos veces publicada falsedad de que el hermano de Ricardo también participó en la Toma de Pando, cuestión esta absolutamente falsa, ya que el hermano "el también tupamaro Jorge Zabalza" , se informa, estaba preso en la cárcel de Punta Carretas al momento de la Toma de Pando. Aquí queda la duda del porque de la insistencia con una falsedad semejante.

No se puede más que pensar que es un intento de mezclar la placa recordatoria con la públicamente conocida defensa y reivindicación de la lucha de los Tupamaros que lleva adelante Jorge Zabalza. Si Ricardo asesinado con un tiro en la nuca es un "ejemplo inconveniente" para esta gente, alguien como su hermano es inconveniente por el pasado y por la actualidad. No dan puntada sin hilo en el intento de ensuciar la gesta libertaria, de todo el pueblo uruguayo, no solo la de los tupamaros, tratando de desacreditar y tapar la boca a los pocos que se siguen atreviendo a decir que fue una lucha justa, EN TODAS sus expresiones.

POR DESGRACIA....LOS INFALTABLES DE SIEMPRE

Extractado del diario "El País"

En tanto, el presidente de la comisión de Educación de Diputados, el socialista Roque Arregui, no se pronunció a favor ni en contra de la colocación de la placa en el liceo minuano. "Quiero tener los elementos que fundamentan la colocación de esa placa para formarme opinión. No me expido a favor ni en contra. Los homenajes que hace el Estado tienen que estar despojados de lo ideológico", declaró a El País.

"Cuando hay que hacerle un homenaje a una persona se mira su relevancia y actuación en el plano social, cultural, educativo o político y que haya sido significativo. Es una regla general", sostuvo el legislador del Partido Socialista.

El representante de Asamblea Uruguay (AU) en la comisión, José Carlos Mahía, dejó ver cierta resistencia a acompañar la idea de colocar la placa en el liceo de Minas, al afirmar a El País que "lo mejor" es "buscar figuras que reúnan consenso en la sociedad". Mahía indicó que es partidario de rendir homenaje a personalidades de la izquierda porque considera que "es hora" de que el nomenclátor y los edificios públicos tengan nombre de personalidades de la izquierda.

En lo particular, fue tajante con el caso del ex tupamaro Ricardo Zabalza: "No conozco a este hombre, no sé quién es", subrayó Mahía, y reiteró que a su entender "hay que hacer los homenajes con equilibrio".

MONUMENTO A SENDIC

Una estela con estructura de granito de color rojo y negro recordará a Raúl Sendic y será colocada próximamente en el Parque Centenario de Trinidad, la ciudad natal del fundador del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaro (MLN-T). Una foto de la obra fue presentada el jueves al presidente José Mujica por el militante del Movimiento de Participación Popular (MPP) y coordinador de los centros del Ministerio de Educación y Cultura de Flores, Eduardo Curto. Mujica -también ex guerrillero del MLN-T- dijo de Sendic que era un hombre

"muy sencillo, transmisor de fogón, de rueda de mates, de paisanos, no hablador de multitudes sino conversador en las soledades y en los rincones. Compone la panoplia diversa de la cultura uruguaya".

Si bien cualquiera puede entender que los lacayos de la oligarquía y el capital pretendan hacer de la placa a Ricardo una "batalla" en el contexto de su intento por frenar cualquier modificación a la Ley de Caducidad incluyendo los pronunciamientos de militares, no se podrá entender a cabalidad el que voceros del progresismo o legisladores del Frente Amplio hagan ese tipo de aseveraciones como las que hemos transcrito mas arriba.

Se suponía que la gente de la izquierda tenia alguna idea de lo que había pasado en este país. ¡Pero no!

¿Como va entonces esta gente a votar sobre la Ley de Caducidad?, si un representante de Asamblea Uruguay dice que "No conozco a este hombre, no se quien es", cuando ya hay toneladas de artículos, libros, informes, etc., en los cuales se menciona el caso de Ricardo (y la de todos los otros mártires de la libertad) una y otra vez. ?

¿Que se puede decir ante tanto cinismo irrespetuoso ?Lo mínimo seria exigirle a su organización, y a el mismo, el estudio de la historia reciente, de lo contrario deberían abandonar todos sus cargos, mal que van a exigirles aprendizaje y conocimientos a los "educandos" cuando ellos mismos muestran la mayor ignorancia. El Presidente de la Comisión de Educación de Diputados, el socialista Roque Arregui es un caso aun peor - por el puesto que ocupa - y por las sandeces derechistas que dice. Sostiene que los homenajes del estado están ¿”despojados de lo ideológico"? ,

¿Pero adonde esta este socialista?? ¿En donde vive? las calles, edificios, plazas, etc., que llevan nombres de prohombres blancos y colorados, están ¿despojados de lo ideológico? El Parque Batlle, ¿por ejemplo? ¿Se refiere a algún etéreo Batlle o a la Avenida Rivera?

¿No tiene significación ideológica?, o Herrera o las miles y miles de calles, que vaya y se lo diga a los blancos y los colorados, que con insistencia nos remarcan la significación ideológica de estos nombres, para sus partidos y sus políticas.

O Frugoni, o Cassinoni son también nombres ¿despojados de lo ideológico?

Digamos Roque Arregui, ¿no sabia usted que tanto Frugoni como Cassinoni tenían ideología socialista y fueron dirigentes del partido que usted representa?

Por lo burdo esto es una burla, un intento de humillar a los combatientes y mártires del pueblo y como tal una afrenta.

Muy sucia, diputado "socialista" Roque Arregui, que pertenece a un gobierno presidido por uno de los que tomó Pando.

O, ¿quizás usted no lo sepa o lo considere despojado de significación ideológica?

O, acaso es una muestra servil de su participación en la "batalla de la placa", usted que representa un partido en el cual también milito y fue dirección otro de los participantes en la Toma de Pando: Raúl Sendic. Al entender de toda la gente decente, entre ellos los votantes y militantes de base del Partido Socialista, Ricardo Zabalza es muy significativo por su actuación en el plano social y político; ¡acaso no es significativo! haber sido uno de los primeros jóvenes asesinados por el fascismo a consecuencia de su compromiso social y su militancia política. !

¡Que descaro Diputado Arregui!

¡Lo que si es seguro que nadie lo recordara por su significación!, o mas bien -quizás- por la significación de su política insultante contra los mártires del pueblo. !

¡Le debería dar vergüenza!

Desde luego que queda la interrogante del por que de estas provocativas declaraciones de personeros de la izquierda. No podemos encontrar otra explicación que ante la arremetida de los sectores fascistas, que han elegido la placa como uno de sus puntos de confrontación, ciertos sectores quieren "tirar lastre por la borda", es decir, en criollo, escupir sobre el pasado de lucha y sobre la memoria de los combatientes caídos.

Sepan diputados y personeros, como muy bien lo explicitaron los tupamaros en un documento en sus mismos orígenes: "Ningún cordero se salvo balando". Y, podríamos agregar al día de hoy, y menos se salvó en componendas espurias con los irreconciliables enemigos del pueblo que por ahí andan coreando: "volveremos".

Más sobre el MONUMENTO A RAUL SENDIC

En el mismo articulo de "El País" y mostrando con claridad como para ellos estos homenajes, placas y monumentos están relacionados y tienen que ver con la actualidad, se le pregunta al Presidente sobre Raúl Sendic, y el repite lo que desde hace un tiempo atrás viene presentando como las facetas relevantes de Sendic, que de fundador de la primera guerrilla en Uruguay, dirigente de la misma, y jefe de comandos militares que llevaron a cabo incontables acciones, entre ellas la toma del Centro de Instrucción de la Marina, pasa a ser un hombre tranquilo, casi un paisano manso a quien le gustaba dialogar en los fogones. Desde esa visión del Presidente, Raúl Sendic pertenece a "la panoplia diversa de la cultura uruguaya".

Naturalmente queda en claro que el Presidente Mujica incorpora la lucha armada guerrillera que Raúl Sendic organizó y dirigió a la diversidad de "la cultura uruguaya". Porque no se puede pensar que Mujica se quiera referir solamente al conversador de fogón e ignore el sustancial dato histórico de Sendic como ideólogo y dirigente guerrillero. Así las cosas cabe la pregunta de si acaso el Presidente Mujica considera o no parte de "la panoplia diversa de la cultura uruguaya" la memoria de Ricardo Zabalza y su lucha, y la memoria de todos los otros combatientes guerrilleros muertos o desaparecidos y de todos los otros combatientes populares.

Si así fuera debería hacérselo saber a diputados y otros funcionarios que por ahí andan en alianzas espurias en la "batalla de la placa".

Igualmente queda una reflexión sobre Raúl Sendic, porque esa imagen que hoy se transmite no coincide con su pensamiento y acción. Es de esperarse, pues, que haya alguien que volviese a publicar los pilares fundamentales del pensamiento revolucionario de Raúl Sendic.

Sabiendo que a muchos no les gustara, y dirán " a ese ni me lo nombren" queremos reproducir unos párrafos de un gran revolucionario, de un hombre de acción que supo conducir a los trabajadores que intentaron "cambiar al mundo de base", a quien se ha pretendido enterrar entre los escombros del Muro de Berlín. Nos Referimos a Lenin, que a propósito de este tema dice así en el prologo a la segunda edición de su obra "El Estado y la Revolución":

“Ocurre hoy con la doctrina de Marx lo que ha solido ocurrir en la historia repetidas veces con las doctrinas de los pensadores revolucionarios y de los jefes de las clases oprimidas en su lucha por la liberación. En vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias.

Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para "consolar" y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola. En semejante "arreglo" del marxismo se dan la mano actualmente la burguesía y los oportunistas dentro del movimiento obrero. Olvidan, relegan a un segundo plano, tergiversan el aspecto revolucionario de esta doctrina, su espíritu revolucionario. Hacen pasar a primer plano, ensalzan lo que es o parece ser aceptable para la burguesía."

Rosendo

(/elmuertoquehabla.blogspot.com)

postaporteñ@_________________

____________________

EN DEFENSA DE UN FORAJIDO

[enviado a la diaria]

Ricardo Zabalza se crio en una atmósfera saravista. Leímos a Javier de Viana y a José Monegal mucho antes que a Emilio Salgari; soñábamos con las cargas de caballería y repudiábamos los remilgos y cabildeos del Directorio del Partido Nacional presidido por Acevedo Díaz. Nos educamos en la admiración de la forma de hacer política de los Saravia, de Gumersindo y de Aparicio, que presionaban armas en mano sobre gobiernos elegidos constitucionalmente como el José Batlle y Ordóñez. Nuestro héroe favorito era Antonio Floricio Saravia, el “Chiquito”, hermano de Aparicio que en Arbolito atropelló lanza en mano al ejército de línea del gobierno colorado.

En noviembre de 1966 Ricardo votó la lista 1 del Partido Nacional que encabezaba mi padre, Pedro Zabalza, en el departamento de Lavalleja, por consiguiente, apoyó la candidatura de Martín Recaredo Echegoyen a la presidencia de la república, personaje olvidado porque después, junto con Aguerrondo, fueron la “pata” blanca del Pacheco Areco en primera instancia, luego de Bordaberry y finalmente del golpe cívico-militar. Pronto Ricardo se dio cuenta del error cometido por fidelidad a nuestro padre.

En marzo de 1967 participó de sus primeras manifestaciones estudiantiles reclamando mejor presupuesto para la Universidad, la represión policial –los mismos milicos colorados que habían enfrentado a los ejércitos saravistas- lo llevó a radicalizar sus posiciones políticas, con mayor vehemencia y decisión que otros compañeros de su misma edad, educados en las prácticas políticas de la izquierda parlamentaria.

“En esta revolución de los tupamaros tiene que haber un Saravia”, fue el argumento que convenció a Aparicio Mauro Saravia Delgado, nieto de Aparicio, hijo de Nepomuceno, para integrarse al MLN (Tupamaros) en 1968. Con Aparicio Mauro y Cándida, su hermana, los tres Zabalza Waksman nos criamos juntos, conviviendo con la leyenda y la mitología de las revoluciones de 1897 y 1904.

Sin darnos cuenta, muchos adolescentes educados en las tradiciones saravistas, estábamos predispuestos espiritualmente para vibrar con los vientos revolucionarios del Mayo Francés, del Che Guevara y de los combatientes vietnamitas. ¿No fue el “irse a las cuchillas” un patrimonio ideológico de los blancos?, ¿en cuántas veladas debimos deslindar la responsabilidad del “Chiquito” Saravia en la confusa acción donde mataron al hijo de Justino Muniz?, ¿nunca derramaron sangre las montoneras blancas? ¿No hubo tomas de ciudades y expropiaciones de ganado y bancos? ¿No exaltaban valor moral de poner el cuero para defender las ideas armas en mano?, ¿cuál es la distancia que lo separa del “dar la vida por la revolución social”?

El 8 de octubre de 1969, a menos de tres años de esas elecciones que ganó el General Gestido, junto con Jorge Salerno y Alfredo Cultelli, Ricardo ofrendaba su vida por la liberación nacional y el socialismo.

José Carlos Cardozo, diputado del Partido Nacional, columnista de “En Voz Alta”, página del terrorismo de Estado donde editorializa Gavazzo, dijo en el diario EL PAIS que Ricardo fue un “forajido”. Comete tres errores:

1) - Ignora la historia guerrera del saravismo, columna vertebral de la historia del Partido que lo sentó en su banca de diputado. Los Saravia, especialmente Gumersindo y “Chiquito” fueron satanizados como “forajidos” por la prensa del gobierno, fenómeno similar al ocurrido con la figura de José Artigas, denominado “tupamaro” por los escribas del centralismo porteño.

2) -Desconoce que la aspiración de justicia social impulsó a los combatientes revolucionarios para tomar la ciudad de Pando, hecho que ha sido aceptado por la ciudadanía uruguaya al apoyar electoralmente a José Mujica y a Eleuterio Fernández Huidobro, dos de los sobrevivientes de esa operación guerrillera, aunque se mantengan en prudente silencio ante los dislates del diputado opositor. ¿O Cardozo cree que ellos también son “forajidos”?

3) -Insulta la calidad humana de Ricardo, esa condición que continúan guardando en la memoria tantos correligionarios destacados del atrevido diputado.

Jorge Zabalza

*****************