IRMA LEITES
Fue mucho tiempo después cuando una compañera, Ángela Álvarez me recordó quién eras. Ubicándote en aquel espacio.
Conozco tu militancia y tus luchas, te considero importante y más, te admiro porque eres de las pocas quizás la única, que sigue la lucha de todas aquellas mujeres de Punta de Rieles. Quizás, haya otras, no lo sé, me gustaría así fuera. Pero, eres tú la única, que sigue dando su cara, en estos tiempos.
No vivo en Uruguay, vivo en Suecia, al menos en cuerpo, no en alma. Sigo lo que acontece tanto en Uruguay o en Argentina, país al que también tengo pertenencia desde mi infancia.
Lamentablemente, cuando se dieron las oportunidades de regreso a Uruguay, no pude hacerlo. Dos veces desmantelé mi casa, dos veces preparé mis maletas. Así, a lo loco, sin medir las consecuencias de lo que esto implicaría para la salud o bienestar de una hija mía.
Por más que un tío me aseguraba que podría ayudarme, comencé a tener mis dudas, mis miedos. Ya llevo la pesada culpa del destino de un hijo, no quería tener otra.
No me gusta hablar de mí ni contar lo pasado. Lo llevo cada día conmigo, cada noche, cada amanecer.
Decidí quedarme. Esperar. Quizás los problemas de salud graves de mi hija pasarían. No fue así.
Hoy, a veces me pregunto: Y si hubiera regresado, hubiera podido cambiar el destino? Probablemente no.
Si hubiese regresado probablemente estuviéramos en el mismo espacio
Uno de mis grandes defectos es ser impulsiva.
No es para disculparme. Tú sabes que por varios medios se dio a conocer la foto, y si los medios, ya sabemos.
Cuando vi la foto, cuando vi Tienda Inglesa, se encendió en mí una chispa. Le tengo una personal aberración a esta. Viene de largo, trabajé en ella, cuando era muy jovencita para apaliar mis estudios. Un corto tiempo. Cuando Tienda Inglesa no tenía sucursales y quedaba en la calle Sarandí.
Joven, sin mucha experiencia, quise organizar una protesta por las condiciones de los trabajadores. Resultando que los que allí trabajaban si bien se quejaban no estaban dispuestos en el momento a dar la cara. Resultado, no fue solo el despido, sino que por calificar mis actos de acción violenta, pasé por primera vez, a dar declaraciones en la comisaría, después al juzgado. Era menor de edad, 16 años, empaquetadora de paquetes para regalos. La cosa no pasó a mayores, incidió, eso sí, llamémosle, marca registrada, incidió para otros trabajos, referencias.
Cuando volví por primera vez al país, entre otras, me llevaron a visitar Tienda Inglesa en Carrasco. Aquí, en el primer mundo, en la monárquica Suecia, jamás había visto, ni vi, ni existen supermercados tan sofisticados, exquisitos. Comprar en Tienda Inglesa, desde siempre ha sido una cuestión de status. (Aún para los que andan apurados, pasa en todos lados, supermercados, marcas...)
Sí, ha cambiado, existen las ofertas, las competencias, y la gente las aprovecha. He visto en Montevideo, tiendas, supermercados, galerías que ni en sueños existen aquí.
Hay lugares a los que nunca iría por más ofertas que tengan, ni por más 'chic' que parezca, a modo de ejemplo, Punta Carretas, dónde funcionó una cárcel, y borraron la memoria.
No tomo Coca Cola, no voy a los Mc Donald, trato de evitar en lo posible, por mínimo que sea mi aporte económico los lugares y productos más significativos.
Eso es lo que yo llamo: pequeñas cosas.
Dónde compro acá, dos supermercados cercanos, uno de ellos, cadena sueca, el otro no estoy segura, quizás exista en otros países nórdicos. Por supuesto, depende el barrio o zona donde vivas, el súper, llamado ICA, el sueco, tiene sus lugares (especialmente en el centro) tiene productos especiales, importados, caros, para aquellos que por lo general no corren tras las ofertas.
O bien compro en el negocio de los iraníes, a la vuelta del lugar donde vivo. Generalmente carne picada, mejor precio y lo necesario. De tanto en tanto, compro un bife (carne de vaca) o un pequeño pedazo de cordero. La carne vacuna es sumamente cara, el cordero igualmente en los súper. Los iraníes la venden más barata y no estoy obligada a comprar carne empaquetada, compro por lo que consumo y hasta donde da el bolsillo.
Ropa, a no ser ropa interior, la compro por internet, es más barata, a penas usada y algunas veces nueva. Te explico esto para darte una forma de respuesta de adonde compro. A donde no compro, aquí, es en IKEA, ni en una tienda, Hennes och Mauris, son representativas del trabajo esclavo, ni acepto las tarjetas regalos, que a veces me hacen. No gracias, no me regales nada. No hace falta. Doy mis razones, si gustan bien, sino da igual.
Ahora, vayamos a lo de las compras en la famosa tienda. No dije que tú, personalmente hayas comprado. Reaccioné al ver las fotos. Por lo que entiendo ahora, le dan a Jihad Diyab, bonos, algo que me recuerda a los tiempos en los que los trabajadores del azúcar, los cañeros, debían comprar con vales, a los mismos que los oprimían.
Pido disculpas sinceras a todos. Y, leí tu carta. Como también he leído algunos comentarios que deja la gente, creo es en Subrayado. Y, veo que la mayoría, (aunque creo es como una especie de chat) dejan algunos. Y si esta gente es representativa del pueblo, especialmente del que calla, es que el pueblo no ha aprendido nada.
A esta gente no le importan los de abajo, ni irían a sacar fotos, ni irían a protestas por la violencia contra los jóvenes, ni por la situación de los presos, ni están interesados por defender el agua, el medio ambiente. Son escoria. Me atrevo a decir, que muchos de ellos se creen 'clase media', seguramente con baja educación por la manera de expresarse.
Creo que ayer, no leí tanto, esta gente te criticaba por un auto. Joder.
Siempre va a ver críticas hacia ti, no solo de la derecha, y eso tú lo sabes. Molestas. Molestas por tu lucha, molestas por mujer. Aún, entre compas, existe el machismo. No se ha erradicado.
Irma, recuerdo las divisiones en Punta de Rieles, cómo olvidarlo. Dentro de las colaboradoras, (para mí lo fue), ocupa un cargo dentro del gobierno, hizo su fama, me refiero a la Tronca.
Punta de Rieles fue sin duda un filtro.
Es muy probable, reflexionado ahora, (cosa que debo agradecerte), es que me haya llevado por las miles de frustraciones, que muchas seguro compartimos varios.
Mi viaje a Uruguay, fue en el 2005. Sí, quería estar allí, a pesar de mis dudas.
Las frustraciones comenzaron cuando conocí la realidad entre los llamados compañeros. Las divisiones, los que ya se habían acomodado, los que esperaban acomodarse. En fin. Quizás, llevaba en mí los sueños de aquella juventud, de los ideales. Encontré personalismos, liderazgos, faltó lo principal, y sigue faltando.
La lucha de tod@s, el buscar entre tod@s la utopía.
Años después, estos mismos sentimientos me llevaron a Argentina. Encontré más de lo mismo. Volví, por mi situación económica. Regresé, de la misma forma que para bien o mal he actuado en mi vida, impulsivamente, ahora o nunca. No dejé las cosas en regla (papelerío sueco y pensión). Por economía no pude quedarme.
Es probable que de haber hecho bien todo, estaría en la caótica Argentina de Macri, en algún lugar, seguro, con uruguayos en Buenos Aires.
Añoro Buenos Aires, l@s compas, el salir a las calles en días de protesta. Recuerdo con cariño a los compas. Pero estoy aquí en la vieja Uppsala.
Te preguntas con quién me vinculo en el lugar donde vivo, Suecia, Uppsala. Respuesta: Si de latinoamericanos se trata NADIE.
Políticamente, desde hace años, y para una idea, desde la guerra contra Irak, desde las manifestaciones contra los ataques a Gaza, todo se ha reducido a la nada.
Se organizan fiestas, por ejemplo conmemorando la Independencia de Chile, pero el 11 de septiembre está borrado de la memoria histórica.
Parecería ser que o nos hemos olvidado de quienes fuimos, somos, el por qué estamos aquí, o bien, otros pocos como yo, no tenemos cabida en algún lugar. Las dictaduras pasaron.
No me he vuelto sueca, soy orgullosamente sudaca.
Y veo los lados oscuros de esta sociedad, y el camino al que vamos.
Salgo a veces a repartir panfletos contra la OTAN. Es lo único. En cuanto a la salida de Suecia de la Unión Europea, con el planteamiento del PCR, (partido comunista revolucionario), lo dejo ahí. Es que muchas de las razones también las exponen los nazis. Y algunas de ellas son ciertas.
Trabajo voluntariamente con jóvenes con problemas. Al menos así los califican, y muchas veces encuentro en ellos, respuestas.
Soy de abajo como tú. Aunque puede que dudes.
No pretendo justificarme, he explicado. Disculpas por los malos entendidos. Pero sigo pensando, que son las pequeñas cosas, quienes determinan como somos, quienes somos. Criticar lo de la Tienda Inglesa fue un error, en esta específica oportunidad.
Lamentablemente, hagamos lo que hagamos, siempre detrás está el capital. Igualmente siempre quedan opciones en cuanto al consumismo, pero es otro tema.
Aprovecho la oportunidad de responder a algo planteado por Daniel, en lo que se refiere a:
A gritar con los empleados del súper. No sé si Abella, su grupo político, u otros estuvieron gritando en las puertas de los supermercados. Creo que ya no debería de tratarse de grupos políticos, ex tupas o no, debería ser parte de una rabia de la población por las circunstancias económicas y sociales actuales, con un Pit-Cnt, que bien sabemos es parte del gobierno. Los bajos salarios, la educación, las privatizaciones, el medio ambiente, la soja, la nueva pastera, y tantas otras diarias. El pueblo no reacciona.
No han llegado al hartazgo.
Daniel, creo que tú eres joven. Yo como much@s que 'postañamos', el salir a la calle, fue lucha, nos enfrentamos a la violencia de los de arriba, así es como contamos con Liber Arce, por poner un ejemplo.
Si hoy salís a la calle a protestar, en cualquier parte del mundo te responde siempre la violencia de los de arriba. Por lo tanto, ese salir pacífico, mate y termo en mano, como es moderno, también puede terminar, que la violencia de arriba terminen incrustándote la bombilla en la garganta.
En otras épocas no salíamos con caras tapadas. Otra modernidad (por llamarla de alguna manera.
El pueblo uruguayo en general sigue durmiendo, y a modo de ejemplo, hoy en la Posta nos dicen que se recogieron 10 mil firmas por un Canelones libre de soja transgénica, 10.000 firmas Daniel? Recuerdas, no hace tanto por la defensa del agua eran cientos, y de todas partes, grupos?
La indiferencia, yo no vivo en Canelones, no me afecta. No vivo cerca de las pasteras, no me afecta. No como pescado, no me afecta.
Eso es lo que tenemos. Del mismo modo, no vivo en los cantegriles, no me afecta. Mis hijos no son chorros, no me afecta. Piden seguridad, eso sí. Lo que no dice, pero piensan. Dejen que se pudran en las cárceles.
Si a los jóvenes de los cantegriles los persiguen, los torturan, los matan, algo habrán hecho. Te suena conocido?. A mí sí. Además lo oí en mi visita a Montevideo, gente del pueblo, esos de los que opinan a través de las urnas, pero jamás los veras reclamando sus derechos.
Y con este tipo de ciudadanía quieres salir a convocar?.
Pronto viene el carnaval, y viva el corso. Dios Momo nos llama.
La violencia viene siempre de arriba.
Espero Daniel que también haya dado respuesta a lo de Irma Leites que tú comentabas.
Mejor no la sigo, se me están despertando los demonios. Uruguay me despierta demonios. (Pd: Daniel, cuando digo demonios, no me refiero a nadie personalmente, mejor aclararlo)
PELUSA
postaporteñ@ 1690 - 2016-11-12
TRUMP y el "Nac & Pop" criollo
Rolando Astarita [Blog]Un lector del blog escribió en “Comentarios” que no le sorprende “la euforia de CFK, Atilio Borón y demás “naZional-progresistas” por la victoria de Trump”. Tiene razón, el elogio de las corrientes “nacionales y populares” a Trump no tiene nada de sorpresivo. Veamos un momento las declaraciones.
Cristina Fernández de Kirchner habló sobre el significado del triunfo de Trump en la Universidad Nacional Arturo Jauretche.
Entre otras cosas, dijo:
“En los Estados Unidos ganó alguien que hace del proteccionismo, sus trabajadores y la defensa del mercado, su bandera”.
“Ganó alguien que representa la crisis de la representación política producto de la implementación de políticas neoliberales”.
“Lo maravilloso del pueblo de EEUU es que votó por lo que está sintiendo económicamente, a pesar de los exabruptos y de los estereotipos”.
“Acaba de ganar alguien que en sus empresas hace del proteccionismo una de sus principales banderas”.
Por supuesto, no faltó la observación progre: “El problema no es el inmigrante, sino cuando se concentra la riqueza en pocas manos”.
Aplaudían, entre otros, Héctor Recalde, Axel Kicillof, Andrés Larroque, Wado de Pedro, Martín Sabbatella, Carlos Tomada, junto a los intendentes de Avellaneda, Florencio Varela y Berazategui.
D’Elía, por su parte:
“Algunas medidas que va a tomar Donald Trump me suenan bien al oído. Dicen las malas lenguas que el plan económico de Trump es bajar el impuesto a las ganancias de los trabajadores y a los sectores medios”.
“Por otro lado planea fomentar el retorno de las empresas a EEUU. Acá teníamos empresas norteamericanas, pero no con tratados de libre comercio. Teníamos a General Motors, a la que Cristina le dio 70 millones de dólares en préstamos, pero no con tratados de libre comercio. Los cuidábamos como si fueran empresas nacionales, pero no les permitíamos que trataran a nuestros trabajadores en condiciones humillantes”.
“[Trump] plantea volver más competitivo a EEUU. Está bueno. Quiere levantar barreras proteccionistas. Que se acabe el acuerdo TPP. Y después incrementar las barreras arancelarias con China y México. Todo esto son medidas proteccionistas del mercado interno.
¿Trump es el jefe del kirchnerismo en EEUU?”
“Lo digo en joda, obviamente. Es un loco, un xenófobo, un misógino. Pero el tipo dice que este capitalismo de buitres no va, y esto es lo que votó el pueblo norteamericano” (tomado de
http://www.perfil.com/internacional/trump-presidente-delia-festejo-el-voto-contra-la-sociedad-capitalista-financiera.phtml).
Y por último, Atilio Borón, profesor universitario afín al chavismo-castrismo, sostuvo que el nuevo gobierno [el de Trump] “en materia identitaria y de género es un giro a la derecha, pero con su política económica tengo mis dudas”.
“Con Trump se acabó el ciclo neoliberal iniciado por los Bush y viene un ciclo proteccionista”.
“Trump no me entusiasma, pero puede ser importante que cambie el clima respecto al libre comercio y al mundo financiero. Hay que hacer un esfuerzo, ver qué hay debajo de Trump”
(http://radiocooperativa.com.ar/atilio-boron-con-trump-se-acabo-el-ciclo-neoliberal-iniciado-por-los-bush/).
Al margen de los cuestionamientos “en materia identitaria y de género”, en estas declaraciones se observa una coincidencia de fondo, en el plano de la política económica, con Trump (o con los partidarios del Brexit; o con la extrema derecha, europea y de otras partes). Desde el punto de vista ideológico y político, el mensaje central del “nac & pop” criollo a las masas oprimidas es que el nacionalismo es la solución de sus padecimientos.
En otros términos, se le dice a los trabajadores que la lucha no debe ser contra el capital –sea nacional o extranjero, grande o chico, financiero o industrial- sino contra algunas de sus formas particulares.
Como si los males del capitalismo estuviera en sus particularidades, y no en su universalidad.
Aunque en esto no hay ingenuidad ni confusión. Se trata de políticos e ideólogos conscientes de que el nacionalismo es una vía segura para atar a la clase obrera detrás del carro de la colaboración de clases (o de someter a la clase obrera al dominio de burocracias de Estado). Por eso también, a ese mensaje nacionalista también le es funcional la táctica de “unir fuerzas contra el enemigo principal, el neoliberalismo”.
Es la clásica política de los partidos Comunistas, de los “frentes populares con la burguesía nacional y progresista”, que hoy adoptan alegremente no solo organizaciones y dirigentes que vienen del tronco stalinista, sino incluso algunos partidos trotskistas (Argentina es un ejemplo)
En este último respecto, es necesario destacar que incluso en sectores que se consideran de la izquierda radical se ceden posiciones al nacionalismo, y a la colaboración de clases. De hecho, existe una línea de continuidad que arranca en los “marxismos nacionales”, pasa por todas las variantes de los progresismos “nac & pop”, y termina en la extrema derecha fascista y xenófoba.
Esto es, el trotskista que años atrás agitaba la consigna de “fuera los gallegos” (sic, para referirse a los capitalistas propietarios de Aerolíneas Argentinas); o que explicaba que “los obreros españoles viven bien porque España explota a Argentina”; o que afirmó hace poco que el Brexit “fue un voto anticapitalista”, no puede sorprenderse cuando la lógica de la exaltación nacionalista termina en triunfos como el de Trump.
Seguramente ahora estará disgustado, y hasta angustiado; pero debería reconsiderar seriamente lo que dijo e hizo.
En un marco más general, estamos asistiendo a una ola de alcances mundiales de nacionalismo y xenofobia. Millones de personas, explotadas por los poderosos, por el capital y el Estado, creen que en ello.
Pero hay que resistir esta marea. Hay que empezar por convencer a la gente de izquierda, o con sentimientos genuinamente progresistas, de que las contradicciones del capital no se superan encerrándose en las fronteras nacionales, sino acabando con la propiedad privada del capital
Apoyar guerras comerciales a favor de una u otra fracción de la burguesía, solo alimentará la xenofobia y la división de los pueblos. Recordemos: en los años 1930 los países se embarcaron en guerras comerciales y en políticas más y más proteccionistas, cuyo desemboque lógico fue la guerra, una carnicería humana de proporciones gigantescas. ¿Qué tuvo eso de progresista?
Agreguemos: ser proteccionista no determina que un gobierno sea de izquierda, o amigo de los trabajadores. La España franquista es un ejemplo paradigmático de lo que decimos. Un caso actual es Corea del Norte: el régimen es extremadamente proteccionista, y esto no significa ninguna mejora real para los trabajadores, ni para su autodeterminación u organización.
Por eso no hay nada de progresista en programas económicos como el de Trump, o el Brexit. El nacionalismo y proteccionismo de gran potencia es absoluta y totalmente reaccionario. Mal que les pese a los progres castristas chavistas y a todos los nacionalistas “revolucionarios”.
La realidad es que, dado el desarrollo que han adquirido las fuerzas productivas, el internacionalismo es una necesidad; y es la única salida realmente progresista para la humanidad.
Subrayamos por último: lo central es resistir el patrioterismo, que todo lo invade e infecta.
Tomemos conciencia de que el internacionalismo no se reduce a campañas de solidaridad con tal o cual injusticia que se comete en el mundo.
Hoy, ser internacionalista significa razonar siempre desde el punto de vista del antagonismo de clase, y no desde el punto de vista de “mi país”.
Es el ABC de una posición crítica del capitalismo, y el pilar de la independencia de clase
"El mandato" de Trump y la “oposición” de los demócratas (1)
Lance Selfa *A l’encontre, 10-11-2016
Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa
Para analizar el desastre que tuvo lugar el 8 de noviembre de 2016, es útil examinar algunos de los principales elementos relativos a la elección de Donald Trump.
La primera cosa a tener en cuenta es que Hillary Clinton realidad obtuvo más votos que Donald Trump, aproximadamente 200.000, según los datos disponibles (miércoles 9 de noviembre en la noche). Cuando se incluyen los votos para el candidato Gary Johnson (libertario) y Jill Stein (verdes), está claro que más personas votaron en contra de Trump que a su favor.
Pero, por supuesto, el Colegio Electoral -esa reliquia del poder esclavista del siglo XVIII (2)- instala a Trump en la Casa Blanca (con 279 votos electorales contra 228 de Clinton). Por segunda vez en las últimas cinco elecciones nacionales, el candidato que recibió el mayor número de votos no se convirtió en presidente. ¡Esa es la "mayor democracia del mundo"!
A pesar de que no está el conteo total de votos (jueves 10 de noviembre) es evidente que la tasa global de participación disminuyó en comparación con 2012; entonces fueron alrededor de 129 millones de personas las que votaron. En 2016, el total puede llegar a 123 millones. De hecho, parece que Clinton y Trump finalmente conseguirán casi el mismo número de votos que obtuvieron los perdedores de las elecciones presidenciales de 2008 y 2012.
Aunque estas cifras no eliminan el efecto del golpe el 8 de noviembre, ellas ilustran los límites del dicho "mandato" popular que Trump puede reclamar. No sólo él perdió el voto popular, sino que ni él ni Clinton lograron movilizar a los votantes a acudir a las urnas en comparación con las últimas elecciones pasadas.
En las 24 horas siguientes a la caracterización de Trump como racista, misógino y admirador de los dictadores, los líderes demócratas -el presidente Obama, Bernie Sanders, entre otros- ya estaban haciendo declaraciones en el sentido de su disposición a colaborar con Trump, porque como afirmó Obama: "todos somos parte del mismo equipo."
Si alguien necesitaba una prueba más de la inutilidad del Partido Demócrata como oposición, tenemos aquí una ilustración.
En 2009, después de dos ondas electorales que les permitieron a los demócratas el control de ambas cámaras de la legislatura y el gobierno, los republicanos se habían reducido a 178 miembros en la Cámara de Representantes y a 41 senadores. Pero el Grand Old Party (GOP) se negó a votar a favor de cualquier iniciativa de Obama. En cambio, los republicanos tomaron rápidamente la ofensiva, sobre todo en la oposición a la legislación de Obama sobre el seguro de salud.
En el nuevo Congreso de 2017, la minoría demócrata tendrá 194 diputados y 48 senadores con dos independientes que forman parte de su fracción en el Senado. Así que si los demócratas quieren oponerse a la agenda política de Trump, están en mejores condiciones que los republicanos en 2009.
Hay que tener en cuenta este espíritu cuando se ve a los políticos demócratas llorar sobre su suerte, y decir que lo único que hay que hacer es elegir a más congresistas de ellos (para cuando las elecciones de mitad de período).
* Lance Selfa es autor entre otros libros de The Democrats. Critical History (Los demócratas. Una historia crítica), Haymarket Books, 2008.
Notas de A l´encontre
1) Artículo publicado en Socialist Worker, Chicago, 10-11-2016:
https://socialistworker.org/
2) El colegio electoral -que ha evolucionado- se refiere a los electores que son determinados de acuerdo a las leyes definidas por cada estado de los Estados Unidos. La elección presidencial es una elección indirecta. Hoy en día, todos los estados utilizan el voto popular para elegir a los electores. Así que incluso si las papeletas tienen los nombres de los candidatos a la presidencia y vicepresidencia, los votantes elegirán los votos efectivamente electorales. Una vez identificados, estos electores votan para la elección del presidente y el vicepresidente. Un candidato debe recibir una mayoría absoluta de votos del colegio electoral (270 votos desde 1964, la mitad más uno de los 538 votos electorales) para ser elegidos
- postaporteñ@ 1690 - 2016-11-12
Modificaron El Ordenamiento Territorial Uruguayo
Nuevas directrices de los TLC
Alterando el orden del día previsto, incumpliendo con acuerdos en Comisión temática, agregando nuevos artículos, normativas e incisos a último momento y en pleno debate parlamentario le hicieron el mandado y los deberes a las multinacionales. Salvo el diputado Carlos Pérez de Unidad Popular (UP), quien dio BATALLA DE IDEAS contra la jugarreta maniobrera, se pusieron de acuerdo y cambiaron la ley de 2008. El objetivo político-partidario del oficialismo FraudeAmplista, fue cumplir con el mandado y los deberes que se trajeron de China.
Tienen casi pronto y para firmarse, el TLC con Chile y avalado por los EEUU de Norteamérica. La tarea domiciliaria del gobierno actual, fue votar “nuevas directrices para el ordenamiento territorial y el desarrollo sustentable”.
Se alinean así, a las nuevas reglas de juego internacionales, eliminando prohibiciones, impedimentos legales, molestias, obstáculos locales, que no le gustan a las multinacionales y a los poderosos del mundo. Nada de condicionar a los países y gobiernos poderosos. Nada de intercambio comercial justo, equitativo, igualitario entre los firmantes de turno.
Se trata de preparar el terreno, abonar los campos, favorecer a quienes IMPONEN las formas de “negociar”.
Quienes supuestamente vienen a “invertir para salvarnos”, no aceptan restricciones, leyes de protecciones locales, comercio igualitario, pagos equitativos por mercaderías. No existe en el mundo actual (en el mundo capitalista, explotador, expoliador, saqueador de materias primas, imperialista), condiciones justas de parte de los poderosos hacia los países y pueblos empobrecidos. Quienes inventaron los TLC, lo hicieron para ganar y para apropiarse de las RIQUEZAS naturales de los otros países y Pueblos dominados, explotados y robados del mundo
Este martes 8 de Noviembre y ya comenzando el miércoles 9, diputadas y diputados (la mayoría suplentes), votaron por mayoría otro pasito hacia la entrega de nuestra SOBERANÍA. En un debate parlamentario en solitario, sin periodistas ni medios de colonización y desinformación presentes en Sala, sin testigos molestos lo aprobaron mientras nuestro Pueblo trabajador y empobrecido dormía.
Salvo la trasmisión desde el propio Parlamento uruguayo (y a pesar de la hora inapropiada) de CX36 Radio Centenario y el cronista parlamentario Fabricio Acosta Machuca
Son las excepciones DIGNAS, que valen la pena destacar y valorar. Y la votaron sabiendo, que al otro día y los otros días posteriores al hecho político, nada se informó en los “medios de colonización y desinformación” serviles al gobierno de turno. Nada dijo ningún “dirigente sindical” del Pit-Cnt. Nada dijeron los opinólogos y politólogos y demás ologos siempre oficialistas y amarillistas.
Para esta jugarreta maniobrera sórdida, cobarde y turbia del Parlamento y el gobierno de turno, no hubo “programas periodísticos incisivos” como “santo y seña o código país”.
El FraudeAmplismo que nos gobierna y sus secuaces blanquilorados, coloriblancos e in-dependientes en Diputados votaron las “nuevas directrices”:
creación de una zona franca pesquera, la autorización para la pesca de arrastre (algo así como la depredación actual legalizada y permitida), la autorización para la utilización de la técnica del fracking en la mega minería a cielo abierto.
En tal sentido, varemos si el masón Tabaré Vázquez Rosas cumple con su promesa electorera de 2014:”No permitiré la utilización del fracking en Uruguay”. Sería bueno que si se aprueba la normativa en el Parlamento (diputación y senatoria), el actual Presidente uruguayo anula por decreto el articulo respectivo y declara ESENCIAL la defensa del medioambiente y la vida.
Se mantienen los actuales contratos con empresas multinacionales, con permisos otorgados por varios años, para “explorar, extraer y quedarse con posibles riquezas naturales petroleras o de minerales”. Se ajustaron por ley, nuevas directrices para la instalación de una tercera planta de celulosa en Uruguay. No hay ninguna reglamentación o regulación ni controles estatales, para los monocultivos forestales (eucaliptos y pinos) y tampoco para los transgénicos como la soja y el maíz.
Además, nada se dice en las “nuevas directrices” 2016 sobre los famosos proyectos de regasificadora en el oeste montevideano, otro puente internacional con Argentina, puerto libre en Rocha y el ferrocarril con nuevas vías férreas para unir los tramos correspondientes. Incluso no se menciona para nada, el actual proyecto en curso del corredor que une el litoral argentino con Rocha y atraviesa nuestro país, hacia San Pablo en Brasil.
Todas las “nuevas directrices de ordenamiento territorial y desarrollo sustentable” aprobado en la Cámara de Representantes uruguaya, están pensadas para favorecer las exigencias y condicionamientos de los dueños de los TLC y del mundo.
Se trata del modelo de país del fraude amplio y sus socios en el gobierno.
Se trata de normativas, leyes, artículos, incisos, concesiones, contratos secretos, secretismo de Estado, prebendas, regalías, rebajas arancelarias, no pago de impuestos, beneficios fiscales, robo y saqueo permitido, entrega de SOBERANÍA y sobre todo mucha IMPUNIDAD para quienes hacen el negocio o los negociados. Incluso aprovechan la volada, la situación del Pueblo dormido en la madrugada uruguaya, el silencio CÓMPLICE de los medios de colonización y desinformación con sus periodistas alcahuetes, cipayos, serviles, obsecuentes, oficialistas y amarillistas para votar nuevas leyes contra lo resuelto en PLEBISCITOS Y REFERENDOS populares.
Recuérdese lo del 13 de Diciembre de 1992, gobierno blanquilorado de Lacalle Herrera, cuando le dijimos NO a las privatizaciones de nuestras empresas públicas. Lo del 7 de Diciembre de 2003, cuando DEFENDIMOS nuestra Ancap publica y uruguaya.
Lo del 31 de Octubre de 2004, cuando dijimos NO a la privatización de nuestra AGUA y nuestros acuíferos.
Y también intentan borrar de un plumazo, las conquistas actuales y recientes.
La juntada de firmas en Tacuarembó contra la utilización del fracking en proyectos mega mineros y petroleros del Norte y Noreste. Las movilizaciones populares en Paysandú, Treinta y Tres, Durazno, Maldonado, Rocha, Colonia, Lavalleja, San José y Montevideo entre otros se suman a la ASAMBLEA NACIONAL PERMANENTE.
La ANP agrupadora, colectiva, horizontal en su convocatoria, funcionamiento, debates y resoluciones colectivas marcha hacia del interior y por la capital uruguaya en DEFENSA de nuestra Soberanía Alimentaria, nuestro Medioambiente y la propia VIDA.
Ahora, en Canelones se sumaron miles de vecinas y vecinos a lo largo y ancho del departamento, firmando contra las plantaciones de soja y demás transgénicos. El viernes 18 de Noviembre, entregaran casi 11.000 firmas de compatriotas al intendente canario.
El problema es el modelo de país que pretende imponer el gobierno del fraude amplio y sus secuaces de turno. El problema es la extranjerización de la tierra, los agros negocios, las fumigaciones, las plantas de celulosa contaminantes, los monocultivos transgénicos, el extractivismo minero y petrolero, el desprecio del gobierno a nuestra SOBERANÍA alimentaria.
Cada vez quedan menos familias asentadas en el campo y en el interior de Uruguay. Y cada vez son más los predios vendidos a extranjeros y a malos uruguayos, socios en el agro negocio. Y por eso y contra eso, se creó la Asamblea Nacional Permanente. Se trata de parte de nuestro Pueblo organizado, que LUCHA, DENUNCIA Y RESISTE la embestida neoliberal
Se trata de un camino, uno entre otros y como otros.
Con miles de compatriotas que se juntan, se organizan, enfrentan, combaten, denuncian y resisten el actual modelo del fraude amplio que nos gobierna. Y la LUCHA organizada, marcha desde el interior, hacia la capital y por la capital montevideana contra estos gobiernos entreguistas y vende patria de siempre.
Noviembre 10 de 2016
Rodolfo Bisquiazzo Aquino
postaporteñ@ 1690 - 2016-11-12
Un documento esclarecedor sobre el colapso del estado en Colombia
Alejandro Teitelbaum
alainet 11/10/16
He recibido, y me complazco en reproducir más abajo para su difusión, un documento realmente esclarecedor, profundo, riguroso y sin concesiones oportunistas, sobre la crisis del Estado (burgués) en Colombia, producto del intercambio que he mantenido con regularidad en los últimos años con un equipo de trabajo integrado por activistas e intelectuales en ese país latinoamericano, quienes aplican «el método del análisis de la lucha entre clases como factor desencadenante del proceso histórico», como ellos mismos lo advierten en la nota metodológica de su documento.
A manera de introducción al mismo, queremos insistir sobre algo a lo que hemos dedicado un libro titulado El papel desempeñado por las ideas y culturas dominantes en la preservación del orden vigente, publicado por la Editorial Dunken de Buenos Aires en diciembre de 2015, cuya edición actualizada aparecerá próximamente en Colombia.
Las ideas y culturas que prevalecen en cada período de la historia corresponden a los intereses de las clases dominantes de ese período, cuya prioridad número uno es preservar el orden –económico, social y político – establecido que las beneficia, en lo posible con el consenso, más o menos pasivo de las mayorías y, cuando el consenso falta, con diversas formas y grados de represión, selectiva o de masas
Algunas variantes de las culturas e ideas de las clases dominantes contaminan a la autodenominada izquierda o “progresismo”, llevándola a incurrir en divagaciones metafísicas y extravíos políticos
Precisamos que llamamos metafísicas a las corrientes sociológicas y filosóficas que formulan teorías y proponen interpretaciones de los hechos puramente especulativas, indemostrables e inverificables, vecinas del misticismo
Así se crea un clima intelectual poco propicio al análisis riguroso de los hechos el que consiste en estudiar cuidadosamente la estructura económica y las condiciones políticas, sociales y culturales de una sociedad dada y sus dinámicas y tendencias, incluso la relación de fuerzas de las clases sociales en pugna
Todo ello situado en el marco del sistema económico-social internacional mundializado –denominado con más precisión el capitalismo contemporáneo realmente existente– el cual se caracteriza a escala planetaria por la concentración del poder económico, político, militar y mediático en un puñado de grandes potencias, por la extrema riqueza de una ínfima minoría por un lado y por la frustración y la pobreza de la mayor parte de humanidad por el otro
Los recientes acuerdos de paz celebrados en Colombia y el plebiscito que lo desaprobó ampliamente a través del NO y de la abstención, han dado lugar a un torrente de comentarios, algunos pertinentes y otros provenientes de opinólogos «progresistas» o de izquierda quienes, al margen de la realidad colombiana y del contexto internacional, han analizado el acuerdo y el resultado del plebiscito con los parámetros y la óptica del sistema dominante, alineándose así con la estrategia ambivalente (guerras devastadoras–paz de los cementerios) de las clases dominantes
Ilustres representantes del leadership mundial estuvieron presentes en el show de Cartagena de Indias acompañados por connotados representantes del neoliberalismo periférico neocolonial y del «socialismo del siglo XXI». Todos disfrazados de blancas palomitas
El show estuvo matizado con un toque de realismo mágico macondiano, protagonizado por el pasaje, a modo de advertencia, de los cazabombarderos Kfir que interrumpieron el discurso del jefe de las FARC
Colombia: crisis en la crisis, se profundiza la ilegitimidad del Estado /1
Por un vericueto de la historia la cúpula de las FARC mutó –luego de 52 años de lucha armada– en una fracción de la burguesía agraria, comercial y financiera /4
Por ello dejaron sus camuflados de revolucionarios en armas para pasar a utilizar un ropaje social-reformista / 5/ 6
Sea lo primero señalar que en la práctica el acuerdo suscrito es un acuerdo inter élites con un sector de la burguesía tradicional que les daría juego político y económico con la anuencia del gobierno de los Estados Unidos y la Unión Europea, quienes dieron su venia para arropar este cometido al Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas.
Se trata de un acuerdo entre “victimarios”: a un lado el Estado asesino con su aparato represivo y paramilitar, y al otro las FARC, que han incurrido en “delitos atroces y de lesa humanidad” –en términos del Estatuto de Roma–; dado este pacto entre “victimarios” el acuerdo creaba un sistema de justicia transicional con estándares mínimos, que conllevarían a una impunidad mutua; /7 cabe advertir que al no ser castigados tales delitos el ciclo histórico de violencia sistémica tendería a reproducirse en una nueva fase. Así fue como aconteció en 1957, cuando los responsables de La Violencia –los paramilitares de la época llamados ‘pájaros’ y ‘chulavitas’– fueron premiados durante el denominado ‘Frente Nacional’ al ser designados alcaldes y gobernadores, y electos a Concejos, Asambleas y Congreso Nacional.
No sólo no se les condenó sino que se les reconocieron prebendas políticas como premio por su labor para contener el ‘comunismo internacional’ y asegurar su integración al régimen que dio origen al pacto oligárquico que se legitimó mediante el Plebiscito del 1° de diciembre de 1957
En términos de la teoría de la revolución y de la historia se requiere –stricto sensu– superar el continuum de violencia contra el pueblo.
La estrategia de la oligarquía ha sido perseverante, sistemática, coherente y exitosa para contener el comunismo libertario a lo largo de nueve décadas. El arco de abre con la Masacre de las Bananeras en 1928. Sigue con la muerte de Jorge Eliécer Gaitán cuyo responsable mediante fraude asumió elegido presidente en 1950 con la argucia del ‘basilisco’ y del ‘ignaro pueblo’. De igual forma aconteció con el líder guerrillero Guadalupe Salcedo asesinado luego de la desmovilización de las guerrillas liberales que desde los Llanos orientales iban a tomar el poder en 1952. Luego de los Acuerdos de La Uribe en 1985 a raíz de los cuales surgió la Unión Patriótica, víctima de un genocidio por el cual fue condenado el Estado colombiano /8
El hito de la violencia en este período de desgobierno lo corrobora el magnicidio de cuatro figuras emblemáticas: Bernardo Jaramillo, Carlos Pizarro, Luis Carlos Galán y Jaime Pardo. Hoy el arco continúa tenso y no se cierra aún.
Se pasa por un punto de inflexión en esta confrontación histórica que hunde sus raíces políticas en la naturaleza sanguinaria del poder oligárquico-imperialista y que sólo se resolverá dando curso a un cambio radical en el sistema de relaciones sociales de producción y el desmonte del Estado. Es necesario construir nuevas formas de poder comunitario que gobiernen territorios autónomos ordenados por unidades eco-sistémicas (regiones hídricas), que logren armonizar la actividad agroalimentaria con los procesos socio-ambientales, a través de la planeación socio-económica que posibilita la ejecución de planes participativos para el bien vivir. Una administración pública –digna de llamarse pública– que funciona liberada del tráfico de las necesidades humanas por parte de la clase política y sus partidos.
La violencia de la oligarquía ha sido de una execrable crueldad, –incluidas torturas, decapitaciones, desapariciones, hornos crematorios, asesinatos, masacres– durante nueve decenios, en el campo fue la obra de sicarios pagados por la oligarquía terrateniente para despojar de sus tierras a los campesinos –que pasaron a la situación de desplazados–/9 y también para exterminar y perseguir a los trabajadores urbanos y sindicatos de clase. Los afrodescendientes /10 e indígenas /11 igualmente perseguidos.
En los días agitados que corren se debe quizás hacer notar que mientras se celebra –y se otorga el Nobel a la “voluntad de paz” del gobierno– continúan la persecución y los asesinatos. Por ello es apenas obvia la decisión por parte del Secretariado de las FARC de retirar sus contingentes a zonas seguras /12
Retomando el punto sobre el “pacto entre victimarios” explica el constitucionalista Jaime Aráujo:
El ejemplo, más claro, de beneficio mutuo, es el de la responsabilidad penal, donde los actores armados, han pactado una transición hacia la impunidad, total o parcial; no pudiendo nivelarse por arriba (que sería la hipótesis de que ninguno violó derechos de la sociedad civil); ni colocarse uno sobre el otro (que sería la hipótesis de que un actor respetó los derechos de la sociedad civil y el otro los violó), han decidido nivelarse por abajo (que es la hipótesis real, de que tanto el Estado, como los grupos al margen de la ley, ambos, han violado derechos de la sociedad civil); auto absolviéndose, pactando la impunidad total o parcial, para ambos actores armados y desconociendo de paso los derechos de las víctimas a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la garantía de no repetición / 13
Por su parte los sectores de la ‘izquierda democrática’ fueron cooptados por el Gobierno de Santos mediante una maniobra que consistió en designar como Ministra de Trabajo a la Presidente del Polo Democrático Alternativo, mientras que desde la Oficina del Alto Comisionado de Paz se organizó un plan de sicología de masas denominado ‘La conversación más grande del mundo’ con apoyo de los principales empresarios, los medios masivos de comunicación y su brazo ‘armado’ las encuestadoras para convencer a la opinión que el acuerdo “era el mejor posible” /14, “ejemplo para el mundo”, “oportunidad histórica”, “sin vencedores ni vencidos”, /15 “el fin de la guerra”, /16 etcétera, creando un esquema binario en el imaginario colectivo SI = PAZ, NO = GUERRA.
Un proceso político lo intentaron conducir/convertir en una maniobra mediática. Esa instrumentalización no funcionó como a continuación vamos a explicar.
El grueso de la población ni se pronunció ni se conmovió, ni se organizó ni participó, en el curso del proceso que conllevó al “acuerdo final para terminar el conflicto y construir una paz estable y duradera”. La Mesa de La Habana asumió que los periplos de selectas personalidades, académicos y víctimas del conflicto armado –que incluía miembros de la ‘fuerza pública’–, foros académicos, páginas web habilitadas, documentos, informes y correos electrónicos nunca revisados; /17 se debía interpretar como participación, o al menos eso quisieron hacer significar /18
La convocatoria que se hizo por parte de las centrales sindicales, organizaciones sociales y políticos de la ‘izquierda democrática’ y la ‘derecha moderada´ para una votación favorable al plebiscito, sacó a flote sus matices con posturas ambivalentes y dubitativas que se concretaron en dar un SÍ condicionado, como en el protuberante caso del vicepresidente y precandidato presidencial Germán Vargas Lleras y su partido político Cambio Radical; esta postura, como cálculo electoral, le otorgaría un amplio margen de juego al senador y expresidente Álvaro Uribe Vélez.
El otro caso es el del senador Jorge Robledo, quien expresó su amplio optimismo por el acuerdo final, pero se mostró bastante pesimista de los frutos que puedan desprenderse de este acuerdo; Robledo se declaró “realista” identificado con el propósito de desmovilizar a las FARC.
Tal incongruencia resultó en una enclenque capacidad propositiva que produjo un efecto lesivo a la campaña del SI. La campaña por el NO presumió firmeza y a la vez careció de argumentos, recurriendo a la defensa de la tradición, la familia y la propiedad, agitando el miedo al comunismo (el ‘castro-chavismo’) y denunciando sin cortapisa la degeneración perversa de la ‘ideología de género’ (la propagación del homosexualismo) que caló hondo en el ‘alma nacional’ alimentada con paciencia monacal bajo la fanática consigna de ‘dios y patria’ /19
La campaña del SI contaba con el apoyo de la academia y de la intelectualidad financiada a través de agencias internacionales, caso especial el llamado “Centro de Pensamiento para la Paz” de la Universidad Nacional de Colombia que asesoró la Mesa de La Habana, y asumió por encargo la realización de diversos foros para garantizar “la participación de la sociedad civil” y crear así un parapeto ante la opinión; adelantaron in genere estudios mediocres y reciclados sobre los orígenes del conflicto y las víctimas, que no lograron crear la mampara para ocultar dos problemas de fondo: el de los ‘secuestrados’ y el de los menores reclutados /20
Vale señalar que las ONG expertas en derechos humanos se prestaron para estos indelicados manejos a la espera de jugosos aportes provenientes de la ‘cooperación internacional’ en la fase del posconflicto. Como bien se sabe el papel de los intelectuales es elaborar el discurso legitimador del régimen y el de las ONG rellenar las fisuras que lo debilitan
El punto esencial del acuerdo es una pieza maestra de la ciencia jurídica contemporánea que contó con la asesoría de constitucionalistas de la talla de Juan Carlos Henao, Manuel José Cepeda, dos eminencias al servicio del gobierno cuya delegación estuvo encabezada por el excelso jurista Humberto de la Calle, más los servicios del experto gringo en derecho internacional humanitario Douglas Cassel de la Universidad de Notre Dame; del lado de las FARC el jurista español Enrique Santiago, experto en derecho penal internacional, el abogado colombiano Álvaro Leyva Durán, ideólogo conservador quien llevó al acuerdo la idea-fuerza según la cual “el derecho a la paz es la base del ejercicio de todos los demás derechos”, y el penalista Diego Martínez miembro del partido comunista /21
El punto de partida se halla en noviembre de 2012 cuando las FARC dirigieron una carta al CICR en la que advertían que el acuerdo al que se llegase con el gobierno sería un acuerdo especial en el marco de los Acuerdos de Ginebra.
El Acuerdo una vez firmado sería depositado como instrumento de derecho internacional y entraría a formar parte del ‘bloque de constitucionalidad’, esto es, parte integral de la Constitución Política de Colombia, así se blindaría el acuerdo con una conditio sine qua non: su refrendación por una mayoría en un plebiscito a realizarse el 2 de octubre de 2016. Esa refrendación fue la que no se obtuvo / 22
Luego del estruendoso fracaso se dio curso a una negociación con los triunfadores del NO a los Acuerdos con el objetivo de diseñar una nueva etapa en La Habana sobre el punto de justicia transicional para que los responsables de delitos de ‘lesa humanidad’ cobijados por el Estatuto de Roma del cual es parte Colombia “paguen cárcel” (con énfasis en los miembros del Secretariado). Este es un punto de fondo que define el pulso actual /23
Colombia está infestada de bandas paramilitares anticomunistas hiperactivas dirigidas con hilos invisibles por la CIA y la 'inteligencia militar' /24
Un aparato que funciona en el ámbito supranacional bajo códigos secretos que dejó como herencia la tristemente célebre ‘Guerra Fría’.
Una institución útil para preservar la ‘seguridad del Estado’, una tarea central que impone la ‘Doctrina de la Seguridad Nacional’ que consiste en la sujeción del mando operacional al Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos, un anillo de seguridad en torno al área geoestratégica del Hemisferio Norte (Japón, Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Francia, Italia, Alemania y países nórdicos en contraposición a las fuerzas que se controlan desde Moscú y Pekín) /25
Dado el fracaso del plebiscito puede tomar 'sentido' la fórmula clásica del derecho público burgués -para retomar los hilos del poder-: la manida constituyente (a la que juegan tanto las FARC y el uribismo hasta hoy), cuando de lo que se trata -desde nuestra óptica histórica- es de impulsar una destituyente y dar forma a 'comunas' en territorios autónomos con autogobiernos propios
Valorar el papel estratégico subcontinental del ELN en esta enrevesada coyuntura táctica, cómo se sabe es una organización política-militar que honra la memoria de Camilo Torres y Ernesto Guevara, se asume a sí misma como 'comunidad en armas', y tener la fuerza ética revolucionaria para no dejarse distraer por los 'cantos de sirena' del régimen e incurrir en las prácticas descompuestas de las ex FARC~EP /26
Debe agregarse un punto que se escapa a los opinadores/habladores de oficio -generalmente sumergidos en el positivismo de la sociología aderezado con el funcionalismo de la ciencia política que no puede ser sino burguesa-: el plebiscito fracasó gracias a que el 80% del electorado conformado por un 63% de abstencionistas y un poco más del 17% de los electores no le hizo caso ni a los partidos ni a los políticos, ni al pútrido Estado y sus secuaces; así las cosas los del NO quedaron sorprendidos y los del SI estupefactos
Una serendipia política que cayó en manos del mayor ‘enemigo político’ de Santos cuyo propósito ahora es deshacer el Acuerdo con el apoyo del Fiscal General de la Nación y forzar a Santos a retirarse del cargo /27
En conclusión:
Lo importante es no confundir la propaganda con la realidad y descreer del derecho. La realidad la explica la naturaleza de las relaciones sociales de producción. Las otrora FARC tienen el proyecto de articularse con la burguesía colombiana en la tarea de “democratizar y modernizar el país”
Más allá de su hilvanada factura, de sus interesantes intercisos, de su envolvente fineza retórica, el Acuerdo con el Gobierno Santos en lo que tiene que ver con las FARC, es una cruda –más no tardía– interpelación al liberalismo colombiano para que cumpla con las reformas que no efectuó desde cuando el presidente Alfonso López Pumarejo en 1934 encabezó la “revolución en marcha con su aliado el partido comunista colombiano al que denominada “mi partido liberal chiquito”
El Estado profundiza su carácter ilegitimo dado que como Estado-nación no puede responder por los derechos constitucionales de los ciudadanos que cobija pues no logró establecer una adecuada administración pública por la corrupción rampante, ni alcanzar una República como forma institucional en la que no gobierna la oligarquía
Así el presidencialismo y el centralismo como rasgos del poder en Colombia impiden se desate el nudo gordiano de la crisis en curso que tiende a su profundización. La salida institucional de nuevo se sale con la suya. Así quienes detentan del poder permanecerán nerviosos atendidos por su servidumbre y disfrutando las cómodas de la Casa de Nariño.
Aún no están compelidos ni interpelados como para tener que correr angustiados buscando la puerta trasera de su averiado palacete, lo que sólo sucederá hasta cuando se produzca la revolución social.
Bogotá, 10 de octubre de 2016
1/ Se advierte al lector que este trabajo sigue el método del análisis de la lucha entre clases como factor desencadenante del proceso histórico, se esfuerza en contar con la debida sustentación argumentativa y tener soporte en fuentes de rigor. Es una minuta que reseña un debate abierto y permanente. El trabajo escrito se produce en forma colectiva -sin línea política partidaria ni punto final-, y se asume cómo una acción ideológica contra-hegemónica.
2/ Huertas Díaz, Omar y José Gerardo Candamil Pinzón (editores) (2016). Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera logrado a los 24 días del mes de agosto de 2016 en La Habana, Cuba, entre el gobierno nacional y las FARC-EP. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
Una lectura del Acuerdo merece tener en cuenta este enfoque "La paz no llega sólo con firmar un acuerdo" he ahí la clave del argumento sobre 'lex pacificatoria', al respecto revisar:
http://www.semana.com/nacion/articulo/derecho-en-procesos-de-paz-habla-christine-bell/474441
Sobre los limitados alcances del Acuerdo léanse las consideraciones del Padre Javier Giraldo en
: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=217357&titular=%BFpaz-en-colombia?-
3/ Sobre el significado del Nobel a Santos debe anotarse que si no lo comparte con Rodrigo Londoño Echeverri, Comandante de las FARC, -más conocido por su nombre de guerra Timoléon Jiménez como el apodo de Timochenko-, el Comité muestra su falta de coherencia pues en 1994, Arafat recibió el Premio Nobel de la Paz, junto a Isaac Rabin y Shimon Peres, por las negociaciones de Oslo. Además el Nobel de la paz no tiene valor moral alguno siendo que lo recibieron guerreristas como Obama y Kissinger.
Para el caso personal de Santos véase:
http://colomdick.blogspot.com.co/2016/10/premian-el-inventor-de-los-falsos.html?m=1 .
Para una explicación reaccionaria consúltese e n:
http://www.periodismosinfronteras.org/paz-a-cambio-de-petroleo.html
4/ Al respecto el opinador Fernando Dorado considera que: “El pacto de Paz entre las FARC y el gobierno que encabeza el presidente Santos, es un convenio entre el imperio global (no sólo los EE.UU.), la burguesía transnacionalizada, la burguesía burocrática y un sector de la burguesía emergente surgida durante los últimos 40 años en zonas de colonización y regiones marginadas del país, pero que hoy tiene presencia en ciudades y otras regiones de Colombia. La mayoría de los grandes terratenientes y la gran burguesía agraria entendieron que el acuerdo no afectaba sus intereses y apoyan el proceso de paz. Algunos sectores como los empresarios cañeros y grandes cafeteros se muestran evasivos no por intereses económicos sino por enfoques políticos y discrepancias puntuales”.
Léase su artículo “Los trabajadores colombianos y el pacto inter-burgués” en:
https://aranandoelcieloyarandolatierra.blogspot.com.co/2016/09/los-trabajadores-colombianos-y-el-pacto.html#.V_R0kODhDNN
Por su parte el periodista Eccehomo Cetina explica con acritud la forma de circulación de ingentes masas de capital-dinero bajo el control de las FARC: “Circula mucho más de lo que se cree. En forma de fincas, hatos, minas ilegales, compraventas de oro y empresas en testaferrato, en microempresas y cooperativas, en inmuebles y guacas o caletas en efectivo que poco a poco es puesto a circular. Han lavado a través de tierras y negocios e inversiones filtradas al sistema financiero, pero la firma de la paz es la mayor de las estrategias de la guerrilla para lavar su fortuna. La salida política fue su salida económica, como su fortuna producto del crimen fue el combustible de su guerra irregular”. Consúltese:
http://www.elespectador.com/noticias/cultura/el-banco-secreto-selva-articulo-657609 [29 de septiembre de 2016].
También: http://www.kienyke.com/salydulce/banco-farc-proceso-de-paz/
Para una mirada reaccionaria de este delicado asunto veáse:
http://www.actuall.com/criterio/democracia/colombia-rodillas-tertsch-desenmascara-la-falsa-paz-las-farc/
Las FARC-EP con fecha 1° de octubre reconocieron la existencia de una “economía de guerra” que les proveyó la base financiera para su accionar con disponibilidad de excedentes para atender sus obligaciones de reparación económica a sus víctimas como puede leerse en:
http://www.farc-ep.co/comunicado/farc-ep-procedera-a-declarar-economia-de-guerra.html
5/ Dispuso el Acuerdo Final con exultante optimismo que “con el ánimo de consolidar aún más las bases sobre las que se edificará la paz y la reconciliación nacional, una vez realizado el plebiscito, convocarán a todos los partidos, movimientos políticos y sociales, y a todas las fuerzas vivas del país a concertar un a concertar un gran ACUERDO POLÍTICO NACIONAL, encaminado a definir las reformas y ajustes institucionales necesarios para atender los retos que la paz demande, poniendo en marcha un nuevo marco de convivencia política y social” (op. cit., p. 22). El lunes 3 de octubre cuando el plebiscito fracasó el Comandante Timochenko se permitió recordar que:
http://www.wradio.com.co/escucha/archivo_de_audio/desde-el-principio-planteamos-que-es-necesario-un-pacto-nacional-rodrigo-londono/20161003/oir/3263122.aspx
Al respecto consúltese la reflexión de Francois Houtart “Pacto Nacional de ‘izquierda’ ¿con burguesía? ¿Cómo entenderlo?”, en:
http://kaosenlared.net/colombia-refrendacion-lejana-a-la-justicia-social/
6 / En extensa entrevista para la revista Semana expresó Timochenko el 30 de enero de 2016: “Nosotros nunca hemos dicho que estamos en contra de la propiedad privada. Nosotros de lo que estamos en contra es de la sobreexplotación de la gente, estamos en contra es de la inequidad tan grande que hay en la distribución de la riqueza en Colombia, de que somos uno de los países más inequitativos del mundo, más corruptos del mundo y donde hay mayor impunidad. Si logramos entrar a superar esos tres elementos, podemos entre todos construir una Colombia más amable”. Véase:
http://www.semana.com/nacion/articulo/timochenko-vamos-a-hacer-politica-sin-armas/458573
7/ Una lectura taxativa desde el formalismo jurídico puede constatarse en:
http://rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Jorge%20Freytter-Flori%E1n&inicio=0
8/ Revísese
http://www.verdadabierta.com/justicia-y-paz/157-el-saldo-rojo-de-la-union-patrioticaSee
9/ En un documento de estricto carácter oficial titulado Campesinos, tierra y desarrollo rural. Reflexiones desde la experiencia del Tercer Laboratorio de Paz editado por la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional - Unión Europea, consultable en:
https://eeas.europa.eu/delegations/colombia/documents/projects/cartilla_tierra_y_desarrollo_lab_paz_iii_es.pdf
reconoce sin tapujo que: “...El desplazamiento y en particular el despojo, la perdida y/o el abandono forzado de las tierras en Colombia tienen magnitudes, complejidades y efectos devastadores para millones de ciudadanos y ciudadanas. Las cifras oficiales señalan que la población desplazada supera las tres millones de personas e involucra a más de 700 mil hogares, de los cuales durante los últimos 25 años, 450.000 perdieron sus tierras por despojo. Regiones con altos niveles de despojo de tierras incluyen el sur de La Guajira, Norte del Cesar, Montes de María, Urabá, Catatumbo, Magdalena Media, Antioquia, Nariño, Putumayo, Cauca, Casanare, Arauca y Meta. En total de las tierras despojadas y abandonadas que suman 6 millones de hectáreas, la mitad tiene trámite de protección y corresponde a una superficie del 5,9% del área agropecuaria del país.10 25. El índice Gini de concentración de tierras ha incrementado a partir del año 2005, ubicándose en niveles de 0,86 y 0,89 respectivamente” (p. 14)
10/ Sobre el impacto del conflicto en los afrodescendientes revísese:
http://centromemoria.gov.co/wp-content/uploads/2013/11/GTZ_AFROS_1_2_.pdf
11/ Según la ACNUR “La Corte Constitucional Colombiana ha advertido que al menos 35 grupos indígenas se encuentran en peligro de extinción a causa del conflicto armado y el desplazamiento (Auto 004 de 2009 y Auto 382 de 2010). Algunos se encuentran en situaciones más críticas que los demás. La protección a estas comunidades vulnerables, presente en la legislación colombiana, debería ser garantizada”. Al respecto puede revisarse el informe
http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/Pueblos_indigenas/2011/Comunidades_indigenas_en_Colombia_-_ACNUR_2011.pdf
12/ Vale traer a colación el aserto de Alfonso Cano, quien fuese Comandante de las FARC, en su discurso durante el lanzamiento del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia en el año 1999: “…en Colombia la búsqueda de soluciones políticas tiene en el Estado a su irreductible enemigo”. Véase:
https://www.youtube.com/watch?v=ExDi0qH6Bak (a la altura del minuto 7:15).
13/ Araújo Rentería, Jaime (2016). La sociedad civil mira la paz. Bogotá: Gente Nueva, p. 12. Al respecto consúltese:
http://www.semana.com/nacion/articulo/claus-kress-habla-sobre-la-decision-de-la-cpi-sobre-acuerdos-con-las-farc/492401
14/ Una mirada pragmática y por tanto incongruente que descalifica el acuerdo pero a la vez lo avala puede leerse en:
https://www.facebook.com/notes/argenpress/las-multinacionales-y-la-paz-en-colombia/1029072880539045
15/ En entrevista con Julio Sánchez Cristo de la W Radio el general Mora Rangel se ratificó en que la negociación de La Habana fue resultado de la derrota militar de las FARC propinada por el Ejército Nacional, dijo con firmeza en una larga interlocución en la emisión del martes 27 de septiembre de 2016. No obstante, el discurso militar en boca del Comandante del Ejército, General Mejía Ferrero, había merecido este comentario:
http://m.elheraldo.co/columnas-de-opinion/discurso-285994
16/ Oígase"El Reporte Colombia. No acaba la guerra mientras persistan las causas que la originaron”, en:
http://m.ivoox.com/acabo-guerra-no-parte-ella-audios-mp3_rf_13034822_1.html
17/ Así lo reconoce el negociador de las FARC Jesús Santrich a la altura del minuto 18 de la siguiente entrevista:
https://www.youtube.com/watch?v=Xjy_aDalNt4
18/ Del laureado escritor William Ospina léase su esclarecedora columna:
http://www.elespectador.com/opinion/el-pais-invisible
19/ Al respecto detállese el siguiente video: https://www.youtube.com/watch?v=VaGJdeC0TW8 ; la habilidosa táctica electoral del Centro Democrático la reveló el Gerente de la Campaña del NO, el exsenador Juan Carlos Vélez: http://www.semana.com/nacion/articulo/plebiscito-por-la-paz-juan-carlos-velez-revela-estrategia-y-financiadores-del-no/497938
Estas declaraciones conllevaron su renuncia de la organización que acaudilla el expresidente Uribe Vélez.
20/ Al respecto léasela siguiente declaración de las FARC.
http://pazfarc-ep.org/comunicadosfarccuba/item/3537-salida-de-menores-de-edad-de-campamentos-es-decision-bilateral.html
Debe anotarse que la procreación conllevó a que en las filas de la guerrilla se reprodujeran al menos cuatro generaciones de insurgentes a lo largo de seis décadas, y que tanto la milicia como la vocación revolucionaria se transmitieran de padres a hijos y luego a nietos, a través de escuelas y centros de formación, en tal sentido no puede hablarse de “reclutamiento de menores”
Por su parte la Federación de Víctimas de las FARC -cuyo presidente el periodista Herbin Hoyos- fue excluido de las delegaciones de víctimas que selectiva y con pinzas eran seleccionadas para ser llevadas a la Habana-, el problema real de las víctimas no se resolvió: en 2010 se encontraban más de 400 secuestrados en poder de las FARC y un número considerable de menores reclutados en sus filas. Véase al respecto:
https://www.youtube.com/watch?v=PWevTnWEleo ; http://www.las2orillas.co/el-periodista-herbin-hoyos-se-salio-con-la-suya/
también
http://www.lasvocesdelsecuestro.com/quienessomos_autor.php
y
http://reconciliacioncolombia.com/web/historia/2129/las-victimas-de-las-farc-crean-su-propia-organizacion
En igual sentido se expresa la ONG Víctimas Visibles que dirige Diana Sofía Giraldo http://fundacionvictimasvisibles.org/fundacion y la congresista Sofía Gaviria
http://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/entrevista-con-la-senadora-sofia-gaviria-sobre-victimas-y-farc/14462098
21/ El acuerdo sobre justicia transicional se explicó en los siguientes términos:
http://www.rcnradio.com/audios/asesores-de-gobierno-y-farc-explican-alcances-de-acuerdo-firmado-en-la-habana/ ; el perfil de los destacados asesores puede detallarse en: http://www.verdadabierta.com/procesos-de-paz/farc/5981-los-cerebros-detras-de-la-formula-de-justicia-para-el-proceso-de-paz
22/ El contexto previo del 2 de octubre puede percatarse con penetrante sarcasmo en el informe “El proceso de paz, desde la mirada de Matador”:
http://www.eltiempo.com/multimedia/fotos/poltica3/caricaturas-del-proceso-de-paz-matador/16712870
23 / Léase la constancia de los congresistas del Centro Democrático Carlos Felipe Mejía en:
http://www.centrodemocratico.com/articulo/la-verdadera-paz-nace-de-la-existencia-y-la-aplicacion-de-justicia-senador-mejia
y de Alfredo Ramos en:
http://www.centrodemocratico.com/?q=articulo%2Fopinion-propuesta-de-negociacion-para-construir-una-paz-verdadera-basada-en-principios
versus la postura de Enrique Santiago asesor jurídico de las FARC, en:
http://anncol.eu/opinion/item/5321-enrique-santiago .
Siguiendo esta última línea el Comandante Timochenko asevera junto con el Secretariado en declaraciones desde La Habana de fecha 4 de octubre de 2016 que el acuerdo ya quedó como definitivo y no renegociable:
https://www.facebook.com/notes/argenpress/las-multinacionales-y-la-paz-en-colombia/1029072880539045
24/ Como puede constarse en:
http://justiciaypazcolombia.com/En-video-neoparamilitares-exhiben-su-poder-militar-en-Uraba?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
25/ En ese contexto de confrontación mundial y pugnacidad en Colombia, brilla la candidez con la que escribe la filósofa estadounidense Martha C. Nussbaum en carta abierta del 25 de agosto de 2016: “En todas las democracias las personas disienten, y algo que me impresionó grandemente de los colombianos es el amplio interés en el debate público y en el intercambio respetuoso de las ideas. Deseo que mi propio país pueda alcanzar eso. Espero que ustedes se aferrarán a estos compromisos admirables en este momento difícil y no buscarán el camino más fácil pero vacío de la retórica narcisista”.
26/ Véanse las declaraciones de Nicolás Rodríguez Bautista (‘Gabino’) en:
https://www.youtube.com/watch?v=DYqgGYNddgc&feature=youtu.behttps://www.youtube.com/watch?v=DYqgGYNddgc&feature=youtu.be
27/ Detállensel as emisiones de Noticias Uno del sábado 8 y en esp.la del domingo 9 de octubre de 2016 en:
http://noticiasunolaredindependiente.com/category/emisiones/archivo/
envióLACM - postaporteñ@ 1690 - 2016-11-12
CLAVES DEL NUEVO POPULISMO EUROPEO
Marine Le Pen y su Revolución Francesa: Reportaje
Urgente24 11/11/16
Claudio Magris -colaborador
del diario italiano Corriere della Sera- recibió el premio Francisco
Cerecedo, de la Asociación de Periodistas Europeos, y dijo: "Me parece
que estamos ante un verdadero cambio histórico. En América, (Donald)
Trump significa la expresión de una fractura de la sociedad con su
élite, ya fuera demócrata o republicana, más o menos liberal o
conservadora. La élite política y económica no ha entendido el profundo
descontento sobre el que gobernaba. Y en Europa me da miedo pensar que
estamos ante el final del cordón sanitario que convertía en un tabú
votar a determinados partidos extremos.
Me da miedo que ahora sí que sea posible una victoria de Marine Le Pen en Francia. O que vaya a empezar una carrera por salir del euro.
El problema del populismo es que demuestra que era verdad aquella frase de (Karl) Marx: "Los oprimidos razonan mal". Bueno, ¿y qué está pensando Marine Le Pen? De esto trata todo lo que sigue:
La hija menor de Jean-Marie Le Pen, * fundador
del partido político de derecha Frente Nacional, Marine Le Pen, creció
en la política, comenzando a hacer campaña con su padre a los 13 años.
Educada en abogacía, ganó su primera elección en 1998 como concejal
regional, y en el 2011, ella sucedió a su padre como líder del partido.
Pronto se distanció de la posición extrema de su padre, y eventualmente
-después de que él reiterara su afirmación de que el Holocausto fue un “detalle” de la historia- ella lo expulsó de su puesto.Me da miedo que ahora sí que sea posible una victoria de Marine Le Pen en Francia. O que vaya a empezar una carrera por salir del euro.
El problema del populismo es que demuestra que era verdad aquella frase de (Karl) Marx: "Los oprimidos razonan mal". Bueno, ¿y qué está pensando Marine Le Pen? De esto trata todo lo que sigue:
En estos días, cuando el auge de la crisis de inmigrantes europeos, ataques terroristas en Paris y Niza, y el voto favorable al Brexit en el Reino Unido, los nacionalistas franceses, euroescépticos y con mensajes anti-inmigrantes, se 'venden' bien. Recientes encuestas la muestran a ella como una candidata potencial para la Presidencia en 2017: 2 de cada 3 encuestados la prefieren al jefe de Estado, François Hollande.
El triunfo de Donald Trump los entusiasma muchísimo
Sin embargo, un día de septiembre, antes del triunfo de Trump, Le Pen habló con el subdirector editorial de la revista Foreing Affairs, Stuart Reid:
-Los partidos anticonformistas, incluso el Frente Nacional, ganan terreno en Europa. ¿Por qué?
-Yo creo que todas las personas aspiran a ser libres. Por mucho tiempo, las personas en los países de la Unión Europea, y tal vez en EE.UU. también, han tenido la sensación de que los líderes políticos no están defendiendo sus intereses sino que ellos tienen unos intereses especiales. Hay una forma de rebelión de la gente contra un sistema que ya no les sirve sino que se sirve a sí mismo.
-¿Hay factores comunes detrás del éxito de Donald Trump en los EE.UU. y los tuyos aquí?
-Sí. Yo veo cosas interesantes tanto en el auge de Donald Trump como de Bernie Sanders. Ambos rechazan el sistema que parece ser muy egoísta, incluso egocéntrico, y esto ha puesto a un lado las aspiraciones de la gente. Yo trazaría un paralelismo entre los 2 porque ambos son historias de éxito. En muchos países, avanza este movimiento de reivindicar la nación y rechazar a la salvaje globalización, la cual es vista como una forma de totalitarismo. Está siendo impuesta en todos lados, una guerra contra todo el mundo para el beneficio de pocos.
-Cuando te preguntamos recientemente a quién apoyas en los EE.UU., dijiste “a cualquiera menos a Hillary”. Entonces ¿apoyas a Trump?
-Fui bastante clara: En mi punto de vista, cualquiera sería mejor que Hillary Clinton. Yo apunto a volverme Presidenta de la República Francesa, y por eso sólo me preocupan los intereses de Francia. No puedo ponerme a mí misma en la posición de EE.UU. ni opinar si las políticas domésticas propuestas por uno o candidato me sientan bien. Lo que sí me interesa son las consecuencias de las decisiones políticas de Hillary Clinton o de Donald Trump para la situación de Francia, en lo económico y en la seguridad.
Así cabe señalar que Clinton apoya al TTIP (el Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión, en inglés Transatlantic Trade and Investment Partnership). Pero Trump se opone. Yo también me opongo. Luego, cabe señalar que Clinton es la portadora de la guerra en el mundo, dejando a su paso Iraq, Libia y Siria. Esto ha tenido consecuencias extremadamente desestabilizadoras para mi país en términos del incremento del fundamentalismo islámico y de las enormes olas de migrantes que ahora ingresan a la UE. Trump quiere que los EE.UU. regresen a su posición natural. Clinton empuja por la aplicación extraterritorial de la ley estadounidense, lo cual es un arma inaceptable para las personas que desean permanecer independientes. Todo esto me dice que entre Hillary Clinton o Donald Trump, son las políticas de Donald Trump las que más favorecen los intereses de Francia hoy día.
-La tasa de desempleo en Francia ahora ronda el 10%, la 2da. más alta entre los miembros del G-7. ¿Cuáles son las raíces del malestar económico de Francia, y que soluciones propones?
-Estos días, todo el mundo está proponiendo soluciones del Frente Nacional. Registramos una victoria ideológica agradable cuando escuché a (Anraud) Montebourg (un ex ministro de Economía en el gobierno socialista de Hollande) suplicando por un “Hecho en Francia” (N. de la R.: compre nacional), que es uno de los mayores pilares del Frente Nacional. La tasa de desempleo es mucho más alta que eso porque hay un montón de artificios estadísticos en el medio -relacionados con prácticas, jubilación anticipada, trabajo a tiempo parcial- que evita que un número de franceses sean contados en la estadística de desempleo.
Hay un número de razones por el desempleo alto. La 1ra. es el librecomercio total, el cual nos pone en una competición injusta con países que practican el abandono social y ambiental, dejándonos sin medios para defendernos a nosotros y a nuestras compañías estratégicas, a diferencia de los EE.UU. A propósito de este abandono social, normas laborales vigentes (una directiva de Naciones Unidas a favor del libre movimiento del trabajo) traen empleados de bajos sueldos a Francia.
La 2da. es el desacierto monetario que sufrimos. El euro -no tenemos nuestra propia moneda- nos pone en una situación económica extremadamente difícil. El FMI acaba de decir que el euro está sobrevaluado un 6% en Francia y devaluado un 15% en Alemania. Es una brecha del 21% con nuestro principal competidor en Europa. También tiene que ver con la desaparición de un Estado estratégico. Nuestro Estado (N. de la R.: por Charles De Gaulle), que apoyaba a nuestros campeones industriales, ha sido totalmente abandonado. Francia es un país de ingenieros. Un país de investigadores. Y es verdad que no es un país de emprendedores. Muy a menudo en la historia, nuestros grandes campeones industriales fueron capaces de desarrollarse sólo gracias al Estado estratégico. Al abandonar esto, nos privamos a nosotros mismos de una palanca muy importante para el desarrollo.
-Hablemos de abandonar el euro. ¿Cómo lo harían?
-Lo que quiero es una negociación. Quiero una salida organizada de la UE, en la que todos los países simpaticen con volver a la “serpiente monetaria” Europea (una política cambiaria de los años '70, diseñada para limitar las variaciones de la tasa cambiaria entre las monedas), que le permite a cada país adaptar sus políticas monetarias a su propia economía. Eso es lo que quiero. Quiero que se haga de una manera gentil y cordial.
Muchos países se están dando cuenta de que no pueden seguir viviendo con el euro, a causa de que su contraparte es una política de austeridad, que ha agravado la recesión en varios países. Le remito al libro que [el economista Joseph] Stiglitz acaba de escribir, y que deja muy en claro que esta moneda está completamente inapropiada para nuestra economía y es una de las razones por la cual hay mucho desempleo en la UE. Entonces, o nos metemos a negociar o llevamos a cabo un referéndum como Gran Bretaña y decidimos recuperar el control de nuestra moneda.
-¿Cree que el referéndum para una “Frexit” (analogía del Brexit) sea concebible?
-Yo, en cualquier caso, lo estoy concibiendo. El pueblo francés fue traicionado en el 2005. Ellos dijeron No a la Constitución Europea pero los políticos de la derecha y la izquierda la impusieron en contra de los deseos de la población. Yo soy una demócrata. Creo que no depende de nadie más que del pueblo francés el decidir el futuro de todo lo que afecte a su soberanía, libertad e independencia.
Entonces sí, organizaría un referéndum por este tema. Y, basada en las negociaciones a las que asistiré, yo le diría al pueblo francés: “Escuchen, obtuve lo que quería, y creo que nos podemos quedar en la UE” o “No obtuve lo que pedí, y creo que no hay otra solución sino que dejar la UE”.
-¿Qué lecciones aprendiste del éxito de la campaña del Brexit?
-Dos lecciones importantes. Primero, cuando las personas quieren algo, nada es imposible. Y segundo, se nos mintió. Nos dijeron que la Brexit sería una catástrofe, que la bolsa de valores colapsaría, que la economía se pararía en seco, que el desempleo se dispararía. La realidad es que nada de esto paso. Hoy, los bancos están volviendo a nosotros diciendo “bueno, nos equivocamos”. No, ustedes nos mintieron. Ustedes mintieron para influenciar el voto. Pero la gente, ahora, empieza a conocer tus métodos, los cuales consisten en aterrorizarlos cuando deben tomar una decisión. El pueblo Británico hiso una gran muestra de maduración con este voto.
-¿Te preocupa que Francia se encuentre económicamente aislada si deja la eurozona?
-Esas fueron las mismas críticas que se le hicieron al general Gaulle en 1966 cuando quiso retirarse del comando integral de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte). La libertad no es un aislamiento. La independencia no es un aislamiento. Y lo que más me duele es que Francia siempre ha sido más poderosa siendo Francia por su cuenta que como una provincia de la UE. Quiero redescubrir esa fuerza.
Muchos le dan crédito a la UE por preservar la paz desde la 2da. Guerra Mundial. Este argumento ha sido repetido varias veces, y no tiene sentido. ¿Por qué están equivocados? Porque no es la Unión Europea la que ha mantenido la paz, sino la paz es lo que hizo posible a la UE. Aun así, la paz no ha sido perfecta en la UE, con Kosovo y con Ucrania en su puerta de entrada. No es simple.
De hecho, la UE se ha transformado, progresivamente, una especie de Unión Soviética Europea que decide todo, que impone sus puntos de vista, cerrando el proceso democrático. Sólo tienes que escuchar (al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude) Juncker, quien dijo: “No puede haber opción democrática en contra de los tratados europeos”. Esa formulación lo dice todo. Al final no peleamos para volvernos personas libres e independientes durante la 1ra. Guerra Mundial y 2da. Guerra Mundial sino para que ya no seamos libres hoy en día: algunos de nuestros líderes tomaron esa decisión por nosotros.
-¿Qué opina del liderazgo alemán de los últimos años?
-Estaba escrito en la creación el euro. En realidad, el euro es una moneda creada por los alemanes para Alemania. Es un traje que solo le entra a Alemania. Gradualmente (la canciller Ángela) Merkel sintió que ella era la líder de la UE. Ella impuso sus visiones en los asuntos económicos, pero también las impuso al darle la bienvenida a millones de inmigrantes en Alemania, sabiendo muy bien que Alemania los clasificaría, se quedaría con los mejores y dejaría que el resto se fuese a otros países de la UE. Ya no hay fronteras entre nuestros países, lo cual es absolutamente inaceptable. El modelo impuesto por Merkel seguramente funciona para Alemania pero está matando a sus vecinos. Yo soy anti-Merkel
-¿Qué piensa del estado de las relaciones entre Francia y los EE.UU., y como deberían ser?
-Hoy en día, los líderes franceses se someten muy fácilmente a las demandas de Merkel y Obama. Francia se ha olvidado de defender sus intereses, incluyendo los comerciales e industriales, ante las demandas de EE.UU. Estoy por la independencia. Estoy por una Francia que permanece equidistante entre 2 grandes potencias, Rusia y los EE.UU., ni sumisa ni hostil. Quiero que nosotros, una vez más, nos volvamos líderes para los países neutrales, tal como fue dicho durante la era De Gaulle. Tenemos el derecho a defender nuestros intereses, igual que los EE.UU. tienen el derecho de defender sus intereses, igual que Alemania tiene el derecho de defender su interés y Rusia tiene el derecho de defender sus intereses.
-¿Por qué piensa que Francia debe acercarse a Rusia bajo el presidente Vladimir Putin?
-Primero y principal, porque Rusia es un país de Europa. Francia y Rusia también tienen una historia compartida y una fuerte afinidad cultural. Y estratégicamente no hay razón para no profundizar las relaciones con Rusia. La única razón por la que no lo hacemos es porque EE.UU. lo prohíbe. Eso entra en conflicto con mi deseo de independencia. Es más: yo creo que los EE.UU. están cometiendo un error al re-crear una suerte de Guerra Fría con Rusia, ya que esto empuja a Rusia a los brazos de China. Y objetivamente una ultra-poderosa asociación entre China y Rusia no será ventajosa para los EE.UU. Ni para el mundo.
-En las encuestas más recientes, el Frente Nacional está proyectado para llegar a la 2da. vuelta de las elecciones presidenciales. En el pasado, notablemente en 2012, los otros partidos se unieron para bloquear al Frente Nacional en el balotaje. ¿Ud. está lista para formar alianzas? Y de hacerlas, ¿con quién?
-No depende de mí decidir eso. Esta elección presidencial será de una gran decisión: ¿Defendemos nuestra civilización, o la abandonamos? Por eso pienso que hay personas de todo el espectro político, de derecha a izquierda, quienes están de acuerdo conmigo y que pueden unírsenos.
-En Frente Nacional que está liderando ha cambiado bastante respecto del partido que tu padre dirigía. ¿En qué punto de tu carrera te diste cuenta que el Frente Nacional debía tomar distancia de su imagen extremista para volverse competitivo?
-En el pasado, el Frente Nacional era un partido de protesta. Era un partido opositor. Naturalmente, su creciente influencia lo transformó en un partido de gobierno; eso es, en un partido que prevé alcanzar los más altos cargos con el fin de poner en práctica sus ideas. También es verdad que un movimiento político siempre es influenciado por sus líderes. No he tomado el mismo camino que mi padre. No tengo la misma edad que él. No tengo el mismo perfil. Él es un hombre y yo una mujer. Y eso significa que yo he impreso al partido de una imagen que corresponde más con quién soy yo que con quien fue él.
-¿Cómo puede Francia protegerse a sí misma de los ataques terroristas como el que ocurrió en Niza en Julio?
-Hasta ahora no ha hecho absolutamente nada. Tiene que detener la llegada de inmigrantes provenientes de donde sabemos que los terroristas se infiltran. Tiene que poner un punto final al derecho de ciudadanía por nacimiento, la adquisición automática de nacionalidad francesa sin ningún otro criterio que hicieron franceses a (Amedy) Coulibaly y (Chérif y Sad) Kouachi (los terroristas detrás del ataque ocurrido en París en enero de 2015), quienes tenían largas historias de delincuencia y fueron hostiles hacia Francia. Su caso no es el caso de todo el mundo; no estoy generalizando.
Pero es una buena forma de vigilar el mecanismo. Necesitamos revocarles la ciudadanía a ciudadanos duales, quienes tengan cualquier tipo de vínculo con organizaciones terroristas.
Necesitamos combatir especialmente el desarrollo del fundamentalismo islámico en nuestro territorio.
Por razones electorales, los políticos franceses desplegaron la alfombra roja al fundamentalismo islámico, el cual se ha desarrollado en mezquitas y los famosos centros culturales financiados no solo por Francia sino que también por países que apoyan el fundamentalismo islámico.
Tenemos que recuperar el control de nuestras fronteras, porque no podemos combatir el terrorismo si las tenemos abiertas.
-Usted dijo que aparte del Islam, “ninguna otra cultura causa problemas”. ¿Por qué piensas que es verdad?
-Porque todas las religiones en Francia se sujetan a reglas de secularismo. Seamos claros, muchos musulmanes han hecho esto. Pero muchos dentro del Islam -y por supuesto estoy pensando en el fundamentalismo islámico- no pueden aceptar esto, por una simple razón: consideran la 'sharia' (ley islámica) superior a toda otra ley o norma, incluyendo la Constitución francesa. Eso es inaceptable.
Durante un siglo, desde que la ley del secularismo fuese aprobada, nadie ha tratado de imponer la ley religiosa desplazando las leyes de nuestro país. Sin embargo, estos grupos de fundamentalistas islámicos buscan hacer eso. Es preciso decirlo, a causa de que no podés pelear contra un enemigo si no lo identificás. Debemos ser intransigentes cuando se trata de respetar nuestra Constitución y nuestras leyes. Honestamente, la clase política francesa ha actuado al estilo del espíritu canadiense de alojamiento razonable en lugar de un estilo de espíritu intransigente que nos permita proteger nuestras libertades civiles. Podemos verlo en la enorme regresión en los derechos de las mujeres que está sucediendo en suelo francés hoy en día. En algunas áreas, las mujeres ya no pueden vestirse tal como ellas quieren.
-Usted apoya la prohibición del burkini. ¿Por qué es eso un problema?
-El problema es que no es un traje de baño. Es un uniforme islamita. Es una de las muchas formas en la cual el fundamentalismo islámico flexiona sus músculos. Una vez que aceptemos que las mujeres pueden ser sujetas a este uniforme islámico, el siguiente paso será que aceptemos la separación de sexos en piletas y otros espacios públicos. Y después tendremos que aceptar diferentes derechos para hombres y mujeres. Si no podés ver eso, entonces no entendés la batalla que estamos enfrentando con el fundamentalismo islámico.
-Pero ¿ayuda realmente esta medida a integrar a los musulmanes en Francia?
-¿Qué es la integración? Es vivir lado a lado, cada uno con su propio estilo de ida, su propio código, sus propios morales, su propio idioma. El modelo francés es asimilación. Las libertades individuales no le permiten a uno poner en cuestión las principales opciones de civilización que Francia ha hecho.
En Francia, no creemos en el concepto del consentimiento de la víctima.
La ley criminal francesa, por ejemplo, no permite a las personas lastimarse a sí mismas sobre la base de que tienen derecho a hacerlo porque están actuando por cuenta propia. Nosotros no aceptamos eso, porque socava las principales decisiones que hemos hecho como civilización con respecto a la igualdad de las mujeres y el rechazo del comunitarismo (comunidades organizadas que viven de acuerdo a sus propias reglas). Eso es el modelo anglosajón. No el nuestro. Los anglosajones tienen el derecho a defender su modelo, pero nosotros tenemos el derecho a defender el nuestro.
-¿Cree que el modelo estadounidense de integración es más efectivo que el francés?
-Yo no tengo que juzgar eso. Es el problema de los estadounidenses. Personalmente no me gusta ese modelo. No quiero ese modelo. Es la consecuencia de la historia estadounidense. Llegaron comunidades de diferentes países a una tierra virgen para crear una nación hecha de personas de todas partes. No es el caso de Francia, que es una muy antigua creación humana y jurídica. Nada sucedió al azar.
El secularismo es la forma en que manejamos los conflictos religiosos que han sumido a nuestro país en un baño de sangre.
Yo no busco imponer mi modelo a otros, pero no quiero que otros decidan que mi modelo no es el indicado. Generalmente me ofende cuando países extranjeros condenan el modelo francés.
No condeno el modelo estadounidense. Pero no quiero que el mío sea condenado. Yo creo que el comunitarismo siembra las semillas del conflicto entre comunidades, y no quiero que mi país se enfrente a los conflictos entre comunidades. Son los individuos los que tienen libre voluntad. Son los individuos quienes se asimilan a sí mismos. En ningún caso es un rol de las comunidades.
*N. de la R.: no fue fácil para Marine. Su padre, Jean-Marie, tuvo 3 hijas con su primera esposa, Pierrette Lalanne: Marie-Caroline, Yann y Marine, quien escribió en 2005, en el libro "À contre-flots", lo siguiente: “Nunca se comportó como un padre. Supongo que jamás llegaré a liberarme del miedo hacia él”. Ella contó que durante el atentado que sufrieron el 02/11/1976, en Ville Poirier, su casa en el distrito XV de París, que voló por los aires, solo se encontraban allí las 3 niñas.
Sus padres las dejaron solas para ir a cenar a casa de unos amigos. “Nunca he podido preocuparme por mis hijas”, confesó Jean-Marie. En 1984, Pierrette conoció al periodista Jean Marcilly, encargado de la biografía de Le Pen, y abandonó el domicilio conyugal (y a sus hijas) para marcharse con él. Meses después apareció desnuda en la revista Playboy.
En 1987 firmó el divorcio con Jean Marie. Durante 15 años Pierrette se olvidó de sus 3 niñas para vivir su vida mientras su ex se casaba con Jeanne-Marie Paschos, Jany, una madrastra poco amable)
- postaporteñ@ 1690 - 2016-11-12
LEONARD COHEN (1934 / 2016) - DOS LECCIONES DE GRATITUDelMontevideano - Laboratorio de Artes 11/11/16UNO:DISCURSO DE ACEPTACIÓN DEL PREMIO PRÍNCIPE DE ASTURIASEs un honor estar aquí esta noche, aunque quizá, como el gran maestro Riccardo Muti, no estoy acostumbrado a estar ante un público sin una orquesta detrás. Haré lo que pueda como solista. Anoche no logré dormir, pasé la noche en vela pensando en qué podía decir hoy aquí. Después de comerme todas las chocolatinas y cacahuetes del minibar garabateé unas pocas palabras pero dudo que haga falta referirse a ellas. Obviamente, estoy muy emocionado por el reconocimiento de la fundación. Pero he venido esta noche a expresar otro tipo de gratitud que espero poder contar en tres o cuatro minutos.Cuando estaba haciendo el equipaje en Los Ángeles me sentía inquieto porque siempre he tenido cierta ambigüedad sobre la poesía. Viene de un lugar que nadie controla, que nadie conquista. Es decir, si supiera de dónde vienen las canciones las haría con más frecuencia. Es difícil aceptar un premio por una actividad que en realidad no controlo. Haciendo el equipaje para venir, cogí mi guitarra Conde, hecha en España hace 40 años más o menos. La saqué de la caja y parecía hecha de helio, muy ligera. Me la puse en la cara y la olí, está muy bien diseñada, la fragancia de la madera viva. Sabemos que la madera nunca acaba de morir y por eso olía el cedro, tan fresco, como si fuera el primer día, cuando compré la guitarra hace 40 años. Y una voz parecía decirme: "Eres un hombre viejo y no has dado las gracias, no has devuelto tu gratitud a quien la merece: el suelo, la tierra, al pueblo que te ha dado tanto. Porque igual que un hombre no es un DNI, una calificación de deuda tampoco es un país." Ustedes saben de mi fuerte asociación con Federico García Lorca y puedo decir que mientras era joven y adolescente no encontré una voz y solo cuando leí a Lorca, en una traducción, encontré una voz que me dio permiso para descubrir mi propia voz, para ubicar mi yo, un yo que aún no está terminado. Al hacerme mayor supe que las instrucciones venían con esa voz. ¿Y qué instrucciones eran esas? Nunca lamentar. Y si queremos expresar la derrota que nos ataca a todos tiene que ser en los confines estrictos de la dignidad y de la belleza. Así que ya tenía una voz, pero no tenía el instrumento para expresarla. No tenía una canción. Y ahora voy a contarles brevemente la historia de cómo conseguí mi canción. Yo era un guitarrista indiferente. Solo me sabía unos cuantos acordes. Me sentaba con mis amigos, bebía y cantaba, pero nunca me vi como un músico o un cantante. Un día, a principios de los años sesenta, estaba de visita en casa de mi madre. Su casa estaba cerca de un parque con una pista de tenis donde íbamos a ver jugar al baloncesto. Era un lugar que conocía de mi infancia. Me paseé por allí y encontré a un joven tocando una guitarra flamenca. Me encantó, estaba rodeado de algunas chicas y me senté a escucharlo, me cautivaba, yo quería tocar así, aunque sabía que nunca lo lograría. Me acerqué a él y nos entendimos medio en francés medio en inglés y pactamos unas clases en casa de mi madre. Era un joven español. Al día siguiente se presentó. Me dijo: "Déjame escucharte tocar algo". Lo hice y declaró que no tenía ni idea. Él cogió la guitarra, la afinó, me la devolvió y dijo: "No suena mal. Ahora tócala de nuevo". No cambió mucho. La cogió otra vez y me dijo: "Te voy a enseñar unos acordes". Tocó una secuencia rápida de acordes y luego me explicó dónde tenía que poner los dedos y me dijo otra vez: "Ahora toca". Pero fue un desastre. Al día siguiente, empezamos de nuevo con esos seis acordes. Muchas canciones flamencas se basan en ellos. Al tercer día la cosa mejoró. Aprendí los seis acordes. Al día siguiente el guitarrista no volvió por casa. Dejó de venir. Como yo tenía el número de la pensión donde se alojaba fui a buscarlo para ver que le había pasado. Allí me contaron que aquel español se había suicidado, que se había quitado la vida. Yo no sabía nada de él, de qué parte de España era, por qué estaba en Montreal, por qué estaba en la pista de tenis, por qué se había quitado la vida. Sentí una enorme tristeza. Nunca antes había contado esto en público. Esos seis acordes, esa pauta de sonido, ha sido la base de todas mis canciones y de toda mi música y quizá ahora puedan comenzar a entender la magnitud del agradecimiento que tengo a este país. Todo lo que han encontrado favorable en mi obra viene de esta historia que les acabo de contar. Toda mi obra está inspirada por esta tierra. Así que gracias por celebrarla porque es suya, solo me han permitido poner mi firma al final de la última página. https://www.youtube.com/watch?v=JUKu2-QEspQ DOS: LA NOCHE DE LA PURIFICACIÓNLeonard Cohen entró abruptamente en el camerino. Se sentó abatido en un rincón y dijo: “No puedo, me estoy rompiendo”. Había dejado precipitadamente el escenario ante el asombro de los espectadores. Era 1972 y aquel era uno de sus primeros conciertos en Israel, importantísimo para él debido a su filiación judía. Pero el músico (fallecido hoy), 38 años en la época, no pudo acabar el recital en la sala Binyanei Ha’uma de Jerusalén. Antes de dejar la tarima, Cohen ya advirtió el público: “no estoy sintiendo profundamente las canciones. Y creo sinceramente que os estoy engañando. Lo voy a intentar de nuevo. Si no funciona lo dejo y os devolveremos el dinero. Hay noche en las que se uno se eleva en el aire y otras en la que simplemente no despega”. La honestidad brutal del músico pilló por sorpresa tanto a los espectadores como a los músicos, que no tenían una opinión tan sombría de lo que estaban presenciando. Aquella noche tan importante para él, Cohen estaba atenazado por la responsabilidad y el compromiso, por elevar la pureza artística a un nivel místico. Y, aunque el público no lo estaba percibiendo, él sí. Se levantó. Y dijo, como se ve en el documental de Tony Palmer, Birdon a wire: “Vamos a dejar el escenario ahora y a meditar profundamente en el camerino para intentar recuperar la forma. Si lo logramos, volveremos”. El músico se sumió en una actitud de melancolía profunda, hundido por su derrota ante uno de sus conciertos más relevantes. Su exigencia artística estaba por encima de todo. Tan alta que daba igual que el público estuviera disfrutando plenamente de la actuación. Según cuenta Sylvie Simmons en el libro Soy tu hombre: la vida de Leonard Cohen, el representante del músico se acercó a Cohen y le dijo: “Tenemos que velar por el negocio y acabar la actuación, o puede que no salgamos de aquí de una pieza. Lo materialista contra el arte. Afuera, nadie había abandonado la sala. Ni una sola petición de devolución del dinero. Ni un solo abucheo. Al contrario: comenzaron a cantar Hevenu shalom aleichem (La paz sea contigo), un poema judío de felicidad. Y, en ese momento, ocurrió. Cohen siguió el consejo de su madre: “Cuando las cosas te vayan mal, aféitate”. Alguien le llevó una navaja y crema, él se acercó al lavabo y comenzó a rasurarse la barba mientras escuchaba de fondo los cánticos de los espectadores: “Que la paz esté con vosotros, ángeles del altísimo. / El supremo rey de reyes es el santo bendito”. Cuando terminó el aseo, Leonard Cohen retornó al escenario seguido de sus músicos. No se había marchado nadie. La ovación fue atronadora. Después, se hizo el silencio. El músico cogió su guitarra y comenzó a cantar So long Marianne: “Nos conocimos cuando éramos jóvenes. / Fue en un parque de colores lila y verde. / Me cogiste como si fuera un crucifijo mientras nos adentrábamos de rodillas en la oscuridad. / Hasta la vista. Marianne, ya es hora de que empecemos a reírnos y a llorar, y a reírnos de todo”. Mientras cantaba, las lágrimas del músico comenzaron a resbalar por sus mejillas. Se escucharon sollozos desde la multitud. La congoja envolvió a los músicos. Ahora sí Leonard Cohen estaba sintiendo profundamente las canciones.
- postaporteñ@ 1690 - 2016-11-12
blog http://postaportenia.blogspot.com
twiter @PostaPortenia Facebook La Posta Porteña Garcia |
||
|
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario