Número 1711 | vier 30 dic 2016 | Año 11
"¡MERCENARIO!"
“El territorio de los Estados es inviolable y no puede ser objeto de ocupaciones militares ni de otras medidas de fuerza impuestas por otros Estados, ni directa ni indirectamente, ni por motivo alguno, ni aun de manera temporal”
Este documento es la Convención sobre derechos y deberes de los Estados, Montevideo, 26 de diciembre de 1933, en la Séptima Conferencia Internacional de los Estados Americanos, la pre-OEA.
[http://dhpedia.wikispaces.com/Convenci%C3%B3n
+sobre+derechos+y+deberes+de+los+Estados ]
Fui a él inicialmente por otras razones, por el tema del "Estado" de Israel y las colonias ilegales que hoy está en el foco. Allí podemos ver que, de acuerdo a los criterios de esta Convención, que luego serán plenamente aceptados progresivamente por TODAS las instituciones internacionales que definieron el derecho internacional actual, Israel no es un "Estado".
No cumple, por propia decisión y no por otra cosa, con el "requisito" de tener un Territorio determinado (es decir con FRONTERAS definidas, una frontera es un límite entre "adentro" y "afuera" y el Estado está adentro y respeta el afuera en que hay otros), tal como lo define esa Convención. Y sin eso no se puede ser Estado, el territorio es la base material de todo lo otro, y necesariamente un territorio DETERMINADO, no indeterminado. Pero es para otra nota.
Esto otro es prioritario. Cuando fui a este documento encontré esa definición que cito más arriba.
Israel no existía en 1933 y tampoco estaría en América, no firmó esa Convención. Pero sí firmaron 19 países americanos. Uruguay firmó, y además fue anfitrión. Haití también firmó.
Y dice esa Convención, ese acuerdo entre Estados que se reconocen mutuamente entre ellos como iguales, con derechos iguales y obligaciones reciprocas que se comprometen a respetar, que cada uno tiene un territorio inviolable, vedado a los otros.
Y podrían haberse comprometido entre ellos a muchas cosas pero dieron prioridad a una: no ocupar militarmente a otro. Todos ellos, no hacer eso a otro.
Era un obvio primer escalón para que ese reconocimiento mutuo de derechos y obligaciones tenga sentido.
Pero para no dejar dudas agregaron: "ni directa ni indirectamente, ni por motivo alguno, ni aun de manera temporal".
Ni que hubiesen adivinado los autores las excusas que podrían setenta años después varios firmantes para ocupar militarmente otro firmante.
Todos son responsables, todos los que resuelven ocupar, manden tropas directamente o no. De la misma forma en que todos son responsables por la epidemia de cólera que la ocupación trajo, sea directamente o no la mierda de sus soldados la que llevó el vibrón al agua del río.
Ninguna excusa es válida para una ocupación militar del territorio de otro estado.
Y además, de nada vale aducir que sería por seis meses, no se puede hacer ni por un día. Seis meses que ya son casi trece años.
Vamos a detenernos un poco en este tema del tiempo, que aparece siempre como centro de la discusión, y se siguen votando textos intrínsecamente contradictorios.
Al principio del debate Coitiño, FA, explica claramente por qué vota en CONTRA del proyecto, Posadas y Rubio también fundamentan muy fuertemente en contra. La defensa del proyecto del gobierno la asume diputados de la oposición, hasta que la cosa es demasiado escándalo y los oficialistas tienen que salir a defenderlo, y es peor.
No resulta ser, pese a lo que dice un diputado opositor, una posición “simple”, sino bien complicada, entreverada, lastimosa. Lo que hacen es defender la prórroga dando argumentos por el retiro. Veamos en detalle cómo se plantea la discusión.
Todos parecen estar de acuerdo en que HAY QUE RETIRAR LAS TROPAS DE HAITÍ, todos. La diferencia en la sesión de diputados, según explican, es si hay que retirarlas YA, de inmediato, o hay que hacerlo EN ABRIL. Pero retirarse se retiran.
Ese criterio tan incoherente ha dado lugar a dudas que se expresaron en voz alta.
¿No volverá a plantearse en abril una nueva prórroga?
¿Cómo confiar en que sea esta la “última” y ya la vez pasada se dijo que era la última? Sin embargo, incluso este aspecto a esta altura es secundario.
¿Por qué ahora no y en abril sí? ¿Cuál es la diferencia?
No es debido a la situación haitiana y los cambios que pueda haber de acá a abril, eso está muy claro, o porque haya tareas u objetivos aún sin alcanzar por esta misión de “estabilización” que estuviese previsto que sí estarían en abril.
Y no lo es, porque lo que ocurra de acá a abril en Haití lo “evaluará” Naciones Unidas según su propio criterio, y allí decidirá, Naciones Unidas, si da por concluida o no la misión de “estabilización”.
Y esa decisión no está tomada, y ni siquiera está en marcha. La resolución de Naciones Unidas no dice “nos vamos en abril” sino lo contrario, “no nos vamos antes de abril”.
En cambio lo que dicen hoy los parlamentarios uruguayos es “nos vamos en abril” independientemente de lo que haga en ese momento la ONU.
Lo extraordinario es que el fundamento PARA NO RETIRARSE AHORA es cumplir una resolución de Naciones Unidas, y en cambio el fundamento para retirarse en abril es INDEPENDIENTE de lo que haga o deje de hacer Naciones Unidas en ese momento. Hoy no podemos actuar en forma independiente a Naciones Unidas, pero en abril sí.
Y eso no depende en absoluto de la situación haitiana, porque es obvio que Naciones Unidas no hace hoy un balance de que lo que pasará en abril. Parece en cambio Uruguay si lo hace.
Resulta entonces que la única razón aducida en esta discusión fue la razón instrumental, que la puso en palabras un diputado colorado, Ope Pasquet, pasándole la línea a los frenteamplistas. Postergamos el retiro hasta abril para poder hacer un “retiro ordenado”, y no “intempestivamente”.
Y en esa percha se colgaron todas las prendas: avisarle a Naciones Unidas con tiempo, poder organizar la vuelta de los soldados para que no fuese “para el sábado, estando a miércoles”, poder traer los camiones, tanques, etc.
Todas razones muy sensatas, si no fuese por un detalle.
La fecha del 31 de diciembre estaba decidida por el parlamento desde muchos meses antes. La cosa es exactamente AL REVÉS.
La verdadera pregunta es: ¿por qué no se cumplió con esa decisión tomada por el parlamento, por qué no se preparó la vuelta para esa fecha, por qué no se avisó a Naciones Unidas y a todos, por qué no se organizaron las cosas para cumplir con esa fecha de retorno?
Los diputados, ni unos ni otros, dijeron lo que resulta evidente:
A nadie le importó un carajo lo que el parlamento había decidido, ni al presidente, ni al ministro de defensa, ni al de RREE, ni al mando del ejército, ni a nadie. Nadie se preocupó por preparar las condiciones para que esto “tan difícil de instrumentar· fuese cumplido. ¿Por qué?
Porque nadie se tomó esa decisión en serio. Porque nadie cree que estas cosas las decida realmente el parlamento, ni siquiera ellos, los parlamentarios que hacen el teatro de decidir, y discuten, y se enojan, y se pelean.
Ellos no deciden nada, lo saben, y lo aceptan.
Si no fuese así, el enojo debería ocurrir porque no se cumplió ni se intentó siquiera cumplir con lo que ellos decidieron. El tema no es organizar la retirada “del miércoles para el sábado”, sino no haber preparado nada, durante meses, para llegar a esa fecha del sábado con la instrumentación necesaria.
Este tema nos ha servido para poner al desnudo “la hoja de parra del militarismo” sin necesidad de un Wilhelm Liebknecht.
El problema es muchísimo más grave por tratarse de un problema militar, precisamente. Como nadie se toma en serio un problema militar, porque esto es Uruguay, es que nadie se da cuenta de esa gravedad.
Retirar una fuerza militar de un escenario de conflicto es algo muy serio. Precisamente por eso NO CUMPLIR EN ABSOLUTO con una decisión de este tipo es lo grave.
Excepto Alejandro que estaba loco y solo pensaba en atacar, cualquier ejército, cualquier mando militar, cualquier jefe militar de cualquier tenor y en cualquier época sea Espartaco o Napoleón, al plantear una operación militar cualquiera se plantea la contingencia del retiro. SIEMPRE, siempre es una contingencia prevista, siempre está instrumentada por si debe ser llevada a cabo porque la situación lo impone.
Nunca un ejército va a una guerra sin tener previsto los mecanismos para retirarse “del miércoles al sábado” si eso resulta necesario.
Nunca se manda una fuerza de combate para dejarla librada a lo que venga sin tener prevista la forma de retirarla. Estas cosas solamente pasan en Uruguay.
¿Y cómo ocurren realmente las cosas en Uruguay? El mando militar tiene que reclutar gente para poder tener un ejército. Pero para eso tienen que convencer gente para que ingrese, para eso tienen que ofrecer algo. Sueldos, no son muy atractivos.
De modo que se les ofrece la posibilidad de salir en “misiones de paz” como incentivo. Y allí empieza a rodar la bola de nieve.
Lo mismo y más pasa con la oficialidad. Las “misiones de paz” son la oportunidad de ingresos extras, y vienen con toda su salsa: adiestramiento, preparación, especialización, oportunidades de ascensos, ingresos extra.
Y al final estará el retiro en la otra acepción de la palabra, la jubilación militar agrandada al cabo de los años con la levadura de las misiones. Todas estas cosas significan recursos que se destinan a ese efecto.
Nos resulta absurdo que algunos de los que rechazan las “misiones de paz” digan que las fuerzas armadas deberían dedicarse, en vez de eso, a la “defensa nacional”.
La verdad es que se va a esas “misiones” para mantener un ejército que no tiene ningún sentido para la “defensa nacional”, por eso se necesitan. Y por eso tienen esa fuerza inercial tan extraña, que derrapa, que necesita tantos metros para frenar.
El problema es que en las “misiones” Uruguay adquiere una dependencia, en el plano militar me refiero, en lo otro hace rato que la tiene.
¿Por qué no se puede retirar una fuerza militar “intempestivamente”?
Porque si se hace eso se corta la cadena.
No se podría pretender luego acceder a otras “misiones”, y tampoco sería muy atractiva la zanahoria a nivel local para poder seguir reclutando e interesando a alguien si se les corta así, si en cualquier momento los traen de vuelta “intempestivamente”.
Para poder retirarse de Haití primero hay que negociar con la ONU un curro sustitutivo para los muchachos.
Y para eso hay que hacer molde con las condiciones que ponga la ONU.
?Si bien las argumentaciones de los que votaron en contra han sido contundentes sobre el drama haitiano, la naturaleza intervencionista de la MINUSTAH y sus consecuencias calamitosas, resultan insuficientes en cuando a denunciar la justificación MERCENARIA de la participación uruguaya.
Pero esa carencia está más que salvada por las intervenciones de los que votaron a favor.
El único argumento esgrimido por ellos, clara y conscientemente, desarrollado detalladamente en todos sus aspectos y defendido así no más, es levantar como bandera la política MERCENARIA.
Para terminar quiero referirme al reproche que se le hace durante la sesión a Luis Puig, que antes había votado en contra y renunciado, en diciembre de 2014, con los resultados electorales ya firmes que lo harían volver al parlamento en febrero de 2015.
¿Qué ha cambiado? preguntan. Puig votó de nuevo en contra en 2016 y no renunció, y esta vez cedió el lugar a Coitiño que votó en contra, y por supuesto no va a renunciar.
Las actitudes personales pueden ser consideradas y valoradas de muchas maneras, censuradas por muchas cosas, pero las actitudes personales no son lo más importantes. Si tanto importasen, habría que comenzar con Jorge Gandini que da vuelta su voto en el aire, de SÍ para NO, o Gonzalo Civila que da vuelta la fundamentación, de NO para SÍ.
¿Qué cambió?
Cambió que la ocupación se desmorona, cambió que la participación uruguaya también. Cambió que la hoja de parra se cae y todo queda a la vista.
Haití no es un “estado fallido”, la reconstrucción del estado colonial es una reconstrucción fallida, la “estabilización” es fallida.
A su vez, el sobredimensionamiento de la participación uruguaya ha tenido demasiada exposición, demasiado desgaste, demasiados problemas.
Y esos problemas han carcomido la “mano de yeso”.
El ciclo de gobierno frentista ha entrado en su fase decadencia, los problemas se juntan y se alimentan unos a otros, el verticalismo se ladea.
Cada vez hay menos condiciones para disciplinar a nadie, cada vez es más vergonzoso. Cada vez es menos creíble. Aquí también el tema de Haití ha funcionado como un síntoma.
Por eso, cuando algún diputado frentista que argumenta el voto a favor de la prórroga por “cumplir con la palabra dada”, es realmente mentar la soga en casa del ahorcado.
¿La palabra dada?
Justamente, eso es lo que no se ha cumplido.
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1711 - 2016-12-30
"La inversión china y rusa están destruyendo el medio ambiente en Bolivia"
Gloria Muñoz Ramírez y Hermann Bellinghausen : ENTREVISTA
Dos periodistas mexicanos entrevistaron para La Jornada a la socióloga Silvia Rivera. Ideas publica un resumen de aquella conversación periodística.
Página Siete, Bolivia 29 de noviembre, 2016.-
En una entrevista realizada por los periodistas mexicanos Gloria Muñoz y Hermann Bellinghausen para el suplemento “La Hojarasca” del diario La Jornada, de México, la socióloga Silvia Rivera Cusicanqui denuncia la “penetración progresiva del capital y la inversión estatal china y rusa, que están destruyendo el medio ambiente con inversiones gigantescas de infraestructura como el Tren Bioceánico, represas, una planta nuclear, que para colmo se ubicará en un lugar de El Alto donde hay una falla geológica”.
A continuación ofrecemos un resumen de sus declaraciones:
Hemos pensado en los indios sin haber asumido realmente las consecuencias de qué es lo indio, qué es lo indígena, qué es lo originario.
Se trata de un cambio de paradigma. Hay que explorarlo, hay que experimentarlo y buscarlo en el corazón de cada mestizo y de cada persona. Cada ser humano que está involucrado con la memoria de su país y de su pasado tiene un indio dentro, tiene a todo el continente.
Se debe entender que el ser indio es un paradigma totalmente diferente para enfrentar el mundo y para relacionarse con él. A eso le llamo y no a un color de piel o un poncho.
En Bolivia, por ejemplo, esto está activando a muchos grupos de jóvenes, que se autoconvocan para pensar lo indio desde dentro. Se hacen talleres, se hacen acompañamientos a las causas como el aborto, hay chicos que hacen grafitis. Todo esto da esperanza. Sin duda habrá grupos puristas, dentro de los aliados, que cuestionen una candidatura de esta naturaleza, pensando que se someten a las reglas del poder.
En todos los casos tenemos un riesgo de purismo que resulta contraproducente. Donde se debe tener el techo de lo que se puede y se tiene que hacer es en la ética.
Sin un techo ético hasta las medidas más aparentemente radicales se pueden venir abajo, pero con ética se puede entrar haciendo grietas sin mancharse el alma, adoptando una estrategia, un eje, que es trabajar con contradicciones sin perder el rote de ese episteme que da la seguridad de que el poder no va a engolosinar.
El gobierno de Evo sólo tiene la apariencia de indio
El Gobierno tiene subordinado al Poder Judicial, cualquier miembro del Poder Judicial que funciona autónomo al Gobierno, que hace preguntas, automáticamente le sacan acusaciones.
Hay un montón de abogados presos o prófugos, jueces y fiscales en el exilio por las presiones del Gobierno. A la vez, hay un entramado de corrupción, intereses estratégicos de otros países y sumisión. Un colonialismo internalizado.
Las élites mestizas que dominan Bolivia son megalómanas, la otra cara del complejo colonial.
La crisis arranca con la formación de un organismo llamado Movimiento Al Socialismo (MAS) que nos hace creer que no es un partido. Viene con el discurso de que es la articulación de los movimientos sociales. El tráfico intelectual detrás de esa concepción implica una voluntad de capturar a los líderes y disfrazarlos de MAS a través de un membrete prebendado y corrupto. “Te doy esto si estás conmigo”..
Es una escalada de beneficios personales a los líderes y las instituciones.
El otro problema es su visión macro del “desarrollo”. Para ellos no hay desarrollo sin fábricas grandotas, carreteras, minas.
Es una vaina que tienes que “mostrarle” a la gente. Si haces una investigación sobre el mejoramiento de semillas, no se ve. El drama de las mujeres es el machismo de los sindicatos con los que negocian las obras, no importa qué, con tal de que sea grandote.
Eso ha llevado a un despojo epistemológico de lo que significa lo indio. Espistemicidio: estás matando una concepción del mundo que no va por lo grande sino por lo pequeño, no por la acumulación sino la protección de la vida, la reproducción de lo que existe, la mejora de la salud. Nada apunta al empoderamiento del conocimiento indígena de salud. Se da la paradoja de que se niega el Servicio Universal (SUNI) a las madres que no se atienden en las clínicas, sino con parteras.
Han liquidado a la disidencia, meten en cana a periodistas, les quitan sus medios, les intervienen y falsean sus cuentas.
¿Cuál multiculturalidad, cuál “plurimulti”, cuál “nación indígena”? Para no hablar de la no consulta a las comunidades. Las leyes de Minas y de ONG de 2013 que liquida la crítica.
Han cerrado el CEDLA, que resistía firme por sus investigaciones impecables que demostraban que ya no hay soberanía alimentaria, hay un nivel brutal de desbosque en la Amazonia.
Han liquidado a la disidencia, meten en cana a periodistas, les quitan sus medios, les intervienen y falsean sus cuentas.
Es la paranoia de los poderosos, con el sentimiento de que sólo ellos tienen la razón y son incapaces de escuchar.
Un gobierno que habla de la Pachamama, que se presentó citando lo de “mandar obedeciendo”, resultó lleno de mestizos colonizados.
Todo esto tiene que ver con el ethos. Piensan que un país como el nuestro necesita un gobierno centralizado. Para ellos las autonomías indígenas son paja. Ahora se quitan competencias a los municipios “disidentes”.
Centralizan inversiones para desfondar municipalidades y gobernaciones que no son incondicionales.
Cambio de paradigma
Poncho, ritos falsos y color de piel no son “lo indio”.
Para mí, consiste en una episteme y eso implica varias cosas claves.
Una es reconocer que los sujetos no humanos, montañas, ríos, animales, son entidades con las que dialogas.
Todo lo hermoso que es entender la relación del trabajo agrícola con la relación metabólica, cósmica con la tierra.
Un segundo elemento es el diálogo con los muertos. Viven, hablan y orientan a los vivos, y permiten identificar los límites éticos que no puedes rebasar.
El tercero: crear, vivir, tramar comunidad es la reproducción de la vida, implica una ética del cuidado por parte de hombres y mujeres.
Otro tipo de relación hombre-mujer que también permita superar las brechas y jerarquías entre el trabajo humano y el intelectual, porque lo que haces con las manos es parte del metabolismo con el cosmos, porque participas en el ciclo de reproducción de la vida.
Estas cosas son fundamento del pensamiento andino.
En términos de democracia, si haces comunidad, las decisiones no las toma el dirigente ni el individuo.
Supone que tengas la ética del cuidado y la reproducción de vida por el bien de todos los partícipes en esta cadena trófica. El tema de las mujeres es una cuestión de ética colectiva, pero su papel tradicional retrocede, penetrado por la lógica del sindicato.
A nivel de la comunidad de base, donde el dirigente es controlado por la comunidad, es mucho más fuerte en el tejido comunitario la presencia de las mujeres, porque los hombres son los que migran.
También este nivel se ha deteriorado. La soberanía alimentaria está en retroceso. Hasta la comunidad más de base ha sido afectada por esa idea de desarrollo. En 2001, el 62 por ciento de bolivianos se identificaba como indígena; en 2012, el 43 por ciento. Se está dando una “desafiliación étnica”, una erosión de la identidad india bajo un gobierno presuntamente indio.
Lo que ni la dictadura ni los gobiernos neoliberales lograron. Todo bajo una espectacularización de lo indio.
¿Es posible un gobierno indio en una tierra mestiza?
Me parece un suicidio colectivo del movimiento indígena no apuntar a la descolonización de los mestizos.
Que haya mestizos dispuestos a volver a la tierra, aprender el idioma, hacer el rito en su corazón y no en la televisión.
El cuarto elemento de la episteme es acercarse a la lengua. Pues también hay desafiliación lingüística.
Se empobrecen los recursos de la creatividad intelectual que ofrece el aporte indio para una nueva sociabilidad, una nueva forma de hacer política, otra relación con el mundo y la vida. Mandar obedeciendo de a deveras, y no cuatro dirigentes que le obedecen a un líder.
El fracaso de Evo es el de todos y todas. Desde el principio dejamos pasar el machismo y otras cosas, nos creímos que éramos un movimiento de movimientos. Ya en 2010 es claro que no, con el gasolinazo. Y en 2011 la lucha contra el TIPNIS lo hace más explícito.
Pero una masa de gente apoyó a los indios y Evo revirtió el plan; lo mantiene vivo, pero no intocado. El trasfondo más importante es la Ley Minera, una vez pasado lo del TIPNIS. Revela los verdaderos intereses.
Elimina la consulta previa, se da el monopolio de agua a la empresa minera. Cuando la gente comunitaria protesta parando una mina, se considera “avasallamiento del trabajo”.
La ley no garantiza el resguardo ecológico ni el tratamiento de residuos. Declararon la minería “prioridad nacional” y dan concesiones sin límite.
Ni la dictadura.
Y luego el avasallamiento de los parques, creados en los 90 con gobiernos neoliberales.
Todo se sacrifica a minas, petróleo y caminos.
SERVINDI - postaporteñ@ 1711 - 2016-12-30
"La Culpa Es De La Flor"
“El 30 de febrero de este año de 2016, la revista electrónica sueca especializada en temas científicos, “River´s Scientist Research Institute”, publicó un estudio que, tal vez, habrá de revolucionar las ciencias y su aplicación al entorno social.
Un grupo de científicos, encabezados por los doctores suecos Stod Sverderg, Kurt Wallander y Stellan Skarsgard, presentaron un complejo análisis multidisciplinario que llega a una conclusión que sonará escandalosa: hay una relación directa entre el aumento en la cantidad y calidad de los movimientos feministas y la disminución de la tasa de natalidad.
Combinando métodos de estadística, embriología, biología molecular, genética y análisis conductual, los científicos establecen que el aumento en la diversidad y beligerancia del feminismo, provoca una inhibición de la libido en los varones, lo que reduce la frecuencia de la actividad sexual reproductiva.
Pero no sólo. Análisis de laboratorio establecen que los espermatozoides de los varones expuestos a la actividad feminista son más débiles que los de los varones que no están expuestos.
Lo que se conoce como astebizisoermia, o síndrome del “espermatozoide perezoso”, tiene más presencia en la población masculina de las sociedades donde el feminismo ocupa un lugar protagónico en las relaciones sociales. Según la prestigiada publicación citada, el doctor Everet Bacstrom, del “Rainn Wilson Institute”, con sede en Londres, Inglaterra, confrontó los resultados de la investigación con una muestra de varones europeos, de clase media, WASP, y obtuvo la misma conclusión.
Por su parte, las activistas feministas europeas, Chloë Sevigny y Sarah Linden, consultadas por la publicación, declararon que todo no era más que una sucia maniobra de lo que llamaron “el cientificismo patriarcal”.
Mientras tanto, el centro internacional de consultoría para gobiernos “Odenkirk Associated”, declaró, a través de sus voceros, James Gordon y Harvey Bullock, que recomendarían a los gobiernos de los países del primer mundo, cito textualmente, “inhibir el activismo y la beligerancia de los grupos feministas”, para así elevar la tasa de natalidad en los países desarrollados.
Así mismo, declararon que recomendarán a los gobiernos de los países del Tercer mundo, principalmente en África y Latinoamérica, alentar el surgimiento y participación de grupos feministas, principalmente en zonas marginadas, de modo que se reduzca la tasa de natalidad en esos sectores, evitando así que proliferen los disturbios sociales.
Consultadas al respecto, las asesoras de la Comunidad Económica Europea, Stella Gibson y Gillian Anderson, se negaron a confirmar o desmentir que el citado estudio será la base de la nueva política internacional de Europa para con el tercer mundo.”
Bien, esto que les he leído es un ejemplo del nuevo periodismo científico. Aunque es mi autoría total, se los damos como regalo de fiestas decembrinas. Tómenlo y hagan un experimento: publíquenlo.
No recurran a la prensa escrita. Salvo el que esto escribe y un cada vez más reducido número de personas, ya nadie lee los periódicos y revistas para informarse. Vaya, ni siquiera quienes escriben en esos medios los leen, sólo consultan las referencias que de sus textos se hagan en redes sociales; y más, son las redes sociales quienes les dictan el tema que deben tratar.
Hace apenas unos meses, leí a un “líder de opinión” y “analista especializado”, preguntar a sus “seguidores” el tema que debía tratar en su columna periodística: “fav, si sobre la candidata del Consejo Nacional Indigenista” (me cae que así escribió), “rt, si sobre el gran camarada y dirigente, sol de nuestra ruta y preclaro constructor del porvenir”. No necesito decirles que ganaron los rt.
No, si quieren tener “repercusión mediática” recurran, como fuente primaria de difusión, a las redes sociales.
Busquen a una estrella de las redes sociales, por ejemplo, un adolescente tuitstar con cientos de miles de seguidores, alguien preocupado siempre por darle a sus fans materiales que promuevan la tolerancia crítica, el debate racional y la reflexión profunda (cosas que, es evidente, se encuentran en abundancia en esa estimulante red social).
Alguien como, por ejemplo, John M. Ackerman (253 mil seguidores). Sí, ya sé que dije que un adolescente, y el señor John Ackerman ya tiene sus kilómetros recorridos, pero estoy hablando de edad mental, así que sean comprensivos.
Luego “síganlo” y consigan que no los bloquee.
Esto es muy sencillo, no necesitan escribir nada medianamente inteligible. Basta con llenar su “time line” de rt´s de todas las grandes y sólidas verdades que emanan del teclado del susodicho.
Y tampoco eso es complicado, porque pueden configurar su cuenta de ustedes para que dé rt en automático.
Bien, ahora sólo necesitan convencer a ese “influencer” que ponga una breve referencia al citado estudio, y sus cientos de miles de seguidores, en automático, le darán fav y rt.
Así el estudio “científico” será un éxito y será la base de futuros análisis, coloquios, mesas redondas y entrará a la abultada biblioteca de las teorías de la conspiración.
No, no tendrán que preocuparse de que alguien se tome la molestia de analizar críticamente la nota supuestamente científica y se dé cuenta de lo siguiente:
- Febrero no tiene 30 días.
- “River” es una serie policial británica en la que protagonista, John River, es interpretado por el sueco Stellan John Skarsgård.
- Stod Sverderg y Kurt Wallander, son personajes de la serie policial sueca “Wallander”.
- Everet Bacstrom, es el nombre del protagonista de la serie policial “Bacstrom”, y Rainn Wilson es el nombre del actor.
- Chloë Sevigny es el nombre de la actriz que protagoniza, en el papel de Catherine Jensen, la serie policial danesa “Those Who Kill”
- Sarah Linden es el nombre de la protagonista de la serie policial estadunidense The Killing, con la actriz Mireille Enos.
- Bob Odenkirk es el nombre del actor principal de la serie “Better Call Saul”, supuestamente la precuela de Breaking Bad.
- James Gordon y Harvey Bullock son personajes de la serie “Gotham”.
- La Comunidad Económica Europea no existe más, desapareció en 2009 para dar paso a Unión Europea.
- Y Stella Gibson y Gillian Anderson, son respectivamente el personaje protagónico y la actriz que desempeña ese papel en la serie “The Fall”.
Ahí disculpen si mi pronunciación del inglés está lejos de la etiqueta de coloquios científicos internacionales, y más bien parece de “wet back” de los años 40´s, pero la solidaridad con los migrantes latinos que padecen la pesadilla Trump tiene caminos insospechados y no siempre evidentes.
En todo caso, quienes lean y no escuchen estas palabras, no tendrán por qué ligar nada con el horror que ya se vive al norte del río Bravo.
Claro, hubiera bastado que cualquiera de ustedes “googleara” las principales referencias para darse cuenta de que el supuesto “estudio científico” descrito, es un completo fraude
¿Tiene qué preocuparse la ciencia de esos fraudes que reducen el quehacer científico a una caricatura de consumo masivo?
¿Creen que sólo deben enfrentarse a la religión y al creacionismo? La religión es la religión, no pretende ser científica.
En cambio, la pseudociencia sí es un problema mayor.
Si creen que están en la época de la Ilustración, y son felices ridiculizando los paradigmas religiosos y ganando las encuestas de popularidad de la televisión en stream, donde se enfrentan ateos contra creyentes, no se han dado cuenta del boquete que las ciencias tienen bajo la línea de flotación.
Las pseudociencias o ciencias falsas no sólo ganan cada vez más seguidores, se están convirtiendo ya en una explicación aceptada de la realidad.
Si no me creen, tomen una terapia de cuarzo y de balance bioenergético.
O inscríbanse en un diplomado de “Teoría de la Ciencia”, en la división de estudios superiores de una universidad respetable, y sorpréndanse de que deben cursar una materia que se llama “filosofía científica” (el oxímoron que les persigue desde aún antes de las leyendas de Prometeo, Sísifo y Teseo).
Créanlo o no, los tiempos oscuros que se vienen, llevan ya a las ciencias, del banquillo de los acusados, al patíbulo social.
Ya volveré en otra ocasión sobre este punto más en extenso.
Pero ahora esto viene al caso, o cosa, según, porque, así como ustedes tienen que confrontar la invasión de esas ciencias falsas, nosotras, nosotros zapatistas enfrentamos eso y algunas cosas más.
En nuestra participación en la primera sesión general de ayer, les
presenté algunas de las preguntas que mis compañeras y compañeros que
han sido seleccionados como alumnas y alumnos suyos, prepararon.
No son mis preguntas.
Si fueran mías, hubieran sido de otro estilo. Serían preguntas tipo:
¿Qué relación hay entre la sopa de calabaza y la deficiencia cognitiva?,
¿Cuáles son cualidades nutritivas de ese portento alimenticio que es el helado de nuez?, ¿las inyecciones son una forma pseudocientífica de la tortura?, etcétera.
Así que lo único que hice con las preguntas de mis compas fue agruparlas.
Quité algunas preguntas porque supuse que serían respondidas en las exposiciones y por otra razón que, si da tiempo, les explicaré.
Estas 200 compañeras y compañeros, 100 mujeres y 100 hombres, fueron seleccionados para asistir, es decir, responden a colectivos. Su presencia aquí no obedece al interés o beneficio personal.
Al regresar, deben responder a sus colectivos sobre lo que este encuentro fue, lo que aprendieron o no, lo que entendieron o no.
O sea que están obligados a socializar el conocimiento.
Esta es la razón por la que ven que estos compas escriben y escriben en sus cuadernos y se consultan entre sí, con una agitación que dudo que encuentren en su alumnado en la academia.
Con esto quiero decirles que, aunque aparentemente ustedes están confrontando a 200 encapuchados y encapuchadas, en realidad sus palabras llegarán a decenas de miles de indígenas de diferentes lenguas originarias.
Sí, da un poco de miedo. O mucho, según.
El interés por la ciencia en las comunidades zapatistas es legítimo, real. Pero es relativamente nuevo, no ha sido siempre así.
Responde a una de las transformaciones que nuestra lucha ha experimentado, a nuestro proceso de construcción de nuestra autonomía, es decir, de nuestra libertad.
Esto se los explicará más en extenso el compañero Subcomandante Insurgente Moisés en la sesión de mañana. Por ahora sólo me detendré en un par de detalles:
1.- Las comunidades indígenas zapatistas, representadas aquí por estos 200 transgresores del estereotipo del indígena que reina en la derecha y la izquierda institucional, no conciben este encuentro como un evento único. Para que me entiendan: no es una aventura pasajera.
Ellos, los pueblos zapatistas, esperan que este primer encuentro sea el inicio de una relación estable y duradera. Esperan seguir en contacto con ustedes, mantener un continuo intercambio. O como dicen en los pueblos: “que no sea la primera ni la última vez”.
2.- El modo de nuestro modo. Para que no se desesperen y para que entiendan por qué no hay preguntas después de cada exposición, permítanme explicarles cuál es nuestro modo como alumnas y alumnos.
Nosotras, nosotros, no nos planteamos problemas individuales. Como alumnado funcionamos también en colectivo. Cada quien hace sus apuntes, luego de la clase o la plática, se reúne el colectivo y se completan los apuntes tomando lo de todos. Así, si alguna o alguno se distrajeron o entendió otra cosa, los demás le completan o le aclaran.
Por ejemplo, en la ponencia de ayer, la del físico que leyó la Doctora, hay una parte donde él señala que alguien pudiera decir que no hay avances en las ciencias, comparando con países desarrollados, porque en México somos indios. Un compa zapatista estaba bastante molesto porque, según él, el físico nos estaba criticando como indígenas que somos y nos echaba la culpa del nulo avance científico en nuestro país.
En la recapitulación colectiva le aclararon que no el físico decía eso, sino que el físico criticaba a los que decían eso.
Con las preguntas ocurre lo mismo. Primero se preguntan entre ellos sus dudas. Así, buena parte de ellas se aclaran porque son producto de que no escucharon, o no apuntaron bien o no entendieron lo que se decía. Otro tanto de las preguntas las responden entre sí. Y ya entonces quedan las preguntas que sí son dudas colectivas.
Yo sé que a ustedes les puede parecer un proceso engorroso y tardado, y que más de una, uno se desilusione pensando que no participamos, o que no supo captar la atención de nosotros.
Se equivoca: después de que se reúnan los colectivos de cada zona, escribirán las preguntas que les surgieron y se las haremos llegar por el mismo medio por el que se les invitó a este encuentro.
Al menos mientras acordamos un medio y un modo para estar comunicados.
Claro, todo esto parte del convencimiento nuestro de que este encuentro es el primero de muchos, y que todas, todos ustedes mantendrán comunicación con sus alumnas y alumnos, y, a través de ellas y ellos, con decenas de miles de zapatistas.
Entonces, tengan paciencia. Al menos la misma con la que acometen sus investigaciones y experimentos, o con la que desesperan a que les aprueben el presupuesto para sus proyectos.
Dicho lo anterior, permítanme proponerles la metodología zapatista por excelencia: responder a una pregunta con otra pregunta.
Así, tendrían que iniciar sus respuestas con una pregunta fundamental: ¿por qué están preguntando eso?
Bien, les explico.
Debido al modo del zapatismo, nuestra acción en las comunidades no pretende hegemonizar ni homogeneizar. Esto es: no nos relacionamos sólo entre zapatistas, ni pretendemos que todos lo sean.
Mientras nuestros tropiezos y errores son sólo nuestros, nuestros logros y avances los compartimos con quienes no son zapatistas e incluso con quienes son antizapatistas. Para entender el porqué de eso, sería necesario estudiar nuestra historia, algo que rebasa con mucho las pretensiones de este encuentro.
Por ahora baste con decir que, por ejemplo, los promotores de salud apoyan también a partidistas.
Así que, si un promotor de salud está vacunando, no es extraño que se tope con partidistas que se niegan porque, argumentan, las vacunas no son naturales, porque son venenosas, porque enferman, porque meten males en el cuerpo y otras supercherías que se deben, lo que sea de cada quien, al fraude que es el sistema gubernamental de salud.
En efecto, los mayores y mejores promotores de la mala salud en las comunidades partidistas, son las autoridades gubernamentales.
Por eso, frente a los dichos de los partidistas, la promotora de salud busca cómo argumentar y convencer de que sí es buena la vacuna.
Por eso es lógico que una de las preguntas que les leí ayer sea:
¿Científicamente es necesario vacunarse y por qué, o hay medios y/o formas para sustituir las vacunas por otras cosas? Por ejemplo, las enfermedades de tosferina, sarampión, viruela, tétano, etc.
Con esta pregunta, les están pidiendo más argumentos.
Igual es con los promotores de educación, las locutoras de radio comunitaria, las autoridades y las coordinaciones de colectivos.
Otro ejemplo: cuando en una comunidad una persona se convulsiona o se enferma y presenta síntomas extraños, los partidistas empiezan a decirse que es que alguien hizo brujería. Como las acusaciones de brujería suelen terminar en linchamientos, los zapatistas se esfuerzan en convencer a los partidistas de que no hay tal cosa, que las convulsiones tienen una explicación científica y no mágica, y que no es brujería sino epilepsia lo que provoca esos ataques.
Por eso les preguntan de lo sobrenatural, las ciencias ocultas, la telepatía, etcétera.
No hay estadísticas de esto, pero más de un partidista le debe al neozapatismo el no haber sido linchado por brujería, mal de ojo, y cosas parecidas.
Están también las preguntas sobre tópicos de los que han recibido visiones contradictorias. Por ejemplo, los transgénicos.
Hay quien les dice que son perjudiciales y hay quien dice que no, o que no como se cree. Entonces los compas piden pruebas científicas, y no consignas, de una u otra posición.
El día de ayer, la bióloga nos platicaba de una encuesta que realizó, me parece, en redes sociales. Nos dijo que alguien le respondió que participaría cuando incluyera entre las opciones algo como “la ciencia es un mal”
Bueno, a las comunidades zapatistas llega todo tipo de gente. La mayoría a decirnos lo que debemos o no hacer.
Llega gente, por ejemplo, que nos dice que es bueno vivir en casas con piso de tierra y paredes de bajareque y barro; que es bueno andar descalzos; que todo eso nos beneficia porque nos pone en contacto directo con la madre naturaleza y recibimos así, directamente, los efluvios benéficos de la armonía universal.
No se reían pensando que estoy caricaturizando, estoy transcribiendo textualmente una valoración de un exalumno de la escuelita zapatista.
“La modernidad es mala”, dicen, e incluyen en ella el calzado, el piso, las paredes y el techo de material, y la ciencia.
Claro, la ciencia no tiene mucho a su favor. De su mano llegan las minas a cielo abierto, las maquinarias para levantar hoteles y fraccionamientos, los cultivos impuestos con dádivas y programas gubernamentales de “progreso”.
Se dice que la religión llegó a las comunidades indígenas con la espada, cierto. Pero se olvida que las pseudociencias y las anticiencias llegan de la mano de la buena vibra, el naturismo como neo-religión, el esoterismo como “sabiduría ancestral”, y las microdosis como neo-medicina.
Yo comprendo que esas cosas funcionen en los establecimientos hípsters de San Cristóbal de Las Casas o de los Coyoacanes más cercanos a su corazón, y que suenen bien mientras se dan un toquecín (prexta pa la orquexta), bebiendo smartdrinks y consumiendo drogas blandas. Ok, cada quien se evade de la realidad según su presupuesto. No lo juzgamos.
Pero entiendan que el reto que nos hemos propuesto afrontar como zapatistas que somos, necesita herramientas que, lamento si desilusiono a más de una, uno, SÓLO nos pueden proporcionar las “ciencias científicas”, que es como el Subcomandante Insurgente Moisés denomina a las ciencias “que sí son ciencias”, a diferencia de las ciencias que no lo son.
También ayer se nos habló de un experimento de algo así como
“ciencia y género”.
Creo que era así: se ponían a un hombre y a una mujer a competir por un puesto en la academia, una y otro con idéntico curriculum vitae; quienes seleccionaban, estaban al par: igual cantidad de hombres que de mujeres; seleccionaban al hombre; les preguntaban por qué lo habían elegido a él y no a ella, y respondieron que la mujer era sumisa, conciliadora y débil.
Claro, mi composición químico biológica incluye las obras completas de José Alfredo Jiménez y Pedro Infante, así que celebré la decisión. Pero luego, con el SubMoy quedamos pensando y haciendo cuentas.
Le preguntamos a la insurgenta Erika (aquí presente) qué pensaba de eso. Ella, a su vez, me preguntó qué significaba “sumisa”, le dije que “obediente”. Luego que qué quería decir “conciliadora”, “que no pelea, que no quiere imponer, que busca el acuerdo”, le respondí. De “débil”, dijo que sí entendía. Quedó pensando un rato y nos respondió: “creo no conozco esas cosas”.
Así que, discúlpenme si vivimos en otro mundo, pero no conocemos a ninguna compañera que sea sumisa, conciliadora y débil. Tal vez porque si lo fueran, no serían zapatistas.
Sin embargo, creo que en estas tierras, ése experimento tendría tal vez el mismo resultado, pero con la razones en contra, a favor. Es decir, elegirían al hombre precisamente porque la mujer no es sumisa, ni conciliadora, ni mucho menos débil.
Y les menciono esto, por lo que a continuación explico:
La anécdota me la contó el Subcomandante Insurgente Moisés y se las narro aquí, después de confirmar los detalles con él.
Debió haber sido en un caracol, en una reunión para el curso de la Hidra que se dio a mensajeros y mensajeras, no está seguro.
El asunto es que una compañera jóvena lo topó al SubMoy y le dijo algo como “Oí compañero subcomandante, yo tengo una duda a ver si lo puedes resolver” (el cambio continuo del femenino al masculino en una misma oración no debe sorprenderles, es ya parte del “modo” en que se habla la castilla en muchas de las comunidades).
El SubMoy le respondió algo como “bueno compañera, dime y si sí sé, te respondo; y si no, pues vamos a ver cómo le hacemos”.
Se veía que la jóvena tenía días y noches con la pregunta rondándole la cabeza, así que la soltó sin titubear:
¿Por qué esa flor es de ese color, por qué tiene esa forma, por qué tiene ese olor?
Ella no se detuvo ahí. Sentía que había librado el obstáculo principal (expresar la pregunta), así que se siguió de largo:
“Y no quiero que me respondan que la madre tierra con su sabiduría así la hizo a la flor, o que el Dios, o lo que sea. Quiero saber cuál es la respuesta científica”.
El SubMoy pudo haber respondido lo que cualquier militar, de izquierda o de derecha, hubiera respondido: que se dejara la compañera de tonterías y se fuera a la posta, o al trabajo que le tocaba, o que se pusiera a estudiar los 7 principios, o que se aprendiera bien la explicación de la Hidra; o tal vez la hubiera remitido a la JBG o al MAREZ o a la comisión de educación o de salud.
Pudo haber hecho eso, pero no lo hizo. El SubMoy me explicó lo que le respondió, cierto.
Pero yo me quedé pensando en la multitud de opciones que, en diferentes calendarios y geografías, hubieran inspirado otras respuestas.
Ya con todo eso pasado, a mí, alquimista inédito y anacrónico, se me ocurre que la compañera zapatista no esperaba que el SubMoy le respondiera por qué la mentada flor era la flor que era, sino que captara, como quien dice, la complejidad que en esa flor se anidaba
Tan sólo la pregunta y quien la hacía, ya daba para un seminario completo de historia del zapatismo. No, no los voy a abrumar contándoles una historia que seguro no les interesa. Ustedes ahora, como yo entonces, están más interesados en saber qué le respondió el SubMoy a la compañera.
El SubMoy me contó, con el tono pausado y didáctico que es su modo de por sí, que se dio cuenta de que, detrás de esa pregunta, había no sólo una pregunta, sino una pregunta todavía más grande.
Una pregunta que tenía qué ver con lo que, entonces y ahora, se refiere a los cambios que hay en las comunidades zapatistas.
La compañera jóvena, a diferencia de su madre y de su abuela cuando tenían la misma edad, ha ya rechazado dos propuestas matrimoniales (“acaso estoy pensando en marido”, fue la idéntica respuesta que recibieron los 2 pretendientes que, previamente, se habían vaciado medio frasco de loción y se habían peinado con un gel que les durará siglos); habla con fluidez dos lenguas, la materna y la castilla; sabe leer y escribir con una corrección que ya quisieran estudiantes de licenciatura de cierta universidad nacional; ha cursado la primaria y la secundaria autónomas; se desempeña como promotora de salud y Tercio Compa; maneja sin dificultad la computadora y hasta 3 sistemas operativos distintos (iOS, Windows y Linux), además de cámara y programas de edición de video; y navega con soltura en internet, claro, siempre que el clima atmosférico le permita al enlace satelital de la JBG superar la barrera de upload y download de 0,05 kilobites por segundo, y que el límite contratado no se haya agotado con las denuncias de las comunidades.
Con esos antecedentes, era de esperar que no quedara satisfecha con la respuesta de “la madre tierra, con su infinita sabiduría, ha hecho esa flor así como es, porque todo está en armonía con la fuerza universal que emana de la naturaleza” (aquí pueden todos cerrar los ojos, tomarse de las manos y repetir conmigo “ommm, ommmm”).
O sería lógico pensar que, cuando su madre, como respuesta a la pregunta, la hubiera mandado por agua o por leña, la jóvena fuera por las susodichas sin rezongar, pero rumiando la pregunta en el camino de 4 kilómetros a por la leña, o de 2 km a por el agua.
Claro, si les digo que la jóvena zapatista de la pregunta se llama “Azucena”, o “Camelia”, o “Dalia”, o “Jazmín”, o “Violeta”, o, claro, “Flor”, ustedes van a pensar si no son ya suficientes las obviedades absurdas como para seguir lloviendo sobre mojado, así que no, no tiene ninguno de esos nombres.
Y no les diré la verdad, a saber, que la compañera se llama Rosita, su mamá se llama Rosa y su abuela se llama Rosalía. Imaginen el horror si la compañera tiene una cría hembra, seguro le va a poner de nombre “Rositía”.
Bueno, el asunto es que, cuando unos días después, el SubMoy me dijo que teníamos que pensar en cómo contactar a los científicos, yo puse la misma cara de extrañeza que pusieron ustedes cuando vieron el título de esta participación. Por supuesto que el SubMoy no se dio por aludido, así que me obligó a preguntarle: “¿y eso por qué, o a qué viene?”
El SupMoy encendió un cigarrillo y me respondió lacónico: “La culpa es de la flor”.
Yo, claro, a mi vez encendí la pipa y quedé callado, pero puse cara de “ah, ¿te cae?”. Nah, no es cierto, puse cara de “¡¿What?!”. Nah, tampoco es cierto. Pero de algo puse cara, porque no traía pasamontañas y el SubMoy se río y me explicó lo que antes les he referido.
El contexto, como quien dice, de la pregunta, y la respuesta, es lo que el SubMoy les platicará mañana.
Así que si a ustedes, científicas y científicos, cuando ya estén de regreso en sus mundos, alguien les pregunta por qué se realizó este encuentro, o a qué vinieron, o de qué se trató, o cómo les fue, pueden ustedes iniciar su larga o corta respuesta así:
“La culpa es de la flor”.
Muchas gracias.
Desde el CIDECI-Unitierra, San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México, Latinoamérica, planeta Tierra, Sistema Solar, etc.
SupGaleano
27 de diciembre del 2016.
Extractamos de nota del diario El País del 16/12: “La economía uruguaya se aceleró en julio-septiembre y marcó el mayor crecimiento en varios trimestres, a la vez que tres sectores interrumpieron la recesión en la que estaban. Según el informe de Cuentas Nacionales divulgado ayer por el Banco Central (BCU), el Producto Interno Bruto (PIB) creció 1,1% en el tercer trimestre del año en relación al segundo trimestre, y 2% frente a julio-septiembre de 2015.
El ministro de Economía, Danilo Astori, se mostró "muy contento" con el dato "porque sin establecer pronósticos autocomplacientes ni mucho menos, esta cifra supera nuestras expectativas".
El gobierno tiene una estimación de crecimiento de 0,5% para 2016, que será superada. Si el PIB no crece en el último trimestre, la economía igual tendría una expansión de 0,9% en todo el año.
Astori agregó que "son cifras que alientan a seguir adelante, (aunque) obviamente queda mucho camino por recorrer" y reiteró que "hay que evitar la autocomplacencia pero es una buena cifra".
El gobierno es autocomplaciente, no lo puede evitar, cumple a rajatabla con los dictados del FMI y BM y le miente al pueblo. Hasta ahora desconocía la crisis y la recesión y ahora “maneja” las cifras para mostrar éxitos que no se ven por ningún lado. Si tomamos el crecimiento del PBI en los 3 trimestres de este año por los datos ya registrados, según nota del semanario Búsqueda del 22/12, las Actividades Primarias retrocedieron,-1,2%, Agropecuaria y otros-2%, Industria Manufacturera-1,1%, Construcción,-4,6%, Comercio, Restaurantes y hoteles -2,1%, aumentaron electricidad, gas y agua, Transporte y comunicaciones.
O sea, habría hasta ahora, una leve interrupción a la recesión en algunos sectores y en el trimestre Julio-Setiembre, aunque esta sigue en lo que va del año en los sectores fundamentales de la economía, a lo que hay que sumarle, nada menos, que persiste la crisis económica imperialista-capitalista a nivel mundial y regional, con el agravante de lo que se puede esperar de las medidas económicas del futuro gobierno del fascista Donald Trump en los EE.UU.
Con la crisis económica que persiste, con un déficit fiscal
también persistente y en alrededor del 3,5% del PBI, con un
endeudamiento creciente, con los precios de las materias primas que se
mantienen bajos. En la perspectiva del encarecimiento del crédito
internacional y la suba del dólar, por el aumento de las tasas de
interés en EE.UU. ya registrado y la perspectiva de que haya 3 aumentos
más de éstas, en el 2017; el gobierno del FA, mostrando nuevamente su
naturaleza oportunista y a que intereses responde, fija un nuevo
TARIFAZO, con el que le va a sacar al pueblo y la producción nacional
varios cientos de millones de dólares, para pagar la deuda externa,
cubrir el déficit, etc.
El TARIFAZO no sería tal según el ministro Astori, porque estaría en línea con la inflación pasada, un 8%, lo que en realidad está muy por encima de los costos reales de producción de los bienes y servicios de las empresas públicas y genera ya más inflación para el 2017.
Con los aumentos de salarios, el gobierno se niega a tomar como referencia la inflación pasada y fija “la mitad del rango meta, del 3 al 7%, de la inflación futura para no indexar”, como bien señaló recientemente el compañero economista José A. Rocca en CX 36. Un 5 % que queda todos los años muy por debajo de la inflación real, con lo que se genera financiación de los asalariados a los monopolios y al Estado.
Este es el tercer TARIFAZO, parte del Ajuste Fiscal consolidado por el Presupuesto Nacional en el 2015 y la Rendición de Cuentas con recortes de este año.
Para el gobierno del oportunismo la instalación de la segunda
planta de la pastera UPM, de capitales finlandeses, la tercera en el
país, en el departamento de Tacuarembó, es de primera importancia, ya
que no concibe un verdadero desarrollo industrial y agrario
independiente de la división internacional del trabajo
imperialista-capitalista.
Esto es así por el monto de la inversión, unos 4.000 millones de dólares, más unos 1.000 millones de dólares de infraestructura a costo del Estado, que significarían supuestamente el aumento de 3% del PBI en el 2018, año de la construcción e instalación y 4% en el 2019.
Pero a pesar de las concesiones, del régimen de zonas francas, de exenciones impositivas y de la gigantesca inversión estatal exigida, para la financiación de la cual, el propio presidente Vázquez y una nutrida comitiva recorrieron el primer mundo, ahora surgieron “dudas de UPM” y mayores exigencias de “garantías de paz laboral” del monopolio depredador y contaminante.
La Regasificadora es la otra megainversión “salvadora” que viene trancada. Parece que finalmente se negoció con la SHELL que seguramente intentará quedarse con la parte del león, pretende un 80% y dejar a la UTE afuera del negocio. Según dijo la ministra Cosse a la prensa, el gobierno habría aceptado la oferta y las negociaciones siguen en Febrero.
El TLC planteado con China también enfrenta problemas por la oposición firme del gobierno brasilero de “flexibilizar” el MERCOSUR.
Contra estas supuestas “tablas salvadoras” del economía en crisis, al igual que contra las PPP, que sólo benefician a los monopolios imperialistas, hay que profundizar la lucha obrera y popular.
En este marco el gobierno tiene su apoyo social fundamental en los
dirigentes oportunistas de la mayoría de la dirección del PIT-CNT, que
apoyan abiertamente la instalación de UPM- 2, la Regasificadora y de
hecho los TLCs, y que según ellos mismos, “jugaron al empate” en esta
ronda de Consejos de Salarios.
Ahora cuando ésta se cerró, hacen alharaca de haber logrado, ellos, algunas migajas con la negociación y medidas de lucha insuficientes que fueron frenando y dilatando, cuando lo poco logrado se hizo con lucha desde abajo, como en FUECYS. Estos oportunistas, del PCU revisionista y los sectores socialdemócratas, en los hechos durante meses maniataron, desviaron y dividieron las luchas de los trabajadores lo más que pudieron, para apoyar a su gobierno, mantener sus cargos burocráticos a nivel del movimiento sindical y los de sus partidos en el gobierno.
Las perspectivas no son las que pinta el gobierno del oportunismo,
con el ajuste fiscal, la rebaja salarial y el TARIFAZO y con el
mantenimiento de la crisis, son de agravamiento de la situación en que
vive la mayoría del pueblo, con más desocupación y salarios y
jubilaciones miserables.
Tenemos por delante una gran batalla por un Presupuesto para los próximos 3 años que revierta el ajuste fiscal, el achique y la rebaja salarial en el sector público.
El gobierno está apretado por la crisis económica y la incertidumbre de la situación internacional, ha perdido el voto 50 en diputados y se han agravado sus problemas internos, más aún en un año de definiciones hacia las elecciones del 2019.
Será buen momento para impulsar las luchas al máximo, lograr reivindicaciones importantes y abrir una nueva perspectiva hacia un verdadero gobierno antiimperialista y popular.
Al calor de las luchas a fortalecer el PCR, las agrupaciones clasistas y combativas a nivel sindical, estudiantil y social y la Unidad Popular que pone proa a su 7° Encuentro Nacional de Militantes, en Abril, creciendo y siendo ya factor político a nivel nacional.
Editorial La Verdad 105
Un grupo de científicos, encabezados por los doctores suecos Stod Sverderg, Kurt Wallander y Stellan Skarsgard, presentaron un complejo análisis multidisciplinario que llega a una conclusión que sonará escandalosa: hay una relación directa entre el aumento en la cantidad y calidad de los movimientos feministas y la disminución de la tasa de natalidad.
Combinando métodos de estadística, embriología, biología molecular, genética y análisis conductual, los científicos establecen que el aumento en la diversidad y beligerancia del feminismo, provoca una inhibición de la libido en los varones, lo que reduce la frecuencia de la actividad sexual reproductiva.
Pero no sólo. Análisis de laboratorio establecen que los espermatozoides de los varones expuestos a la actividad feminista son más débiles que los de los varones que no están expuestos.
Lo que se conoce como astebizisoermia, o síndrome del “espermatozoide perezoso”, tiene más presencia en la población masculina de las sociedades donde el feminismo ocupa un lugar protagónico en las relaciones sociales. Según la prestigiada publicación citada, el doctor Everet Bacstrom, del “Rainn Wilson Institute”, con sede en Londres, Inglaterra, confrontó los resultados de la investigación con una muestra de varones europeos, de clase media, WASP, y obtuvo la misma conclusión.
Por su parte, las activistas feministas europeas, Chloë Sevigny y Sarah Linden, consultadas por la publicación, declararon que todo no era más que una sucia maniobra de lo que llamaron “el cientificismo patriarcal”.
Mientras tanto, el centro internacional de consultoría para gobiernos “Odenkirk Associated”, declaró, a través de sus voceros, James Gordon y Harvey Bullock, que recomendarían a los gobiernos de los países del primer mundo, cito textualmente, “inhibir el activismo y la beligerancia de los grupos feministas”, para así elevar la tasa de natalidad en los países desarrollados.
Así mismo, declararon que recomendarán a los gobiernos de los países del Tercer mundo, principalmente en África y Latinoamérica, alentar el surgimiento y participación de grupos feministas, principalmente en zonas marginadas, de modo que se reduzca la tasa de natalidad en esos sectores, evitando así que proliferen los disturbios sociales.
Consultadas al respecto, las asesoras de la Comunidad Económica Europea, Stella Gibson y Gillian Anderson, se negaron a confirmar o desmentir que el citado estudio será la base de la nueva política internacional de Europa para con el tercer mundo.”
Bien, esto que les he leído es un ejemplo del nuevo periodismo científico. Aunque es mi autoría total, se los damos como regalo de fiestas decembrinas. Tómenlo y hagan un experimento: publíquenlo.
No recurran a la prensa escrita. Salvo el que esto escribe y un cada vez más reducido número de personas, ya nadie lee los periódicos y revistas para informarse. Vaya, ni siquiera quienes escriben en esos medios los leen, sólo consultan las referencias que de sus textos se hagan en redes sociales; y más, son las redes sociales quienes les dictan el tema que deben tratar.
Hace apenas unos meses, leí a un “líder de opinión” y “analista especializado”, preguntar a sus “seguidores” el tema que debía tratar en su columna periodística: “fav, si sobre la candidata del Consejo Nacional Indigenista” (me cae que así escribió), “rt, si sobre el gran camarada y dirigente, sol de nuestra ruta y preclaro constructor del porvenir”. No necesito decirles que ganaron los rt.
No, si quieren tener “repercusión mediática” recurran, como fuente primaria de difusión, a las redes sociales.
Busquen a una estrella de las redes sociales, por ejemplo, un adolescente tuitstar con cientos de miles de seguidores, alguien preocupado siempre por darle a sus fans materiales que promuevan la tolerancia crítica, el debate racional y la reflexión profunda (cosas que, es evidente, se encuentran en abundancia en esa estimulante red social).
Alguien como, por ejemplo, John M. Ackerman (253 mil seguidores). Sí, ya sé que dije que un adolescente, y el señor John Ackerman ya tiene sus kilómetros recorridos, pero estoy hablando de edad mental, así que sean comprensivos.
Luego “síganlo” y consigan que no los bloquee.
Esto es muy sencillo, no necesitan escribir nada medianamente inteligible. Basta con llenar su “time line” de rt´s de todas las grandes y sólidas verdades que emanan del teclado del susodicho.
Y tampoco eso es complicado, porque pueden configurar su cuenta de ustedes para que dé rt en automático.
Bien, ahora sólo necesitan convencer a ese “influencer” que ponga una breve referencia al citado estudio, y sus cientos de miles de seguidores, en automático, le darán fav y rt.
Así el estudio “científico” será un éxito y será la base de futuros análisis, coloquios, mesas redondas y entrará a la abultada biblioteca de las teorías de la conspiración.
No, no tendrán que preocuparse de que alguien se tome la molestia de analizar críticamente la nota supuestamente científica y se dé cuenta de lo siguiente:
- Febrero no tiene 30 días.
- “River” es una serie policial británica en la que protagonista, John River, es interpretado por el sueco Stellan John Skarsgård.
- Stod Sverderg y Kurt Wallander, son personajes de la serie policial sueca “Wallander”.
- Everet Bacstrom, es el nombre del protagonista de la serie policial “Bacstrom”, y Rainn Wilson es el nombre del actor.
- Chloë Sevigny es el nombre de la actriz que protagoniza, en el papel de Catherine Jensen, la serie policial danesa “Those Who Kill”
- Sarah Linden es el nombre de la protagonista de la serie policial estadunidense The Killing, con la actriz Mireille Enos.
- Bob Odenkirk es el nombre del actor principal de la serie “Better Call Saul”, supuestamente la precuela de Breaking Bad.
- James Gordon y Harvey Bullock son personajes de la serie “Gotham”.
- La Comunidad Económica Europea no existe más, desapareció en 2009 para dar paso a Unión Europea.
- Y Stella Gibson y Gillian Anderson, son respectivamente el personaje protagónico y la actriz que desempeña ese papel en la serie “The Fall”.
Ahí disculpen si mi pronunciación del inglés está lejos de la etiqueta de coloquios científicos internacionales, y más bien parece de “wet back” de los años 40´s, pero la solidaridad con los migrantes latinos que padecen la pesadilla Trump tiene caminos insospechados y no siempre evidentes.
En todo caso, quienes lean y no escuchen estas palabras, no tendrán por qué ligar nada con el horror que ya se vive al norte del río Bravo.
Claro, hubiera bastado que cualquiera de ustedes “googleara” las principales referencias para darse cuenta de que el supuesto “estudio científico” descrito, es un completo fraude
---
¿Creen que sólo deben enfrentarse a la religión y al creacionismo? La religión es la religión, no pretende ser científica.
En cambio, la pseudociencia sí es un problema mayor.
Si creen que están en la época de la Ilustración, y son felices ridiculizando los paradigmas religiosos y ganando las encuestas de popularidad de la televisión en stream, donde se enfrentan ateos contra creyentes, no se han dado cuenta del boquete que las ciencias tienen bajo la línea de flotación.
Las pseudociencias o ciencias falsas no sólo ganan cada vez más seguidores, se están convirtiendo ya en una explicación aceptada de la realidad.
Si no me creen, tomen una terapia de cuarzo y de balance bioenergético.
O inscríbanse en un diplomado de “Teoría de la Ciencia”, en la división de estudios superiores de una universidad respetable, y sorpréndanse de que deben cursar una materia que se llama “filosofía científica” (el oxímoron que les persigue desde aún antes de las leyendas de Prometeo, Sísifo y Teseo).
Créanlo o no, los tiempos oscuros que se vienen, llevan ya a las ciencias, del banquillo de los acusados, al patíbulo social.
Ya volveré en otra ocasión sobre este punto más en extenso.
Pero ahora esto viene al caso, o cosa, según, porque, así como ustedes tienen que confrontar la invasión de esas ciencias falsas, nosotras, nosotros zapatistas enfrentamos eso y algunas cosas más.
----
No son mis preguntas.
Si fueran mías, hubieran sido de otro estilo. Serían preguntas tipo:
¿Qué relación hay entre la sopa de calabaza y la deficiencia cognitiva?,
¿Cuáles son cualidades nutritivas de ese portento alimenticio que es el helado de nuez?, ¿las inyecciones son una forma pseudocientífica de la tortura?, etcétera.
Así que lo único que hice con las preguntas de mis compas fue agruparlas.
Quité algunas preguntas porque supuse que serían respondidas en las exposiciones y por otra razón que, si da tiempo, les explicaré.
Estas 200 compañeras y compañeros, 100 mujeres y 100 hombres, fueron seleccionados para asistir, es decir, responden a colectivos. Su presencia aquí no obedece al interés o beneficio personal.
Al regresar, deben responder a sus colectivos sobre lo que este encuentro fue, lo que aprendieron o no, lo que entendieron o no.
O sea que están obligados a socializar el conocimiento.
Esta es la razón por la que ven que estos compas escriben y escriben en sus cuadernos y se consultan entre sí, con una agitación que dudo que encuentren en su alumnado en la academia.
Con esto quiero decirles que, aunque aparentemente ustedes están confrontando a 200 encapuchados y encapuchadas, en realidad sus palabras llegarán a decenas de miles de indígenas de diferentes lenguas originarias.
Sí, da un poco de miedo. O mucho, según.
El interés por la ciencia en las comunidades zapatistas es legítimo, real. Pero es relativamente nuevo, no ha sido siempre así.
Responde a una de las transformaciones que nuestra lucha ha experimentado, a nuestro proceso de construcción de nuestra autonomía, es decir, de nuestra libertad.
Esto se los explicará más en extenso el compañero Subcomandante Insurgente Moisés en la sesión de mañana. Por ahora sólo me detendré en un par de detalles:
1.- Las comunidades indígenas zapatistas, representadas aquí por estos 200 transgresores del estereotipo del indígena que reina en la derecha y la izquierda institucional, no conciben este encuentro como un evento único. Para que me entiendan: no es una aventura pasajera.
Ellos, los pueblos zapatistas, esperan que este primer encuentro sea el inicio de una relación estable y duradera. Esperan seguir en contacto con ustedes, mantener un continuo intercambio. O como dicen en los pueblos: “que no sea la primera ni la última vez”.
2.- El modo de nuestro modo. Para que no se desesperen y para que entiendan por qué no hay preguntas después de cada exposición, permítanme explicarles cuál es nuestro modo como alumnas y alumnos.
Nosotras, nosotros, no nos planteamos problemas individuales. Como alumnado funcionamos también en colectivo. Cada quien hace sus apuntes, luego de la clase o la plática, se reúne el colectivo y se completan los apuntes tomando lo de todos. Así, si alguna o alguno se distrajeron o entendió otra cosa, los demás le completan o le aclaran.
Por ejemplo, en la ponencia de ayer, la del físico que leyó la Doctora, hay una parte donde él señala que alguien pudiera decir que no hay avances en las ciencias, comparando con países desarrollados, porque en México somos indios. Un compa zapatista estaba bastante molesto porque, según él, el físico nos estaba criticando como indígenas que somos y nos echaba la culpa del nulo avance científico en nuestro país.
En la recapitulación colectiva le aclararon que no el físico decía eso, sino que el físico criticaba a los que decían eso.
Con las preguntas ocurre lo mismo. Primero se preguntan entre ellos sus dudas. Así, buena parte de ellas se aclaran porque son producto de que no escucharon, o no apuntaron bien o no entendieron lo que se decía. Otro tanto de las preguntas las responden entre sí. Y ya entonces quedan las preguntas que sí son dudas colectivas.
Yo sé que a ustedes les puede parecer un proceso engorroso y tardado, y que más de una, uno se desilusione pensando que no participamos, o que no supo captar la atención de nosotros.
Se equivoca: después de que se reúnan los colectivos de cada zona, escribirán las preguntas que les surgieron y se las haremos llegar por el mismo medio por el que se les invitó a este encuentro.
Al menos mientras acordamos un medio y un modo para estar comunicados.
Claro, todo esto parte del convencimiento nuestro de que este encuentro es el primero de muchos, y que todas, todos ustedes mantendrán comunicación con sus alumnas y alumnos, y, a través de ellas y ellos, con decenas de miles de zapatistas.
Entonces, tengan paciencia. Al menos la misma con la que acometen sus investigaciones y experimentos, o con la que desesperan a que les aprueben el presupuesto para sus proyectos.
Dicho lo anterior, permítanme proponerles la metodología zapatista por excelencia: responder a una pregunta con otra pregunta.
Así, tendrían que iniciar sus respuestas con una pregunta fundamental: ¿por qué están preguntando eso?
Bien, les explico.
Debido al modo del zapatismo, nuestra acción en las comunidades no pretende hegemonizar ni homogeneizar. Esto es: no nos relacionamos sólo entre zapatistas, ni pretendemos que todos lo sean.
Mientras nuestros tropiezos y errores son sólo nuestros, nuestros logros y avances los compartimos con quienes no son zapatistas e incluso con quienes son antizapatistas. Para entender el porqué de eso, sería necesario estudiar nuestra historia, algo que rebasa con mucho las pretensiones de este encuentro.
Por ahora baste con decir que, por ejemplo, los promotores de salud apoyan también a partidistas.
Así que, si un promotor de salud está vacunando, no es extraño que se tope con partidistas que se niegan porque, argumentan, las vacunas no son naturales, porque son venenosas, porque enferman, porque meten males en el cuerpo y otras supercherías que se deben, lo que sea de cada quien, al fraude que es el sistema gubernamental de salud.
En efecto, los mayores y mejores promotores de la mala salud en las comunidades partidistas, son las autoridades gubernamentales.
Por eso, frente a los dichos de los partidistas, la promotora de salud busca cómo argumentar y convencer de que sí es buena la vacuna.
Por eso es lógico que una de las preguntas que les leí ayer sea:
¿Científicamente es necesario vacunarse y por qué, o hay medios y/o formas para sustituir las vacunas por otras cosas? Por ejemplo, las enfermedades de tosferina, sarampión, viruela, tétano, etc.
Con esta pregunta, les están pidiendo más argumentos.
Igual es con los promotores de educación, las locutoras de radio comunitaria, las autoridades y las coordinaciones de colectivos.
Otro ejemplo: cuando en una comunidad una persona se convulsiona o se enferma y presenta síntomas extraños, los partidistas empiezan a decirse que es que alguien hizo brujería. Como las acusaciones de brujería suelen terminar en linchamientos, los zapatistas se esfuerzan en convencer a los partidistas de que no hay tal cosa, que las convulsiones tienen una explicación científica y no mágica, y que no es brujería sino epilepsia lo que provoca esos ataques.
Por eso les preguntan de lo sobrenatural, las ciencias ocultas, la telepatía, etcétera.
No hay estadísticas de esto, pero más de un partidista le debe al neozapatismo el no haber sido linchado por brujería, mal de ojo, y cosas parecidas.
Están también las preguntas sobre tópicos de los que han recibido visiones contradictorias. Por ejemplo, los transgénicos.
Hay quien les dice que son perjudiciales y hay quien dice que no, o que no como se cree. Entonces los compas piden pruebas científicas, y no consignas, de una u otra posición.
El día de ayer, la bióloga nos platicaba de una encuesta que realizó, me parece, en redes sociales. Nos dijo que alguien le respondió que participaría cuando incluyera entre las opciones algo como “la ciencia es un mal”
Bueno, a las comunidades zapatistas llega todo tipo de gente. La mayoría a decirnos lo que debemos o no hacer.
Llega gente, por ejemplo, que nos dice que es bueno vivir en casas con piso de tierra y paredes de bajareque y barro; que es bueno andar descalzos; que todo eso nos beneficia porque nos pone en contacto directo con la madre naturaleza y recibimos así, directamente, los efluvios benéficos de la armonía universal.
No se reían pensando que estoy caricaturizando, estoy transcribiendo textualmente una valoración de un exalumno de la escuelita zapatista.
“La modernidad es mala”, dicen, e incluyen en ella el calzado, el piso, las paredes y el techo de material, y la ciencia.
Claro, la ciencia no tiene mucho a su favor. De su mano llegan las minas a cielo abierto, las maquinarias para levantar hoteles y fraccionamientos, los cultivos impuestos con dádivas y programas gubernamentales de “progreso”.
Se dice que la religión llegó a las comunidades indígenas con la espada, cierto. Pero se olvida que las pseudociencias y las anticiencias llegan de la mano de la buena vibra, el naturismo como neo-religión, el esoterismo como “sabiduría ancestral”, y las microdosis como neo-medicina.
Yo comprendo que esas cosas funcionen en los establecimientos hípsters de San Cristóbal de Las Casas o de los Coyoacanes más cercanos a su corazón, y que suenen bien mientras se dan un toquecín (prexta pa la orquexta), bebiendo smartdrinks y consumiendo drogas blandas. Ok, cada quien se evade de la realidad según su presupuesto. No lo juzgamos.
Pero entiendan que el reto que nos hemos propuesto afrontar como zapatistas que somos, necesita herramientas que, lamento si desilusiono a más de una, uno, SÓLO nos pueden proporcionar las “ciencias científicas”, que es como el Subcomandante Insurgente Moisés denomina a las ciencias “que sí son ciencias”, a diferencia de las ciencias que no lo son.
---
Creo que era así: se ponían a un hombre y a una mujer a competir por un puesto en la academia, una y otro con idéntico curriculum vitae; quienes seleccionaban, estaban al par: igual cantidad de hombres que de mujeres; seleccionaban al hombre; les preguntaban por qué lo habían elegido a él y no a ella, y respondieron que la mujer era sumisa, conciliadora y débil.
Claro, mi composición químico biológica incluye las obras completas de José Alfredo Jiménez y Pedro Infante, así que celebré la decisión. Pero luego, con el SubMoy quedamos pensando y haciendo cuentas.
Le preguntamos a la insurgenta Erika (aquí presente) qué pensaba de eso. Ella, a su vez, me preguntó qué significaba “sumisa”, le dije que “obediente”. Luego que qué quería decir “conciliadora”, “que no pelea, que no quiere imponer, que busca el acuerdo”, le respondí. De “débil”, dijo que sí entendía. Quedó pensando un rato y nos respondió: “creo no conozco esas cosas”.
Así que, discúlpenme si vivimos en otro mundo, pero no conocemos a ninguna compañera que sea sumisa, conciliadora y débil. Tal vez porque si lo fueran, no serían zapatistas.
Sin embargo, creo que en estas tierras, ése experimento tendría tal vez el mismo resultado, pero con la razones en contra, a favor. Es decir, elegirían al hombre precisamente porque la mujer no es sumisa, ni conciliadora, ni mucho menos débil.
Y les menciono esto, por lo que a continuación explico:
La anécdota me la contó el Subcomandante Insurgente Moisés y se las narro aquí, después de confirmar los detalles con él.
Debió haber sido en un caracol, en una reunión para el curso de la Hidra que se dio a mensajeros y mensajeras, no está seguro.
El asunto es que una compañera jóvena lo topó al SubMoy y le dijo algo como “Oí compañero subcomandante, yo tengo una duda a ver si lo puedes resolver” (el cambio continuo del femenino al masculino en una misma oración no debe sorprenderles, es ya parte del “modo” en que se habla la castilla en muchas de las comunidades).
El SubMoy le respondió algo como “bueno compañera, dime y si sí sé, te respondo; y si no, pues vamos a ver cómo le hacemos”.
Se veía que la jóvena tenía días y noches con la pregunta rondándole la cabeza, así que la soltó sin titubear:
¿Por qué esa flor es de ese color, por qué tiene esa forma, por qué tiene ese olor?
Ella no se detuvo ahí. Sentía que había librado el obstáculo principal (expresar la pregunta), así que se siguió de largo:
“Y no quiero que me respondan que la madre tierra con su sabiduría así la hizo a la flor, o que el Dios, o lo que sea. Quiero saber cuál es la respuesta científica”.
El SubMoy pudo haber respondido lo que cualquier militar, de izquierda o de derecha, hubiera respondido: que se dejara la compañera de tonterías y se fuera a la posta, o al trabajo que le tocaba, o que se pusiera a estudiar los 7 principios, o que se aprendiera bien la explicación de la Hidra; o tal vez la hubiera remitido a la JBG o al MAREZ o a la comisión de educación o de salud.
Pudo haber hecho eso, pero no lo hizo. El SubMoy me explicó lo que le respondió, cierto.
Pero yo me quedé pensando en la multitud de opciones que, en diferentes calendarios y geografías, hubieran inspirado otras respuestas.
Ya con todo eso pasado, a mí, alquimista inédito y anacrónico, se me ocurre que la compañera zapatista no esperaba que el SubMoy le respondiera por qué la mentada flor era la flor que era, sino que captara, como quien dice, la complejidad que en esa flor se anidaba
Tan sólo la pregunta y quien la hacía, ya daba para un seminario completo de historia del zapatismo. No, no los voy a abrumar contándoles una historia que seguro no les interesa. Ustedes ahora, como yo entonces, están más interesados en saber qué le respondió el SubMoy a la compañera.
El SubMoy me contó, con el tono pausado y didáctico que es su modo de por sí, que se dio cuenta de que, detrás de esa pregunta, había no sólo una pregunta, sino una pregunta todavía más grande.
Una pregunta que tenía qué ver con lo que, entonces y ahora, se refiere a los cambios que hay en las comunidades zapatistas.
La compañera jóvena, a diferencia de su madre y de su abuela cuando tenían la misma edad, ha ya rechazado dos propuestas matrimoniales (“acaso estoy pensando en marido”, fue la idéntica respuesta que recibieron los 2 pretendientes que, previamente, se habían vaciado medio frasco de loción y se habían peinado con un gel que les durará siglos); habla con fluidez dos lenguas, la materna y la castilla; sabe leer y escribir con una corrección que ya quisieran estudiantes de licenciatura de cierta universidad nacional; ha cursado la primaria y la secundaria autónomas; se desempeña como promotora de salud y Tercio Compa; maneja sin dificultad la computadora y hasta 3 sistemas operativos distintos (iOS, Windows y Linux), además de cámara y programas de edición de video; y navega con soltura en internet, claro, siempre que el clima atmosférico le permita al enlace satelital de la JBG superar la barrera de upload y download de 0,05 kilobites por segundo, y que el límite contratado no se haya agotado con las denuncias de las comunidades.
Con esos antecedentes, era de esperar que no quedara satisfecha con la respuesta de “la madre tierra, con su infinita sabiduría, ha hecho esa flor así como es, porque todo está en armonía con la fuerza universal que emana de la naturaleza” (aquí pueden todos cerrar los ojos, tomarse de las manos y repetir conmigo “ommm, ommmm”).
O sería lógico pensar que, cuando su madre, como respuesta a la pregunta, la hubiera mandado por agua o por leña, la jóvena fuera por las susodichas sin rezongar, pero rumiando la pregunta en el camino de 4 kilómetros a por la leña, o de 2 km a por el agua.
Claro, si les digo que la jóvena zapatista de la pregunta se llama “Azucena”, o “Camelia”, o “Dalia”, o “Jazmín”, o “Violeta”, o, claro, “Flor”, ustedes van a pensar si no son ya suficientes las obviedades absurdas como para seguir lloviendo sobre mojado, así que no, no tiene ninguno de esos nombres.
Y no les diré la verdad, a saber, que la compañera se llama Rosita, su mamá se llama Rosa y su abuela se llama Rosalía. Imaginen el horror si la compañera tiene una cría hembra, seguro le va a poner de nombre “Rositía”.
Bueno, el asunto es que, cuando unos días después, el SubMoy me dijo que teníamos que pensar en cómo contactar a los científicos, yo puse la misma cara de extrañeza que pusieron ustedes cuando vieron el título de esta participación. Por supuesto que el SubMoy no se dio por aludido, así que me obligó a preguntarle: “¿y eso por qué, o a qué viene?”
El SupMoy encendió un cigarrillo y me respondió lacónico: “La culpa es de la flor”.
Yo, claro, a mi vez encendí la pipa y quedé callado, pero puse cara de “ah, ¿te cae?”. Nah, no es cierto, puse cara de “¡¿What?!”. Nah, tampoco es cierto. Pero de algo puse cara, porque no traía pasamontañas y el SubMoy se río y me explicó lo que antes les he referido.
El contexto, como quien dice, de la pregunta, y la respuesta, es lo que el SubMoy les platicará mañana.
Así que si a ustedes, científicas y científicos, cuando ya estén de regreso en sus mundos, alguien les pregunta por qué se realizó este encuentro, o a qué vinieron, o de qué se trató, o cómo les fue, pueden ustedes iniciar su larga o corta respuesta así:
“La culpa es de la flor”.
Muchas gracias.
Desde el CIDECI-Unitierra, San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México, Latinoamérica, planeta Tierra, Sistema Solar, etc.
SupGaleano
27 de diciembre del 2016.
EZ - postaporteñ@ 1711 - 2016-12-30
-----------------------------------------------------------------
En el 2017 más lucha unificada y combatividad proletaria
contra la Rebaja Salarial, la Desocupación, el Ajuste Fiscal y el TARIFAZO
Uruguay ¿Se aceleró la economía?
Extractamos de nota del diario El País del 16/12: “La economía uruguaya se aceleró en julio-septiembre y marcó el mayor crecimiento en varios trimestres, a la vez que tres sectores interrumpieron la recesión en la que estaban. Según el informe de Cuentas Nacionales divulgado ayer por el Banco Central (BCU), el Producto Interno Bruto (PIB) creció 1,1% en el tercer trimestre del año en relación al segundo trimestre, y 2% frente a julio-septiembre de 2015.
El ministro de Economía, Danilo Astori, se mostró "muy contento" con el dato "porque sin establecer pronósticos autocomplacientes ni mucho menos, esta cifra supera nuestras expectativas".
El gobierno tiene una estimación de crecimiento de 0,5% para 2016, que será superada. Si el PIB no crece en el último trimestre, la economía igual tendría una expansión de 0,9% en todo el año.
Astori agregó que "son cifras que alientan a seguir adelante, (aunque) obviamente queda mucho camino por recorrer" y reiteró que "hay que evitar la autocomplacencia pero es una buena cifra".
El gobierno es autocomplaciente, no lo puede evitar, cumple a rajatabla con los dictados del FMI y BM y le miente al pueblo. Hasta ahora desconocía la crisis y la recesión y ahora “maneja” las cifras para mostrar éxitos que no se ven por ningún lado. Si tomamos el crecimiento del PBI en los 3 trimestres de este año por los datos ya registrados, según nota del semanario Búsqueda del 22/12, las Actividades Primarias retrocedieron,-1,2%, Agropecuaria y otros-2%, Industria Manufacturera-1,1%, Construcción,-4,6%, Comercio, Restaurantes y hoteles -2,1%, aumentaron electricidad, gas y agua, Transporte y comunicaciones.
O sea, habría hasta ahora, una leve interrupción a la recesión en algunos sectores y en el trimestre Julio-Setiembre, aunque esta sigue en lo que va del año en los sectores fundamentales de la economía, a lo que hay que sumarle, nada menos, que persiste la crisis económica imperialista-capitalista a nivel mundial y regional, con el agravante de lo que se puede esperar de las medidas económicas del futuro gobierno del fascista Donald Trump en los EE.UU.
Otro TARIFAZO parte del Ajuste Fiscal
El TARIFAZO no sería tal según el ministro Astori, porque estaría en línea con la inflación pasada, un 8%, lo que en realidad está muy por encima de los costos reales de producción de los bienes y servicios de las empresas públicas y genera ya más inflación para el 2017.
Con los aumentos de salarios, el gobierno se niega a tomar como referencia la inflación pasada y fija “la mitad del rango meta, del 3 al 7%, de la inflación futura para no indexar”, como bien señaló recientemente el compañero economista José A. Rocca en CX 36. Un 5 % que queda todos los años muy por debajo de la inflación real, con lo que se genera financiación de los asalariados a los monopolios y al Estado.
Este es el tercer TARIFAZO, parte del Ajuste Fiscal consolidado por el Presupuesto Nacional en el 2015 y la Rendición de Cuentas con recortes de este año.
UPM-2, la Regasificadora y el TLC con China, en problemas
Esto es así por el monto de la inversión, unos 4.000 millones de dólares, más unos 1.000 millones de dólares de infraestructura a costo del Estado, que significarían supuestamente el aumento de 3% del PBI en el 2018, año de la construcción e instalación y 4% en el 2019.
Pero a pesar de las concesiones, del régimen de zonas francas, de exenciones impositivas y de la gigantesca inversión estatal exigida, para la financiación de la cual, el propio presidente Vázquez y una nutrida comitiva recorrieron el primer mundo, ahora surgieron “dudas de UPM” y mayores exigencias de “garantías de paz laboral” del monopolio depredador y contaminante.
La Regasificadora es la otra megainversión “salvadora” que viene trancada. Parece que finalmente se negoció con la SHELL que seguramente intentará quedarse con la parte del león, pretende un 80% y dejar a la UTE afuera del negocio. Según dijo la ministra Cosse a la prensa, el gobierno habría aceptado la oferta y las negociaciones siguen en Febrero.
El TLC planteado con China también enfrenta problemas por la oposición firme del gobierno brasilero de “flexibilizar” el MERCOSUR.
Contra estas supuestas “tablas salvadoras” del economía en crisis, al igual que contra las PPP, que sólo benefician a los monopolios imperialistas, hay que profundizar la lucha obrera y popular.
Consejos de Salarios con Rebaja Salarial
Ahora cuando ésta se cerró, hacen alharaca de haber logrado, ellos, algunas migajas con la negociación y medidas de lucha insuficientes que fueron frenando y dilatando, cuando lo poco logrado se hizo con lucha desde abajo, como en FUECYS. Estos oportunistas, del PCU revisionista y los sectores socialdemócratas, en los hechos durante meses maniataron, desviaron y dividieron las luchas de los trabajadores lo más que pudieron, para apoyar a su gobierno, mantener sus cargos burocráticos a nivel del movimiento sindical y los de sus partidos en el gobierno.
Por un 2017 de grandes luchas obreras y populares
Tenemos por delante una gran batalla por un Presupuesto para los próximos 3 años que revierta el ajuste fiscal, el achique y la rebaja salarial en el sector público.
El gobierno está apretado por la crisis económica y la incertidumbre de la situación internacional, ha perdido el voto 50 en diputados y se han agravado sus problemas internos, más aún en un año de definiciones hacia las elecciones del 2019.
Será buen momento para impulsar las luchas al máximo, lograr reivindicaciones importantes y abrir una nueva perspectiva hacia un verdadero gobierno antiimperialista y popular.
Al calor de las luchas a fortalecer el PCR, las agrupaciones clasistas y combativas a nivel sindical, estudiantil y social y la Unidad Popular que pone proa a su 7° Encuentro Nacional de Militantes, en Abril, creciendo y siendo ya factor político a nivel nacional.
Editorial La Verdad 105
Ricardo Cohen
postaporteñ@ 1711 - 2016-12-30
SASKIA 149
Al fin podemos reconocer a nuestra perrita adorada como la de siempre. Inteligente, valiente, responsable y cariñosa. Sé que todo en ella es información genética. Igual espero que nunca esté enferma y por supuesto nunca vaya a morir. Hay veces que no puedo imaginar lo que será la vida sin alguno de ellos (Saskia, Freja, Loke) y en especial la vida sin Saskia y me angustio de una manera que en realidad me hace mal.Empiezo a funcionar mal. Problemas con el aparato digestivo y problemas con el sueño. Freja creo que está más gordita y bestial que nunca y Loke más abusador e inconsciente que nunca.(Vid god hälsa.)
Ya hemos sufrido la desaparición de Loke cuando estuvo fuera de la casa entre halcones, palomas y benteveos. Tres o cuatro días, que ya no recuerdo cuantos fueron, para mí llenos de lágrimas y sufrimientos. A pesar de la columna Cerro-Teja en la que tanto me gusta participar, sentir el ambiente de compañerismo que no se encuentra en ningún acto del PIT-CNT y menos en el primero de mayo de 2015, sin Loke en la casa además. (Stor förlust.)
Cuando vamos a Suecia sabemos que no podemos ir por una semana porque es muy caro, mínimo un mes. La primera vez que fuimos teniendo a Saskia estuvimos tres meses y los últimos dos parecía que sólo llenábamos nuestras cabezas con recuerdos de Saskia, chiquita. Yo me preguntaba si era perro o no. Ahora tenemos también a Freja y a Loke.
Freja jamás va muy lejos de la cocina o la heladera, a lo sumo gusta de nuestra cama para largas siestas.
Corre con su madre algunos gatos fantasmas en la terraza y come también las semillas de girasol y el pan de Loke, que es el único lingüista de nuestra familia.
A veces uno se pregunta si sólo se trata de problemas de palabras.
Me parece mentira que en este país se hable de justicia, de respeto a los derechos humanos, de libre determinación de los pueblos, etc.
Existe una ley que deja sin castigo a los militares culpables de asesinatos, violaciones, desapariciones, torturas y robos (de cosas y de niños).
Hoy a la madrugada murió uno de los dictadores. El Goyo Álvarez. Se han empezado a morir de viejos. Nunca han pagado por sus crímenes. Algunos están en una cárcel que parece un hotel de lujo. Salen cuando quieren, cobran su inmensa jubilación que se ajusta año a año. Pertenecen a organizaciones que cuando no les gusta algo, lo dicen y los poderes obedecen. A esto se le llama justicia. (Skamligt.)
Para colmos la derecha con Gorzy y Nogueira a la cabeza, incapaces de reconocer los crímenes de Israel, se dedican a comparar a un milico cobarde y criminal como Álvarez con Fidel Castro, todo buscando embarrar la cancha de manera grosera. Después Amorín Batlle, corrupto cobarde ante cualquier dictadura, comprensivo con Israel y duro en la lejanía, con el pueblo de Cuba. No fueron los únicos pero marca el deplorable nivel del periodismo en Uruguay. Había que ver a los idiotas del canal cinco tratando de jugar de neutrales pero en realidad ubicados desde una más que reconocible derecha furibunda. El ejército triste y compungido (demócratas) está de duelo.
Todos muy comprensivos con los derechos humanos del dictador uruguayo y muy poco comprensivos con los derechos humanos de las víctimas de la dictadura.
A otros niveles ocurre lo mismo, los derechos humanos de Guantánamo, USA en Cuba, parece ser el modelo a imitar. En las seriales de televisión en su mayoría de origen yanqui instituciones como la CIA, FBI, NSA, DEA etc. se valora como necesario para el triunfo del bien, la mentira, el ocupar espacios de la privacidad de la gente como sumamente necesaria. Los problemas son encarados lejos de las personas que jamás sabrán ni podrán decidir. Es como si el nazismo hubiera triunfado, aquel intento de hacer de la voluntad del líder la verdad, la justicia y sus decisiones las únicas correctas.
El cardenal Sturla, entiende que su hora a sido llegada. Intenta denunciar al Uruguay laico como pecador que machetea sus subsidios a las obras de la Iglesia. Sueña añorando un estado como el de Israel, quiero decir confesional y católico, donde sus opiniones no elegido por nadie, sean ley. Siendo justa reconozco que Amorín Batlle se mostró muy crítico con Sturla. Para mi gusto todas las religiones tienen algo autoritario, diría fascista, la razón sólo es cosa, como decía Badinho (“Doña flor y sus dos maridos”) del “gordo” agregaría, barbudo. (“Gud? Han är tjock”.)
Ahora no es un solo, el líder el que decide y sabe, sino una elite. La intervención militar en los problemas internos de las naciones, simplemente porque su funcionamiento no es el preferido por alguna potencia, aparentemente siempre es justo si se trata de la potencia que manda en la región.
Uruguay junto a Argentina, Brasil y Paraguay intentan expulsar a Venezuela del Mercosur. Ayer junto a otra cantidad de cuervos expulsó Uruguay a Cuba de la OEA manchando para siempre la historia de este país.
Hoy en la mañana escuché, a la sionista judía que se paraba al costado de Sergio Gorzy, como gritaba su enojo y amenazaba a Uruguay como país, por haber votado contra el desarrollo de los asentamientos judíos en Palestina. Le dijo al presidente uruguayo que “Israel se siente defraudado por el voto uruguayo a favor del “terrorismo palestino” (Ilegalt ockuperad palestinsk mark.)
Por una vez que hubo permiso de USA a votar bien y justo, terrible lío y aguantar las amenazas de la embajadora sionista, fofa y judía.
En mi país, Suecia, libre pensador y serio, hace unos años el embajador sionista en Estocolmo entró a un museo que exhibía arte palestino y rompió todas las obras que encontró a su paso. Nada le ocurrió, no tuvo que presentarse a la justicia de un país independiente como el mío.
Marruecos está a punto de firmar un acuerdo agrícola con la Unión Europea. Holanda plantea que los productos saharauis no son marroquíes y por lo tanto no se pueden encontrar en los comercios europeos etiquetados como marroquíes.
Otros gobiernos como Noruega, Suiza y los EEUU marcan que el Sahara Occidental no es marroquí y por lo tanto sus productos no pueden participar de los acuerdos comerciales que se hagan con Marruecos.
El pueblo saharaui que se encuentra mayoritariamente en los campos de refugiados de Tindouf tiene su gobierno, el de la República Árabe Saharaui Democrática RASD en Tifariti y su ejército ocupa todo el territorio liberado. Algún día recuperará la parte ocupada por Marruecos de forma ilegal. (Ut med Marrocko!)
Aquí en el paisito cada vez es más grande el despojo a los trabajadores y las organizaciones de clase burguesa (Cámara de industrias, Cámaras empresariales, Asociación Rural, Cambados) hacen sentir su presión, a pesar de las enormes ganancias que han tenido en los dos años de gobierno del Frente Amplio.
Exigen la regulación del derecho de huelga y de conflicto de los trabajadores en general. La llamada cláusula de paz o el decreto de esencialidad les parece poco. Televisiones, radios, diarios en su gran mayoría están de acuerdo y propagandean estos pedidos como justos. Pero lo peor es que este ataque al movimiento sindical no tiene la respuesta adecuada del movimiento obrero organizado en el PIT-CNT.
Es como que el movimiento sindical y obrero no tienen representatividad.
Entre todo lo contado hasta ahora planean las vacaciones de los principales líderes de la oposición que volverán, quizás, a fines de enero. Se pueden ver en los medios figuras secundarias como la de Jorge Gandini. Aquel que quería ser intendente y que fue expulsado por Pompita que impulsó a un corrupto como Garcé. Gandini apoyó antes a Volonté.
Sirvió como funcionario al papá de Pompita y hoy apoya al Guapo Larrañaga. Compartirá seguramente con él sus principios de impunidad, libertad y no cobro de impuestos a los estancieros y más represión y control de los barrios populares. (Högerpolitik.)
También he escuchado insistir con la propaganda de que la oposición y fundamentalmente Pompita se encuentran a la cabeza de encuestas que lo dan como futuro ganador de la presidencia. El período entre elección y elección es de 5 años, recién van 2, faltan 3.
Otro de los temas que intenta ganar importancia, en algunos importantes espacios, es el recambio de viejos dirigentes por jóvenes. Esta estupidez fue tema importante en mi país hace algunos años.
Se insiste cuando se entrevista a funcionarios del gobierno, sobre la pertinencia o no de cuadros del gobierno del Frente Amplio como Astori, Mujica o Vásquez como funcionarios de futuro. Es muy raro y jamás lo he comprendido demasiado, el por qué esto es importante.
En el caso de la cuota de las mujeres en los puestos de dirección, entiendo que es muy buena medida para desorganizar las fuerzas femeninas, que pudieran impulsar alguna alternativa.
Pero en el caso de jóvenes o viejos le pregunté al Papo Luis que a las risas me respondió - “Imaginate a un niño de 6 años en la Presidencia de la República”. Lo cierto es que nadie se propone análisis de actividad y cualidades para encarar una vida agitada. Y mucho menos análisis de planteos programáticos ni de a quienes beneficiaría su gestión.
Los cargos de que se hablan son políticos. Se orientan en el marco de la lucha de clases, sin embargo la argumentación de esta estupidez solamente la plantea el almanaque. Como fundamentación parece más astronómica que política. (Tokigt.)
Aquí en la casa y todos los que llegan, estamos muy contentos con la evolución casi milagrosa de Saskia.
El Papo al principio con mi ayuda, después con la ayuda de Claudio, se ha encargado de darle la medicina que consiste en 16 grageas de medicina homeopática. Pero hace ya varios días, que temiendo un accidente con Claudio cuando poner los remedios dentro de la boca de Saskia, que resistía, decidió hacerlo solo.
Él está seguro que su hermosa cimarrona jamás cerrará su potente boca con su mano dentro. Y algo de eso hay, porque ella ya se acostumbró a la rutina y cuando entiende que llega la hora de los remedios va sola al lugar y espera. Aunque siente alguna molestia por la obligación lo permite y ya es muy rápido el tramite.
Yo sigo intentando la mejora de nuestra calidad de vida.
En estos días traté de mejorar la pureza del agua que bebemos. En la ciudad en que nací, Övik, el gusto del agua y la densidad es de gran pureza.
Eso y las noticias de la contaminación generalizada de las aguas potables aquí en Uruguay hicieron que yo contactara un técnico, vendedor de purificadoras de agua.
La expectativa era grande cuando sonó el timbre. Un hombre flaco, joven llegó acompañado de su mamá. En la presentación y conversación previa al abordaje del tema nos enteramos, el Papo y yo, que eran vegetarianos y también que el joven había viajado a la India, sabía sánscrito y creía en la transmigración de las almas y la existencia de Krishna, dios. La madre cocinera de comida vegetariana, vestía ropa y accesorios hindúes, nos contó que uno de sus nietos viajó a la India y volvió monje budista.
Y que de aquí había viajado a EEUU a trabajar. Los dos se mostraban como amantes de los animales pero ella es cristiana y él de la religión hindú, entonces para él los animales son reencarnación de seres humanos.
Escuchó que Loke hablaba y daba gritos y creyó que era bueno hacer una demostración de su poder metafísico.
Se acerco a Loke que estaba sobre mi hombro y comenzó a decirle palabras raras. Loke, como siempre que escucha un ruido articulado por garganta humana, calló y prestó atención concentradamente.
El vendedor se sintió muy feliz y proclamó que el alma de Loke, inmortal, había reconocido el karma.
El Papo Luis reía y a mí el asombro me colmaba.
Me senté para tratar de reponerme de la mística experiencia, cuando escuché que el hombre pretendía llegar al alma inmortal tanto de Freja como de Saskia. Nuestra reina cimarrona se dio cuenta que el hombre había aceptado un trozo de turrón blando. Quería enterarse de cómo olía.
Lo que fue entendido por el religioso purificador de aguas, como un avance en su relación. Saskia estiraba su cuello queriendo oler lo que el hombre había comido.
Inmediatamente lo catalogó como desquiciado y ordenó a Freja que se ocupara de él. La obediente hija cimarrona mostró sus más largos dientes, sus ojos más amenazadores. Transformó su pelo en un cepillo y empezó a ladrar. El Papo paró su risa, agarró a Saskia y a Freja antes que el hombre terminara con sus oraciones en sánscrito que llevarían al reconocimiento de dios por parte de Saskia y Freja.
La lectura de Luis fue totalmente distinta y creo que salvó al flaquito de una muy dura experiencia poco mística y muy poco santa. (Farlig situation.)
Mientras tanto la madre hablaba, hablaba y hablaba.
Primero sin aparato y después al celular. Hizo una pequeña pausa para informarnos que hablaba con su nieto en EEUU. Lo que pude escuchar de la conversación fue la pregunta de la señora de si había desayunado, a lo cual parece que la respuesta fue que no. Entonces la señora prometió ir a un cambio y mandarle unos dólares. Terminó diciendo que tenía que usar el dinero para el desayuno. Apagó su teléfono y comenzó a apurar el trámite.
El Papo que ya estaba aburriéndose por no poder decir nada, salió como de detrás de un árbol diciendo, aquí somos todos ateos, creemos que la creencia en dios sólo ayuda a mantener las relaciones de explotación y dominación, al tiempo que canaliza la energía para desorganizar a las fuerzas capaces de cambiar la situación.
Como ejemplo puso a La India. Yo me quedé con el purificador instalado en la canilla de la cocina y el Papo con un librito que se llama La Perfección del Yoga. (Slut.)
SALUD Y R. S.
BITTAN
postaporteñ@ 1711 - 2016-12-30
Facebook La Posta Porteña Garcia
No hay comentarios:
Publicar un comentario