1177* De Ellos Es La Noche, El Amanecer Es Nuestro

Número 1177 | junio 1 de 2014 | Año IX

LA CULTURA DEL VOTO OBLIGATORIO Rogelio Snaider Nuestra Constitución respecto al sufragio, más conocido por voto, dice lo siguiente: “… todo ciudadano es miembro de la soberanía de la Nación; como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designarán. El sufragio se ejercerá en la forma que determine la ley”….Voto secreto y obligatorio” (Const. art. 77 y siguientes 12 incisos explicativos). Esta ley de obligatoriedad tiene vigencia desde la Constitución del año 1934; pero tiene una tradición que se remonta a los caudillos de los partidos colorados y blancos, cuando organizaban los asados, en época de elecciones, para convocar a la gente y arrastrarlos a votar.  Creaban ya desde entonces una cultura del voto, no obligatorio, pero había que ir a votar. Sin duda que las tradiciones  han pesado en la decisión final constitucional de la obligatoriedad ¿Por qué el voto obligatorio, si es un derecho? Están los que la defienden basándose en tres argumentos: a) favorece la incorporación de todos los sectores sociales a la vida ciudadana; b) asegura resultados más representativos que el voto voluntario y c) favorece el secreto y mayor transparencia. Por el contrario están los que refutan estas ideas y se preguntan: ¿Por qué obligatorio?, ¿acaso no es un derecho?  Se discute mucho al respecto, porque en el fondo del problema hay una cuestión ético-filosófica, a la cual nosotros adherimos.  ¿Por qué obligar a un individuo a ejercer un derecho? (Leandro Javier Aude Guadalupe) El propio Alfonso Cataldi, que trabajó 49 años en la Corte Electoral, nos dice que nunca fue partidario del voto obligatorio con sanción, porque el voto es un derecho. Son poco los países que hoy tienen el voto obligatorio. El uruguayo en general es rebelde a las disposiciones legales, pero al voto es sumiso.  Basta observar cómo se violan las leyes de tránsito, que cuestan muchas vidas humanas con un alto costo económico y qué decir las normas de convivencia social, y mire que hay severas multas.  Sin embargo en cuanto al voto, el 97% de los ciudadanos van a votar por temor a ser multados, cuando la multa, sin quererla justificar, es menor a las de tránsito. Entendemos a los jubilados que tienen miedo a  perder sus beneficios  sociales, porque hasta ese punto se ha llegado en las disposiciones legales;  pero no al resto de los ciudadanos. ¿Por qué se acata esta obligación del voto, y no a las antes mencionadas de tránsito y de convivencia social?  Es que sin duda sigue pesando y mucho, la tradición, que se ha vuelto cultura del voto obligatorio, aun cuando estemos con las fórmulas presentadas recientemente y desconociendo a las “personitas” que integran las planchas, que se nos imponen.  De los 60 o o tal vez 100 candidatos que llenan las planchas ¿cuántos conoce usted? ¿A dos, tres, cinco o con suerte alguno más? si está entre sus parientes Los partidos políticos saben de la necesidad de esta imposición, porque si no fuera obligatorio, estamos seguros que más del 40% de la población, no iría a depositar su sufragio, como pasa en muchos países de nuestro planeta. Todos están peleando por el votito y hay un  poco más de ellos que nos tratan de "anarcoide del siglo XXI", opinando ingenuamente que anular el voto, es hacer del mismo, un voto "a la marchanta", pero nadie habla de la diferencia del voto en blanco, que es falta de cultura cívica, y del voto anulado, que es identidad personal, que no sólo demuestra desinterés por los políticos y sus partidos, sino disconformidad por este sistema, que habrá que cambiarlo de una vez por todas Nos jactamos de una democracia que no existe, que no es real, que es impuesta por los partidos políticos. Mientras no sea ejercida por el pueblo, es una democracia a medias De ahí la importancia de  saber “qué se vota”, “porqué se vota” y “por quién se vota”, porque nuestro voto siempre puede ser usado en este sistema político. Vayamos a votar, porque nos obliga la ley, si es que no queremos pagar la multa ante la obligatoriedad de votar. Tenemos una opción en el cuarto secreto ANULAR NUESTRO VOTO, porque sólo usted  es dueño de su decisión. Pero no olvide que el voto en blanco es un voto más que se suma a la mayoría, aunque no nos guste, así lo determinan las disposiciones legales actuales, que no piensan en usted, sino en los intereses partidarios del sistema que va a gobernar. Nuestra conciencia cívica no nos debe llevar a “votar al menos malo”. El voto no es una elección sino una decisión ciudadana por el SI o por el NO. A usted, entonces, la decisión última en el cuarto secreto, mientras dure esta  obligatoriedad del voto ROGELIO - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

"Boletearon a Marquitos  el zapatista"... Era una tarde de esas para mate y torta frita. Afuera llovia y adentro... "También llovía" me apunta la doña broncando por las goteras. Un anochecer manso de otoño al sur del sur, donde lo que mata es la humedad -y la miseria-.  Cuando se abrió la puerta y apareció el Pancho en estado alterado proclamando: "escribió el Juma, boletearon a Marquitos el zapatista"... Una docena de mates después, ya enterados de los detalles y sus explicaciones, empezó el revoleo de opiniones y nos trenzamos en el debate, como no podía ser de otra manera al sur del sur. Que si asesinato o harakiri, que si un holograma o muchos, o ninguno -o vaya a saber qué-... Y que necesidad había de desaparecer también a Don Durito y al viejito Antonio... ?!! No hubiera alcanzado con sacarse las charrateras, bajarse del caballo y seguir caminando entre los suyos -incluidos el escarabajo y el veterano-? sentenciaba la doña mientras cambiaba la yerba. Vaya uno a saber... dijo por quinta vez Pancho, habrá que hacer muela con todo lo que se dijo en la ocasión e imaginarse el resto. Así que era un holograma?! Mirá vos, lo que es la ciencia dijo el paisano. En estos asuntos la verdad verdadera es como la justicia, tarda pero demora... Para magias Mandrago el make, afirmó Pepe, que seguía releyendo para si mismo el discurso de despedida del suicidado o vaya a saber que cuestión. Y según parece se burla de quienes odiaban o estimaban al personaje que era sólo un dibujo. Que para fetichismos cada uno a lo suyo. En fin, ya lo dicen por ahí, lo que importa es el mensaje y las propuestas, las luchas que expresaba a su modo, las reinvindicaciones que siguen siendo. El significado en definitiva. Que todo lo demás es quedarse mirando el dedo...o la luna. Finalmente acordamos en no creerle lo de la supuesta muerte. Que para matarnos ya están los enemigos, como para que les facilitemos la faena de quitarnos del medio o condenarnos al oficio mudo. En todo caso nada se pierde, todo se transforma, sentenció Pancho que ultimamente le dió por el ecologismo y como la va de gráfico, propuso armar algún cartel con el tema. Ya cayendo la noche, más animados por un estofado y su tinto, acordamos casi por unanimidad que no fue a parar a ningún infierno ni cosa parecida, que sigue como siempre entre su gente, en la conspireta justa y sin final, o sea la esperanza que también le dicen. Tutti dijo que el siempre va por la digna abstención y no acuerda con las unanimidades por considerarlas potencialmente peligrosas... Le cortamos el rollo anunciando la posibilidad de tomarnos una grapa oriental y artiguista, que nos trajó Lucas desde la otra orilla, también nuestra. La mejor noticia de todas es que el compañero de carne y hueso que daba aliento al personaje, no andaba jodidamente enfermo y que todo era parte del libreto, donde para desinformar a los enemigos, también nos amargaban el ánimo al resto de gentes compañeras. La vida sigue y por eso la lucha vive, la resistencia es por la existencia. Dejémonos entonces de suicidios inducidos o asesinatos inútiles, porque todos estos muertos gozan de la mejor salud, andan en cada lucha que como siempre son colectivas, pero como en cualquier orquesta cada uno es cada quien. Quien puede negar el derecho a nadie de bajarse del caballo, socializar el megáfono y dejar el escenario...? O tal vez el asunto sea que no hay necesidad de montura, teatro ni estridencias. Qui lo sa... Cosas vedere Sancho que non credere... apunto Claudio que además de pintor de brocha gorda y mimo, anda entreverado, hace tiempo, con el Quijote. Lo dicho: vaya uno a saber que habas se cuecen. En todo caso métanle aji para calentar el ambiente y la alegría de saber que esta muerte anunciada es una mentira, entre tantas verdades que tuvieron a bien de compartirnos sin alambrados ni fronteras. Para cerrar la velada Pedro Valpo, recién llegando, propone brindar al grito de "Poniendo estaba la gansa!!" y sentencia que hay que enviar apoyo solidario para la reconstrucción de la escuelita y lo demás destruido por los criminales enemigos de La Realidad. Ahora sí, aprobado por unanimidad -pero asamblearia que le dicen-. En el mientras tanto, desearles Salud y todo lo demás (que no es poco) desde el adoquín, Al sur del sur -o no tanto- sábado noche, Mayo 31 del 2014 crónica y comentarios que nos envia el cumpa Juma desde Chiapas: fuente: http://redlatinasinfronteras.blogspot.com/2014/06/boletearon-marquitos-el-zapatista.html   RED - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

Caso avioneta , affaire Boudou, piloto... QUE PAREZCA UN ACCIDENTE ¿? Muchas preguntas sin respuestas en caída del avión de  Federico Bonomi Sábado 31 de mayo de 2014 Carmelo EL ECO Por qué despegó ese avión con la niebla que envolvía todo o por qué el dueño de Kosiuko le dijo a C5N que una causa probable del des­perfecto podría ser el “combusti­ble adulterado”, lo que provocó la caída del avión. Por qué Bonomi, dueño del avión, no sabía que lo estaban usando o por qué la jus­ticia uruguaya tomó cartas en el asunto varias horas después de que los argentinos modificaran la escena del accidente. Son algunas de las preguntas que al cierre de esta edición no tenían respuesta para los periodistas que durante el martes y miércoles es­tuvimos cubriendo, en el atraca­dero local, la información sobre el accidente que ese martes, al me­diodía, sufrió el avión de Federi­co Bonomi, con nueve personas a bordo y donde lamentablemente murieron cinco pasajeros. Ya todos conocen la historia que seguramente siguieron en direc­to por C5N, el canal argentino de noticias que tiene un helicóptero propio y que durante todo el mar­tes estuvo sobrevolando la zona del accidente. El avión siniestrado es un King Air 200, y llevaba nueve pasaje­ros a bordo, todos empresarios, de los cuales dos pertenecían a la industria automotriz y que venían al hotel Casa Chic de Punta Gorda para organizar un evento empre­sarial en ese lugar El despegue y regreso El Beechcraft despegó a las 12.30 pero, cuando el aparato estaba so­bre aguas del Río de la Plata, desde Carmelo, recibió la orden de no ate­rrizar por la niebla, según confirmó vocero de la Fuerza Aérea Urugua­ya (FAU), Álvaro Loureiro. “La información que manejamos nosotros es que este vuelo, como no pudo aterrizar en Carmelo, regresa a San Fernando y ahí es donde tiene el accidente. Se co­municaron con la torre de control de Colonia y uno de los sobrevi­vientes fue quien llamó para dar la información", señaló Loureiro. En la zona de islotes, al norte de la isla Martín García, el piloto habría intentado realizar un aterrizaje de emergencia, pero terminó es­trellándose a pocos kilómetros del aeropuerto de Carmelo.Tras impactar contra el agua, su fuselaje se partió, en una zona del río donde la profundidad no su­pera el medio metro. Hubo cinco muertos y cuatro sobrevivientes Las primeras informaciones El martes al mediodía, el vocero de la Armada uruguaya dijo que no hubo muertos, y que los sobre­vivientes estaban en el fuselaje del avión; más tarde, dijo que había un muerto, y así se creyó hasta las cuatro de la tarde, cuando EL ECO publicó en su página web cinco muertos, según la confirma­ción directa en forma telefónica del subprefecto Scarlatto. Extrañó a muchos la impericia declarativa de la voz oficial de la Armada en Montevideo ¿Por qué la jueza fue in­formada tan tarde? Recién pasadas las cinco de la tar­de del martes, la jueza de Carmelo, Alexandra Facal, llegó al atracade­ro de Carmelo para ir al lugar del accidente, tomando jurisdicción sobre el mismo. ¿Por qué fue in­formada tan tarde?, es una de las preguntas que surgen, teniendo en cuenta que el accidente ocurrió en aguas uruguayas y que hacía ya varias horas que las autorida­des argentinas se encontraban en el lugar del hecho, lo que provocó una modificación importante del escenario. En la noche, tras volver en la em­barcación de la Subprefectura local, la jueza Alexandra Facal señaló que esa tarde "fue imposi­ble" extraer de la cabina del avión siniestrado los cuerpos del piloto y otro tripulante. Fue todo lo que dijo al bajar del lanchón PN 348, acompañada por la funcionaria del Juzgado Margarita Meyer, la Fiscal Alicia Ghione y el Subpre­fecto Nicolás Scarlatto Los tripulantes Entre los fallecidos se encuentran Gustavo Fosco y Fernando Sán­chez, ambos directivos de una compañía automotriz. El resto de la lista de víctimas del accidente se completa con Fernando Lonigro; Facundo Alecha, inspector del Ministerio de Trabajo de la Nación (encargado, entre otras cosas, de inspeccionar todo lo relacionado a explotación y servidumbre labo­ral); y el piloto Leandro Larriera Dos de los sobrevivientes fueron atendidos en los sanatorios Ora­meco y Hospital Evangélico de Colonia del Sacramento: Paula Silvana Buery y Sebastián Vivona, gerente comercial de Kosiuko, y los otros dos, Santiago Villamil e Ignacio Javier Losa, fueron lleva­dos a la Clínica Olivos, en Argen­tina.  Qué determinó esta decisión, por qué llevar unos para Uruguay y otros a Argentina, es parte del cúmulo de interrogantes que que­dan detrás del estricto secreto de sumario impuesto por la jueza de Carmelo Mañana intensa Eran las nueve treinta del miérco­les aproximadamente cuando la jueza letrada de Carmelo, Alexan­dra Facal, la fiscal Alicia Ghione, el Forense Andrés Ariztia y perso­nal de Prefectura de Carmelo par­tió con destino al lugar donde se accidentó el avión que traía a los empresarios argentinos al hotel de Federico Bonomi en Punta Gorda. Junto con ellos fueron cinco bu­zos de la Armada Nacional con el equipamiento necesario para proceder a la extracción de los dos cuerpos, uno de ellos del piloto, que aún permanecían en el avión siniestrado. Todos se subieron a la lancha PNN 248 de Prefectura Nacional Naval que salió del atra­cadero de Carmelo con las autori­dades judiciales que tienen juris­dicción sobre el accidente “No sabemos qué pasó” Durante la noche del martes y el miércoles, familiares de Leandro Larriera estuvieron en la base de la Subprefectura local. Allí estu­vieron su madre, Estela Kern, y su esposa Silvina, esperando el cuerpo del piloto, además de una prima, un tío y algunos amigos, todos integrantes de la misma fa­milia aeronáutica. “No sabemos qué pasó realmente, estamos des­concertados” dijo a EL ECO uno de los amigos allí presentes. Estela Kern es familiar de Cynthia Kern, esposa de Federico Bonomi, el propietario de la aeronave que cayó al Río de La Plata.  La mujer estaba junto a su marido, dueño de la marca de ropa Kosiuko, en los Estados Unidos, y regresaron de urgencia tras el accidente que dejó cinco muertos. "Llegamos a Ezeiza, estamos volviendo a casa en un estado de shock total. Cree­mos que estamos viviendo una película de terror. Creíamos que habían sobrevivido todos. Empe­zamos a llamar a Leo, a Sebastián, pero nadie respondía", dijo la mu­jer en declaraciones a FM Latina. Kern, conmovida, contó de qué modo les había llegado la noti­cia: "Nos enteramos cuando nos llamaban amigos a preguntar si estábamos bien. Pasó lo peor, esta­mos destruidos, Leo (Leandro La­rriera, el piloto) era un integrante más de la familia", dijo. Y agregó que al avión (un Beech Super King Air B200) lo había traído de los Es­tados Unidos "Leo" en 2011. "No entendemos qué pasó, esa ruta la había hecho Leo durante muchos años", dijo la mujer. Por su parte, en declaraciones a ra­dio La Red, Federico Bonomi tam­bién dejó ver su desconcierto: "No entendemos qué pasó. Estamos consternados y pasando por todas las sensaciones. Estamos destro­zados. No sé cómo nos vamos a acomodar. No entiendo qué pudo haber pasado. Habrá que esperar las pericias. El avión tenía tres mil horas de uso, que no es nada. Es el avión en que viaja mi familia. Leo era un magnífico piloto. No se en­tiende, realmente, qué pasó. Sin pa­labras", concluyó el empresario. Bonomi coincidió con su esposa en considerar al piloto parte de su fa­milia. Contó además que el avión lo había elegido junto a Larriera, que era para 12 personas, y que se trata de uno de los aviones más seguros del mundo. "Siempre tuvimos los aviones bien mantenidos, porque los usamos mucho", afirmó. Causas El secretario de Seguridad argen­tina, Sergio Berni, dijo a los me­dios que "la niebla jugó un papel muy importante" en el accidente del avión que provocó la muerte de cinco personas. "Ya sea como causa primaria del accidente o en una complicación que tuvo el piloto (Leandro La­rriera) con el avión, cuando in­tentó amerizar no pudo ver bien el lugar", por los densos bancos de niebla, explicó el funcionario nacional. La hipótesis de la niebla fue una de las que apareció más fuerte. Los investigadores argentinos creen que Larriera intentó regresar al no poder aterrizar (el aeropuerto de Carmelo opera sin instrumentos, por lo cual se necesitan buenas condiciones meteorológicas) y probablemente entonces una falla mecánica lo hizo caer. Carlos Caram:  “Hay que pensar que hay cuatro seres humanos vivos gracias al piloto” El experimentado piloto carmeli­tano Carlos Caram dijo a EL ECO que no tiene dudas de que la jun­ta investigadora va a determinar “que fueron múltiples las causas” por las cuales el piloto Leandro Larriera no pudo controlar la ae­ronave. “Quiso volver porque no vio la pista, algo que se hace mu­chas veces, y al intentar volver a San Fernando se sumó a la niebla alguna falla en el motor”, señaló. Según explicó, “en vuelo normal, el descenso es de quinientos pies por minuto, es decir que si estás a mil pies (300 metros) el piloto tiene dos minutos para resolver la maniobra. El vuelo lo asume como responsabilidad el piloto porque Carmelo no estaba operable, es­taba bajo mínimo, el de Carmelo es una aeródromo visual, el pilo­to salió bajo su responsabilidad, como no veía la pista, retornaba a Argentina con la desgracia que debe haber tenido una falla mecá­nica fea, sin dudas, porque de lo contrario vuelve sin problemas a Buenos Aires”, dijo. Caram destacó la experiencia del piloto fallecido: “A mí me parece que un piloto como él, por su expe­riencia, y porque era un gran piloto, lo conocí y era un excelente piloto y mejor persona, no tengo ninguna duda que las circunstancias lo deja­ron indefenso” y dijo que “si mira­mos el lado positivo, hay que pen­sar que hay cuatro seres humanos vivos gracias a él”, señaló. “Miro la parte del vaso lleno, porque la vacía fue consecuencia que el diablo me­tió la cola”, dijo. “El avión falló y el piloto hizo lo que pudo, no tengo dudas que fa­lló el avión”, dijo Caram. “Como se dieron los hechos, hay una se­rie de factores que fueron causal del accidente. Seguramente, cuan­do la Junta investigue dirá que el vuelo no debió haberse realizado porque había niebla, eso se va a decir, está en la tapa del libro, pero al margen de eso, justo tiene que fallar el avión cuando tenés un banco de niebla bastante grande” NANCY - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

OTRO ÉXITO DEL GOBIERNO "NACIONAL Y POPULAR": PAGAR UNA DEUDA ILEGAL Y FRAUDULENTA  A LOS BUITRES DEL CLUB DE PARIS,  A LA VEZ QUE REPRIME A LOS TRABAJADORES POR LUCHAR POR AUMENTO DE SALARIOS  O CONTRA LOS DESPIDOS Argentina:   La deuda con el Club de París Alejandro Olmos Gaona (especial para ARGENPRESS.info) Hace muchos meses el Ministro de Economía Axel Kiccillof y el Embajador en la Unión Europea, Hernán Lorenzino, quien es a su vez titular de la Unidad de Reestructuración de la Deuda, viajaron a Europa a los efectos de iniciar conversaciones con los miembros del Club de París (1), para arreglar el pago de la deuda, que mantiene nuestro país con sus miembros, no habiendo trascendido, los términos del ofrecimiento efectuado por los funcionarios, ya que como ocurre habitualmente los detalles son secretos, y aunque han trascendieron algunos datos, siempre prefiero manejarme en mis investigaciones con cifras oficiales, para no caer en errores que puedan inducir a confusión. La deuda con el Club de París, se arrastra desde el default del año 2001, y el 2 de septiembre de 2008, la Presidenta de la Nación, decidió pagarla en su totalidad con las reservas del Banco Central, para lo cual emitió el Decreto 1394, que también fue firmado por el Jefe de Gabinete de Ministros, Sergio Massa, norma que fue tácitamente suspendida, sin que se diera a conocer los motivos de la decisión, pero que sigue teniendo vigencia. Debe recordarse que en mayo del año 2011, trascendió que el entonces Ministro de Economía, Amado Boudou habría arreglado finalmente el monto a negociar con el Club de Paris, habiéndose fijado en la suma de 8.470 millones de dólares la deuda a pagar. Se enfatizó el “éxito” de haber conseguido una rebaja importante al no reconocerse deudas consideradas ilegítimas. Según fuentes de la cartera económica en ese momento las “deudas que se incluyeron tienen como fundamento contratos acordados luego de diciembre de 1983. Esto llevó a rechazar varios reclamos de acreedores, que sumaban más de cien millones de dólares, que pretendían incluir presuntas deudas basadas en contratos efectuados durante la dictadura militar, no convalidadas por un gobierno democrático” (Diario Página 12, 15/5/2011) Aunque todas las negociaciones que se efectuaron siempre fueron secretas, los pasivos incluidos también lo son, no se conoce el detalle de los créditos reclamados y el nombre de las empresas privadas involucradas, cuyas deudas asumiera el Estado Nacional, la noticia difundida por los medios oficialistas es un claro ejemplo de cómo se manipula la información y se articula un mensaje que pretende mostrar una actitud independiente y soberana en el manejo de las negociaciones, además del hecho inédito de plantear la ilegitimidad de una parte del endeudamiento que se originara durante la dictadura militar. Pero como siempre la realidad viene a contradecir el discurso los hechos resultan sustancialmente distintos y las deudas que reclaman los países que integran el Club de Paris, como provenientes de la dictadura cívico-militar no se reducen a esos exiguos 100 millones de dólares que supuestamente se habrían descontado y voy a mostrar cual es la realidad que el gobierno pretende ocultar con su acostumbrado palabrerío mediático pero insustancial. Dejando de lado deudas canceladas de la década del sesenta, las obligaciones que hoy se van a negociar tienen en parte su origen durante la gestión del dictador Videla, y fueron acrecentadas posteriormente con nuevas deudas contraídas durante la década del 90, después de realizada la V Ronda de negociaciones que culminara en el año 1992, durante la gestión de Domingo Cavallo. Para poder tener una idea exacta del significado de lo que se va a pagar, es necesario retroceder unas décadas, y llegar hasta el año 1985, cuando comenzaron las primeras negociaciones. En ese entonces el monto de la deuda a renegociar era de 5.500 millones de dólares y se estableció como fecha de corte el 10 de diciembre de 1983. En esa fecha (Ronda I) se llegó a un acuerdo por la suma de 2.250 millones de dólares, incluidos capital e intereses, siendo importante puntualizar, que todavía las estimaciones no eran definitivas, por lo cual el gobierno de Raúl Alfonsín siguió recibiendo reclamos de acreedores para la posterior conciliación. En la segunda Ronda, se sumaron montos no refinanciados en la primera y la deuda se estimó en 4.250 millones de dólares hasta 1986. Luego en el acuerdo firmado en 1987 se fijó en 5.303 millones. Estos montos se fueron modificando con la inclusión de otras deudas, como las de Cogasco, que entraron en las rondas llevadas a cabo durante la década del 90. Al poco tiempo de asumir Carlos Menem y firmado el acuerdo con el FMI en noviembre de 1989, comenzó una nueva ronda de negociaciones donde se incluyeron 1.200 millones de dólares de atrasos en los que había incurrido el gobierno radical. Se acordó capitalizar los intereses atrasados y postergar los vencimientos para los años siguientes, efectuando pagos poco relevantes. El 19 de septiembre de 1991, se firmó el acta multilateral que puso término a la Ronda IV, consolidándose la deuda, incluidos los atrasos en 7.592 millones de dólares. El último acuerdo con el Club de Paris (Ronda V) se firmó en el marco de toda la reestructuración de la deuda externa efectuada en 1992 a través del Plan Brady, que contó con la participación del FMI, el Banco Mundial y el BID. La deuda a esa fecha quedó en 8.900 millones de dólares, a través de distintas reprogramaciones que se hicieron, estableciéndose un nuevo cronograma de pagos, para llegar a cancelar la misma. En el Boletín Fiscal de la Nación, se indica que al 30 de diciembre de 1996 la deuda era de 6.725 millones de dólares, haciéndose constar además la existencia de deudas con otros bilaterales, por la suma de 3.436 millones de dólares. La cifra disminuye en 1997 a 5.144 millones, más 2.959 por deudas bilaterales. En 1998 la deuda es de 4.512 millones de dólares, más 2.943 (bilaterales), en 1999 es de 3.235, más 2.682 (bilaterales) y cuando se produce el default del 2001 la deuda era de 1.879 millones de dólares, más 2.579 millones en concepto de otros bilaterales. Estas deudas bilaterales son préstamos que se negocian en el marco del Club de Paris, e integran las sumas que este reclama. Producido el default y la interrupción de los pagos, comenzó nuevamente el crecimiento de la deuda, capitalizándose los intereses, estimándose que hasta diciembre del año 2010 la deuda por capital con el Club de parís era de 6.298 millones de dólares, según los informes del Ministerio de Economía, por lo que sumando los intereses convencionales más los punitorios, la deuda treparía a más de 9.500 millones de esa moneda a la fecha. Hasta aquí el detalle riguroso de las negociaciones y la evolución de la deuda hasta hoy, donde por razones de síntesis no incluyo los detalles de la reprogramación de intereses, amortizaciones y punitorios por mora. Lo fundamental que surge de las cifras y de las fechas consignadas, es determinar que importe corresponde a la deuda de la dictadura, y cual el que corresponde a los gobiernos a partir de diciembre del año 1983. Como lo indicara anteriormente, la deuda dejada por la dictadura era de 5.500 millones de dólares al 10 de diciembre de 1983, no estando incluida la deuda de Cogasco que era de 918 millones de dólares, la que fue agregada en los acuerdos de 1987. Es decir que sumadas ambas obligaciones nos da un stock de deuda proveniente de la dictadura de 6.418 millones de dólares. A pesar de los pagos que se efectuaron, la deuda siguió creciendo porque se sumaron las obligaciones contraídas con Alemania para la construcción de la Central Atómica Atucha II, por un monto cercano a los 1.000 millones de dólares, que si bien fue licitada durante la dictadura, los primeros reembolsos fueron posteriores a diciembre del 1983. Es decir que este crédito recibido durante la gestión de Alfonsín sería el único no cuestionable, por haber sido empleado para los fines por los cuales fue solicitado y el carácter democrático del gobierno que intervino en su efectivización. Para no citar varios documentos que así lo determinan, solo haremos referencia a la nota enviada por el Ex ministro de Economía, Dr. Domingo Cavallo, al Presidente del Club de París, Jean Claude Trichet, con fecha 5 de junio de 1992, donde le expresaba la aceptación de la propuesta de l a “reprogramación de los vencimientos de las obligaciones financieras contraídas antes del 10 de diciembre de 1983 por el sector público y aquellas del sector privado cubiertas por un contrato de seguro de cambio o con garantía pública, y cuyos vencimientos ocurrirán con posterioridad al 30 de junio” Debemos hacer un paréntesis para referirnos a la deuda de la empresa Cogasco, actualmente reclamada por Holanda, que es una evidencia más de los manejos especulativos de los inversores privados con la anuencia de los funcionarios de la dictadura, la que fue investigada por un cuerpo de auditores del Banco Central en 1984. La empresa, fue estructurada con el objeto de construir el gasoducto centro-oeste que unía a las provincias de Neuquén y Santa Fe, cruzando por La Pampa, Mendoza, San Luis y Córdoba estando controlada la sociedad por la firma Nacap BV, de Holanda. Como en casos similares se recurrió al crédito externo, y fue así que se obtuvo un préstamo por 918 millones de dólares del Amro Bank, de los cuales entraron al país 292, siendo depositado el resto en el exterior, el que fue utilizado por la empresa para diversas operaciones de pases, obteniendo importantes diferencias de cambios.  Además de ello se cancelaron importaciones temporarias, que no generaban movimiento de divisas, con el dinero de la empresa existente en el exterior.  Los auditores encontraron una serie de irregularidades e ilícitos, que hacían pasible a la empresa de la aplicación del régimen penal cambiario, lo que significaba multas que iban de 1 a 10 veces el valor de las infracciones cometidas. Debido a que el grupo controlante de Nacap quebró, las acciones pasaron a ser manejadas por el Amro Bank de Holanda, que como integrante conspicuo del Club de París, impuso sus condiciones a los negociadores argentinos, para transformar deudas inexistentes en obligaciones de la República. Los auditores estimaron que las multas podían llegar hasta la suma de 2.000 millones de dólares En la investigación llevada a cabo, se individualizaron con claridad las maniobras llevadas a cabo por esta empresa, sus incumplimientos contractuales, las infracciones a la ley penal cambiaria, lo que llevó a los inspectores a determinar que debían darse de baja del registro de la deuda la suma de U$S 918,3 millones, debido a "fondos no ingresados al país no-reconocimiento de cláusulas contractuales sobre tipo de pases" Sin embargo y a pesar de las evidencias incontrovertibles que surgían de toda la documentación analizada, el Jefe del Departamento de Deuda Externa del Banco Central, Dr. Carlos Melconian, elevó con fecha 24 de agosto de 1987 un informe a la Gerencia de Estudios y Estadísticas del Sector Externo, donde decía textualmente: "No obstante la baja comentada, debe señalarse que sobre la base de los lineamientos para un acuerdo final sobre el contrato del Gasoducto Centro Oeste (informe 480/160 (Expte. 105.322/86) serán refinanciados dentro del marco del Club de París los atrasos que Gas del Estado mantenía con Cogasco S.A. al 31 de diciembre de 1985 (...) Todo ello implica registrar como deuda de la República Argentina y de Gas del Estado las correspondientes obligaciones, por un monto estimado de U$S 955 millones". El documento fue elevado por la Gerencia a la Comisión N° 2 del Directorio quien la aprobó con la firma de los Dres. Daniel Marx y Roberto Eilbaum, siendo ratificada luego por el Dr. Marcelo Kiguel, Vicepresidente a cargo de la Presidencia del Banco Central con fecha 21 de septiembre del referido año. A la deuda de la dictadura refinanciada en el año 1992, se sumaron otras obligaciones contraídas por el gobierno de Menem, lo que explicaría el incremento de la deuda, hasta la cifra que actualmente se conoce. En lo que hace a la que provenía de la dictadura, como lo consignara anteriormente habría quedado en 1.879 millones de dólares en el año 2001, por lo cual si se suman los intereses hasta la fecha, que pretende cobrar el Club de París, el resultado sería la deuda neta dejada por la dictadura que correspondería impugnar, dejando sujetas a revisión las otras obligaciones de la década del 90. Quizás lo difícil para desentrañar la exactitud de las cifras, y mostrar las nuevas deudas, que ayer se acordaron con el Club de París, lo constituye la inexistencia de documentación verificable en el Banco Central y en el Ministerio de Economía. Las cifras que he consignado en los párrafos anteriores son solo datos estadísticos tomados de la Subsecretaría de Financiamiento y del Boletín Fiscal de la Nación. Y decimos esto porque en el año 2009, se solicitó al Ministerio datos sobre las deudas, sin que se me pudiera informar nada al respecto. En el año 2011, se pidió al Ministro de Economía información sobre lo que se iba a pagar, sin merecer respuesta alguna. Se volvió a insistir, y el Director de Deuda Pública del Banco Central, contestó que se debía pedir la información al Banco Central de la República Argentina. Envi ada la nota correspondiente a la Lic. Marcó del Pont, presidenta del banco, se informó, que ellos no tenían ninguna documentación y que había que pedirla en el Ministerio de Economía. Como en una verdadera comedia de enredos, cada una de esas instituciones le adjudicaba a la otra la posesión de documentos que aparentemente ninguna tenía. Finalmente a los pocos meses recibí una nota del Contador Amado, Director del Departamento de Deuda Externa del Ministerio, acompañando un listado de acreedores, con montos, indicando que esos datos eran toda la documentación que tenían.  Ello significa que el gobierno ha negociado la deuda, sobre unos pocos e insuficientes datos, sin que exista documentación respaldatoria alguna, dejando nuevamente al arbitrio de los acreedores la fijación de los intereses, y los punitorios, como ya ocurriera en otro momento. La Base Sigade del Ministerio de Economía, da los montos pormenorizados de los acreedores bilaterales, pero como decimos son solo informaciones estadísticas, porque la documentación no se encuentra, según la información oficial en nuestro poder. Ello supone, como en otras épocas negociar sobre la base de la documentación en poder de los acreedores, lo que supone un verdadero despropósito. Esto de la inexistencia de documentación sobre la deuda, no es algo nuevo, ya que en diversas oportunidades el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 2, solicitó al Banco Central, datos sobre la deuda externa pública y privada, informándosele, que no tenían documentación alguna, y solo datos estadísticos, sin valor contable La conclusión final es el acuerdo del Ministro Kiccillof, reconociendo una deuda de 9.700 millones de dólares, pagaderos en julio 650, en el 2015, 500 millones de dólares más y cinco cuotas, con intereses, aunque excepto un escueto comunicado, no se conocen los detalles del cálculo sobre la deuda, y los intereses, más los punitorios reconocidos. El habitual exitismo del gobierno, muestra este acuerdo como un gran triunfo y la presidencia, se nos indica que ahora las inversiones van a llover, debido a que hemos legalizado un delito. Esta es la forma habitual de manejar las cuentas públicas por parte de los funcionarios del Estado, y después como resultado de la violación de sus deberes, se debe pagar una deuda que solo tiene como fundamento la exigencia de los acreedores, y sus propios registros, utilizándose para ello el dinero proveniente del trabajo de todos los argentinos, que el gobierno maneja con total discrecionalidad. Sobre las supuestas inversiones, el tiempo mostrará cual es la realidad de las mismas. Nota: 1) No está de más recordar, que el Club de Paris, es un grupo informal de países acreedores constituido en 1956 para refinanciar deudas bilaterales de carácter comercial, que fueron convertidas en financieras por la dictadura de Aramburu: es decir que hay un mal precedente en cuanto a cómo comenzó a funcionar ese singular conjunto con el que la Argentina tuvo que negociar 8 veces. Desde ese momento hasta hoy siguió funcionando para refinanciar las deudas de los estados con sus miembros.  enviado por COLECTIVOAVANZAR.BLOGSPOT.COM horacio - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

Argentina: al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Carta abierta al Señor Ministro  Lino Barañao Señor Ministro: Le escribimos sumamente preocupados por la falta de provisión de reactivos al Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG). Esta falta de insumos que ya lleva más de 23 días, responsabilidad del ministerio a su cargo, significa que las muestras que ingresan al BNDG no pueden ser procesadas y por tanto quedan en suspenso los análisis para la posible identificación de personas con su identidad vulnerada. Nos consta que el pedido de dichos reactivos fue realizado por personal del BNDG el 8 de noviembre de 2013 y reiterado en varias oportunidades. No logramos entender porqué luego de más de 6 meses estos insumos no han llegado aún al BNDG. Desde el ministerio que Usted dirige se aduce que no hay razones de urgencia para realizar una compra de emergencia. Queremos informarle, que el Estado está en deuda con todas las personas con su identidad vulnerada y con los familiares que las buscan.  Son muchos los familiares que fallecen sin encontrar a sus familiares a los que buscan hace más de 34 años, varios de estos familiares cuentan con más de 90 años y diversas enfermedades y cada día perdido es ampliar la posibilidad de que nunca logren abrazar a ese familiar tan largamente buscado Esperamos que pueda hacer lo que esté en sus manos para que lleguen los reactivos necesarios cuanto antes.  Desde el día 6 de mayo no se han podido procesar las numerosas muestras que continúan llegando al BNDG. Saludamos a Usted atentamente, Chicha Mariani, Mirta Baravalle, Rosario Isabella Valenzi, Irma Medina, Marcela Gudiño, Margarita Pinto y Clara Petrakos clara - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

postalinas Carta A Los Que Escriben Cartas A Los Que Votan Anulado Estimado Sr. Fernando Moyano, Parece que usted no sabe que ya existe una alternativa al sistema partidaria y que UNIDOS la va presentar en las elecciones. Por favor infórmense en nuestra página web: www.unidos.com.uy , capaz su próxima nota será un poco más optimista y cooperativo en términos de apoyar un cambio hacia una Democracia directa, votando a sí mismo, no un partido ni en blanco ni anulado. Muchas gracias, estamos abierto para integrarse en nuestro grupo de mails con expertos, co-educando nos para elaborar un concepto concreto que permite a instalar una Democracia directa a partir del 1° de marzo de 2015, Peter Johann, coordinador de UNIDOS  el VOTO NULO y El Buen Camino Respeto la idea de los anónimos que escribieron esto, pero que bueno sería que ocuparan un lugar político, con nombre y apellido, y en vez de de decir tantos insultos y tantas cataratas de críticas al sistema político de nuestro país, se dediquen a buscar seguidores. Salgan a la calle con sus caras limpias, porque el país necesita de ideas , e ideólogos, y no de fantasmas dinamitadores de democracia. Durante décadas hemos sufrido, luchado, y sacrificado miles de vidas para llegar a tener el país que tenemos, a buena hora si hay alguien que puede continuar pero haciendo todo lo bueno que le parece que tendríamos  que hacer. Me parece pobre intelectual, lleno de rencor y sin ninguna capacidad, pedir a la gente que anule un voto, en vez de construir una idea y buscar que muchos se sumen a ella. Tal vez este mensaje no llegue a nadie, quien sabe el escritor de este vacío falta de aliento, tal vez un anarquista, hijo caprichoso que dice lo que no quiere y no le gusta, pero no hace nada para buscar que es lo bueno, tal vez un recalcitrante derechista que quiere soñar con volver a un pasado que nunca llegara, o tal vez un como siempre rosado que busca con una tristeza de artimaña, que alguien pueda seguir aunque sea un mínima nota. Mientras exista débiles, vacios de valentía, y tristes espíritus voladores, yo seguiré pensando en que vamos por un buen camino el cual tendrá que ser pulido una y mil veces, como la vida misma. Sds GERARD Una de sus víctimas a la que entraron sin permiso posta - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

ROSLIK: LA DECEPCIÓN TIENE LA VENTAJA DE ACLARAR EL PANORAMA DE QUIEN TE RODEA Tribunal de Apelaciones consideró que el "caso ROSLIK" prescribió porque nadie se preocupó por seguir la investigación durante años búsqueda nº 1766 29/5/14 "LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS  NO DEBE LLEVAR A DISMINUIR GARANTÍAS BÁSICAS", AFIRMÓ En una extensa sentencia de más de 50 páginas el Tribunal de Apelaciones Penal de segundo turno consideró por unanimidad que el homicidio del médico Vladimir Roslik en Fray Bentos prescribió, porque la causa estuvo inactiva durante años y los indagados no deben "sufrir" por la demora de la Justicia. El homicidio de ROSLIK se produjo el 16 de abril de 1984 a manos de efectivos militares en una sesión de torturas y por eso es conocido como "el último muerto de la dictadura" uruguaya (1973-1985). La investigación judicial del crimen es, además, una causa emblemática para las organizaciones de derechos humanos que reclaman "verdad y justicia" por las violaciones cometidas durante el gobierno de facto. La prescripción del "caso ROSLIK" se produjo días después de que el Tribunal de Apelaciones Penal de cuarto turno revocara una sentencia de primera instancia y sobreseyera al policía retirado Ricardo Zavala de su responsabilidad en el homicidio del maestro Julio Castro, cuyos restos fueron hallados en una dependencia del Ejército con signos de haber sido ejecutado de un disparo en la cabeza. El tribunal procesó por ese hecho al militar retirado José Nino Gavazzo, quien ya ha sido condenado en otras causas por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. "Sufrir la carga" En el fallo del "caso Roslik", la sala integrada por los ministros William Corujo, José Balcaldi y Daniel Tapié hace un recuento de los derechos que tienen los imputados de un delito, por "más graves que hayan sido los hechos" en los que presuntamente participaron. En ese marco, subrayan en particular los principios de legalidad y de irretroactividad de la ley penal más gravosa como dos de los pilares fundamentales sobre los que se sustenta el régimen democrático republicano y el ordenamiento jurídico en Uruguay. Señalan que tanto estos principios como el instituto de la prescripción tienen larga tradición en el país, por lo que no fueron "construidos" adrede para beneficiar a los violadores de derechos humanos. Pero la sentencia, redactada por Corujo, agrega otro elemento innovador. El magistrado señala que no son los imputados los que deben "sufrir" la inacción de los tribunales. Y en este caso la sentencia da cuenta que la causa Roslik estuvo detenida durante muchos años —sin estar archivada— hasta que por una decisión del presidente José Mujica se excluyeron todos los casos de la ley de caducidad, y recién allí se reactivó el caso en el juzgado letrado de Fray Bentos. "En el presente caso la inacción de quienes estaban encargados de velar jurisdiccionalmente por la causa penal (que tenían sin debido control funcional desde 1990) reabrieron la instrucción no por ser un hecho notorio e histórico para la ciudad de Fray Bentos el homicidio y las circunstancias que lo rodearon, no por iniciativa del titular de la acción pública o en el peor de los casos por el órgano jurisdiccional —a sabiendas de que hacía años que se estaban juzgando y condenando decenas de casos donde se habían violado los derechos humanos— sino por la resolución 322 del Poder Ejecutivo de fecha 30 de junio de 2011", argumenta la sala en la sentencia dictada el 15 de mayo y a la que accedió Búsqueda. Muestra de la inacción que tuvo la causa es que el expediente ni siquiera se encontraba en el juzgado, sino que estaba en la sede de la Presidencia de la República y fue devuelto en setiembre de 2011 al juzgado "Él o los justiciables no son responsables de velar por la celeridad de las actuaciones de las autoridades en el desarrollo del proceso penal ni por la falta de la debida diligencia", señala el texto de la resolución judicial. "No se puede atribuir al indagado en un proceso penal que soporte la carga del retardo en la administración, lo cual traería como resultado el menoscabo de los derechos que le confiere la ley". Para el tribunal, entonces, "se pudo pero no se hizo" nada en este caso, teniendo en cuenta que se estaban investigando otros casos similares desde 2005 y que la propia Suprema Corte de Justicia había declarado inconstitucional la ley de caducidad en 2009. "Nada podrá invocarse por haber decidido no accionar por inconstitucionalidad en estos casos, por lo cual no puede continuarse, ahora, a costa de los derechos humanos", razona. A criterio del tribunal "extender el plazo de prescripción" es "avasallar los derechos adquiridos y consagrados en el artículo 10 y 72 de la Carta y de rango legal en consonancia con los artículos 1, 15 y 85 del Código Penal que rige desde 1934". En esa línea la sala cita al jurista Francesco Carne­lutti, quien afirmó que "si hay una ley cuya irretroactividad es indiscutible, esa es la ley penal" porque "el cometido de la irretroactividad está nada menos que en la tutela de la libertad del ciudadano". Corte Interamericana  En consonancia con esto, los magistrados cuestionan la competencia que algunos autores atribuyen a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya jurisprudencia indica que este tipo de delitos son imprescriptibles por tratarse de crímenes contra la humanidad. "Pretender aplicar tipos penales que no existían al momento de su comisión es aplicar directamente el derecho penal del enemigo donde sus garantías no importan, garantías que fueron producto de siglos de lucha, contra las tendencias autoritarias por lo que, entonces, no puede hablarse de un debido proceso, destruyendo los derechos inherentes a la personalidad humana que se dice defender", señalan. Agregan que "no es cierto" que los derechos humanos "se expandan como regla universal" y ponen como ejemplo que el propio Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas "a propuesta de Rusia y con el apoyo de China, India y los países asiáticos y musulmanes" aprobó una declaración de los "valores tradicionales de las sociedades". "Esa declaración es el primer documento formal con que cuentan las sociedades que culturalmente no adhieren a la noción europea de ‘derechos humanos’", argumentan. "Uruguay, en cambio, no solo ha sometido a juicio a los responsables sino que ha extraditado y ha condenado a responsables de violaciones a los derechos humanos durante el proceso cívico-militar sin menoscabar ninguna de sus garantías y no lo hará, a juicio de este tribunal en abierta violación" de los principios constitucionales, concluyen HIPOCRESÍA NO HUBO INTERÉS POR INVESTIGAR LA MUERTE DE VLADIMIR ROSLIK,  PERO TIENE UNA PLACITA  COMO LA TENDRÁ QUIZÁS  TAMBIÉN EL QUE LO ASESINÓ Hoy se conoció la noticia a través del Semanario Búsqueda, que el Tribunal de Apelaciones consideró que el "caso Roslik" (*) prescribió porque nadie se preocupó por seguir la investigación durante años Los 20 de mayo, muchos jefes políticos pasan en silencio al frente de la marcha de familiares de víctimas de la dictadura. Cantan el himno con cara de revolucionarios y el puño izquierdo en alto pidiendo memoria y justicia Cada elección vuelven a explotar un nuevo referéndum, reclamando por los muertos y desaparecidos. Con esta zanahoria ellos logran nuevamente ocupar los sillones a los cuales están atornillados de ministerios y parlamento. Rodean los juzgados y la corte de justicia, discursos grandilocuentes en las tribunas nacionales y en los foros internacionales. Homenajes, nombres de calles, plazas, y mausoleos, todo les reditúa votos y simpatías. ¿Pero dónde está la verdad?   ¿Quién se preocupa por los muertos? ¿Quién hace justicia?  ¿Cuántos votos valen un desaparecido? ¿Qué precio tiene una pequeña calle de Montevideo? ¿Cuántos discos vendidos sobre los angelitos? ¿Son vida abierta dice otra voz que canta, y dicen que no están muertos, escúchalos, que se alza la voz que los escucha y canta, y que viven en la mirada?  ¡Aplausos! Pero sus causas ya se han olvidado, no hay abogados que reclamen por ellos. ¿Dónde están tantas ONG, de derechos humanos?  ¿Es que a todo el mundo se le puede acomodar con un cargo en el Gobierno? Es que todo el mundo puede ser comprado. Acaban de liberar a uno de los acusados del asesinato del maestro Julio Castro. ¡Cuántos homenajes recibidos desde entonces! Artículos, poesías, conferencias, recordatorios, salas, Universidades, alfombras, voces engoladas Ni una sola palabra contra los asesinos.  Ni una sola voz que se levante contra la injusticia de liberar a uno de ellos. Y en cambio se llenan de reclamos de pronta recuperación por una rodilla magullada. Al tiempo que un pueblo con hambre, se levanta en Brasil contra la opulencia de un mundial, mientras aquí se oculta esa verdad que rompe los ojos al mundo entero. VLADIMIR ROSLIK, médico compañero. JULIO CASTRO comunista héroe, seguimos luchando y haremos justicia!! (*)  Vladimir Roslik. Muerto en la tortura el 16 de abril de 1984  Médico, casado, con un hijo, oriundo de San Javier (colonia rusa en el litoral oeste del país), murió el 16/4/84 a consecuencia de las torturas recibidas en el cuartel de Fray Bentos. Roslik había sido detenido en un procedimiento realizado en San Javier en 1980, por el cual estuvo detenido un año en el EMR 1. El 15/4/84 fue detenido con otras 6 personas en otro operativo contra San Javier y en la madrugada del día siguiente le avisaron a su esposa que debía retirar su cuerpo en el hospital de Fray Bentos. El certificado de defunción establecía como causa de la muerte: "paro cardio-respiratorio". El cadáver fue sometido a dos autopsias, una en la Morgue de Fray Bentos dispuesta por las autoridades militares y sin el consentimiento de sus familiares, y otra en la Morgue de Paysandú, ordenada por el Juez en lo Penal de esa ciudad y a pedido de la esposa de Roslik. En la segunda autopsia participaron cuatro médicos y se labró un acta, cuyo contenido tardó en ser difundido. Finalmente se reveló que la causa de la muerte fue: anemia aguda y signos de asfixia. De acuerdo a la opinión de diversos facultativos intervinientes en el caso, la anemia aguda se produjo por la hemorragia interna originada por la magnitud de los golpes recibidos. Los signos de asfixia son consecuencia del impedimento prolongado y artificial de la función respiratoria. El cuerpo presentaba, además, numerosos hematomas en varias partes, siendo especialmente notorias las marcas en el torso, habiendo signos de violencia en extremidades inferiores y en el rostro. fuente CX36 Radio Centenario posta - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

El fraude de COSMO/Buquebus ¿Nadie del gobierno piensa  dar explicaciones? Antonio Álvarez Hernández, propietario y principal accionista de la empresa COSMO Líneas Aéreas, en una carta que publicó el semanario Caras y Caretas (2/5/2014), explica haberle expresado por escrito a las autoridades judiciales uruguayas, que nunca nadie se había dirigido a él, en relación al papel de COSMO en la operación PLUNA-BUQUEBUS Ahora, Álvarez hizo declaraciones al diario El País, confirmando que envió un mail con las denuncias y su versión de los hechos, al Juzgado Letrado Penal especializado en Crimen Organizado Hagamos un resumen de las acusaciones y afirmaciones del propietario de COSMO: — Su empresa nunca estuvo interesada en los aviones, nunca gestionó el aval bancario, y le ofrecieron 13,7 millones de dólares (de los cuales solamente recibió US$ 500 mil), para utilizar el nombre y ganar el remate (trucho),negocio arreglado entre el gobierno uruguayo y el empresario argentino Juan Carlos López Mena — Álvarez involucra directamente a Hernán Calvo Sánchez, Juan Carlos López Mena y Buquebus y enfatizó que Calvo, nunca perteneció ni pertenece a COSMO — Agrega que en el año 2012, Calvo Sánchez, que residía en España, le ofreció un negocio en nombre López Mena. Consistía en que éste prestara el nombre de su empresa COSMO para fingir la compra de siete aviones de una liquidada aerolínea uruguaya — López Mena no los podía comprar porque el gobierno se los quería vender con deuda y empleados. Buquebus quería solo los aviones. Entonces, COSMO los compra por US$ 137 millones pero “se los iba a llevar” de Uruguay. Ahí aparece en López Mena, se ofrece a comprarlos para que se queden en Uruguay, por menos dinero — Álvarez Hernández reconoce la existencia de documentos que firmó, pero asegura que lo hizo a posteriori de la subasta, de la cual se enteró 20 minutos antes de su inicio — Sobre el aval que el Banco República le otorgó a COSMO, desconoce cómo se tramitó. Aunque insiste en que fue una trampa, admite que tuvo un contacto con el Banco República por el mencionado trámite — Meses después, COSMO, el supuesto testaferro recibía una intimación del Banco para pagar el aval. "Me enviaron un requerimiento para ver si iba a pagar la seña y yo lo respondí tal como me indicaron los abogados de Buquebus. Si no lo hacía no cobraba", dice — Aduce que no sabe por qué fracasó el negocio, tuvo que firmar papeles e intercambiar correos con integrantes del gobierno a pedido de Calvo Sánchez, pero dice no recordar los nombres de los destinatarios de esos correos, aunque menciona a cargos oficiales y asegura tener toda la documentación — El empresario y piloto dice que hasta la descripción que apareció días después de la subasta en la Web de COSMO diciendo que "la compra de los aviones era para potenciar las líneas en Europa", fue digitada por Calvo, quién le mandó el texto — Después de año y medio Álvarez decidió hablar porque no recibió el pago comprometido de US$ 13,7 millones por haberse prestado a poner el nombre de su empresa en la subasta de los aviones de PLUNA, lo cual, según dice, le valió la quiebra de COSMO, que hoy en día está sin operar — El empresario español, en tanto, dijo que hasta ahora no recibió ninguna respuesta ni comunicación de la Justicia uruguaya Después del descalabro económico, el empresario español dice que planteó, a — Finalmente manifiesta Álvarez:  "Dado que soy consciente que parte del gobierno de Uruguay ha sido cómplice y conocedor absoluto de esta operación, me reservo el derecho de incluirlos en la demanda, pero quisiera evitarlo para no crear un posible conflicto" ¿Y? Qué dice Danilo Astori? ¿Qué dicen Pintado, López Mena, Lorenzo, Calloia y toda la banda de gobernantes y privados relacionados con la subasta y el aval? Todavía no terminó el caso PLUNA y muy mal haría la oposición si toda en conjunto no sigue dejando el tema permanentemente en el tapete. Tenemos derecho a saber la verdad y que asuman sus responsabilidades los verdaderos culpables Es lo menos que podemos pedir nosotros los uruguayos que pagamos— y bien caro— las cuentas de POR LO MENOS, la incompetencia. Si no es algo peor... ANCAP, Sendic, PLUNA y  sus rebotes La sorpresa generada al saberse el astronómico déficit presupuestal de ANCAP ha golpeado a la opinión pública, que lo considera como un hecho inadmisible e inexplicable Inadmisible, porque el Ente maneja una recaudación multimillonaria,basada en los precios de los combustibles más caros de la región y que está entre los más altos del mundo entero Dos dólares el litro de nafta Premium es un record difícil de batir,y los demás precios también están por las nubes. Inexplicable, porque se pretende justificar ese desastre con el aumento del dólar en dos pesos que habría sido el causante del descalabro presupuestal, tal como lo ha manifestado su ex presidente Raúl Sendic.  Nadie, ni el propio Jefe de Estado José Mujica, comparte tal afirmación, ya que la proyección negativa de ese aumento del dólar no alcanza a superar ni el 20•% del déficit presupuestal denunciado Esto exige un sinceramiento y en primer lugar reconocer humildemente la torpeza de la gestión, la incapacidad de sus administradores y el descaro de las pretensiones de su ex presidente de continuar en ascenso en su carrera política, después de ese formidable fracaso como administrador del ente industrial y comercial más importante del país Por eso conviene, en la nefasta hora de enumerar las causas de este histórico hundimiento en pérdidas jamás vistas en la ANCAP recordar algunas cosas En primer lugar, se pasó a pérdida la suma adeudada por PLUNA de 28 ò 30 millones de dólares, considerados incobrables. Este fue un favor que se le hizo a CAMPIANI y compañía, pero que pagamos todos los orientales.¿Quién lo ordenó? Por supuesto que el Directorio de ANCAP presidido por Sendic¿quién se lo pidió? ¿Fue Astori (inventor de CAMPIANI con Vázquez y Rossi) o fue Lorenzo, mandatado por aquél? Cualquiera que haya sido, le dobló el brazo al Directorio de ANCAP para otorgarle a un insolvente (hoy procesado por estafa) un crédito sin resguardo por una abultadísima cifra, impropio e indebido por la incapacidad de repago del beneficiado.  ¿No ha existido acá también un acto arbitrario, cometido con abuso de poderes, sin los informes técnicos debidos, disponiendo del patrimonio de todos los ciudadanos, librado contra el interés general y vinculado a un interés privado? Por supuesto que SI, no obstante la cláusula de indemnidad que, increíblemente le firmó el Ministro Pintado con el absurdo pretexto de que debía evitar un irrisorio juicio contra el Estado, por parte de quienes estaban, precisamente, defraudándolo. Para mayor desprestigio de este gobierno, el Ministro sigue en su cargo y todavía nadie lo ha llamado a responsabilidad, como corresponde y debería hacerse en algún momento. En segundo lugar, ALUR un viejo sueño de la izquierda para mostrar los éxitos de la autogestión, arroja pérdidas siderales que han sido absorbidas por ANCAP y es otra millonada que contribuye al déficit del organismo, que por supuesto no corresponden a inversión, como se ha procedido a sostener por algunos, justificando el despropósito. Por todo lo cual, y ante la falta de transparencia que encubre este gigantesco déficit, corresponderá a las nuevas autoridades que gobiernen el ente, como primera y elemental medida, pedir una auditoría completa que esclarezca las causas del colosal quebranto económico. ¿La REGASIFICADORA es otra PLUNA aumentada y corregida? La Justicia, a través de la jueza especializada en crimen organizado Adriana de los Santos y el fiscal Juan Gómez, tramitará la denuncia presentada el pasado año por el abogado Gustavo Salle por presuntas irregularidades en el contrato firmado por el gobierno uruguayo con la empresa GNL Montevideo, para la construcción de la regasificadora, que es una de las mayores obras de infraestructura de la historia de Uruguay (US$ 1.225 millones) Denuncia que había sido archivada, pero que se reabrió porque posteriormente Salle incorporó al expediente el contrato reservado.El abogado expresó al diario El País, que existió "una ingeniería jurídica de violación de leyes que termina con la garantía soberana firmada por el ex ministro de Economía, Fernando Lorenzo”.  O sea que el Estado —como el caso PLUNA "termina garantizando a una empresa privada" En el caso de que UTE quebrante "cualquiera de las obligaciones garantizadas" —según el contrato— el Estado uruguayo "cumplirá con el pago de las mismas incluyendo pero sin limitación sus intereses (incluidos los moratorios), penalidades, el valor residual, costos razonables, más todos los reajustes legales o convencionales, gastos, comisiones, tributos, indemnizaciones, prestaciones pecuniarias de carácter legal o cualquier otro concepto" Por otra parte, GDF-Suez presentó su oferta como “GDF Suez Energy Latin America Participacoes”, no obstante lo cual el contrato lo firmó la empresa constituida en Uruguay, “GNL Montevideo S.A.” calificada como "filial indirecta" de GDF-Suez. O sea que, ni la empresa originalmente adjudicataria ni la casa matriz firmaron el contrato, ni establecieron una fianza solidaria, como si hacen UTE y ANCAP por Gas Sayago, que opera bajo derecho privado y es propiedad en partes iguales de UTE y ANCAP Además, (según El País de octubre pasado, que accedió al contrato), se establece que "cada parte será responsable frente a la otra de cualquier daño causado por el incumplimiento de sus obligaciones conforme a este contrato o derivado de la ejecución del mismo hasta por un monto máximo de US$ 100 millones". Y se prevén hipótesis en las que "este límite podrá ser exceptuado" Y si eso ocurre después de la fecha de pre-inicio del proyecto, el Estado deberá pagar el valor residual, que puede exceder largamente los US$ 100 millones. En cambio para GDF-Suez no hay supuestos que le hagan pagar más de US$ 100 millones, que es la garantía que debe poner Siempre de acuerdo a ese número de el diario El País, en su momento se había elegido la oferta más cara, ya que según un informe de Gas Sayago, el canon total solicitado por ENAGÁS era de US$ 13.351.150 por mes, el de Höegh US$ 14.649.873 y el inicial presentado por GDF-Suez era de US$ 15.498.794. Tras una negociación, finalmente el gobierno lo bajó a US$ 14.298.539 En fin, como podrá apreciar el lector, todo esto está plagado de irregularidades e inconveniencias para el interés nacional. Veremos que derivaciones judiciales tiene ese nebuloso asunto Pero mientras tanto, queremos acordarnos de algo:  ¿Cómo era la frase de Tabaré Vázquez sobre la pata y la lata y los mancos que nunca aparecieron? Con la REGASIFICADORA se suma otra más, a la columna del “debe” frenteamplista, esa fuerza política que pretendía ser impoluta y tener el monopolio de la ética. Correo de los Viernes 533 -  30/5/14 posta - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

Brasil en estado de deliberación Partido Obrero | 29 mayo, 2014 | Hasta Romario (ayer goleador de otra Copa, hoy diputado) dijo en público que la Copa es un escándalo sin precedentes. El rechazo popular se combina con una oleada de huelgas obreras. Para el 12 de junio, día de apertura de la Copa, está prevista una movilización monstruo en San Pablo, sede de la inauguración.  En Brasil hay más expectativa por el tamaño de las movilizaciones que por el desempeño de la selección. No se trata sólo de una continuidad de las movilizaciones de junio pasado. Brasil vive la ola de huelgas más grande desde finales de la década del ’70 e inicio de los ’80. Los movimientos populares, en especial el movimiento por la casa (MTST, los “sin techo”), tienen un desarrollo cualitativamente superior al de un año atrás. El MTST realizó, el 8 de mayo, manifestaciones con bloqueo de avenidas y rutas, con decenas de miles de participantes, en ocho estados simultáneamente. Las huelgas largas tienen su centro en el sector público, sometido a un “arrocho” (congelamiento salarial) sin precedentes, en un cuadro de inflación muy superior a los números oficiales. Los más diversos sectores de empleados estatales federales se encuentran en huelga, con sistemáticas manifestaciones callejeras; lo mismo que profesores estaduales y municipales en varios estados. Los noticieros tienen que dividir la pantalla de la TV en tres partes para registrar todo lo que anda pasando. La policía reprime con todo, pero las movilizaciones crecen.  Las tres universidades estatales paulistas (USP, Unesp, Unicamp), las más importantes del país, acaban de decretar (21 de mayo) una huelga conjunta de los tres sectores (profesores, no docentes y estudiantes) por tiempo indeterminado. Hay piquetes por todas partes En el plano económico se acumulan los stocks de bienes durables. El crédito al consumo, gran arma de la “estabilidad social” de los últimos diez años, ha llegado a su límite. El mercado externo, gran motor del “crecimiento” brasileño en la última década, también se achica. El presidente de China, cliente número uno, vino a Brasil a pedir rebaja de precios en los productos primarios -80% de las exportaciones brasileñas- y a anunciar aumentos de las tasas de importación a los productos manufacturados El Estado necesita producir un superávit primario de 99 mil millones de reales (45 mil millones de dólares, aproximadamente) para pagar los intereses de la deuda pública. Para eso aplica leña al salario, la salud, la educación y a todo el servicio público, ya decrépito. La Copa, sin embargo, cuesta, hasta donde se sabe, más de 28 mil millones de reales. Ya murieron nueve obreros en la obras sobrefacturadas y realizadas a todo vapor. Hasta los comentaristas sensacionalistas de TV (una especialidad brasileña), siempre reaccionarios y chupamedias de la policía, están puteando a la cana que reprime las manifestaciones Las huelgas impresionantes de choferes y cobradores de ómnibus en Río y San Pablo, provocaron el mayor embotellamiento de la historia en la capital paulista, con casi 400 kilómetros de calles y avenidas paradas (800 según las estimaciones de los helicópteros). Las patronales ya habían acordado un reajuste de 10% (inflación + 3%), que la burocracia sindical (pelegos) hizo aprobar en seudo-asambleas. La base de Río, sin embargo, exigió un 40% y paró por completo, una acción en la que la central alternativa, Conlutas, jugó un papel importante. Dos días después, esto se repitió en San Pablo, aunque aquí sin Conlutas, la huelga se extendió a la periferia (Osasco, ABCD, etc.), con asambleas de base, piquetes volantes y leña a los carneros Quince mil petroleros de Cubatão, en la bajada santista, también cruzaron los brazos. En varios gremios, la patronal anticipó reajustes bastante encima de la inflación oficial. Las protestas contra el Mundial unifican políticamente todos los movimientos. La discusión es cómo darle una expresión política independiente a todo esto. La izquierda está dividida (PSOL, PSTU y otro par de siglas fantasma) y con fuertes luchas faccionales (el PSOL bochó al candidato que la base había votado para el gobierno de San Pablo).  El país está en estado de deliberación. Los que vengan al Mundial se van a encontrar con más atracciones que las que les promete el paquete turístico que compraron. Osvaldo Coggiola posta - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

Chaco : Los Juzgados de Familias, son "Tribunales de la Inquisición" Recientemente y con motivo de la evaluación y selección del quinto integrante del S, T. J,  se escribió respecto de lo mal que funcionan  los juzgados de familia, es bueno reflexionar de por qué ocurre ello  y las causas por la que  muchos ciudadanos lo vienen denunciando. Tal es el problema,  que es posible  encontrarnos con mayor asiduidad  a muchos papás, que  a pesar de tener un genuino interés en continuar la relación con sus hijos,  no tienen ni van a tener la posibilidad de comunicarse con ellos  durante mucho tiempo, ya que la justicia de familia en lugar de promover la unión familiar,  tienen un accionar discriminatorio en contra de la relación papa/s-hijo/s. La familia es la célula madre de toda sociedad organizada, ya que en ella se forjan los ciudadanos que en un futuro nos dirigirán. Si se desenvuelven y se educan en un ambiente sano y saludable espiritual, moral, material y físico es muy probable que en su desarrollo,  su comportamiento se maneje en ese contexto. Por ello,  ante una situación de ruptura de los fundadores del hogar, se debe proteger a los niños,  y garantizar su derecho a conservar su identidad y mantener un contacto fluido con ambos progenitores.  El hecho de que haya una separación, que puede ocurrir  por las más variadas circunstancias, no significa que uno  de ellos debe hacerse cargo de la educación, sino que es una responsabilidad compartida. Un Juez de familia,  lo primero que debe hacer es convocar a las partes y establecer un régimen de visita adecuado que contemple especialmente los derechos del niño . Sin embargo así  como vienen funcionando, es  una herramienta para que uno de ellos pueda utilizarlo como arma de  venganza en contra  del otro  y no actúa  como  una institución que debe defender ante todo la integridad espiritual del niño, su sentido de pertenencia a una familia compuesta por un papa y una mama y su derecho de poder comunicarse con ambos, sin restricciones y/o limitaciones. Esto ocurre  porque las juezas parecieran desconocer el derecho de familia,  y haciendo abuso de poder atentan jurídicamente  contra los papás,  negándoles sistemáticamente  el derecho de ver a sus hijos,  justificados en la “compra” de argumentos de abogados defensores que dicen ser buenos auxiliares de la justicia familiar, pero que utilizan la difamación y la mentira, como recurso de defensa, esgrimiendo sospechosamente  la misma línea argumental en todos los expedientes del que participan,  como que le atacaron con cuchillo, que le tomaron de los pelos, etc., para “salir siempre  ganadores” (no entienden que en estas historias nadie gana), impidiendo que prevalezcan  el derecho y el sentido común en salvaguarda de la infancia; y las inquisidoras “ nunca  ven”  esos artilugios,  permitiendo dichas maniobras, ya que si analizaran   los argumentos de las  supuestas violencias familiares se  darían cuenta que son similares a las de otros  expedientes. De tal modo que terminan avalando ese escenario artificial, situación que no debería darse,  ya que siendo ellas las que ven todos los escritos, no toman constancias  de la similitud  de los hechos narrados, al contrario atacan a los padres con resoluciones que más bien apuntan a destruirlo moral, psicológica y económicamente, permitiendo que los hijos sean rehenes de un progenitor. El ser humano es uno, sea varón o mujer, sus necesidades y reacciones son similares, los defectos y virtudes se encuentran en ambos, por lo que no deben generalizarse los comportamientos en contra de un género, ambos son complementos y para que la especie humana exista todavía se necesitan de los dos. Las juezas de familia de la Provincia del Chaco no lo entienden así y generan violencia moral y sicológica en contra de los padres,  creándoles  una situación de impotencia al ver  que nada pueden hacer y se pierden los mejores años de sus hijos, forjándose en consecuencia una sociedad resentida, donde es posible encontrar desviaciones sexuales de esos niños que no se sienten identificado con su par, con problemas de drogadicción, de alcoholismo, de violencia, de abandono. Los padres después de una separación y tras la intervención judicial  deben concurrir a terapias para reponerse de su agraviada salud mental ocasionadas por  magistradas perversas  que lo  menos que  les interesa es la familia. Como puede ser que el juez, una vez iniciada una causa no pregunten donde están los niños, con quien está y si lo otra parte ha manifestado algún interés en verlos y no decida.???? El caso del Sr. Alejandro Fran (Carta de lectores diario Norte, 10/05/2011, Pág.) en que lo dispuesto por la Justicia parece más una injusticia, es la punta del iceberg, peores fallos salen de ahí). Por ello la Asociación Civil en Defensa del Derecho de la Ciudadanía , en defensa de los niños,  que son el futuro de la patria,  convoca a los Diputados para que se dicte una ley donde como mínimo se reorganice el funcionamiento de los juzgados de familia, con composición colegiada y mixtos, para evitar favoritismo hacia un género, con evaluación siquiátrica de sus integrantes a los efectos de poder detectar posibles deficiencias que atenten  contra el buen cumplimiento de sus funciones, estableciendo plazos perentorios preestablecido, que debe cumplirse aunque algunas de las partes no lo impulse, porque está en juego una vida en formación y ante una separación, inmediata mente convocar a las partes y garantizar a los afectados el derecho a que sigan teniendo contacto con sus hijos a través de un régimen de visita adecuado. Bastaría con hacer seguimientos de expedientes para ver cuál ha sido el comportamiento de quienes deben administrar justicia en el  derecho familiar. Creemos que en los Juzgados de Familia se están violando Derechos humanos de los niños y de los padres, ya que continuamente emiten resoluciones y sentencias que atenta contra estas relaciones,  observándose  acciones claramente discriminatorias, que impiden el normal desarrollo de las relaciones familiares. Haciendo imprescindible la intervención de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, la Subsecretaria de Derechos Humanos, el INADI y quienes tienen competencia, ya que en estos lugares se estarían produciendo  hechos oscuros, confusos e inexplicables que atentan mayoritariamente en contra del progenitor masculino. El derecho internacional establece  que el estado debe velar por la  integridad de los niños,  pero en la Provincia del Chaco ello no ocurre. Cómo podemos tener jueces en familia, que si leemos sus fallos parecen atentar contra la institución familiar, contra el padre y el menor. Por lo que se convoca a los afectados  a  unirse en una estrategia común para defenderse y poder enfrentar a los tribunales de la inquisición instalados en la justicia de familia. De esa manera también se podrá hacer estadísticas de los afectados. La Asociación Civil MOCOUT invita a los afectados  a  realizar las denuncias ante los organismos competentes para que tomen carta en el asunto en defensa de la integridad familiar. El Consejo de la magistratura cuando selecciona los jueces que van a ocupar los Juzgados de Familia, debe tomar los recaudos necesarios para que los profesionales que van a ocupar estos cargos no evidencien algún problema que obstaculice el normal desarrollo de las funciones de administrar justicia con equidad y sentido común. José Luis Cabral MOCOUT-Movimiento Cooperativo Unido por Trabajo- CHACO @PostaPortenia postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01

UCRANIA- Petro Poroshenko o  la revuelta confiscada JEAN MALEWSKI El multimillonario Petro Poroshenko ha resultado elegido presidente de Ucrania con el 54,5% de los votos emitidos y una abstención inferior al 40%, según la prensa ucraniana. Con una fortuna cifrada por la revista Forbes en 1600 millones de dólares, dueño de la industria chocolatera y de varias empresas de venta y producción de automóviles, camiones y autobuses, de la cadena de televisión Kanal 5 y de la revista Korespondent, Poroshenko es uno de los principales oligarcas ucranianos. Conviene señalar, sin embargo, que su cadena de televisión goza de popularidad a causa del tono más crítico de las informaciones que emite y que él mismo suele ofrecer una imagen paternalista, anunciando que el salario medio en sus empresas duplica el del conjunto del país (438 euros). Un oligarca oportunista... En 1998, Poroshenko fue elegido diputado del Partido Socialdemócrata Unificado del presidente L. Kuchma. Más tarde creó su propio partido de “centro izquierda”, Solidaridad, antes de organizar la campaña electoral de la coalición de oposición “Nuestra Ucrania” del futuro primer ministro y posterior presidente, Victor Yuschenko (padrino de sus dos hijas). En 2002, paso a presidir la comisión de presupuestos del parlamento, siendo acusado de haber “extraviado” 8,9 millones de dólares y de haber sido responsable de la venta de la empresa pública Nikopol Ferroalloy al oligarca V. Pinshuk por 80 millones de dólares, cuando su valor se cifraba en mil millones… Después, en 2005, y nuevamente en 2009, pasó a ser secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa, puesto desde el que defendió la entrada en la OTAN. En 2007-2012 presidió el Consejo de la Banca Nacional y en 2009-2010 fue ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno de Yulia Timochenko... lo que no le impidió asumir, en 2012 y durante nueve meses, el ministerio de Comercio y Economía en el gobierno del presidente Yanukovich, después de que este hubiera destituido y más tarde encarcelado a TimocheEnko. Finalmente, señalemos que en diciembre de 2004 apoyó la “revolución naranja”, que permitió la elección de Yuschenko y, en noviembre de 2013, al movimiento popular de Maridan... En suma, el presidente recién elegido es un oligarca capaz de cambiar de chaqueta a tiempo y de utilizar sus instrumentos políticos y mediáticos para incrementar su poder. … y un movimiento social paralizado ¿Cómo ha sido posible esto cuando apenas tres meses antes cientos de miles de personas ocupaban la Plaza (“Maidán”) de la Independencia en protesta contra la tiranía del oligarca Yanukovich y contra la corrupción, la pobreza y el poder absoluto de la oligarquía? El grado de autoorganización del movimiento de Maidán no fue nunca muy avanzado, reflejando el peso de la atomización, la falta de una cultura de organización y el rechazo de la política, identificada con el afán de enriquecimiento en la sociedad. El movimiento no se dotó de una dirección elegida y por eso los partidos políticos de la oposición y los pequeños grupos paramilitares de extrema derecha nacionalista, popularizados por los media, lograron apoderarse del gobierno y del parlamento, cuyos diputados favorables a Yanukovich cambiaron de chaqueta o huyeron de Kiev. El nuevo poder, débil, trató de desviar el conflicto al ámbito étnico y lingüístico, contando para ello con el apoyo de la Rusia de Putin, que utilizó el mismo método para apoderarse de Crimea y resucitar el nacionalismo gran-ruso. Las bandas contratadas por Yanukovich contra el movimiento de masas (los “titushki”) y el aparato represivo y administrativo de las regiones orientales y meridionales de Ucrania pudieron ocupar entonces los edificios administrativos en Crimea y el Este del país, donde proclamaron “repúblicas populares” atemorizando a la población y haciéndole creer que en Kiev gobierna una “junta neonazi” que aterroriza a quienes se oponen Conviene señalar que los candidatos de extrema derecha en estas elecciones presidenciales, O. Tyahnybok, del partido Svoboda, y D. Yarosh, del Sector Derecha, han obtenido respectivamente el 1,16 % y el 0,7 % de los votos emitidos, cosa que debería hacer reflexionar a quienes veían en Ucrania un ascenso del nazismo… Es este amago de guerra civil –entre un gobierno que ha confiscado la victoria popular de Maidán y las bandas armadas prorrusas– el que ha frenado el desarrollo del movimiento social, ha dividido las protestas y ha permitido la elección de un oligarca a la cabeza del Estado. Sin embargo, Petro Poroshenko todavía no ha restaurado un Estado fuerte en Ucrania. Las medidas de austeridad impuestas por los acreedores occidentales y aplicadas por el gobierno de Kiev, el fin de los enfrentamientos nacionalistas –pues el gran capital ucraniano necesita estabilidad– y las elecciones legislativas anunciadas para el otoño, si son democráticas, pueden volver a situar las aspiraciones populares no satisfechas en el primer plano de la escena política. 29/05/2014 http://www.npa2009.org/content/ukra... Traducción: VIENTO SUR posta - postaporteñ@ 1177 - 2014-06-01