miércoles, 30 de junio de 2010

Reconciliarnos sin Verdad es impunidad NUNCA LO vamos HACER

Postaporteñ@



Nº 375 - 30 de junio de 2010 - Año 5



La lucha contra la impunidad (2)



A propósito del articulo del cro F. Moyano (nº 273 de Posta Porteña)



Aludimos al artículo del cro, con el cual estamos en términos generales de acuerdo (salvo cierto matiz que abordaremos al final de esta colaboración) como disparador para cierta reflexión sobre ese tema

Hoy día podemos considerar el espacio de lucha y de movilización contra la ley de Impunidad como un espacio de intersección política y generacional

Lo de generacional se explica constatando que son casi las únicas movilizaciones donde es ostensible la participación de jóvenes, en un porcentaje muy superior a otros ámbitos de lucha

Es evidente en esta participación, la especial sensibilidad de muchos jóvenes al componente ético-político de esta lucha, a su rechazo a aceptar la impunidad de la fuerza bruta del aparataje militar, a no someterse a los falsos "realismos" del conjunto de los partidos "parlamentarios" que encubren la claudicación en unos casos y la complicidad en otros, frente al fenómeno de la impunidad

Aun nos parece más significativo el carácter de espacio de intersección política ¿Por qué? Pues porque estamos en presencia de una conjunción para luchar contra la impunidad de los represores cívico-militares donde confluyen sectores del propio progresismo integrantes del gobierno y sectores de la izquierda radical o vinculados a la misma

Los sectores del progresismo comprenden direcciones políticas de sectores como el PCU y el PVP, pero también bases y militantes de hecho independientes aunque formalmente estén ligados por su voto y por las expectativas que aun tienen volcadas en el progresismo Estamos hablando de decenas de miles de personas de distintas edades, historias y condiciones, con gran peso relativo de la juventud

Esto es objetivamente así También es un hecho que esta confluencia conlleva intereses y objetivos distintos de unos y otros Las direcciones políticas y los militantes más vinculados "orgánicamente" a los sectores antes mencionados persiguen objetivamente ganar influencia en la interna del FA, alimentando la idea de que la orientación de este gobierno y la fuerza política que lo apoya esta aun "en disputa"

O sea, alimentan la ilusión de que el gobierno y el FA son aun "rescatables" para un proceso de "izquierdizacion" a condición de que los descontentos apoyen "dentro" del FA la orientación que ellos representan El terreno de los DDHH opera así como uno de los pocos terrenos relevantes de diferenciación política para alimentar esa ilusión (y de paso retener a los militantes y votantes descontentos)

Sin embargo el análisis de la validez de actuar en esos movimientos debe partir de las expectativas que los sectores menos ligados a esas direcciones políticas sectoriales progresistas, que son sin duda los que le dan la masividad a las convocatorias Estamos hablando de las decenas de miles que participan los 20 de Mayo, los 4 o 5 mil que estuvieron en la marcha del viernes 25, etc., etc.


En la medida que las banderas y pancartas que vimos el 20 de mayo así como el 25 de junio demandan la anulación inmediata por el parlamento de la Ley de Impunidad (así como las declaraciones de los organizadores de dichas marchas) están entrando en directa y objetiva contradicción con la línea del gobierno de Mujica de preservar no solo la impunidad de los represores y la intangibilidad del reinado de la malhadada ley sino también su proyecto integral de reconciliación con las FFAA


Esto es así, más allá de que esos sectores a que aludíamos, están subidos al potro con la intención en algún momento de sofrenarlo

Si ello es así ¿no es incomprensible entonces regalarles a los progresistas FA, en particular al PCU y al PVP la hegemonía política de este espacio de lucha?

Si este movimiento alcanza los objetivos ( como deseamos) de obligar al parlamento a anular la ley antedicha, dichos sectores no podrán arrogarse en exclusividad el patrimonio político de ser los únicos que aportaron en pro de dicho objetivo

Si por el contrario estos sectores intentan domesticar y controlar dicha lucha a niveles aceptables que no coloquen al gobierno( que ellos mismos integran) en el brete de la anulación parlamentaria y dicha claudicación se hace evidente ante la gente, los sectores de izquierda consecuente tienen todo para ganar E incluso si el movimiento en contra la impunidad, tiene la persistencia a que alude el cro Moyano, más allá de las defecciones, claudicaciones, dobles discursos y otras yerbas de los sectores" progre" involucrados, continuara igualmente en desarrollo

Decimos esto a propósito de la línea editorial de CX 36 Centenario llamando a "no mezclarnos" en movimientos sociales o político-sociales (como este) donde actúen fuerzas del FA Entendemos que dicha orientación (plasmada en la ausencia notoria de los cros dirigentes del 26 de Marzo en dichas convocatorias del 20 de Mayo y el 25 de junio) como un gran error que nos aísla políticamente.

Este error se emparenta con la no participación en otras instancias movilizativas en otros temas. Incluso en aquellas donde hay un gran peso o presencia de cros de la izquierda radical y la tendencia a centrar todo en la Asamblea Popular

Esto (paradójicamente) le da aire a la pretensión del PCU y el PVP de seguir alimentando la ilusión de los frenteamplistas descontentos en una "reizquierdizacion" del FA, en la medida en que disgregamos nuestras fuerzas y le regalamos espacios

La participación debe ser, por otra parte, evaluada en todo momento y con la condición de no aminorar un ápice la lucha ideológica con esas expresiones del progresismo

Esto ha sido entendido por los integrantes del conjunto de la aun dispersa

(políticamente) izquierda radical Estuve en dichas marchas, junto a mis cros de la Agrupación ProUNIR y encontré a cros de casi todos los grupos radicales ( incluidos cros de la Asamblea Popular como los del PCR ) y el cro Zabalza, entre muchos otros mas

No se trata de particularizar con una organización determinada como el caso del 26 de Marzo, si no fuera por el hecho de que los cros de dicha organización tienen (por lejos) muchos más medios que los demás para difundir sus posiciones y por tanto la magnitud de sus aciertos así como lo que reputamos como posiciones erróneas, van a tener mayor alcance e influencia

La creación de una alternativa unitaria de la izquierda radical incluye inevitablemente la discusión franca de la orientación táctica necesaria a los efectos de dar la disputa por los "corazones y las mentes" de los trabajadores que aun ponen su ilusión en el Frente Amplio y en el gobierno En este y en otros terrenos de la lucha de clases

No avanzamos con posiciones que (con el argumento de "no contaminarnos" (¿?) "situarnos muy lejos de los progresistas") nos aíslan objetivamente de las instancias donde la gente se organiza para luchar

Volviendo al artículo del cro Moyano marcamos un matiz de diferencia al final Si bien el conjunto de la izquierda radical fuimos en general omisos en el acompañamiento de la campaña por las firmas y en menor grado por el voto rosado (en parte por una priorización absoluta de las campañas electorales en las internas en algunos casos, en parte por una desconfianza fundada hacia quienes desde el progresismo impulsaron dicha campaña en lugar de anular la ley en el propio parlamento) ahora parece haber un mayor involucramiento en dicha lucha, tras la exigencia indiscutida de presionar al parlamento en pro de su anulación Sin que eso signifique que la lucha contra la impunidad se agote o se centre exclusivamente en ese objetivo, por cierto importante

La reciente creación del Frente por Verdad y Justicia que involucra organizaciones como Madres y Familiares, Coordinación de Vecinos contra la Impunidad, Crysol, etc. muestra una tendencia a crear un espacio de lucha más integrado y abarcativo.

Hasta ahora no está prevista la integración de organizaciones políticas a dicha instancia, por lo tanto la posibilidad de aportar directamente por parte de las mismas esta acotada a acompañar con presencia militante las movilizaciones que se organicen en el próximo periodo

Fraternalmente

JORGE MAIKI



postaporteñ@_____________________________________



HUELGA GENERAL del 73

2 ARTÍCULOS que TIENEN TOTAL ACTUALIDAD



Estimados compañeros de la Posta:



Frente al importante debate que se ha iniciado en vuestro boletín electrónico sobre la Huelga General de 1973 - acontecimiento histórico que viví intensamente- , y ante algunas afirmaciones que hacen los compañeros Roberto Sasiain y Cristina Carrera (cuyo esfuerzo dedicado a escribir sobre el tema es valorable), me siento en la necesidad de acercarles dos artículos que escribimos a 28 años de la huelga general, Roque Santacruz y Anahir Bravo. (Este último es uno de los seudónimos con el que yo escribía en varias publicaciones y en el periódico Palabra Socialista).



Pido disculpas porque lo que escribimos antes de esa fecha no lo tengo digitalizado para poder aportarlo como documento porque fue contundente nuestra posición sobre las responsabilidades de dirigentes y políticos ante el resultado de la gloriosa resistencia de los trabajadores y el pueblo uruguayo. Ataques de todo tipo recibimos por ser consecuentes en defender esa posición.

A fines de la década del 60 y principios de los 70 en Uruguay yo militaba en una organización trotskista, el Partido Revolucionario de los Trabajadores - PRT- que se presentó a las elecciones de 1971 con la Lista de Candidatos Obreros y con un programa de independencia de clase dentro del FA, afirmando públicamente que no confiábamos en los candidatos del Frente. Los miembros del PRT, como militantes sociales, estudiantiles, sindicales y políticos, participamos en la huelga general junto a todos los trabajadores. El compañero Jorge Guidobono - militante de nuestro partido, hace poco tiempo fallecido, escribió en 1974 un balance de la Huelga que hizo historia en las dos orillas del Río de la Plata divulgado en medio de la clandestinidad.


Publicado bajo el seudónimo de Pablo Ramírez, en Revista de América N° 13 abril-mayo de 1974, denuncia muchas de los hechos que señalan los compañeros y aporta muchos testimonios de diversas fuentes.



Por todas estas razones no nos sentimos para nada incluidos en la afirmación genérica que hacen los compañeros los compañeros Roberto y Cristina en su texto *: no sólo que no "dialogamos" nunca con los militares, sino que combatimos consecuentemente esa política de la dirección de la CNT y de los Partidos Políticos de Izquierda, denunciamos al pre-golpe, los comunicados 4 y 7 y más... mucho más que no viene al caso señalar. Sólo agrego un detalle, para nosotros de una importancia enorme, la política frente a la Huelga General de la dirección del Frente Amplio nos llevó a romper con esa organización desde entonces porque la política de conciliación de clase se llevó trágicamente a la práctica.



Gracias por recibir esta aclaración y los artículos adjuntos.

Un saludo a los compañeros.


Nancy Espasandín

* "El resto de los grupos incluidos los trotskistas y anarquistas cayeron también en el error de dialogar con los milicos y/o esperar que parte de las FFAA se les unieran". Roberto Sasiain y Cristina Carrera

------------------------------------------------------------------------




27 DE JUNIO DE 1973... HUELGA GENERAL:


UN BALANCE CON ACTUALIDAD...




A 28 años (2001) de esa batalla de clases, su resultado y sus consecuencias aún determinan los dichos y los hechos de la situación actual. La verdad histórica ayudaría enormemente a clarificar y desmitificar los no tan "posmodernos" rumbos de la izquierda del FA y la construcción de una alternativa para los trabajadores y el pueblo.


Varios aspectos merecen ser analizados y balanceados para no ser injustos, éste balance tiene una importancia actual que no debería pasar desapercibida. La extraordinaria huelga general contra el golpe que conmovió durante quince días al Uruguay de entonces, demostró de sobra la disposición de lucha de los trabajadores. Pero ¿cómo terminó? ¿Cuáles fueron sus resultados? ¿Fue derrotada o victoriosa? ¿O quedó en empate? Los dirigentes del PCU y otros han dicho siempre que éramos derrotistas quienes opinábamos que ésa huelga se perdió, que fue derrotada. Según ellos el levantamiento de la huelga fue una retirada táctica ordenada, que dio lugar en forma inmediata al comienzo de la etapa de resistencia a la dictadura. Así expresado, fue repetido hasta el cansancio por aquéllas corrientes políticas que defendieron la orientación mayoritaria de la Huelga, el PCU y el FA con Seregni a la cabeza.

Cuando el pueblo soportaba el exilio, la tortura, la cárcel, el entierro de algún compañero, la desesperación por la desaparición de algún familiar, que alguien en el Uruguay pudiera decir semejante cosa se podría pensar que era una broma de muy mal gusto. Y mucho más, si esos dichos venían de alguien que se reivindicara marxista. Para los marxistas, el único criterio de la verdad lo da la realidad, los hechos, y someten siempre lo que piensan, a la prueba incuestionable de esa realidad.

Afirmar que la Huelga General del 73 terminó con un retiro ordenado, después de 11 años de feroz dictadura militar que siguieron ("fascista" según sus propias palabras) con desaparecidos, millares de presos políticos, torturados y exiliados es, por decir lo menos, una falta de respeto a todos aquéllos luchadores que mantuvieron esa huelga, y a todo el pueblo que debió soportar los vejámenes más siniestros de la dictadura. ¿Un retiro táctico, cuando algunos de sus propios dirigentes fueron encarcelados y muertos en la tortura y otros tuvieron que "escoger" el camino del exilio?..¿Una retirada ordenada cuando la dictadura siguió torturando y matando como a Wassen y a Roslik hasta pocos días antes de las elecciones? ¿

¡Una retirada táctica cuando el pueblo fue hambreado, sojuzgado, matoneado, pisoteado y privado de sus organizaciones sindicales, políticas y de las más elementales libertades en una noche de terror que duró 11 años!!? ¿¡Qué hubiera sido entonces para esos dirigentes una derrota? ¿¡Qué no quedara un uruguayo vivo!?


¿Por qué es importantísimo desmentir la falsedad de la "retirada táctica"?


Ese balance es mucho más peligroso de lo que parece a primera vista. Con él se intenta evitar que los trabajadores saquemos las enseñanzas de fondo que nos ha dejado la más grande experiencia de lucha realizada en nuestra historia como clase obrera. Y sin esas conclusiones estaremos más desarmados para enfrentar una situación similar cuando se presente.

Si concluimos que fue derrotada, como lamentablemente lo fue, hay que contestar otras preguntas: ¿Por qué fue derrotada? ¿Con qué objetivos fue dirigida la huelga? ¿Quiénes son los responsables de ese resultado? ¿Pudo haber triunfado? ¿Qué se tendría que haber hecho para ganar? ¿Apostar a los represores "progresistas" del comunicado 4 y 7 como lo hizo el FA?

A estas y a otras muchísimas preguntas incómodas no le da lugar el balance de "retiro táctico" de quienes tuvieron la apabullante mayoría de la dirección política y sindical en aquel momento histórico. Antes y ahora siguen buscando burgueses y militares "progresistas" y queriendo la "paz" que ahogue y niegue la historia.

Nosotros decimos claramente que fuimos derrotados, porque salimos perdiendo los trabajadores y el pueblo de este país, porque se nos arrebató por años lo que habíamos conquistado nosotros como clase en generaciones de lucha y sacrificio, dándole de ganar a manos abiertas a quienes sí ganaron con la dictadura: los burgueses que aplicaron sin anestesia todo el peso del capitalismo "salvaje" amparados por los milicos a su servicio. El régimen capitalista reinó como nunca en ése período.

Aun hoy seguimos peleando contra las consecuencias terribles de aquellos años, seguimos buscando justicia con los torturadores y asesinos impunes y mantenidos por el estado, seguimos buscando a Simón y tantos otros, seguimos buscando borrar la herencia de la dictadura en la legislación represiva que amparada "democráticamente" nos somete a la clase dominante y a las disposiciones imperiales.

Porque el "retiro táctico" es hermano del pacto del Club Naval, de la Conapro, del "Diálogo Social", de la división de la lucha por la canasta familiar en 140 "Consejos de Salario", de la "Solución Política" en caso de ganar el Voto Verde, y de todos aquéllos enjuagues en los que, maniobraron y maniobran hoy con la lucha y la movilización popular para desviarla y ponerla al servicio de su proyecto de furgón de cola de las fuerzas "progresistas" con "orientales honestos civiles y militares".

Es imprescindible la memoria histórica para recuperar para nuestro patrimonio como clase, la independencia política para enfrentar el nuevo desafío del capitalismo actual y a sus cómplices humanitarios del "Uruguay posible".


Por Convergencia Socialista: Roque Santacruz - 2001.-

--------------------------------------------------------------------




4 x 7....28: LA POLÍTICA FRENTE AL GOLPE Y LA HUELGA GENERAL DEL 73



un balance a fondo



por Anahir Bravo



El 27 de junio, a 28 años de la Huelga General del 73 contra el Golpe de estado, miles y miles de trabajadores y jóvenes movilizados demostraron que sólo con movilización podrá avanzarse para imponer la justicia y castigar a los culpables de hechos siniestros que vivió y sigue sufriendo los explotados del país. Y en esa manifestación se siguió gritando "son todos responsables los milicos del proceso". Ya nadie niega la coordinación represiva entre las dictaduras del Cono Sur a través de la Operación Cóndor y no se dejará de pelear por el juicio y el castigo de los responsables de muertes, desapariciones, torturas...


Sin embargo, aún no se ha hecho un balance colectivo del acontecimiento que durante quince días mantuvo en jaque a los militares en el Uruguay. Muchos de los protagonistas de los hechos, fundamentalmente dirigentes sindicales y políticos, no aportan a ese balance porque se trataría de asumir responsabilidades sobre las consecuencias de las políticas de conciliación de clases que defendieron y aún defienden.


Después de la huelga, los sindicatos de FUNSA, FUS Y FOEB presentaron un balance que sigue siendo un aporte importante y hace hincapié fundamentalmente en los métodos de la dirección de la CNT de entonces. En abril-mayo de 1974 el compañero Pablo Ramírez de nuestra corriente internacional, publicó en la revista de América N° 13 un balance esencialmente político de la huelga y lo tituló: "Quince días que conmovieron al Uruguay". Y realmente fue así.


Analizar la Huelga General y las políticas ante el Golpe de Estado es una tarea insoslayable pues su importancia es infinitamente superior a la mejor huelga que haya realizado sindicato alguno. El balance cobra mayor importancia porque las nuevas generaciones necesitan conocer los hechos y las políticas que se jugaron entonces para estar mejor armados para las nuevas luchas, descartando de raíz las prácticas y las orientaciones que pueden llevar a nuevos desastres.

Para sorpresa de muchos e indignación de otros, a 28 años del Golpe de Estado y de la Huelga general...¡¡ a 28 años !! y muy suelto de cuerpo, el General Seregni reconoció en Radio Libre que la actitud de apoyar los Comunicados 4 y 7 había sido un "error político". Y también en la Junta Departamental se debatió sobre el tema el 5 de julio. Con mayoría frenteamplista, sin embargo, los ediles de los partidos tradicionales se pudieron dar el lujo...después de 28 años!, de criticar a la izquierda por el respaldo a los comunicados 4 y 7. Obviamente que no dijeron nada acerca de que sus partidos fueron co-responsables del Golpe y de la más siniestra dictadura que sufrió el pueblo uruguayo. Pero lo lamentable es que se oyó una sola voz de los ediles del Frente para referirse al tema: un edil del Partido Socialista se animó a reconocer que el respaldo a los comunicados fue "un grave error" y para rematar agregó que "comparado con otros no fue lo más terrible"!!! ¿Y cuáles fueron esos "errores" más terribles?? Quizás tengamos que hacer cuentas y 4 x 7 no nos alcance y tengamos que multiplicar por 28...


¿Acaso es suficiente que el general Seregni diga que fue un "error político" o que un edil del Partido Socialista -uno de los partidos mayoritarios del FA junto al Partido Comunista,- reconozca que fue un "grave error" haber apoyado las declaraciones de los personeros del PRE-GOLPE que llevó a la dictadura y puso en jaque mate a la clase trabajadora, a sus hombres, mujeres y niños? ¡NO, NO BASTA!! Deberían asumir toda la responsabilidad que les corresponde.


EL PRE - GOLPE DE ESTADO


En medio de una lucha creciente de los estudiantes y los trabajadores de este país desde fines de los años 60, los políticos fueron concediendo más y más atribuciones a los militares para reprimir las manifestaciones de lucha. Mientras los de abajo daban todo, los dirigentes del Partido Comunista y la mayoría del Frente Amplio nunca reconocían la fuerza suficiente a esa lucha para plantearse unificarla y enfrentarse al gobierno y al poder burgués. Para ellos se trataba de defender una política que iba en contra del proceso revolucionario abierto. En octubre del 72 las fuerzas armadas lanzan sus críticas contra los "ilícitos económicos" de los políticos para justificar el golpe que se preparaba. Los partidos de izquierda comenzaban a sentirse identificados con esas críticas y apostar a su "acción moralizante". Es bueno recordar que hubo algunas alertas dignas de destacar con respecto a esta actitud. Desde el semanario Marcha, Carlos Quijano decía: "No debemos caer en el trágico error de solazarnos cuando la máquina empieza a devorar a quienes la pusieron en marcha y en el no menos trágico error de creer que los enemigos de nuestros enemigos, por el solo hecho de serlo, lavan sus culpas y son nuestros amigos." "De lo que se trata pura y simplemente, es que el poder militar no sustituya el poder civil".


En febrero del 73 comienza el golpe del Estado con un pre-golpe que en la mayoría de los partidos de izquierda no se quiso reconocer. La negativa a aceptar la designación del gobierno del General Francese como Ministro de defensa por parte del ejército y la fuerza aérea fue el detonante. Al llamado del presidente Bordaberry a defender las instituciones no responde la población porque no era precisamente el más indicado, en medio de la confusión reinante, para recibir un apoyo que podía aparecer como un aval a su gestión. La Marina responde ocupando la Ciudad Vieja el 9 de febrero cuando las otras fuerzas lanzan los comunicados 4 y 7 firmados por el General Chiappe Posse y el Brigadier Pérez Caldas. Su contenido declarativo y siniestro hacía hincapié en terminar con la corrupción de los políticos, la deuda externa y la desocupación, así como la de incentivar la producción, con el objetivo de ganarse a la población.


Pero, para quien quisiera oír, las fuerzas no dejaban dudas acerca de sus intenciones cuando aclaran que su objetivo era "consolidar los ideales democrático-republicanos en el seno de toda la población como forma de evitar la infiltración y captación de adeptos a las doctrinas y filosofías marxistas - leninistas, incompatibles con nuestro tradicional estilo de vida".


Mientras, el presidente Bordaberry claudicaba ante los militares en la Base de Boiso Lanza de la Fuerza Aérea - no por casualidad en ella- firmando un pacto que le da todo el poder institucionalizado a la acción de las FFAA. Se constituyó el COSENA (Consejo de seguridad Nacional) integrado por el presidente, ministros y comandantes y el Jefe del Estado Mayor Conjunto, en aquel momento el General Gregorio Álvarez.


El inicio del Golpe cívico militar se había concretado, incluso con la presencia del "Goyo" tan "amigablemente" llamado así también por los partidos de izquierda y sus dirigentes sindicales y políticos. Desde la dirección de la central obrera se concretaban reuniones con los militares para ver las coincidencias confiando en los "militares progresistas" o "peruanistas" haciendo alusión al General Velasco Alvarado del Perú. Aunque las FFAA aclaraban rotundamente sus objetivos: "los caminos preconizados por ambas instituciones son irreconciliables, ya que mientras la CNT recurre para lograr sus conquistas al arbitrio de paros y huelgas...las FFAA se empeñaron para sus fines, en forjar la comunidad de todos los orientales en el trabajo, sacrificio y honestidad".


Pero desde la izquierda, el general Seregni decía en un acto el mismo día 9 de febrero: "...entendemos que el Sr. Bordaberry debería renunciar...La presencia del Sr. Bordaberry entorpece las posibilidades de diálogo..Solamente a partir de ese diálogo restablecido es viable la interacción fecunda entre pueblo, gobierno y Fuerzas Armadas...Por eso, militancia y dirigencia del Frente Amplio están prontas a conceder su apoyo político a todas las instancias políticas, económicas y sociales que vayan en defensa de la causa popular".


Y desde el periódico El Popular del 11 de febrero, el Partido Comunista destacaba lo que consideraba las "ventajas" y los "errores" de los comunicados de las FFAA, "aconsejando" a los trabajadores a "comprenderlos": "Nosotros hemos dicho que el problema no es entre poder civil y poder militar; que la divisoria es entre la oligarquía y el pueblo, y dentro de este caben indudablemente todos los militares patriotas que estén con la causa del pueblo para terminar con la rosca oligárquica" Y se preguntan y responden: "¿Por qué nos parece, en general, positivo el documento de las fuerzas armadas...? Porque nos plantea la preservación de la soberanía...muy especialmente, la de su más absoluta libertad de decisión, tanto referido a los asuntos internos como a los problemas de relaciones internacionales". "Porque expresa la necesidad de atacar con la mayor decisión y energía los ilícitos de carácter económico y la corrupción", "porque plantea la distribución de la tierra". "Porque se pronuncia por disposiciones que permiten combatir lo más eficazmente como sea posible los monopolios"..."la elevación general del nivel de vida de los trabajadores"... "la necesidad de eliminar la deuda externa opresiva".


Y frente a la "amenaza" del comunicado, el editorial de El Popular sólo se le ocurre decir: "Se trata de un evidente error, que incluso se contradice con el resto del documento y que podría llevar a confusión a una gran parte de los trabajadores". "Este error, sin minimizarlo, no invalida el concepto general que tenemos del documento y estamos seguros que la conciencia de la clase trabajadora hará posible que por encima del error, avance la comprensión mutua entre los trabajadores y las Fuerzas Armadas".


Los luchadores comunistas y del Frente Amplio que sufrieron las consecuencias de este primer paso del Golpe de Estado no puedan más que indignarse frente a tal alto aval a los verdugos y tan baja consideración de la conciencia de la clase trabajadora que tanto luchó para impedir su consolidación desde el 27 de junio.


El proyecto de Ley de estado peligroso enviado en marzo al parlamento, el pedido de desafuero del Senador Erro en abril - que al votarse en forma negativa se transformó en juicio político- fueron las excusas para la disolución de las cámaras y la implantación del Consejo de Estado. El Golpe cívico-militar comenzaba la década infame.


LA HUELGA GENERAL DEL 73: "Quince días que conmovieron al Uruguay".


"A las 5 de la mañana se conoció el decreto por el que se disolvió el parlamento. En las fábricas los obreros del turno de las 6 comenzaron a discutir qué hacer. Con esa unanimidad colectiva que sólo es posible en los grandes momentos históricos, los trabajadores de una y otra fábrica fueron llegando a una conclusión: tomar la planta en contra del golpe reaccionario. Unánimemente la clase obrera fue ocupando el país mientras sus dirigentes se preguntaban qué hacer (...) A las 11 de la mañana se continuaba aguardando la decisión oficial de la CNT y se esperaba con ansiedad lo que diría la central obrera, pero se esperaba anticipándose a su decisión y colocándola en una situación de hecho: la huelga general con ocupación de fábricas ya había comenzado. La resolución de la central lo que debía hacer era corroborar lo que los trabajadores ya habían realizado. Y la declaración vino. Los cabildeos y reuniones de la dirección cenetista con los militares no había surtido efecto: apostaba ahora a la huelga para presionar al contragolpe "peruanista".


Por la tarde la ocupación se extendió como reguero de pólvora a todo el país. Bancos y Hospitales, oficinas públicas y transporte, todo fue tomado por los trabajadores. La clase obrera había abierto el camino y la resolución de la CNT había facilitado la generalización de la huelga. Los 15 días que conmovieron al Uruguay comenzaban. El ejército y los trabajadores se enfrentarían en una batalla decisiva. Los primeros con unidad de mando y objetivos claros, la clase obrera acaudillando a todos los sectores de la población, pero con una dirección que fue incapaz de conducir la huelga y que colocó toda su potencia al servicio de presionar la intervención de los famosos militares "nacionalistas"". (Pablo Ramírez en Revista de América N° 13 abril-mayo de 1974.)


Los trabajadores demostraron una gran capacidad de lucha y de sacrificio. Sin dirección ni directivas claras, se aguantaron a pie firme los desalojos y la represión para volver a ocupar no bien se iban los militares. Teniendo claro que la huelga era para tirar abajo la dictadura - lo que no le decía la dirección - llegaron, como en Alpargatas a ocupar la fábrica hasta ocho veces y continuaron en Cervecerías, cuando el ejército se instaló en la planta.


La huelga sin embargo se mantuvo a la defensiva, puertas adentro, estudiantes por un lado, trabajadores por el otro, sin impulsar organismos amplios integrando a los vecinos que se acercaban a las puertas de las fábricas porque la orden de la dirección de la CNT era que no lo hicieran. A pesar de que la población masivamente rodeó, por ejemplo la planta de ANCAP, enfrentando a la represión para impedir el desalojo. Y más mucho más. El objetivo que se "divulgaba" desde arriba era esperar a la Marina. A la intervención del "Goyo" o los hermanos Zubbía, a los que seguían llamando "progresistas".


Cuando la desmoralización se impone en importantes sectores y otros son obligados por la represión a volver al trabajo, ahí sí, la dirección llama a ganar las calles en forma "pacífica". La represión fue violenta aunque no todo lo que podía la dictadura impuesta. Eran decenas de miles de trabajadores inermes, bastaron muchos gases y pocos tiros. Las "chanchitas" llenas de luchadores anónimos y algunas figuras públicas, como el General Seregni, amigo de los "peruanistas", cayeron presos por años.Y los militares durante diez años pudieron usar las posibilidades de represión en forma selectiva y planificada por etapas no dejando sector sin atacar. Uno de cada tres uruguayos conoció la cárcel, la tortura y el exilio...


Debemos seguir sacando conclusiones de este gran acontecimiento protagonizado por la clase obrera uruguaya: para aprender de las experiencias de lucha y sobre todo para sacar conclusiones de lo nefasto que puede significar la aplicación de una política de conciliación de clases y de apoyo a generales supuestamente "progresistas". Las responsabilidades están a la vista, aunque dirigentes y partidos que jugaron un rol dirigentes jamás hayan rendido cuentas y no quieran asumirlas, sencillamente porque hoy, como ayer esa política adquiere nuevas formas.

Los explotados y oprimidos de este país no podemos depositar ni un ápice de confianza en ella ni en las organizaciones que la sostienen.


postaporteñ@_____________________________________



HONDURAS 28 DE JUNIO-ANIVERSARIO DEL GOLPE



Quiero brevemente hacer llegar a los y las compañeras de Posta Porteña un homenaje al Pueblo hondureño, a la Resistencia, que durante un año siguen firmes en su lucha.

Durante este año las víctimas de la dictadura cívico militar en el país hermano han sido muchas, periodistas, campesinos, indígenas, estudiantes, hombres y mujeres han dejado su vida por defender y luchar contra esta sangrienta dictadura. Al cumplirse un año de Resistencia, son muchos los pueblos que marchan, solidarizándose.

Lamentablemente, no todos parecen recordarlo. En Uppsala, ciudad donde habito, a pesar de los muchos latinos, nadie ha llamado a manifestarnos. Qué triste es la indiferencia y el olvido.

En cuanto a los gobiernos progresistas del Cono Sur, el silencio no es de asombrarse. Lo que sí me asombra, es lo poco que se habla, comenta, publica, en los medios de izquierda.

¿Qué nos pasa? Es que consideramos a Honduras un "república bananera'?

La Resistencia, no nació en un día, al otro día del golpe, se venía dando, en miles de luchas que no estamos enterados. Luchas que llevaron adelante, con sus triunfos y sus fracasos. En este año, maestros, alumnos, profesores, van llevando una larga huelga de hambre.

Mucho se comentó de la 'famosa' huelga de hambre de un preso común en Cuba, páginas enteras se escribieron. Que sola está Honduras, que solos los miembros de la Resistencia. Dicen, que el que calla otorga.

Ahorita mismo, hoy, mientras esto escribo, en San Pedro Sula, los militares han tomado la ciudad. San Pedro Sula ha sufrido anteriormente las agresiones de militares, policías y sicarios. San Pedro de Sula se encuentra tomada. Seguramente tanto en esta ciudad, como en Tegucigalpa, pueblos y aldeas, los militares aguardan. Esperan.

Sí esperan. Esperan que en el día de mañana, el pueblo salga nuevamente a las calles en una gran marcha."Nos tienen miedo, porque no le tenemos miedo", así canta la Resistencia.

Al Frente Nacional de Resistencia Popular, vaya mi solidaridad.


Al pueblo hondureño que desde hace años sufre las consecuencias del imperialismo, que supo unirse y resistir, desde el primer día, mi solidaridad, y sobre todo, el agradecimiento de una lección imprescindible para todos los pueblos:

¡ Sí juntos podemos!

Cuando defendemos Honduras, estamos defendiendo también la revolución cubana. Sí, defender a Honduras, es no dejar sola a Cuba.

El principal motivo del golpe en Honduras, fue ver en peligro 'su territorio'. Territorio en el cual ya había una base militar yanki, y otras se planeaban. (ya hay otra).Zelaya, quiso cerrar la base aérea militar y convertirla en aeropuerto.

Estados Unidos no lo permitió. Dio señales para el golpe. La misma política criminal de los Kissinger, los Bush, la del macaco Obama.

La reforma agraria que desde años se había implantado, y avanzaba; hoy ha quedado en el pasado, y los defensores de la tierra, ya cuentan con sus muertos, campesinos e indígenas. Igualmente no se rinden. Los despojan de sus tierras, y siguen luchando.

Ya sé que son otros tiempos. Pero cuando nuestros países sufrieron dictaduras, se escucharon los ecos de denuncias, de solidaridad.

Hoy, vivimos en 'democracia', tenemos nuestros problemas dentro de nuestras propias fronteras, reclamamos por nuestros derechos humanos, más que nada, por los del tiempo de la dictadura. Los derechos humanos de hoy, igualmente pisoteados dentro de nuestras propias fronteras, de esos, no hablamos mucho, no reclamamos.

¿Cómo entonces podemos recordar que también en Honduras son pisoteados?

En realidad, estoy con mucha bronca como para expresarme claramente. Bronca por tanto discurso, bronca porque seguimos mirándonos el ombligo, bronca porque no aprendimos nada. Bronca, porque también entre nosotros seguimos tan repugnantemente sectarios.

Lo que sí sé, es que es que ni Estados Unidos, ni los golpistas imaginaron que la resistencia del pueblo hondureño iba a ser sostenida y férrea; y de proporciones que no tiene antecedentes. Un año de Resistencia Pacífica. A pesar de todos los factores adversos, la represión bárbara, la tortura, el apresamiento, los asesinatos, las violaciones masivas a los derechos humanos, la represión a la prensa, etc.

Ahora en la última Asamblea de la OEA, a instancias de Estados Unidos y algún otro país de la región, en un acto de culipandeo, se acordó designar una comisión para analizar la posibilidad de reincorporación de Honduras a la organización a pesar de las más de 9 mil violaciones a los derechos humanos ocurridas desde junio del 2009 hasta el presente y desde la llegada de Lobo, hace cuatro meses atrás ya son más de 700 las transgresiones de esos derechos.

A pesar de todo esto guardamos silencio. Por esas cosas estoy con bronca. Por el silencio.

Y si nosotros callamos, si no sumamos nuestras voces de reclamo por el pueblo hondureño, poco sirve levantarlas por nuestros propios pueblos.

¡VIVA LA RESISTENCIA! ¡VIVA EL PUEBLO HONDUREÑO!

PORQUE SUS MUERTOS SON MIS MUERTOS

LA IMPUNIDAD NUESTRA POR LA QUE SALIMOS A MANIFESTAR, ES TAMBIÉN LA DE ELLOS.


Lidia Camacho

----------------------------------------------------

No hay comentarios: