|
Número 1082 | diciembre 17 de 2013 | Año
VIIII
|
Buenos Aires - 19D -
JORNADA NACIONAL DE LUCHA
|
Yo no soy guevarista..
pero respeto el pensamiento
del Che
En el Nro. 1080 de Posta
Porteña hay una nota de Jorge Maiki, “Hay
que saber leer las citas”, en la que se suma a la discusión
iniciada por un comentario publicado en Facebook por Gonzalo Abella a una
nota de Rafael Fernández. (Ver PP Nro. 1068). Nos alegra que se sume porque
sus contribuciones siempre son importantes aunque discrepemos, como en este
casoSi en otras oportunidades hemos salido a contestar algunas notas de Maiki es porque es un compañero con el que vale la pena discutir. Sus exposiciones tienen contenido, nivel, y referencias compartibles En esta nota Maiki contesta a Tato López, que a su vez había cuestionado en”Sentido común, ideología y política”, PP Nro. 1078, el planteo de Gonzalo Abella. El nudo de esta discusión TL-JM es una cita bastante extensa y muy conocida del Che, en la que él sostiene entre otras cosas: “En las fuerzas progresistas de algunos países de América existe una confusión terrible entre objetivos tácticos y estratégicos; en pequeñas posiciones tácticas se ha querido ver grandes objetivos estratégicos”... “Son pequeñas colinas dominadas por el fuego de la artillería enemiga”. Y entre otras, menciona “la colina parlamento”. “...el pueblo apronta sus legiones año tras año para conquistas que le cuestan inmensos sacrificios y que no tienen el más mínimo valor”. ”...luchas electorales de menor cuantía, algún avance electoral, por aquí; dos diputados, un senador, cuatro alcaldías... una elección que se pierde por menos votos que la anterior... “ “...para ganar estar posiciones hay que intervenir en el juego político del estado burgués y para lograr el permiso de actuar en este peligroso juego, hay que demostrar que se puede estar dentro de la legalidad burguesa. Hay que demostrar que se es bueno, que no se es peligroso...”. Digámoslo claramente, el Che se refiere aquí a los Partidos Comunistas pro-soviéticos latinoamericanos. ¿Qué nos quiere decir TL al recurrir a esta cita? O mucho me equivoco, o nos dice que Gonzalo Abella y UP-AP están enfrascados en la lucha por “la colina parlamento”, colina además en que no han llegado a poner ni un pie ni un dedo del pie, y que, llegado el caso, para nada les servirá porque no habrá nunca ningún cambio social radical anticapitalista si no se logra la derrota armada del estado burgués. T. López quiere recordarle a Gonzalo “sentido común” Abella esa idea del Che. Yo no soy guevarista. Creo que Jorge Maiki sí lo es. Se define como tal, pertenece a un grupo político que así se denomina Yo, ni guevarista ni leninista ni trotskista ni maoísta ni gramsciano ni nada. Por razones históricas y de honestidad intelectual hemos mantenido la definición marxista y con ella nos basta Nos interesa reivindicar el pensamiento de Marx, pero no hacer de él un dogma ni una verdad revelada ni una receta. Nos embanderamos con el “marxismo crítico” sabiendo que estamos diciendo una redundancia, porque si no es crítico no es marxismo. Rechazamos cualquier “autoridad marxista” o “marxismo oficial” (tal como Marx lo hizo) y esa batalla contra el envilecimiento del marxismo, que campeaba y cortaba cabezas, hubo que darla y se ganó La ganamos, nosotros junto con otros miles y miles de militantes de todo el mundo durante décadas. Y de alguna manera puedo decir la ganamos porque después de todo nuestra muy modesta revista Alfaguara formó parte de esos combatientes. Y si no hacemos un dogma del pensamiento de Marx, tampoco del de nadie. Que el Che haya dicho tal y cual cosa no lo hace verdad. No soy gramsciano. Pero hay también un texto de Gramsci, tan famoso como ese del Che (que también suele citarse a la ligera), en que parece decir exactamente lo contrario. En una nota “Cuadernos de la cárcel”, “Lucha política y guerra militar” (1) señala la complejidad y desarrollo del Estado en las sociedades occidentales, con “robusta red de fortalezas y casamatas” y la importancia de la “guerra de posiciones” para la lucha revolucionaria. En definitiva, de las pequeñas conquistas. ¿Dicen cosas opuestas el Che y Gramsci? Vayamos primero a lo que dice sobre esa cita del Che, Jorge Maiki, guevarista. a) Dice que el Che no se refiere solamente a “la colina parlamento” sino a todo un abanico de conquistas parciales, que considera igualmente relativas y reversibles en tanto la burguesía detente el poder. Las huelgas, manifestaciones, etc. Maiki tiene razón. El Che habla incluso de”la colina liberación de un héroe popular“. ¿Habría que dejar de reclamar la libertad de los presos por luchar? b) Luego contextualiza el texto del Che en su época, la época temprana de la Revolución Cubana, de las guerrillas en América Latina, de los golpes militares y el tiempo en que se instalaron las dictaduras. Siempre es importante contextualizar todo pensamiento. c) Por último Maiki hace una extensa exposición sobre las condiciones actuales de la lucha de nuestros pueblos. Un contexto claramente diferente a aquel. En este punto distingue en AL dos tipos de gobiernos, unos a los cuales llama socialdemócratas (por fin alguien me da bola) y adaptados al capitalismo, que son los gobiernos tipo Uruguay y Brasil. Y por otro lado los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia. Maiki no hace aquí ninguna caracterización de estos gobiernos, tan solo los nombra y los pone aparte de los anteriores. En mi opinión también son socialdemócratas y también gestionan el capitalismo. Es un tema a discutir y muy importante, pero en tanto Maiki sigue por otro lado, lo veremos después. Su nota termina con sus argumentos contra el voto en blanco, contra la actitud del PT, y por el voto en favor de UP-AP. Me parece que ha quedado un tema en el tintero, Y no lo voy a dejar ahí. La cita mencionada del Che pertenece a “Guerra de guerrillas, un método” (2) Maiki señala con toda razón los límites que tuvo la estrategia guerrillera en AL. Por esa razón entre otras es que yo no me considero “guevarista” en el sentido que no defiendo la aplicación de la estrategia guerrillera planteada por el Che en esos tiempos Pero eso es totalmente secundario. La idea central del Che en ese trabajo es muy clara, es una de los ejes de su pensamiento general: Para hacer un cambio social revolucionario debemos derrotar por las armas al estado burgués Y aunque no soy guevarista, con esto que dice el Che (lo diga el Che o Mongo) ¡ ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO!!! Y resulta al menos curioso que un compañero guevarista defienda la táctica de la participación electoral (lo que comparto) pero olvidando el “detalle” de relativizar el alcance de esa táctica electoral a sus límites precisos. Y de mencionar que en definitiva, si queremos una revolución triunfante, se deberá asumir la lucha armada. Si yo me fuese a presentar a elecciones (por ejemplo, con aquella idea medio ridícula del “partido de la silla vacía”) haría campaña por un programa, aprovecharía los espacios políticos para polemizar, y llamaría a la gente a votar. Pero nunca dejaría de incluir en todas partes una frase: “Voten, pero ¡ni sueñen que por este camino vamos a hacer una revolución!” Esto es curioso en verdad. Los compañeros del FIT argentino no son guevaristas, son trotskistas. Y trotskista y guevarista en Argentina son cosas muy diferentes, casi siempre discrepan en todo. Pero aquí ¡están de acuerdo! Los trotskistas argentinos del FIT y los guevaristas uruguayos de UP-AP están de acuerdo en que se presentan ambos a elecciones y llaman a votar. Me parece bien. Pero están de acuerdo cuando ambos olvidan mencionar el detalle de que esto es apenas una “colina” secundaria y provisional, que podremos utilizar pero NUNCA haremos desde allí ninguna revolución. No lo dicen. Me parece mal Y diré que ese olvido es apartarse de la verdadera esencia tanto del pensamiento del Che como del de Trotsky O de Gramsci. Se suele tomar algún fragmento de esta nota suya para hacerlo decir lo importante que es la “guerra de posiciones” y a diferencia de los tipos de Estado, etc., como si fuese un abanderado de la lucha gradualista y por conquistas parciales, cuando toda esta nota es un análisis de las distintas formas de derrotar el poder burgués por la violencia. A él le pertenece la observación más aguda que conozco sobre la guerra de guerrillas, al señalar la vinculación entre las “escuadras” o “comandos” y el “ejército regular” cuando señala que la acción de tipo “comandista” (nosotros diríamos “vanguardista” es un signo de la debilidad general del “ejército” (la clase social como tal) Y sobre este tema de la lucha electoral o por “tomar colinas” nos dice expresamente: “En la lucha política es preciso no imitar los métodos de lucha de las clases dominantes, para no caer en fáciles emboscadas” Al Che, también se lo tergiversa -pero de otra forma- cuando se lo transforma en un “héroe romántico” y se lo reverencia, pero se deja de lado su idea central. Veamos eso de “contextualizar” su pensamiento en su época. Las cosas han cambiado mucho, es cierto. Vivimos “otro contexto”. Pero ¿en qué sentido? Por ese tiempo, hace casi 50 años, yo estaba participando en la formación del MUSP. Hicimos un documento fundacional que en una parte decía más o menos así: La transformación revolucionaria por la vía pacífica no ha ocurrido en ningún caso. Por el contrario, la experiencia histórica dice que siempre en las revoluciones triunfantes ha sido necesario recurrir a la lucha armada. Por lo tanto, en un futuro incierto pero inevitable... ¿Cuál es el cambio de contexto? ¿Ha habido en estos 50 años algún caso de transición pacífica al socialismo? Si se pudiese citar siquiera UN caso aceptaría el argumento de que esa cita del Che pertenece a “otro contexto” Las cosas, es cierto, son muy diferentes ahora. Pero lo son en el sentido de que esa idea del Che es mucho más cierta hoy que en aquel tiempo Hoy, esas “colinas” de por sí son cada vez más irrelevantes. Ya ni hablemos de la “colina parlamento”. Veamos el caso de Venezuela Hace quince años!!!!!! que los chavistas ocupan la “colina gobierno nacional”. Tan seguros han estado de su “Revolución Bolivariana” que no se ocuparon, o no pudieron, en todo ese tiempo, arrancarle el poder económico a la burguesía. A tal punto que hoy no pueden ni gobernar con esa “democracia” y se tratan de recurrir a “superpoderes”. La burguesía sigue dominando las relaciones de producción y la economía En un plazo similar cualquiera de las revoluciones históricas que llegaron a gobernar luego de haber derrotado por las armas al poder burgués, había llegado mucho más lejos y emprendido transformaciones infinitamente más profundas que esta “Revolución Bolivariana” La primera de esas revoluciones históricas, la Revolución de Octubre, en un período de tiempo similar no solo había realizado transformaciones sociales radicales, no solo había creado una nueva organización social y un nuevo estado, sino que ya lo había corrompido, desarrollando nuevas formas de explotación del hombre por el hombre y una nuevas clase dominante explotadora. Hasta para eso alcanzan quince años en una revolución Pero el chavismo después de todo este tiempo todavía está viendo si se decide a atacar las bases del poder burgués, o sigue transando como hasta ahora, peleando por conservar su pequeña colina “gobierno nacional” dentro de la tierra capitalista. ¡La colina Revolución Cubana!!!! ¿O no es cierto acaso que la Revolución Cubana se encuentra cada día más y más a la defensiva, haciendo concesiones cada vez mayores al capitalismo, reduciendo y reduciendo el alcance anticapitalista de su proyecto? Me dirán: Pero el bloqueo, y el ataque imperialista permanente... ¡Precisamente eso es lo que significa ser una pequeña colina!!! El Che tenía muy claro que la Revolución Cubana era apenas una colina, aun cuando, y bien lo dice Maiki, en ese tiempo era mucho más poderosa que ahora. Y como era una pequeña colina y no más, el Che salió en busca de “otras tierras y otros cielos”. Hoy podemos decir que equivocó el método. No supo o no pudo encontrar una solución. ¡Pero el problema sin duda lo comprendió cabalmente! Ahora quiero hablar un poco de los trotskistas El FIT argentino logró una interesante votación en las elecciones parlamentarias, si comparamos con otros intentos de poner un pie en la colina parlamento como es el caso de UP-AP en Uruguay. Allí si lo lograron. Hace algunos meses estuvo Altamira en Montevideo, y dio algunas charlas. Estaba muy entusiasmado con los resultados que acababan de obtener en las internas, que anunciaba esto de ahora. Le hice una pregunta sobre las fuerzas armadas y las posibilidades de coordinar acciones entre militantes de nuestros países para enfrentar ese problema común. No hubo otras preguntas desde el público, era la única. Altamira ignoró totalmente la pregunta y siguió hablando de las elecciones y las elecciones y las elecciones. Llegaron por fin las elecciones y el FIT logró meterse en el parlamento. Los felicito. Estaban festejando cuando estalló la conspiración policial mafiosa que puso en jaque al gobierno de Cristina. No ya al parlamento que ni pito tocaba en esa, al gobierno. Resultó ser que la realidad existía, el aparato represivo, la lucha violenta, las fuerzas armadas y la policía. Todo lo que tiene cercada la colina parlamento. ¿Qué vas a hacer con esos diputados, Bajamira, aparte de discursos de denuncia? Supongo que los guevaristas de Uruguay y los trotskistas de Argentina, cuando oyen esa idea de decirle a la gente “Voten, pero ni sueñen que así vamos a hacer una revolución”, pensarán: “Pero este tipo es un desubicado, hablando así perderíamos votos a lo loco”. Le cedo la palabra al Che: “... y lo peor de todo es que para ganar estas posiciones hay que intervenir en el juego político del estado burgués y para lograr el permiso de actuar en este peligroso juego, hay que demostrar que se puede estar dentro de la legalidad burguesa. Hay que demostrar que se es bueno, que no se es peligroso, que no se le ocurrirá a nadie asaltar cuarteles, ni trenes, ni destruir puentes, ni ajusticiar esbirros, ni torturadores, ni alzarse en las montañas, ni levantar con puño fuerte y definitivo la única y violenta afirmación de América: la lucha final por su redención”. Obras citadas:
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 1082 - 2013-12-17 |
LA TRENZA SE "DESHILACHA"
Uruguay :
RESPONSABLES DE VIVIENDA SINDICAL” SOSPECHADOS”
Desde hace unos días,
asistimos con sorpresa y no tanto al “DESTAPE
DE UNA OLLA CON TUFILLO A PODRIDO”Resulta que supuestos dirigentes sindicales probos del PIT-CNT, se acusan mutuamente, se piden cuentas entre ellos sobre “conductas y actitudes” con responsabilidades en el manejo de dineros ajenos. En el enjuague y deschave politiquero y casi de “CHUSMERÍO” mediocre, aparecen salpicados MARCELO ABDALA de la UNTMRA y el Partido Comunista, RICHARD REED de la FOEB, ex PVP, Corriente Articulación (pro gobierno y oficialista) y actual fundador de una nueva corriente sindical. Uno acusa y denuncia al otro y el otro, se defiende con armas similares. Reed dice que Abdala maneja el plan de viviendas sindicales, en lugar de hacerlo EL SUNCA Y ANDRADE. Y ABDALA, pregunta que hizo Reed con la plata que le prestó el BID Ambos están sospechados, por quienes nos enteramos de esos “tejes y manejes”, de dineros ajenos y que administran o gestionan en nombre de trabajadoras y trabajadores, obreras y obreros que son víctimas de todo este chanchullo. Parece, según Reed que en el famoso “Plan De Viviendas Sindicales” donde se anotaron más de 16 mil personas, alguien pidió una coima para ser favorecido en la construcción y acceder a un contrato de obra y ejecución. Una empresaria que dice haber sido estafada por quienes se presentaron como representantes y emisarios del PIT-CNT, se la quiso coimear con 300 mil dólares de supuesta “DONACIÓN PARA COMPRAS DE TERRENOS”, que es el 10% de un contrato por 3 millones de dólares para construir viviendas. Entre tanto cruce de acusaciones y negaciones, también se suman al banquete los conocidos “SINDICALISTAS” FERNANDO PEREYRA Y CARLOS ANDRADE. Y un personero en cuestión (de confianza de Abdala), un tal EDUARDO BURGOS que estuvo hasta denunciado en la justicia, por algunos “PROBLEMILLAS” en construcción de viviendas en Venezuela con la empresa UMISA. Como se lee, antecedentes de cosas sospechadas y sospechosas no faltan. Cada pocos días, la olla se revuelve un poquito y el tufillo es peor. Ya no pueden ocultarlo: HUBO JODA, HAY JODA Y LA GRAN ESTAFA SE LE HIZO A QUIENES CONFIARON Y CREYERON EN ESE PLAN DE VIVIENDAS SINDICALES. La lucha interna e intestina por los espacios y el poder, lleva a estos deschaves y el destape de estas ollas con estos tufillos. Hay amenazas de entregar pruebas a la justicia penal, pero olfateamos que todo es “tormenta en un vaso de agua”. Casi seguro que la sangre no llegara al rio, los propios partidos políticos harán el “salvataje a tiempo” y la prensa amarillista y oficialista, se abocara a otros menesteres vinculados al VERANO Y A PUNTA DEL ESTE 2014. La cosa terminara con alguna “cabeza de turco”, algún “chivo expiatorio” y “se cortara el hilo por el lugar más fino”, sin llegar a que la trenza se deshilache Resulta vergonzante y patético, saber que supuestos militantes de izquierda, supuestos referentes de gremios y sindicatos, supuestos representantes de miles de trabajadoras y trabajadores, obreras y obreros ahora son también administradores, gestores, responsables con consentimiento expreso de dineros ajenos, que deberían cuidar con total transparencia y honradez. Ahora uno se pregunta y con razón, ¿será por eso que no trabajan desde hace años? Porque en el secretariado del PIT-CNT, hay quienes hace 20 o 25 años que no trabajan. Son verdaderos burócratas, dirigentes sindicales de escritorio, siempre descansaditos, bien vestidos, bien afeitados, pelos y peinados de peluquería casi cotidiana, buen aspecto de salud física y mental, autos propios o rentados por el PIT-CNT, asiduos concurrentes a almuerzos de ADM, viajes con el gobierno al exterior, alojamientos en lujosos hoteles, vistas a lugares exóticos y caros y una vida para nada estresada ni exigida de compromisos de ningún tipo, salvo salir en la foto y posar junto a autoridades No olvidemos que Richard Reed, empresario dentro de la propia fábrica donde dice que trabaja, fue el gran delfín de ASTORI en las elecciones nacionales del 2010 y MARCELO ABDALA, pertenece al partido comunista integrante de este gobierno progresista del fraudeamplio que nos gobierna desde 2005. Y cada uno de quienes aparecen salpicados en este asuntito de las “viviendas sindicales”, estuvo o está involucrado en algo con el gobierno de turno. Dicen que Reed acepto en nombre de la FOEB, un préstamo de 660 mil dólares para “armar cursos de negociadores en consejos de salarios y nuevos encares de discusión con las patronales”, en tiempos del progresismo hay que agregar. en estos tiempos de “viajes al exterior compartidos”, “almuerzos y cenas compartidas”, reuniones con platos exóticos “compartidos”, acuerdos salariales “compartidos” y rebaja salarial con consejos de salarios “topeados y techados”, también compartidos entre las partes involucradas en la negociación. Mientras tanto, “LA VIDA ES TODO LO QUE OCURRE SIN QUE SE PLANIFIQUE”: en este Uruguay del progresismo y del fraudeamplio que gobierna, HAY UN DÉFICIT DE VIVIENDAS DE 180 MIL CASAS PARA VIVIR. En este Uruguay 2013, donde tenemos un Banco Hipotecario, un Ministerio De Vivienda, una Agencia Nacional De Vivienda, una Dirección Nacional De Vivienda, un MEVIR ( vivienda rural) , un plan de viviendas sindicales del PIT-CNT , un plan “JUNTOS” del gobierno y una FUCVAM... pero FALTAN 180 MIL CASAS para trabajadoras, trabajadores, obreras y obreros y sus familias empobrecidas y sin oportunidades. Sin embargo, se construyen torres de apartamentos lujosos, carísimos, con costos de varios millones de dólares en zonas y barrios para ricos, que nadie habita ni precisa. Se trata entonces, de una gran joda especulativa y financiera, de la cual el gobierno es cómplice y promotor En estos supuestos “EMPRENDIMIENTOS PRIVADOS”, se lava dinero local y extranjero, se regula y controla el mercado de alquileres y se ningunea a miles de personas carentes y empobrecidas. Son 412 los asentamientos irregulares en Montevideo; en el Montevideo, donde el progresismo y el fraudeamplio gobierna desde el 15 de febrero de 1990 con Tabaré Vázquez como intendente, y desde el 2005, no se construyo ni se concreto ni un programa de viviendas para trabajadoras y trabajadores, obreras y obreros y sus familias EN ESTOS AÑOS DE GOBIERNO DEL PROGRESISMO Y EL FRAUDEAMPLIO, SE CONSTRUYERON MENOS VIVIENDAS PARA NUESTRA CLASE SOCIAL TRABAJADORA Y OBRERA, QUE EN TIEMPOS DE LOS COLORIBLANCOS Y BLANQUILORADOS SANGUINETTI, LACALLE Y JORGE BATLLE En el municipio montevideano, donde vivo desde hace 51 años hay 110 asentamientos donde sus habitantes sobreviven y subsisten,” entre el barro y la mierda” como los chanchos. No tienen luz ni agua potable, no hay saneamiento, los ómnibus pasan a kilómetros de donde está el asentamiento, hay casos de plombemia, sífilis congénita, embarazos adolescentes, analfabetismo, tuberculosis, violencia domestica y de género. Los padres y las madres de la gurisada están en la cárcel, son “drogos” o los acosa la policía del barrio. Los hermanos y las hermanas mayores están en el INAU, en el COMCAR o PENAL DE LIBERTAD o por ahí. La mayoría de quienes allí sobreviven y subsisten, lo hacen como pueden y con lo que pueden y están en total abandono a su suerte o a su desgracia. Por eso, cuando uno se entera de estas careteadas y estos chanchullos con dineros ajenos, lo define como una verdadera hijoputez Es que “LA ESPERANZA LLORA EN LA NOCHE”, Como nos enseño y legó el querido COMPA PABLO ESTRAMIN. “ LA INJUSTICIA ES LA MADRE DE LA VIOLENCIA, EL GARROTE NO ARREGLA NADA, DIGNIDAD, COMIDA Y ESCUELAS” abrazo fraterno MONTEVIDEO, DICIEMBRE 16 DE 2013
RODOLFO BISQUIAZZO AQUINO
-postaporteñ@ 1082 - 2013-12-17 |
CONTEXTOS DIFERENTES
Escribo investido de una responsabilidad otorgada por un colectivo donde coexisten diversas cosmovisiones. Esto me impide (hasta noviembre) opinar sobre hechos y posturas del siglo XX que están detrás de algunas miradas contemporáneas. Pero me obliga a advertir a la opinión pública sobre algunas miradas contemporáneas que, basadas en lecturas de otros contextos de tiempo y espacio, cuestionan la lucha unitaria de UP-AP contra el saqueo y la dependencia Parece que hay un artículo que transcribe Panfílov en una publicación de “RC” que no me ha llegado, pero a la que accedo gracias a Zabalza, donde se retoman los análisis de Trotsky de 1940 cuando la amenaza nazi se extendía sobre el mundo. Trotsky cuestionaba toda alianza antifascista que incluyese a la burguesía o a estados capitalistas. Decía que el odio antifascista no debía llevar a “la ayuda a sus enemigos más débiles pero no menos reaccionarios” pues “…el triunfo de Gran Bretaña y Francia no sería menos terrible para la suerte de la humanidad” Lo que hay que hacer, sostenía Trotsky, es “transformar la guerra imperialista en guerra de obreros contra capitalistas, por la revolución socialista mundial” Pero el mejor deseo y la mejor propuesta teórica pueden ser inoportunos en determinada coyuntura. No sé qué hubiera dicho Trotsky en 1943, pero los campesinos y obreros de la Francia ocupada de ese año, entre los que había comunistas, aplaudieron el desembarco yanqui inglés de Normandía, y colaboraron con él. No creo que hayan hecho mal. En la década anterior, en la Francia amenazada, y en la España republicana, se formaron frentes populares de comunistas y socialistas con partidos burgueses republicanos, frentes que dificultaron la expansión nazi y facilitaron la resistencia clandestina. No analizo las intenciones de Trotsky ni de Stalin. Hablo en concreto de cosas que importan hoy. No es correcto, por ejemplo, comparar la situación electoral que vivió Chile recientemente con la uruguaya del próximo junio. Allá la farsa llamada “Concertación” aparecía como la oposición mayoritaria; en cambio aquí la farsa “FA” aparece como el oficialismo desacreditado. Allá la Concertación tenía antecedentes siniestros, y la gente le dijo: “A ti tampoco te creo, pos”. Quizás había otras opciones menores que sí eran éticas, pero la opinión pública quedó embretada entre Piñera-Concertación y en la tierra de los Mapuches la gente hizo lo que creo fue una opción de dignidad: se abstuvo en un 60%. Aquí la UP-AP ha tenido tiempo y laboriosidad para crecer contra todos los vaticinios, contra los silencios mediáticos y las calumnias, y ahora mucha gente nos cree. Este es nuestro único capital para invertir. Y eso no implica reconocer que en muchos votoanuladistas su intención es “enviar un mensaje de dignidad, protesta y castigo”, pero en síntesis: me temo que en las condiciones uruguayas el voto anulado es anularse a sí mismo
GONZALO ABELLA
- postaporteñ@ 1082 - 2013-12-17 |
EL PAPEL DE LOS INTELECTUALES ANTE LAS SEMILLAS
Luis E. Sabini Fernández La BIBLIOTECA NACIONAL se ha presentado como anfitrión lógico, “natural” (si se me permite la grosería cuasimedieval), para el abordaje de la Ley sobre Semillas, actualmente en trámite parlamentario, que se presenta como una revolución copernicana para la agricultura, mejor dicho −modernizándonos− para la agroindustria. Lo que ha dado en llamarse la Ley de Semillas (hay más de un proyecto en danza) versa sobre una legislación modificatoria particularmente llamativa ya que en este mismo momento hay proyectos de Ley de Semillas en las instancias legislativas en México, Colombia, Venezuela, Chile, Argentina, Brasil y probablemente en varios otros países del sur americano. Basta un tecleo en internet para comprobarlo… Con un aditamento de clara prosapia, la institución anfitriona alberga este Encuentro sobre semillas y legislación respectiva, invocando la “Argenética”. Disciplina ardua y esquiva si las hay. De doble riqueza pues tenemos una ética argentina o igualmente, una genética argentina… Desde el vamos, el papel de una institución como la BN, dirigida por un intelectual reconocido como Horacio González, tendría que haber sido, a mi modo de ver, el de un abordaje radical, es decir desde las raíces de la cuestión: entender de dónde proviene una ley de semillas, auscultar los fundamentos epistemológicos de sus desarrollos tecnocientíficos, abordar lo acontecido con todo el proceso laboratoril y agroindustrial para el cual se estaría ahora implementando dicha ley; analizar la Argentina de antes y después de la invasión transgénica y la consiguiente sojización… Pero la propia presentación corre el eje de estas cuestiones vitales hacia otras, secuencialmente mucho pasos adelante, concretamente mucho más prácticas. Aunque califica a la BN como “el ámbito ideal para el diálogo” –que inmediatamente asociamos con la reflexión filosófica−, inmediatamente agrega otro momento, que bien puede complementar el anterior… o sustituirlo: “y para la difusión del conocimiento”: –ya no necesitamos buscar la verdad, que damos por nuestra, y sólo nos queda propagarla−. Por ello se permite: “Conformar un grupo interdisciplinario de líderes de opinión que promuevan la difusión y reflexión sobre la convergencia de las tecnologías vinculadas a la vida.” Un remate con fraseología monsantiana que trasunta cómo se plantan los convocantes. Y a qué llaman. En rigor, nos revela que ya está todo “cocinado”. Como cuando se llama a “audiencia pública” aunque ya “todo el mundo” sabe cómo se va a aprobar esa resolución o disposición… Porque lo que falta en Argentina es una discusión sobre los motivos políticos de los desarrollos tecnocientíficos que la Ley de Semillas vendría a legislar. Porque se trata de toda una “movida” política, geopolítica, que lleva décadas, y en Argentina, una vez más, se va a tomar el rábano por las hojas. ¿Por qué la argenética apenas puede servir para cohonestar la labor tecnocientífica realizada hasta este momento, con el peso de la gran transformación sufrida por el campo argentino? La estructura agropecuaria de exportación administrada por los “dueños de la tierra” que le fuera despojada a las poblaciones nativas y con la que constituyeran “el país del ganado y las mieses”, ha sufrido un enorme reajuste, una suerte de contrarreforma agraria que ha ido configurando esta agroindustria altamente concentrada, con rindes cuantitativos sin precedentes. Una nueva ruralidad, la de “una agricultura sin agricultores”, por ejemplo Antes que analizar y discutir los diversos proyectos de Ley de Semillas en danza, lo que hay que abordar es la etiología del fenómeno. El origen. La procedencia Por empezar, es curioso que prácticamente tantos países del glacis american hayan empezado a elaborar casi simultáneamente sus “leyes de semillas” Así como cuando se inició el ciclo de las dictaduras militares de la década del ’70 en la América sureña fue inevitable atribuir esa “solución” a una fuente única o principal de “decisiones” –la respuesta de los intereses dominantes de EE.UU. al peligro de una segunda Cuba− o cuando fue clausurado el ciclo de esas mismas dictaduras pasado el boom guerrillerista, en los ’80, ’90, y sobrevino una llamativa ola de democratizadora según la cual, Argentina, Bolivia, Brasil, Uruguay y hasta las dictaduras consolidada una, eterna la otra, en Chile y Paraguay se redescubren demócratas… análogamente, han aparecido en los distintos recintos parlamentarios de la América sureña de estos 2013, 2012, esta tropilla de proyectos de Ley de Semillas, todas con un pertinaz elemento común; cuidar los derechos de los o btentores Este nuevo o no tan nuevo oficio de semillero, especializado ahora en el área biotech al parecer acomoda las primeras fichas del juego de derechos de autor y reembolsos de dividendos, vinculadísimos a los grandes laboratorios biotech. ¿Por qué quiere el establishment avanzar con estas reglamentaciones? Porque parte de la base que ya se ha estudiado todo cuidadosa y responsablemente por parte de las autoridades “correspondientes” Pero sucede que NO hay tales autoridades correspondientes. Que la ingeniería genética, luego rebautizada por sus protagonistas como biotecnología (que suena mucho más simpática y menos aparato), se aprueba política, no científicamente. Es aprobada por el ejecutivo del gobierno de EE.UU., Bush padre, y un congreso que deja correr todo con el fast track (sobre tablas) Porque venía aprobada de antemano. No por haber pasado por las lógicas instancias científicas, sino porque se la habían presentado a quienes aspiraban a regir los destinos del mundo, como el arma más adecuada para ello. Un arma de destrucción masiva, aunque no dispare un solo tiro. El epicentro de este diseño no estuvo en Monsanto, como se dice a menudo, sino en el Ministerio de Agricultura de EE.UU., esa máquina de triturar estómagos llamado el USDA… Que diseñó su plan de conquista del mundo entero, a mediados de los ’90, basándose en “la teoría de las ventajas comparativas”. Y probablemente en estrecha colaboración con los gigantes de la industria alimentaria; Cargill, ADM, Monsanto… Gran jugada, llamar a esta baza de naipes cargados, teoría. Y teoría de la mayor alcurnia en la pretendida ciencia económica. Esa teoría esconde la verdad brutal de la dependencia de la inmensa mayoría del planeta a los centros de suministro más ricos. Como bien ha señalado el analista indio Devinder Sharma, la “teoría de las ventajas comparativas” al inhibir a tantos pueblos a autosustentarse, los condena al régimen abyecto “del barco a la boca”, en el cual la población recibe sus alimentos, sus mendrugos, cuando el barco atraca y lo descargan… que puede ser luego de días o semanas de privaciones El régimen “del barco a la boca” cumple escrupulosamente con la teoría de las ventajas comparativas pero no con la dignidad de la autonomía alimentaria que hoy tiene un par conceptual de designaciones igualmente valiosas: soberanía alimentaria y seguridad alimentaria. La Ley de Semillas hoy en día tan promovida desde centros de poder asentados en el USDA, en la FAO, en la ONU, en el BM, en organismos “nacionales” argentinos como CASAFE, ASA, AAPRESID y varios más, responde a necesidades de una industria transnacional que ha prometido ya varias veces resolver el hambre del mundo. Que persiste. Es decir que ha reiterado un cumplido demagógico. Industria que da por descontado que ejerce una actividad científica, cuando apenas tiene una operatividad tecnológica (relativamente) precisa Ante la enorme problematicidad que la “revolución tecnocientífica” nos presenta, con el avance totalmente fuera de control de enfermedades del más variado tipo y sobre todo ante la cada vez más clara percepción de que los alimentos transgénicos accedieron al mercado por razones geopolíticas y no alimentarias o sanitarias, ¿qué papel le cabe a la Biblioteca Nacional con su filosófica dirección? Lo que quisimos expresar: encarar críticamente la cuestión. Analizar sus presupuestos, las causas Pero en lugar de eso, la argenética instaurada parece ser una herramienta ad hoc para “difundir”, como lo explicita la proclama de los encuentros (Que tuvieron lugar el 4 y 5 de diciembre de 2013 en un salón del tercer piso de la BN) Si el neologismo quiso valorar aspectos filosóficos naufraga con el publicitario prefijo Se nos presentaron distintas mesas, donde están los personeros de la serie de organizaciones, públicas, privadas, consustanciadas y comprometidas con los transgénicos, con la agroindustria y totalmente ensambladas con el modelo instaurado inicialmente desde EE.UU. hace ya décadas. Está AAPRESID, ASA, INASE, INTA y organismos públicos que, ciertamente también acompañan el pedido de esta nueva Ley de Semillas, que muchos tememos cercenará derechos ancestrales de las poblaciones rurales (so pretexto de beneficiarlas, claro) al bloquear la circulación voluntaria de semillas, al proyectar privatizar el derecho a su disposición, etcétera. Por cierto que, como corresponde a pluralistas, las diversas mesas tienen, en general, todas ellas, voces críticas, periodísticas, gremiales o de ONGs que no comulgan con la sojización del país (por ejemplo MNCI, GRAIN, UBA, Red Argentina de Periodismo Científico, etcétera). Pero no se puede abordar en términos geopolíticos y menos epistemológicos la cuestión, si se ha hecho una mesa sobre “Propiedad intelectual”. Tampoco si hay otra mesa de “Economías regionales”. O en la dedicada al “Sector Privado. Industria semillera y cámaras” En una palabra, la BN ha perdido la oportunidad de haber encarado como correspondía la tremenda cuestión del modelo de país, de la dependencia tecnoideológica, del juego geopolítico en que el país fue metido en tiempos del menemato. Porque eso había que haberlo hecho antes que estas campañas de difusión acorde con la línea de gobierno. Querer hacerlo junto con la difusión no es sino confundir planos, niveles, entreverar situaciones o momentos incompatibles entre sí Querer quedar bien con la ética, con la política, con la economía… con las transnacionales de la agroindustria, con el ambiente y con el oficialismo. Parece demasiado
LSabini - postaporteñ@ 1082 - 2013-12-17
|
postalinas
En los
textos de L. Sabini:
la invasión
transgénica y el deterioro de la salud
AM: es como se dice Almidón Modificado
pero no tiene relación con lo Genético o lo Genético Modificado o Genético
Manipulado (según cómo se interprete la M). Lo GM significa modificar la
herencia de un organismo para que produzca substancias que naturalmente no
produce.El AM no se origina así, puede ser un almidón cualquiera, de cualquier organismo (genéticamente modificado o no) que se cosecha y luego se somete a distintos tipos de procesos Industriales para modificarlo, convertirlo en una substancia distinta. Una modificación típica p.ej. es tratarlo con algún ácido para que las moléculas largas de almidón se fragmenten en tramos más cortos, esto lo hace más soluble y permite que pueda disolverse en agua fría en vez de caliente. JMAF: No es Jarabe Modificado de Alta Fructosa, es Jarabe de Maíz de Alta Fructosa. Esto tampoco tiene ninguna relación con ni se origina a partir de Modificación o Manipulación Genética. Que no esté relacionado con procesos de MG no lo hace inocuo, hay muchos datos nutricionales sobre sus efectos perjudiciales sobre la salud. Valoro los artículos y que se atienda a exponer la tremenda amenaza que significan los procesos que se describen. Los errores que señalo no son menores porque no obedecen a limitación de datos accesibles sólo por filtraciones de archivos ultrasecretos ocultos por poderosísimas transnacionales y gobiernos cómplices. Son errores sobre productos que pueden obtenerse con algo más parecido a recetas de cocina, fácilmente accesibles con nociones elementales de química. Creo que reflejan un acercamiento poco cuidadoso y deficiente al tema que resta credibilidad a lo expuesto. Saludos NESTOR
MINERÍA,
ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y AUTONOMÍA DEPARTAMENTAL
VIERNES 20 DE DICIEMBRE, HORA 20:00
CASA DE LA CULTURA DE TREINTA Y TRES- Pablo Zufriategui
1272
Arq. Pablo Ligrone Doctor en Ordenamiento Territorial, Director de la Cátedra de Ordenamiento Territorial de la Facultad de Arquitectura, redactor de la Ley 18.308 y asesor de varias intendencias Departamentales en esta materia. Dr. Enrique Sayagués Catedrático de la Facultad de Derecho de la UDELAR, reconocido especialista en la cuestión de las autonomías departamentales.
Invitan:
COMISIÓN EN DEFENSA DE
LA TIERRA, MESA PRODUCTORES RUTA 7,
COORDINADORA REGIONAL PRO REFERÉNDUM POR UN URUGUAY
LIBRE DE
MEGAMINERÍA METALÍFERA A CIELO ABIERTO
BsAs : El sábado 21 de diciembre, a
las 11 horas, marcaremos los pasos de Hugo Orlando Miedan militante popular
detenido-desaparecido por el terrorismo de Estado el 18-02-1977
BARRIOS X MEMORIA Y JUSTICIA ALMAGRO
Sábado 21 de Diciembre del 2013 11:00 horas
Homenaje a los Fusilados de Soca en memoria de Graciela Estefanell, Mirta
Hernández, María de los Ángeles Corbo (Marisa), Floreal García y Héctor
Daniel Brum
Memorial de los
Fusilados de Soca Ex Ruta 70, hoy Camino de los Fusilados a 200 metros del Km
75 de la Ruta 9 en Canelones11:00 horas Mensaje de la Comisión por la Memoria de los Fusilados de Soca por Elena Bicera
Mensaje de Crysol por Roberto Herrera
Actividades artísticas y culturales
Comisión Memoria Fusilados de Soca y Crysol
DOS ÓMNIBUS GRATIS: Salida 8:30 horas de CRYSOL (Joaquín Requena 1533 esquina Brandzen) Uno por Av. Italia, Giannattasio, hasta el Memorial. Otro por Av. 8 de Octubre, Ruta 8, Ruta 11, Interbalnearia hasta el Memorial Reservas: al 098 699 875 (Joaquín) UN ÓMNIBUS GRATIS: Salida 8.30 horas de Santa Lucía, pasando por Ruta 8 vieja, Pando, Empalme Olmos, Soca hasta el Memorial. Reservas en este ómnibus al 099 703 309 (Luis Acosta)
LA
VOZ DE LOS COMUNEROS
|
Documento leído frente a la ESMA:
|
El miércoles 17 el OFICIALISMO intenta aprobar en el
Senado
|
Carta dirigida a Mujica pidiendo retiro inmediato de Haití
Desde la Coordinadora por el retiro de las Tropas de Haití y un grupo de org. sociales y de DDHH, que auspiciamos la venida de las delegaciones haitianas en octubre último, estamos desarrollando ahora una campaña de cartas dirigidas al Presidente Mujica, exigiéndole el cumplimiento de su compromiso de retiro total de las tropas ocupantes de Haití en 90 días," si no se daban las elecciones y condiciones democráticas en Haití"- como él lo expresara el 29 de octubre 2013. Esta carta será entregada en Presidencia el miércoles 18 de diciembre, en principio, por una delegación de quienes firman, a la que obviamente estás y estarán invitados a participar todos quienes adhieran a ella... Te estamos invitando a adherirte a esta causa y a ayudar a que otra gente de tu entorno pueda igualmente hacerlo, firmando esta carta y si así lo desean, también a la que enviaremos a los demás presidentes de la región que tienen tropas en Haití Conscientes de que de alguna manera son ustedes referentes para muchos jóvenes y gente de nuestro pueblo, que necesita hoy más que nunca, levantar nuevamente valores y puntos de referencia éticos, históricos, identitarios, con el que muchos, y el propio sistema juega hoy al juego de la mosqueta, confiamos en que juntos podremos hacer algo por apoyar a este sacrificado pueblo en lucha, por su autodeterminación y su independencia plena, como condición sine qua nom para un posible desarrollo que les devuelva al fin una justicia y bienestar que demasiado ha tardado para ellos. Aquí la carta Un abrazo Cros. de la Coordinadora pasar firmar, y hacer firmar : Para enviar adhesión escribe a fueratropasdehaiti@adinet.com.uy con tu nombre y profesión, o el nombre de la organización Montevideo 9 de diciembre 2013 Sr. Presidente de la República Oriental del Uruguay José Mujica Presente Las organizaciones sociales y ciudadanos abajo firmantes hemos tomamos nota de su decisión de retirar el contingente militar uruguayo, de Haití, anunciada por Ud. el 29 de octubre 2013 en un plazo de 90 días, si no se daban ciertas condiciones como la realización de elecciones democráticas en dicho país. Tomando de igual manera la información que recibimos del canciller Almagro, debemos decir que ahora más que nunca los hechos confirman, que URUGUAY debe retirar sus tropas de Haití en forma total e incondicional. Es una contradicción en sí misma suponer que puedan haber elecciones limpias, democráticas, y expresión plena de un pueblo soberano, si el país está ocupado por tropas extranjeras y son los ocupantes los que las organizan, o las condicionan. Consideramos que esta decisión de parte del gobierno uruguayo, constituye un reconocimiento del fracaso de la MINUSTAH y la necesidad de respetar la soberanía y autodeterminación del pueblo de Haití Le solicitamos a Ud. en forma urgente, la publicación del cronograma de la operación de retiro militar que debería culminar en febrero de 2014 El pueblo de Haití vive una crisis política, social, económica y humanitaria que se agrava día a día; una crisis propia de la violación de su soberanía y autodeterminación. A casi 10 años de la ocupación de su país por la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití, MINUSTAH - iniciada en la continuidad del golpe de estado en contra del entonces Presidente legítimo Jean-Bertrand Aristide - , yaes imposible obviar el fracaso rotundo de esta misión, en todos y cada uno de los objetivos aprobados por el Consejo de Seguridad. La movilización popular exigiendo el retiro de la MINUSTAH, identificada como fuerza de ocupación y violadora de los derechos humanos más elementales, se despliega por todo el país. Así como el pedido de renuncia del Presidente Martelly, elegido de manera fraudulenta por los EE.UU. y organismos como la OEA, quien está desarrollando una suerte de golpe de estado “blando”, incumpliendo el calendario constitucional de elecciones de manera tal que podría quedar el 15 de enero próximo, gobernando sólo por decreto. La MINUSTAH no sólosocava los derechos democráticos del pueblo haitiano, a través del control y las manipulaciones del espacio electoral. También cumple, entre sus tareas, la represión de manifestaciones populares y es probadamente responsable en la introducción de la epidemia del cólera que ya ha asesinado a más de 8.000 personas y enfermado a más de 700.000 Pero la ONU no solo lo niega, escondiéndose detrás de la supuesta inmunidad de sus tropas, sino que se niega a implementar un plan sanitario de control y eliminación de la misma, en un país donde solo el 3% de la población tiene acceso al agua potable. Pone USD 600 millones por año para mantener la fuerza de ocupación, pero no logra asegurar los USD 222 millones necesitados para el plan de saneamiento ni tampoco reasentar a los 170.000 personas damnificadas del terremoto que aún viven a la intemperie o en campamentos cada vez más precarios. Los estados allí presentes son cómplices silenciosos de este genocidio. El senado Haitiano ha aprobado ya por segunda vez el retiro total de las tropas de la MINUSTAH, estableciendo como fecha límite para su permanencia el 14 de mayo de 2014. Asimismo ha votado la anulación de los contratos ilegales de explotación minera firmados bajo la ocupación y exige a la ONU la indemnización de las víctimas del cólera y la reparación de las comunidades afectadas Le estamos reclamando a las y los Presidentes, gobiernos y Parlamentos de todos los países que tienen tropas en Haití, que las mismas sean retiradas de manera inmediata e incondicional, en respeto a la demanda expresada por el pueblo haitiano, sus organizaciones populares más diversas, y el propio Senado Nuestros países no pueden seguir violando la soberanía del pueblo y la nación haitiana, mucho menos por cuenta de intereses ajenos. Mientras el proceso de retiro de las tropas no se concreta, estas no pueden ni deben reprimir las protestas crecientes del pueblo haitiano El pueblo haitiano necesita que nuestros países le reconozcan su dignidad y ejecuten políticas solidarias. Pronto a marcar el 210° aniversario de su independencia anticolonial y antiesclavista, del mismo modo el centenario de la ocupación estadounidense de su país, Haití necesita la restitución y reparación de las deudas históricas, económicas y socio-ecológicas que las grandes potencias han acumulado a su costa, así como garantías de que Nunca Más serepitan políticas semejantes de explotación y sometimiento Necesita además que sean saldadas las nuevas deudas generadas por la MINUSTAH, como las violaciones, la prostitución de niños y jóvenes y la epidemia asesina de cólera Recordemos que países de nuestra región como Cuba y Venezuela se negaron a participar de la MINUSTAH y han mostrado que son posibles otras políticas muy diferentes hacia Haití Retirar las tropas que hoy ocupan la tierra haitiana y que han causado tanto dolor e injusticia, abriría para nuestra región la posibilidad de avanzar en la construcción de una solidaridad que nos dignifique. FIRMAS INICIALES: SERVICIO PAZ Y JUSTICIA (SERPAJ)-COORDINADORA POR EL RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITÍ (Uruguay)-SEPLA (siguen las firmas)
monica - postaporteñ@ 1082 - 2013-12-17
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario