|
Número 1087 | diciembre 26 de 2013 | Año
VIII
|
El Escándalo de PLUNA
profundiza
|
Sobre PLUNA
Compañeros Hoy sabemos casi todo sobre el asunto PLUNA El Presidente se levanta un día con ánimos renovadores y decide, en uno de sus accesos de energía, cerrar PLUNA S.A. Decisión inobjetable. PLUNA S.A. está prácticamente en la cesación de pagos y debe liquidarse por la vía del concurso de acreedores. Luego, sea por una presión tradeunionista decide tratar de salvar algo (siempre cede ante presiones, como ante la extorsión de UPM en el caso del aumento de la producción) Lo aterra lo que llama la “amenaza de incautación”, palabras agraviantes que en el léxico del presidente denominan a las acciones judiciales, generalmente de ex obreros y empleados brasileños de VARIG, que apuntan a responsabilizar a PLUNA, a través de la asociación PLUNA VARIG. No tiene claro para quién ni por qué va a salvar algo.Consulta con el técnico, Fernando Lorenzo, quien a su vez consulta con el híper técnico Dr.Olivera García El Dr. Olivera García debe haberle dicho a Lorenzo algo como esto: “hermano, lo único que se puede hacer es poner todo a nombre de otro. Dejame que lo estudie” Al rato viene con la solución. PLUNA, contra todas las leyes vigentes que condicionan la enajenación de activos, en pleno concurso, venderá a un fideicomiso los siete aviones estrella de PLUNA, los “Bombardier”; de inmediato el fideicomiso los rematará, de inmediato hacemos caja.. Habrá algunos millones de dólares disponibles que estarán fuera del alcance de los pérfidos jueces brasileños. Deben observarse los confusos, misteriosos, contradictorios y aptos para todo fines del fideicomiso (ley 18.931 art.):“preservar el valor de los activos” (¿cómo dijo?), “viabilizar opciones de mantenimiento del servicio de transporte aéreo regional” (¡ufa! para el campeonato mundial del floripondio) “y preservar fuentes de trabajo”. Todo al mismo tiempo no se puede hacer, y lo de preservar las fuentes de trabajo es un guiño a los empleados de la empresa privada PLUNA S.A.; pero el fin es tan simple como “salvemos algo del incendio”. El delito más grave se comete en este punto. Es inmoral y antijurídico tratar der defraudar a los acreedores escondiendo el activo o parte del activo. Además de inmoral y antijurídica, la conducta de nuestras máximas autoridades es, en este punto, de una ingenuidad parsifaliana. No sólo tratan de defraudar posibles acreedores: proclaman este propósito a los cuatro vientos. No sólo Mujica, cuya imprudencia está más allá de lo imaginable, también el sereno y sesudo Cr. Astori. Parecería que ambos estuvieran colaborando con los abogados brasileños que preparan una acción pauliana (acción contra una venta en fraude a los acreedores) para la que presentarán como prueba los videos de nuestro Presidente y nuestro Vice Presidente que así lo dicen a boca llena. ¡Rápido que llega el Alguacil del Juzgado! El delito que se cometió fue, o bien el de “insolvencia fraudulenta”, que comete el “deudor civil que, para sustraerse al pago de sus obligaciones, simulara enajenaciones o créditos, se trasladara al extranjero o se ocultare sin dejar persona que lo represente o bienes a la vista en cantidad suficiente para responder al pago de sus deudas” (art. 255 del Código Penal) o el de “Insolvencia societaria fraudulenta”, art. 5 de la ley 14.095: “El que para procurarse un provecho injusto, para sí o para otro, ocultara, disimulara o hiciese desaparecer, parcial o totalmente, el patrimonio de una empresa en perjuicio de un tercero…” Y si no fuera ninguna de estas dos figuras, sería tentativa de estafa Este delito se cometió a la luz del día y por ley. Algo para la historia o para las “cosas curiosas” de Ripley. La responsabilidad penal es de todos los que intervinieron: del Dr. Olivera García por aconsejar un delito, del Ministro de Economía, del o los redactores de la ley y de todos los diputados y senadores que votaron la ley. Sabemos que este viejo truco, propio de aquellos viejos procuradores de mate amargo y tabaco negro, no de un “grado 5”, fracasó; pero lo que no fracasó es el ejemplo de trapacería y deslealtad que con este truco de tahúr se inculca a todo nuestro pueblo. En adelante todos los que oculten sus bienes para defraudar a sus acreedores, que fueron y serán legión, podrán decir: ”El gobierno también hizo esto”. Por eso, esta ley, además de antijurídica, inmoral y torpe, es desmoralizadora. Ahora valen las trampas. No hay que afrontar con coraje las circunstancias; hay que zafar, hay que eludir las responsabilidades. Es como la droga: no se trata de superarse a uno mismo, sino de fumarse un porro para un buen “viaje”. Ganar sin esfuerzo. La funesta e inviable”viveza criolla”. PLUNA es la primera y más pública “fumata” de marihuana de nuestra historia. ¿Qué debió haberse hecho? Dejar actuar a la Juez y al síndico del concurso. Las deudas se pagan con lo que se tiene, proporcionalmente a todos los acreedores, en “moneda de quiebra”. Y si llegan demandas del exterior, por la asociación PLUNA VARIG, hacer frente también y responsabilizar a los administradores locales que fueron imprudentes y dejaron que PLUNA se contaminara de VARIG.. Y si llegan sentencias adversas, cumplirlas; y, por favor, no calificarlas de “amenazas”, que es un delito. Esta insolvencia fraudulenta, y no el carnaval subsidiario de “Cosmo”, con Hernán Calvo Sánchez, el aval, la intimación en España, es el verdadero y más grave delito cometido y que hasta ahora no ha merecido la atención del Juzgado de Crimen Organizado. Con lo del remate frustrado se está haciendo un alboroto inverosímil: es por una seña que un mejor postor perdió. Es perder de ganar para Uruguay: dentro de los millones de la intentada estafa por ley (U$S 130.000.000.oo) es poco o nada.
JORGE ARIAS
- postaporteñ@ 1087 - 2013-12-26 |
Postalinas y Chamuyos
Comentario a las precisiones
de Néstor
1. La sigla JMAF fue
equivocadamente transcripta por mí como jarabe modificado de alta fructosa.
Es efectivamente, como puntualiza Néstor, jarabe de maíz de alta fructosa. |
Las cosas que empiezan mal, terminan mal
búsqueda nº 1745 "Este es un proceso profesional. Este es un proceso que, a diferencia de algunos que se han realizado en el pasado, recorre todas las etapas que debe recorrer un proceso de este tipo. Y por eso tenemos que sentirnos muy tranquilos de que se va a ver coronado por el éxito. Las cosas que empiezan bien, por lo general siempre se desarrollan y culminan bien. Y a la inversa en caso contrario" Con esa categórica afirmación, el entonces ministro de Economía y actual vicepresidente de la República, Danilo Astori, concluía una conferencia de prensa a la que había convocado en la sede del Ministerio el 12 de febrero de 2007 para informar a la sociedad sobre la firma, ese día, del contrato entre el Estado uruguayo y la Sociedad Aeronáutica Oriental-Leadgate, por el cual la aerolínea PLUNA pasaba a ser mixta, con un control accionario de inversores privados (75%) y una participación minoritaria de directores estatales (25%). Casi ocho años después, los tres principales directores privados de la ya desaparecida PLUNA, Matías Campiani, Arturo Álvarez Demalde y Sebastián Hirsch, pasaron la Navidad en la cárcel, procesados por una jueza penal por haber cometido "un delito continuado de estafa especialmente agravado". A la vez, un escribano del Estado fue enjuiciado por el delito de "certificación falsa por un funcionario público" y dos altos jerarcas del gobierno mantienen pendientes pedidos de procesamiento sin prisión por el delito de "abuso de funciones". Aquel 12 de febrero de 2007, Campiani, Álvarez Demalde y Hirsch compartieron la mesa con el entonces presidente Tabaré Vázquez, quien con su presencia avaló la suscripción del acuerdo con Leadgate para operar PLUNA . El convenio fue suscrito entonces por los tres hoy procesados (representados por un apoderado), los ministros Astori y Luis Lazo (que, como subsecretario, ejercía un interinato por ausencia momentánea del ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi), Carlos Bouzas (presidente de PLUNA Ente Autónomo y presidente del Directorio de PLUNA SA), Carlos Galcerán (vicepresidente del Directorio de PLUNA SA) y María Esther Mallo de Mendoza (secretaria general de PLUNA Ente Autónomo). El sábado 21, el presidente José Mujica, acompañado por Astori, leyó una breve declaración ante el desencadenamiento de los hechos judiciales que ya provocaron la renuncia del ministro de Economía, Fernando Lorenzo. El presidente hizo allí dos afirmaciones que vale la pena comentar. En primer lugar, luego de elogiar en toda la línea a Lorenzo y al otro implicado, el presidente del BROU, Fernando Calloia, Mujica afirmó que "la Justicia resolverá si se cometieron errores instrumentales". Pues el Poder Judicial no existe para resolver sobre "errores instrumentales" de funcionarios públicos o privados. El Poder Judicial existe para establecer si determinadas conductas están dentro o fuera de la ley y, en caso de que estén fuera de la ley, para decidir si configuran delitos previstos en los códigos respectivos En segundo lugar, el presidente creyó del caso asegurar al pueblo uruguayo que su gobierno respetará "las decisiones que tome la Justicia, íntegramente". Fue un recordatorio completamente innecesario. En una sociedad donde rige el Estado de derecho, sus integrantes no esperan otra cosa de los coyunturales miembros del Poder Ejecutivo sino que respeten "íntegramente" las decisiones de los jueces. ¿Qué otra alternativa tienen? ¿Dar un golpe de Estado? ¿Para qué se recuerda lo que es, simplemente, un deber insoslayablemente obvio? El fiscal Juan Gómez ha pedido el procesamiento sin prisión de Lorenzo y de Calloia —que, llamativamente, hasta ahora no ha seguido los pasos del ex ministro— luego de considerar que incurrieron en ilegalidades al conceder el Estado un aval de millones de dólares a una empresa fantasma que, supuestamente, compraría los aviones de la ex PLUNA, cosa que jamás hizo. El fiscal dice que Lorenzo abusó de su "poder funcional" y reclamó a Calloia que el BROU emitiera un aval ilegal a pocas horas del remate de octubre de 2012, donde un ignoto personaje de la empresa fantasma ofertaría U$S 137 millones por los siete aviones de la ex PLUNA. Y dice que Calloia aceptó "esta situación irregular" e "instruyó a personal subordinado a efectos de conceder indebidamente el cuestionado aval" El fiscal también dice que no tiene siquiera "indicios" de que Lorenzo o Calloia hayan tenido alguna "intención de enriquecimiento personal" o que hayan procurado "provechos indebidos" al obrar como lo hicieron. No hay elementos para decir lo contrario, por lo que va de suyo que hay que asumir que así fue. Sin embargo, la corrupción no es solo meterse plata ajena en el bolsillo. Un gobernante puede corromperse, también, cuando se saltea la ley para conseguir un propósito, aunque proclame que lo hace con las más nobles finalidades La jueza Adriana de los Santos no pudo pronunciarse sobre la solicitud del fiscal porque tanto Lorenzo como Calloia consideran que el delito de "abuso innominado de funciones" es inconstitucional y, por tanto, derivó esta situación a la Suprema Corte de Justicia para que se expida. Cuando estaba en la oposición y jerarcas y funcionarios de los gobiernos anteriores eran procesados con y sin prisión por este mismo delito, el hoy gobernante Frente Amplio no exhibía mayor preocupación por la presunta inconstitucionalidad de esta figura penal. Hay lecciones para aprender de este caso. Una, muy importante, es el papel ineludible de una prensa libre en la democracia. Si los periodistas no hubieran informado a la población que el BROU había concedido un aval de modo irregular, si no hubieran fotografiado a casi todos los personajes de esta insólita trama negociando en un almuerzo y si no hubieran desenmascarado a la empresa fantasma y a su testaferro que mezclaba sus nombres para despistar con la complicidad de un escribano público, la justicia hubiera tenido, probablemente, muchos más problemas para llegar a sus conclusiones. Y hay preguntas que emergen de la vista fiscal y del fallo de la jueza. La más importante de todas es: ¿quién trajo a Leadgate para que se hiciera cargo de PLUNA? ¿Quién infundió tanta tranquilidad en Astori como para vaticinar, en 2007, que no había ninguna duda acerca de que este proceso sería "coronado por el éxito"? Tanto el fiscal Gómez como la jueza De los Santos recuerdan en sus dictámenes que el gobierno frenteamplista le pagó un millón de dólares al bróker Paul Elberse para que consiguiera un socio para PLUNA. Elberse consiguió a Campiani y compañía. Al fiscal —y a los senadores blancos que pusieron en marcha este proceso judicial— les llamó la atención "la inexistencia de puja entre los eventuales oferentes (para asociarse a PLUNA) e incluso las vinculaciones familiares de algunos interesados, refiriéndose al padre de Matías Campiani" ¿Quién es Elberse? Elberse es el mismo que durante el último tramo del gobierno colorado presidido por el ex presidente Jorge Batlle fue nombrado director y gerente general del Nuevo Banco Comercial, luego de la espantosa crisis del 2002, que había fundido al Banco Comercial. Elberse fue despedido en el 2004 por el entonces ministro de Economía, Isaac Alfie, luego de comprobar éste que Elberse se había votado bonos, para él y para otros gerentes, que le permitían a él cobrar un millón de dólares anuales, en un banco que había reprogramado los depósitos a seis años, pagando 2% de interés anual. Y no sólo eso. Bajo la conducción de Elberse en el NBC, su Directorio estuvo integrado por el padre de Matías Campiani y el gerente de Riesgos del NBC era Javier Liberman ¿Quién es Javier Liberman? El mismo que fue designado el 30 de julio de 2012 por el Poder Ejecutivo como fiduciario del Fideicomiso de Administración creado por el gobierno para adquirir los activos de PLUNA S.A. (los siete aviones) "con la finalidad de preservar el valor de los activos, viabilizar opciones de mantenimiento del servicio de transporte y preservar fuentes de trabajo". El entonces diputado Rossi fustigó duramente en 2004 la gestión de Elberse. Pero, curiosamente, tres años después, como ministro de Transporte y Obras Públicas, aceptó la sugerencia de Elberse para asociar a PLUNA. Quien no era confiable en 2004, pasó a ser una garantía en 2007. Rossi, cabe recordar, es el único actor relevante del gobierno de Tabaré Vázquez que ha dicho que la asociación del Estado con Leadgate no fue una equivocación Da la sensación de que esto recién empieza
Tormenta
perfecta
por Daniel GianelliBúsqueda MONTEVIDEO, 26 DE DICIEMBRE DE 2013 El pedido fiscal de procesamiento del renunciante ministro de Economía, Fernando Lorenzo, y del presidente del Banco República, Fernando Calloia, fue para el Frente Amplio la culminación de un año terrible, en el que la improvisación, la acumulación de desprolijidades, disputas internas y errores políticos —el "caso PLUNA" no es más que uno de ellos— no han podido ser disimuladas Como no lo pueden ser los fallos de institucionalidad contra leyes impuestas por una mayoría sorda a todo tipo de críticas y objeciones, el rotundo fracaso de la estrategia presidencial seguida con Argentina, la constatación del desastre educativo y la percepción de que sigue perdiéndose la lucha contra la delincuencia o la batalla por la limpieza de Montevideo. Son, más allá de lo que indiquen las encuestas, expresiones de mala gestión que golpean hoy a la coalición oficialista. Errores que se ocultaron —y justificaron— mientras se pudo, y que fueron reconocidos recién cuando hechos públicos los volvieron innegables. Con un costo hasta ahora para la sociedad de más de U$S 300 millones, la sensación de desastre en el "caso PLUNA" es tal, que la mejor defensa que el oficialismo ha podido esgrimir en defensa de sus correligionarios Lorenzo y Calloia es que procuraron "lo mejor" para el país y que nada procuraron ni obtuvieron en beneficio propio. Ok. Pero es una pobre defensa. Porque aun siendo así, no puede eximirse a ambos jerarcas de sus responsabilidades políticas en la concesión de un aval, en tiempo récord y salteándose todos los protocolos que debió seguir el BROU. Un aval otorgado a un ignoto personero —que ni siquiera se identificó correctamente cuando tuvo que hacerlo— de una no menos desconocida aerolínea española, para participar en una parodia de compra de siete aviones que siguen en Carrasco ocasionando más costos al Estado. Todo lo cual tuvo tras bambalinas, a pedido del propio gobierno, la participación de un empresario cuya intervención nunca sería gratis. Ahora bien, el pedido de procesamiento del fiscal no es más que un pedido de procesamiento sobre el cual tendrá que resolver la Justicia. Y procesamiento no supone culpabilidad, sino indicio de culpabilidad. En este, como en todo caso, corresponde la presunción de inocencia. "Abuso de funciones" invocó el fiscal Juan Gómez para solicitar el procesamiento del presidente del BROU y del ex titular de Economía. Un delito que, por su amplitud e imprecisión conceptual, suele decirse que tanto sirve para un lavado como para un fregado o un zurcido. Es obvio que un aval como el requerido no se da en diez minutos y que en su tramitación burocrática debieron seguirse instrucciones superiores. Del presidente del BROU, ni que hablar. ¿Y de más arriba? ¿Cuánto más arriba? El presidente de la República, que en vuelo a Lima anticipó que la subasta duraría cinco minutos, ¿era ajeno a lo que estaba pasando? ¿No sabía nada de lo que se tramaba? ¿Por qué sorprenderse ante tanta desprolijidad en la tramitación y adjudicación del aval? ¿Por qué sorprenderse si al fin y al cabo estamos ante un gobierno cuyo presidente cree, como en los viejos tiempos, que lo político está sobre lo jurídico? ¿Cómo explicar la indemnidad que se le concedió al principal de Leadgate, acuerdo firmado en el estudio jurídico del abogado de este, al aceptarse su total desvinculación de la aerolínea? ¿Es solo una suspicacia que luego el Ministerio de Economía contrate al mismo abogado para redactar el proyecto de ley de creación del fideicomiso que pretendió alterar el orden de precedencia que establece la ley concursal? ¿Nadie en el gobierno previó ni imaginó que se arriesgaba, como finalmente ocurrió, un fallo de inconstitucionalidad de la Suprema Corte? ¿Ingenuidad política? ¿Soberbia? Pero una cosa es lo que se considere evidente y otra lo que la Justicia pueda probar. Porque no puede aceptarse la extensión de esa nueva tesis esgrimida por algunos fiscales y magistrados según la cual la responsabilidad penal de un indagado se prueba solo por el hecho de que dada su posición institucional no podía ignorar los hechos que se investigan. Resulta una ironía del destino ver y oír ahora a legisladores y militantes frentistas agraviarse ante la acusación del fiscal contra Lorenzo y Calloia por "abuso de funciones". Verles cuestionar una figura penal de definición imprecisa, cuando solo unos años atrás celebraron y explotaron políticamente todo lo que pudieron el procesamiento de Enrique Braga o el del ex ministro Benito Stern acusados del mismo delito. Resulta una ironía ver cómo, esos mismos legisladores que hace apenas un par de años se oponían a eliminar el delito de "abuso de funciones", quieren agendar una fecha próxima para borrarlo del Código Penal y beneficiar a sus correligionarios. ¿Que estarían diciendo si desde la oposición tuvieran que juzgar a "un gobierno de derecha" responsable de un caso como el de PLUNA? Si algo quedó claro en la reciente interpelación del senador blanco Carlos Moreira a los ministros de Economía y de Transporte y Obras Públicas, fue la pobre defensa de la operación y de los interpelados que hicieron los senadores oficialistas. No obstante lo cual igual les salvaron de un voto de censura de la oposición. "Una obligada y débil defensa", fue el titular de la cobertura noticiosa que de la interpelación hizo el semanario "Brecha", cuya crónica no pasó por alto la ausencia en la sesión de las senadoras Lucía Topolansky y Constanza Moreira Aún así, la explotación política de una minoría militante acrítica o prendida a los privilegios del poder, organiza una acción de solidaridad con el ministro de Economía mediante una caravana hacia el balneario donde este se encuentra tras su renuncia y comparecencia judicial. La situación requiere un poco de cordura. La sola idea de armar una caravana para ir a testimoniar adhesión al ex ministro en momentos en que el caso está radicado en el Poder Judicial entraña una forma de presión sobre uno de los poderes del Estado, propia de mentes poco democráticas Es cierto que con el diario del lunes, viendo los resultados del día anterior, es fácil concluir que el acuerdo con Leadgate era extremadamente riesgoso para el interés público desde su inicio en 2007. Así lo advirtió entonces la oposición. Porque al garantizar el gobierno de Tabaré Vázquez la compra de los siete aviones canadienses habilitó a los inversores privados a desarrollar una estrategia empresarial en la que cabía minimizar los riesgos de gestión. Si se lograban buenos resultados la ganancia sería suya y si les iba mal las pérdidas quedarían para el Estado. Así fue. Dicho acuerdo tenía todos los riesgos de enfrentar al gobierno a una "tormenta perfecta". El fracaso del proyecto Leadgate y el conjunto de decisiones tomadas por la "administración Mujica", aunque procuraban evitarla, no hicieron otra cosa que precipitar una "tormenta perfecta". Habrá que ver si esto tendrá o no "costos políticos" para el oficialismo. Pero en cualquier caso dejó su huella. Como la dejó la desastrosa administración de los casinos municipales durante la segunda administración Arana Una "farra" que les salió cara a los contribuyentes montevideanos, que solo se explica por una inercia oficial que pretendía evitar un conflicto con Adeom que dañara la imagen política del Frente Amplio. Pero la experiencia indica que todo va sumando
Búsqueda - postaporteñ@ 1087 - 2013-12-26
|
La Revolución Inconclusa
(Compañeros, este material de BK ya tiene sus años pero revisando su producción encontré que tiene ideas vigentes e interesantes para el debate actual, de modo que lo traduje y lo envío. Como bien se ha dicho no solo hay que leer a los clásicos. Los clásicos ya se fueron, y hay una nueva generación que trata de pensar. FM) Sobre la revolución rusa, parecería que todo valdría la pena decir, ya se ha dicho A lo largo de las décadas soviéticas, los izquierdistas citaban repetidamente a Trotsky y a su biógrafo Isaac Deutscher sobre la degeneración burocrática del régimen, el carácter incompleto del proceso revolucionario y la posibilidad de que se revirtiese. Los socialdemócratas repetían los argumentos de Kautsky y Mártov concernientes al carácter prematuro del experimento bolchevique y su carácter antidemocrático, mientras que los liberales insistieron en que una economía no construida sobre los firmes cimientos del mercado y la propiedad privada no podría ser viable. Parecía como si con el colapso del sistema soviético en los años entre 1989 y 1991, se llegaría a la conclusión de esa discusión, Sin embargo, los acontecimientos resultaron ser una completa sorpresa para los ideólogos, Todas las promesas de un futuro brillante, de un crecimiento dinámico y una "economía normal" se convirtieron en sus opuestos. Ni una sola de las recetas "positivas" ha funcionado. Los ideólogos liberales rusos se han visto obligados a recurrir al lenguaje el comunismo soviético, hablan de las dificultades del período de transición, de la puesta en práctica no suficientemente coherente de las políticas de reforma, de los errores específicos y, por último, de la resistencia y el sabotaje de fuerzas hostiles. Esto no se debe simplemente a que todos los ideólogos del capitalismo en Rusia, como en la mayoría de los otros países de Europa del Este, hayan estudiado en escuelas del Partido Comunista, Los "expertos " occidentales dicen lo mismo. Detrás de esto está su impotencia ante los mecanismos incomprendidos de la historia, junto con su incapacidad y falta de voluntad para dar respuestas claras. En este contexto, el debate sobre los resultados de la revolución rusa se está desarrollando de nuevo. La incertidumbre significa que las personas se ven obligadas continuamente a mirar hacia atrás, Si todo está tan claro, ¿por qué todo es tan incomprensible? El examen del pasado esconde un miedo al futuro, La discusión va en círculos. Las personas se enfrentan a la paradoja de que con el fin de dar sentido al pasado, es necesario primero obtener una mejor comprensión del presente La socialdemocracia El colapso del sistema soviético no sólo fue un golpe fatal para el movimiento comunista, El daño sufrido por la socialdemocracia no fue menos, y en cierto sentido, aún más Ahora que los gobiernos de izquierda centrista han llegado al poder en muchos países de Europa, esto es aún más evidente. Los izquierdistas están llegando al poder no con el fin de poner en práctica su propio programa, sino continuar con las políticas de los neoliberales En muchos sentidos, estos neófitos del capitalismo no son menos sino más peligrosos que los políticos burgueses "normales" ¿Por qué la derrota del comunismo ha sido acompañada por el colapso moral de la socialdemocracia, que no había perdido oportunidad para condenar los comunistas? Aunque la socialdemocracia de derecha en Occidente en los primeros años del siglo se propuso demostrar que debido al constante aumento del número de sus partidarios electorales, los partidos de izquierda tarde o temprano iban a obtener el apoyo de la mayoría y de manera pacífica llegarían a ocupar la administración del Estado, ni un solo gobierno de la izquierda llegó al poder en Europa antes de la Revolución Rusa de 1917. Tal vez esto no haya sido más que una coincidencia, Pero los acontecimientos de Rusia no podían dejar de tener una enorme influencia tanto en la burguesía como en la clase obrera de Occidente. Después de 1917 la ideología del reformismo social, se asentó sobre la base de tres premisas fundamentales: que una sociedad cualitativamente diferente a la del capitalismo era en principio posible, que la transformación social no tenía por qué ser revolucionaria, y que era esencial unir dentro de una "economía mixta" los logros democráticos del oeste con los logros sociales de este Mientras tanto el movimiento obrero occidental rechazó la vía revolucionaria y optó por el compromiso social. Pero el compromiso requiere que ambas partes estén para hacer concesiones. Los acontecimientos en Rusia asustaron no sólo a la burguesía, sino también un número significativo de trabajadores. A medida que se les decía a los trabajadores de la crueldad de los bolcheviques, y del régimen soviético más tarde, más fuerte pasó a ser la orientación reformista de la mayoría de los trabajadores Lo que hoy vemos no es otra cosa que la crisis de las consecuencias históricas de la Revolución Rusa de 1917. Las reformas sociales de la época de la posguerra representaron una especie de reacción en la sociedad occidental a esta revolución El impulso revolucionario El príncipe Kropotkin en su tiempo recordó a Lenin de que el terror revolucionario retrasó la difusión de los principios de la Revolución francesa en Europa por un total de 80 años. En opinión de Kropotkin, lo mismo ocurriría también con el socialismo ruso. Pero, ciertamente, los acontecimientos posteriores fueron posibles no solo al terror, sino también al sistema y las estructuras que emergieron de la revolución Al igual que los jacobinos franceses del siglo 18, los bolcheviques eran duros, autoritarios y, a veces incompetentes, Pero se las arreglaron para lograr cambios de tan largo alcance que su pleno significado será evidente sólo después de siglos. A pesar de sus errores y crímenes, tanto los jacobinos como los bolcheviques inspiraron a millones, devolviéndoles su autoestima y la confianza en su propia fuerza. En este nivel, la revolución rusa, a pesar de su autoritarismo, tuvo un inmenso significado liberador. Esto podría denominarse el "impulso revolucionario", La ideología comunista durante el período de industrialización sirvió como una especie de sustituto ruso de la conocida "ética protestante" Es por ello que, después de 1991, las élites rusas (a diferencia de los chinos), para poner fin al comunismo, acabaron a su vez con las únicas precondiciones psicológicas y éticas posibles para el desarrollo del capitalismo, Aquí reside la razón por la que las "reformas” en Rusia han fracasado, mientras que las de China han tenido éxito La influencia de la Revolución Rusa en la sociedad occidental también fue enorme, pero resultó ser muy diferente de lo que los ideólogos de octubre habían esperado. La experiencia rusa impulsó a las clases dominantes a hacer concesiones, y al mismo tiempo actuó como un obstáculo para la búsqueda de un modelo europeo específico de cambio social radical. El éxito de los esfuerzos reformistas fue directamente proporcional a la gravedad del "chantaje revolucionario" encarnada en el movimiento comunista mundial y la "amenaza soviética", El socialismo fue capaz de jugar un papel muy importante en la mejora del funcionamiento del capitalismo, precisamente por su esencia anticapitalista Si el socialismo no hubiese sido una alternativa real, si no hubiese tenido su propia lógica económica y social que podría servir de base real para la creación de una nueva sociedad, no habría sido capaz de desarrollar las ideas y enfoques necesarios para el éxito de las reformas Si la ideología socialista hubiese dejado de ser una alternativa fundamental para el capitalismo, si el movimiento obrero hubiese perdido su capacidad de militancia agresiva y no hubiese sido capaz de una lucha decidida, no habría sido capaz de someter a nadie ni a nada. Sin hostilidad de clase, no habría habido ninguna reforma social o cooperación social La alianza en este contexto no se plantea por simpatía mutua entre los socios, sino a partir de la comprensión de que rechazar esa asociación podría tener resultados catastróficos Oriente y occidente Cuando se examina desde el punto de vista del "sentido común" liberal, todo el período desde 1917 parece una cadena de errores y crímenes, Esta impresión es engañosa; el impulso de 1917 duró tanto tiempo por la razón de que a lo largo de este camino también hubo victorias impresionantes, incluyendo las económicas. Sin embargo, mirando hacia atrás, es fácil considerar que mientras que Rusia recibió golpes, "terror rojo", la colectivización, el Thermidor estalinista, las represiones masivas de la década de 1930, los horrores de la guerra y el cepo de la reconstrucción de la posguerra, el oeste tiene una sociedad de consumo, un sistema democrático viable y un capitalismo "civilizado", El punto que se escapa al observador superficial es que el que no uno hubiese sido posible sin el otro. Los "éxitos" de Occidente no hubieran sido posibles sin nuestra trágica historia, Hacia la década de 1930 la Unión Soviética dejó de ser gobernado por un " gobierno revolucionario ", Trotsky llamó correctamente el nuevo orden político del termidor soviético. En la década de 1940, con el ascenso de la superpotencia soviética, el régimen tomó cada vez más en las características bonapartistas, Aunque gravemente debilitado, el impulso revolucionario todavía se hacía sentir, y esto era a la vez el secreto de los éxitos socioeconómicos de la URSS en el período de posguerra, y de los atractivos de nuestro país para los países en desarrollo. La reacción Sin embargo, este impulso fue finalmente extinguido. A fines de 1980, teníamos un país enorme con una súper-centralizada (y no demasiado planificada) economía ineficiente y una hinchada, hipertrofiada burocracia, que soñaba con la adquirir propiedades, además del poder. Había llegado el tiempo para la restauración. Esta tarea histórica fue tomada en el régimen de Yeltsin, con el apoyo de Occidente Había llegado el momento para una época de reacción, que la prensa bautizó como "reformas liberales", Esta reacción era parte de un proceso que abarcaba a todo el mundo, Del mismo modo que la Santa Alianza después de las guerras napoleónicas intentaron erradicar los resultados de la Revolución Francesa, así hoy el Fondo Monetario Internacional, el "nuevo orden mundial" de la Europa de Maastricht y EE.UU. representan la respuesta reaccionaria de las viejas élites a la caída de la experimento revolucionario. Podría decirse que el principal logro histórico de nuestra revolución fue la reforma del capitalismo en Occidente. Ahora, como resultado de la caída del comunismo, este logro se ve amenazado, La derrota de la revolución solamente ha debilitando el reformismo, en cierto sentido, lo ha vuelto casi imposible Desde el año 1989 el curso reformista del movimiento obrero en Occidente se ha agotado totalmente, y no hay una nueva estrategia o ideología. A medida que el Occidente ha entrado en una época de agudos conflictos sociales y alternativas políticas poco claras, el lugar del reformismo y el revolucionarismo ha sido tomado de forma espontánea por el radicalismo, expresado en demandas agresivas descoordinadas y en estallidos de protesta organizada. El capitalismo, después de salir victorioso de su lucha contra el comunismo, se ha mantenido sujeto a sus propias fuerzas de autodestrucción. Es como si hubiéramos vuelto a la época pre-octubre. Nuestra tarea histórica - en última instancia, una cuestión de supervivencia - se está convirtiendo en la búsqueda de nuevas formas de bienestar social, sin la cual ni la política ni la economía son posibles. En Rusia el sujeto social no puede ser burgués, debido a la falta de una burguesía plenamente efectiva. Crear retrospectivamente de una burguesía, sobre la base de la privatización, es tan imposible como vivir la vida de otra persona otra vez Para Rusia, como en muchos países, las perspectivas para el desarrollo de la economía no pueden ser capitalistas, debido a la ineficacia del modelo que ha tomado forma. En consecuencia, una innovadora alternativa radical permanece en la agenda La ideología de la izquierda puede convertirse en un factor importante en la organización de la sociedad, precisamente por su colectivismo. La tarea de la izquierda en Rusia no es sólo la de expresar los intereses ya formados, sino también ayudar en su formación y, al mismo tiempo, crearse a sí misma como una fuerza política. Habrá que hacerlo todo de nuevo. Una renovación del ser social ofrece la única oportunidad para el desarrollo democrático, El colectivismo no siempre garantiza la libertad, pero la libertad no puede ya ser defendido sin él. El radicalismo de izquierda, madurando de una manera natural en un país de capitalismo fracasado, puede no convertirse en la ideología del progreso, pero sin ella el progreso es imposible. La gente tiene además que organizarse por su cuenta para llevar a cabo acciones conjuntas o para reencontrarse con su destino, La pasividad y la sumisión de las masas no llevan a la estabilidad, ya que la fuente de la desestabilización es la gente de arriba. En la era de la Santa Alianza era posible argumentar que el proyecto histórico de la Revolución Francesa había terminado en derrota total, Pero la época de la reacción fue seguida por una nueva ola de choques revolucionarios, provocada precisamente por las políticas de la restauración. Hoy estamos viendo lo mismo, El "nuevo orden mundial", que se deshace en forma sistemática de los elementos del "Estado social" en todos los países, está creando las condiciones para una nueva ola de conmociones revolucionarias. La reacción es un fenómeno histórico natural, pero se agota al igual que las revoluciones. Cuando sucumbe de agotamiento, una nueva era de cambio puede comenzar
FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 1087 -
|
Paraguay:
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario