Julio 15 de 2009 AÑO 4 Nº 184
MONTEVIDEO - MARTES 21 DE JULIO A LAS 19.30 HRS. EN EL TEATRO SOLÍS...
CONCIERTO DE MIGUEL ÁNGEL ESTRELLA
TAN TUITOS INVITÁUS...!!
MI TOCAYO EL PIANISTA...
.por Miguel Ángel Olivera (el “Cristo”)...Nº 173
MIGUEL ÁNGEL ESTRELLA..... era (es?) el Nº. 2314...
Corría el año bravo de 1977...
Como a veces sucedía, llegó primero al penal de Libertad el antecedente, la anécdota, la información, la “fama”...antes que estos presos argentinos fueran rapados, numerados y enmamelucados, la “población reclusa” ya sabíamos parte de los hechos, ya teníamos una versión de su caída...Habían caído denunciando ante embajadas la represión desatada por la dictadura uruguaya contra ciudadanos argentinos que vivían tranquilos en nuestro país...una “cacería” de supuestos Montoneros, sospechosos de conspiración...Una clara operación del Plan Cóndor, trasnacional, que combinaba la represión entre las dictaduras de la región...
Los procesados fueron cuatro, dos compañeras y dos compañeros...A nosotros nos tocó recibir al “Jimmy” y al “Chango”, las compañeras fueron llevadas al Penal de Punta de Rieles...
La población “residente” del E.M.R.1 (Penal de “Libertad”) continuaba “internacionalizándose”...teníamos brasileros, chilenos, un francés, varios españoles, algún italiano, varios de “origen desconocido” y ahora teníamos argentinos...Un obrero y un artista...dos presos más...dos compañeros...
El “Chango” Estrella es tucumano; habla con la ERRE “amontonada”, junta muchas para decir “rrrosa”, para decir “rrrío”, para decir “rrrevolución”. El “Chango” Estrella es músico, un prestigioso concertista, un maestro nato... El “Chango” fue enseguida “uno más de nosotros”...El “Chango” es uno de nosotros, un hermano... Fue de “los presos serios”...pero alegre...Los había jodones, tristes, circunspectos/ dicharacheros, callados, “apretados”, “linces”,/conspiradores permanentes, “cuadros “, prolijos, rompepelotas, tranquis, ansiosos, “bolaceros”/ manijeros, rayados, optimistas perpetuos...
Fuimos tres mil tipos en el penal combinando aptitudes y carencias, pros y contras, buenas y malas, para “bancar la cana” y resistir...” Tres mil tipos tratando de sobrevivir esa muela de moler, esa máquina de destruir que era la cárcel...
El “Chango” aportó su parte en eso de HACER DE UNA CÁRCEL UNA TRINCHERA... PARA UN PRESO POLÍTICO TODA CÁRCEL ES –DEBE SER- UNA TRINCHERA...
Y el “Chango” Estrella lo entendió así, la “vivió” así, la “militó” así...
(La cárcel de Libertad está construida sobre columnas, por razones de seguridad, para impedir los túneles, para dificultar las fugas, para no repetir Abusos como el de Punta Carretas...
El penal como trinchera, como bastión de resistencia de luchadores presos, también se sostuvo de columnas concretas, de compañeros referentes y activos de la solidaridad, la asistencia mutua, el respaldo recíproco, la autodisciplina, la austeridad, el fraterno sostén, el análisis claro, la línea meridiana, la paciencia sabia, la unidad imprescindible...podríamos -algún día en homenaje memorioso- bautizar esas columnas con nombres señeros de los compañeros que sostuvieron esa cana...los pilares... sin duda, el nombre de Miguel Ángel Estrella, el “Chango”, será uno de ellos...)
El “Chango” fue un pilar, y sobre todo, fue un maestro...como compañero y como artista...Unitario, fraterno, solidario, generoso, un constructor...
LA MÚSICA EN LA CÁRCEL
“Todo preso canta”...es una afirmación dudosa...Si la dice un interrogador, al pie del tacho, no es cierto...Si la dice un compañero, seguro que es verdad... El que no “cantó “en la máquina, cantó alguna vez en la celda, otro tipo de canción...claro...
Cantar para soñar, para evocar, para acompañar, para “zafar”...pero cantar...un tanguito maltrecho, una milonga rasca, una zamba olvidada, un bolero perdido, un tema de Serrat o de Laura Canoura...pero alguna vez cantamos en la celda...hasta que “la fuerza nos hizo callar”...(como cuando al Rudy Cabrera, en medio de “Las 40”, justo en esa parte de la letra que dice eso mismo, le abren la ventanilla de la celda, por la que salía su vozarrón de boliche, y un cabo de Colonia, intolerante y arbitrario, “lo hizo callar” mismo, y lo mandó a la isla, al calabozo, por “cantar en horas no autorizadas...”)
Digo, todos fuimos un ratito cantor o un ratito músico mientras estuvimos presos...Los había “de verdad”, guitarristas y guitarreros, bandoneonistas, violinistas, percusionistas en serio o de mesa de cemento o de cajón de herramientas... Compositores, letristas, payadores... Hasta un arpa tuvimos, la del Palomo Sampayo...(¡!) Y un fueye –el del Gordo Belo- y la primera guitarra de Los Olimareños,(una Senchordi berreta que hizo entrar el Laucha Prieto...) Y los instrumentos hechos en el penal por los finos “luthiers” de mameluco... Violines, flautas, muchas guitarras, que se fueron salvando de los malones de las requisas que cada tanto las destruían a fuerza de borceguíes aplastantes...
Quién no intentó aprender a jugar al ajedrez y a tocar la guitarra en 12 años de cana...?
Quién no rascó un viola en los atardeceres de la celda...?
Quién no desafinó con una retirada de Los Diablos o de La Soberana recordando tablados del ´70...?
Quién no escribió un versito, pa´entonar a media voz...y olvidarse de las penas...?? En tres mil tipos, había de todo...desde músicos de escuela, refinados, hasta rascatripas...desde cantorcitos de ocasión hasta uno que había grabado con Rodolfo Biaggi... Y estaban “los grandes”: Anibal Sampayo, el Laucha Prieto, el Pollo Herrera, el Toro Díaz Marrero, el Gallego Más Calvetti, el Tito Botto, el Gordo Collazo, el Macario y el Indio Baladán (que ganó el primer premio de un festival de Durazno...desde una celda del 4º piso, sector A. Ala Derecha, del Penal de Libertad...!!)
Pero no era fácil componer, arreglar, musicalizar...el periplo era largo y dificultoso...y no siempre se lograba...El Cristo escribía un poema en el primer piso; se lo tenía que hacer llegar al Indio Baladán al 4º, éste le ponía música en guitarra y se lo “pasaba por ventana” al gordo Belo en el 5º, quien le hacía los arreglos del fueye...después había que hacérselo llegar al Gordo Ocampo en el 1º o al Pacho Esperoni en la Barraca B o al Ñato Sassarini ,en la “A” para que lo cantaran...Otras veces “viajaban” las letras embagayadas hasta Punta de Rieles, allí las compañeras le hacían la música, y a los muchos meses, volvía hecha canción completa, en la versión de un hijo que te la cantaba en visita de niños...porque la aprendió de memoria en varias visitas a su madre presa en el E.M.R.2...
Todo era así hasta que llegó el “Chango”...Podemos decir que instaló un conservatorio en la celda y hacía “talleres” creativos en los recreos de la cancha chica, o en los trilles de invierno en la planchada del primer piso..
. Le llovían consultas, inquietudes, composiciones, dudas creativas... Y él respondía meticulosamente, pacientemente, sabiamente, pedagógicamente.. .compañerilmente...
Debo decir que llegó el “Chango” y después llegó “su piano”... Y esta es toda una historia... Maestro y concertista profesional y riguroso, Miguel Ángel Estrella tenía su rutina de ejercicios y digitación, su “gimnasia de manos” su acrobacia de dedos que practicaba con dedicación y disciplina...El “Chango” resistía y a la vez cuidaba su técnica, preservaba sus herramientas primordiales...Como debe ser... No importaba que tuviera que levantarse a las tres de la mañana, a oscuras en el cubículo de la celda, los dedos duros de frío, los ejercicios previos de estiramiento y calentamiento, la puesta de manos sobre el teclado inexistente sobre la dura mesa de cemento –el piano imaginario- y convocara a sus clásicos favoritos a reunirse con él y a “tocar como los dioses...”
Y así eran tres o cuatro horas por las mañanas y otras tantas por las tardes... El Chango practicaba...la cabeza del Chango –y sus manos- lo salvaban.... Más de una vez un miliquito sorprendido y fascinado lo observó, por mirilla o por la ventanilla de la celda, “dar” sus conciertos magistrales y mudos...Sin entender nada...pensando para sí –en su castrense ignorancia- : “estos pichis están cada día más locos...!!”
Pero un día –un buen día- le llegó, de verdad, “su piano” ... Fue un gesto de la corona británica...antes de Las Malvinas... La Reina Madre (o la Reina Hija) no se sabe muy bien, en honor al talento y al prestigio del pianista argentino, le envió como regalo oficial un teclado de ejercicios...(¡!) para que no decayera la maestría del artista, prisionero en condiciones tan extremas...
Y –obviamente- la peculiar “lógica militar rechazó “el aparato ese...” No estaba “autorizau”...no figuraba en la lista de elementos con permiso de ingreso en el paquete del preso...no era gofio ni azúcar ni galleta marina... Calzoncillo no era, champión tampoco...jabón en polvo, menos, cocoa ni qué hablar... Vino el embajador del Reino Unido al Penal, a insistir...El Foereing Office presionó...La diplomacia inglesa hizo su viejo juego, persuadió, convenció, ablandó...y “el artefato ése” terminó en la celda del “Chango”, encima de la mesa (antiguo piano duro y primitivo) listo para “sonar” en su falso mutismo... Eso sí, le cortaron las patas...”no vaya a ser que los reclusos la usen de garrotes....”
Y así la celda del Chango, en el 4º piso, sector A, ala izquierda, se convirtió en un Mozarteum, en un Colón, en un Solís, de 2,20 por 3,20, con pileta, un biorse y dos cuchetas...el público masivo: su compañero de celda, el Gato Embert, absorto, embelesado...
(No sabían que desde el principio, desde que Estrella entró a la celda esa, la convirtió en un teatro abierto para la música y la libertad...con la cabeza, la convicción y el compañerismo...Así fue desde el comienzo de la cárcel...desde que entró el primer preso político: el 001, el Gordo Torres, el Penal fue un permanente escenario, a la vez doloroso y digno, de ejercicio de libertad...
(UNA CÁRCEL VACÍA ES UNA CÁRCEL...PERO UNA CÁRCEL CON UN PRESO POLÍTICO, YA NO LO ES...)
Claro está que ese piano le trajo problemas al Chango Estrella... No era para menos; su sola –e insólita presencia- casi troféica, era la viva muestra de un escore adverso a la fuerza bruta: como en un luminoso del estadio cantaba: UNO A CERO; le gana la belleza artística a la brutalidad militar... Y eso, los milicos, no lo bancaban...Entonces, ese objeto de placer se volvía objetivo de verdugueo...
Todo “objeto de placer” del preso, es objetivo militar...una revista, 7 días, un Gráfico, un libro, una foto familiar, una guitarra, un barco de palillos, un cuadro al óleo, un tarro de yerba, un mate...”que te lo saco, que te lo piso, que te lo rompo que te lo prohíbo, que te lo reviento...!!” Y pijeo va, pijeo viene y se entabla la batallita diaria, la escaramuza cotidiana, la guerrita constante entre el verde y el gris, el resistir, durar, bancar...hasta que viene la sanción...y el calabozo...y otra vez a empezar...como dijera el Bocha Benavídes “con años que albañilean y años de derrumbamientos...”
Pero el Chango “albañileó” toda la cana...que fue corta pero intensa...aunque no hay “cana corta” ni liviana...todo es cana al fin, una terrible aberración del hombre...
La del Chango fue una cana seria, madura, productiva, digamos...construyó, consolidó mojones, ejemplarizó...La vivió intensamente...Todos creemos que “ le faltó tiempo” en la cana...como a tantos de nosotros...(el Viejo Julio (Marenales) siempre dijo: una escuela de cuadros no es un local, pero todo local debe ser una escuela de cuadros...la cárcel es un local más grande, vivámosla con furor y pasión, aprendamos, formémonos, foguiémonos...salgamos mejores compañeros de lo que entramos...)
Creo, estoy seguro, que lo logramos, que ese objetivo se cumplió...Y el Chango lo cumplió...Es uno de nosotros, un compañero, un hermano, y hoy está a aquí, con su lealtad de siempre, a prodigarse con su arte, a darnos nuestra ración de libertad imprescindible que la música alcanza...
Siempre fue así, Miguel Ángel Estrella...con su bagaje didáctico, esclarecedor, nutriente...Tuvo alumnos, discípulos, consultantes en el Penal de Libertad...y sobre todo tuvo –tiene- frates, compañeros... Dejó atrás episodios mortificantes, propios de su condición de prisionero, como cuando un oficial lo observa en su ejercicio diario con “el piano mudo” y le pregunta: “lo hizo usté...?? _No –le contesta el Chango- me lo regaló la reina de Inglaterra.... Y el chabón lo mandó castigado al calabozo de “La Isla” por pretender burlarse de un señor oficial...”
Del Chango quedan anécdotas y enseñanzas, bromas y aportes, santo señas “muy presas” y entrañables...Verlo hacer la fajina de celda con la camiseta de Boca Juniors y guantes de goma pá cuidarse la manos....Verlo esconderse en un parapeto hecho con una tabla de dibujo, en la pequeña celda, antes de las visitas, para tratar de eludir al peluquero que pasaba revista para cortarte el pelo al rape (cosa que el Chango odiaba...)
Oírlo exclamar por el “ventilador”(la ventana): “Hoy es un día peronista, compañeros ¡!!” saludando con optimismo exaltadisimo y “manijero” el sol radiante que nos alumbraba...Verlo preparar sus clases especiales para un “alumno”, también muy especial, que él atendía con dedicación de hermano, El Pirata, un compañero preso, músico talentoso sufriente de problemas neurológicos y motrices como secuela de la tortura....
En fin, el Chango fue un preso más de los que sirven, una cana derecha, constructiva, sin doblegamientos ni egoísmos...Un preso político como se debe ser...
Y aquí va la última de esta nota:
Cuando -por esas cosas pícaras que tiene la conspiración en situaciones límite, que te hacen intentar y muchas veces lograr impensadas victorias- pudimos tener en el penal de Libertad una “radio propia”, QUIZÁS LA PRIMERA RADIO COMUNITARIA DEL URUGUAY.. .(una emisora interna que duró 10 años, y que llegó a emitir hasta 8 horas diarias en sus mejores momentos) y cuya historia queda para otra ocasión, el “Chango” tuvo –claro- su espacio, su micrófono, su audición, su tribuna, “su púlpito...” Desde allí dio cátedra de teoría musical, enseñó a tratar instrumentos y composición, a analizar una pieza musical, a disfrutar un concierto, a valorar la música como esencial al ser humano, a apropiarnos un poco más de la belleza..
. Tuvo sus programas propios, que él mismo conducía (aunque tuviésemos que escucharle anunciar, con todas sus ERRES tucumanas y amuchadas: “A continuación, interpretaciones de RRRenata TaRRRagó RRRós...” (¡!)
Pero qué impresionantes (¡!) sus Programas de Concierto, los sábados, de noche, todas las luces de las celdas apagadas, los compañeros en sus lechos, expectantes y ansiosos, el Penal entero en silencio...y los parlantes que zumbaban de pronto y el E.M.R.1 temblaba con Brahms, flotaba con Vivaldi, soñaba con Mozart y se llenaba –nos llenábamos- de asombro y vibración con el mejor y cojonudo Beethoven...
Y, claro está, ya no estábamos presos...
Pero un día le llegó la libertad...la posta, no el nombre berreta y absurdo del penal, sino la libertad grosa, la de salir a la yeca...la de volar en serio, la de volver a curtirla... Y en eso siempre hay dos sentimientos cruzados, biunívocos, terribles...
Se va un ñery a la calle!! / Se nos va un compañero...!! Y reímos, lloramos, le deseamos lo mejor...lo mejor de nosotros se va con él y lo mejor de él se queda en nosotros...
Los de las alas ESTE lo vimos irse caminando...sus ojos enormes, su sonrisa más grande...lo saludábamos en silencio desde las ventanas...él se tocaba la pelada en señal de “tranquilo”, de “bigote p´arriba”, de “arruca ¡!” de “hasta siempre...!!”
Caminaba despacio, custodiado, pero libre...llevaba bajo el brazo izquierdo “su pianito mudo” que parecía sonar...es más, sonaba, estoy seguro que el “Chango” lo tocaba y le salía como un Aleluya de los valles calchaquíes...!! (se tuvo que llevar consigo el piano, “el teclado real”...los muy mezquinos se lo obligaron a llevar...la voluntad del Chango fue dejárselo a Aníbal Sampayo y no se lo permitieron...así, hasta último momento lo verduguearon...
EL CARTEL LUMINOSO MARCABA 1 A 1, FUE UN EMPATE...AUNQUE TODOS SABEMOS QUE “EL CHANGO” LES GANÓ ESE PARTIDO...)
Y el Chango se nos fue, salió al aire libre, a viviRRRR, con todas las eRRRes tucumanas...!
Salú, Miguel Ángel Estrella...!!
Y gracias por la vuelta...!!
A IRIGARAY Y ABELLA
Estimados amigos:
Los escribo para pedir disculpas por su intermedio al compañero Daniel Irigaray que se ha molestado por una referencia que hice a una nota de él en este boletín, diciendo que quien suscribe "pone como ejemplo de simpleza absurda una cosa que escribí la semana pasada". Este es el fragmento de Irigaray en cuestión.
"Pero a mi nada humilde juicio, aseguro que el responsable de este pequeño fracaso fue la no campaña de Vázquez. Porque quedó demostrado que el peso de Mujica que creíamos autosuficiente, no lo fue tanto y el principal gancho sigue siendo Vázquez para amalgamar una mayoría como lo hizo las ultimas elecciones. Es decir Vázquez se convirtió en enemigo del frente, así de claro. ... Vázquez fue el responsable de esto al no advertir que Astori no podía contra Mujica, y fue egoísta anteponiendo un capricho personal, a la fuerza de los hechos .No calculó que su error podría costar el segundo gobierno .Cero inteligente poco frentista”.
Puede suponerse que Tabaré Vázquez también podría sentirse ofendido por esos conceptos de Irigaray, por qué no. Pero antes que nada, si Irigaray quiere que las discusiones políticas no caigan en el agravio ME PARECE MUY BIEN, pero podría empezar por reclamar eso de su admirado candidato José Mujica que es el mayor exponente del estilo grosero, insultante y prepotente en la discusión política sin agregar con eso ni un ápice de argumentación. ¿Acaso el Pepe tiene coronita?
Pero todo eso es totalmente secundario. Irigaray, no he tenido la intención de ofender su persona, y lamento si he dado esa impresión, y vayan, en ese caso, mis disculpas. Sin embargo, y a riesgo de equivocarme, creo que no es así. No me he referido a su persona sino simplemente a lo que Ud. dijo en esa nota, y si no quiere arriesgarse a que otros le señalen lo que puedan considerar una simplificación absurda de su parte, pues no exponga entonces sus ideas en una discusión abierta. Si discrepa con lo que yo expuse en esa nota, pues conteste los argumentos, demuestre que yo estoy equivocado en lo que digo. Debata en vez de ofenderse.
Lo que afirmé es que su interpretación de la política del país es de una simplificación absurda, y lo sostengo. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que suponer que los problemas del Frente Amplio se deben al capricho personal o al egoísmo de algún dirigente es absurdo. Es desconocer que los rumbos políticos de los grandes partidos no son decididos por esas nimiedades, sino por causas más profundas. Pueden ser estas las que yo planteo en la nota que envié, o pueden ser otras causas muy distintas. Pero ¿qué puede tener de objetable tratar de comprender las causas sociales de fondo de lo que ocurre en política? Tal vez a alguien no le guste lo que digo o la forma en que lo digo.
¿Y?
No es serio atribuir los fenómenos políticos a los caprichos personales o sentimientos de algunos dirigentes. Esas cosas pueden en todo caso explicar su comportamiento personal. Cuando el Frente llegó al gobierno hubo unos cuantos "politólogos" muy superficiales que atribuyeron ese fenómeno al "carisma" de Tabaré Vázquez. Ahora Ud. atribuye los problemas del Frente a su egoísmo y su capricho. Es el mismo superficialísimo pero con signo contrario. Podemos comprender que la soberbia de Astori contribuyó a hundirlo a él, pero el proyecto político al que él sirve es otra cosa, y la suerte del proyecto político dependerá de la lucha política en la que intervienen factores mucho más determinantes que ese. Lo mismo en el caso de Tabaré. Supongamos que yo sostenga que su conducta se explique por un complejo de inferioridad sobrecompensado por venir de una barriada obrera. Bueno, si eso es cierto que se joda. Tal vez eso explique el grado de megalomanía y los líos en que se metió con la reelección o el veto del aborto, pero de la misma forma en que la reelección no podía salir de ninguna manera la quisiese o no Tabaré, menos aún puede explicarse la decadencia política del Frente por su grado de locura. Las causas de esta decadencia hay que buscarlas en otro lado, es eso simplemente lo que dije en mi nota, Irigaray, y no se me haga el que no lo entiende porque es bien sencillito.
Dice Ud. que si alguien "lee algo que considera desprovisto de lógica o falto de contenido, pasa por alto lo leído y a otra cosa". ¿Y por qué? Si dentro de la discusión política aquí abierta en la Ud. participa como tantos encuentro algo que considero desprovisto de lógica, ¿por qué no he de decirlo? El problema es precisamente que esa interpretación simplona de los hechos es hoy una plaga, y un verdadero obstáculo para una política revolucionaria seria, y por eso la combato.
Estimado Irigaray: mi nota tiene distintas afirmaciones sobre un montón de cosas, si quiere contestarlas contéstelas, para eso están. Y tiene una única cosa referida a lo que Ud. dijo, a lo que Ud. dijo y no a su persona. Que la explicación que Ud. ofrece de lo que ocurre en el Frente Amplio es superficial hasta el absurdo. Lo mantengo.
Aprovecho ahora para contestar a Gonzalo Abella, que escribe en el mismo número una nota titulada: "La izquierda por fuera del FA y la propuesta táctica que quienes no abandonan principios". Allí hay algunas ideas que, en ese caso sí, entrando en la discusión argumental, me interesa contestar.
Comparto muchas de las ideas de Gonzalo en esa nota, discrepo con dos.
"Que comuna o el PT no hayan superado los 300 y pico de votos no invalida por sí una propuesta táctica; que el 26 de marzo haya sacado (estando solo) en las internas del 2004 unos 5000 votos y que hoy con sus aliados de Asamblea Popular obtenga apenas 4000 tampoco es una señal de por sí de que su estrategia sea equivocada".
SOSTENGO que concurrir a elecciones con tres expresiones diferentes sin haber presentado una unión electoral aunque fuese mínima pero amplia, abierta a todos, respetuosa de todas las diferencias, y en cambio mantener la fragmentación de la izquierda extra-frentista ES una táctica equivocada. Más aún, se trata de un error MUY EVIDENTE para la gente en general, que desprestigia profundamente a toda la izquierda extra-frentista y le quita credibilidad. Es un error que NO PUEDE SOSLAYARSE a la hora de emprender una discusión como la que propone Gonzalo.
No sabemos qué explicación da para ello, excepto tal vez eso de que "la coyuntura es extraordinariamente más complicada". Pero no tan complicada nos parece como para que no sea posible una unión meramente electoral con libertad de acción para todos, y en todo caso eso sería un argumento al revés, cuanto más complicada esté la cosa peor nos va a ir en este estado de fragmentación. El resultado previsible es que la fuerza en solitario de una corriente resultará insuficiente.
"¿Dificulta esta opción electoral el trabajo organizativo hacia los terrenos principales de confrontación o lo facilita?". Del resto de su nota se desprende que Gonzalo sostiene que lo facilita.
EN SÍ MISMA, la táctica de incluir en nuestro trabajo político de masas una opción electoral como un elemento auxiliar y "porteador" de la lucha extra-institucional -terreno principal de la confrontación como bien apunta Gonzalo- no tiene por qué dificultar el trabajo organizativo, y bien hecha, sin duda puede facilitarlo. Esto es así, y estoy de acuerdo con Gonzalo en señalar que eso no es una cuestión de principios. Pero mal hecha puede dificultarlo. Si lo que hacemos es mantener y aumentar la fragmentación, agregar nuevos motivos de disputa intersectorial y privilegiar las pequeñas mezquindades, es obvio que estamos dificultando el trabajo organizativo.
Por ejemplo, cuando el 26M ataca sistemáticamente a otras corrientes del sindicalismo clasista o divide agrupaciones sindicales clasistas porque privilegia su propio proyecto político y lo hace porque considera en forma prioritaria su propio crecimiento electoral, ¿eso dificulta o facilita el trabajo organizativo? El argumento de Gonzalo es: esto que se hace mal está bien porque podría haberse hecho bien. Pero que un trabajo electoral podía hacerse bien no hace que el trabajo mal hecho se convierta en bueno. La posibilidad abstracta de un acierto no enmienda el error concreto. Lo que tal vez ocurra es que Gonzalo esté contestando aquí posibles simplificaciones groseras de quienes tal vez se opongan a toda actividad electoral por algún tema de principios, pero el error de ese posible adversario no demuestra el acierto de nadie.
De modo que esto debe ser visto en el plano concreto. El trabajo electoral concreto de Asamblea Popular en la forma en que está hecho, manteniendo y propiciando la fragmentación, atacando a quienes no compartan su punto de vista, reproduciendo los mecanismos verticalistas y aparatistas del "progresismo", dificulta el trabajo organizativo hacia los terrenos principales de la confrontación que deberá ser un trabajo amplio y unitario precisamente por los peligros que Gonzalo señala. Pero hay algo más.
Como dije más arriba, el resultado previsible de esta metodología sectaria y exclusivista es el fracaso electoral. No es, Gonzalo, que yo quiera ser ave de mal agüero para las aspiraciones electorales de AP, es simplemente que los números no dan. Luego de haber jugado todos los boletos al caballo electoral y haber sacrificado lo más importante en aras de lo menos importante, cuando esa opción electoral -además- fracase el costo va a ser demasiado grande.
Un saludo
FERNANDO MOYANO
PAREMOS LA MANO Y DISCUTAMOS LOS QUE DEBEMOS DISCUTIR
(RESPUESTA A MIRIAM)
Estaría notable poder alcanzar un clima de sana tranquilidad y de raciocinio “objetivo”, a la hora de hablar de qué representa para los intereses de nuestro pueblo la próxima instancia electoral en cuanto a las responsabilidades gubernamentales a asignarse desde las urnas, y sus posibles proyecciones desde un punto de vista de “intencionalidad revolucionaria”.
Aunque esto se nos aparezca como imposible debido a la fuerte presencia de lo pasional en el asunto, estaría bueno al menos intentar contribuir a un clima de no agresión verbal entre quienes sentimos que a pesar de diferencias y alejamientos en el plano militante, conservamos, precisamente, el rasgo común de dedicar buena parte de nuestras vidas, “desinteresadamente”, a ideales de justicia, igualdad social y libertad, sin que hayamos puesto esta dedicación al servicio de intereses personales o grupales de carácter utilitario y mezquino, al margen de los intereses generales del pueblo trabajador y oprimido.
Por lo tanto, también estaría bueno proponernos que la discusión no rebasara ese mapa humano-militante, que podríamos llamar de las “diferencias tácticas” entre quienes coincidimos en cuanto a los grandes objetivos estratégicos para los cuales el aspecto de los principios, es clave. O sea, lo mínimamente saludable, sería una discusión entre quienes sostenemos aun el propósito de ayudar a que nuestro pueblo pueda encontrar su cauce de búsqueda de una sociedad absolutamente distinta a la capitalista, que no esté basada en un modo de producción en el que el que produce socialmente termina siendo estafado por el que se apropia individualmente de lo producido, para proseguir su modo de vida parasitario y abusador del prójimo, en cualquier lugar del planeta.
En pocas palabras, se trataría de una polémica estéril discutir entre quienes sostenemos estos principios y estos propósitos, y aquellos que nunca los tuvieron o que los fueron abandonando de hecho y/o “de derecho”. Para lo único que podría servir este tipo de “discusiones”, sería para corroborar en las palabras lo que los hechos desnudos nos muestran sin necesidad de confesiones o autoproclamaciones retóricas, sin más consecuencias que las de denotar cuánta hipocresía es posible vislumbrarse desde aquellos sectores conscientes de su claudicación y que sin embargo siguen tratando de mostrarse como “consecuentes” e incomprendidos “militantes sociales” hartos de crítica contestataria sin propuestas “pro-positivas”.
No disponiendo de ojos adecuados, tiempo adecuado y medios adecuados para imprimir todo lo que nos va llegando virtualmente a través de la valiosísima vía “posta porteña” y alguna otra no tan regular, por lo menos a los que ya hace un rato peinamos canas o no peinamos nada, no nos es nada fácil acceder a todo lo que se escribe en cuanto al tema electoral y otros más o menos vinculados, igualmente “interesantes”. Por ello, nuestra lectura trata de ser más bien oblicua, súper rápida, tratando de captar y retener lo que entendemos más sustancial, y, sobre todo, el espíritu que intuimos trasunta cada opinión o percepción.
Me llamó especialmente la atención un par de párrafos que concluyen, en mayúscula, con un “paremos la mano”, luego de afirmarse que de todo lo crítico leído, no surgían propuestas “distintas” o “alternativas” a las que aparentemente ha venido realizando en los hechos, este gobierno autoproclamado “popular”.
De buenas a primeras, una equivocación: este gobierno se caracteriza precisamente por no proponer, por no poner a la consideración pública, nada, absolutamente nada por lo menos respecto a cuestiones que duelen y que hacen a lo que podríamos llamar “democracia participativa”. Es más: con frecuencia, las “propuestas”, además de inconsultas, transgreden la letra y el espíritu de decisiones muy importantes, tomadas por porcentajes altísimos de la masa ciudadana y respaldadas por mucha gente joven que aun no tiene ese rango de “población ciudadana” (o sea, los que todavía no pueden votar).
Aquí me detengo por los motivos de limitación visual anotados y otros que hacen a la vida diaria de quienes todavía tratamos de sobrevivir de nuestro trabajo. Pero lo hago también creyendo que haciéndolo así –señalando una diferencia de percepción que probablemente tenga que ver con matices de concepción; deteniéndonos para buscar una sintonía mínima o una “transa” intelectual saludable y legítima, es decir sin miedo a que se nos llame “conciliadores”-, nos facilitamos, justamente, la posibilidad del entendimiento entre “iguales distintos”…
Y aclaro: plenamente de acuerdo con que no aparecen “propuestas” desde el espacio crítico, pero plenamente en desacuerdo con que sí las hay desde el oficialismo. Los mal llamados “radicales” no hemos sido capaces de construir la propuesta “adecuada” a nuestro contexto histórico presente –y este no es un problema solamente de “radicales”-, pero desde el gobierno “uruguayo”, se le llama “propuestas” a acciones político-económico-sociales no propuestas, y a otras decididamente opuestas a lo que el pueblo ha resuelto no precisamente como “propuestas”, sino como mandatos, como órdenes, como resoluciones imperativas que este gobierno o cualquier otro, deben cumplir y no lo hacen, por más que tienen muy claro que lo resuelto en plebiscitos o referéndums son decisiones directas que si no se cumplen, habilitan a mucha cosa que si hoy no aparece, es porque “los radicales” –entre otros- no hemos podido contribuir a la idea –más que idea- de que cuando un gobierno no cumple lo decidido en ejercicio de la “democracia directa”, lo que hace es gobernar en contra del pueblo (y por supuesto que en este planteo está presente la primer decisión gubernamental contraria a la voluntad popular: la reforma del agua, un temita que a algunos podrá parecerle intrascendente hasta que todos sepamos, dentro de no mucho tiempo, qué representan bestialidades como las de Botnia, chupándose gratuitamente millones de toneladas del líquido elemento y arruinando más millones y millones y millones de toneladas futuras por vía de la inutilización depredadora de nuestras fuentes acuíferas, que son del pueblo uruguayo y de todos los pueblos, y no una multinacional o varias ni tampoco de un gobierno por más que se llame a sí mismo “popular”)…
Así que sí, PAREMOS LA MANO. Discutamos entre quienes hay que discutir, dejemos afuera de la discusión a los que no proponen nada y verticalizan todo.
Discutamos entre quienes repudiamos el autoritarismo hoy como lo hicimos ayer; discutamos los que podemos ayudar a construir “propuestas” y, además, formas de defenderlas sobre todo cuando éstas son mandatos del pueblo, que no solamente en teoría es el único soberano, tal como lo postuló aquel hombre llamado Artigas, que no se caracterizó por falta de propuestas y que se jugó el pellejo con los suyos a la hora de defenderlas por encima de cálculos politiqueros desprovistos de principios o por miserables especulaciones electoral eras).
PAREMOS LA MANO Y DISCUTAMOS LOS QUE DEBEMOS DISCUTIR.
Gabriel Carbajales, Montevideo
------------------------------------------------------
¿QUE QUERÍAN QUE REIVINDICARA LA "SUSTITUCIÓN INSTITUCIONAL"? (sobre viaje de Cristina K)
Estimados lamento disentir nuevamente con Uds., la posición de Cristina fue similar a la adoptada contra los golpistas de la medialuna, con la diferencia de la cercanía, como así también seguramente de la situación particular hondureña.
No obstante quien siguió paso a paso lo sucedido, me parece que lo central fue el rol del gobierno ubicando el "nuevo modelo de golpe de estado”, el de no solo repudiar desde el discurso si no movilizarse hacia allí.
Con contradicciones, seguro (salvo la muerte no conozco nada donde no exista ella, ni mucha menos jamás vi una fuerza política sin las mismas), el rol fue bien llevado adelante. Me parece que a veces hay que animarse a decir "che centroizquierda esto esta bien" y muchas veces preferimos tirar la pelota al córner o salir con un razonamiento muyyyy …forzado.
Por otra parte CFK lo manifestó no defender a Zelaya (lo dijo creo yo 1000000 de veces) sino defender el sistema constitucional. Pero además no en un sentido abstracto sino vinculándolo a la historia de A.L. y la propia Argentina.
En fin me pregunto ¿esta mal lo que hizo?, tendría que haberse quedado acá? ("que fácil es protestar por la bomba que cayo a 1000 km del ropero y del refrigerador")hay izquierda mía.....
Marcelo
---------------------------------------------------------------------
SOBRE MUJICA: UNA IDEOLOGÍA QUEBRADA
En LA ´´VIEJA`` TERMINOLOGÍA MARXISTA EXISTE UNA CLASIFICACIÓN PARA ESTE TIPEJO DE ARRIBISTAS EN POLÍTICA.
AQUEL GENIAL VIEJITO QUE ANALIZÓ LA ESTRUCTURA CAPITALISTA A PARTIR DE LA MERCANCÍA, PERO QUE ADEMÁS PRONOSTICÓ QUE CON EL MOTOR DE LA LUCHA DE CLASES ESTA SOCIEDAD IRÍA A PARAR AL TACHO DE BASURA DE LA HISTORIA, EN UNO DE SUS BRILLANTES ANÁLISIS SOBRE LA POLÍTICA EN FRANCIA DE LOS AÑOS 1850 SINTETIZADA EN EL LIBRO ´´EL 18 BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE``
CALIFICABA A ÉSTE- NAPOLEÓN III -COMO UNA REEDICIÓN DEL ESTRATEGA NAPOLEÓN BONAPARTE, PERO COMO UN BUFÓN Y LA CATEGORÍA QUE LE APLICABA ERA LA DE LUMPEN BURGUÉS.
CUALQUIER COINCIDENCIA CON EL CHORIZO DE MUJICA ´´ES PURA CASUALIDAD`` O NO.
QUIERE SER SENDIC O ARTIGAS PERO SE PARECE MAS AL NANO, UN LEGENDARIO CAUDILLESCO DE CERRO LARGO DE PRINCIPIOS DE LOS SESENTA O AL FASCISTA DE CHICOTAZO NARDONE,…ah… PERDÓN, es cierto QUE EL PEPE ES DE ´´IZQUIERDA``.
ESA ES LA REALIDAD, SU LENGUAJE PRETENDE SER POPULAR Y REVOLUCIONARIO PERO ES LUMPEN Y SU POLÍTICA SOLO SIRVE A LOS INTERESES DE LA OLIGARQUÍA Y EL IMPERIALISMO)
Julio Pérez
OTRA sobre MUJICA: UNA IDEOLOGÍA QUEBRADA
DVTDM...has sintetizado lo que había que decir...ahora.... no vuelvas para atrás con los comienzos del mln, que enchastra todo...era la lucha de masas y la opresión y represión de los blancos y colorados lo que generó resistencia al modelo blanco-gestidista-pachequista y bordaberrista...si no aclaramos este punto como dijo Zabalza....no aclaramos nada, mas, por nosotros, los marxista-leninistas-maoístas que realmente estuvimos en la de la conciencia y la lucha diaria con obreros y estudiantes barriendo el reformismo para combatir la explotación, aunque sabemos que nos faltó la otra pata...¿o no?
Un fuerte abrazo
Jorge
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ACERCA del RESULTADO de las INTERNAS uruguayas...
En primer lugar debemos ver que la conclusión mayor que se debe sacar de esta consulta es el triunfo del Partido Nacional y la derrota del Frente Amplio. Por lo menos de una derrota actual aunque pueda catalogarse de temporal.
En segundo lugar el pueblo uruguayo, votó menos del cincuenta por ciento en unas elecciones que eran doblemente disputadas. Por un lado internamente, a los tres partidos les interesaba votar lo máximo posible. En el Partido Nacional, estaban en disputa dos opciones bien definidas entre la derecha del partido y el sector liberal de centro que representaba Larrañaga. Dentro del Frente Amplio, dos cantegriles se enfrentaban el de Punta Carretas y el del Aparicio Saravia. Por un lado los tenedores de bonos de Malvín y Pocitos y en el otro los planes de emergencia.
En tercer lugar dentro del Partido Colorado en plena crisis interna, el fortalecimiento del sector más de derecha, y los sectores batllistas en retirada.
Pese al interés y la confrontación previa, la mayoría de los uruguayos dio muestras de desinterés, en la política y en los políticos. Sin debate de ideas, sin programas encima de la mesa, sin confrontación ideológica, los partidos de la burguesía y el progresismo invirtieron muchos millones de dólares en publicidad paga en la televisión, en asesores de imagen, y en consignas para vender su imagen. Hasta donde mandarán las encuestas, que hacen aparecer a Bordaberry como un ejemplo de haber recuperado al Partido Colorado. Cuando la realidad demuestra que el Partido Colorado en relación a las últimas elecciones internas de 2004 perdió cerca de sesenta mil votos. El Partido Colorado tuvo en el 2004, unos 159.726 votos y en estas del 2009, apenas 120.973 votos. Pero como las encuestas le daban a este partido un porcentaje menor que el que alcanzó de acuerdo a la votación la impresión que le queda a la gente, es que el Partido Colorado también es triunfador, cuando en realidad perdieron casi sesenta mil votos.
Otra prueba evidente de que la gran mayoría de las empresas encuestadoras no son tales, sino que son “formadoras de opinión” ,según quién las contrate.
También ,ahora está muy claro, que a pesar del “ninguneo” de la prensa grande y del silencio cómplice de más del 90 % de todos los medios de comunicación, queda demostrado en los hechos que la izquierda antiimperialista se afianza definitivamente dentro del espectro político uruguayo, quedando en cuarto lugar(y mostrando presencia en todos los departamentos) y aventajando al Partido Independiente(que en algunos departamentos no tuvo ninguna presencia...además de haber actuado con una soberbia fuera de lo común cuando lo entrevistaban, a Mieres)
Cuando la gente no va a votar al Frente Amplio, no es lo mismo que no vayan a votar al Partido Colorado o al Partido Nacional en las internas. Siempre se supo que el voto del Frente Amplio era un voto más consciente.
Entonces, es evidente que ahí hay una señal muy clara de mucha gente que está diciéndole con no ir a votar, que no están de acuerdo, que están desconformes, defraudados e incluso traicionados con lo que ha hecho el gobierno. Esa es una señal que el gobierno progresista no puede eludir. Además hay otro tema, agregado también, si analizamos con más minuciosidad los resultados del FA, es la baja votación de algunos partidos . Qué piensa un militante del PCU por ejemplo, porque es muy pobre, haberse puesto atrás de Mujica para sacar esa votación, ese porcentaje, es una señal también de la decadencia de ese partido. Esto augura la agudización de una crisis que ya es muy profunda para en ese Partido y seguramente que en el futuro, no solamente en octubre sino más adelante, va a haber desprendimientos de él, de la gente honesta, de los comunistas verdaderos, que no van a soportar más esta situación, esta conducción que los está llevando al despeñadero como partido de clase.
Otro elemento a tener en cuenta es que el Partido Nacional ganó en las internas y en todos los departamentos menos en Montevideo. Bueno, esto es muy claro, acá hay segunda vuelta y además que el FA seguramente se tiene que estar planteando que puede perder las elecciones, porque si se suman el Partido Nacional y el Partido Colorado, el FA, no ganaría ni en segunda vuelta. Y eso está poniendo seguramente a mucha gente nerviosa.
En esto la mayoría de los analistas coinciden: que lo que se plantea es una lucha de espacios de poder verdaderamente, mientras los planes concretos de gobierno y la solución a los problemas cada vez mas graves debidos a la aplicación de las recetas neoliberales, están fuera de toda discusión. El Partido Nacional hizo lo correcto (la vieja astucia “caudillista” de los partidos tradicionales),lo justo, la jugada magistral: “salimos primeros y en esa misma noche tenemos la fórmula”. El FA no lo puede hacer tan rápido. Porque ha tratado de demostrar a una buena parte de la militancia de que son diferentes, que Mujica representa algo distinto a Astori, que Mujica puede, si le dan la oportunidad, hacer aquello que Astori no le dejó hacer. Entonces, cuando se unen inmediatamente queda muy claro (los hechos lo están demostrando) que esto ha sido una oposición formal (lo mismo que hizo Lacalle y Larrañaga).
El Frente Amplio, en especial sus dirigentes principales, Vázquez, Mujica y Astori, son los responsables de haberle dado vida nuevamente a la ultraderecha de este país. Todas las mentiras del pasado, aquellas que decían que la izquierda le iba a hacer perder las elecciones y que iba a hacer que regresara la derecha al escenario político han quedado claramente desvirtuadas. Aquí quienes resucitaron a la derecha más recalcitrante de los partidos de la burguesía, Lacalle y Bordaberry han sido los principales dirigentes del Frente Amplio durante su gobierno. Su lucha interna, sus vacilaciones, sus promesas incumplidas, su entrega a la política imperialista, su enriquecimiento personal, sus acomodos y su gobierno a favor de la gran burguesía.
Por eso el pueblo les da la espalda.
El Gobierno progresista del Frente Amplio, a dividido a los trabajadores, corrompiendo al PIT CNT, con empleos de confianza a varios de sus dirigentes, atomizando al Frente Amplio, corriendo a las fuerzas de izquierda de su dirección , a todos los que no se adaptaban a la idea del “pensamiento único”, y abriendo las puertas a los oportunistas de todo tipo, pelo, color y laya. Si el Frente Amplio hubiera echo un buen gobierno a favor de los trabajadores y el pueblo, seguramente nadie le hubiera disputado el primer lugar, de esto no tenemos ninguna duda. Si el frente Amplio quedó segundo en las preferencias es por que el pueblo desilusionado ha vuelto a optar por la derecha, más de derecha (exactamente lo mismo sucedió en Europa). Por la mano dura, por la mano fuerte, por quienes anuncian tolerancia cero, y volver a tomar el mango de la sartén.
De cualquier manera habrá que esperar a las elecciones generales, ya que puede haber “más sorpresas” en lo que se refiere a el caudal electoral de los partidos que están sobre “el tapete político”. La gran conflictividad laboral que se está viviendo, la inflación y los aumentos sobre los artículos de primera necesidad (además de demostrar que “el blindaje” era virtual y que solo era un juego de palabras),por nombrar algunas cosas, actuarán en contra de el gobierno, ya que la gente, al verse afectada, optará por “el voto castigo” contra el gobierno progresista ...ni hablar acerca de que ya no existen los Comités de Base, elemento primordial para la concientización y movilización de la gente (uno de los primeros objetivos que la socialdemocracia y el oportunismo se planteó liquidar apenas tomó las riendas de la conducción del FA) y para que los dirigentes puedan “escuchar” las inquietudes que vienen de las raíces mismas del soberano.
Todos estos dirigentes, deberán asumir la parte de responsabilidad que les toca ante los hechos que se avecinan
fuente “CRÓNICAS…desde el sur del rio bravo” Nº 63
------------------------------------------------------------------------
LAS PENAS SON DE NOSOTROS
Dimensión documental 7
Un programa de televisión por web.
El mejor cine documental de Argentina y el mundo con entrevistas a realizadores e informes especiales, en www.tvpts.tv. Conduce Claudio Remedi.
Esta semana: Alejandra Guzzo, realizadora de Las penas son de nosotros
"Nuestro trabajo Las penas son de nosotros… fue rodado mientras los hechos se sucedían, producto del azar y la necesidad, como muchos documentales de nuestra América Latina. Convocados por un grupo de trabajadores del Frigorífico Las Piedras, ciudad próxima a Montevideo, quienes por vez primera encendían fuegos y bloqueaban las cinco entradas de su lugar de trabajo bajo un calor intenso de diciembre, acudimos a registrar su lucha con la idea de darles visibilidad y sobre todo solidaridad, dada la increíble soledad en la que se encontraban.
La primera versión del documental fue discutida en presencia de más de 300 operarios del frigorífico el 16 de marzo y allí propusimos hacer todos los cambios que consideraran oportunos. Su respuesta fue una ovación cerrada de aplausos a lo que habían visto, que no dejaba dudas de cuánto los representaba nuestra película.
Pero los días pasan y comienzan a caer enormes presiones sobre ellos por la película, por parte del dueño del frigorífico, algunos integrantes de la dirigencia nacional de la Central Sindical y hasta algunos sectores del gobierno."
Publicado en Revista documental Nº1 / Doca
Horarios de emisión
Argentina Martes 21:30hs; viernes 17 hs; y domingo 20 hs
México Martes 19:30 hs; viernes 15 hs; y domingo 18 hs
Madrid Miércoles 2:30 hs; viernes 22 hs; y lunes 1 hs.
Visite nuestra web: www.boedofilms.com.ar
HOMENAJE A MARIO ROBERTO SANTUCHO DOMINGO 19 de Julio -
15 hs. PARQUE LEZAMA- Bs As
Compañeros y amigos: Este domingo a las 15 hs en Parque Lezama, Capital Federal, a 33 años de su caída en combate contra las fuerzas armadas del capitalismo se realiza el Acto Homenaje al Comandante Santucho, Secretario General del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y Jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). La máxima expresión del Guevarismo en la Argentina.
“Nosotros como revolucionarios marxista-leninistas que nos debemos a la clase obrera, no podemos apoyar sectores vacilantes, no podemos despertar esperanzas en políticos que no realicen una práctica revolucionaria. Coincidimos sí, con ellos en la defensa de la democracia y la libertad, pero no los defendemos ni apoyamos, siguiendo las enseñanzas leninistas de que un pilar de la educación revolucionaria es confiar únicamente en las auténticas fuerzas revolucionarias del proletariado y el pueblo y no confundirse por ningún demagogo, ningún vacilante, ningún partido ni dirigente que sólo prometa y ceda ante presiones y esté en todo momento bajo la influencia del enemigo”
Mario Roberto Santucho
Los abajo firmantes convocamos a las organizaciones populares y a los compañeros independientes a participar del homenaje a 33 años de la caída en combate de Mario Roberto Santucho, para recordar y reivindicar a uno de los hombres que sintetizaron, con su pensamiento y su práctica, el legado de Ernesto Che Guevara en América latina.
El 19 de julio de 1976, en Villa Martelli, cayó combatiendo contra el ejército del capitalismo el Secretario General del PRT y Comandante en Jefe del ERP, Mario Roberto Santucho, junto a los compañeros Benito Urteaga, Domingo Menna, Fernando Gertel, Ana María Lanzilloto y Liliana Delfino.
-Homenajeamos a Santucho por su carácter de notable dirigente político de la izquierda revolucionaria y decidido comandante guerrillero; -por la vigencia de sus ideas en la realidad argentina y latinoamericana de hoy, en la medida en que las injusticias sociales, políticas, económicas y culturales que motivaron el desarrollo de las organizaciones revolucionarias nacidas en los años '60 y '70 forman parte del panorama desolador en nuestra América sometida al hambre, la exclusión y la miseria de millones de hombres, mujeres y niños de nuestro país y de todo el continente;
-por reconocer a la clase obrera, a los trabajadores desocupados, a los campesinos pobres y obreros rurales, a los excluidos de la ciudad y el campo, a los intelectuales honestos y comprometidos con sus pueblos, como sujetos principales de la revolución socialista en la Argentina;
-por la necesidad de la construcción y fortalecimiento de las organizaciones políticas revolucionarias que llevarán adelante la dirección de los procesos populares en América latina, para derrotar al mismo tiempo a la burguesía local y a los grandes grupos económicos que saquean a nuestro país, reprimen a nuestro pueblo y condenan a la miseria a los argentinos, ratificando el carácter internacionalista de la lucha revolucionaria;
-porque repudiamos y denunciamos la actitud de quienes habiendo tenido un pasado combativo hoy pasean por pasillos oficiales y trabajan concientemente para los administradores de turno del sistema capitalista, y a aquellos personajes que estuvieron o están todavía trabajando para organismos de seguridad, de inteligencia o de elaboración de bases de datos y planes políticos, sociales, culturales o económicos usados por los enemigos de nuestro pueblo;
-porque denunciamos al actual gobierno de Cristina Fernández de Kirchner como administrador de la continuidad de las políticas capitalistas, antipopulares y represivas a las que también adscribieron los gobiernos civiles y militares precedentes;
-porque levantamos las banderas, las ideas y la práctica de los revolucionarios latinoamericanos que cayeron luchando contra el imperialismo y los sectores dominantes locales.
Los asesinatos de militantes populares, la persecución a los luchadores, el secuestro y desaparición de Julio López, la miseria extendida en todo el país, el saqueo imperialista de nuestros recursos naturales por parte del gran capital extranjero y sus socios locales, entre tantos otros crímenes, demuestran claramente que el aparato represivo de la dictadura está activo, más allá de maquillajes y discursos demagógicos, y que la represión cada vez más militarizada forma parte de una política destinada a contener las luchas populares y sostener el carácter explotador del régimen.
Por esos motivos, el acto a desarrollarse el domingo 19, debe ser un hecho político que ratifique la voluntad unitaria de las organizaciones populares argentinas y de todos los compañeros que no se han rendido ante el capitalismo y el imperialismo, disponiéndose a encarar nuevas luchas en todos los terrenos para acabar con el sistema de explotación vigente.
Comisión de Homenaje a los Combatientes Revolucionarios – Frente de Organizaciones Clasistas Carlos Almirón FTC-M 29 - Movimiento Argentina Rebelde – Resistencia Unida y Popular – Movimiento 1º de Mayo – OLNyS Fogoneros - Militancia Guevarista - Partido Revolucionario Guevarista - Partido Revolucionario Marxista Leninista – Monte - PRT Santucho – MTR Santucho - Reconstrucción Guevarista - TODU - MTR - MIDO – COD - CUBA MTR –- Mascaró, Cine Americano.
“-El parlamentarismo es una forma enmascarada de dictadura burguesa. Se basa en la organización de partidos políticos y en el sufragio universal. Aparentemente todo el pueblo elige sus gobernantes. Pero en realidad no es así, porque como todos sabemos las candidaturas son determinadas por el poder del dinero.......-“
Mario Roberto Santucho*.
*Comisión de Homenaje a los Combatientes Revolucionarios*
----------------------------------------------------------------------
COLONIALISTAS
- Por Aníbal Teran -
Una de las primeras escaramuzas de esta campaña electoral fue la disparada por Lacalle cuando dijo algo así como: “si yo fura inversor, esperaría a ver los resultados electorales”, dando a entender que si ganaba él, seguramente los inversores se sentirían más tranquilos y que si el ganador era Mujica sucedería lo contrario. Esta afirmación generó duras réplicas. El propio Mujica calificó este comentario como “una pequeña canallada electoral” y ratificó su mensaje de bienvenida a los capitales extranjeros para que inviertan en un país donde sin “gobiernos coimeros” – y de paso le pegó una a su adversario en la carrera presidencial- están dadas las condiciones de tranquilidad que los inversores merecen.”
Esta discusión me molesta profundamente porque deja en evidencia la mentalidad colonialista que impera en los dirigentes de la mayoría de los grupos que componen la clase política uruguaya.
¡Basta de humillarnos con ese discurso colonialista de que necesitamos inversiones para desarrollarnos y ser un país mejor! ¿O acaso vamos a creer que las multinacionales están para promover el progreso y el bienestar de los pueblos?
¿No nos alcanza con los que hemos vivido para entender que la famosa globalización está pensada para tragarnos y no para hacernos crecer? Lacalle, Mujica y el resto de los actores protagónicos de esta lucha por los cargos de gobierno, coinciden en un sometimiento mental al esquema neoliberal dominante en el que las empresas multinacionales son más poderosas que los gobiernos de los países periféricos como el nuestro y que solo nos queda el recurso de aquel infame axioma: “sino puedes vencerlos, únete a ellos”.
Pero ese unirnos o sumarnos al juego de la libre inversión tienen un altísimo costo para nosotros y grandiosos dividendos para el capital. Nosotros ponemos a su disposición nuestra riqueza en la forma de recursos naturales y mano de obra barata, facilitamos su operativa con beneficios impositivos especiales, cumplimos todas sus exigencias y ellos, los dueños del capital, se enriquecen empobreciéndonos, esa es la cruda síntesis en este famoso tema las inversiones. Por eso me molesta que más de 500 años después de la llegada de los colonizadores sigamos pensando con mentalidad de colonia.
El otro día Mujica le decía a Lacalle que se deje de “andar asustando viejitas” pero él mismo nos quiere asustar con que si ahuyentamos a los inversores el país se hunde. No señores, extranjerizar la tierra, entregar a las multinacionales los recursos productivos y los mejores negocios no es el camino de la prosperidad para nosotros.
Mientras tengamos candidatos así, repetidores del discurso colonialista, no me puede entusiasmar esta campaña electoral en la que los dos principales contendientes proponen más de lo mismo..
--------------------------------------------------
SARTHOU ENCABEZARÁ TODAS LAS LISTAS AL
SENADO POR ASAMBLEA POPULAR
Acuerdo político, programático, electoral, que entre otros elementos contará con la presencia de Helios Sarthou encabezando todas las listas que comparezcan bajo el lema Asamblea
EL acuerdo con los compañeros de la Corriente Fundacional de Izquierda, organización que lidera el compañero Helios Sarthou, se concretó finalmente…
. Es un Acuerdo político, programático, electoral, que entre otros elementos contará con la presencia de Helios Sarthou encabezando todas las listas que comparezcan bajo el lema Asamblea Popular en las elecciones de octubre.
-“Este acuerdo viene a llenar un verdadero clamor de nuestra militancia y llena de satisfacción y de honor al conjunto de la Asamblea Popular de poder contar con el compañero Helios Sarthou encabezando todas las listas al senado y nos impone el desafío de devolver a Sarthou al Senado para que la voz de la izquierda consecuente retumbe también en los recintos del Palacio Legislativo, -“dijo el dirigente Gustavo López. Por su parte, Helios Sarthou, que encabezará todas las listas al Senado de la AP, explicó que su agrupación (Corriente Fundacional de Izquierda) acordó “una serie de puntos” con ese partido pero que todavía no comenzó a participar en las instancias de toma de decisión de la Asamblea. No obstante, Sarthou dijo coincidir en la decisión, al hijo de… Bordaberry, Pedro de no recibirlo. “Ésta es una opinión personal; esta persona [por Bordaberry] no ha esclarecido la posición que tiene sobre la dictadura y en ese tema nosotros hemos sido muy claros al expresarnos en contra”, consideró.don Helios a la Diaria el 14/7.
Sin duda asistiremos el ultimo domingo de octubre, a una mas de las tantas luchas libradas en su larga trayectoria por este querido Compañero
------------------------------------------------------------------------
Ediciones ryr presenta A 220 AÑOS DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA, UN LIBRO IMPERDIBLE!!!
El tribuno del pueblo
de Graco Babeuf
. Este libro es una compilación de fuentes en donde pueden leerse las ideas que constituyeron el eje de la famosa "Conspiración de los Iguales" en 1796 y que guiaron al primer movimiento comunista de todos los tiempos. Además, inlcuye una completa biografía de Graco Babeuf: su vida, su rol en la Revolución Francesa y su legado como revolucionario.
SOBRE EL AUTOR
Graco Babeuf nació en 1760 bajo el nombre de Francois Noël Babeuf. Agitador y publicista de la Revolución Francesa. Fue varias veces encarcelado por su acción política, que no sólo reclamaba la profundización de la Revolución y la destrucción de los resabios feudales, sino también la igualdad social. En 1794 adoptó el seudónimo Graco, en homenaje a los tribunos romanos. Organizador del primer partido revolucionario y de la primera revolución comunista de la historia (la Conspiración de los Iguales), muere en 1797 guillotinado por el gobierno reaccionario de Termidor.
EL PRIMERO DE TODOS NOSOTROS
(Fragmentos del estudio introductorio de Eduardo Sartelli )
Versión completa disponible en el sitio web -www.razonyrevolucion.org
Graco Babeuf y los problemas permanentes del proceso revolucionario
Entre sus definiciones se encuentran las siguientes, según Belfort Bax:
“1. La naturaleza ha dado a todo hombre un derecho igual a disfrutar de todos los bienes.
2. El objeto de la sociedad es la defensa de esta igualdad, a menudo atacada por el fuerte, y, mediante la cooperación de todos, incrementar los medios de disfrute comunes.
3. La naturaleza le impone a todos la obligación de trabajar, nadie puede evadirla sin cometer un crimen.
4. El trabajo y el goce deben ser comunes a todos.
5. Existe la opresión cuando un hombre, después de cansarse trabajando, no obtiene nada mientras otros nadan en la abundancia sin haber hecho nada.
6. Nadie, sin cometer un crimen, puede apropiarse para sí los resultados de la tierra y la industria.
7. En una sociedad verdadera no debe haber ni ricos ni pobres.
8. El rico que es incapaz de renunciar a sus excedentes a favor de los indigentes, es enemigo del pueblo.
9. Nadie debe ser capaz, mediante la acumulación de los medios necesarios para la vida, de privar a nadie de la educación esencial para su bienestar, educación que debe ser común.
10. El objetivo de una revolución es destruir toda desigualdad y establecer el bienestar de todos.
11. La Revolución no ha terminado, porque los ricos absorben los bienes necesarios para la vida, mientras los pobres son transformados en esclavos, languidecen en la miseria y cuentan como nada en la vida del Estado.
12. La Constitución de 1793 es la verdadera ley del francés, porque el pueblo la ha aceptado solemnemente. (…)
13. Todo ciudadano está obligado a reestablecer y defender la Constitución de 1793, la voluntad y el bienestar del pueblo.
14. Todos los poderes derivados de la pretendida Constitución de 1795 son ilegales y contra-revolucionarios.
15. Aquellos que han alzado su mano contra la Constitución de 1793 son culpables de traición contra el pueblo.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario