De Un Periférico
Así, con este adjetivo (entre otros despectivos), se calificaba en la dictadura a los simpatizantes de cualquier grupo que optase por cambiar el estado de cosas de un sistema abierto a la injusticia, al privilegio del poder, fiel mandadero de los intereses foráneos políticos y económicos. Simpatizantes y muy poca cosa más.
Yo fui un periférico o un loco suelto no alineado según lo que afirma alguien en Posta. Uno más que se comió un garrón por decisión de la cúpula revolucionaria colaboradora en el Batallón Florida.
Me apuntaron con fusiles mientras en pleno campo sembraba con mi tractor. Poco después entraba al cuartel, luego de una interminable noche de invierno con venda y ligaduras, bajo eucaliptos; preguntas e improperios cada tanto. Días más tarde, la farsa del presumario y del sumario frente a un "juez”, alto oficial de la fuerza aérea algo en pedo bebiendo whisky, vestido con vaquero y bragueta medio abierta (decían que era trolo), negando al “actuario” todo registro de mi propia defensa (sin abogado) con mis descargos, por “irrelevantes”.
Todo esto digo, fue el prólogo a la segunda instancia años después, la del supremo tinglado militar presidido por el abominable abogado y coronel Silva Ledesma. No hables, no digas nada, porque si te defendés te pueden triplicar la pena, me había dicho el abogado. Vaya esto solamente como una minucia a la mochila de la tutela armada. Tengo presente las barbaridades que sufrieron tantos y tantas por la causa, aquí y en todas partes del mundo.
Viene esto al caso de las polémicas sobre las causas de la derrota de la guerrilla tupamara a manos del ejército.
¿Del ejército? No solamente. Del ejército y de la indiferencia de la gente, tanto deliberada como de cobardía. Lo del “no te metás” define la actitud mental predominante en nuestro pueblo, individualista y cagón.
Peor en el interior, donde tu propio peón te denunciaba de comunista si le hablabas de justicia y lo tratabas dignamente. Era insostenible decir que habían miles de revolucionarios combatientes, como tan equivocadamente se sostenía; tal vez algunos pocos centenares con huevos y no muchas armas eficientes para el caso.
Además, muy próximos estaban los gorilas brasileros, fieles sustitutos del imperio; llegaba Pinochet, traidor, asesino y ladrón en el 73, y el gorilaje de enfrente a partir del 76. Sin militancia en fracción alguna, aunque con viva simpatía por quienes se jugaron y se jugaban la vida, la libertad y la propia familia, me desgañité gritando por todos lados que se las tomaran del país, desde el mismo momento en que se le dio carta blanca a los milicos para volcar su natural barbarie sobre todo lo que se movía.
Entendía al MLN como policlasista y antiimperialista; a la odisea socialista del Bebe como un hecho muy puntual y restringido a los peludos; al MLN además, como expresión popular por un país sin corrupción, sin sometimientos y libre de oligarcas; con una concepción de nuestro sistema capitalista permeable a transformaciones relevantes.
Pero la verdad es que no sabían ni saben lo que es realmente nuestro interior, base económica del país, ni cuál es la mentalidad del productor rural o el asalariado del campo, ni que es realmente el latifundio, el mal o buen productor, ni siquiera quienes estarían aptos para recibir tierras mal explotadas en cualquier rubro agrario.
El trabajo mayor de nuestra historia en la materia, el más realista, el más exhaustivo, el más factible de llevarse a cabo, fue desconocido o desdeñado como lo es hoy. Se trataba del conjunto de leyes conformando una profunda reforma agraria conciliando los intereses del país, su pasado y su mentalidad, la mayor justicia posible en la tenencia de la tierra, la eliminación gradual aunque urgente, del minifundio y del latifundio.
¿Cómo ignorar un trabajo tan importante, tan extenso y costoso, de mediados de los 60?
Curioso es que se daba este hecho durante el gobierno de los pitucos de la Unión Blanca Democrática. Sectores de la derecha, si bien exaltan la figura de Wilson Ferreira por oportunismo, le sospechaban de revolucionario (casualmente, en ese tiempo, Luis de la Puente Uceda en Perú, elaboraba su reforma agraria)
Nuestra tozuda y errada izquierda, consideraba sin valor toda iniciativa proveniente de un valiosísimo elemento, mal llamado oligarca.
Nunca negué mi origen blanco, del que tampoco abjuraría, ni abjuraré. Una cosa es ser blanco y otra cosa es pertenecer a este entreguista partido nacional.
Desde el momento en que Enrique Erro lo abandona, me desvinculé totalmente de lo que hoy es indiferenciado con el antiartiguista Partido Colorado.
Al final, lo es también el gobierno del F.A., un tremendo fraude que suma a su contenido colorado riverista y colorado batllista, la vil capacidad de traicionar al país, a su propio partido y a los que dejaron su vida en la lucha. Crimen que no se perdona y menos aun bajo la óptica revolucionaria.
Más de cinco años en cana (72-77) me dieron la oportunidad de convivir con gente de todas las clases sociales. Presos, de igual a igual. Aunque comprendo el ser suspecto para algunos debido a mi origen más o menos burgués y formación (dudar de todos en todo momento y en todo lugar), verdaderamente, apreciaba y admiraba a la mayoría.
Allí, compañeros; y después también. Pero los que treparon posteriormente ante los halagos del poder y que no admiten crítica ni discusión cuando han puesto al país ahora en bancarrota al servicio del nuevo partido, del gran capital y mandato externo, no merecen sino el escarnio público y la más severa penalidad.
No solamente considero a los no alineados en materia ideológica con la posibilidad de participar en la creación de una patria grande, independiente de las políticas imperialistas, sino también a los que verdaderamente sienten la visión cristiana del mundo y de la propia existencia, sin que ello suponga pertenencia a cualquier iglesia que se llame cristiana. Vale el populismo de los hombres honestos.
A despecho de todo lo que se pueda criticar, es justo recordar al Papa Juan XXIII para el inicio del Concilio Ecuménico Vaticano II y continuada por Pablo VI.
Permítaseme citar parte de lo que se expresa allí y lo que se condena relativo al respeto de la persona humana: todo lo que viola la integridad del individuo, como la mutilación, las torturas corporales o mentales, incluso los intentos de coacción espiritual; todo lo que ofende la dignidad, como las condiciones infrahumanas de vida, las detenciones arbitrarias, la deportación, la esclavitud, la prostitución, la trata de blancas y la corrupción de menores; condiciones ignominiosas de trabajo en las que el obrero es tratado como un mero instrumento de ganancia y no como una persona libre y responsable: todo esto y otras ignominias semejantes son, ciertamente, crímenes en contradicción con la honra del Creador.
Digamos y aclaremos, que no fueron los curas reclutados solamente por el oportunismo del MLN sino por el profundo sentido cristiano del concilio; los que de una manera u otra repudiaron, como el suscrito, todo dogma religioso que ignore o vaya contra la naturaleza humana Y fue así en varios países de Latinoamérica.
La violencia contra la opresión es un derecho.
Y hubieron curas mártires en la opción por los pobres, como Camilo Torres en Colombia, el Padre Mugica en Argentina, Romero en El Salvador, Bosco en Brasil, y otros en todos los tiempos históricos.
El racionalismo izquierdista no puede ser ajeno a convicciones y sentimientos que tienen tanta fuerza como el corazón y la razón del por siempre vigente e inolvidable Ernesto Che Guevara.
VASCO
postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27
Crónica: Así fue la marcha del Filtro, a 22 años...
Otro camino de luz...
Un día, mientras estábamos reunidos, Norma nos pidió quedarnos un rato más porque tenía una noticia que darnos sobre Fernando, "-Claro" le dijimos mientras nos preguntábamos qué podría ser.
"-Me llegó este dato, la foto y el nombre del asesino de Fernando", al parecer este tipo se jactaba de haberlo matado y mientras digeríamos la noticia apareció la foto... ese rostro tan conocido. Fue un impacto reconocer en esa imagen el rostro que apareció en los primeros afiches después del Filtro, un rostro que apareció muchas veces en afiches y diversas reconstrucciones... El rostro del policía de civil apuntando con un arma...
Qué fuerte el saber que ese dato, tantos años esperado, estuvo allí frente a nosotros todo el tiempo. Qué fuerte que recién después de dos décadas de lucha se supo algo, qué impotencia saber que de Roberto todavía no sabemos nada, nosotros- compartirlo con todos como todos estos años se ha compartido la lucha y el reclamo, pero ¿cómo hacerlo?, finalmente Norma optó por la denuncia pública y todos acompañamos esa decisión.
Coordinación 24 de Agosto
A mediados de Julio se volvió a reunir la Coordinación 24 de Agosto, la misma que hace años viene convocando y organizando la marcha del Filtro. Desde esta coordinación -integrada por diversos sindicatos, organizaciones sociales, estudiantiles y políticas-, se acompañó la denuncia de Norma Morroni.
Lo primero a definir en la coordinación fue la consigna de este año, cosa que esta vez salió relativamente rápido ya que todos teníamos claro que íbamos a acompañar la denuncia de Norma sin dejar de lado la responsabilidad política de la represión y asesinatos de Fernando Morroni y Roberto Facal.
"El crimen de una democracia, las balas de un policía" fue la consigna y el acuerdo de que una vez más ese rostro repudiado iba a salir en un afiche.
Se hicieron varios talleres en diferentes centros de estudio en la previa de la marcha. También se volvió a hacer una actividad artística convocando a la marcha. Ésta se realizó el viernes 19 en el SAG (Sindicato de Artes Gráficas) donde se pasó Guernica 94, documental realizado por Plenaria Memoria y Justicia hace dos años, al cumplirse los 20 años de la represión del Filtro.
Los días siguientes brigadas de compañeras y compañeros de gremios estudiantiles y sindicatos pintaron muros e hicieron pintadas.
La marcha del Filtro
Desde las 19hrs ya se podía ver el Obelisco lleno de gente, ya van 22 años y la convocatoria se ha ido manteniendo. Mientras esperábamos el inició de la marcha se podía ver como se iba llenando ese clásico espacio de diferentes banderas y pancartas, un fiel reflejo del amplio espectro que año a año se siente convocado a marchar porque la justicia sigue faltando, porque más de 20 años es demasiada impunidad y porque este año se hizo pública la denuncia de Norma sobre el posible autor material.
A las 19:45, se dio inicio al acto.
La marcha salió del obelisco sobre las 20hrs. y mientras marchábamos ese largo recorrido, también nos fuimos reencontrando con compañeras y compañeras con los que nos vemos todos los años el 24, pero también, como se viene dando, varias caras nuevas fueron apareciendo, jóvenes que no vivieron el Filtro pero que sienten como propia la indignación de tanta impunidad. Porque la marcha del Filtro ya no es solo por Roberto y Fernando -siempre presentes entre nosotros- la marcha es un símbolo de la lucha contra la represión policial, un espacio para decirle NO a los mecanismos de control, a los crímenes de la democracia.
La marcha fue un poco más lenta que otros años, la locura de la "Noche de la nostalgia" cada año complica más, pareciera que esos pocos minutos de espera fueran determinantes para algunos, como si por eso fueran a perderse el festejo de turno.
Llamó la atención que este año la marcha fuera acompañada durante todo su recorrido por un canal de tv abierta, específicamente una periodista sentada en la parte de atrás de un auto con la cámara prendida, cámara que no se apagó hasta que la última proclama fue leída, y llamó la atención porque uno se pregunta cómo es que con tanto material filmado, finalmente el producto sólo sea uno par de segundos de información incompleta en un informativo del día después.
Al llegar al Batallón de Bulevar Artigas, se realizaron pintadas y se tiraron globos de pintura, como todos los años, y es que esa institución militar también es un símbolo, de la impunidad, del Terrorismo de Estado, de la desaparición, tortura y asesinato de tantos compañeros y compañeras que hoy no están.
Al pasar por canal 5 un grupo de jóvenes hicieron unas pintadas y una bengala de humo, pero la marcha continuó con normalidad.
Sobre las 21hrs. se llegó al Filtro, o más bien al espacio que simboliza el Filtro, y ahí se dio inicio a la oratoria del acto.
Este año, a diferencia de los anteriores donde cada espacio convocante leía su proclama, se optó por hacer una proclama única, como una forma de marcar el respaldo de toda la coordinación a la denuncia de Norma.
La proclama fue leída por algunos de los integrantes de la coordinación, leyeron compañeras y compañeros del SUATT, AEES, AFCASMU, TCC y Plenaria Memoria y Justicia.
También se leyó un saludo de ETXERAT y de la Brigada de Askapena, que este año lamentablemente no pudo acompañarnos.
Cerró el acto Norma Morroni, como todos los años, con un saludo a la marcha y su agradecimiento a todos los que año a año acompañan su lucha, nuestra lucha, la de todos.
Otro camino de luz dice la canción, un camino que recorremos cada 24 que para nosotros es la "Noche de la Memoria", una memoria de Roberto sacando fotos, de Fernando haciendo música, de recordar todas las veces que nos enfrentamos a esa foto del posible asesino apuntando, de todas las veces que nos preguntamos "A quién habrá disparado" y que ahora 22 años después por fin sabemos que 12 de sus balas fueron las que mataron a Fernando...
Y cada 24 andaremos por ese camino y mientras haya gente en las calles, más temprano que tarde también sabremos quién mato a Roberto.
Plenaria Memoria y Justicia
plenaria - postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27
ARG | Masacre de Once:
4 años y medio
Familiares y Amigos de Victimas y Heridos de la Tragedia de Once
COMUNICADO LEÍDO POR LOS FAMILIARES A LOS 4 AÑOS Y MEDIO DE LA TRAGEDIA
22 de agosto 2016
Volvemos a este lugar, a 4 años y medio del día de la masacre previsible del 22 de febrero de 2012. Seis meses después de nuestro último encuentro estamos acá para reafirmar el camino de lucha contra la impunidad, y de búsqueda de justicia. Regresamos para recordar lo conseguido, pero también para que esta unión de los familiares siga cimentando la nueva etapa que comenzó en diciembre pasado.
Las sentencias condenando a los responsables han seguido el camino que los Códigos prevén. Las apelaciones contra algunos sobreseimientos, en algunos casos, y pidiendo mayores condenas en otros, ya han sido elevadas a para el análisis en los distintos estamentos judiciales.
Pero los meses que han pasado de febrero a hoy nos llevan a hacer una serie de reflexiones que queremos compartir con ustedes. El contexto no es el mismo por muchas cuestiones. A nadie se le escapa que en los últimos seis meses, la endémica corrupción del gobierno kirchnerista ha mostrado muchas de sus caras
En 2012 había mostrado la más cruda de todas ellas, que es la muerte, representada en cada una de nuestras historias personales. Pero en estos meses ha mostrado otras facetas, distintos modos, pero siempre bajo una matriz delictual que está siendo debidamente investigada. Cuentas bancarias que indignan, cajas de seguridad con contenidos inexplicables, bolsos que nos dejan atónitos. Son insultos a la sociedad argentina y a la ética pública. Ellos se multiplican, y los apellidos se repiten.
En el medio, asqueados de tantos hechos oscuros enquistados en el poder político, estamos los ciudadanos. Observamos como la Justicia avanza, tratando de echar luz sobre un pasado reciente que no puede ni debe quedar sin encontrar las respuestas que la sociedad merece, se haya estado de acuerdo o no con quienes decidieron los destinos de este país hasta diciembre. Entre los nuevos expedientes que se van acumulando contra los ex jerarcas del Poder Ejecutivo pasado, resaltan los que llevan dos apellidos que nos han destruido la vida, y para los cuales no hubo, no hay, ni habrá olvido, perdón, ni reconciliación. Kirchner y De Vido.
Desde 2012 hemos hecho público un reclamo imprescindible, y necesario. Gran parte de la sociedad nos acompaño, y decir que nuestra lucha marcó un camino es hacer honor a una verdad irrefutable. No fue fácil enfrentar a un gobierno que poco tiempo antes de la tragedia había ganado las elecciones con una cantidad de votos prácticamente inédita en la historia argentina. Y esos apellidos que hoy llenan expedientes fueron señalados desde el primer momento por este colectivo que nunca le tuvo miedo a nada. Aún cuando parecían intocables, los micrófonos reprodujeron lo que nunca nos dio miedo decir: que desde el poder se había sostenido, amparado y cubierto a los responsables políticos y empresariales del desastre.
Nos repusimos a todos los golpes, a las dudas lógicas hacia la Justicia, y al descreimiento social.
Miramos de frente y sin miedo a quienes nos acusaban de golpistas y desestabilizadores, hasta que los hicimos bajar la mirada. Hoy es mucho más fácil decir a viva voz los apellidos que ensuciaron la gestión pública. Pero en aquel momento, no lo era. Y sin embargo, alzamos la voz. Lo hicimos en ese momento, cuando convertimos el dolor en valentía y mutamos el abandono del Estado en el coraje que nos daba nuestro objetivo, con el acompañamiento social como sostén irremplazable.
Y también lo hacemos ahora, cuando el diputado Julio De Vido uno de los más oscuros ministros desde el regreso de la democracia está a punto de enfrentar el juicio oral y público por la muerte de 52 inocentes. Esto tampoco fue magia, sino producto del enorme trabajo que realizaron los abogados que nos representaron en el recinto.
A la vez que lograron un fallo histórico y fundacional para una nueva Argentina, consiguieron que se acumulara la suficiente cantidad de prueba para que el proceso contra el ex ministro avanzara. Los testimonios dados por propios y ajenos permitieron que la investigación acelerara sus pasos, y que una vez señalado por el Tribunal Oral Federal número 2, la instrucción a cargo del juez Bonadío procesara al ex funcionario.
Hoy Julio De Vido se encamina inexorablemente a un juicio oral y público en el que no dudamos, será condenado por las 52 vidas perdidas.
Junto a él, seguramente esté sentado Gustavo Simionoff, el ex encargado de la renegociación de los contratos que el Estado tenía con uno de los más funestos conglomerados económicos de los que se tenga memoria, el grupo Cirigliano.
De Vido, Simionoff, Schiavi, el hoy detenido Jaime, hicieron de la obra pública el medio para llenarse los bolsillos a cualquier costo.
Para ello, también tuvieron la complicidad necesaria de toda la estructura gerencial armada por los Cirigliano para robarle al Estado. Por eso, vimos con estupor e indignación que el Ministerio de Transporte a cargo de Guillermo Dietrich hubiese nombrado como funcionario suyo a Víctor Heinecke, quién como ex directivo de TBA, tenía la función de la Evaluación de Proyectos. Un nombramiento que ofendió a este grupo, y que fue denunciado públicamente, aún cuando ese hecho no haya tenido la repercusión que se merecía. Una vez más, nos pusimos a la cabeza de un reclamo que tuvo como objetivo mantener limpio de nombres sucios a la estructura del Estado. Producto de esa denuncia hoy Heinecke fue desplazado de su lugar.
Y la actitud que tomamos reafirma una vez más que no somos ni oficialistas ni opositores, que somos un conjunto que defiende sus valores, porque atrás nuestro siempre está la verdad.
Valoramos la decisión que se tomo con Heinecke desde el Ministerio, aun cuando jamás vayamos a entender cómo fue que llegó a un puesto de relevancia en este Gobierno. Pero haber escuchado la denuncia de este grupo sostiene lo señalado desde la autoridades de Transporte respecto del dialogo necesario de los distintos sectores para mejorar el área.
Así como reconocemos lo sucedido, volvemos a pedir al Ministro Dietrich que escuche a los trabajadores ferroviarios. Que la mesa de negociaciones nunca se cierre, que se respeten sus derechos, y que se oigan sus reclamos y denuncias.
Nunca olvidaremos que fueron ellos, señor Ministro los que alertaron sobre lo que sucedería antes de la masacre. Y no fueron escuchados. Los errores del pasado no deben repetirse, y la egolatría k, esa que los hizo creerse dueños y señores de la verdad fue la que nos llevó al desastre.
Por eso, volvemos a abogar por un dialogo sincero y sin resquemores entre trabajadores, y el Estado. Que no existan las persecuciones, ni los preconceptos, ni las sanciones sin sustento o que no estén basadas en pruebas concretas.
Que no haya cuestiones ideológicas de por medio cuando se trate de cuidar al usuario.
Por otro lado, pedimos a quienes desempeñan las tareas operativas diarias en el manejo de los trenes que nunca dejen de capacitarse y que afronten su tarea con la responsabilidad que significa trasladar cientos de miles de vidas todos los días. También, que las peticiones a las autoridades, amparadas en la Constitución, no impliquen afectar el traslado diario de quienes usan al tren como medio de locomoción. No se trata de estar de acuerdo siempre, y en todo. Se trata de encontrar soluciones, para que el transporte ferroviario mejore día a día.
Los incidentes en las vías se siguen repitiendo y prenden luces de alarma en todos nosotros. Cada vez que los medios de comunicación replican las noticias sobre accidentes en la línea Sarmiento, nos vuelve a la memoria el peor de los pasados, y toma nuestro presente por asalto. Ningún accidente es menor, no importa si hay heridos o no, porque son avisos de que las cosas no están bien.
Sea por errores humanos, o por fallas en la estructura, todo debe ser investigado a fondo. Las alertas deben ser escuchadas y las responsabilidades del caso deben ser asumidas.
El futuro se construye entre todos los participantes, por eso hacemos este llamamiento al diálogo una vez más.
No queremos volver a llorar lágrimas innecesarias. Y eso depende de todos. Pero centralmente de quienes tienen como obligación garantizar una estructura segura desde el Estado y de aquellos que diariamente se deben a una tarea que está dentro de las más importantes de las sociedad, como es la de los encargados del transporte de pasajeros.
Hace unos días se anunció el impulso a las obras de soterramiento en toda la línea Sarmiento. Aquello anunciado hasta el hartazgo por un gobierno que hizo de la mentira y la administración fraudulenta una manera de hacer política en el transporte, hoy parece tomar impulso con el nuevo Gobierno. Deseamos que de una buena vez la obra pública sea eso.
Obra, que se haga, que sea una realidad concreta. Y pública, para todos los que usamos el tren, para el ciudadano común. Que se realice con toda transparencia y que no sea un medio para el enriquecimiento ilícito de los funcionarios corruptos y de sus amigos empresarios igualmente corruptos. Estaremos atentos a que los plazos anunciados se cumplan, y que en la concreción de la obra no haya otra cosa que cuentas claras y eficiencia. Estamos dando un voto de confianza a las autoridades, pero así como sucedió con Heinecke, no nos va a temblar la voz para denunciar cualquier tipo de irregularidades que se presenten y que estén debidamente probadas.
Queremos creer que desde los despachos se escucha a los trabajadores y a los usuarios, y que se atiende a las necesidades reales. Que se cumple lo prometido, que en el medio no hay retornos de dinero y que la función pública no es la vía para las promesas vacías y los bolsillos llenos.
De eso ya vimos y vivimos demasiado, y nos sigue estrujando el corazón acordarnos de quienes no tenemos más físicamente, victimas de aquellos a los que no les importó la vida ajena. De todos estos el condenado Jaime es el único que hoy está entre rejas. Demasiado daño ya causó, y esperemos que una a una, las condenas sobre las múltiples causas que lo esperan se vayan juntando. Que las rejas sean lo que lo separa de una sociedad que lo tuvo manejando partes de sus destinos. Pero sabemos que Jaime no actuó solo, o de manera oculta. Hubo quienes lo sostuvieron políticamente para que llevase a cabo los aberrantes delitos que hoy lo tienen preso.
Pero todos sabemos y esperamos que Jaime, y tantos otros se merecen que las condenas dictadas en su contra queden firmes. Como dijimos al comienzo de esta lectura, los pasos procesales se van dando. Y aún cuando las causas en contra de casi toda la primera línea del gobierno kirchnerista se multipliquen todos los días, hay una que esta por delante de todas.
Porque es cierto que haber vaciado las arcas del Estado en beneficio propio merece una condena muy dura. Pero ¿qué son millones y millones de pesos al lado de una vida? ¿Hay alguien que pueda comparar un bolso con millones de dólares con un solo minuto de cualquiera de las vidas cegadas en 2012?
Es necesario que los delitos económicos reciban condenas ejemplificadotes. Las vidas perdidas merecen una respuesta rápida que confirme condenas históricas.
Por eso, volvemos a sostener la importancia de nuestra lucha, cuando para enfrentarse un poder casi omnipotente desde el llano era para valientes, o para desesperados. Y fuimos las dos cosas, y esa lucha inclaudicable logró lo que casi nadie había logrado.
Que Julio De Vido se encamine a tener que rendir cuentas ante un Tribunal es un logro no solo para nosotros, sino para un país que espera de sus instituciones nada más que respuestas. Que se investigue su participación es central, porque sus funcionarios subalternos condenados lo señalaron como responsable. Y, más allá de nuestras convicciones, será imprescindible que los roles queden perfectamente esclarecidos. Solo así los ciudadanos podremos volver a creer en que la Señora de los Tribunales no se baja la venda para ver a quién tiene enfrente.
Paralelo a esto estamos pendientes de la ratificación de las sentencias de diciembre de 2015.
Ahora le toca a la Cámara de Casación Penal enunciar su decisión. Atentos, y esperanzados esperamos que los tiempos se aceleren. No renegamos de lo dicho desde el primer día, a la Justicia se la acompaña y se la espera. Pero también se le reclama.
En la lucha van a encontrarnos siempre. Aquí o en cualquier lugar, siempre pudiendo mirar a los ojos a quién se nos cruce, para decirles que acá estamos y estaremos, reclamando justicia hasta que la confirmación de las condenas ya dictadas, y las que, confiamos, están por venir, le den sentido a esta lucha. Y ya es hora.
Hemos llegado una vez más para rendir homenaje a estos corazones que nos acompañan, latiendo en cada uno de nosotros. Por eso, ante ellos, y por ellos, volveremos a gritar todas las veces que haga falta.
JUSTICIA PARA LOS MUERTOS Y HERIDOS DE ONCE
FACUNDO
postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27
¿Los transgénicos no son dañinos?
Polémica con el FIT-PO
Mariano Rosa – Red Ecosocialista // MST de Argentina
En la web del FIT-PO del 16 de agosto aparece publicado un artículo titulado “Sobre Monsanto y los transgénicos”. En medio de una dura polémica con todo el conglomerado capitalista del agronegocio y la política tradicional que hace lobby por una nueva Ley de Semillas, y en medio de la ida de Monsanto de Malvinas 8 Pcia. de Córdoba), esta organización del FIT difunde un artículo ensayando una categórica defensa de los transgénicos. Increíble, pero cierto.
Pero, vayamos a los argumentos. Lo central que dice el FIT-PO es:
*No hay que confundir agrotóxicos con transgénicos
*Los transgénicos son dañinos en manos de los capitalistas
*Los transgénicos son un avance de la ciencia y en CUBA (sic) se investigan y producen varios eventos transgénicos
*La salida es el control obrero de la producción transgénica
Productivismo de izquierda y capitalismo en el siglo XXI
La tesis central del productivismo de izquierda, parte de la apreciación de que “toda tecnología es neutra, es un avance social de la ciencia aplicada, pero manipulada por empresarios tiene una finalidad distorsiva”.
Este supuesto, deriva del esquema que explica que el capitalismo desarrolla fuerzas productivas con la contradicción de que los medios de producción son propiedad privada y que por lo tanto, el desafío revolucionario de la clase obrera entonces sería expropiar a los capitalistas y administrar ese “desarrollo” de fuerzas productivas pero socializando sus resultados, a partir de la propiedad también socializada de los medios de producción. Este enfoque aplicado mecánicamente y sin integrar además, las distorsiones del desarrollo depredatorio del capitalismo en el siglo XXI, termina concluyendo en una visión unilineal y dogmática que lleva por ejemplo a posiciones políticas tan equivocadas como plantear “la estatización y control obrero de la megaminería” como defiende el FIT-PO.
Si todo lo resuelve la expropiación y el control obrero, entonces significa que todo el desarrollo capitalista hasta aquí es positivo y no hay nada para cuestionar, salvo la propiedad privada y la explotación. No nos oponemos a la ciencia y su aplicación técnica, pero siempre desde una lógica que contemple los intereses de la mayoría que trabaja y la sustentabilidad socioambiental.
¿Fuerzas productivas o destructivas?
Cabe aclarar que tanto en el Marx original -no en su distorsionada versión estalinista- como en Lenin, fuerzas productivas designa como categoría y proceso, a la relación dialéctica de “naturaleza, medios de producción y trabajo humano”, implicando que la primera y el tercero eran lo fundamental. Vale decir: avance científico-técnico, sin deriva en bienestar social de las personas y con impacto ecológico, no es desarrollo de fuerzas productivas. Por lo tanto, durante los últimos 100 años el sistema capitalista utiliza los avances de la ciencia y la técnica, no para beneficio social, sino para usufructo privado de una minoría cada vez más concentrada.
Así, la ganancia privada como motor del sistema productivo ordena y subordina todo, convirtiendo las consecuencias socioambientales en meros fenómenos contingentes, secundarios, no planificados. En las últimas décadas la versión extractivista del capitalismo en América Latina, aplica enormes avances de la ciencia, prodigios de la técnica al servicio de la rentabilidad empresaria con consecuencias ecocidas.
De esta forma, multiplica la minería a cielo abierto, que dinamita cordillera, cianura el agua y consume volúmenes de energía eléctrica increíbles.
¿Qué necesidad social justifica esa industria? Ninguna, salvo la rentabilidad de las megamineras, ya que los 85 % del oro y la plata extraídos se utiliza para barras de oro-para reserva especulativa- y el resto para joyas, como adorno fetichista de las clases pudientes.
Entonces, la salida es ¿poner bajo control obrero esa industria o prohibirla por anti-social? Lo mismo podríamos decir del fracking como técnica de extracción de petróleo ¿bajo control obrero? No! Prohibirlo y reemplazar toda la matriz energética petrodependiente por renovables y limpias, sin reparar en “costos económicos”. Es decir: hay modalidades productivas desarrolladas bajo la subordinación del capital que hay que abolir revolucionariamente, no administrar con criterio reformista y productivista.
El caso de los transgénicos
Pero lo más cuestionable, incluso proviniendo de una organización de izquierda, es que despacha de un plumazo todo el patrimonio experimental que cuestiona los transgénicos por su impacto en la salud, por la derivación no controlada de sus consecuencias tal como por ejemplo lo demuestran los muy serios y pacientes estudios del Dr. Séralini.
El FIT-PO parece desconocer el principio precautorio del derecho socioambiental de los pueblos que indica que toda presunción de impacto sociosanitario de una actividad productiva, debe suspender la misma, habilitar estudios exhaustivos e independientes y junto con eso, abrir un proceso de deliberación social que tenga como desenlace una decisión democrática vinculante de la población. Con los transgénicos ocurre lo opuesto.
Hay presunción, denuncias, impugnaciones y sin embargo, se los valida a escala planetaria, se los utiliza como modelo hegemónico y desde la izquierda el FIT-PO no los cuestiona, los asume como “patrimonio a administrar por la clase obrera”. Hoy la situación es esta, y la izquierda tiene que ser categórica.
Romper los tabúes del productivismo:
anticapitalismo consecuente, ecosocialismo inevitable
La mayoría de la izquierda es productivista. Le tiene terror a determinadas hipótesis políticas, a determinados planteos.
Por ejemplo, a decir: hay que arrebatarles el poder a los contaminadores, empoderar a los trabajadores, la juventud y el pueblo, y prohibir determinadas industrias, porque no tienen sentido social mayoritario, porque contaminan y eso no significa ninguno beneficio social.
Si mañana nos tocara influenciar con nuestra decisión política el rumbo del modelo productivo ¿qué haríamos con transgénicos, glifosato, megaminería, fracking? Nosotros someteríamos todo a deliberación popular democrática, pero seríamos -como somos ahora- militantes de prohibir toda lógica productiva que despoje, saquee y contamine. Por la sencilla razón de que además, hay alternativas.
Hoy en Argentina, en materia agraria, producimos forraje y biocombustible, no comida.
Nosotros planteamos producir comida suficiente, saludable, accesible. Para eso, agroecología, sin transgénicos ni glifosato es la alternativa. Declarar el territorio productivo, en especial el latifundio, bien de utilidad social, sujeto a expropiación.
En buen romance: reforma agraria, repoblamiento del campo, planificación democrática de abajo hacia arriba de la producción con el paradigma de la agricultura de proximidad, cercana a los consumidores, sin la intermediación comercial especulativa que encarece y distorsiona.
Claro, es con otro Estado -de transición, pos-capitalista-, con otra orientación social, el que puede impulsar esta perspectiva.
Pero ese, es otro debate. Somos anticapitalistas, porque este sistema es incompatible con la vida de la mayoría que trabaja. Pero somos ecosocialistas, porque el modelo que imaginamos como alternativa integra de forma esencial, el principio marxista de la “interacción metabólica con la naturaleza” y la “gestión racional” de los bienes comunes. Esa es nuestra estrategia
mst - postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27
El Colonialismo Vigente
Casi 200 años después
no todo es lo que parece
Ciento noventa y cinco años después, un 25 de Agosto “fecha patria” en Uruguay su Presidente de turno anuncia otro servicio colonial.
La presentación pública de una tercera Planta de celulosa a construirse cerca de Paso de los Toros, marca la total y absoluta VIGENCIA de un país de servicios.
De servicios a las metrópolis europeas y al imperialismo de turno, como desde hace casi 200 años. Como desde aquel 25 de Agosto de 1825 en la Florida, cuando una supuesta “asamblea representativa” (no de los Pueblos libres ni de la gente pobre de la época), asumió un “gobierno provisorio" de una ENGAÑIFA histórica. Y fue una engañifa organizada y planificada por la clase social dominante de entonces. Y aquella clase social poderosa, aquella oligarquía criolla asociada al imperialismo de turno, nos hizo creer que éramos (y somos) “independientes, soberanos y libres como país”.
Aquella jugarreta política y militar de 1825, ideada, promovida e impulsada por el diplomático inglés-masón Lord Ponsonby (casi nos llamamos “Ponsonbylandia”), significó la derrota militar de la REVOLUCIÓN Artiguista en el Rio de la Plata y en la ex Banda Oriental. La jugarreta político-militar de la época, tuvo también su jaque mate, cuando un 18 de Julio de 1830 se aprobó con otra engañifa la primera “constitución uruguaya”. Lo cierto, es que en 1824 cuando se produjo la victoria americana en Ayacucho contra los Ejércitos profesionales españoles, el imperialismo de turno cambio de yugo colonial. En varios países “independientes” del continente americano, pasamos del yugo español al yugo ingles de la época.
A partir de 1825 y de 1830 (luego de 5 años de limpieza y exterminio del proyecto Artiguista en el Rio de la Plata), somos el “Estado tapón” entre Argentina y Brasil. Y desde entonces y salvo honrosas y excepcionales excepciones en nuestra historia, somos simples servidores de las metrópolis europeas y del imperialismo de turno. Y reafirmo lo “de turno”, porque en 1823 surge la famosa y nefasta (para los Pueblos americanos del sur, Caribe y Centroamérica), “doctrina Monroe”:
“América para los americanos” (del norte).
Y desde entonces, el imperialismo norteamericano se cree dueño del continente. Desde entonces, para el imperialismo yanqui somos su “patio trasero” y sus colonias. Desde entonces, salvo honrosas y excepcionales excepciones de gobiernos y gobernantes con DIGNIDAD, somos colonias con gobiernos y gobernantes serviles, obsecuentes, genuflexos, entreguistas, vende patrias, lame botas, opresores, explotadores y traidores de los Pueblos.
Desde 1825, desde que consagraron ser colaboracionistas de las metrópolis europeas y el imperialismo de turno, las mentes, las ideas, las concepciones, los conceptos, las actitudes y las conductas colonialistas están VIGENTES en los gobiernos y en gobernantes de turno. Hace casi 200 años, barrieron con el SUEÑO Artiguista, con la primera REFORMA AGRARIA de América Latina, con la Liga Federal de las Provincias Unidas del Rio de la Plata, con los verdaderos intentos de JUSTICIA social, de IGUALDAD entre los Pueblos libres y se vendieron a los intereses foráneos, como malos europeos y peores americanos.
Y lo siguen haciendo, a pesar del paso del tiempo y de los años transcurridos. Hoy en pleno siglo XXI, en el 2016, casi 200 años después de la TRAICIÓN al Jefe Oriental José Artigas y su gente, están también vivitos y vigentes “los Rivera y sus secuaces de turno”, oportunistas y “trepas” de siempre. Quienes siguen “poniendo la alfombra roja” para que sobre ella camine el invasor capitalista e imperialista” de turno.
En pleno siglo XXI, casi 200 años después de la gran traición, siguen inventando ENGAÑIFAS para hacernos creer lo que en verdad no es. Seguimos siendo un enclave territorial necesario, el famoso y nefasto “Estado tapón” por el cual y para lo cual nos crearon en 1825, la “Ponsonbylandia masónica” de la época, con los mismos gobiernos y gobernantes similares a otros anteriores coloriblancos y blanquilorados de turno, hoy fraudeamplistas con iguales o similares engañifas históricas.
Hoy a casi 200 años de la TRAICIÓN y la ENTREGA al extranjero, el Uruguay actual tiene más de la mitad de su territorio en manos de propietarios privados y extranjeros. Suman centenares de miles, las hectáreas forestadas con eucaliptos y pinos para las Plantas de celulosas contaminantes y envenenadoras del medioambiente, que se prohíben en otros países europeos y del mundo.
En el Uruguay del fraudeamplio en el gobierno, hay 13 “zonas francas” privadas y extranjeras que son autónomas en sus negocios.
Estos enclaves económicos, comerciales y empresariales privados y extranjeros NO pagan ningún impuesto al Estado ni al gobierno de turno, tienen privilegios fiscales, NO aplican las leyes uruguayas con sus trabajadoras y trabajadores, NO declaran sus actividades ni sus ganancias, tienen todas ellas regalías, prebendas y beneficios otorgados y conferidos por el gobierno de turno. Entre 2011 y 2013, el Estado y el gobierno del fraudeamplio “renuncio o no recaudo” más de 800 millones de dólares por impuestos no pagados. Suman varios MILLONES DE DÓLARES, lo recaudado por las AFAPS privadas y en propiedad de bancos extranjeros, incluida “nuestra república AFAPS” (BPS, BROU, BSE) que funciona en la órbita privada.
Ahora, cuando trabajadoras y trabajadores deberían beneficiarse con el sistema previsional privado, queda en evidencia la gran ESTAFA a quienes se afiliaron por voluntad propia o por obligación de una ley. En el Uruguay del fraudeamplio, la “ley de bancarización” o de “inclusión financiera obligatoria”, le confiere a bancos privados extranjeros MILLONES DE DÓLARES anuales por apropiarse “legalmente” del salario obrero. A casi 200 años de la gran TRAICIÓN y la ENTREGA al capitalismo e imperialismo de turno, en el Uruguay del siglo XXI nuestras EMPRESAS públicas son PRIVATIZADAS con engañifas, burlando la decisión política de nuestro Pueblo en Plebiscitos y Referendos populares que ganamos.
Ahí anda nuestra ANCAP defendida de las privatizaciones, en Plebiscito popular del 7 de Diciembre de 2003, ahora VACIADA por la “administración” de Raúl Sendic Rodríguez y sus sequito en el Directorio de turno. Y los 2.000 MILLONES de dólares, que puso Juan Pueblo trabajador y empobrecido para “capitalizarla” en 2016.
Ahí están, los famosos y nefastos “proyectos extractivitas” privados y extranjeros como Aratirí de explotación minera a cielo abierto (suspendido por ahora) y la “búsqueda de petróleo” entreguista y saqueadora de nuestras riquezas naturales.
Y también andan como tal cosa, los plantíos de soja transgénicas y otros transgénicos permitidos por el gobierno del fraudeamplio, contaminando y envenenando nuestra RIQUEZA acuífera y a las poblaciones cercanas a los predios privados propiedad de extranjeros y socios locales.
En el Uruguay virtual del gobierno fraudeamplista, a casi 200 años de la gran traición y el ENTREGUISMO antiartiguista de 1825 y 1830, tenemos más “zonas francas y puertos libres “(del pago de cualquier impuesto fiscal) que asegura las ganancias a “inversiones” privadas y extranjeras de turno con “contratos secretos” y otros secretos de Estado.
Para ello, el gobierno elabora un Presupuesto a 2 años, que a los pocos meses en Rendición de Cuentas al Parlamento, lo rebaja, lo achica, lo acota para Educación, Salud y Viviendas populares que se postergan y se “abaten” para mejores tiempos.
En el Uruguay de gobierno y gobernantes del fraudeamplio y sus socios de turno, pasamos de una DEUDA externa de 19.000 MILLONES de dólares en 2005 (primera presidencia de Tabaré Vázquez y su sequito) a los actuales 45.000 MILLONES de dólares y compromisos de pago al 2050. Y también en este Uruguay del fraudeamplio que gobierna, tenemos el anuncio de una tercera planta de celulosa (la segunda de UPM) que se construirá cerca de Paso de los Toros lindera al Rio Negro, con una “inversión del gobierno de turno” de 1000 MILLONES de dólares en infraestructura carretera y ferroviaria, al servicio de la empresa multinacional privada extranjera finlandesa.
En resumen, así “defendieron y defienden” nuestra independencia, soberanía y libertad como país, los gobiernos y gobernantes partidarios del colonialismo europeo e imperialista de turno. Hubo honrosas excepciones excepcionales en nuestra historia, pero la certeza probada y demostrada es que los gobiernos y gobernantes de turno en Uruguay, han sido y son historieta.
Como nos enseñó y nos legó el poeta español Antonio Machado: “Los señoritos hablan mucho de la Patria, pero solo el Pueblo la honra con su sangre y con su vida”
Montevideo, Agosto 25 de 2016
Rodolfo Bisquiazzo Aquino
postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27
VNZL: El sofisma del antiimperialismo bolivariano
José Rafael López Padrino /
Soberania.org 26/8/16
Cada vez que el régimen bolivariano percibe que se resquebraja el apoyo popular apela al fantasioso libreto del enemigo externo, de ser víctima de las confabulaciones del gobierno de Washington. Con ello busca despertar un sentimiento nacionalista para reunificar su debilitada, fragmentada y desmoralizada militancia. Su discurso lo fundamenta en un falaz antiimperialismo que no trasciende más allá de una maniquea retórica y una crítica espasmódica a la política exterior de los EEUU.
Pero más allá de los desvaríos discursivos “antiimperialistas” y de las fantasiosas “confrontaciones” con el Imperio, el proyecto bolivariano ha asumido posturas entreguistas que superan con creces las posiciones nefastas de los gobiernos de Rafael Caldera (I,II), Carlos Andrés Pérez (I,II), Jaime Lusinchi, y Luis Herrera. Fue precisamente este proyecto antiimperialista y revolucionario quien firmó el “Tratado de la doble tributación”, el “Tratado de la propiedad Intelectual” y el único gobierno latinoamericano que ha firmado el “Tratado de Promoción y Protección de Inversiones” (TPPI)
Además, tanto el fallecido comandante galáctico, como el ungido Maduro han expresado su voluntad de permanecer en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI), del Banco
Mundial, instrumento supranacional de dominación capitalista contrario a la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.
Esto aunado a la creación de las Zonas Económicas Especiales (ZEE) (13/11/2001), paraísos de explotación capitalista salvaje en el territorio nacional, cuya soberanía será cedida al control del inversionista extranjero. Igualmente, estos maleantes ideológicos institucionalizaron la precarización laboral en las empresas del Estado como nueva forma de relación laboral, y conculcaron los derechos sindicales a los trabajadores siguiendo las recetas neoliberales.
Resulta irónico e indignante que detrás de este falso discurso antiimperialista y soberano se gesta una política genuflexa y antinacional que persigue la entrega de nuestros recursos al capital extranjero a través de una nueva apertura petrolera y los convenios leoninos del Arco Minero del Orinoco.
Estamos en presencia de un malévolo proceso de desnacionalización neoliberal de las actividades medulares de la industria petrolera y de minería plasmado en la figura de las “empresas mixtas bolivarianas”
Estas políticas antinacionales han quedado al desnudo una vez más con la creación de una de “zona franca minera”, bajo control de la nauseabunda bota militar: el Arco Minero del Orinoco.
Espacio territorial que se le ha cedido a más de 130 empresas, entre ellas a la Gold Reserve. Empresa depredadora del medio ambiente que tendrá derechos mineros al oro, el cobre y la plata en 18.000 hectáreas, incluyendo los depósitos de Brisas-Cristinas.
Asimismo, esta empresa gozará de la exención de pago del impuesto sobre el valor agregado, impuesto de timbres fiscales, e impuestos municipales. Además, estará autorizada para exportar y vender su concentrado y barras que contengan oro, cobre, plata y otros minerales estratégicos fuera de Venezuela y mantener los ingresos de tales ventas en cuentas fuera del país en moneda norteamericana.
Igualmente llama la atención el silencio sepulcral del mal llamado ministerio de “Ecosocialismo” sobre las implicaciones medioambientales de la producción de oro por parte de la Gold Reserve. Cómo callar ante la depredación del medio ambiente traducido en la excavación de profundos cráteres, en la remoción de la cubierta vegetal y la utilización del cianuro, sustancia altamente tóxica que luego es vertida en los ríos de la región.
Son una caterva de farsantes, cínicos y cómplices.
El Socialfascismo bolivariano insiste en su el carácter soberano y antiimperialista, sin embargo ha subastado al país al mejor postor a fin de complacer al proyecto hegemónico global, así como para obtener divisas para seguir financiando su bastardo proyecto militarista. El régimen del indigente mental de Maduro ha sido el más entreguista, servil y antinacional de todos los gobiernos en estos últimos años.
Nota Final
Sectores disidentes del chavismo han acusado a Maduro de neoliberal, de haberse apartado del legado antiimperialista del comandante eterno. Lamentablemente se olvidan que todas estas medidas “tipificadas como neoliberales-proimperialistas” forman parte del legado, pues fueron aprobadas por el Tte. Coronel durante su permanencia el poder.
¿De cuál legado antiimperialista pueden hablar?
LA NUEVA DERECHA
Por: Enrique Contreras Ramírez
PORREA
Lo dijimos hace muchos años (2000), La gran labor de Hugo Chávez fue la de desviar habilidosamente, con el cuento de revolucionario el proceso constituyente originario, hacia una constituyente derivada para relegitimar el viejo poder constituido, lo cual resultó dramático y terrible pues se viene modificando la estructura del capitalismo estatal venezolano rentista y populista, hacia un capitalismo globalizado, trasnacional que en la práctica ha entregado las riquezas del país a los conglomerados extranjeros y a medida que avanza el tiempo se consolida…
Existe un pueblo que sigue insistiendo en la necesidad de que la riqueza del país debe administrarse con honestidad y rectitud, más sin embargo, pareciera que la historia del país se repite de manera muy triste, hoy observamos como la "nueva" clase política que se califica de "revolucionaria", repite los viejo vicios del "punto fijismo". Nuevos ricos, nuevos contratistas, nuevos traficantes de influencia y nuevos corruptos que vieron en el llamado "socialismo del siglo XXI" la posibilidad real de seguir desangrando la economía del país, tal y como lo vienen haciendo.
El gobierno trata de ocultar lo inocultable, se sigue negando el nivel profundo de corrupción jamás visto en la historia de nuestro país, por aquello de los ingresos millonarios que obtuvimos a través de la renta petrolera.
No se quiere reconocer tanto pillaje, tanta impunidad, tanta vileza y donde el presidente Maduro de vez en cuando se refiere a la corrupción para lavarse las manos y seguir manteniendo su imagen que por mucho esfuerzo que la publicidad le haga su deterioro es imparable frente a las masas. Los discursos le han dado al presidente Maduro un efecto negativo, ante una realidad donde cada día que pasa el salario se menoscaba a la velocidad del sonido y es aquí donde es válida la observación de Kleber Ramírez quien en una oportunidad señaló:
"En estas condiciones ciertos políticos teorizan diciendo que debemos luchar por la perfectibilidad de la democracia, pero por supuesto, siempre en el sentido de las reformas, pero ellas son las que se pueden ir acumulando en las diversas etapas; ahora hemos llegado al final del ciclo, las reformas adquieren un sentido vacuo, en vez de entusiasmar producen reserva, porque la gente intuye que son cambios para que todo siga igual, cuando de lo que se trata es de realizar profundas transformaciones".
Al lado de estos temas que nada tienen que ver con el socialismo, hay otros que agravan la situación y que evita que nuestros pueblos puedan ser emancipados, pues esa misma clase política que hoy se encuentra en el gobierno es la que se presta de manera canalla e impía, para que las trasnacionales sigan saqueando la riqueza del país y ellos poder seguir cobrando sus comisiones respectivas, no importándoles la soberanía y el futuro de la patria.
LA GLOBALIZACIÓN ATRAPÓ AL GOBIERNO
Prueba de esta situación se encuentra expresada en el Plan Colombia, el Plan Puebla-Panamá y el ALCA (IIRSA en Venezuela) que se vienen desarrollando en nuestros territorios silenciosamente sin oposición alguna, bajo la figura de acuerdos binacionales o la llamada "integración".
Estamos en lo que el gobierno llama socialismo del siglo XXI y además bolivariano, donde la cara del capitalismo más perverso se hace presente con sus trasnacionales y las llamadas empresas mixtas saqueadoras de nuestras riquezas, que junto a sus agentes del gobierno corrupto y negociadores hacen del Estado-nación un Estado corporativo para sus negocios respectivos que lesionan gravemente nuestra soberanía nacional, para continuar mostrándonos su desdeñosa mueca de vampiros.
Lo dijimos hace muchos años (2000), La gran labor de Hugo Chávez fue la de desviar el proceso constituyente originario, hacia una constituyente derivada para relegitimar el viejo poder constituido, lo cual resultó dramático y terrible pues se viene modificando la estructura del capitalismo estatal venezolano, rentista y populista hacia un capitalismo globalizado, trasnacional que en la práctica ha entregado las riquezas del país a los conglomerados extranjeros, conglomerados que son la expresión más salvaje del imperio del capital.
Es así como nace la nueva derecha en Venezuela, que supera la vieja derecha tradicional que aspira hoy día llegar nuevamente al gobierno con el llamado referéndum revocatorio y hacer cambios para que nada cambie.
Estos escenarios pueden llevar, a los que aspiramos transformar la patria, tanto a los sectores verdaderamente democráticos, patrióticos y revolucionarios a lanzar una plataforma o un programa que nos impida caer en la trampa que los grupos económicos y la alta jerarquía del PSUV, le tendió a los sectores populares que creían que el llamado gobierno bolivariano les iba a reivindicar en sus aspiraciones más sentidas.
La amenaza y la oportunidad
del 1 de septiembre
Por: Toby Valderrama y Antonio Aponte
| - escuela política - El Arado Y El Mar |
APORREA - Sábado, 27/08/2016
El primero de septiembre está en el centro de las expectativas políticas, lo que ese día suceda marcará el futuro del país. Las piezas se mueven con nerviosismo, cada uno esconde y muestra a su conveniencia. Intentemos un examen del evento que nos permita comprender mejor lo que ese día pase. Exploremos.
Esta manifestación tiene relación directa con el referéndum, la batalla se traslada desde las oficinas del CNE, del cumplimiento de los requisitos, de las respuestas tardías a una toma de fuerza en la calle. Es decir, el 1 de septiembre está ligado a la intención de revocar al gobierno, a la búsqueda de reforzar al revocatorio, de presionar la fecha de la elección, pero también de endurecer otras vías.
El gobierno, que erró en el objetivo de la batalla contra el revocatorio, que en lugar de recuperar el apoyo popular se limitó a trabajar en los vericuetos legales, que en lugar de forjar un liderazgo en la calle resucitó a escarrá, ahora no encuentra cómo frenar el posible ascenso de la derecha externa.
Entonces, el 1 de septiembre es un episodio más de la pugna de la derecha del gobierno enfrentada a la derecha de la MUD, una batalla entre capitalistas. En el fondo, el revocatorio y la manifestación son componentes de la guerra por la transición, lo que se discute es quién administra el capitalismo, si el gobierno con su populismo o la oposición restringiendo al máximo la participación de los humildes en la renta.
Parece ser que ninguno de los dos bandos tiene capacidad para una movilización que asombre, ya pasaron los días del chavismo con Chávez llenando avenidas, ahora se prestigian los escenarios cerrados, acotados; y parece que la derecha perdió la capacidad de aquellas manifestaciones de abril.
Esta situación le da al 1 de septiembre una importancia crucial. Si la derecha externa consigue impresionar, por lo menos suficiente para lo mediático, si el gobierno no consigue disipar esa imagen de fuerza, entonces, la derecha externa escalará otro peldaño igual al de las elecciones del 6 de diciembre, habrá cambios de calidad, la situación dentro del gobierno será otra, y la relación con el gobierno de los demás factores políticos cambiará. Quizá ahora, bajo la presión, el gobierno deje el pragmatismo, la superficialidad, reconozca los errores y emprenda su rectificación, el camino de recuperar la pasión que otrora acompañó al Chavismo.
Ahora bien, si la manifestación es escuálida, si la derecha externa no consigue movilizar ni siquiera para llenar las tomas abiertas de la televisión, entonces su situación interna cambiará, el referéndum se alejará y las salidas violentas se acercarán, los liderazgos se moverán, las posiciones se revisarán, aparecerá el diálogo junto a la vía violenta.
Falta ver cuál será, en este caso, la actitud del gobierno: ¿volveremos a los llamados a diálogos, regresarán los pedidos de fechas del revocatorio, o es posible que el gobierno petrifique su posición y fuerce a una sustitución del liderazgo en la MUD?
Para los chavistas revolucionarios la situación en cualquier caso sigue igual: es necesario que el Chavismo entre en la batalla que hasta ahora escenifican dos facciones del capitalismo. El día que el Chavismo se dé cuenta que el Rondón de estos tiempos es el Socialismo, y que el Socialismo no es un asunto de retórica sino de cambios en la economía y la conciencia, ese día la batalla estará ganada.
Protestar no es un delito, es un derecho
Carlos Nieto | Provea 26/8/16
Quiero comenzar mis líneas de esta semana haciendo referencia al artículo 68 de nuestra Constitución Nacional donde se establece: “Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley.
Se prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas. La ley regulará la actuación de los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público”. Igualmente la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones en su artículo 36 nos dice “Todos los habitantes de la república tienen derecho de reunirse en lugares públicos o de manifestar, sin más limitaciones que las que establezcan las leyes”.
Según el Plan Operativo que ha difundido la MUD se ha dejado claro que “Toda la Jornada, desde el desplazamiento desde el interior del país, la concentración en Caracas y el posterior regreso debe caracterizarse por el carácter PACÍFICO de la actividad. Incluso las provocaciones y agresiones oficialistas deben ser respondidas con firmeza desde nuestra postura pacífica, ejerciendo la No Violencia Activa”.
La organización de derechos humanos “Espacio Público” en una guía de derechos humanos sobre manifestaciones públicas señala lo siguiente: “A través de las manifestaciones pacíficas ejercemos el derecho a la libertad de expresión y exigimos el cumplimiento de los derechos. A través de estos actos se expresa en público, de manera individual o colectiva, y por medios no violentos, la insatisfacción, desacuerdo o indignación con hechos o situaciones que les afecten directamente o perjudiquen el interés público, exigiendo soluciones o cambios en el marco de una sociedad libre y democrática. Los Estados deben adoptar medidas para promover, mantener y fortalecer el pluralismo, la tolerancia y una actitud abierta con respecto a la disensión en la sociedad, y deben respetar y proteger por igual a los que expresan opiniones divergentes, impopulares o disidentes”.
La criminalización de la protesta se ha vuelto el pan nuestro de cada día en Venezuela, ante la avalancha de todo tipo de protestas, que ocurren en Venezuela día a día, el régimen no ha tenido una respuesta diferente a la represión y en muchos casos al encarcelamiento de los que ejercen el derecho de expresar su descontento y pensar diferente, desde ya vemos como los principales voceros del gobierno han alzado su voz criminalizando este llamado a la “Toma de Caracas” pretendiendo satanizar este llamado de la MUD.
Roberto Gargarella, abogado y sociólogo, profesor de “Derecho Constitucional” en las universidades Torcuato Di Tella y la Nacional de Buenos Aires quien ha estudiado el derecho a protestar dice sobre esto “Es la base para la preservación de los demás derechos, si esto falta hay razones para pensar que todo lo demás puede caer. Si esto no falta, uno puede reclamar por todo lo demás. En el núcleo esencial de los derechos de la democracia está el derecho a protestar, el derecho a criticar al poder público y privado. No hay democracia sin protesta, sin posibilidad de disentir, de expresar las demandas. Sin protesta la democracia no puede subsistir”.
Hay grandes expectativas por la “Toma de Caracas” el próximo jueves 01 de septiembre, hay un pueblo deseoso de manifestar su descontento ante la grave situación que estamos viviendo, un pueblo que clama por el respeto a sus derechos humanos, las instituciones, la separación de poderes pero sobre todo el derecho a vivir en paz, ojala el régimen entienda que esta protesta pacífica es un derecho que tenemos los venezolanos para manifestar nuestro descontento con el caos que vivimos.
Me preocupa que el gobierno se esté preparando para una guerra, impacta ver en las autopistas a militares, carpas, armamento, etc. instalados desde ya como si fuéramos a vivir una gran batalla, les cuesta entender que va a ser un acto pacifico donde el 80 % de los venezolanos que queremos un referéndum revocatorio para salir por la vía democrática de este régimen, no entiendo cuál es el miedo de dejar al pueblo expresarse y manifestar su inconformidad.
El jueves 1 de septiembre ejerceremos nuestro derecho a protestar pacíficamente, junto a miles de venezolanos que como yo queremos un país democrático, donde se respeten a los ciudadanos y se garanticen nuestros derechos humanos, veremos la luz al final del túnel y como decía Gallegos en Doña Bárbara “Y el miedo dejo de ser el miedo, y volvió a ser Altamira”, nos vemos en la “Toma de Caracas”
- postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27
De discursos y actores, ¿qué nos dejó el Pacto Chevron-YPF?
Hace tres años la mayoría de la Legislatura neuquina aprobó, represión mediante, el histórico acuerdo Chevron-YPF. Tres discursos se enfrentaron de manera pública en la provincia. Mientras el gobierno nacional y provincial lo destacaba como una “garantía para el autoabastecimiento”; la oposición lo caracterizó como perjudicial para Neuquén. En tanto los partidos de izquierda y organizaciones mapuches lo denunciaron como una representación del saqueo y la contaminación
Por Lorena Riffo
-Becaria Doctoral IPEHCS-UNCo-CONICET, Fadecs, Integrante de Tierra para Vivir-
Observatorio Petrolero Sur
En el año 2013, el gobierno nacional y el gobierno de la Provincia de Neuquén crearon nuevas normativas estatales en materia hidrocarburífera. En este marco, el 16 de julio la empresa YPF S.A. suscribió un acuerdo con Chevron Corporation para comenzar a explotar Hidrocarburos No Convencionales (HNC) en la formación geológica Vaca Muerta en Neuquén.
Con una represión de diez horas, la mayoría de la Legislatura provincial, el 28 de agosto de 2013, sancionó el aval al acuerdo. De esta manera, le extendieron a YPF S.A. el área concesionada en Añelo y le prorrogaron el contrato por diez años. Como decía Gramsci, cuando los sectores dominantes no pueden imponer sus intereses al conjunto de la población por vía del convencimiento de los sectores desfavorecidos, apelan a las herramientas coercitivas para seguir garantizando sus privilegios.
Esta demostración de fuerza es la clave histórica de la democracia representativa liberal para cerrar un conflicto cuyas complejidades no pudieron esconder. Las semillas del debate sobre las consecuencias de la hidrofractura como técnica experimental de extracción de hidrocarburos; la insostenibilidad de los combustibles fósiles; la ilegitimidad por la confidencialidad del acuerdo; y la trayectoria de contaminación de la empresa Chevron en la amazonia ecuatoriana; habían sido sembradas.
Tres discursos para un acuerdo
Entre mediados de mayo y principios de septiembre de 2013, diferentes posturas confrontaron en la escena pública a nivel nacional y regional en la provincia de Neuquén y sus zonas aledañas. Desde la lectura de los medios regionales en el Norte de la Patagonia Argentina, principalmente el diario Río Negro por su alcance y llegada, encontramos, sintéticamente, tres grandes maneras de caracterizar el pacto: “El acuerdo y la explotación de HNC como garantía del autoabastecimiento energético”; “El acuerdo como perjuicio para los intereses provinciales de Neuquén”; y, “El acuerdo y la explotación de HNC como representantes del saqueo y la contaminación”.
En primer lugar, los máximos exponentes que comprendieron “el acuerdo y la explotación de HNC como garantía del autoabastecimiento energético y beneficioso para la provincia de Neuquén”, en aquel momento, fueron el gobierno nacional y el gobierno provincial de Neuquén junto a sus funcionarios y partidarios, además del gerente de YPF S.A. y los representantes de Chevron. El pacto fue asociado con la recuperación de la soberanía energética y la importancia de dejar de girar divisas vinculadas a la importación de energía; y con el desarrollo socio-económico de ciudades emergentes, referido principalmente al aumento de puestos de trabajo e infraestructura en esas localidades. Finalmente, desestimaron los posibles riesgos ambientales en función que tanto YPF S.A. como el gobierno provincial tenían entre sus principales intereses la protección del agua.
En segundo lugar, el principal referente de la postura que entendió “el acuerdo como perjuicio para los intereses provinciales de Neuquén”, en 2013, fue la Lista B del Movimiento Popular Neuquino (MPN) en las PASO encabezada por Guillermo Pereyra, secretario general del Sindicato de Petroleros Privados de Río Negro, Neuquén y La Pampa.
También aportaron a esta mirada la Lista A de Compromiso Cívico Neuquino (CCN), cuyos referentes principales fueron Marcelo Inaudi, un histórico dirigente de la Unión Cívica Radical (UCR) y Rubén Etcheverry, un exfuncionario del gobierno de Jorge Sapag y presidente de Gas & Petróleo de Neuquén S.A. -la empresa petrolera en la que el Estado provincial es el principal accionista-; y el intendente de Neuquén Capital, Horacio Quiroga quien es uno de los principales e históricos opositores políticos al MPN.
El discurso estuvo centrado en la oposición al gobierno provincial y nacional y en la visibilización de las falencias y contradicciones que tenía el acuerdo que avalaban. Basaron la crítica en los perjuicios que éste generaba para los intereses provinciales y para otras empresas que quisieran invertir en la extracción de HNC en Vaca Muerta; en paralelo a cuestionamientos formales en relación con el modo en que se decidió y difundió el mismo.
En términos generales, no estaban en contra de la presencia de inversores externos para explotar HNC ni de la importancia de estos recursos para conseguir el autoabastecimiento energético.
En tercer lugar, el posicionamiento que presentó “el acuerdo y la explotación de HNC como representantes del saqueo y la contaminación” fue elaborado por una amplia y variada gama de actores sociales y políticos. Entre ellos/as: las listas de Frente Progresista Sur (FPS) -que era una alianza conformada por Proyecto Sur Neuquén, el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) y el Partido del Trabajo y el Pueblo (PTP)-, CC-ARI, FIT (Frente de Izquierda y de los Trabajadores) y Libres del Sur en las PASO; representantes sindicales de Asociación de Trabajadores/as de la Educación de Neuquén (ATEN) y de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA); la Confederación Mapuche de Neuquén (COM); la Multisectorial contra la Fractura Hidráulica de Neuquén; la Asamblea Permanente del Comahue por el Agua; la Pastoral Social y el Obispo.
Esta perspectiva estuvo estructurada desde cuatro abordajes: la contaminación y las consecuencias socioambientales, la incompatibilidad entre el dinero y la vida de la población, las críticas a las restricciones que establecen los gobiernos para no ser controlados por la ciudadanía y la manifestación activa del pueblo y la ocupación del espacio público.
Desde esta postura, el acuerdo consistió en una entrega de los bienes hidrocarburíferos a Chevron, que fue facilitada por los gobernantes de turno, en base a sus intereses particulares en este tipo de negocios. Criticaron los cuestionamientos oportunistas y electoralistas y se centraron en reclamar que lo que sería un beneficio para Chevron consistiría en un perjuicio para toda la sociedad. Estas múltiples aristas colaboraron en la creación de un complejo entramado de pensamiento que trascendía el mero hecho del acuerdo, a pesar de que lo cuestionaba puntualmente.
Tres años después cada uno de estos sectores tomó distintos rumbos. Los primeros siguen defendiendo el acuerdo aunque el desarrollo de Vaca Muerta sigue estando lejos de lo que prometieron. El sector de Pereyra, por su parte, luego de ganar las PASO cerró filas en torno del desarrollo de la hidrofractura en la región. Finalmente, las organizaciones siguen articulando un discurso y acciones que buscan visibilizar los impactos diversos que ha generado el acuerdo en la Provincia de Neuquén.
OPSur
postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27
postalinas
¡¡ Vivan los compañeros!!
José "El burro" Vázquez permaneció recluido desde 1971 a 1978 en el Penal de Punta Carretas durante el período del Terrorismo de Estado.
El colectivo de CRYSOL rinde homenaje a este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amig@s.
¡¡ Hasta siempre, BURRO!!
CRYSOL
Comunicado de prensa
ANCAP-TOTAL
Justicia determinó que se debe entregar el contrato
A la opinión pública: el pasado miércoles quedó firme la sentencia del Juez Alejandro Martínez de las Heras (JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE 2 TURNO) amparando la acción de acceso a la información pública instaurada por el Sr. Raúl Viñas, integrante del Movimiento Uruguay Libre; representado por el Dr. Martín Prats de CAINFO.
Se obliga así a ANCAP a entregar a Raúl Viñas en un plazo de quince días el contrato firmado con la filial local de TOTAL para la exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental (Sector 14)
A partir de su análisis se tendrá una visión más completa de los compromisos que en ese contrato asumió ANCAP, en nombre de todos los uruguayos, con la sucursal uruguaya de la multinacional francesa.
Movimiento URUGUAY LIBRE
26 de agosto de 2016
Contactos: Martín Prats 094 591353/ Raúl Viñas 099 648685 / Víctor L. Bacchetta 098 935317
Uruguay Libre de Megaminería
INAUGURACIÓN
Festival Globale 2016 en MVD
Miércoles 31 de agosto - Sindicato de Artes Gráficas
El próximo 31 de agosto se inaugura una nueva edición del festival de cine documental Globale Uruguay. Será a las 20 horas en el Sindicato de Artes Gráficas (SAG) - Durazno 972, esq. Wilson Ferreira Aldunate -, con exposiciones fotográficas, música en vivo y la proyección del documental “Ouróboros. La Espiral de la Pobreza”.Luego de la proyección tendremos un intercambio con el activista y periodista Raúl Zibechi,La entrada es libre y gratuita.
En la octava edición del Festival, destacamos especialmente la participación de invitados extranjeros, entre ellos: Nora Cortiñas (de Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora) y Pablo Haddad (del equipo de realización del documental "Pañuelos para la historia"), que estarán presentes durante la proyección en el Sindicato de Artes Gráficas (SAG ) el viernes 9/9, así como la realizadora del documental "Tierra Golpeada", Celeste Helmet, en la proyección del día 7/09 en el Servicio Ecuménico Solidario (SES).
Spots radiales
En adjuntos, listado de películas 2016, mayor información sobre el Festival, contactos, afiches y programación detallada
.
www.festivalglobale.org / glob
Contactos de prensa: 099.172.072, Henry | 099.954.285, Mercedes
099.447.783, Sandra
- postaporteñ@ 1654 - 2016-08-27
PERDÓN A LOS LECTORES DE CUENTAS YAHOO, NO HEMOS PODIDIO RESTABLECERLAS mientras nos pueden seguir
@PostaPortenia
http://postaportenia.blogspot.com
facebook./La-Posta-Porteña-Garcia
No hay comentarios:
Publicar un comentario