Número 1682 | mart 25 oct 2016| Año 11
MVD
| ENCUENTRO ACADÉMICO
Cultivos
de SOJA TRANSGÉNICA
en Uruguay
CITA EN EL PARANINFOJueves 27 de Octubre, hora 19,
“Encuentro Académico”
¿Soja transgénica en Canelones?
Desde los terrones y
surcos a lo largo de estos años, fueron surgiendo las voces de alerta.
Nuestra Comisión se
inició a principios de este 2016 y rápidamente comenzó a multiplicarse,
abarcando un amplísimo espectro social. En poco tiempo pudimos comprobar que “eramos mucho(s)
más que dos” (al decir de Benedetti), los que palpábamos las
nefastas consecuencias de la creciente plantación de SOJA TRANSGÉNICA en
nuestras tierras.
Contaminación y
depredación ambiental; serios impactos causados en la salud humana y gravísima
afectación delAGUA como Bien Común, con lo que esto implica.
Dejando a un lado
diferencias filosóficas, religiosas o político-partidarias fuimos conformando
un vasto y diverso movimiento ciudadano que el 19 de junio, en Sauce inauguró
la recolección de firmas para que en virtud de la Ley 18.308, las autoridades
departamentales prohibiesen este tipo de producción en el territorio canario.
Caminando juntos para ponerle un frenoal AGRONEGOCIO y defender la
identidad propia del departamento: SU PERFIL GRANJERO y TURÍSTICO
Y para nuestra real
sorpresa en tan solo tres meses van recolectadas casi DIEZ MIL
FIRMAS
Es en el marco de
esta campaña que se organiza esteENCUENTRO ACADÉMICO con la finalidad de
seguir esclareciendo y promoviendo una mayor forma de conciencia sobre la
problemática que vivimos.
El evento se
realizará el próximo JUEVES 27 DE OCTUBRE A LAS 19 HORAS en
el PARANINFO de la UDELAR y contará con
ponencias de destacadas personalidades, a saber: Ing. Agro. Daniel Panario, Dra
Mabel Burguer, Economista J.A. Rocca, Bioquímico Pablo Galeano y Fiscal E.
Viana. Luego, ronda de preguntas y participación abierta.
Previamente a las
18:30 horas se invita a la prensa a concurrir al Paraninfo para un diálogo con
integrantes de la Comisión en el que se anunciarán las futuras acciones
LOS ESPERAMOS A
TODOS
Comisión Por un
Canelones Libre de Soja transgénica y en Defensa del Agua
Voceros:
Gonzalo Chiappe -
La Armonía. 099 072 407 / Álvaro Jaume - Sauce. 2296 66 88
Diego Jaume -
Sauce. 2294 12 54 / Sofía Taranto – San Ramón 098 337 581
-
postaporteñ@ 1682 - 2016-10-25
VZLA
| Organizaciones de DDHH exigimos garantías
para
participación política en elecciones y referendos
Organizaciones de derechos
humanos venezolanas rechazan la suspensión del proceso de referéndum
revocatorio y las postergaciones inconstitucionales de las elecciones
regionales. Estas medidas constituyen una violación a los derechos políticos de
los venezolanos y una evidente ausencia de independencia del Poder Judicial y
del Poder Electoral, que cierra las vías hacia una solución pacífica de
la crisis política y social que enfrenta Venezuela.
El 20 de octubre de
2016, tribunales penales de los estados Carabobo, Apure, Aragua y Bolívar
admitieron casi en simultáneo, querellas penales contra la recolección del 1%
de firmas para el referéndum revocatorio. El Consejo Nacional Electoral (CNE) a
pesar de ya haber aprobado esta parte del proceso en el mes de abril, anunció
de inmediato que “acataba” las decisiones de los tribunales y suspendió el
proceso.
Estos
acontecimientos fueron consecutivos a declaraciones públicas del primer
vicepresidente del PSUV y diputado Diosdado Cabello, quien anunció que
estaban a la espera de la “cayapa judicial”. Cabello ordenó a todos los Equipos
Regionales del partido y a los jefes estadales de los aliados que fueran a los
tribunales y exigieran justicia por la supuesta recolección de firmas de
personas fallecidas, menores de edad y privados de libertad.
Este escenario de
falta de institucionalidad e independencia de poderes públicos, ausencia de
consulta popular y graves violaciones de derechos humanos socava la democracia
en Venezuela
El 18 de octubre el
CNE anunció igualmente la suspensión, sin motivos, de las elecciones de
Gobernadores y Consejos Legislativos, que debían hacerse en el 2016, las cuales
fueron aplazadas para finales del primer semestre de 2017.
Estos hechos
ocurren en el marco de una profunda crisis económica y social que afecta
al país, que incluye alta escasez de alimentos, medicinas y productos de
primera necesidad, dificultad económica para el acceso a bienes y servicios
básicos y altos índices de criminalidad.
El retardo y
suspensión de la consulta popular atenta gravemente contra el derecho a la
participación de los venezolanos. La ausencia de procesos electorales afecta
también de forma indirecta derechos económicos y sociales de los ciudadanos, al
impedir una solución pacífica a los problemas comunes. Este escenario de falta
de institucionalidad e independencia de poderes públicos, ausencia de consulta
popular y graves violaciones de derechos humanos socava la democracia en
Venezuela.
Por estas
razones, exigimos:
1. Que
el Consejo Nacional Electoral reanude de forma inmediata el proceso de
recolección de firmas y haga posible llevar a cabo sin
dilaciones indebidas el referéndum revocatorio así como las elecciones
regionales en el tiempo constitucionalmente previsto.
2. Que
el Poder Judicial se abstenga de obstaculizar el ejercicio de los derechos
políticos y de participación ciudadana de los venezolanos y se ajuste
a parámetros de autonomía, independencia e imparcialidad en el estricto marco
de su competencia
3. Que
el Poder Ejecutivo facilite el ejercicio de los derechos políticos y de
participación ciudadana de todas las personas, no establezca obstáculos
para los mismos y posibilite una solución pacífica de la crisis política,
institucional, económica y social de Venezuela.
4. El gobierno
nacional debe garantizar plenamente los derechos a la libertad de
pensamiento, expresión, asociación y a la reunión o asamblea de todas las
personas que quieran manifestar su inconformidad con estas decisiones
5. A las
organizaciones sociales y de derechos humanos de la región a instar a
sus gobiernos a que desarrollen acciones que contribuyan a una solución
constitucional y pacífica a la grave crisis venezolana
En Caracas, a los
21 días del mes de octubre de 2016
Suscriben: más de
20 organizaciones
PROVEA
- postaporteñ@ 1682 - 2016-10-25
Colombia:
ELN, última carta para lograr la paz en paz
Libardo Sánchez
Gómez
Blog EL VIAJERO Y
SU SOMBRA 21/10/16
Finalizada la negociación
entre las FARC y el Gobierno en La Habana, con unos acuerdos básicamente
referidos al desarme y entrega de las FARC, aún, queda con el
Ejército de Liberación Nacional ELN una última oportunidad para sentar las
bases que, por un lado, permitan resolver el conflicto social entre una
oligarquía reticente a ceder privilegios y un pueblo impaciente por
superar décadas de privaciones, y por otro lado la ocasión para lograr la
anhelada paz con justicia social, insistencia permanente de las FARC, pero que
al final brilló por su ausencia en dichos acuerdos
Era previsible el
desastre en que terminó el proceso con las FARC, la guerrilla exhibió
en la Mesa de negociación una mezcla de subversión y sumisión, desde
el principio aceptó hablar de la solución negociada del conflicto, pero sin que
se tocaran en sus raíces las causas que les obligaron a recurrir a las armas.
Así que las negociaciones se redujeron a un pacifismo ramplón
en una ruta de sometimiento propio de quien es vencido en el campo de
batalla
Por eso los
acuerdos culminaron sin aportar nada a la superación de las profundas
contradicciones entre oligarcas y excluidos. Por el contrario,
se tiene la impresión que se le dio carta blanca al régimen para
profundizar la desigualdad social. Al respecto se puede mencionar la Ley
ZIDRES, aprobada durante las conversaciones, la cual estimula la acumulación de
la tierra, leitmotiv de la guerra, y su extranjerización, pues no hay límite
para las transnacionales, que podrán adquirir lo que les venga en gana
La desigualdad,
también, se profundiza cada vez que se llevan a cabo las temidas reformas
tributarias. Se anuncia que vendrá la reforma tributaria más regresiva de
la historia del país. Los impuestos permiten limar la desigualdad social,
cuando tributan los ricos. Pero eso no ocurre en Colombia, los recursos
se sacan de los bolsillos de los pobres a través del IVA
Con el IVA
pagan más (porcentualmente) los pobres que los ricos; y se anuncia que no sólo
aumentará el monto del IVA sino que se incluirán más productos muchos de
la canasta familiar. ¿Lo correcto no sería grabar la renta y la riqueza en vez
de la pobreza? Desde luego que así opera el capital a nivel global, para no
afectar los niveles de acumulación a que está acostumbrada tanto la banca
como el resto del capital corporativo. Pero como a la mayoría le
gusta el modelo de producción capitalista actual, entonces, de qué quejarse. Y
si bien en la iniciativa de reforma tributaria no tienen nada que ver las FARC
el hecho de darse durante la culminación de su reincorporación a la “legalidad”
se interpreta como un voto de confianza de la guerrilla al régimen
En todo caso si la
actitud sumisa de las FARC provocó indiferencia, expresada en el plebiscito,
en el futuro esa lasitud se puede traducir en desprecio. Así que si
las FARC no desean salir por la puerta de atrás tendrán que aprovechar la
oportunidad que les ofrece el NO plebiscitario, para “desfacer los
entuertos” de la quijotada en que se convirtieron los acuerdos
¿Lo mejor que
podrían hacer sería establecer un paréntesis en las negociaciones y
volver a sus territorios? Allí podrán reorganizarse mentalmente.
Deberán
tomar atenta nota que un grupo dijo NO y que quiere guerra, y que a la gran
mayoría le importa un bledo lo acordado. Si continúan en La Habana en la
misma tónica van a terminar aceptando las propuestas del “gran colombiano”
Álvaro Uribe, en la cárcel y sin una curul. Eso sí con la expectativa de
tener el próximo año otro Nobel de paz.
La estructura
económica capitalista dependiente ha venido construyendo años tras
año una sociedad excluyente, desigual, ignorante, desinformada,
pobre y violenta. Sistemáticamente la oligarquía
terrateniente roba y desplaza impunemente al campesino, con la anuencia del
estado. Precisamente la resistencia armada nace en el campo, para
defender la vida y las tierras. Se dice que la oligarquía colombiana es
la más sumisa de Latinoamérica ante el imperio, pero la más criminal a la
hora de defender sus privilegios, así lo demuestra el actual premio nobel de
paz, máximo exponente de la oligarquía criolla. Juan Manuel Santos es
coautor junto con el extraditable No 82. Álvaro Uribe de los conocidos como “falsos
positivos”, inocentes asesinados para hacerlos pasar como guerrilleros
muertos en combate
El flamante nobel,
también, asesinó en estado de indefensión, confesado por Él mismo, a Alfonso
Cano, anterior comandante de las FARC, cuando trataba de entablar
conversaciones de paz. Bajo su actual mandato van asesinados en el primer
semestre del presente año 36 líderes sociales y en entre la firma del Acuerdo
en Cartagena y el día de la votación del plebiscito 17. Estos asesinatos
selectivos se explican debido a que en las negociaciones FARC-
Gobierno, tampoco, se tocó lo referente al paquidérmico estamento militar en
cuanto a tamaño y doctrina, inspirada en el concepto de
seguridad nacional y el enemigo interno. Hacer oposición política, por
parte de la izquierda revolucionaria, en Colombia es algo así como jugar
con la cola de un alacrán
La banalidad de los
acuerdos FARC – Gobierno no son sólo responsabilidad de la insurgencia sino de
la sociedad en general, pero sobre todo de la pequeña burguesía de izquierda.
Desde el inicio de las conversaciones se anunció que no se tocaría el
modelo económico, y a todo el mundo le pareció lo más natural e incluso lo
adecuado. Lo importante era establecer una ruta para “despachar a las FARC”, y
ahí están los resultados. El sistema de salud es cruel y mortífero, las EPS
matan más gente que el cáncer; la gente muere en la puerta de los hospitales
esperando una cita para ser atendido. Y la solución no requiere cambios
estructurales el mal se soluciona simplemente arrebatando el servicio de las
garras de las EPS, para que lo maneje el sector público. En Colombia se
pensionan, apenas, el 7% de los ciudadanos (Congreso de la República. 2016)
¿Por qué no se destinan los recursos del IVA, como por ejemplo se
hace en Canadá, para dar cobertura a todos los ciudadanos? Como se ve sí se
podía tocar el modelo sin que ocurriera un sismo
Corresponderá al
ELN llevar a cabo lo que no se hizo con las FARC, pero cómo no tocarle
siquiera los pies a un modelo económico agotado, que no soluciona los
problemas de las mayorías. Claro que más que al ELN es al pueblo a
quien le toca exigirle a la oligarquía que ceda un milímetro de sus
privilegios. El ELN asume los diálogos con el régimen con una posición seria,
“no habrá dejación de armas si no hay cambios estructurales al modelo
socioeconómico”, y manifiesta que tan solo aprobará aquellos
puntos que la sociedad decida, ¿a cambio de qué? Dicen que de nada, ni siquiera
quieren curules, y tienen razón, para qué cinco escaños en el Congreso en medio
de cientos de bandidos, que por una pócima de mermelada hacen y deshacen
al capricho del ejecutivo de turno
Se espera la
participación activa de todos tanto de las derechas como de las izquierdas. ¿De
qué parte están las iglesias? ¿Las centrales obreras quieren cambios o
más de lo mismo? ¿Y los obreros, que no les gusta ser señalados como
pertenecientes a la clase proletaria, vivirán y morirán en la pobreza añorando
la riqueza?
Los indígenas
sí que tienen que aportar y exigir. El movimiento estudiantil
tendrá la oportunidad de despertar y asumir el papel protagónico de otrora. Así
mismo, se espera la participación activa de los grupos minoritarios, y sobre
todo del sector agrario, para que al menos las salvedades concernientes al
sector, que quedaron en ciernes en el proceso con las FARC, se materialicen, y
que por fin se haga realidad la democratización de la tenencia de la tierra
mediante la largamente anhelada reforma agraria
Eso sí, ojalá
la “izquierda” acomodada y electorera, se haga a un lado, pues su
posición ambigua hace mucho daño a los procesos verdaderamente revolucionarios
En la entrega
sin ton ni son de las FARC tuvo que ver mucho el afán de los “pazólogos” de
profesión por ver sometida a cualquier precio la guerrilla. El
ELN inicia las conversaciones de paz en las mismas condiciones que en que
las iniciaron las FARC, a diario paramilitares y
agentes del estado desplazan campesinos y matan líderes sociales. A lo largo y
ancho del país, también, a diario mueren niños pobres de física
hambre, y los que no mueren no pueden acceder a la salud y menos a la educación
¿No se deberá
hablar de esto durante unas conversaciones de paz? Por otro lado el
campo está devastado, la ruina la están ocasionando los promocionados TLCs, ¿no
será urgente su revisión antes que maten de hambre a chicos y grandes? De igual
manera, el parlamento convertido en un antro de corrupción, como es
obvio, legisla a favor de las clases hegemónicas y en contra de los sectores
populares, ¿no será perentoria su reestructuración en cuanto a número y
remuneración?
La “locomotora minera”
del Nobel Juan Manuel asesina por doquier la naturaleza, dejando al
país futuro sin recursos no renovables, todo para favorecer a las
transnacionales.
Según Coribell Nava, para la oligarquía financiera es
perentorio el desarme de la insurgencia, “La guerrilla debe salir de
los territorios rurales ocupados donde está ubicado el oro y el coltán. La
oligarquía financiera necesita el control político del Estado para poner fin al
conflicto y “limpiar” las zonas de explotación rápidamente, sin demasiado
esfuerzo, acabando de una vez por todas con las resistencias que pongan en
riesgo el proyecto minero trasnacional” (El nuevo despojo
Latinoamericano y el acuerdo de paz en Colombia. 20- 10- 2016) ¿No será que
habrá que hablar sobre la necesidad de recuperar la soberanía sobre los
recursos mineros y energéticos?
Si en
la Mesa de conversaciones sobre la Paz no se puede hablar de los
problemas sociales y económicos y de las medidas para solucionarlos,
¿entonces, habrá que pensar que la oligarquía prefiere que sean los
fusiles los que tengan que cambiar la historia?
LACM
- postaporteñ@ 1682 - 2016-10-25
Suecia
al desnudo:
El
viaje secreto del Primer Ministro a Arabia Saudita
Cuando vives en un
país que no es el tuyo, debes aprender
su verdadera historia;
no la que cuentan en las escuelas, (ni en tu propio país te la cuentan).
No sé si la mayoría
de suecos la saben, si lo hacen, prefieren cerrar ojos y oídos. Lo que sí sé,
que a las nuevas generaciones les engañan de peor manera.
Durante la Segunda
Guerra Mundial, la monárquica Suecia jugó su papel de neutral,
y de manera alguna fue cierto
Fue a través de los
testimonios de ciudadanos suecos que vivieron durante esa época que me contaban
como las tropas alemanas rumbearon libres hacia Noruega.
Durante la guerra
de Vietnam, Olof Palme, levantó muy fuerte su voz contra ella, lo que llevó a
tener muchos enemigos dentro y fuera de Suecia; en especial Estados Unidos.
Y en Suecia, como en
el resto del mundo, la industria bélica es más poderosa que millones de
protestas. En ese mismo período, la industria armamentística sueca diseño los
aviones que esparcieron el napalm, sobre el pueblo vietnamés.
Trataron de
ocultarlo, no pudieron. Los aviones fueron construidos en
los Estados Unidos.
En la actualidad,
el gobierno socialdemócrata pierde fuerza, a la vez que el Partido Demócrata
(los nazis) si hubiera elecciones hoy, llevaría el 20% de los votos, que lo
llevaría a ser, con muy poca diferencia, la tercera fuerza política.
Aclarando un poco,
muy poco, la política de la Social Democracia y las restantes fuerzas que
componen el gobierno, hablemos del Viaje Secreto.
El diario Expressen
nos puede decir acerca del secretismo que rodea a Stefan Löfvens,
primer ministro, a viajar a Arabia Saudita.
La razón principal
es el deseo de la familia Wallenberg para 'ablandar' las
restricciones sobre el comercio de armas con el país, de acuerdo con
fuentes del Consejo de Ministros.
El sábado de la
pasada semana el fabricante de armas, presidente de Saab, Marcus Wallenberg
invitó al primer ministro sueco a la fiesta del inversor-público realizada
en Estocolmo.
Todo comenzó mucho
antes
El 10 de marzo del
2015 las noticias llegaron las relaciones entre Suecia y Arabia Saudita se
congelaron. El gobierno anunció que el contrato no sería renovado
Inmediatamente,
Arabia Saudita llamaron a sus embajadores, y el ex ministro de Asuntos
Exteriores, el señor de la guerra sueco, el hombre en las sombras,
Carl Bilt, respondió en Twitter: "Lo que pasó es desafortunado
para todas las partes. Suecia ha sido dañada"
Durante la reunión
de la Liga Árabe en el Cairo la canciller Margot Walström, no quiso pronunciar
palabra alguna, la razón, la situación de los Derechos Humanos y la democracia
en Arabia Saudita. Al ser consultada Wallström dijo: "Aquí
tienes la protesta"
El 19 de enero del
pasado año, Wallström llamó al embajador saudí en Suecia para protestar en
contra la flagelación pública del bloguero Raif Badawi -dijo después: "Aquí
uno tiene que protestar por los métodos medievales más cercanos"
Tres semanas más
tarde, durante un debate parlamentario, fue aún más evidente cuando describió
Arabia Saudita:
"Es obvio que
la política en Arabia Saudita está lejos de ser una política feminista. Por
encima de todo, viola los derechos de las mujeres, incluso no pueden conducir
un coche. Se castiga a un bloguero a latigazos, y tiene una familia real con el
poder absoluto. Entonces está claro que no podemos usar cualquier otra palabra
que dictadura"
Una semana después
de que el gobierno anunció la decisión de no renovar un acuerdo de cooperación
militar firmado por un total de 57 estados dentro de la Organización
de Cooperación Islámica (COI), casi todo el mundo musulmán, se puso en contra de
la crítica de Wallström.
El Gobierno de
Stefan Löfven se vio obligado a actuar rápido.
El ex presidente de
Björn von Sydow fue enviado a la capital saudí de Riad con el plan
gubernamental incluyendo una carta del rey Carl Gustaf.
Hemos pasado
momentos de malentendidos no hemos querido insultar al islam, nunca lo hemos
hecho, dijo el primer ministro
Para sazonar un
poco la política sueca, la disculpa le ha costado a la
ciudadanía sueca 144. 900 coronas. Y no solo eso: A través de un
documento secreto del Ministerio del Exterior, fue la misma Margot
Wallström que eligió a Björn von Sydow
Wallström, al fin y
al cabo tuvo que pedir disculpas, se equivocó la paloma, Arabia Saudita
es una perfecta democracia. Lo quieren tapar como que no son disculpas, solo
malos entendidos. En la prensa saudí, fueron disculpas
Según von Sydow la
carta del rey sueco fue de gran importancia para reparar las relaciones. Von
Sydow dijo al diario Svenska Dagbladet: "Hay una gran confianza
entre la Monarquía sueca y la Monarquía de Arabia Saudita".
Diríamos: Salam,
Amén. Todo va bien entre Dios y Ala.
Saab gana
Aunque estaba claro
el acuerdo de cooperación militar que Suecia tenía con Arabia Saudita no impide
continuar las exportaciones suecas de equipo militar a Arabia Saudita
Municiones.
Las leyes dicen
que debido entregas solamente se puede detener cuando la ONU ponga un embargo
de armas. Tal cosa no existe para Arabia Saudita.
Stefan Löfvens
visita a Arabia Saudita exclusivamente por relaciones comerciales -y
le acompañan Marcus Wallenberg, presidente de Saab, y María Rankka, de la
Cámara de Comercio (CEO)
Moraleja: Marcus Wallenberg
no sólo viaja como presidente de Saab, sino que representa una gran
parte de la 'comunidad de negocios de Suecia, traducido a la realidad:Wallenberg
tiene el poder, y el pobre sin luces de Löfven lo acompaña
Löfven declara que
están viajando a Arabia Saudita por la sencilla razón de que no es un actor
político de importancia regional, un agente económico, que está en el G-20,
(por Wallenberg), Suecia pronto podrá sentarse en el Consejo de Seguridad de la
ONU y es un importante socio comercial de Suecia. Así que son muchas las
razones que hay para viajar a Arabia Saudita
La familia
Wallenberg ha tratado durante mucho tiempo obtener del gobierno un ablandamiento para
las restricciones sobre el comercio de armas con el país. Muchos miles
de millones en el bote
Durante un año y
medio atrás, el Partido Verde amenazó con dejar el gobierno a no ser que se
detenga el acuerdo de corporación militar con Arabia Saudita.
Stefan Löfven debe
defenderse de la oposición dentro del gobierno -la razón principal de ese
secretismo del viaje
A pesar de que se
ha preparado durante meses la mayoría de los ministros lo supieron
recientemente. La que se ha mantenido fuera de la planificación es la
vicepresidenta del Gobierno, Isabella Lövin.
Este es un viaje
tan sensible para cualquier ministro del gabinete ha sido 'dentro del
dulce', dijo un informante en el Gabinete
En marzo de este
año, Ericcson, la gigante de telecomunicaciones anunció grandes contratos
firmados con Saudi Telecom en Arabia Saudita
La delegación sueca
se reunirá con el rey de Arabia Saudita Salam bin Abdul Aziz. Stefan
Löfven mantendrá reuniones por separado con el poderoso príncipe de la
corona y varios ministros.
Hecho consumado,
Löfvens ya visitó Arabia Saudita.
Desde la
perspectiva de Arabia, y para la empresa sueca esperan aumentar su comercio con
el Medio Oriente, se ha convertido en el objetivo del primer ministro Löfven en
su viaje a Raid, todo un éxito
Löfven alabó los
esfuerzos de Arabia Saudita para fortalecer a la mujer. Arab New Arabia,
describió en su portada, la visita del primer ministro sueco como un gran éxito
para las relaciones de Suecia y Arabia Saudí. El artículo menciona también que
el presidente venezolano, Nicolás Maduro, visitó Raid el mismo día
Löfven llegó a
conocer a todos los políticos más importantes, miembros de la realeza como
también al ministro de Defensa, Príncipe Salam bin Muhammad
Los representantes
de la empresa sueca, que asistieron a la Cámara de Comercio María Rankka
industrial Marcus Wallenberg, se sintieron muy felices y hablaron de los
mercados en crecimiento para la educación y la energía verde
Ambos participaron
también en varias reuniones del primer ministro como representante del Consejo
Empresarial sueco-Arabia. Marus Wallenberg, representante de Saab, fabricante
de equipos militares.
Ni Stefan Löfven ni
los saudíes abordaron una cuestión sensible como los equipos militares.
El gobierno sueco
está configurado para presentar un proyecto de ley la próxima primavera para un
endurecimiento de las normas. El arreglo político del límite de bloque en 2005.
Los derechos humanos y la democracia debe ser un obstáculo para las
exportaciones, a pesar de estas barreras deben ser sopesados frente a la
defensa y la seguridad sueca
Parecería que las
normas se harán más estrictas, pero, quién va a mirar en detalles!
Los detalles pueden
determinar si existe algún espacio dejado para Saab y otros para exportar
material militar a Arabia Saudita. El primer ministro no quiere llamar al
país dictadura
La visión que dan
del país es una imagen brillante en su desarrollo, y del mismo modo la
flagelación, el derecho de las mujeres y la brutal guerra en Yemen.
Tragate
el camello.
Cuando Suecia se
postuló para ocupar un asiento en el Consejo, fue con la promesa de hablar, no
sólo de los países que están en el orden del día. Se esperan más viajes a
Oriente Medio de parte de Löfven.
Stefan Löfven
visita Irak
Suecia debería
reforzar su fuerza militar en Irak. Prometió el primer ministro Stefan Löfven
en su reunión con el primer ministro iraquí, Haider al-Abadi.
El objetivo de la
reunión es la actual ofensiva para liberar Mosul de ISIS
La reunión se llevo
de nuevo al fortalecimiento de la operación militar de Suecia desde los
actuales 35 soldados a 70 personas y también promete ser más flexibles
geográficamente, en referencia al grupo terrorista IS.
La misión de las
tropas es ser asesores militares, educar y entrenar a las fuerzas peshmerga
kurda en Irak.
Löfven cree que
todas las fuerzas deben hacer lo posible para proteger a la población civil.
Durante su corta
visita en Bagdad, rodeado de grandes medidas de seguridad, Löfven visitó varias
organizaciones de mujeres y de paz.
Suecia tomará a fin
de año un asiento temporal en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,
esa es una de las razones por las que el primer ministro viaja extensamente por
Oriente Medio.
En agosto visitó Jordania
Se espera que las
guerras en Siria, Irak y Yemen sean prioritarias en la agenda del Consejo de
Seguridad y el gobierno sueco, por lo que es importante establecer contacto
político con todos los actores regionales pesados. Más viajes a Medio
Oriente se esperan
No son hechos
aislados
La entrada de Suecia
en la OTAN, la participación que ya existe aunque no sea miembro. El
planeamiento de bases yanquis en Suecia, dos puntos geográficamente
estratégicos como lo son las islas de Gottland y Öland
Sin olvidar un tema
poco nombrado: tropas o milicos yanquis en el aeropuerto de Arlanda, contra
el terrorismo. No los ves a simple vista, pero están.
Y la diaria
propaganda: Vienen los rusos
Sirvió hace más de
300 años, sirve ahora. Cuando el ejército zarista ha pedido del rey sueco,
aplastó con sangre la lucha de los campesinos de Dalarna.La historia se repite.
Y, el slogan,
'vienen los rusos' ha sobrevivido, fue y es bandera que agitan hoy para
justificar cualquier guerra. Ocupar frontera, como en Polonia
Mientras el
Gobierno sueco juega sus cartas, ni Rusia ni China dejan de hacerlo.
El ansia de poder y
dominación es el objetivo. Que los pueblos se desangren no importa. No son
sus hijos, sus padres, sus nietos, ni siquiera sus amigos
Ya conocen el
dicho: "Hacete el sueco"
Desde la noche
eterna, estamos en octubre y no hay vuelta, a las 16hs ya obscurece, pero no
te quejes, en un par de semanas lo hará más temprano. Siempre (o casi)
siempre optimista, hay una luz al final del túnel (en marzo)
PELUSA
postaporteñ@
1682 - 2016-10-25
Ciberataque
a nuestras redes y sistemas de mailings
Desde fin del 2015, algunos medios que construimos una comunicación orientada a la defensa real de los intereses de los sectores menos favorecidos, estamos observando varias situaciones raras en lo que respecta a la libertad de expresión, principalmente en las herramientas vinculadas con redes sociales y ciberespacio.
En nuestro caso:
- Hemos pasado desde noviembre del año pasado de tener una media de 500.000 lectores semanales en nuestra fan page “Acercándonos Cultura” a una de 31.000 de media al día de hoy... eso ocurrió de una semana a la otra.
-Hemos perdido "Me Gusta" sin que la gente se desuscriba de nuestra Página de Facebook.
-No llegan las publicaciones a las Notificaciones de los perfiles.
-Todas las casillas de correos del grupo se han marcado como SPAM debilitando nuestro sistema de envíos masivos.
-Perfiles de Facebook vinculados como administradores de las dos FP del grupo fueron violados.
- A principio de año la web www.acercandonoscutlra.com.ar recibió un ataque de entrada masiva que la sacó de funcionamiento un día entero.
Ante lo ocurrido insistimos:
- Las redes sociales están manejadas por el enemigo, podemos usarlas pero con mucha cautela. No debe pasar nuestra información militante por esas redes, no etiquetar gente en actividades ya que las hipervinculaciones se las estamos dando directamente nosotros.
- Entender que es sobre la base de la comunicación personal o desde los medios controlados por nosotros desde los que podremos tener un grado importante de independencia, las redes sociales son información directa que le damos para que clasifiquen.
- Aquellas personas que postean cotidianamente sepan que su esfuerzo es monitoreado desde adentro de los sistemas y que serán recortados o eliminados cuando tengan algún tipo de masividad o constituyan grados de peligrosidad.
- Las redes pueden funcionar como herramienta de contra información efectiva pero solamente si hay una organización real que construya una campaña coherente y direccionada en tiempo y forma. De lo contrario es solo un medio de desgaste de tiempo en militancia de campo.
Esperando que este mensaje llegue, instamos a todos a seguir en la lucha que es, primero en las calles, en el territorio del encuentro personal y cara a cara, y luego, mucho después, sentados en la soledad impersonal de una máquina transfiriendo datos que, más del 90% se almacenan y sistematizan en empresas de las grandes transnacionales de la comunicación.
La batalla cultura es permanente, para construir un mundo mejor es indispensable darla a cada momento interactuando en el cotidiano con nuestro medio inmediato.
Movimiento Cultural Acercándonos
( NdeR : nos solidarizamos con Acercándonos, y en mucha menor medida a esta publicación le vienen sucediendo, cosas similares, desde comienzos de agosto y manteniéndose al día de hoy con la no aceptación por parte de Yahoo de nuestros envíos, y diversas cuestiones con el SPAM, que imposibilitan y coartan la difusión de una opinión plural e independiente –Posta)
Jornadas
Internacionales sobre Salud y Fracking
Del 25 al 31 de octubre en la Ciudad de
Buenos Aires, Neuquén y Cipoletti
Charlas públicas y capacitaciones con
entrada libre y gratuita
Además de quienes integran EJES, como el Taller Ecologista y el Observatorio Petrolero Sur, las jornadas contarán con la presencia dela Dra. Sandra Steingraber, Dra. Kathleen Nolan, integrantes del Instituto de Salud Socioambiental, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Rosario y de la Facultad de Ciencias Médicas, Universidad de Buenos Aires, Asamblea Fuera Basureros del Neuquén, representantes del Siprosaprune y del Equipo de Salud de la Confederación Mapuche del Neuquén, entre otros y otras.
Las jornadas se enfocan desde el abordaje de salud socioambiental que trabaja los vínculos entre salud, ambiente y procesos sociales y productivos. Bajo este marco, pretenden abordar enfoques generales y conceptuales con casos concretos registrados por el desarrollo de hidrocarburos no convencionales y la implementación del fracking, paquete tecnológico central en la nueva frontera. Tal objetivo se considera pertinente y prioritario debido al impulso y conflictividad asociados con el desarrollo a escala masiva formaciones antes no viables, como Vaca Muerta en la Cuenca neuquina.
Entre los puntos debatidos por tal promoción uno central es la cuestión de ambiente y salud pública de poblaciones locales y trabajadores del sector, aspecto que cuenta con una creciente literatura científica a nivel internacional que amerita su debate y divulgación.
El objetivo es exponer y debatir el acumulado histórico que se viene produciendo en el país y el extranjero desde diversos planos para incrementar el conocimiento y participación social. En primer lugar, desde un abordaje general al relatar las experiencias de intervención territorial y conceptual de salud socioambiental. En segundo, cómo se traduce este abordaje en el caso concreto de los hidrocarburos no convencionales, tanto en el país como en los Estados Unidos, país pionero tanto en la generación y expansión de la industria como en el registro de sus impactos y costos asociados.
En Buenos Aires, Neuquén y Cipoletti habrá charlas públicas y capacitaciones para trabajadores y profesionales de la salud, organizaciones sociales y población en general. Las mismas se realizarán en centros universitarios, cuerpos legislativos y centros culturales y comunitarios.
Actividades en Buenos Aires.
Día 1 / martes 25 de octubre
17:30 hs. Inauguración de las Jornadas Internacionales de Salud, Ambiente e Hidrocarburos No Convencionales. Audiencia pública en el auditorio anexo del Congreso de la Nación, Yrigoyen 1710, 5to piso. Importante: llevar documento de identidad, ya que lo piden en la entrada
Día 2/ miércoles 26 de octubre
14 hs. "Fracking e impactos en la salud". Facultad de Ciencias Médicas (UBA), Marcelo T. de Alvear 2230.
17hs. “Salud socioambiental: teorías e intervención”. Exposición pública en la Facultad de Ciencias Sociales (UBA). Santiago del Estero 1029. Aula HU402.
Actividades en Neuquén y Cipoletti.
Día 3 / jueves 27 de octubre
9:30hs. Conferencia de prensa en la Legislatura de Neuquén, Leloir 810.
11hs.“Salud, fracking y regulación” en la Legislatura de Neuquén.
18 hs.“Los desafíos frente a los impactos del fracking” en el auditorio de la Facultad Turismo de la Universidad Nacional del Comahue, Buenos Aires 1400.
Día 4 / viernes 28 de octubre
10 hs. “Intervención y práctica sanitaria frente a los impactos en salud pública del fracking” en el Hospital Público Castro Rendón, Buenos Aires 450, 2º piso.
18hs.Formación en salud socioambiental y fracking” en la Facultad de Medicina (UNco), Sede Toschi - Cipoletti
Día 5 / sábado 29 de octubre
16 hs. “Prácticas comunitarias e interculturales de salud socioambiental” en Ruka de la Confederación Mapuche Neuquina, Gobernador Denis 877
Cierre de las Jornadas en Buenos Aires
Día 6 / lunes 31 de octubre
*9.30 hs. Cierre de las Jornadas. “Conferencia e informe de recorrida sobre territorios intervenidos” en INECIP. Talcahuano 256 1 piso
Información completa sobre las jornadas
www.opsur.org.ar - www.tallerecologista.org.ar
- postaporteñ@ 1682 -
2016-10-25
UN
POR QUÉ DE LA VIOLENCIA
La
prepotencia terrateniente como
una fuente de femicidios
Mal congénito del
Estado argentino, la concentración de la propiedad de la tierra en unos pocos
privilegiados es una de las causas del maltrato social que hoy se expresa en la
muerte horrorosa de tantas mujeres.
La violencia y el
despojo son dos patas principales del Estado argentino desde su creación. Si no
miramos esta fuente del femicidio no encontraremos los modos de revertir el
flagelo.
El patriarcado es
ley, pero el gran macho argentino es terrateniente y excluye, expulsa, hacina a
las mayorías en lugares exiguos.
El terrateniente se
dice católico y se dice judío y está protegido por los jefes de antiguas
religiones. Ahora se cumplen 500 años de su ingreso a estas latitudes desde el
malogrado desembarco de Juan Díaz de Solís en 1516.
Sin embargo, estos
católicos, protestantes y judíos incumplen preceptos centrales de su Biblia:
aquellos que deploran la acumulación de la tierra. Son avaros nomás, su propio
cielo los vomita.
De aquellos machos
patrones estancieros, estos femicidios.
Encerrados por
herencia
La Argentina tiene
tiempos violentos y tiempos tranquilos, pero el mar de fondo es la violencia.
El violento arremete en Rosas, Sarmiento, Mitre, Roca, arremete con la fuerza
de un ferrocarril contra la indiada, contra la barbarie, contra esas madres
despojadas por la prepotencia del Estado.
Así nació el Estado
argentino, masacrando. Fue regado con lágrimas de niñas.
En ese estado de
cosas, un plus de violencia se convierte en un terremoto. Entonces los que
estaban al borde caen al precipicio.
Ese plus es el
soplido que faltaba. Aquí intentaremos explorar en las razones de que tantos
(tantas) estén al borde, es decir: conocer ese piso de violencia en el ADN del
Estado.
Mucho después de
1810, leyes no ya de la corona española sino de los gobernantes argentinos
permitieron que una parte de la alta burguesía se quedara con la tierra y
arreara a las mayorías al corral de las villas. Si lo sabrán los entrerrianos,
en esta comarca de la expulsión, patria de los pueblos fantasmas y las taperas.
La ley se sostiene.
Por eso las argentinas y los argentinos viven en su mayoría hacinados, mientras
unos poquitos medran con toda la superficie que se apropiaron y que heredan
porque ellos mismos hicieron la Constitución y las leyes.
Pocos heredan la
estancia, muchos el hacinamiento.
El patriarcado
La dictadura y la
llamada democracia (para nosotros plutocracia) no se diferencian a la hora de
mirar las estancias grandes, el gran capital y esos guetos que son las villas.
Los gobernantes pasan, el gran capital queda, como un parásito, y es
hereditario. Las villas se consolidan y multiplican.
En una sociedad con
problemas crecientes de violencia, cada uno baja un poco a ese barro, y los
sectores más vulnerables se pierden en un abismo.
El patriarcado y el
machismo constituyen un problema cultural grave de la Argentina, como en muchos
países del mundo, y se potencian con el sistema concentrado de propiedad y uso
de la tierra que exige el destierro. Ahí la tormenta perfecta.
Oligarquía y
patriarcado van de la mano. Son dos afluentes del gran río del hacinamiento y
la violencia, y lo pagan caro las mujeres. El hacinamiento y la violencia son
estructurales. En los tiempos con violencia adicional por conflictos varios
(desocupación, adicciones, terror narco, promoción del consumismo, disputas
banales, partidismos), el resultado no debe entonces sorprender. Ya estamos en
un femicidio por día, y poco vamos a aportar con horrorizarnos.
Hoy se impone mirar
las estructuras, no sólo los detonantes. Si un terremoto destruye todas las
casas hay que evaluar el terremoto pero principalmente la construcción que ya
estaba en peligro aunque el hecho no se consumara.
Los cómplices del
latifundio, los que han promovido el hacinamiento de millones, son responsables
del delito de peligro en las villas, siguiendo las reflexiones del conocido
fiscal Antonio Gustavo Gómez.
Por eso reiteramos:
el peligro del patriarcado se multiplica en la intersección con el peligro del
hacinamiento, que irrita más por las vastas superficies que están a la vista,
asaltadas por unos pocos machos terratenientes y machos banqueros y vaciadas de
personas. No hace falta dar nombres de la oligarquía, son más conocidos que la
ruda.
Machos de la tierra
Cuando el conjunto
de la sociedad deriva hacia la violencia, los que ya sufren un tipo de
violencia física o moral se las ven en figurillas porque los espacios y
momentos de peligro, que ya eran graves, se multiplican.
Eso explica en
parte la ola de femicidios. Algunos medios masivos de mayor alcance se
solidarizan con las mujeres atacadas pero es difícil que vayan a las causas
porque esos mismos medios son pagos por los terratenientes/banqueros. Son las
mismas personas, que pagan medios de incomunicación como pagan religiones.
En la Argentina,
los terratenientes son banqueros, los banqueros terratenientes. En sus mansiones
hay que buscar causas principales de la sangría. Sin embargo, los medios de
mayor alcance suelen solazarse en el morbo. Esta niña murió estrangulada,
aquella con veinte puñaladas, la otra violada, más allá una asfixiada o
golpeada y otra empalada, y luego los detalles para esa tremenda puesta en
escena que nos mantiene entretenidos e ignorantes.
¿Por qué
ignorantes? Porque los que pagan los medios exigen que se oculte su
responsabilidad principal.
Esos mismos
espacios de “comunicación”, puro entretenimiento, podrían compararse con la
mampostería de una casa, las paredes, el cielorraso, pero las columnas de
hormigón armado de esos espacios son los terratenientes, los banqueros.
Grupos muy
poderosos que buscarán desacreditar a quien los señale, como aquel Alfredo
Yabrán que se molestó por unas fotos. El gran capital es reservado con sus
negocios.
Los machos de la
tierra y las finanzas son los victimarios que pagan para que se esconda una de
las causas reales de la masacre.
Estancia de 30
países
Si sumamos las
superficies de los quince estados más pequeños del mundo llegaremos a la mitad
de la tierra que posee una sola persona en la Argentina. Hay estancias a nombre
de una sola empresa familiar que podrían contener 30 países como Liechtenstein,
Andorra, Mónaco, Vaticano, Seychelles, San Marino, Dominica, en fin.
El mundo se asombra
de las injusticias de la Argentina, y aquí el racismo está naturalizado.
¿Por qué racismo?
¿En qué consiste ese racismo? En que millones fueron empujados al hacinamiento
y son sometidos y abusados con la mirada cómplice del conjunto, mientras unos
poquitos medran con la posesión o el uso de la tierra al tiempo que cometen
ecocidio.
Los grandes
propietarios de la tierra, los pooles, el sistema de agronegocios, todo eso es
fruto del atropello de los machos terratenientes y banqueros (y los políticos
que les sirven). Como las personas les molestan, las echan y empujan al
hacinamiento que genera violencia y la violencia mata. Por estos machos, vastas
regiones de la Argentina y de Entre Ríos son privados de personas y también de
montes.
No lo descubrimos
nosotros. La denuncia viene de siglos atrás.
Cómplices de
racismo
El despojo lleva
500 años y se sostiene. Al naturalizar el sistema convalidamos el racismo. Lo
mismo cuando tomamos como lógico el desarraigo y el destierro de tantas
poblaciones, arrinconadas luego en el Conurbano bonaerense, en la periferia de
Rosario o en Paraná.
La villa es la
consecuencia del despojo amparado por la Constitución y las leyes dictadas ¿por
quienes? Por los propietarios. Es obvio que si la Constitución y las leyes
fueran redactadas en las villas otra sería la letra.
Si la ciudad
autónoma de Buenos Aires cuenta con más de tres millones de habitantes en 20.000
hectáreas, quiere decir que los 40 millones de argentinos podríamos reunirnos
en 260.000 hectáreas. Y bien: un solo argentino posee el doble de esa
superficie. Uno solo. Amparado por su constitución, sus leyes, sus jueces, sus
medios masivos de incomunicación.
La religión apaña
Católicos, judíos,
protestantes, masones: desde su primera hora hasta el día de hoy los grandes
terratenientes argentinos bancan religiones y organizaciones que aparentan
fines benéficos y en verdad son responsables principales de la violencia,
porque empujan la población al corral.
En tiempos del
esclavismo, muchos vecinos honrados consentían esa relación porque la
consideraban “natural”. Hoy ocurre lo mismo. Renegamos del esclavismo de ayer,
pero le esquivamos al racismo de hoy, el hacinamiento de millones de vecinos.
¿Confinados por quiénes? Por los que acaparan la tierra. La Biblia los escupe.
Los obispos, pastores y rabinos les hacen masajes.
Un gran logro del
sistema consiste en que la población en general lo naturalice. Esa es su
victoria. Así naturalizamos que uno tenga un millón de hectáreas y el otro no
tenga un metro cuadrado. Miles sin trabajo estable, sin obra social, sin un
plato de comida, sin paz. Miles hurgando en los contenedores de la basura.
Mientras un señor acumula
un millón de hectáreas pero no vive siquiera allí sino en Buenos Aires o en el
exterior, diez chicos de la villa duermen en una habitación de tres por
tres.
Sumemos a eso el
inveterado machismo, el consumismo que usa a la mujer de anzuelo y vía a través
de la ultra machista propaganda del sistema (todo compatible con los templos),
y tendremos como resultado los femicidios.
Después
preguntémonos por qué en las marchas que gritan a coro “Ni un amenos” se
desprende un grupo para putear en la puerta del templo y pintar consignas en
las fachadas de las instituciones. La “barbarie” le está pasando factura a la
“civilización”
Machos y racistas
En virtud de
columnas anteriores nos han preguntado por qué el hacinamiento que padecen
millones en las villas es una marca de racismo. ¿Son acaso todos sus habitantes
negros, por caso?
Pensadores como
Ramón Grosfoguel explican que la marca más reconocida como racismo ha sido el
color de la piel, pero el racismo ni siquiera nació contra la negritud.
Grosfoguel sostiene
que el racismo apareció a fines del siglo XV con la decisión de la monarquía
católica de Castilla de conquistar Al Ándalus, la zona habitada por musulmanes
desde hacía siglos en casi toda la extensión de lo que hoy son Portugal y
España.
Entonces el poder
católico empezó a expulsar o eliminar a musulmanes y judíos, y a vigilar a los
conversos.
Con la teoría de la
sangre pura estábamos en el origen de un proto racismo porque los no católicos
aún seguían siendo considerado personas humanas.
Ya con la expansión
hacia el Abya yala (América), dieron un paso decidido hacia el racismo: al no
creer en su dios no teníamos alma aquí, y por lo tanto no éramos personas
Aquel debate
La discusión duró
unas décadas y las conclusiones están resumidas en el debate entre Juan Ginés
Sepúlveda y Bartolomé de la Casas.
Para Grosfoguel,
las dos líneas son racistas y continúan hoy.
Por razones
biológicas o culturales, siempre colocan al europeo encima de los demás.
Una línea derivará
en las masacres bio racistas y otra línea derivará en las masacres del tipo
“civilización o barbarie” que fue y es tan común en la Argentina y la región,
con la sangría de los pueblos de la Patagonia, la Mesopotamia, el Paraguay, en
fin.
La revolución
federal encabezada por José Artigas integraba a negros, zambos, indios,
gauchos, mujeres, e incluso devolvía estancias para su arraigo y garantizaba la
autonomía a través del principio de la soberanía particular de los pueblos.
Pero esa revolución
fue derrotada, y se impuso en cambio el poder occidental porteño.
Tierra para pocos,
manejo de la aduana desde la elite porteña.
Así es que la
Constitución y las leyes garantizaron la apropiación de vastos territorios y la
paulatina expulsión de habitantes de las zonas de sacrificio, como la nuestra.
Las familias se amontonaron en la periferia de la metrópolis.
Hoy el sistema es
racista. El Estado puede atacar actos grupales o individuales del orden de los
prejuicios pero no racistas, porque son aislados, no afectan hondamente la vida
social. Sin embargo, ese mismo Estado reproduce un sistema racista que deja las
mayorías en el hacinamiento y a unas minorías muy selectas en el manejo de los
medios de producción
Extirpados del
paisaje
¿Cómo podemos
registrar la marca de racismo en el hacinamiento?
1-Las personas
hacinadas perdieron la relación con el resto de la naturaleza, fueron
extirpadas del paisaje y conminadas a vivir en un encierro donde se alimentan y
reproducen vicios varios y se les priva de un espacio donde generar sus
alimentos sanos y cultivar sus vínculos con la biodiversidad.
2-Sus modos de
pensar y vivir fueron distorsionados, menospreciados, arrinconados, y
reemplazados por un modo uniforme. El desarraigo y el destierro destruyeron
culturas y esa destrucción fue completada con el hacinamiento, donde esos
saberes no encuentran sentido.
3-Esos barrios
fueron convertidos en zonas del no ser (siguiendo a los estudiosos
mencionados), zonas donde la gestión de los conflictos se realiza por la vía de
la violencia (soborno, punteros, subsidios para la compra de conciencia,
gatillo fácil, cárceles repleta de habitantes de las villas, naturalización del
despojo, etc.).
4-En esas zonas del
no ser, por debajo de la línea de lo humano (Grosfoguel), los saberes, modos,
relaciones de esas culturas quedan en el abismo. El pensamiento abismal
(Boaventura de Sousa Santos) permite un debate pero sólo dentro de los límites
eurocéntricos/occidentales, y margina, excluye, invisibiliza todo lo demás.
5-Como consecuencia
de una suma de exclusiones, la mujer y el hombre del barrio hacinado tendrán
marcas inconfundibles, marcas de racismo que los dejarán bajo esa línea de lo
humano, y que actuarán en sinergia, se potenciarán unas a otras, para explotar
en los puntos más debilitados. El femicidio es un triste ejemplo.
Con frecuencia
planteamos una de las vías para superar el estado de cosas: generar conciencia
sobre los males del patriarcado y el hacinamiento, devolver el humano al
paisaje, y empezar por una libertad de vientres para que, a través de la
manumisión de los niños, toda la comunidad recupere una expectativa.
Para ello tendremos
que librarnos del macho terrateniente y banquero que por ahora sigue manejando
el dinero, la tierra, el comercio, los grandes medios masivos, la iglesia y la
política, es decir, el amo de las instituciones. La lucha no será fácil, pero
qué lindo desafío ¿no?
TIRSO
FIOROTTO
Publicado en diario
UNO. 23 octubre 2016
-
postaporteñ@ 1682 - 2016-10-25
Hungría 1956:
Aniversario de una revolución
Pepe Gutiérrez Álvarez -Consejo Asesor de VIENTO SUR
24/10/2016
En los años cincuenta, el estalinismo, que había salido reforzado con la victoria sobre el nazismo, había extendido su poder a toda Europa del Este y había ampliado su influencia, pese a sus diferencias con Mao, a China (1949) y a Corea (1953), parecía haber llegado a un punto de no retorno
Se hablaba del “campo socialista” que, entre otras cosas, reafirmaba su victoria histórica contra el “viejo” socialismo revolucionario y pluralista... Una historia qua quizás pueda parecer lejana pero cuya importancia no puede ser desmerecida, de entrada porque contribuye a comprender mucho mejor el “fracaso del socialismo”, un ideal que, al decir de los obreros polacos, había sido un buen invento pero que había sido mal aplicado. El socialismo es inherente a la libertad, y esto lo tuvieron claro los trabajadores, los estudiantes y los intelectuales obreros húngaros que en pleno fervor revolucionario descabezaron las odiosas estatuas de Stalin, momento que quedó inmortalizado en unas fotos que nos hablaban de la víspera de nuestro tiempo: de la crisis irreversible del estalinismo. Un desastre o un desvío de una revolución que podía haber sido muy diferente. No le faltaba razón a Pascual Maragall cuando dijo aquello de que, de no haber sido por lo de Hungría del 56, todos nos hubiéramos hecho comunistas.
Y es que incluso aquí donde el régimen presentó los hechos como sí se tratara de una rebelión nacional-católica (así lo presentan algunas películas de la época como El canto del gallo, de Rafael Gil con Francisco Rabal), no por ello dejó de influir en la evolución del pensamiento crítico de las nuevas generaciones.
Se puede decir que todo comenzó con la conmoción provocada por el XX Congreso del PCUS, con el inaudito “Informe Kruschev” sobre los crímenes de Stalin que, a pesar de sus contradicciones y limitaciones, sirvió para legitimar en cierta medida el movimiento de protesta que, en el verano de 1956, afectaba en Hungría a todos los grupos sociales y en especial a estudiantes e intelectuales. Las voces más numerosas reclamaban medidas urgentes para corregir el modelo socialista. Decía Bela Kovacs, el secretario del Partido de los Pequeños Propietarios liberado en abril, que nadie pensaba entonces en volver a la situación anterior a 1945. La frase probablemente fuera exagerada. En la manifestación del 56 se confundieron distintas corrientes, desde comunistas, anticomunistas, demócratas, liberales, socialdemócratas, hasta nostálgicos horthystas, y confluyeron las insatisfacciones materiales derivadas de la industrialización acelerada y la crítica al sistema de poder responsable de la anterior. El denominador común de los manifestantes radicaba en la defensa de un patriotismo independiente y soberano.
Ya en julio de 1956, Moscú, consciente del malestar existente en el partido húngaro, envió a Budapest a dos eminentes jerarcas, Mikoyan y Suslov, para arbitrar una solución. Esta no fue otra que la de hacer dimitir de la dirección al odiado Rakosi, nombrando en su lugar a Erno Geröe (igualmente poco popular por su identificación con el sistema del anterior, comisario estalinista en 1937 en Barcelona), e incorporar a la ejecutiva a Janos Kadar y otros de los llamados comunistas nacionales (que habían pertenecido a la Resistencia), representantes de una línea centrista y moderada. La nueva dirección anunció un programa con determinadas concesiones, que fueron consideradas insuficientes por la oposición. Entre las resoluciones adoptadas, estaban la de rehabilitar a las víctimas del rakosismo, celebrándose honras fúnebres en su recuerdo (el 6 de octubre tuvo lugar el funeral por Rajk), que congregaron a mucha gente, readmitir a Imre Nagy en el Partido (13 de octubre) y mejorar las relaciones diplomáticas con Yugoslavia, siguiendo el ejemplo de Moscú. En este sentido, en septiembre se firmó un protocolo de cooperación económica, y el 15 de octubre salió para Belgrado una delegación húngara encabezada por Geröe y Hegedüs -presidente del Consejo- con objeto de proseguir las negociaciones. El regreso de la delegación a Budapest coincidió con la manifestación preparada por intelectuales y estudiantes para ese día, 23 de octubre
Los manifestantes se congregaron ante la estatua del poeta Petöfi, recitándose un poema simbólico -Talpra Magyar- que recordaba los inicios de la revolución antihabsbúrgica de 1848. El Gobierno, desconcertado e indeciso, terminó por consentir la manifestación que en un principio había prohibido. La multitud -formada por intelectuales, estudiantes, empleados, obreros, campesinos, e incluso soldados de uniforme-, que portaba banderas nacionales sin el emblema comunista, mostró después su solidaridad con el pueblo polaco en la plaza de Joseph Bern -un general polaco que luchó con los húngaros en 1848-49-. Se leyó allí el comunicado elaborado por la Unión de Escritores, que, en la misma línea reformista y moderada de las propuestas del Círculo Petöfi, pedía la reunión del Comité Central del partido y la incorporación de Imre Nagy al Gobierno. También se dio lectura al manifiesto reivindicativo de los estudiantes, más radical y mucho más aplaudido que el texto anterior.
Era una carta de 16 puntos en la que, entre otras exigencias, se formulaba la necesidad de evacuación de las tropas soviéticas, la reconstitución del Gobierno bajo la dirección de Imre Nagy y la expulsión de los estalinianos, elecciones generales con sufragio universal y secreto y participación plural de partidos, derecho de huelga para los trabajadores, revisión de los tratados soviético-húngaros, de los procesos político y económico, y rehabilitación de las víctimas del rakosismo además, por supuesto, de proclamar la solidaridad con el pueblo polaco.
A continuación, el grito de “¡Nagy al poder!” se convirtió en el lema más repetido por la multitud. ¿Qué hacía entretanto el personaje cuyo nombre se invocaba con intenciones mesiánicas? Nagy no participó en la manifestación, pero se vio obligado por la tarde a dirigir unas palabras a la muchedumbre. Habló desde la sede del Parlamento con un lenguaje gubernamental, racional más que sentimental, sobre la solución de los problemas y divergencias a través de la discusión y la negociación, animando a la gente ante todo a preservar el orden constitucional y la disciplina. A la misma hora aproximadamente, el primer secretario del partido, Erno Geröe, emitió un comunicado por radio en el que defendió el poder de la clase obrera y concluyó condenando una manifestación que calificaba de nacionalista.
¿Se trató de una provocación deliberada? Lo cierto fue que el comunicado del secretario decepcionó profundamente a los manifestantes y a raíz del mismo los acontecimientos se precipitaron en una espiral de violencia, en el edificio de la Radio, en la sede del periódico oficial del partido, y en otros barrios de la ciudad. La AVH (policía de seguridad del Estado) protegió los puntos neurálgicos de la población, pero la calle fue tomada por los insurgentes.
Llegó un momento en el que la situación para el Gobierno era en extremo difícil, ya que carecía de autoridad moral, no disponía de fuerzas suficientes para reprimir la insurrección, y además dudaba de su lealtad, caso de producirse un enfrentamiento popular. El Comité Central del partido, reunido urgentemente en la noche del 23 al 24, adoptó dos decisiones trascendentales: nombrar a Imre Nagy presidente del Consejo de Ministros, y solicitar la ayuda de las tropas soviéticas para restablecer el orden. En relación al segundo acuerdo, se hizo creer que la petición de ayuda soviética fue refrendada por Nagy, pero –presume François Fejtö, el más reconocido historiador de esta época, basándose en diversos testimonios- semejante imputación podía formar parte de una maniobra política para desprestigiar y aislar al personaje, haciéndole responsable de la invasión.
De partida, parece difícil que Nagy mediara en una decisión cuando aún no había tenido prácticamente tiempo de tomar posesión del cargo, si se tiene en cuenta que los tanques soviéticos aparecieron en las calles de la capital en las primeras horas del día 24 de octubre. El asunto, no obstante, permanece oscuro, aunque quizás los húngaros de hoy lo conozcan mejor. En efecto, el The Budapest Post comunicaba en febrero de 1993 la publicación de dos libros, El expediente Yeltsin y Las páginas que faltaban, con documentos de origen soviético sobre la revolución de 1956, que Boris Yeltsin había regalado durante su visita a Budapest en noviembre de 1992 al presidente húngaro Arpad Göncz.
Cuando fue interrogado por un periodista del citado semanario, el presidente del Consejo de Ministros húngaro el 23 de octubre de 1956, Andras Hegedüs, declaró su satisfacción por la entrega de estos documentos, y, aunque aún no los había leído, no dudaba de su interés para explicar su propia actuación en aquellos dramáticos días, señalando al respecto que él no actuó solo y que lo hizo por sentido de responsabilidad política. Los documentos parecen revelar que la carta de los dirigentes húngaros pidiendo la intervención armada soviética fue firmada después del 23 de octubre, y fue utilizada sólo más tarde para justificar la invasión de cara a la comunidad internacional.
En todo caso, lo que está claro es que los dirigentes húngaros se comportaron entonces de manera muy distinta a como lo habían hecho sus homónimos polacos. En lugar de hacer causa común con el pueblo, llamaron a las tropas soviéticas, comprometiendo en alto grado a Nagy, cuya presidencia se verá inmediatamente hipotecada por la invasión militar.
De poco servirá que el día 25 Mikoyan y Suslov sustituyan a Geröe por Janos Kadar en el cargo de primer secretario del partido, y que autoricen -¿era sincera la autorización? - días más tarde a Nagy y al nuevo equipo a ensayar la vía nacional hacia el socialismo, dándoles las mismas concesiones que a la Polonia de Gomulka. Tres factores neutralizarán esta solución: la radicalización de la insurrección en la capital, como consecuencia del luctuoso suceso ante el Parlamento el 25 de octubre, a resultas del cual murieron varios centenares de personas; la extensión del movimiento a provincias, particularmente a las occidentales; y, finalmente, el desacuerdo creciente entre Nagy y el grupo “centrista” de Janos Kadar.
Los trabajadores se pusieron en pie y la huelga general empezó espontáneamente en Budapest el día 24 tras la intervención militar, y en los días siguientes se propagó al resto del país.
En casi todas las ciudades y pueblos de Hungría se constituyeron, a veces de modo violento pero las más de forma pacífica, comités y consejos revolucionarios que asumieron el poder llevados por un irresistible espíritu de antiautoritarismo (Feher-Heller). Fueron capaces de implantar una libertad de prensa, que permitió publicar y emitir toda clase de propaganda, salvo la de los nazis húngaros, cuyo periódico Aurora fue vetado. Entre estas instituciones, surgidas de modo espontáneo, sobresalieron los Consejos Obreros, elegidos en el plazo de sólo dos días (26-28 de octubre) en todas las fábricas del país. El día 31 de octubre se reunió en Budapest un Parlamento de los Consejos Obreros, en el que estuvieron presentes delegados de las fábricas más importantes del país, que aprobó una declaración de los derechos y deberes de los nuevos organismos. Aquella carta transformaba radicalmente la organización de la fábrica impuesta por el régimen rakosista.
En la misma se afirmaba, en efecto, que la fábrica pertenecía a los trabajadores, y que su control estaría en manos de un Consejo Obrero elegido democráticamente por éstos
No obstante, la acción revolucionaria de los Consejos y Comités no iba contra el Estado, sino contra la forma totalitaria del Estado y su sumisión a la Unión Soviética.
La aceptación del Gobierno Nagy por parte de las instituciones revolucionarias quedó condicionada al grado de cumplimiento que aquel hiciera respecto a sus aspiraciones nacionales y sociales. De todas partes llegaban a Budapest delegados con las reclamaciones de los Comités y Consejos Obreros para ser discutidas con Nagy, quien se encontraba en aquellos primeros días en una posición algo rezagada respecto a la presión popular, pero también algo adelantada respecto al resto del equipo dirigente. Pero también es cierto que el programa aprobado por el Consejo Obrero y el Parlamento de estudiantes de Miskolc alcanzó un cierto carácter representativo
Se pedía en él la formación de un gobierno provisional, democrático, soberano e independiente, con exclusión total de los rakosistas, y fundamentado en el Partido Comunista Húngaro y en el Frente Popular; elecciones generales, libres, y con participación plural de partidos; retirada inmediata de las tropas soviéticas; reconocimiento de las reivindicaciones formuladas por los Consejos Obreros y Parlamentos de estudiantes de todo el país; abolición de la AVH, y reorganización de las fuerzas armadas (milicia y ejército regular); por último, la amnistía completa para los patriotas que habían participado en la revolución.
En esta situación, el proceso de constitución de los nuevos órganos de representación alcanzó en los últimos días de octubre un ritmo muy vivo. En los pueblos, en las fábricas, en los sectores profesionales y de servicios, en los cuadros de la administración, hasta en las fuerzas militares (Comité revolucionario de la Defensa Nacional, formado el día 29 por el general Bela Kiraly y el coronel Pal Maleter), por todas partes surgieron de modo espontáneo Consejos y Comités. Con estas nuevas instituciones, la revolución se encaminaba hacia una forma de Estado que garantizara el libre desarrollo del pueblo húngaro, decía Radio Miskolc el 30 de octubre; hacia una Hungría libre, independiente, democrática y socialista, emitía por su parte Radio Budapest el mismo día.
Semejantes propuestas, aunque finalmente fueron plenamente asumidas por Nagy, no fueron compartidas, sin embargo, por el Kremlin ni por aquellos húngaros partidarios de un nacionalismo radical, antisemita y conservador, que dominaban en el Consejo Nacional Transdanubiano, de Györ, y en Budapest giraban en torno a Jozsef Dudas, militar y editor del periódico Hungría Independiente. En esta línea, el papel desarrollado por Radio Europa (que se emitía en húngaro desde Múnich por refugiados al servicio de la CIA, y era muy oída en Hungría, en particular en su parte occidental) fue en alto grado desestabilizador al concentrar sus acusaciones en los que denominaba estalinistas ocultos, y en especial en Imre Nagy, a quien presentaban como un traidor y un asesino del pueblo (27 de octubre).
Aquí entra la poderosa Iglesia católica, y en su emisión del 31 de octubre, Radio Europa Libre se refería al cardenal Jozsef Mindszenty como el más legítimo jefe del movimiento nacionalista húngaro. El mencionado cardenal acababa de ser liberado por Nagy, que esperó alcanzar del primado de la Iglesia católica el mismo apoyo hacia el gobierno de unidad nacional que ya había acordado con los jefes de las comunidades calvinista, luterana y judía. En sus Memorias el cardenal señala que, después de su famosa alocución radiofónica del día 3 de noviembre, fue felicitado por Zoltan Tildy por la gran ayuda que acababa de prestar con mis palabras al nuevo Gobierno nacional. Sin embargo, ni una sola voz de aliento y simpatía hacia Nagy pronunció expresamente Mindszenty en aquel discurso.
Cierto, hizo algunos llamamientos en la misma línea que el Gobierno, como la petición de la vuelta al trabajo, la aprobación de la neutralidad y la condena de las venganzas privadas.
Sin embargo, estos contenidos quedaban muy diluidos en el conjunto de un mensaje donde también se negaba legitimidad al Gobierno democrático de 1945; se pedían elecciones bajo control internacional, situándose el primado al margen de los partidos y por encima de ellos; se defendía el derecho de propiedad equitativamente limitado por los intereses sociales, y la preocupación por preciadas instituciones con un gran pasado, concluyendo el cardenal con la petición del restablecimiento inmediato de la libertad de enseñanza religiosa, así como la restitución de las instituciones y asociaciones de la Iglesia católica, incluida su prensa. El primado habló, en definitiva, sin tener en cuenta que durante su encierro se habían firmado en 1950 unos acuerdos que regulaban las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Pocos días más tarde, sin embargo, en la primera entrevista que concedió a los periodistas en la embajada de EE.UU. donde se refugió, Mindszenty declaró: “Sólo el gobierno de Imre Nagy es el legal húngaro. Kadar ha sido impuesto por el extranjero. Rechazo su Gobierno como ilegal”.
En el momento en que Nagy cayó en desgracia, preparó unos “Memorándum” para el Comité Central y para Andropov, entonces embajador de la Unión Soviética en Hungría, con objeto de justificar su actuación anterior. Las ideas reformistas que allí se defendían alertaron a sus adversarios estalinistas, que vieron la amenaza que aquéllas representaban para el sistema de partido único, tal vez en mayor medida que el propio autor.
Nagy se refería, en efecto, a un régimen de democracia popular que tuviera en cuenta los ideales de la clase obrera, en el cual la vida pública se basaría en fundamentos éticos, y en los cuatro principios políticos siguientes: la separación de los poderes del Estado y del partido; la reorganización de la administración del Estado con un criterio descentralizador; la potenciación del Parlamento y del Gobierno, con menoscabo del poder del partido; y, finalmente, la reorganización del Frente Popular en la línea que apuntó en 1954. No menos heterodoxo se manifestó Nagy en política exterior: Nuestro país –decía- debe evitar la participación activa en el conflicto entre bloques.
Dichos Memorándum encerraban toda una teoría política que Nagy aplicará hasta sus últimas consecuencias cuando opte abiertamente por la Hungría real. Según Feher y Heller, Nagy había firmado la solicitud de ayuda al ejército soviético, y su primer comunicado al país (24 de octubre), aunque sin incurrir en las amenazas pronunciadas por Geröe y Kadar, calificaba a los trágicos sucesos de contrarrevolucionarios.
Muy probablemente fuera esa la reacción instintiva de un viejo bolchevique con casi cuarenta años de militancia. Pero a partir de entonces, Imre Nagy decidió frenar desde el poder la solución estalinista de aplastar violentamente el movimiento, legitimando su gobierno en la manifestación del 23 de octubre (base de la nueva situación, dirá Kadar el 1 de noviembre), que había acabado con el sistema impuesto y legalizado en la Constitución de 1949
Así pues, la composición del Gobierno del 26 de octubre demostró el afán que todavía animaba a Nagy de apaciguar a los insurgentes sin intranquilizar al Kremlin. Así, aunque excluyó a algunos rakosistas, mantuvo a otros en puestos clave de la administración e hizo entrar en el gabinete a personalidades de destacada significación, como los comunistas F. Münnich y Georg Lukács, y a algunos de los líderes de la política anterior a 1948, como Z. Tildy, Bela Kovacs y F. Erdei. Tal composición no presagiaba el anuncio de las reformas que se hicieron públicas en el comunicado del día siguiente
Aparte de que ya el movimiento popular dejaba de ser considerado como una contrarrevolución, el Gobierno prometía discutir las reivindicaciones elaboradas por los Comités revolucionarios y Consejos Obreros, cuya existencia era reconocida en el nuevo marco político.
A partir de esta fecha, y hasta su caída, la solidaridad de Nagy con el pueblo fue en aumento, a pesar de algunas manifestaciones de violencia indiscriminada hechas por las masas, cuyo exponente más trágico fue la masacre ante el Centro del Partido Comunista de Budapest ocurrida el 30 de octubre, en la que resultó muerto, entre otros, el nagysta Imre Mezö. Ese mismo día, Nagy reconoció lo que venía siendo un hecho desde el 23 de octubre, el final del partido único, y anunció un Gobierno de coalición, semejante al de 1945, y el inicio de conversaciones con la Unión Soviética para la evacuación de sus tropas.
Finalmente, los últimos tanques soviéticos salieron de la capital el 31 de octubre, pero no del país, ya que -según explicaron Mikoyan y Suslov- su presencia no era un asunto bilateral entre Hungría y la URSS, sino que concernía a todos los signatarios del Pacto de Varsovia. Los pasos siguientes fueron declarar la neutralidad de Hungría, acordada por el Gobierno y la directiva del Partido el 1 de noviembre (Kadar abandonó la capital a las pocas horas con rumbo desconocido), y denunciar el Pacto.
Mientras sucedían estos acontecimientos en la capital, nuevas tropas soviéticas empezaron a entrar en el país sin haber mediado en esta ocasión petición alguna por parte del Gobierno nacional. No obstante, aún quedaban dos días durante los cuales Hungría vivió el sueño de ser un país libre, independiente y neutral, pareció que se recobraba la normalidad, y los partidos políticos de 1945 comenzaron a reorganizarse.
Esta segunda invasión soviética de Hungría se vio facilitada en el contexto internacional al coincidir con la acción francobritánica contra Suez, que suscitó graves divergencias entre Washington y sus principales aliados en Europa. A pesar de las declaraciones del presidente Eisenhower en favor de la causa húngara, y de la propaganda norteamericana que sembró la esperanza en los ánimos de los revolucionarios de una ayuda de Occidente, los EE.UU. no hicieron nada más que plantear, sin mucha convicción, el problema en el Consejo de Seguridad de la ONU, y facilitar la acogida de refugiados. Los acuerdos de Yalta estaban vigentes y limitaban su esfera de acción al ser Hungría un asunto del bloque oriental. Y ninguna de las grandes potencias estaba dispuesta a correr riesgos innecesarios sometiendo a revisión el statu quo surgido de la Segunda Guerra Mundial.
Ante tales circunstancias, el inoportuno ataque anglo-francés contra Egipto a partir del 31 de octubre con el pretexto de la nacionalización del canal de Suez, proclamada por Nasser a finales de julio, esfumó las esperanzas de una ayuda occidental a Hungría al romper la unidad de los países de la OTAN, situar a la URSS y EE.UU. en el mismo bando de defensa de la paz mundial, y desacreditar en adelante cualquier manifestación prohúngara proveniente de las agresoras Gran Bretaña y Francia. La invasión militar soviética de Hungría fue también apoyada por la casi totalidad de los partidos comunistas de los países occidentales, incluyendo el PCE que acababa de diseñar su política de “reconciliación nacional”
Pero provocó una gran indignación en muchos de sus militantes, especialmente entre los intelectuales franceses que dedicaron un número extraordinario de la revista Les Temps Modernes (n 129/130/131, nov. 1956, ene 57) a la revolución de Hungría. En él se afirmó sin ambages que octubre del 56 no fue un levantamiento de la chusma ni un motín contrarrevolucionario, sino un acontecimiento profundamente enraizado en la denuncia de la política estaliniana. Por entonces, grupos minoritarios pero muy activos de filiación trotskista y anarquista, ya habían desarrollado una amplia campaña de solidaridad con los consejos obreros.
Consciente de lo que estaba en juego, el último gobierno de coalición formado por Nagy hizo público el 3 de noviembre su firme propósito de impedir la restauración del capitalismo en Hungría, pero también de defender con el mismo ahínco las conquistas de la revolución, en particular la independencia nacional, la neutralidad y la construcción del socialismo sobre una base democrática.
En aquel gabinete, los comunistas disidentes estuvieron representados por Losonczy, Maleter y el propio Nagy; los Pequeños Propietarios por Tildy, Kovacs y Szabo; los Socialdemócratas por Anne Kethly, Kelemn y Fischer; y los Nacional Campesinos (reconvertidos en Partido Petöfi) por Bibo y B. Farkas. La inclusión en el Gobierno del nombre de Kadar era totalmente ilusoria, porque para entonces ya se conocía su salida de Budapest, junto con Apro, Münnich, y otros. Pocas horas antes de formar este Gobierno, Nagy había comunicado al secretario general de la ONU la entrada de las tropas soviéticas en Hungría, y solicitó su mediación para negociar con la URSS, con la que trataba inútilmente de llegar a un acuerdo a través de su embajador, Andropov. La delegación húngara -F. Erdey, P. Maleter, I. Kovacs y M. Szücs-, que finalmente se desplazó a Tököl el 3 de noviembre para negociar con los soviéticos, fue detenida allí mismo, apenas comenzada la entrevista.
Esta segunda y definitiva invasión militar se puso en marcha, y en las primeras horas del 4 de noviembre los tanques soviéticos entraron en Budapest.
Imre Nagy y algunos de sus colaboradores se refugiaron, en vano, en la embajada de Yugoslavia, mientras en el edificio del Parlamento quedó István Bibo como único representante del gobierno legítimo húngaro.
A él le correspondió formular en la madrugada del día de la intervención la última declaración de que Hungría no pretendía seguir una política antisoviética sino coexistir en una comunidad de naciones libres del Este de Europa cuyo objetivo sea fundar sus vidas sobre la base de los principios de libertad, de justicia y de una sociedad libre de explotación.
Nagy concluyó con una desesperante petición de ayuda a las grandes potencias y a las Naciones Unidas en favor de la libertad del pueblo húngaro. Antes de terminar aquel día, las emisoras del este de Hungría difundieron comunicados de Münnich y de Kadar, anunciando su ruptura con Nagy y la fundación de un gobierno revolucionario obrero y campesino en la ciudad de Szolnok que, además de solicitar la ayuda soviética, incluía en su programa casi todos los puntos del Gobierno anterior, salvo lo referente a las elecciones libres, pluripartidismo y neutralidad. El 23 de noviembre de 1956 Imre Nagy y sus allegados fueron sacados de la embajada yugoslava y deportados a Rumania, no obstante haber prometido Kadar a Tito su liberación.
En un proceso secreto, Nagy fue acusado de alta traición por conspiración, complicidad con los crímenes contrarrevolucionarios y abrogación del Tratado de Varsovia. El 16 de junio de 1958 fue ejecutado, junto a Pal Maleter, Jozsef Szilagyi y Miklos Gimes (Geza Losonczy había muerto ya en la cárcel). Yugoslavia volvió a protestar contra la violación de las garantías que Kadar había dado de forma solemne, y muchos intelectuales de todas las tendencias militantes socialistas y comunistas expresaron igualmente su indignación en Europa occidental.
El régimen neoestalinista de Kadar, después de una primera etapa de brutal represión, se fue consolidando en los años siguientes. El partido -ahora llamado Socialista y Obrero- recuperó su papel de control sobre el Estado y la sociedad, y los húngaros se vieron obligados a aceptar con resignación, una vez más en su historia, el fracaso de una revolución.
Gracias a la coyuntura mundial favorable de los años sesenta, a la ayuda económica de la Unión Soviética y a la flexibilidad introducida en el sistema de planificación, el Gobierno fue capaz de mejorar sustancialmente el nivel de vida de las gentes, sobre todo en comparación con los otros países de Europa del Este. La estabilidad del régimen quedó asegurada por un sistema de opresión que abandonó el estalinismo más duro, y se aplicó únicamente a los que desobedecieran las órdenes del Gobierno.
La divisa kadarista, según la cual quienes no están contra nosotros están con nosotros permitió ensanchar la base social del sistema, y hacer emerger un consenso basado en parte en la templanza de las fuerzas revolucionarias, y en parte en la mejora material de las masas despolitizadas. Dentro del bloque oriental, la Hungría de Kadar se convirtió en un país relativamente “liberal”, pero la crisis no se hizo esperar, y cuando la burocracia soviética hizo quiebra, el “kadarismo” tuvo los días contados.
Doce años más tarde, el sueño de un socialismo con “rostro humano” reaparece en la “primavera de Praga”.
Como los húngaros de 1956, los líderes del partido pertenecen a la tradición “bujarinista” y como en Hungría, el pueblo hace propia las propuestas autogestionarias hasta que Breznev, pretextando una “infiltración trotskista” se impone por los tanques
El último sueño autogestionario lo representó Solidarno??, pero ya nadie creía que la historia pasaba por ahí. Entonces creyeron el espejismo del “capitalismo con rostro humano”, que se podía optar por una democracia como la que los trabajadores y la socialdemocracia había logrado en países como Suecia. No podían estar más equivocados, pero lo cierto es que el rechazo al estalinismo (el “comunismo”) se hizo omnipresente en beneficio del neoliberalismo, el nacionalismo reaccionario y de su mano derecha, la Iglesia conformada por Wojtyla.
Anexo bibliográfico.
Entre las diferentes aportaciones que se han publicado entre nosotros sobre Hungría de 1956 el más clásico es el del socialista heterodoxo François Fetjö, Hongria 1956. Socialisme i llibertat, aparecida en Edició de Materials (una editorial muy ligada al Frente de Liberación Popular (FLP)) con prólogo de Jean-Paul Sartre, que data de 1966.
El otro trabajo de Fetjö, Budapest, l´insurrection. La première revolution antitotalitaria (Comlexes, Paris, 1990), ya no fue editado, aunque sí lo había sido su Historia de las democracias populares, 1953-1970 (2 vols, Ed. Martínez Roca, Barcelona, 1971). Tampoco lo fue el conocido trabajo del militante comunista británico, Peter Frye, La tragedia húngara, que empero sí lo ha sido en Buenos Aires por el CEIP-IPS con el titulo de Hungría del 56.
Esta misma editorial tradujo La revolución húngara de los consejos obreros, de Pierre Broué.
En fechas más recientes se han publicado aquí dos libros ciertamente importantes sobre la historia húngara, Los hermanos Rajk, de Duncan Shiels, y sobre todo En nombre de la clase obrera. Hungría 1956: La revolución narrada por uno de los protagonistas, de Sándor Kopácsi (El Viejo Topo, Barcelona, 2008, 405 págs.), sin lugar a dudas el trabajo más importante y elaborado sobre aquellos acontecimientos
Hungría
para el Horthy: 60 años después de los consejos obreros
Ceremonia
oficial y protestas marcan conmemoración de los
60
años de la revolución de 1956 en Hungría
NewColdWar 24 Oct. 2016
[Cosa ‘e Mandinga. Mandé a Posta una entrevista que traduje al marxista húngaro Tamáz Krausz, hecha en agosto. Desde eso, mientras se publicó, la reprodujo otro medio y de allí otro hasta alguno de los que me llegan, la veo, traduzco, envío, y publica Posta, pasó un cierto tiempo. Y al final fue publicada el 23 de octubre, día en que se cumplieron exactamente 60 años del levantamiento del pueblo húngaro que derrocó al gobierno, formándose otro también comunista encabezado por el viejo revolucionario y comunista "de deshielo" Imre Nagy, ex miembro de la comuna revolucionaria de Béla Kun; gobernó unos pocos días, Hungría fue invadida por la URSS. Cometí un error "disléxico" al poner que los consejos obreros se formaron en "1596", bien adelantados a su tiempo serían. Y el mismo día que esa nota se publicaba ocurrió la "celebración oficial" de ese aniversario en Hungría que estuvo jalonada por un discurso delirante del primer ministro, junto con una manifestación de protesta de organizaciones sociales de izquierda, la violenta represión, y marcha de grupos fascistas. Va un resumen de estas noticias. Fernando Moyano]
El primer ministro Viktor Orbán brindó un discurso de maravillas en la ceremonia oficial del 60 aniversario del inicio de la revolución húngara de 1956. Asistió el presidente polaco Andrzej Duda
Miles de partidarios del gobierno, muchos de ellos llegados desde el campo en autobús, estaban frente al estrado desde mucho antes. Sobre la hora llegaron manifestantes en demostración de protesta interrumpiendo el discurso con silbatos y bocinas, alrededor de la plaza Kossuth.
Varios asistentes reaccionaron agrediendo a los manifestantes verbal o físicamente. El reconocido historiador húngaro Krisztián Ungváry fue golpeado en la cara, y varios miembros de la prensa que quisieron cubrir el hecho fueron amenazados ??por lo que parecían ser guardias de seguridad privada.
Orbán empezó elogiando la afinidad natural entre Hungría y Polonia, "dos naciones amantes de la libertad y valientes con una amistad milenaria". Hablando mucho más fuerte de lo habitual (presumiblemente para oírse a sí mismo por encima de la cacofonía de silbatos, cuernos y burlas) el jefe de gobierno tuvo cuidado de no mencionar por su nombre a Imre Nagy, mártir de Hungría, por su nombre, pero aludió a su ejecución y entierro ominoso.Se extendió en el lenguaje de su discurso ante el parlamento del pasado lunes, pero sin ninguna mención al resultado del referéndum de octubre 2 en que sobre el 43% de concurrencia el 98%de los electores votaron "NO" a un esquema de cuotas de reasentamiento de migrantes de la UE.
Comparó a los húngaros con los antiguos griegos.
"Derrocamos al estado comunista. Mandamos a los soviéticos a casa y curamos nuestro país de los males de la dictadura... Enviamos un mensaje a Occidente... David con la honda en la mano...” y dijo que los húngaros tienen un "conocimiento antiguo" el fondo de sus almas "similares a la de los antiguos griegos hace 2.500 años."
“No queremos que unos Estados Unidos de Europa tome el lugar de una alianza de naciones libres... La tarea de los pueblos amantes de la libertad de Europa en la actualidad es proteger a Bruselas de la sovietización... Los húngaros quieren permanecer como una nación europea y no como una nacionalidad dentro de Europa... Como herederos de la revolución de 1956, no podemos aceptar que Europa nos corte las raíces que nos hicieron grandes y ayudaron a sobrevivir a la opresión comunista... Debemos asumir la responsabilidad de nuestro propio futuro. Si la mayoría de Europa sustituye a las bases de su propia civilización" dijo Orbán en referencia a la política de refugiados de la UE " hay que ser capaz de proteger a este pedazo de Europa que es Hungría”.
El primer ministro explicó que del mismo modo que los húngaros debieron ser valientes para abrir sus fronteras en 1989 para que los alemanes del Este pasasen a Alemania Occidental, también lo fueron en 2015-2016 cuando cerraron sus fronteras "para detener la migración masiva a través de Hungría desde el sur... a pesar de haber sido apuñalados por la espalda por la propia Europa que se pretende proteger. Fuimos valientes y no permitimos que nos amenacen o nos chantajeen. Sólo cumplimos con nuestra obligación. Incluso nos mantuvimos firmes cuando aquellos que nos atacan por atrás son las mismas personas que estamos protegiendo. Hemos tenido el valor de mirar la injusticia en la cara. En el territorio húngaro, la injusticia no es excusa para no cumplir con las responsabilidades de cada uno. Por tanto, Europa siempre puede contar con nosotros”.
Orbán explicó sus deseos de que Hungría y Polonia sean por igual naciones que nunca lleguen a ser cobardes, advirtiendo que "las naciones cobardes no tienen hogar. Siempre habrá situaciones dramáticas en las que debemos hacer frente a rivales fuertes y en el que las apuestas son altas, pero eso no es motivo para que nos dejemos amedrentar", dijo en referencia a los riesgos de terrorismo introducidos por la crisis de refugiados.
Continuó culpando a la "gente bien intencionada e ingenua que no tienen idea de a qué tipo de peligro se está exponiendo Europa. Si tiene que elegir entre dos caminos la Europa de hoy quiere ser diluida en la opción más barata y más cómoda. En lugar de a sus propios hijos, elije a los inmigrantes. Los húngaros se han embarcado en el camino más difícil. En lugar de los inmigrantes queremos que sean nuestros propios hijos... en vez de poner las manos en alto elegimos defender nuestras fronteras".
Pasó a explicar que la victoria no se puede obtener sin el "despertar espiritual de Hungría y el pueblo húngaro. Ante nos brilla el gran ejemplo de 1956. El que tenga ojos para ver, verá. El que tenga oídos oirá la verdad de los milenios. ¡Gloria a los valientes! ¡Vamos Hungría! ¡Vamos los Húngaros! "
Manifestantes burlones perturbaron la conmemoración del gobierno húngaro el domingo, cuando partidarios del primer ministro Viktor Orban trataron de sofocarlos, a veces violentamente.
Plaza Kossuth fue fuertemente custodiada por la policía y los guardias de seguridad privada por los eventos de aniversario donde los pequeños enfrentamientos estallaron y varios periodistas y un notable historiador estaban entre los agredidos o amenazados.
Orban dijo que los manifestantes silbantes encarnan el regreso del comunismo al estilo soviético que había sido "llevado por el diablo" gracias en parte a los eventos en 1956.
"El curso de la historia dio un giro en Hungría", dijo un visiblemente tenso Orban, cuando el silbido se hizo más intenso. "En lugar de la revolución comunista mundial predicha, hubo una revolución contra el mundo comunista."
La protesta que interrumpió a Orban fue organizada por Együtt (Juntos), un pequeño partido de la oposición, que distribuyó cientos de silbatos y tarjetas rojas simbólicas. Los políticos de la oposición dicen que el acuerdo de Orban con Rusia para construir nuevos reactores en la única planta de energía nuclear de Hungría en la ciudad de Paks, va en contra del espíritu de la revolución antisoviética. "Las políticas de Viktor Orban se exactamente del tipo que hizo que los húngaros se rebelaron contra ellas en 1956," dijo Peter Juhasz, vicepresidente Juntos.
"En aquel entonces, los húngaros se pusieron de pie frente a la dominación soviética, mientras que hoy Orban ha comprometido a Hungría con Rusia por décadas."
Los críticos de Orban también lo acusan de debilitar el sistema de garantías democráticas de Hungría, lo que limita la libertad de prensa y de trabajo, y convierte a Hungría en un "estado autoritario."
Orban, un feroz crítico de las políticas migratorias de la Unión Europea, dijo que mientras Europa estaba dominada por la complacencia y el letargo, Hungría había escogido ser valiente y enfrentar los desafíos modernos. El año pasado, el gobierno construyó cercas de alambre de púas en la frontera sur de Hungría para detener inmigrantes procedentes del norte a través de los Balcanes.
La oposición, los líderes civiles llaman a sus partidarios a "lavar la vergüenza" del régimen de Orbán.
Una manifestación de la oposición que conmemora el 60 aniversario del Levantamiento húngaro de 1956 se llevó a cabo en la plaza Blaha Lujza de Budapest el domingo por la tarde. Unas 3.000 personas asistieron al evento ", para eliminar la vergüenza", organizado por el movimiento Szolidaritás (Solidaridad) y una organización civil con el nombre de la Nueva República de Hungría.
Partidarios de Jobbik (partido político filo-fascista) desfilaron por las calles de Budapest con antorchas.
[Un comentario final:
J.P.Sartre, en "Cuestión de Método" (la extensa introducción de "Crítica de la Razón Dialéctica", que es un material independiente de por sí) explica como los acontecimientos de Hungría de 1956 fueron tomados por cada fracción de la izquierda francesa conceptualizándolos al vuelo, según el aspecto que entrase a primera apariencia en sus conceptos previos. Contrarrestó esto con Marx en "18 Brumario", que ya tenía una concepción construida sobre la sociedad francesa pero la rediscutió desde cero ante los hechos que ocurrían, revisándose a sí mismo siempre. Sesenta años podrían haber alcanzado para que hubiésemos empezado a pensar en forma desinhibida qué pasó esa vez en Hungría. Pero nada]
(Ese trabajo de Sartre puede conseguirse aquí:
http://www.olimon.org/uan/sartre-dialectica-i.pdf)
FM
- postaporteñ@ 1682 -
2016-10-25
blog
http://postaportenia.blogspot.com
twiter @PostaPortenia
Facebook La Posta Porteña Garcia
twiter @PostaPortenia
Facebook La Posta Porteña Garcia
No hay comentarios:
Publicar un comentario