MEMORIAS DEL ZURCIDOR

Diciembre de '09 - Año 4 - Nº 245

CASERTA, EL URUGUAYO QUE ABANDONO LA LUCHA

Daniel Caserta, no deja opción. Si no estás de acuerdo con él, la pucha... sos un traidor!

Lo anuncia desde el título de su comentario.

Cuando habla de las atrocidades contra los obreros, supongo que se referirá a España. En Uruguay, felizmente, con la llegada al gobierno del Frente Amplio, la clase obrera y los trabajadores lograron avances sustanciales. El PIT CNT triplicó el número de afiliados. Lo cual habla de la posibilidad de organizarse, de la formalización de los que estaban en negro, de los derechos conquistados por empleadas domésticas, trabajadores rurales, etc.

Sobre la anulación de la Ley de Impunidad, es cierto, en la mayoría del FA hubo indiferencia en un comienzo. Pero no olvido la canallesca campaña en contra de las firmas y la papeleta rosada hecha desde los medios de la "izquierda radical". La misma izquierda que se negó a recoger una sola firma para promover este recurso; que se opuso a la papeleta y ahora se lamenta por la derrota. Eso es cinismo!

Otra cosa: Caserta tal vez no se enteró, pero ya hay asesinos, torturadores y violadores de los derechos humanos de la dictadura uruguaya que están presos. Ocurrió justamente cuando el FA llegó al gobierno. Habrá más.

Sobre el tema, repito algo que ya dije: con dolor pero también con respeto, vi como uruguayos (incluyendo a varios Familiares), dieron por saldado el tema en el 89 y no estuvieron de acuerdo con esta campaña. De todas formas, igualmente, empecinadamente, seguiremos luchando por la Verdad y la Justicia.

Comparto algunas consideraciones sobre el voto de los uruguayos en el exterior. Luché y seguiré luchando también por este objetivo.

Pero me queda la certeza que, cómo otros compañeros, Caserta se ubica en un pedestal privilegiado que le permite juzgar impunemente a millones de uruguayos (dentro y fuera del país). Por ejemplo ver a los frenteamplistas como hinchas de fútbol. Es el latiguillo que se ha puesto de moda en la onda ultra. Como si en el 2004 no hubiéramos festejado con todo derecho el primer triunfo nacional. O acaso no lo hicimos cuando ganamos por primera vez la IMM? éramos hinchas de fútbol? Qué desprecio por la gente! Y por su propio pasado. Ahora resulta que para esta élite, la gente ya no tiene derecho a festejar?!

Los partidarios de los compañeros Chávez, Evo, Rafael, de que cuadro son? Que yo sepa, allí también se festejan los triunfos políticos...

No se por donde estuvo Caserta. Es cierto, en barrios pitucos hubo banderas del Frente Amplio, que bueno!!! Pero también en los barrios obreros, que bueno!!! Le recomendaría que analizara barrio por barrio donde votó mejor el FA, y verá que es en los barrios de tradición más proletaria fue donde se acunó abrumadoramente una vez más la esperanza. Pero crecemos y nos extendemos, es lo que desespera a la derecha que no dejó de usar sus recursos más sucios en esta campaña.

En su visión tuerta, Caserta habla de 4 x 4 con banderas del Frente. Es cierto. Pero olvida mencionar que esas banderas flameaban también en los carros tirados por caballos, en viejos y revenidos cachilos, en los puestos de venta de garrapiñada, de chucherías, y podría seguir enumerando. Es bueno mirar con los dos ojos, al menos si queremos incidir políticamente.

Desactualizado, Caserta atribuye al progresismo el término "asentamientos", término que se viene usando desde hace décadas. Pero es solo un tema semántico.

Desactualizado también, o desinformado, ignora todo el trabajo hecho en esos asentamientos o cantegriles, como le quiera llamar, por varias instituciones coordinadas por el MIDES. No por casualidad, en los viejos bastiones del clientelismo derechista, se enarbolan las banderas del FA. No ahora, hace años. Hoy, por cierto, con más motivos por las acciones desarrolladas. Acciones de las que tendría que informarse. El objetivo sigue siendo sin dudas un Uruguay sin villas o como quiera llamarles.

Caserta apela a otro latiguillo en la moda ultra y también de la derecha: el asistencialismo. Si un gurí se muere de hambre, él espera hacer la revolución para alimentarlo?

Otra vez la desinformación: habla de "compromiso de nada" (infórmese), y afirma que es una "apuesta al lumpenaje". Es decir, para este uruguayo residente en España, los pobres son unos atorrantes. Coincide con Lacalle. Fantástico!

Sobre los que antes "andaban a los tiros" para cambiar la sociedad, bueno es que nuestros compañeros cambiaran en sus cabezas. Esa metodología fue derrotada militar y sobre todo, políticamente. O pretende Caserta organizar una nueva guerrilla desde Madrid?

Sobre la dispersión de la izquierda no frentista, tiene razón. Pero es un problema insalvable. Cuando el fundamentalismo toma el espacio del análisis, no hay espacio para la unidad. Cada unito es dueño de su pequeña e irrefutable verdad. Y además, cada uno está más a la izquierda del otro, por lo cual "el otro" es un potencial reformista, enemigo, traidor, etc., etc.

Lo que si es claro, es que con posturas tan ajenas a, como dirían los teóricos, los elementos objetivos y subjetivos de la realidad uruguaya, de su sociedad, el camino para esta izquierda ultra no es otro que el del fracaso. Como el ya obtenido. Si se desprecia a la gente, se la subestima, se la basurea, cómo van ha dialogar con ella para que cambie de opinión? Allí está el germen del fracaso de esta línea de pensamiento.

Termina Caserta con dos consignas usadas más bien como "slóganes".

Me quedo con la última: "la única lucha que se pierde, es la que se abandona". Al despreciar al pueblo uruguayo desde su alto tribunal ético, revolucionario, pseudo izquierdista, Caserta ya abandonó la lucha. Se quedó solo, con un grupito conservando el fuego sagrado de la "revolución". Son pocos, muy pocos, pero buenos, los mejores! Casi Vírgenes Marías! De allí a una secta, ya no hay distancias. En resumen, es el pensamiento que trasunta Caserta. Qué pena!

JORGE DÍAZ

postaporteñ@_________________________________________________________________

La unidad. Una herramienta para potenciar la lucha,

o un fetiche para aplastarla.

Opinan los militantes de la Tendencia Clasista y Combativa uruguaya

UNIDAD POLÍTICA Y UNIDAD ORGÁNICA.

La unidad orgánica (un único centro de acción sindical, la Convención) alcanzada por las principales corrientes del Movimiento Obrero a mediados de los '60, expresa el grado de madurez política del Pueblo Trabajador, en una época de grandes luchas, de crisis política en ciernes y de escalada represiva del imperialismo y las clases dominantes locales contra las distintas formas de resistencia obrera-popular. Ni más ni menos que eso.

La necesidad de la unidad orgánica fue precedida de un nivel de unidad política entre las Organizaciones del Movimiento Obrero y Popular. El grado de unidad política al que hacemos referencia implicaba una percepción común de que el país y la región se deslizaban hacia un escenario de autoritarismo desembozado y que había que intentar dar una respuesta de conjunto mas allá de las diferencias estratégicas, programáticas y metodológicas que separaban a las distintas corrientes sindicales, políticas e ideológicas.

Ese grado de unidad política, expresada en lo programático en el 1º Congreso del Pueblo, en el objetivo político de ir hacia una sociedad sin explotados ni explotadores y en la resolución política de enfrentar con una Huelga General cualquier intento de golpe de estado; se expresó a nivel orgánico en la Convención Nacional de Trabajadores (CNT) donde se nuclearon las Centrales pre-existentes y la enorme mayoría de los Sindicatos.

Como toda construcción histórica, su esencia y también su vigencia, no pueden desligarse de las condiciones materiales y políticas que la hicieron posible. No se la puede cristalizar y presentar como un producto intemporal, que flota por encima del proceso histórico como si fuera una especie de dogma religioso.

También, como toda obra humana, por definición ligada a contingencias concretas; debe ser redefinida en cada etapa a la luz de las nuevas condiciones.

MEMORIAS DEL ZURCIDOR.

Al igual que la canción de Darnauchans, así debería titularse la historia del Movimiento Sindical posterior a la dictadura. Es que, aunque la propaganda del oficialismo sindical, haya intentado siempre administrar a su favor el peso que todavía tiene en el imaginario popular la existencia de una sola central; lo cierto es que prácticamente desde la salida de la dictadura, la unidad sindical a estado varias veces al borde de la ruptura, y a tenido que ser zurcida en varias oportunidades

Ya en el 3º Congreso, en 1985, la intención de la mayoría circunstancial de aplicar lo que ellos mismos definieron como "la aplanadora", provocó el retiro de 506 congresales (casi la mitad) y la existencia durante unos meses de "dos centrales". Esta ruptura se zurció en un Congreso extraordinario donde se unificaron de nuevo las dos fracciones bajo el nombre de PIT-CNT, y con una mesa Representativa con sindicatos de los dos lados en partes iguales.

En los '90 y en el marco de una ofensiva reaccionaria en lo político y de extremo debilitamiento de los sindicatos producto de la no convocatoria de los consejos de salarios; la mayoría conciliadora del PIT-CNT intentó reformar los estatutos para eliminar la Convención y dar lugar a una Central, provocando en el 6º Congreso de 1996 una crisis que casi deriva de nuevo en una fractura y que se diluyo tirando el tema para mas adelante.

En el 2001 la vigorosa actuación de la Tendencia y del clasismo en general logró que el 7º Congreso aprobara por primera vez LA MESA SIN EXCLUSIONES. Esto provocó el retiro del Congreso de 9 Sindicatos que además se negaron a integrar la nueva Mesa Representativa.

Entre 2001 y 2003 (en que se realizó el 8º Congreso) la fracción que se fue (conocida como Pluna, luego Paraninfo y hoy Articulación) estuvo evaluando (no públicamente claro está) la conformación de una nueva central pero desistieron por el costo político que eso tendría para ellos ya que serían señalados como promotores de la ruptura de la "unidad histórica".

A esos amagues de rupturas, hay que agregarles las varias ocasiones en que se ha amenazado de expulsión a militantes, agrupaciones y Sindicatos enteros.

Solo a titulo de ejemplo citaremos la amenaza de expulsión a los que en 1998 conformaron la Comisión pro-referéndum contra el artículo 29 (luego que la Mesa del PIT-CNT resolviera no interponer ese recurso.

Las amenazas de expulsión a los que hiciéramos un Acto frente al Banco Comercial en plena crisis del 2002, denunciando la complicidad de la mayoría de AEBU con el "paro patriótico" para operar un salvataje bancario que le costó al país 1500 millones de dólares mas de deuda externa.

Y la amenaza de expulsión (todavía pendiente) contra el SUATT por parte de la mayoría de la UNOTT por la orientación combativa y autónoma de éste Sindicato.

En todos estos casos siempre el fundamento es el "atentado a la unidad", presentado casi como una herejía, como una blasfemia contra un dios, como un acto de sabotaje contra la clase.

Presentar la unidad orgánica como un fetiche, sin la cual cualquier posibilidad de emancipación para los trabajadores está condenada al fracaso; no es mas que un recurso frecuentemente utilizado por las corrientes mayoritarias del PIT-CNT para tratar de neutralizar y aislar cualquier propuesta disidente o cualquier intento desde la base de movilizarse en forma autónoma a las resoluciones mayoritarias. Así lo hemos denunciado desde la Tendencia y el clasismo cada vez que se agitaron estos fantasmas y hemos invitado a los promotores de las amenazas de expulsión a un debate abierto, de cara a la clase, para discutir quien en realidad está poniendo en riesgo "la unidad".

EL CICLO ABIERTO EN 1964 EMPIEZA A CERRARSE.

Con estas palabras hemos definido en varias ocasiones, las perspectivas que tiene esta ficción de "unidad" que existe en el Movimiento Sindical uruguayo. Es que mas allá de los incidentes concretos que hemos mencionado, ya hay una ruptura política entre las corrientes clasistas y la mayoría del PIT-CNT, por el abandono de estos, de la lucha por una sociedad sin explotación. Más allá de que formalmente reivindiquen las definiciones fundacionales de la CNT en los hechos se han adaptado a lo posible dentro del orden actual y promueven opciones políticas que solo se plantean una absurda "humanización del capitalismo".

Esta ruptura en lo político pone objetivamente en tela de juicio la actual "unidad" orgánica ya que con tales diferencias no hay estructura que aguante y eso trasciende cualquier intención "rupturista" o "unitaria".

El tema de las perspectivas de la unidad orgánica, hace más de una década que se viene debatiendo en el ámbito del clasismo, y en términos generales en los últimos 5 años se han delineado tres grandes posturas en torno a ésta cuestión y varias posiciones intermedias.

Por un lado están las agrupaciones y militantes que consideran que las únicas tácticas posibles son que la burocracia nos expulse o expulsarlos a ellos, bajo la consigna de "expulsar a la burocracia y recuperar los Sindicatos para los trabajadores".

Otro grupo de compañeros consideran que ya están dadas las condiciones para abandonar el PIT-CNT, promover un nuevo sindicalismo y formar una nueva estructura de unidad sindical.

Para la TCC éste es un tema abierto, que se refresca cada tanto y en torno al cual, es honesto decirlo, no existe una posición uniforme. Quizás el acuerdo mas firme que tenemos sobre éste tema es que las otras dos visiones nos parecen demasiado esquemáticas y despegadas de la lucha de clases real. Las posiciones de "todo dentro del PIT-CNT" o "nada dentro del PIT-CNT" no reflejan en lo absoluto lo complejo de éste fenómeno y menos su perspectiva.

Más allá de que nosotros siempre defendimos la militancia "adentro y afuera", es decir dentro de las estructuras actuales y también acompañando cualquier intento autónomo (siempre que sea clasista); debemos decir con realismo que la perspectiva más razonable es un desflecamiento progresivo hasta que una coyuntura de alza en la lucha de clases provoque una separación de aguas. No sabemos cuando se va a hacer visible esto ni podemos resolverlo burocráticamente nosotros desde nuestra Agrupaciones o Núcleos, pero sinceramente creemos que la ruptura con el oficialismo sindical no tiene marcha atrás. La actuación de la dirigencia mayoritaria del PIT-CNT en éstos 5 años de gobierno progresista y la vergonzosa campaña electoral de éste año a favor de un nuevo gobierno del FA, liquidó los vestigios de independencia de clase que les quedaban y voló los pocos puentes que nos unían.

No vamos a hablar de plazos porque sería arbitrario, ni de tendencias irreversibles. Cuando decimos que la perspectiva es que se cierre el ciclo iniciado en el '64 y nos estemos dirigiendo hacia una ruptura, hablamos de un escenario que vemos venir; pero como la historia no es la matemática tal vez el curso de la lucha de clases termine indicando otra cosa.

También, pensando en la perspectiva que nos parece más probable, avizoramos un proceso que no va a ser químicamente puro. No creemos que un buen día varios Sindicatos resuelvan irse sin más y constituir una nueva estructura. Creemos que va a haber una combinación de hechos (algunas expulsiones, otros que resolverán irse) y que quizás no alcance a todos los Sindicatos. Ahí primará la autonomía de cada gremio y habrá que ver que es lo que corresponde hacer, porque nosotros ni vamos a regalar espacios desde los cuales se puede pelear ni vamos a languidecer en estructuras donde la democracia sindical esté muerta y enterrada.

La reciente ruptura en el sindicato de base de Cooperativa magisterial (ECMA), donde la militancia clasista formó un nuevo Sindicato (ECOS), la decisión de los Sindicatos de servicios de acompañantes mas grandes (como SECOM y PULSO) de retirarse de la FUS, y la posibilidad de que ante la suspensión de derechos por parte de la dirigencia de la FFSP (en algunos casos por varios años) de dirigentes de base del hospital Saint Bois, los trabajadores de ese centro conformen un sindicato autónomo; a puesto en evidencia un desflecamiento por la base de la sacrosanta "unidad".

Sabemos que en algunos departamentos como Paysandú hay varios Sindicatos que no pertenecen (ni quieren pertenecer) al PIT-CNT.

Y pensamos también que en la próxima ronda de Consejos de Salarios, cuando se vea en la práctica los aspectos regimentadores de la nueva ley de negociación colectiva; pueden provocarse nuevas rupturas de filiales o de Sindicatos de base.

AFUERA, ADENTRO Y EN LOS COSTADOS.

CODO A CODO CON LOS QUE LUCHAN. ESA ES LA CUESTIÓN.

Como corriente sindical que trabaja para ofrecerles a los trabajadores una nueva orientación para el Movimiento Obrero, estamos obligados a ver la globalidad de las luchas de la clase y no quedar presos de los aspectos parciales. No podemos correr el riesgo ni de ser parte ni mucho menos fomentar una competencia entre estructuras sindicales. Si el proceso deriva hacia un escenario como el argentino o el brasileño (por nombrar solo a nuestros dos vecinos) donde existen varias centrales y mini centrales, nuestro papel será acompañar y apuntalar TODAS LAS LUCHAS y defender a la militancia combativa sea cual sea la central a la que pertenezcan.

Y deberemos, hasta que nuevas condiciones históricas sean el crisol de una nueva unidad orgánica superior; trabajar denodadamente por la unidad de acción y la articulación, de todas las Organizaciones clasistas y combativas de la clase, dejando en segundo plano los ámbitos orgánicos en los que circunstancialmente se encuentren los trabajadores.

Estar adentro o afuera de las grandes estructuras no es la cuestión central. Lo central es estar pegados al curso real de la lucha de clases y empujando, con los sectores más clasistas, combativos, solidarios e independientes del Pueblo Trabajador, la unidad política más importante: la convicción organizada de que los trabajadores tenemos la responsabilidad histórica de romper definitivamente las cadenas de la explotación y la opresión.

Fernando Charamello

Militante de la Lista 3 del Sindicato de Artes Gráficas.

postaporteñ@____________________________________________________

UN NEGOCIO PLANTADO:

padres, abuelos y padrinos de las plantaciones forestales en Uruguay

Anahit Aharonian, Carlos Céspedes, Claudia Piccini, Gustavo Piñeiro

(Miembros de la Comisión Multisectorial -covitradi@adinet.com.uy)

"debate abierto", en Brecha, 11-XII-09

La política forestal mundial adoptada por Uruguay ha sido el común denominador de los sucesivos gobiernos democráticos pos dictadura cívico-militar, sin importar su bandera. No obstante, debe reconocerse que el gobierno blanco del Dr. Lacalle, ha sido uno de los que más aportó para que esta política sectorial ganara la opinión pública y fuera centro de debate. Esto ha sido recientemente evocado por Brecha (20-XI-09) en el articulo "Un campo acá, otro más allá...". Sin embargo, resultaría demasiado simple creer que, tanto los intereses especulativos como el supuesto éxito del sector forestal, son obra exclusiva de Lacalle. Difícilmente un gobernante tenga el poder suficiente para convocar y articular la voluntad de tantos funcionarios involucrados en políticas que trascienden al propio Estado y sus ocasionales gobiernos. Detrás existe una enorme pirámide de profesionales devenidos en una suerte de tecnócratas -públicos y privados, nacionales e internacionales- que permean todas las estructuras, tanto las del Estado como las de instituciones internacionales. Esto permitió a la política forestal implantada en Uruguay, atravesar exitosamente todas las instancias de discusión parlamentaria, desde el primer gobierno pos dictadura.

Un detalle "menor" mencionado por el periodista de Brecha en su nota, nos puede servir de ejemplo: "Se definieron áreas de ´prioridad forestal´, y se clasificaron los suelos..." Estos suelos fueron clasificados como tales, a principios de la década de 1970. Por entonces, avanzaba en el mundo una visión agroproductivista que habría de consolidarse en la Revolución Verde. Nada o muy poco se conocía sobre conceptos fundamentales como "servicios ecosistémicos", "externalidades ambientales" o "pasivo ambiental". El lema era claro: un suelo producía algo de valor económico o no servía. Bajo esta óptica, y en un Uruguay predominantemente granero y ganadero, el 11,2 porciento (1.810.000 hectáreas) del territorio nacional fue destinado a cultivos forestales. Considerando el buen nivel de capacitación del equipo técnico responsable de esa misión, así como la visión de la época, todo hacía pensar que ese 11,2 era inmodificable o en el mejor de los casos, reducible. Sin embargo, resultó todo lo contrario. El "día de los inocentes" de 1987 se aprobó la ley de promoción del sector forestal (15.939, del 28-XII-1987). Escasos meses después, estos suelos de "prioridad forestal" pasaron a representar el 14,3 por ciento (2.314.000 hectáreas) del total; y apenas dos años después, en 1990, en el preámbulo del lanzamiento del Plan Nacional Forestal (1991), alcanzaron a 22,1 por ciento (3.575.000 hectáreas). Es decir, se duplicó la superficie de suelos originalmente prevista en 1971. ¿Cómo pudo suceder esto?

A mediados de la década de 1980 la comunidad internacional concuerda en dejar claramente documentadas las causas y posibles soluciones a los problemas ambientales y de desarrollo que afectaban al mundo. Este documento, dado a conocer en 1987, conocido como "Informe Brundtland" (o "Nuestro futuro Común", en su nombre original), fue fuente de inspiración de la "globalización" de los problemas y conflictos ambientales. El "mapa de ruta" delineado en el Informe Brundtland, entre otros, influyó fuertemente en la creación del IPCC (1988).

En Uruguay, el Informe Brundtland promovió un "espíritu" internacionalista y de compromiso con la causa común ambiental. Los funcionarios públicos y privados se preparaban para las "rondas preparatorias" de la Cumbre de Río (1992), la instancia internacional que más jefes de Estado convocó en la Historia. En este contexto, se logra una voluntad política sin precedentes, por su celeridad: la de promulgar (entre la Navidad y Año Nuevo de 1987) la ley Forestal. Las agencias internacionales, tan solícitas ante los problemas del mundo, no podrían estar ajenas. Así, entre otras, la Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA) presentó presurosa al gobierno uruguayo una propuesta acerca de qué hacer con los eucaliptos promovidos por la nueva Ley. Su incidencia fue tal, que el texto promulgado en 1988, sobre el Plan Nacional de Forestación, se basó explícitamente en este estudio de la JICA ("Estudio de plan maestro para el establecimiento de plantaciones de árboles y utilización de la madera plantada en la República Oriental del Uruguay").

El desconocimiento de nuestros técnicos, el vacío de información y también político, fueron piedras fundamentales para definir y construir el perfil del "Uruguay, país genuflexo" que campeó en la década de 1980 de la mano del terrorismo de Estado. Esta realidad, contribuyó activamente a gestar un nuevo actor en la vida política del Estado, el tecnócrata. En la mentalidad tecnocrática, según Finzi( Claudio en Il. potere tecnocratico, Bulzoni, Roma, 1977) racionalidad y "verdad" están indisolublemente unidas, según un esquema reconocido casi universalmente en el pensamiento contemporáneo, en el que además, la racionalidad está fundada sobre elementos meramente cuantitativos. Ya no habrá sitio para los juicios de valor, esto es, para los juicios que, por su propia naturaleza, no pueden fundarse sobre elementos cuantitativos.

postaporteñ@________________________________________________

ESAS PEQUEÑAS COSAS

Porque la memoria le niega clemencia a la mano oscura que mata y se va, que destroza sueños, amor, inocencia y está tan segura que no pagará. Porque la memoria de bronca y de lucha exige castigo al crimen feroz. Porque a los caídos nuestra sangre escucha, pidiendo justicia con toda su voz. Tengo la memoria viva, furiosa y activa con sed de verdad, fervor en protesta, dolor sin respuesta que entre las cenizas no quiere quedar, que entre las cenizas no puede quedar...

http://www.youtube.com/watch?v=rPG46M1xeT8


Otro video de El Muerto

postaporteñ@___________________________________________________

Bs As

EL HAMBRE ES UN CRIMEN:

HAY QUE DETENERLO, SÍ O SÍ

Acto en la Parroquia Santa Cruz miércoles 23 de diciembre - 19 horas

Estados Unidos 3150, Capital Federal

Nos juntamos el 23 de Diciembre, tiempo de advenimiento de la esperanza, que vive y pervive en las luchas de nuestro pueblo que intenta inclaudicablemente un mundo de justicia y de ternura.

Convocatoria:

NI UN PIBE MENOS

El Hambre es un crimen. Hay que detenerla. Sí o sí. Porque en nuestro país no faltan ni alimentos, ni platos, ni madres, ni médicos, ni maestros, faltan en cambio la voluntad política, la imaginación institucional, la comprensión cultural y las ganas de construir una sociedad de semejantes que asegure a nuestros hijos las oportunidades vitales para que puedan crecer con dignidad. Es imperativo terminar con un sistema económico -que en la mayoría de los casos- no da hijos sino hambre, que no da futuro sino Paco, que talla caricias olvidadas en cuerpos olvidados.

Niños hermosos nacen a la muerte aunque ya todos sepamos que la infancia es el principal recurso natural no renovable de nuestro país, ya que la mayoría de las capacidades humanas quedan -de alguna manera- determinadas durante los primeros años de vida cuando los niños están haciendo ahora mismo sus huesos, criando su sangre y ensayando sus sentidos.

La infancia es por lo tanto la gran oportunidad de la sociedad para mejorarse a sí misma en lo biológico, en lo cultural, en lo económico, incluso en lo político. La infancia es el terreno más fértil para sembrar inteligencia, trabajo, creatividad, justicia y democracia.

Sin embargo, los niños se nos mueren de hambre por decenas cada amanecer. Se nos mueren "acabaditos de nacer" mientras los padres lloran por los días hermosos, cuando la vida era azul.

Sin una infancia sana, amasada y entera es impensable una Argentina mejor. Porque un país que mutila a sus niños es un país que se condena a sí mismo.

¿Cuánto tendrán que andar nuestros hijos pobres, para no morirse de hambre, como goteras vivas que desangra las estrellas? Entre dolores y silencios hay una calle por donde marchan los niños hacia una primavera que se domicilia en los extremos del viento borrando de los calendarios la contribución de sangre a la acumulación capitalista.

Pero nuestros PIBES vencerán porque son el golpe temible de un corazón no resuelto: Con ternura y airosos como alas.

Alberto Morlachetti / Coordinador Nacional

MOVIMIENTO NACIONAL Chicos del Pueblo

postaporteñ@__________________________________________________

HIJA DE LA DIÁSPORA DE PALESTINA,

DEPORTADA POR LA OCUPACIÓN ISRAELÍ

Nadia Silhi Chahín fue deportada de palestina desde el Puente Allemby - Puente fronterizo entre Jordania y Palestina -, desgraciadamente no ha sido la única y no será la última.

Nadia una joven chilena de origen palestino, concurría a la tierra de sus ancestros , con el único fin de conocer mas de cerca el dolor de la ocupación y poder transmitir a sus hermanos que no están solos.

Que en tanto y en cuanto siga existiendo La Ocupación, La Colonización y el sistemático objetivo de limpiar el territorio palestino de sus legítimos dueños, seguirán surgiendo voces.

Nadia se vio sometida durante horas a lo que significa la tortura psicológica y las practicas del ocupante. Ellos, que ejercen el rol de GESTAPO, violaron sus derechos y el reencuentro con la patria.

Los sionistas piensan que con esas prácticas, lograran que el miedo corroa sus venas y detendrán a los miles de hijos de la diáspora, que esperan su turno para acompañar a sus hermanos que luchan por una Palestina Liberada.Nadia, hoy se encuentra en Jordania, un poco triste, un poco golpeada; pero estamos seguros que no lograron quebrarla.

Es cierto que fue en su ayuda el cónsul de Chile.

Es cierto que se levantaron voces en contra de este vil avasallamiento.

Pero, preguntamos

¿Porque permite el gobierno de Chile esta persecución a sus ciudadanos?

¿Porque no se exige reciprocidad en el trato?

¿Porque se permite que nuestros gobiernos, dejen salir a contingentes sionistas a hacer el ejercito en Israel, fomentando dobles lealtades y peor aún, preparando a jóvenes para ejercer el rol de gendarmes que se atreven en lengua hispana a decidir sobre el destino de otros y contravenir cada uno de los acuerdos del derecho internacional y libre transito?

Nuestros gobiernos tienen el deber de cuidar a cada uno de sus ciudadanos.

¡Es hora de decir basta!

Es hora de exigir justicia frente al terrorismo de estado.

Nuestras naciones no pueden seguir siendo cómplices de un estado que fomenta el terror y premiando sus acciones con acuerdos comerciales, científicos y culturales, que van ayudando a la desaparición y limpieza étnica del pueblo Palestino

Es por eso tan importante, el seguir tejiendo redes con la sociedad civil de nuestros lugares y advertirles que aquellos militares que le impidieron la entrada a Nadia a Palestina tal vez vuelvan a sus lugares de origen y se conviertan en los nuevos represores de la sociedad.

A nuestra querida Nadia un gran abrazo y la convicción de que seguirás luchando.

Federación de Entidades Argentino-Palestinas

http://www.federacionpalestina.com.ar

postaporteñ@____________________________________________________________

Salió....LAPOSTA

1ª Quincena Diciembre 2009

LA REFORMA DEL ESTADO

La entrevista del próximo Presidente Don José Mujica Cordano

y "el profesor Moriarty"

Mario Silenzi

EL AMARGO DOLOR...

Y EL LEGITIMO ORGULLO DE SENTIRNOS COMO

"SAPOS DE OTRO POZO"...

A modo de reflexión

Hebert Mejías Collazo

UN TUPA DE PRESIDENTE

Fernando Moyano

MARCHA 10 DICIEMBRE DDHH

PROCLAMA COMPARTIDA EL JUEVES 10 DE DICIEMBRE EN LA MARCHA HACIA EL

MEMORIAL EN CONMEMORACIÓN DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS

DERECHOS HUMANOS, PORQUE LA VERDAD Y LA JUSTICIA NO CADUCAN

TABARÉ FIRMÓ EL DECRETO 537/009

NEGOCIOS Y PLAN CARDALES: VALENTI, BRECHNER Y SLIM (El Zar)

LOS SIN TIERRA

UNA ESPINA PARA LULA: ACCIÓN DIRECTA Y NECESIDADES POPULARES

Juan Arias

PENSANDO FUERA DE LA CAJITA

LLEGO JOSÉ MUJICA CORDANO

Mario Silenzi
Colectivo de Redacción LA POSTA
"informarse no alcanza; hay que tener la posta"

http://lapostauruguay.blogspot.com/