VIENDO la PAJA en el OJO AJENO Y NO la VIGA en el PROPIO

24 Diciembre de '09 - Año 4 - Nº 250

VIENDO LA PAJA EN EL OJO AJENO Y NO LA VIGA EN EL PROPIO

Frenteamplistas, Radicales, SÍ Rosado Y Jorge Díaz

Por FERNANDO MOYANO

Amigos de Posta Porteña:

Me lo dijeron muchas veces, hay un punto en que la CANTIDAD se convierte en CUALIDAD.

En el último número Jorge Díaz (JD) presenta una nota, PARA TODOS LOS QUE DERRAMAN "LAGRIMAS DE COCODRILO", en la cual contesta algunos cuestionamientos que se le hacen al FA por su prescindencia en la campaña de anulación de la ley de impunidad como factor de la derrota, llevada incluso a NO VOTAR la papeleta rosada.

JD contesta con las cifras en la mano: millón cien de FA, millón cien de blancos-colorados-pi, 30 mil de AP + solo rosada, y por otro lado millón cien de SÍ rosado.

Es EVIDENTE que el FA votó la rosada. Estamos totalmente de acuerdo, por supuesto.

Hagamos la otra cuenta. Faltaron 50 mil para anular la ley. ¿De dónde podrían haber venido? Dicho de otra manera ¿quién faltó a la cita?

Aproximadamente un 11% de los votos FA no votaron rosado. Los PN-PC-PI estaban abiertamente en contra, pero algunos de sus votantes los desobedecieron. O sea, de cada 100 votos rosados tendríamos aproximadamente: 89 FA, 10 de votantes de partidos de derecha, 1 de la izquierda extra-FA (o radical). La deserción de votos frentistas se compensó por un aporte de los votantes de la derecha más un muy pequeño aporte de la izquierda extra-FA. Los pesos electorales relativos del FA y esa izquierda radical (ahorro el detalle pero cualquiera puede hacer el cálculo) estarían en una relación de 35 a 1, aproximadamente. Dice JD que no todos los votantes AP pusieron la rosada. Tenemos la misma impresión. También es posible que entre los votos en blanco o anulados haya algún radical sectario y necio hasta la chifladura, que los hay, que no haya votado rosado. Entonces, tal vez la izquierda radical sea responsable de la ausencia de unos 5 mil votos -exagerando mucho- de los 50 mil que faltaron. El FA es responsable de los otros 45 mil. Espero que el amigo JD conteste o acepte mis cifras.

O al menos que entienda mi lógica: DE CADA UNO SEGÚN SUS POSIBILIDADES. Importancias políticas diferentes, recursos diferentes, implican también RESPONSABILIDADES DIFERENTES. Me vienen a basurear una y otra vez con que yo no represento a nadie. Lo acepto, claro que sí. Pero a la hora de evaluar las causas de la derrota, que cada uno responda por la cuota de REPRESENTATIVIDAD EN LA DERROTA que le toca, la cuota de representatividad por la que tanto cacareó. Rompiéndose el alma tal vez hubiesen podido los radicales llenar un 10% del agujero, el FA podría haberlo llenado todo dos veces y con resto.

Ese es el aspecto cuantitativo y electoral de la cuestión. Vayamos al aspecto cualitativo y político.

Señala JD que fueron los frenteamplistas quienes impulsaron la idea y juntaron las firmas... "mientras otros seguían con sus campañas en CX36, La Juventud, El País, etc., descalificando la consulta popular... no estaban blancos y colorados (salvo honrosas excepciones), y tampoco estaban los compañeros de la autodenominada 'izquierda radical', en todas sus variantes". Y dice JD que algunos se sumaron a último momento, y otros ni eso.

En estas afirmaciones hay una parte de RELATIVA de verdad, y no por relativa deja de ser importante. No le voy a discutir a JD cosas que yo mismo he sostenido desde estas páginas sobre el comportamiento lamentable de la izquierda radical en este tema. Por el contrario, se lo voy a reafirmar con mi propio testimonio personal.

Tres años antes del plebiscito, un año antes del lanzamiento de la campaña en El Galpón, hice orgánicamente la propuesta de tomar por nuestra cuenta la iniciativa de la anulación por el camino del plebiscito constitucional, juntando firmas, en el primer Congreso de la Tendencia Clasista y Combativa (un nucleamiento de militantes hoy muy agónico pero bastante representativo del amplio espectro de la izquierda radical), y escribí artículos fundamentándolo en el órgano de de prensa de esta corriente sindical llamado "Un lugar de lucha".

Y no es que la propuesta fuese rechazada formalmente, se postergó su resolución... durante tres años. Simplemente hubo una negativa pertinaz a hablar del tema.

Algunos compañeros tenían dudas... y siguieron teniéndolas mientras la realidad les caminaba por el costado. De modo que no voy a defender estas actitudes.

Si hoy decimos "agónico", alguna causa habrá para que se llegase a esta situación.

Cuando un pequeño núcleo de ALGUNAS organizaciones frenteamplistas, y a contrapelo de la postura oficial de la cúpula gubernamental, largaron la campaña, me sumé a ella a título personal, y estuve allí todo el tiempo, de modo que puedo hablarle a JD de algunas cosas que él no ve.

Que se deje de pasarle la mano a las "honrosas excepciones" de blancos y colorados, son cosas inventadas. Bien se sabe que la campaña tuvo su lanzamiento en un teatro.

En cambio sí tuvimos DESDE EL PRINCIPIO la presencia de algunos compañeros de esa llamada izquierda radical, que JD no ve. Al comienzo hubo solamente la presencia de UN grupo político -muy pequeño- de ese espacio, Convergencia Socialista.

Hubo un único caso de un movimiento social de base de militantes radicales, el Movimiento de Vecinos del Cerro, que se mantuvo todo el tiempo -por más que rechazase en cierto momento integrar la estructura de conducción- y que fue tomando contacto con otros barrios. Cualquiera que lea sus documentos verá allí el pensamiento de la izquierda radical. Y también hubo desde el principio la participación de un núcleo de militantes de orientación similar en la Comisión de DDHH de la FEUU, mucho antes, muchísimo antes que surgiese esa organización juvenil Redes Frenteamplistas, que mucho aportó en la última parte de la campaña. También se acercaron para participar militantes sindicales radicales desde distintos sindicatos, pero se les cerraba rigurosamente el paso desde la delegación del PIT-CNT que se manejó con un criterio monopólico, aunque por otro lado cualquiera de la cúpula frenteamplista oficialista del PIT-CNT que quisiese meterse por allí entraba como Perico por su casa. De forma similar, poco después del acto de El Galpón vino a sumarse a la campaña el Partido de los Trabajadores, y los escupieron.

De modo que pongamos las cosas en sus justos términos. Es cierto que hubo una actitud sectaria y necia en ámbitos de la izquierda radical de marginarse de la campaña. También es cierto que entre los frenteamplistas (no todos) hubo una actitud sectaria y necia de evitar por todos los medios que la izquierda radical se integrase, mientras salían a buscar blancos y colorados para hacerlos figurar en algún lado.

Al inicio de la campaña habría allí tal vez unos cincuenta militantes radicales, si los hubo. ¿Y había tres mil frenteamplistas, guardando las proporciones? Tal vez hubiese trescientos.

Si los militantes radicales que se integraron a la campaña fueron minoría entre los radicales, también los frenteamplistas eran minoría en su ámbito. Si fue creciendo a duras penas la idea en un ámbito, también en el otro. Si hubo resistencias en un lado, también en el otro. Y las dos cosas restaron. Pero si soy consecuente con mi criterio de responsabilidades debo decir: el sectarismo frenteamplista fue el más negativo, el más destructivo, el más involucrado en las causas de la derrota. Y tuvo, y sigue teniendo, una misma razón política: la obsecuencia hacia el gobierno.

Es cierto que Mario Benedetti hizo un aporte financiero fundamental (porque las organizaciones principales no lo hicieron) y que Mario era frenteamplista, pero no OFICIALISTA, y nunca fue sectario ni se negó a colaborar con la izquierda radical.

Y también es cierto que un aporte financiero muy grande vino de los uruguayos en el exterior (porque acá estaban en otra) y que en eso estuvieron tanto frenteamplistas como radicales, como se lo están mostrando ahora mismo a JD desde Suecia, la compañera Pelusa.

Estaríamos tentados a hacer un paralelo entre las dos cosas, guardando las proporciones porque comparamos algo muy grande con algo muy pequeño. La idea fue minoritaria en ambos ámbitos y en ambos debió abrirse camino. Mientras en la izquierda radical lo dominante fue mirarse el obligo, ponerse en la vereda del frente, descreer, no aportar esfuerzos y sumarse a las cansadas a último momento, en el FA lo dominante fue... hacer un pacto con los militares, mantener la impunidad, el "día del punto final", dejar escapar a Troccolli y por poco también a otros, sabotear la campaña e incluso proponer en medio de ella OTRA FORMA DE IMPUNIDAD (transar perdón por información), no ensobrar, ni mencionar el tema, y ni bien conocidos los resultados salir corriendo esa misma noche como quien se lo lleva Mandinga a decir que se terminó todo con una urgencia por opinar que no mostraron en la propia campaña.

Humm... me parece que las paralelas no me salieron bien y no son tan paralelas, me hacen cortocircuito, me parece que la cantidad se convirtió en cualidad. Voy a pensarlo mejor.

Pienso si debo o no usar la palabra "traición", y debo tener cuidado.

Tener una inaudita estrechez mental, ser un sectario, priorizar los esquemas propios aunque la realidad rompa los ojos, hacer todo lo posible por espantar a la gente en vez de acercarla, es una MUY MALA MANERA de luchar por la revolución socialista, no cabe duda. La izquierda radical en general no es muy digna de imitar. Pero ¿la puedo acusar de TRAICIÓN? Me parece que no.

La izquierda radical, con su estrechez mental, perdió una muy importante oportunidad de aportar un TRIUNFO (parcial, sin duda) en la lucha contra la impunidad. Y todavía hoy hay quienes en vez de analizar las causas reales por las cuales se perdió esa oportunidad, prefieren usar la derrota para el objetivo mezquino de cobrar una factura. Y eso es oportunismo.

Tal vez alguno piense que me contradigo, porque ya señalé que la izquierda radical podría haber aportado a lo sumo unos 5 mil votos más, y seguiríamos en el escenario de la derrota. La pequeña cantidad no lograría un cambio de cualidad (y entonces el mezquino diría que tiene razón y que desde el principio lo único que se podía hacer era usar la derrota para cobrar facturas). Ciertamente, eso sería la izquierda radical actuando SOLA, en la misma forma en que en términos generales y por su propio sectarismo, ha venido actuando.

Pero la pequeña cantidad puede aportarse a un trabajo CUALITATIVAMENTE DISTINTO. Voy a explicarlo tomando el ejemplo que nos pone JD: "las formidables redes frenteamplistas que, a un llamado de la Comisión, le pusieron toda la carne hasta lograr la gigantesca manifestación del 20 de Octubre".

¿De qué novela sacaste esta historia, JD?

La marcha del 20 fue iniciativa y obra de una conjunción en la base de militantes de la izquierda radical y de los frenteamplistas rebeldes contra la cúpula del FA, se hizo A PRESIÓN y venciendo resistencias en el seno de la "Comisión" (Coordinadora Nacional por la Nulidad, JD no sabe ni el nombre) que a regañadientes "llamó" cuando ya estaba todo hecho y no le quedaba otra. Como toda la campaña, fue hecha A CONTRAPELO del FA.

Es absolutamente cierto que eso fue hecho con la participación de miles de militantes frenteamplistas que se fueron sumando a la campaña DESOBEDECIENDO a su cúpula, que, a su vez siguió desobedeciendo las resoluciones formales de los propios organismos frenteamplistas, digamos esto para contestar desde ya a los argumentos de los que siempre sacan la excusa de obedecer "resoluciones orgánicas" para justificar el abandono de los principios.

De modo que había otra forma de trabajar que no fuese el sectarismo y la competencia inconducente de aparatos en la que cayó buena parte de la izquierda radical, había un método de UNIDAD POR LA BASE entre frenteamplistas y radicales, sin perder la identidad, sin arriar las banderas, y sin exigir a nadie que haga rupturas con su organización política que no está en condiciones de hacer.

El método de la unidad de acción por la base es un muy viejo método que los radicales de verdad hace rato que conocemos, aunque haya mucho "radical" de novedad y griterío al cual le parezca "reformismo". ¿Podríamos haber hecho toda la campaña como se hizo la marcha del 20? No hubiese sido fácil porque el contexto fue cambiando en el tiempo por la propia campaña, y no es lo mismo el principio que el final.

Pero si con semejantes carencias y errores se llegó a un 48%, ¿hubiese sido tan imposible superar el 50, si se hubiese contado con una izquierda radical medianamente seria? Claro está, en ese caso el ombliguismo radical hubiese perdido esa oportunidad de presentar facturas por el fracaso. Y los frenteamplistas aducirían, como ahora, que fue obra de ellos.

Y LO FUE. El 48 que se logró fue obra de las bases frenteamplistas en un 90%, la insuficiencia en 2% fue obra del sabotaje desde la cúpula frenteamplista y el gobierno, además de todo lo demás que ya mencionamos. ¿Corresponde en este caso hablar de traición? Yo creo que SÍ. Mucho más precisamente por eso, porque fue en contra de su propia base.

La termino: JD ve mucha cosa mala en la izquierda radical y con razón aunque haya otras cosas que no ve. Ve el esfuerzo enorme de las bases frenteamplistas y con razón. Pero mientras señala la mezquindad y estrechez entre los radicales, no ve la TRAICIÓN en el gobierno, en la cúpula frenteamplista, y en la "formula".

postaporteñ@_______________________________________

CLARO COMO EL AGUA......... ¿UNA "MEJICANEADA"...?

¿Una Mala Explicación Sobre El Plan CARDALES?

("el Plan Cardales no se detendrá". "El decreto sigue adelante", afirmó el presidente Vázquez.

El diferendo entre Vázquez y la coalición FA, por el Plan Cardales se produjo durante el proceso electoral, ante la decisión del presidente de aprobar un decreto por el cual le da vía libre y beneficios impositivos a las empresas de canales cable y de transmisión de datos que se asocien con Antel para ofrecer el servicio triple play: telefonía fija, Internet y televisión para abonados. NdeR)

El tema "decreto Cardales", parece haber entrado en un "impasse", impuesto por la cordura, firmeza y patriotismo de algunos de los actores. En efecto, después de haber salido entre gallos y medias noches, tipo "alumbramiento en un patrullero", la mañana siguiente al día "V", cuando aun no se habían acallado los sonidos del festejo democrático de la jornada vivida, tomó estado público el susodicho. Que contaba, desde mucho tiempo atrás, con la resistencia de una serie de estamentos de extrema importancia. Militancia del FA, por lo menos y una vez más, por razones de "forma", al no haber sido mínimamente consultada. Más todos los pesos pesados del FA que integran el Secretariado. Mas el sindicato del ramo, Sutel. Al que se sumó el cuestionamiento del PIT-CNT como tal. Y de otros actores sociales de trascendencia

Además, surgió a la palestra, como para demostrar definitivamente que la cosa iba en serio, un recurso de anulación, interpuesto por Sutel ante el Directorio de Antel, cuyos argumentos jurídicos nos aparecen como ilevantables.

Pero seguía sin aparecer la verdadera punta de la madeja.

Y que nos llevara a preguntar en una nota recientemente elaborada y no publicada en prensa:

¿DE QUIEN/ES SON LOS INTERESES A PRIVILEGIAR? (1)

Parecía un trabajo de investigación detectivesco. Requería una acción y un ejecutor serios Felizmente, se hizo (2)

Por ello, hemos tomado conocimiento de una serie de contactos al máximo nivel político entre el presidente electo Mujica y representantes del actual, de los que surge una punta posible de la madeja.

Según dicho material "el viernes 11 (del cte.) el presidente electo José Mujica" se reunió con " el secretario de la Presidencia Miguel Toma , el presidente del LATU Miguel Brechner y el economista Luis Porto" en la cual Mujica "formuló una sola pregunta que no tuvo respuesta" A partir de esa reunión "Mujica tomó la decisión de integrar una comisión para que elabore un proyecto de ley sobre telecomunicaciones, que sería ingresado al (nuevo) Parlamento no bien se instalen las cámaras, el 1º de marzo próximo", lo cual "es interpretado como una definición de rechazo del presidente electo al decreto". Cuasi oblicuamente, apareció en dicha conversación "el nombre de Carlos Slim, el empresario mejicano de las comunicaciones cuyas empresas en Uruguay, Telmex y Claro, aspiran a un rol protagónico en el desarrollo privado del 'triple play´ Y de la relación del poderoso ("transnacionalista") con (nada menos que) el presidente de Méjico Felipe Calderón, habría surgido la posibilidad de " distorsiones" en la corriente comercial con Méjico, que podrían llegar a trancar la entrada de productos uruguayos"

De ser tal cual se expresa, esto es lo que en cualquier lenguaje del planeta, y cualquiera sea el nivel cultural, económico y político de los actores se denomina extorsión y chantaje.

No es la primera vez, que el País se ve expuesto a estas circunstancias.

El tema es como se reacciona frente al mismo.

¿Se firmó el TIFA ante una situación parecida?

Desde su fundación, el Padre, ante similares circunstancias, en situación económica ostensiblemente mucho más apremiante y en otro contexto más marginal, contestó con claridad y firmeza:

"No venderé el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad."

Sería edificante para nuestros jóvenes, que todos nuestros presidentes siguieran su ejemplo.

• (1) ¿DE QUIÉN/ES SON LOS INTERESES A PRIVILEGIAR? Nota del suscrito, enviada y aun no publicada.
• (2) Samuel Blixen, Brecha, 18/12/09, pág. La saga del Cardales. El fantasma de la transnacionalización,

Jorge Croce - Congresal del FA / Comité Punta Brava / Coordinadora M

postaporteñ@_______________________________________

LA 'REFORMA ESTATAL' PRIVATIZADORA

El decreto de Tabaré Vázquez liquida el monopolio de Antel

Pocas horas después del balotaje, el presidente Vázquez emitió un decreto mediante el cual autoriza a operadores privados a participar del 'Plan Cardales', manteniendo la exclusividad de la telefonía básica en manos de Antel, pero autorizando a que las empresas privadas hagan transmisión de datos (Internet), lo cual hoy es monopolio del ente telefónico.

Este decreto, que había sido postergado a pedido del Frente Amplio, ha provocado una crisis con esa fuerza política y hasta el propio Mujica manifestó su disconformidad. El sindicato telefónico (SUTEL) y el PIT-CNT se han pronunciado contra el decreto gubernamental. SUTEL ha comenzado a realizar medidas de lucha (un paro general y una marcha), exigiendo que este decreto sea derogado. También reclaman al Directorio de Antel que interponga un recurso legal para impedir su puesta en práctica, apostando a que cuando asuma Mujica será más fácil derogarlo.

Hasta ahora Mujica no ha realizado ninguna declaración pública reclamando a Vázquez que el decreto sea dejado sin efecto. ¿Acaso estamos ante una división del trabajo?

¿Vázquez deja firmado y empieza a aplicar un decreto privatizador que a Mujica le sería más difícil implementar?

El decreto oficial cuenta con la firma, entre otros, del Ministro Raúl Sendic (hijo), que impulsa de esta manera las privatizaciones a favor de los pulpos internacionales de las telecomunicaciones.

Corresponsal, Tribuna de los Trabajadores N° 306 - 16 / Diciembre / 2009

postaporteñ@_______________________________________

FUSILAD@S DE SOCA:

AQUÍ CLAVAMOS SEÑALES CARDINALES

El pasado sábado 19 de diciembre se llevó a cabo el Acto de Homenaje y Recordación a los Fusilados de Soca organizado por Crysol, se realizó junto al Memorial Recordatorio emplazado en Ruta 70 a 200 metros de la intersección con la Ruta 9 y que fuera inaugurado el año pasado

Compañeras y compañeros todos:

Nos hemos convocado en este memorial recordatorio que hemos erigido en homenaje a luchadores sociales y políticos que como María de los Ángeles Corbo, Graciela Estefanell, Mirtha Hernández, Héctor Brum y Floreal García, a pesar de los años transcurridos, al decir del canto, "no son sólo memoria, son vida abierta" al futuro, a la dignidad, a la esperanza y a la lucha por un mundo mejor.

A 35 años de su asesinato los homenajeamos como hombres y mujeres de esta tierra que optaron por la militancia social y política, por la utopía de la felicidad de los pueblos, por una sociedad justa donde se pudiera soñar, luchar y vivir en libertad.

Eran uruguayas y uruguayos sencillos y comunes como todos nosotros que debieron emigrar para preservar su libertad y su integridad sin saber que el Cóndor que empezaba a levantar vuelo, el Cóndor de la represión de las dictaduras del Cono Sur no respetaba fronteras geográficas, de la misma manera que no respetaba Derechos Humanos, ni vidas ni haciendas, ni moral, ni libertades

Fueron secuestrados en noviembre del año 1974 en Buenos Aires por comandos uruguayos, recluidos en centros clandestinos en dicha ciudad y trasladados en el " vuelo cero" a nuestro país para ser asesinados como supuesta represalia cuando se ejecutara al coronel Trabal en Francia.

La decisión de ejecutarlos fue adoptada por el Consejo de Seguridad Nacional, el Cosena de la época. Sus responsables no son anónimos, tienen nombre y apellido y algunos de ellos aún están vivos y en condiciones de ser indagados por la justicia cuando se lo considere conveniente. Presidía el hoy convicto Juan María Bordaberry y el Gral., también convicto al día de hoy, Gregorio Álvarez lo integraba como Jefe de Estado Mayor de las FFAA.

La Ley de Caducidad que fue votada para consagrar la impunidad de estos crímenes imprescriptibles e inamnistiables, no ampara esta causa y a 35 años de los sucesos es imprescindible que la justicia se expida y adopte las decisiones condenatorias que correspondan para que las heridas de la democracia no sigan sangrando, para que haya Verdad y haya Justicia donde se asiente el futuro de los uruguayos.

La Ley de Caducidad es absolutamente inconstitucional como lo ha reafirmado recientemente la Suprema Corte de Justicia en un fallo histórico que dio la razón a quienes desde hace años bregamos por su anulación.

Será tarea del próximo gobierno definir los caminos que permitan que el Estado uruguayo cumpla con sus obligaciones y sus compromisos, con el dictamen de la Resolución 29/91 de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA.

Nuestro colectivo de ex presas y de ex presos políticos se complace enormemente de que la Junta Departamental de Canelones haya erigido, junto al Memorial Recordatorio que nació del compromiso y del esfuerzo de ciudadanos de la zona, este monolito que inauguramos en la tarde de hoy y que consagra el reconocimiento y el homenaje oficial a estos mártires inolvidables del Terrorismo de Estado.

Tan inolvidables como nuestros detenidos desaparecidos que siguen secuestrados hasta el día de hoy, sin proporcionar la información básica y esencial de quién, donde, como y porque, para que florezca la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

María de los Ángeles, Graciela, Mirtha, Héctor y Floreal: siguen presentes en nosotros y en la lucha de todo el pueblo uruguayo por Verdad, Memoria, Justicia y Nunca Más Terrorismo de Estado.

Presentes con nosotros, con nuestra lucha y la lucha de las generaciones venideras.

Presentes siempre, porque el que murió luchando vive en cada compañero.

MEMORIA VERDAD y JUSTICIA

CRYSOL - Asociación de ex pres@s polític@s del Uruguay

postaporteñ@_______________________________________

IZQUIERDA CONSECUENTE

Salú compañerazos; y voy a dar una modesta opinión respecto a ser radical.
Nunca me considere radical y menos dentro de la acepción peyorativa que nos da el progresismo.
Nos dicen radicales como diciéndonos: fanáticos, loquitos tarados, para descalificarnos y enchastrarnos por que ellos tienen su colita de paja ya que se bajaron los pantalones.

Somos de izquierda auténticos. Los otros no, aunque el traidor Mujica nos llame IZQUIERDUZA.
En todo caso y aunque es, mejor, que me digan que pertenezco a la IZQUIERDA CONSECUENTE, prefiero que me reconozcan simplemente como DE IZQUIERDA. Por que ser de IZQUIERDA CONSECUENTE, significa admitir que existe otra izquierda que no es consecuente. Y simplemente reconocerlos como Izquierda es reconocerles demasiado.
Yo digo: estamos LOS DE IZQUIERDA y LOS DE DERECHA.
La Derecha se divide en: Neoliberales ortodoxos (LACALLE, LARRAÑAGA, BORDABERRY? y Neoliberales PROGRESISTAS DISFRAZADOS DE IZQUIERDA PARA ENGAÑAR AL PUEBLO. (MUJICA, ASTORI, TABARÉ, NIN) Pero que en resumen son lo mismo que la otra derecha.
No nos reconozcamos jamás como radicales porque es un término con connotaciones peyorativas, descalificativas y mal intencionadas
Saludos

Dani Gri

Marina:

Con 3 docenas de "Pelusas" se terminaba ésta payasada con 80% de apoyo popular y mediático.-

Saludos,

MAU MAU

postaporteñ@_______________________________________

APU denuncia detención de periodistas uruguayos en Brasil

El periodista de Rivera Gerardo Hernández y el camarógrafo Omar Leyera de canal 12 fueron detenidos por la Policía Federal de Brasil en la ciudad fronteriza de Santana do Livramento el pasado viernes 18 de diciembre.

Hernández y Leyera habían registrado cómo Cordero violaba habitualmente la prisión domiciliaria dispuesta por la justicia brasileña, a la espera del resultado del juicio de extradición que le inició la Justicia de Argentina, para juzgarlo por los crímenes de lesa humanidad que cometió durante la dictadura en ese país. El 8 de setiembre la APU denunció que el represor prófugo se presentó a la policía de Brasil para denunciar a los periodistas por "acoso" y responsabilizó a Hernández y Leyera de ser los "líderes" de dicha práctica.

Al momento de la detención, ocurrida el viernes 18, efectivos policiales brasileños intentaron en primer lugar borrar las imágenes tomadas por los reporteros y luego los condujeron a la sede policial. Finalmente ambos fueron liberados, ya que todas sus imágenes fueron tomadas en la vía pública.

Cordero es acusado por su participación en casos de tortura, asesinato en Uruguay y Argentina y tiene causas abiertas en los dos países. Es prófugo de la justicia uruguaya desde 2004 y en 2009 la justicia brasileña aceptó la extradición del militar retirado solicitada por la causa que lleva el juez federal argentino Guillermo Montenegro, por su participación en casos de desaparición de uruguayos en Buenos Aires en el marco del denominado "Plan Cóndor".

La Asociación de la Prensa Uruguaya se solidariza con los colegas, quienes fueron detenidos - de forma totalmente injusta e improcedente - por la policía federal de Brasil como consecuencia de la denuncia presentada por Cordero.

ASOCIACIÓN DE LA PRENSA URUGUAYA

Consejo Directivo Central - 21 de diciembre de 2009

postaporteñ@_______________________________________

HONDURAS

"sangre de mártires semilla de libertad"

El lunes amanecimos con la triste noticia del asesinato de nuestro amigo y compañero WALTER TROCHES, el domingo a las 22.30 hs cuando tomaba un taxi de su casa fue interceptado por dos tipos donde le dispararon dos balazos en el pecho, vale decir que este compa la semana pasada fue victima de un intento de secuestro donde había podido huir de sus captores.

Walter era un militante activo de la resistencia y miembro de la comunidad gay también participaba de un grupo de enfermos de VIH ya que el padecía la enfermedad, tenia 26 años y también fue un militante en derechos humanos.

con el asesinato de Walter suman ya 37 y van mas 120 desaparecidos ",acá nadie se salva de las amenazas nosotros como prensa también fuimos amenazados , yo en particular, eso responde a unas declaraciones del dictador refiriéndose así.... andan unos que se hacen pasar por periodistas internacionales todos peludos ,barbudos y TATUADOS... a pocas palabras buen entendedor, Micheleti , la CIA, la iglesia, los partidos políticos y los empresarios llevan este régimen de miseria y terror en tierra catracha.

El régimen dictatorial que no solo garantiza hambre si no que se ve todos los días manchado de sangre va tomando la ofensiva contra los trabajadores y el pueblo, los sucesivos asesinatos muestran como mantiene una situación de terror sobre la población que día a día ve como entierran a su gente querida victimas de la represión.

El nivel de conciencia que adquirió este pueblo en solo 5 meses es admirable, muestra de eso es que se habla de política en los 4 costados, pero para que eso no se pierda se necesita mantener un estado de movilización constante.

lamentablemente no escatimamos en decir que los dirigentes del frente nacional de resistencia no están a la altura de las circunstancias de su pueblo, el llamado líder popular que por mandato popular ha sido bautizado con ese nombre tal es el caso de MEL ZELAYA si tanto quiere a su pueblo debe tomar la urgente solución de salir de esa embajada y encontrarse con su pueblo eso le devolvería la cólera a las masas como para volverla a entusiasmarla, se necesitan nuevas estrategias hay una urgencia de clarificar el panorama de la lucha no se puede llevar a la gente como bola sin manija, debido a eso es que nos están matando a la gente porque hay sin lugar a dudas un reflujo de la lucha que no es lo único que genera debilidad ante el enemigo que capitaliza muy bien todo esta vulnerabilidad de la resistencia.

En los informes pasados decíamos que los zapatistas, los piqueteros y los sin tierra nos enseñaron que la única forma de hacerlos temblar a nuestros enemigos es expropiarles sus riquezas, la lucha a sido y será la única herramienta de pelea, ya se habla en la resistencia hondureña, de convertir de acá a 4 años en un partido político vemos como se dilapida el tiempo en estrategias vacías cuando el pueblo es el único que pone los muertos.

el sistema no genera otra cosa que derramamiento de sangre para los de abajo, el caso de Walter podemos decir es un antes y un después de los asesinatos sabemos que cada muerte tiene un significado distinto eso no quiere decir que uno, no nos duela mas que otra si no que nuestros enemigos nos da señales políticas y eso nos tiene que hacer reflexionar, con este asesinato el régimen mostro su cara mas sanguinaria de como los hacían los dictadores de los 70 esta dejando de ser una dictadura del XXI

Para que proceso popular no pierda el rumbo debemos extirpar a los oportunistas y a los pastores religiosos pacifistas ya que para hablar de paz tenemos al capitalismo que nos vende su democracia de cartón, debemos entender compañeros que en estas circunstancias de la realidad hondureña pacificar la igualdad seria consagrar la injusticia, no debemos dejar que nos lleven a escenarios que producto de beneficios internos de algunos escrupulosos estamos perdiendo a nuestros queridos compas.

Los compañeros de SAN PEDRO SULA el 29 mostraron dignidad y no respetaron a su dirección en Tegucigalpa rompiendo el llamado "toque de queda popular" mientras todos los dirigentes estaban escondidos yo pregunto: que dejamos para el pueblo que a gritos pide que sus lideres den señales, de esa forma las elecciones manchadas de sangre se pudieron llevar en paz y tranquilidad vaya favor le hacen los dirigentes al régimen seguramente los deben de aplaudir.

Por respeto a Walter, a los 37 asesinados, a los más de 120 desaparecidos a nuestros queridos presos políticos que están en las mazmorras de los enemigos decimos QUE LA ÚNICA LUCHA QUE SE PIERDE ES LA QUE SE ABANDONA.

Lectura de adhesiones

El domingo 20 de diciembre día especial para nuestro querido pueblo argentino, hace 8 años se tumbaba el gobierno pro-imperialista de De la RÚA Y COMPAÑÍA, acá en Tegucigalpa se llevo acabo el plenario del frente de resistencia en el sindicato de la bebida ""estibis"" como ultimo antes de fin de año, concurrieron aproximadamente 500 personas donde la mayoría eran coordinadores de barrios en resistencia.

En la misma se mantuvo la posición de mantener la insistencia de lucha contra el régimen de Micheleti , de reorganizar a la resistencia en aquellos lugares donde se ve debilitada, el apoyo a los campesinos que toman tierras en el norte del país y toda insurrección pacifica que se de en el país.

en el medio del plenario se leyeron las adhesiones mandadas por LA PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA DE URUGUAY Y LA DEL FRENTE DE TRABAJADORES COMBATIVOS-29 DE MAYO DE BUENOS AIRES -ARGENTINA , la misma fue grabada y esta el audio disponible

Desde Tegucigalpa y desde la resistencia hondureña un fuerte abrazo cumpas salud y arriba los que luchan!!!!!!!!

Hernán periódico barrikada