5 de Diciembre de '09 - Año 4 - Nº 240
Montevideo :
PRÓXIMO ENCUENTRO DE LA COORDINACIÓN DE
VECINOS POR LA ANULACIÓN DE LA LEY DE IMPUNIDAD:
SÁBADO 5 DE DICIEMBRE A LAS 19:00 HORAS EN EL
LOCAL DEL SUATT (Sindicato del Taxímetro), EN LA CALLE
CLEMENTE CÉSAR A UNA CUADRA DE SAN MARTÍN.
TEMARIO:
PREPARACIÓN DE LA MARCHA DESDE LAENTRADA DEL CERRO AL MEMORIAL DE LOSDESAPARECIDOS, EL JUEVES 10 DE DICIEMBRE, "DÍA INTERNACIONAL DE LOS DD.HH",
A PARTIR DE LAS 17:00 HORAS / ACTIVIDADES DE PROPAGANDA PARA DICHA MOVIDA Y APROBACIÓNDE LA DECLARACIÓN PÚBLICA QUE SERÁ LEÍDA ESE DÍA PREVIO AL INICIO DE LA MARCHA.
www.coordinaciondevecinos.blogspot.com
postaporteñ@____________________________________________________________
Debate en URUGUAY LA LUCHA SOCIAL BAJO UN NUEVO GOBIERNO
Experiencias y perspectivas desde el medio rural.
- Presentación del libro "Sociología de las ocupaciones de Tierra. Acción colectiva de los trabajadores rurales de Artigas (2005-2007), Pablo Díaz E., Nordan/ Nuestra América, Montevideo, 2009.
- Comentarios de Ana Domínguez (Facultad de Ciencias) y Carlos Santos (Servicio Central de Extensión, UDELAR).
- Diálogo con integrantes del Movimiento 10 de septiembre de 1815 (Tacuarembó) y del Grupo de Lecheros Mandiyú (Artigas).
Jueves 10 de diciembre de 2009, 19:00hs
Salón Maggiolo de la Facultad de Humanidades y Cs. Educación,
Magallanes 1577 (Esq. Uruguay)
Contacto: diazpablouruguay@gmail.com
postaporteñ@________________________________________________________
Inundados de pobreza (Entre Ríos)
http://vozentrerriana.blogspot.com/2009/12/inundados-de-pobreza.html
postaporteñ@_____________________________________________________________
ESTIMADOS AMIGOS LECTORES DE LA POSTA :
He leído y releído el artículo de Eduardo Abeleira publicado en éste espacio ( Introspección nº 238) y debo admitir que no encuentro un punto con el cual pueda discrepar, por lo tanto lo considero un análisis completo, exacto, muy ajustado a la realidad según mi parecer.
Casi nada se puede agregar a lo escrito en el artículo, sólo podemos volcar pensamientos que reafirmen algunos puntos expresados en el trabajo.
Hubieron hechos y situaciones ocurridas que hoy las razonamos y evaluamos que son muy interesantes a tener en cuenta, y uno de ellos ha sido la gradual y ascendente popularidad ganada por Mujica durante estos años.
Si recordamos los momentos de aquella extraña enfermedad -que lo alejó de la política por un tiempo- hasta el día de hoy, Mujica debe haber salido durante todo ese tiempo todos o casi todos los días ante el público televisivo uruguayo, sus peleas con Aguirrezabala en el Prado, sus dichos, sus divagues con respecto a su postulación en el futuro, etc.etc., eso me hace pensar que realmente fue elegido por la prensa (léase el poder) para presentarlo como candidato a la presidencia mucho tiempo atrás, por lo menos mi pobre capacidad de elucubración me hace pensar en eso.
También debemos de pensar que el Frente Amplio era para la prensa -sobre todo la televisiva- el principal cliente a la hora de hacer la zafra con la publicidad política, (fueron 10 millones de dólares lo gastado en campaña por el FA?), y no olvidemos a los encuestadores que también juegan su partida.
Otro de los argumentos para "suavizar" la magra votación de Asamblea Popular, -para nuestro caso- fue el escaso tiempo o corta historia dentro de misma, nos conformamos como grupo apenas treinta días antes de las Internas y con cero peso para gastar en publicidad, al único medio que pudimos acceder fue en algún diario local que nos cobró 140 pesos por día y durante una semana, compararnos entonces con una organización (que la conocemos internamente por ser uno de los miles de fundadores y militante de toda la vida), que ya tiene 3 décadas de vida y una historia fantástica con hombres inmensos en su historial, es como comparar el Everest con el Cerro Pan de Azúcar.
También ayudó al FA (y a su vez restó posibilidades a la Asamblea Popular) el hecho de que el partido se jugó en el terreno de las emociones y se dejó de lado el terreno de las razones, en efecto, el sólo hecho de mostrar la bandera tricolor, (esos colores que supimos amar durante gran parte de nuestras vidas) el FA logró más adhesiones que mil explicaciones nuestras.
No tenemos dudas que creceremos mucho en el futuro, siempre y cuando nos organicemos y seamos capaces de dar lugar a tantos compañeros y organizaciones que no votaron esta opción.
La necesidad de comenzar ese trabajo de hormiga se hace imprescindible, hay que comenzarlo cuanto antes como dice Abeleira, y ojalá con éste nos podamos conocer en alguna oportunidad organizativa y al cual saludo desde éstas líneas.
Horacio Zefferino
Mercedes - Soriano
Grupo Avanzar
postaporteñ@___________________________________________________________
QUERÍAMOS CAMBIAR EL MUNDO
Y AHORA QUEREMOS ARREGLAR LA VEREDA
( José Mujica ) 1º Dic. 2009
Es una opción, seguramente con más probabilidad de ser concretada. El " arreglo de veredas ", la cosmética y lo superficial, el cambiar algo para que nada cambie, es tan viejo como el mundo. No hay nada novedoso en esas palabras. Quizás, para algunos desprevenidos, o muchos, lo novedoso es que lo diga Mujica. Que lo viene repitiendo pero no se escucha o no se quiere escuchar.
El mensaje es claro, no admite segundas lecturas.
Hasta Quino con su Mafalda decía "apurémonos a cambiar el mundo antes que el mundo nos cambie a nosotros".
Los años de cárcel también cumplen su cometido: dejar en carne viva y marcar a fuego la imposibilidad del cambio, utilices el método que utilices. Podes arreglar lo hecho, mejorarlo, hasta darle un rostro humanizado, pero ni se te ocurra cambiarlo, no se puede.
Y eso se enseña por las buenas o por las malas. Cuando el complejo sistema educativo, cultural, generador de paradigmas a seguir, cuando el machacar de los medios no alcanza, cuando se rebasan los límites permitidos y tolerados, la cárcel, la tortura, la desaparición y la muerte son las herramientas a utilizar.
Los sistemas represivos del Estado cumplen su cometido último y principal, domesticar a los rebeldes, cuidar el orden establecido, marcar claramente las fronteras.
No se puede dice el sistema y el miedo, materializado en las últimas y siempre latentes dictaduras
(Honduras es una muestra patente ) te dice que lo mejor que podés hacer es arreglar las veredas. No saques los pies del plato, que la miseria y la necesidad siempre necesiten de la limosna, que en última instancia nos recuerda lo bueno y solidarios que somos con quienes nada tienen y a quienes somos capaces de darles...lo que nos sobra.
¿ Porqué a alguien le sobra lo que a otros les falta ?
Pregunta simple si las hay, que quieren enredar con falsas respuestas.
Arreglémosle la vereda a los que les falta, que vean en las vidrieras y la tv, la otra vida, esa a la cual nunca llegarán pero a la que la zanahoria presenta tentadora y ahí nomás.
Que la sientan propia aunque sea por una hora, mientras dura el programa o la propaganda, mientras el referente te dice que sos él más importante aunque solo te arreglen la vereda y no te convoquen a construir otra casa, otro país, otro mundo.
Nada de romper estructuras que seguirán siendo injustas y malas, vamos a blanquearlas, a pintarlas, es más, vamos a dejar que los humildes y excluidos, las pinten y las blanqueen, para que cuidan aquello en lo que trabajaron y sigue siendo de otros.
Otros pocos y poderosos.
Si no hay manera de extirpar el dolor y el sufrimiento ( pobres siempre hubo ) te los calmo. Que haya 200.000 pobres menos ( ? ) es una gran victoria aunque sigan padeciendo 700.000 más. Paciencia se les pide a quienes no tienen nada más que perder, paciencia se les dice a los buenos samaritanos de clase media que hasta lloran frente al televisor mientras descansan del stress cotidiano que produce la oficina o los despachos.
Se hace lo que se puede, quien reclama algo más está poniendo en peligro lo poco conquistado, le está haciendo el juego a la derecha que espera nuestros desaciertos para salir, nuevamente, a sangre y fuego.
Mientras sigamos así, graduales y pragmáticos, el poder está tranquilo, hasta aboga por la alternancia democrática que permitirá reafirmar ante el mundo, lo civilizados que somos.
Por suerte no tenemos aborígenes en número tal que comiencen a reclamar sus derechos. Rivera se encargó de ese problema.
Por suerte no tenemos ningún milico vocinglero y escandaloso que hable de imperialismo, capitalismo y ¡horror! de socialismo. Ya lo dijo Fukuyama, la historia se terminó.
El sistema es malo pero perfectible, es lo mejor que se conoce, dicen quienes lo disfrutan mientras millones y millones se mueren de hambre y sed en el mundo.
Pero son números de una estadística, son pobres, son anónimos.
Se le pide paciencia a la sed, al hambre, a la falta de vivienda, a la ausencia de educación, de salud. Se le pide paciencia a quienes siempre la tuvieron, a quienes siempre la padecieron.
La impaciencia tiene mala prensa, es una prueba palmaria de la mala educación de las masas populares, especialmente si se organizan y reclaman ante la lentitud de las respuestas.
Porque la demora o el hacer lo que se puede no le cuesta la vida a nadie... de quienes participan de la repartija. Quienes la sufren están acostumbrados, tienen la piel endurecida y aguantan, porque muchas veces no están en situación de visualizar las salidas y creen, fervorosamente, en aquellos que supieron captar su atención y generar la fe que muchos perdieron.
¿ Acaso es más importante la deuda externa, fraudulenta e ilegítima, como muchas veces se dijo y se demostró que la deuda interna, legítima y desesperante por lo urgente ?
¿ Acaso seguiremos creyendo el cuento de la inversión extranjera que viene a generar trabajo y esperaremos que la copa se derrame, cuando sabemos que está agujereada hacia los países de origen de tales capitales ?
Es verdad, el tiempo generacional y finito de cada uno hace replantear muchas cosas cuando se acerca la fecha de vencimiento. Es una espada de Damocles sobre la cabeza de todos.
Y muchos piensan si no es mejor hacer algo de lo posible ahora antes que pelear por lo necesario que nunca termina de llegar.
Los tiempos históricos no son iguales para los pueblos y los individuos, los tiempos humanos tienen urgencias que hay que resolver sin que esa resolución sea eludir la extirpación de causas que conllevan el flagelo del hambre y la enfermedad, la miseria y la desesperación.
No hay "arreglo de vereda" que dure si no hay cambio realizado.
Construir lo nuevo es explorar territorios desconocidos, arriesgarse al silencio o la muerte, romper con lo establecido, asumir los colores de la utopía y renegar de la comodidad y la satisfacción con que el sistema nos contiene.
Y para que no quede en palabras que pueden ser refutadas con otras palabras mejor dichas pasemos a algunos datos concretos sobre deseos, publicidades gubernamentales y realidades.
Según el INE ( Instituto Nacional de Estadísticas ) en Estimaciones de pobreza por el método de ingreso de 2008 " de julio de 2009 , se constata en los últimos años una marcada tendencia a la baja en todos los grupos etarios. Sin embargo aún resulta evidente la concentración de la pobreza en los menores de edad (principalmente en menores de 6 años). Mientras la incidencia de la pobreza representa el 39,4 por ciento entre los menores de 6 años, en las personas con 65 años y más la incidencia es de 6,2 por ciento.
Esta distribución de la incidencia de la pobreza es más marcada en la capital del país,donde el 45,4 por ciento de los menores de 6 y el 43,7 por ciento de menores entre 6 y12 años están bajo la línea de pobreza.
La capital del país, Montevideo, está gobernada por la izquierda hace ya 18 años, tiempo más que suficiente para atender este problema acuciante, y darle la dedicación necesaria que permita erradicar este flagelo que ataca a uno de los sectores más indefensos de la sociedad, los menores de 6 a 12 años.
Un país envejecido, con una emigración estructural manifiesta y que desatiende a sus niños de esta manera está hipotecando su futuro.
Y otro dato nada menor, mientras la pobreza en las personas blancas es de 19,4 por ciento casi la mitad de quienes se declaran afro descendientes, un 43,1 por ciento, están bajo la línea de la pobreza. En un país que presume de tener bajos niveles de racismo, la realidad hace trizas la teoría.
Como dice el INE, la raza como un factor explicativo de la desigualdad social.
No se explican pagos adelantados de deuda, perdón a grandes deudores agropecuarios, subsidios, teniendo ese panorama como pesado presente hacia un futuro complicado.
No es cierto que no hay vencedores ni vencidos, los hay, pero no solamente en esta elección pasada donde fue confirmada como futuro gobierno la fórmula Mujica - Astori, sino que los vencidos son una multitud que sufre diariamente la derrota y los vencedores siguen siendo una oligarquía depredadora y excluyente que no ha sufrido ni teme sufrir daño alguno en el gobierno presente y en el que se avizora.
Hay sobradas muestras de ello, quien quiera oir que oiga, quien quiera ver que vea.
También es cierta la ausencia de una alternativa nueva para esta sociedad, que aun hoy, se entusiasma y quiere creer, porque es muy doloroso el pensar que esa construcción política por la que han dado años y vidas muchísimos uruguayos, ha mellado su filo y se ha transformado en amortiguadora y sostenedora de este sistema injusto.
Parece un callejón sin salida en el corto plazo, pero como dice la canción, la vida te da sorpresas.
La vida, también, te da la oportunidad de cambiar, de equivocarte y corregir, de decir y hacer, de deshacer los entuertos o contribuir a consolidarlos, de volver a creer que vale la pena luchar por algo que quizás no lleguemos a ver, de combatir este presente dominado por un capitalismo ominoso para colaborar, en la medida que cada uno pueda y quiera, en generar esa sociedad que nos permita comenzar la carrera de la vida en condiciones de igualdad para lograr llevar a la realidad, que un mundo mejor no solo es posible sino que se ha vuelto indispensable.
El libre albedrío, la crítica que construye, la justicia y la solidaridad que debe destruir la desigualdad manifiesta y excluyente, lo necesario antes que lo posible, la utopía desplazando al pragmatismo y ese escalón de pensamiento en el que cada uno sabe que tiene un límite de resignación y tolerancia a claudicaciones que pueden llegar a profundizarse, es parte del menú que la vida también pone en nuestras manos.-
Eduardo Abeleira
postaporteñ@_______________________________________________________
HOY QUE YA GANÓ MUJICA
¿Por qué seguir jodiendo con estas cosas?
Como era previsible, como estaba previsto, ganó la fórmula frenteamplista. Esto no cambia para nada los ejes de las discusiones en marcha, precisamente porque ocurrió lo previsible. Pero sí despeja el panorama dejando de lado las especulaciones.
El compañero Carlos Alberto Boga escribe una nota llamada "Hablemos claro", donde contesta mi respuesta a su nota "Balotaje", y hace algunas consideraciones más sobre el tema que estaría en discusión, o sea ¿Cuáles son las condiciones más favorables para el trabajo revolucionario, es un gobierno socialdemócrata o reformista un obstáculo?
Al principio, y notando en él (es mi percepción) cierto grado de molestia, pensé: ya está, dejémoslo por acá. Pero luego me decidí a contestarle. Por dos razones.
La primera, por esto que dice Boja: «La intención de quien suscribe, no es polemizar con algunos compañeros "respondedores", y mucho menos por esta vía... no por estos medios electrónicos». Dice que no quiere contestar y contesta, dice que por este medio no y lo está haciendo por este medio. ¿Por qué no tendría yo derecho a comentar por correo electrónico una nota distribuida abiertamente por correo electrónico que trata un tema para que sea discutido?
La segunda es que, como era previsible, ganó Mujica, y por lo tanto la especulación sobre esos dos posibles escenarios "si gana Mujica... / si gana Lacalle" ya ha pasado a la historia. Ocupémonos de la realidad.
Primero quiero hablar de los errores históricos que comete Boga en su apreciación de las cuatro revoluciones que menciona (Rusa, China, Cuba y Nicaragua) a las que también se podrían agregar otras, victoriosas o derrotadas, y también los casos de gobiernos socialdemócratas que fueron derrotados por la derecha, ya que ese tema forma parte de su argumentación. Luego veremos a santo de qué viene todo este asunto, cuando aterrizamos en la realidad, y tal vez allí encuentren los lectores algo más interesante.
Antes que nada, Boga dice: «En ningún momento pensamos, ni dijimos, que "cuanto peor, mejor"». Bien, entonces fui yo que entendí mal. Le pido disculpas. Y al mismo tiempo le recomiendo que trate de ser más claro en el futuro, ya que sigo pensando que incluso en esta segunda nota suya no está claro que haya descartado esa idea.
LA EXPERIENCIA DE LAS GRANDES REVOLUCIONES Y OTRAS MÁS
De las cuatro que cita Boga, la cubana es la única que sustentaría su idea de que una revolución solo podría ocurrir ante un gobierno autoritario y reaccionario, y no a partir de «un régimen democrático burgués con una hegemonía socialdemócrata gobernando... presidencias de Vázquez, Mujicas, Astoris". Efectivamente, Cuba pasó de una dictadura reaccionaria a una revolución de intención socialista sin pasar por un régimen democrático burgués o siquiera un intento de él. Pero cuando se toma el ejemplo de Cuba conviene recordar que el Che ya había advertido que es una excepción que difícilmente se repita.
En el caso de la Revolución Rusa (y nos detenemos más en ella porque Boga la considera la "madre" de todas las revoluciones proletarias), un levantamiento popular espontáneo derribó a un régimen autoritario (en un modo muy grueso y como se nos propone razonar por ese discutible método de analogías, digamos como la dictadura uruguaya). En ese contexto se formó primero un gobierno provisional de burgueses republicanos (tipo Sanguinetti, Batlle, Lacalle, si seguimos ese método analógico). Las condiciones del autoritarismo, y al revés de los que piensa Boga, habían debilitado y no fortalecido a los revolucionarios bolcheviques, sus dirigentes estaban en el exilio o en Siberia y en Petrogrado estaban los de segunda o tercera que no daban pie en bola. También por esa razón, pero sobre todo porque por el otro lado el grado de movilización popular era mucho más alto y la destrucción del aparato del estado ya estaba hecha a medias, no se demoró veinte años en pasar a un gobierno de Vázquez, Mujica y Astori, se recurrió a eso en apenas dos meses, y se formó un gobierno socialdemócrata-populista, el gobierno de Kerensky, que Boga pasa por alto. Los bolcheviques estuvieron en contra de ese gobierno y fueron acusados de ultras, trabajar para la derecha, etc. Como a pesar de todo supieron hacer un trabajo revolucionario y eso que Boga considera imposible, crecer bajo un gobierno socialdemócrata, se transformaron en una amenaza (cosa que nosotros no somos). Entonces no apareció un Lacalle queriendo volver a la derecha por elecciones sino un equivalente golpista de eso, el general Kornilov, que intentó derribar al gobierno de Kerensky por la derecha. Los bolcheviques no perdieron un segundo especulando si sería más beneficioso para la revolución que Kornilov derribase a Kerensky, llamaron al pueblo al defender al gobierno provisional ante la amenaza golpista (al revés de Boga), y Kornilov fue derrotado. Eso disparó el avance de los bolcheviques, que en dos meses estaban derribando al gobierno provisional por la izquierda.
La Revolución China es un proceso muy complejo, pero recordemos que el PCCh ante la invasión japonesa hizo un acuerdo con Chiang Kai-Shek (que no era un socialdemócrata sino un feroz reaccionario que los había masacrado a ellos en la represión de 1927), que Chiang traicionó. Pero inmediatamente, y aprovechando que Chiang estaba en una debilidad muy grande, hicieron otro acuerdo más sabiendo perfectamente que Chian volvería a traicionarlos, y aprovecharon esas circunstancias para extender su trabajo político y salir del encierro en que estaban. Cuando Chian vuelve a traicionarlos ya estaban en condiciones de caminarle por encima, y lo hicieron.
En Nicaragua se pasó de una dictadura a un proceso revolucionario. Pero ese proceso abortó debido a una serie de circunstancias, en primer lugar por la abierta intervención imperialista pero también por algunos errores de los sandinistas. Viene luego un régimen democrático-burgués, o sea aquí la sucesión cronológica es al revés porque la realidad nunca nos respeta los esquemas. Pienso que si el pueblo nicaragüense hubiese conocido mejor y por su propia experiencia lo que es la falsedad de la llamada "democracia capitalista", tal vez no se hubiese tragado los versos de Violeta Chamorro. Por supuesto que estoy de acuerdo con que los sandinistas tomasen el poder cuando lo tomaron y siguiesen el camino revolucionario, aunque tengo críticas a su orientación política. Lo que digo es que el hecho de que no existiese una etapa democrático-burguesa previa no aseguró la solidez de la revolución como piensa Boga, tal vez haya sido al revés.
Importan también los casos de las revoluciones derrotadas. Y la más importante es España. Los revolucionarios españoles hicieron el mayor de los esfuerzos por aprovechar las condiciones de un gobierno burgués republicano de seudo-izquierda para crecer y desarrollarse (y lo hicieron), al mismo tiempo que lo apoyaban contra el fascismo en la guerra y lo combatían desde dentro por su política burguesa (en el cual el principal enemigo de la revolución era el estalinismo). A ninguno se le ocurrió si acaso sería mejor que ganase Franco. El tiempo y las condiciones internacionales desfavorables, además de los errores de algunos anarquistas (permítanme decirlo porque yo también quiero hablar claro) no permitieron que el desarrollo de las fuerzas de la revolución fuesen suficientes. Franco derribó la República socialdemócrata-estalinista. Eso no trajo "mejores" condiciones para la revolución, fue infinitamente peor, fue una catástrofe.
El fascismo en Italia no trajo mejores condiciones, tampoco fue mejor que viniesen los nazis después de un régimen socialdemócrata de Weimar, y podemos citar muchos ejemplos más.
En América Latina es importante recordar la experiencia de Chile con el gobierno de Allende. Las corrientes revolucionarias cobraron mucha más fuerza en ese momento, aprovechando precisamente las condiciones favorables de democracia burguesa y un gobierno reformista. Los trabajadores se hacían cargo en forma autogestionaria de las empresas abandonadas por los burgueses, se desarrollaron los "cordones", la clase trabajadora se armó, comenzaron a crearse organismos de poder popular. El golpe de Pinochet fue debido a ese desarrollo, y derribó el gobierno de Allende precisamente por habilitar ese desarrollo. Y luego de ese golpe vino un feroz régimen represivo y pro-capitalista, y no hubo "mejores" condiciones para el desarrollo revolucionario, lo que hubo fue un infierno.
Si vemos los casos de gobiernos de seudo-izquierda que pierden elecciones ante una opción de derecha, el laborismo inglés ante Tacher, Mitterrand, Felipe, el Olivo ante Berlusconi, lo que viene nunca trae mejores condiciones para nada ni se sale de ahí por una salida revolucionaria. Ni Izquierda Unida ni Rifondazione Comunista ni los trotskistas franceses lograron crecer, y en el mejor de los casos viene una socialdemocracia mucho peor de la que había, como Blair, o casi igual como Zapatero. Tal vez Chile viva ahora también un retorno de la derecha neoliberal. Hay una corriente de izquierda, "Juntos Podemos" escindida del oficialismo, que busca "cambios radicales". Pero no descarta votar por el oficialismo y contra la derecha en la segunda vuelta.
No pretendo con todo esto contestar al esquema "la revolución no puede ocurrir a partir de la democracia burguesa y un gobierno reformista" con otro esquema contrario. Lo que pretendo decir son dos cosas:
1.- La realidad es más complicada que cualquier esquema y no podemos hablar de situaciones imposibles, pero sobre todo no podemos decir que es imposible una situación que es la más corriente.
2.- Las especulaciones sobre lo que podría ser no tienen mucho sentido, mejor ocuparse de lo que es.
Dejemos todo esto y vayamos a lo que importa. ¿Qué escenario real tenemos hoy en Uruguay?
UNA TÁCTICA PARA LA REALIDAD PRESENTE
Hoy tenemos ante nosotros un segundo gobierno del Frente Amplio. Más vale empezar por la realidad. Ante esto las corrientes de pretensión revolucionaria pueden hacer varias cosas.
Una de ellas es continuar con el lamento pequeño-burgués de que el pueblo sigue encandilado con el reformismo, y sentarse a esperar otros cinco años a que se den nuevas condiciones cuando venga Pedro.
No creo muy probable que a algún demente se le ocurra "exacerbar las contradicciones" con alguna aventura tipo La Tablada, o bajando a algún genocida ya que no pudo ganar el SI rosado. Pero como que me llamo Luis que la fantasía y el palabrerío sobre esta "posibilidad histórica" estará presente en las conversaciones de entre casa de los militantes de pretensión revolucionaria, mezclada con el componente principal de la opción del párrafo anterior.
Otro gallo cantaría, o intentaría cantar, si de una vez por todas nos decidiésemos a evaluar seriamente el escenario que tenemos y cual debería ser el trabajo político de masas de una corriente revolucionaria en esas condiciones.
La derecha tradicional burguesa está políticamente derrotada y no consigue recuperarse. Esto es en último análisis un reflejo de la decadencia de la clase dominante en este país, golpeada por la crisis del capitalismo y, desde siempre, sin proyecto histórico. Como necesita (igual que siempre) del estado paternalista para sobrevivir, y los resortes del mismo están hoy en manos de una seudo-izquierda con la que es fácil llegar a una transa, lo hará. Como lo dijo muy claramente el futuro ex-presidente, no son dos proyectos de país, es un solo proyecto con dos modelos de gestión. Y el modelo de gestión triunfante es el seudo-socialdemócrata y seudo-populista, pero la diferencia NO ES IRRELEVANTE para nosotros. Borrar esa diferencia y no percibirla es comenzar a plantearse un error de táctica,pensar con los deseos y no con los hechos. porque se parte de un error de apreciación. Y se parte de ese error porque se quiere
Lo primero que debemos tener en cuenta es que desde el punto de vista de la subjetividad de la clase este segundo gobierno del FA llega por dos "victorias de izquierda", la victoria de Mujica frente a Astori, y la victoria de Mujica-Astori frente a Lacalle-Bordaberry-etc.
Si nos ubicamos en el terreno de la definición programática y la política real, esto NO ES un triunfo de la izquierda, ya que como dijimos (y lo dijo Tabaré además, no estamos inventando nada) no son dos proyectos de país enfrentados, son dos modelos de gestión de UN MISMO proyecto. Pero lo que caracteriza PRINCIPALMENTE al modelo de gestión triunfante es la necesidad de ocultar esa semejanza de proyecto y disfrazarse, vestir el CONTINUISMO de "continuar cambiando". ¿Y por qué esa necesidad política? Por las condiciones de subjetividad de la clase.
Está siendo corriente dentro de esta llamada izquierda radical uruguaya hacer tabla rasa con cualquier diferencia entre el FA y la derecha tradicional y al mismo tiempo (porque si no, no se puede hacer coherentemente ese esquema conceptual) dejar de lado la distinción entre la cúpula del Frente Amplio y su masa de votantes. Si esto es así, habría que considerar que no hay mayor diferencia entre los votantes de la derecha y los votantes del Frente. Es decir, estaríamos ante un pueblo casi 100% de derecha. Si pensásemos que un 50% del país (o una buena parte de ese 50%) es verdaderamente de izquierda, cobraría una cardinal importancia la contradicción entre esa masa de izquierda y la conducción conciliadora. Y habida cuenta que nuestra metodología para llegar a esa masa de izquierda ha demostrado ser absolutamente inviable, el punto principal de nuestra agenda política debería ser cuestionarnos a nosotros mismos. En cambio podríamos pensar que esa masa de votantes del Frente NO ES una masa de opinión de izquierda (podemos ponerle cualquier etiqueta para acomodar el esquema, centro-izquierda, centro, lo que venga, eso no es relevante). Pero si fuese lo primero tendríamos el siguiente panorama: una gran masa políticamente de izquierda, una conducción conciliadora y entreguista a la que esa gran masa sigue, y una izquierda de pretensión revolucionaria que no logra en años y años y años llegar a esa masa de izquierda, NI en las condiciones de gobiernos de derecha NI en las condiciones del gobierno frenteamplista. Deberíamos llegar a la conclusión que a medida que el pueblo crece en términos de conciencia política, nosotros tendemos a desaparecer. Dura conclusión para nosotros mismos. En cambio, si NO APRECIAMOS ninguna evolución política del pueblo uruguayo hacia la izquierda, hasta podríamos suponer que no somos tan pero tan inútiles.
Hay dos cosas que no nos permiten tener esa visión autocomplaciente. Una es que esa evolución hacia la izquierda de nuestro pueblo es una línea de continuidad del propio proceso histórico. El crecimiento de FA ha resultado sostenido durante los 25 años desde el final de la dictadura, y esa pequeña disminución presente a la que tanta importancia se le da en algunos materiales de la izquierda radical, es totalmente irrelevante.
Pero si tuviésemos dudas tenemos otro elemento: el voto rosado. El 85% o 90% del voto frenteamplista es también voto rosado, CONTRA la conspiración de la cúpula frenteamplista. Atribuir el 2% que faltó a la traición de la cúpula frenteamplista (entre otros factores) es correcto, pero dejar de ver que un 48% (dentro del cual la abrumadora mayoría es voto frenteamplista) actuó en forma INDEPENDIENTE a esa cúpula es un absurdo, se sabe contar hasta 2 pero no se sabe contar hasta 48. Y bien, si ese "encantamiento", si esa "ceguera" que tiene nuestro pueblo es lo que explica su conducta política, y si ese es el centro de toda nuestra interpretación ¿cómo explicamos el voto rosado? Si el pueblo está ideológicamente preso del reformismo, ¿cómo pudo rebelarse en este punto? Si se trató simplemente de una pérfida maniobra de la cúpula frentista ("fríamente calculada", dice el análisis de una de las organizaciones de nuestra llamada izquierda radical), ¿por qué esa cúpula no hizo algo mucho más simple y seguro para sus intereses, encajonar el tema y punto?
Si no lo hizo es porque NO PUDO HACERLO, y si no pudo hacerlo es porque esa ceguera política de nuestro pueblo dista mucho de ser tal, y entonces tenemos eso que dijimos: una masa popular con una fuerte y definida opción de izquierda, un gobierno entreguista en el que esa masa popular en cierto grado confía, y una izquierda de pretensión revolucionaria que NO LOGRA trabajar políticamente en esas condiciones. Y ES POR ESO que se entretiene en especular sobre otros escenarios posibles y un cambio de condiciones.
De modo que esta es una de los elementos de la presente coyuntura: HAY UNA CONSOLIDACIÓN de la opinión política de izquierda en nuestro país.
Y cómo las elecciones ya fueron y ese tema ya está resuelto, tenemos el otro elemento: el peligro del retorno de la derecha neoliberal fue evitado.
Les quiero hacer esta pregunta a los amigos de la izquierda de pretensión revolucionaria: ¿qué está festejando la gente masivamente aquí y armando tremendo bochinche, mientras yo escribo estas palabras, justo debajo de mi ventana, en plena RAMBLA SUR CON LLUVIA Y VIENTO DE LA GRAN PUTA? ¿Qué otra cosa sino la derrota del intento de retorno de la derecha neoliberal?
Cierto, eso está en la subjetividad de la clase y no en el programa real que este gobierno va a cumplir. Este gobierno va a llevar adelante el mismo proyecto de país que llevaría el otro gobierno. Esa ilusión de la gente en una política de izquierda de este gobierno no forma parte de la realidad objetiva de lo que será ese gobierno, forma parte de la percepción subjetiva de esa realidad por la gente. Pero para nosotros, las condiciones SUBJETIVAS de la clase son parte de la CONDICIONES OBJETIVAS en las cuales tenemos que definir una táctica. La subjetividad de la clase forma parte de las condiciones objetivas de la política de la vanguardia, porque es algo que nosotros no podemos cambiar por simple voluntad, es un dato de la realidad, tanto como el alineamiento del gobierno a la política económica del BM, el FMI, y la OMC.
Por eso, buscar escenarios FICTICIOS en lo que desarrollar una política revolucionaria FICTICIA, tranquilizar mi conciencia negándome a ver los gravísimos errores cometidos y negarme a cambiar, es cierto, me va a permitir dormir tranquilo alguna noche sin cuestionarme. Pero nada más. Será, desde el punto de vista político PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA.
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@----------------------------------------------------------------------
NdeR , pedimos disculpas por no poder publicar todas las notas recibidas en tiempo y forma debidas
Y aprovechamos en hacer llegar nuestro saludo de cumpleaños al TAMBERO, que el pasado 30, celebró junto a sus familiares y amigos
Salú Flaco...!
La próxima invitá al asado y ahí vá esto de regalo
BRINDIS POR MOTOSIERROT
( al QKI, con cariño)
Al Canario Luna y a Viterbo
No lo vieron a Berríos / Que no pisa Solymar
Dónde está la gran Julita / Que no va por Bulevard
Esta noche de re curdas / Este brindis por Cukó
Volverá García Pintos /Con tu línea mato y voy.
Qué será de los porteños / Cuando vengan a invertir
Dónde está Gonzalo Aguirre / por más que sea un hazmerreír
Esta noche de recuerdos / Este brindis por Cambón
Ahí está Aguirrezabala / Empujando ese camión.
Me voy... / Como un retrato e' Franco / Que el recuerdo disfrazó de espanto
Me la dieron en televisión
No hay duda
Me quejo de amargura / Si hoy hasta Ladra me apura / Ya ni me sale la voz.
Se van
Como Granucci y Grenno
El Comcar les regaló morenos / Y su estampa se ha vuelto peor
Se han ido
Si se fue hasta El Cejas
Esta noche no tengo ni quejas / Sin embargo el que llora soy yo.
No se acuerdan de la 30 / Con cartel de "clausurar" / No me olvido más del Ñato / Imitando a un militar
Esta noche es de recuerdos / Este brindis por Cukó
Quedan pocos re coimeros /Aguantando el mostrador
Te estoy viendo a vos Sandrita / En las páginas del ring / Ni que hablar Juan Carlos Raffo / Le faltaba un mocasín
Esta noche es de recuerdos / Este brindis por Gallinal
No lo vieron a Don Braga / Que no pisa más el bar.
Me voy / Me voy, vivo perdiendo / Esta noche me hizo vista el Pepe
En las urnas me dieron changüí / De nuevo / Nos reventó un zurdo / Y eso que era flor de palurdo
Que el Diablo se apiade de mí.
Se van / Me lo habían dicho antes / Cuesta abajo los votantes
Como encuesta de Sordo Gonzál (*)
Levanto / Mi vaso por las dudas
Si por milagro el Guapo me ayuda / Que nadie me llame holgazán.
Oigan a Lacalle que canta / Cuántos años sin una Fanta / Junto a su copa de licor
Solo / Esta noche no bailo la rumba / Ya no me aguanto ni yo.
Miren al vice sanducero / De la ruta fiel compañero
Ya se les viene un aluvión / En contra / Les ha tocado esperar 30 años / Y aún sin ganar elección.
Recitado:
"Te largan a la interna aunque no quieras entrar. Por si fuera poco, en pedo; ¡toda una vida coimeando aduaneros! Y si en una de esas canta Grenno, viene la cana y me lleva al penal"
Oigan a Lacalle que canta / Por ahora minas no le faltan / No habrá final salvador
Guambia / Cuidado que aún la justicia / Te puede garcar al final.
Miren al Cuqui callejero...
Recitado final improvisado:
"¿No sentiste, Vidalín, a los muchachos? Dicen que ando solo, qué saben ellos... Ellos no saben que siempre al lado mío está De Posadas, Elso Goñi, que se nos fue hace poco. A solas sí... a solas pero forrado en guita, gozándola..."
Oigan al Cukaso que canta..."
(*) Licencia poética.
No hay comentarios:
Publicar un comentario