domingo, 19 de septiembre de 2010

aparatistas-vivillos y distraidos peleando x cargos publicos:MHM

Postaporteñ@


Nº 420 - Año 5


MHM Triángulo Equilátero:


los tres lados iguales


Mujica-Huidobro-Marenales


El libro de entrevistas sobre

Julio Marenales Sáez


-Nuestra opinión SURda 17/9/10-



Un conjunto de entrevistas y diálogos- realizados de sábado a sábado durante el verano- ha dado origen a un nuevo libro: Marenales, diálogos con el dirigente histórico tupamaro, de Sergio Márquez Zacchino, Ed. Argumento, Septiembre 2010.
El libro aparece en un momento histórico preciso, el momento de máximas tensiones entre el MLN de Julio Marenales y el MPP ahora liderado por Mujica o mejor dicho por su conyugue la senadora Lucía Topolanski. Esas tensiones se han manifestado desde hace meses, en los cuales Marenales en Brecha ha publicado otros artículos de entrevista.
El MLN-Marenales no es el viejo MLN-Tupamaros. Cuestión central que conviene quede clara. Además las maniobras con las siglas -que fueron intencionadas- tuvieron la finalidad de escabullir los contenidos y engañar a la militancia.



El MLN-Marenales fue el acuerdo que hicieron luego de la liberación del 85 de los presos y después de la muerte de Raúl Sendic cierto trío: Marenales-Eleuterio Fernández y José
"Pepe" Mujica. Fue entonces que se decidió por este equipo hacer un nuevo equilibrio en el cual el MLN-Marenales "atajaba por la izquierda" a los militantes que no querían saber de electoralismos y el MPP que se dedicaba al "viraje" principal. Hacia el centro del electoralismo, descubridores novísimos de la democracia burguesa elevada al nivel de DEMOCRACIA.


El acuerdo estuvo bien atado porque el MLN-Marenales tenía influencia principal (de aparato) sobre el MPP y en el MPP Eleuterio Fernández y José Mujica llevaban adelante el proyecto de centro-izquierda que actualmente domina. Hoy día, aquel acuerdo no funciona más. Fue un acuerdo para desarmar ideológicamente a las bases y a la nueva militancia.


Después Eleuterio Fernández siguió su viaje hacia la derecha que había comenzado durante las negociaciones del 72 y hoy esta reducido (y encaramado) en su fracción del CAP-L. El otro componente es el triunfador, habiendo sido electo presidente de la República en los últimos comicios. Antes, cuando era candidato se despidió expresamente (y por radio) de la "barra", la "chica" y la grande o sea el MLN-Marenales y el MPP. Le sirvieron para llegar y para liquidar ciertas pujas de liderazgo interna. Ahora no servían más.

A la vista de la ruptura política actual de los viejos históricos, el MLN-Marenales fue desde el comienzo una quimera. Marenales no podía sustituir a toda la vieja dirección histórica de los tiempos de Sendic. Pero este tipo de empresas políticas fraudulentas caminan por la falta de nivel de la militancia. Hoy en la "cueva" de Tristán Narvaja para darle escenario al engaño están colgados de las paredes los viejos fusiles que robó Sendic y los cañeros en la Aduana de Bella Unión como decorado que ayude a dar la imagen de un pasado heroico que fue y hasta revolucionario.


El MLN-Marenales agrupa a gatas 200 militantes que además son clientes -en las esferas de dirección- de los cargos públicos que puede brindar el MPP que es el organismo que tiene la manija del poder político.


Eso lo sabe bien Marenales que la va de modesto y pobre. A las bases esas cosas se le ocultan.
En el MPP, por su parte, después que en ocasión de congreso le tocaran la "polca del espiante" al Eleuterio Fernández, se prepara "lo que vendrá" después de Mujica.


En estas condiciones Marenales y su grupo de aparatistas, vivillos y distraídos están peleando por las últimas influencias posibles dentro del MPP. Es una lucha en la que están condenados a perder. Digámoslo claramente desde ahora. Y adelantemos que también le pasará lo mismo a la "fracción" de Eleuterio Fernández. Esta se irá desgranando electoralmente. Toda la propaganda del CAP-L sobre la libertad, la juventud, la democracia y el resto es una mentira de siempre.


Aparatista al mango desde los viejos tiempos del Coordinador, Eleuterio es cualquier cosa menos un demócrata socialista.



Decimos estas cosas porque los militantes populares, las bases que están fundamentalmente dentro del Frente Amplio
(e inclusive los que han optado por no estar en él y mantenerse al margen) tienen ante sí una cuestión central: la vieja dirección histórica después de Sendic no supo mantener el equilibrio de tensiones que era lo que lo hacía efectivo y dinámico.


No supo integrar, no supo convencer, no supo escuchar. Y esto es solo un aspecto de sus errores, el principal es de línea política. Maquiavelos del montón, han andado políticamente a los tumbos, atando todo con alambre, es un mas-o-menos de siempre. Cuando han tenido seguidores o los mandaron a la guerra inútil o los metieron en un electoralismo como el actual. Todo esto viene denunciándose hace tiempo, pero por ahora las apariencias los engañan y los ayudan.



Marenales, Fernández y Mujica son los principales responsables de este tremendo desastre político . Hoy están divididos en sus chacritas particulares y el que se ha llevado el premio es Mujica. De lejos el único que sin pertenecer a la vieja dirección histórica ha sabido ganarse el apoyo popular a la muerte de Sendic.


Nada puede evitar que los nuevos militantes miren hacia el viejo MLN-Tupamaros.

Fue la principal tradición revolucionaria uruguaya en la izquierda nacional. (ver nota Uruguay: El drama de los antiguos revolucionarios tupamaros Colectivo Argos)

Pero deberán mirar hacia él para no repetir las carencias, los errores, las deformaciones del mismo. Deberán aprender a defender la democracia interna en las organizaciones, deberán desechar con firmeza el verticalismo y el aparatismo. Deberán insistir como dice el poema del Sabalero que los militantes "las ruedas de la historia, son de carne y hueso".


El MLN-Tupamaros no supo superar sus propias deformaciones que nos llevaron a la derrota del 72 pero dejan una herencia de lucha y de sacrificios revolucionarios en serio que fue principalmente de las bases militantes (y muy poco de los dirigentes y cuadros intermedios coaptados). De aquel pasado se han apoderado estos hombres y no vacilaron en provocar el "goteo" de la militancia. Digamos una vez más sus nombres Marenales, Eleuterio Fernández y José Mujica.



Marenales y su libro tienen -aclaradas las condiciones en las que se produce- tiene la tremenda inoportunidad de que dice ahora lo que calló antes. Lo calló cuando debió haberlo vertido en el debate de los años 90. Pero no solo eso.
De la misma manera que sabían que Eleuterio Fernández, Wassen
(y algún colado que la va de intelectual) eran los principales voceros de la rendición incondicional del 72 (pág. 88 a 93) y lo silenciaron permitieron después que Eleuterio Fernández se encaramara en la dirección y como "ideólogo oficial" y que publicara sus "historias" mentirosas ante miles de viejos y nuevos militantes. Peor aún, silenciaron -o ayudaron a silenciar- a cualquier militante que en ocasión de un congreso lo mencionara.

Fue un verdadero crimen a la verdad histórica, a los estatutos y a la moral y la ética.
Pero hay más.

Marenales fue uno de los principales impulsores -y lo informaba verbalmente- de la calumnia de que Raúl Sendic estaba "loco". Aquella calumnia es imperdonable. Fue y es una canallada.



Marenales tiene también otros delitos sobre su conciencia. Cualquiera que lea la carta de
renuncia de Maneras Lluveras (otro dirigente histórico) sabe perfectamente que Marenales dejó correr. ¡Que le faltó el coraje moral para decir: Basta, esto no lo tolero!!!.


En el capítulo 31 (pág. 135 a 140) Marenales nos informa que él fue quien destituyo a Amodio Pérez -el que lo había reclutado a él mismo. Entonces no vaciló en dar una baja. ¿Pero con el Eleuterio que le pasó, No le dio el cuero?
Y en cuanto a su actual denuncia del colado intelectual que se iba de viaje y recaudaba
"solidaridad" que se guardaba en el bolsillo y ahora denuncia. ¿No se dio cuenta de los efectos perniciosos y hasta delictivos que todo el asunto tenía?

Marenales calló entonces y calla ahora. Calló porque estaba
"arriba". Ese es el secreto de todo el aparatismo y el verticalismo que siempre ha practicado desde Marquetalia hasta Punta Carretas cuando leía con fruición las obras completas de Stalin. Ahora se regocija en la manía personal de posarla de "austero", carpintero jubilado o "picapedrero". Son todas poses como la que cultiva de "irreductible" a caballo entre entre en Catón criollo y Robespierre.

Su realidad es otra profesor de Bellas Artes o, como dijo Sendic en la Noche triste hombre "que como no era nadie en el Partido Socialista se hizo Tupamaro". Esa sí que no se la saca de encima!!!!

Cuando ante la debacle moral actual, ese pantano nauseabundo mezcla de cretinismo parlamentario y acomodo a la sombra de la podrida burguesía dependiente uruguaya que aumenta sus ganancias algunos levantan su figura, lo hacen porque ellos también están gastados, son inoperantes y prefieren cosechar celebridad como consuelo por su impotencia política.

Es el caso del Sergio Márquez Zacchino.

No le hacen ningún favor a los viejos ideales comunes y a la militancia toda, pero particularmente -a nosotros se nos cayó el almanaque encima- le hacen mucho daño a las nuevas generaciones de militantes. Cuando en el capítulo 26 titulado "Los servicios y los libros" el autor se vuelca contra algunos libros y algunos autores y se pregunta si no responden a "los servicios" (cuales?) hay que preguntarle frontalmente ¿por qué Adolfo Garcé no puede escribir su excelente libro?


O lo que molesta es que la militancia nueva conozca la carta de Maneras LLuveras, la de Irma Leites y Leytón, la de Alba Antunes y Picardo, las del Frente Juvenil que se fue o las disquisiciones de Canalda? ¿No le han explicado al autor Sergio Márquez Zacchino que Torquemada y la Inquisición pertenecen a la inquisición europea y medioeval? Nadie la ha dicho que la libertad,...es libre!!!

Que en Uruguay por suerte no estamos condenados a repetir el stalinismo burocrático que liquidó a la Unión Soviética


Las nuevas generaciones deben aprender a mirar de frente todo lo malo y lo pésimo que Julio Marenales, Eleuterio Fernández y José Mujica hoy representan.


Desde que no hay burgueses honestos, ni militares patriotas, hasta el tambaleo de que como te digo una cosa te digo la /otra. Pero fundamentalmente deben integrar en su conciencia a no llevar panzones arriba del carro.


postaporteñ@_____________________________________



PÉGUELE AL GORDO SEMPRONI SE PUEDE



El Gordo Semproni , como dijimos en anterior tiene su trayectoria que demuestra su involucionó pero en fin hay tantos involucionadores... que uno mas .De cualquier manera ahora que le pegan como dentro de un gorro, cuando el rescata su pasado de izquierda, y cuenta algunas anécdotas, es bueno que se sepa que es un "visionario y adelantado," y que los que llevaron finalmente algunos de sus postulados, - mira vos tanto mérito haciendo buena letra para que ahora el Pepe y su gente no les den ni las gracias...!-


Semproni después del derrumbe de la IDI agarró para la Vertiente Artiguista porque era donde podía obtener un cargo de diputado. De modo que él y otros, como también el mismísimo Bayardi, que también estuvo en la IDI en sus años rebeldes de estudiante, se pueden decir que ellos estaban "en la izquierda del FA" en ese momento. Después se pasaron a la aventura más derechista de toda la historia del FA, la Vertiente, y en ese punto fueron parte del "documento de los 24", del proyecto de reforma constitucional que impuso el balotaje, etc.


Es curioso, esa reforma (que retrasó por cinco años el gobierno del FA y que posibilitó el triunfo de Jorge Batlle y su "gobierno divertido" con todas sus consecuencias) salió por 50 mil votos, y contó con el apoyo de Seregni, Astori, y una parte de la Vertiente, o sea que si hacemos las cuentas vemos que esos 50 mil votos vinieron del FA,ya en aquel momento. Pero luego la historia siguió y el MLN del Ñato, el Pepe y el Viejo Julio (que habían quedado a la izquierda) decidió hacer la misma voltereta política que estos, ADELANTADOS pero con más éxito.


Entonces ahora que el Gordo habla, se rescatan esas hazañas suyas del pasado izquierdista, le salen a pegar... qué injusta que es la vida, ¿no?


Ahí reproducimos, otra respuesta a las declaraciones de Semproni en Crónicas , antes fue la Mesa del PIT-CNT; ahora los históricos del CNT


posta


----------------





LA CNT Y EL GOLPE DE ESTADO DE 1973

de Cartas al director Búsqueda Nro. 1577 16/ /9/10


Hemos tomado conocimiento de unas declaraciones realizadas por Víctor Semproni a un periodista en su despacho del Parlamento y recogidas por esa publicación.


Son declaraciones tendenciosas y falsas.


Porque no respetan las normas de conducta adoptadas en nuestro movimiento sindical de expresarse siempre con respeto en la discrepancia hacia los demás compañeros (norma básica para hacer posible la unidad en la diversidad).
Porque no se compadecen con la realidad y responden a erráticos recuerdos que, debido al tiempo transcurrido, distorsionan la opinión personal influida por la posición política o ideológica de cada uno

.
Porque insultan y vilipendian a queridos compañeros que dedicaron su vida y sus esfuerzos militantes -desde distintas posiciones ideológicas- al fortalecimiento del movimiento popular, especialmente, la creación y consolidación de la CNT -antecesora del PIT-CNT- como central sindical única y unitaria de los trabajadores uruguayos.


Para ilustrar a lo que nos estamos refiriendo, puntualizaremos:


1. Dice Semproni que él integró la dirección de la CNT en 1973, cuando se desarrolló la huelga general con ocupación de lugares de trabajo, contra el golpe de Estado inaugurado el 27 de junio de ese año. Eso no es cierto. Semproni integró el secretariado ejecutivo de la Central Sindical hasta el año 1971. En el Congreso realizado ese año, AEBU designó como sus representantes a los compañeros Carlos Gómez y Carlos Bouzas. Por lo tanto ellos dos fueron los titulares de dicha representación, durante la huelga general de 1973 y de allí en adelante.


2. El diálogo con los militares enviados por el Coronel Trabal (Herrera y Morales) lo mantuvo AEBU. La delegación gremial la encabezó el compañero Immer Prada que concurrió acompañado por dos compañeros; uno de ellos fue Víctor Semproni. La primera reunión se llevó a cabo en la gerencia de la sucursal Centro del Banco del Litoral en San José y Paraguay, con la colaboración del contador Fernández Guardado, gerente de la sucursal, militante del movimiento Por la Patria, del Partido Nacional. La única condición puesta por los militares, fue que no participaran dirigentes que estuviesen requeridos por la dictadura. Hubo una segunda reunión en un bar de Bulevar Artigas y Palmar (en la esquina del servicio de inteligencia del ejército).

Lo más destacable de estas conversaciones fue la interrogante planteada por los militares: Si nosotros damos un golpe dentro del golpe, que asegure el cumplimiento de los propósitos de los comunicados 4 y 7 ¿Ustedes nos apoyarían?


3. La preparación de la huelga general por parte de los sindicatos cenetistas se inicia en el año 1964, cuando en una reunión de coordinación llevada a cabo en la sede de la Federación de Obreros en Lanas, a propuesta del compañero Gerardo Gatti, el organismo coordinador integrado por la CTU y autónomos comenzó a llamarse CNT. Se resolvió responder con la huelga general y la ocupación de los lugares de trabajo a una ruptura institucional o golpe de Estado, recogiendo la resolución anterior de la CTU al respecto. Esa resolución fue ratificada en el congreso que en 1966 creó a la CNT como Central Sindical; y vuelto a ratificar en los congresos de 1969 y 1971. Por lo tanto, su cumplimiento era materia no discutible para los dirigentes de la Central Sindical.
Pero, además de eso Félix Díaz -que tuvo la responsabilidad de la secretaría de organización de la CNT- convocó a dos instancias importantes de discusión de este asunto, con la finalidad de que cada gremio estuviese en condiciones de cumplir la resolución:


1) Activo de comités de base en el Estadio Platense


2)
Plenario de Comisiones Directivas realizado en la sede de AEBU.


Ambas, durante el año 1970. Su propósito: discutir y resolver los problemas que se presentarían a la hora de ocupar los lugares de trabajo en medio de un amplio despliegue militar en la calle. Desde los problemas de la convivencia de decenas y hasta centenas de trabajadores viviendo en un lugar de trabajo, hasta la relación con la familia que permanecería en casa, pasando por la escasez de medios económicos para solventar, tanto la olla sindical como la de los hogares. Para ello se insistía mucho en las relaciones con el barrio. Que el desarrollo de esa medida de lucha extrema, contase con la simpatía y colaboración de la ciudadanía, comenzando con los más cercanos, geográficamente hablando.
Durante algún tiempo, algunos compañeros hablaron del carácter espontáneo de la huelga general y las ocupaciones. Eso no fue así. Porque su desarrollo -de haber obedecido a una reacción espontánea de los trabajadores organizados- tendría que haber sido de arrastre, a medida que se fueran conociendo las reacciones en otros lugares del país. Y no fue así: el mismo día del golpe, a las dos horas de transmitida la primera cadena de radio y televisión comunicando el texto del decreto de disolución del Parlamento, casi simultáneamente -y en función de las discusiones en cada gremio- se ocuparon fábricas, talleres, oficinas, hospitales, etc., e inmediatamente comenzó a funcionar la coordinación de esfuerzos para evitar el aislamiento de algún contingente de trabajadores.
Todo ello no habría sido posible, si no se hubiese discutido pormenorizadamente la resolución que nació con la CTU en mayo de 1964.


Hubo, por supuesto, fábricas y talleres que no tenían organización sindical, o que ella no pertenecía a la CNT, que adhirieron por arrastre a la huelga general, o que lo hicieron luego de recibir la visita de militantes cenetistas en sus lugares de trabajo. Pero este asunto, del punto de vista de la CNT, también había sido discutido previamente.


Confirmado el golpe, el Secretariado Ejecutivo de la CNT se reunió en la sede de la Federación Obrera de la Industria del Vidrio (FOIV) en el barrio de la Teja, en la noche del 26 al 27 de junio, confirmando la medida de huelga y ocupación de los lugares de trabajo. El 27 a la hora 9.00, en la fábrica textil La Aurora se reunión la Mesa Representativa, tal como se había previsto, confirmando lo resuelto e integrando a los compañeros de FUNSA especialmente invitados.


4.
Las entrevistas con el ministro Bolentini.


En este punto las manifestaciones de Semproni resultan agraviantes y falsas. Pero, afortunadamente, todo ello está documentado. Por ejemplo, hacemos la salvedad de que en la delegación que se entrevistó con el ministro del Interior de la dictadura no fue Félix Díaz, sino Ignacio Huguet, quien participó junto a José D'Elía y Gerardo Cuesta. Nos limitaremos a citar documentos junto con la información que brindaron los nombrados sindicales en el organismo de la Central Sindical:


En la mañana del 27 de junio el coronel Bolentini llamó por teléfono al local central de la CNT y manifestó a Pedro Aldrovandi (que residía en la sede y permanecía en ella para asegurar, dentro de las posibilidades, que permaneciese abierta) su deseo de hablar con los dirigentes de la Central Sindical, en la sede del Ministerio del Interior, donde concurrieron los nombrados.


El ministro manifestó que no estaban sorprendidos por la declaratoria de huelga, pero que el gobierno -que había disuelto las cámaras legislativas "haciendo uso de su derecho constitucional" (textual) - necesitaba normalizar la actividad del País que estaba paralizado.


Se comprometió a instalar comisiones paritarias en los entes autónomos y resolver un aumento general de salarios, cuarenta y ocho horas después del levantamiento de la huelga. Que no conversaría con la CNT los asuntos políticos, porque eso era incumbencia del gobierno y los partidos políticos. La delegación tomó nota de lo dicho por el ministro y prometió una respuesta. Ella se produjo al día siguiente y tuvo el siguiente texto:


"En el día de ayer -27 de junio de 1973- Ud. expresó a la delegación nuestra que lo entrevistó a pedido suyo, lo siguiente:


1. Que lo hacía en nombre de quienes tomaron en sus manos todos los resortes del gobierno.


2. Que ésta situación Uds. tenían plena conciencia de su carácter extremo, con prescindencia de las normas constitucionales vigentes.


3. Que la misma sería sumamente transitoria, el tiempo suficiente para poner en vigencia las medidas de recuperación nacional expresadas en los comunicados 4 y 7 de las FFAA.


4. Que ustedes entendían claramente que no era posible conducir el país sin el concurso de la clase trabajadora, y mucho menos en su contra. Por cuya razón nos convocaba, nos ofrecía esa enunciación de propósitos, y la de participar en la empresa.


Procesado el tema, y con total conciencia de la grave responsabilidad que las circunstancias nos imponen, cúmplenos de nuestra parte expresarle en respuesta lo siguiente:


• Los trabajadores uruguayos cuyas filas integramos y de cuya representación nos sentimos honrados, tienen los más altos sentimientos patrióticos, lo cual se expresa todos los días en el terreno de los hechos y no de las declaraciones, en el trabajo creador y también en las presentes circunstancias impuestas al país.

• Por tanto deseamos como nadie que de esta situación se pueda salir sin la imposición de nuevos sufrimientos a nuestro pueblo. Nuestros esfuerzos se orientan en esa dirección, a lograr una solución incruenta, siempre en términos de dignidad irrenunciables, y siempre en el terreno de los hechos concretos.

• En función de lo que antecede, nos permitimos señalar que no identificamos en la misma línea -ni en lo expresado por Ud., ni por supuesto en los objetivos nuestros- al discurso del Sr. Presidente de la República en la noche de ayer.

• Tampoco entendemos que tan altos propósitos como los expresados por Ud. hayan tenido que arrancar necesariamente al margen de las normas constitucionales.

• No obstante, el país aguarda con impaciencia y angustia, vigilante y en lucha el desenlace de esta situación.
Para ello, a nuestro juicio, se impone una definición concreta en lo inmediato a los siguientes puntos:


1. Reiteración de la vigencia plena de las garantías para la actividad sindical y política y para la libertad de expresión.


2. Restablecimiento de todas las garantías y derechos constitucionales.


3. Medidas inmediatas de saneamiento económico, cuyas prioridades hemos expuesto en el documento que en el mes de abril enviáramos a su pedido a la Junta de Comandantes en Jefe, especialmente nacionalización de la banca, del comercio exterior y de la industria frigorífica.


4. Recuperación del poder adquisitivo de los salarios, sueldos y pasividades; y contención de precios subsidiando los artículos de consumo popular.


5. Erradicación de las bandas fascistas que actúan impunemente en la enseñanza y coordinación con docentes, padres y alumnos, de los cambios para la reanudación normal de los cursos".


A nombre del Secretariado Ejecutivo de la CNT, la carta fue firmada por José D'Elía en su carácter de Presidente y entregada en mano al Ministro del Interior, quien manifestó que la llevaría al Presidente, aunque no creía que hubiera alguna clase de entendimiento sobre las bases planteadas por la Central. Solicitó a D'Elía que lo llamara al día siguiente para dar una respuesta.
Esa respuesta nunca se produjo, sino que se hizo correr -por voceros oficiosos del gobierno - que la CNT había roto el diálogo.


La única respuesta del gobierno se produjo e
l sábado 30, cuando se iniciaron las desocupaciones de lugares de trabajo por las fuerzas conjuntas y se hizo público el decreto de ilegalización de la CNT, con requerimiento de cincuenta y dos compañeros que integrábamos la Mesa Representativa Nacional.

En esa lista no figura Semproni.


En la misma fecha, el Partido Nacional y el Frente Amplio dan a conocer una declaración inequívoca: "Ante la ejemplar firmeza con que los trabajadores orientales vienen desarrollando la lucha por las libertades públicas y por sus reivindicaciones específicas, el Partido Nacional y el Frente Amplio, declaran su más amplia y fervorosa solidaridad y el apoyo decidido a ese combate popular en defensa de los intereses del país".


Esa solidaridad se expresó posteriormente, en la convocatoria conjunta a la manifestación de 9 de julio de 1973, a las cinco de la tarde en la avenida 18 de Julio.


Por último:


Se puede hablar mucho más respecto de estos asuntos. Pero, para mayor ilustración sugerimos a quienes lean estas líneas que acudan a libros que abordaron el tema (Álvaro Rico, Carlos Bouzas, Jorge Chagas, Universindo Rodríguez, Silvia Visconti, entre otros).

Dichos trabajos ponen a disposición de los interesados en el proceso de unidad vivido por el movimiento sindical uruguayo, en forma respetuosa con lealtad intelectual y respeto a una generación de luchadores sociales que son orgullo de los trabajadores uruguayos. Con información real, no maniquea, para la generación que tiene hoy día la responsabilidad de conducir la vida de los sindicatos.


Comisión de Fundadores y ex Dirigentes de la CNT


Luis Iguiní (presidente), Ignacio Huguet, Carlos Bouzas, Calixto González, Juan Ángel Toledo, Wladimir Turiansky, Honorio Lidner, Eduardo Platero, Daniel Baldassari, Alcides Lanza, Humberto Rodríguez, Carlos Espinosa, Paulino Porras, Alberto Melgarejo

postaporteñ@_________


____________________________



Con pretendido humor "negro":


una más acerca del Pepe


(espero que sepan disculparme)...


Ahora todos nos quejamos de que

"Mujica nos engañó"; pero no olvidemos

que ya en el 2002 el Pepe nos lo advertía:


"fue una peripecia la que me parió"...



Corresponde que lo aclare: lo del título no es un agravio gratuito... tal como parece sonar. Es el mismísimo Pepe quien así lo confiesa, diciéndonos: "No sería quien soy, si no me hubiera parido una peripecia"... (En todo caso, quizás debiéramos llamarla: "¡maldita peripecia!").


A renglón seguido, el Pepe agrega: "Somos como el zapallo que está verde y de repente termina con otro color", pretende explicarse Mujica...


Bueno: en tal caso (si es que así fuese) al menos así... así "pintan" más claras las cosas gracias a sus profundas cavilaciones acerca de los "mutantes" zapallos!

*Las referidas citas contenidas en los párrafos precedentes -así como las que siguen- corresponden a una entrevista publicada por "La República", el 2 de Junio del 2002.


(...) Y tras cartón, Mujica filosofa y abunda en sus descargos: "la ingenuidad es una especie de reduccionismo que nos hace creer que porque se tienen cuatro razones y cuatro verdades, se ha sido capaz de captar la vida y la evolución humana"...

En ese mismo sentido: así profundiza y "sabiamente" nos advierte, al tiempo que le brillan sus pícaros ojitos de viejito bonachón: "cuando yo era joven me conmoví cuando Fidel dijo que más valiera que se hundiera la isla antes que perder la dignidad"... a lo que el Pepe le reprocha:

"¡No querido, no seas malo, que no se hunda nada! Aunque haya que andar un poco de rodillas no importa: lo primero es salvar la vida porque si hay vida se puede pelear con todos los demás"... filosofa el Pepe refiriéndose a Fidel y (como quien no quiere la cosa) también estaba renegando de aquellos valientes "33 Orientales" que desembarcaron en la playa de la Agraciada, juramentándose bajo la consigna de "Libertad o Muerte"... lo que a la vez, equivale a cuestionar y renegar de la consecuente actitud del Bebe Sendic quien también estuvo dispuesto a resistir frente a todo el pelotón represivo cuando iban por él y llegó a desafiarlos al grito de "¡Soy Rufo y no me entrego, carajo!".


(...) ¡La que se perdió el Bebe! (debe estar reflexionando y lamentándose Mujica): ... "si me hubiese dado pelota, hoy lo tendría sentado a mi lado en el Ministerio de Ganadería y Agricultura!"...


Pero bien: mi propósito era referirme concretamente a la citada e imperdible entrevista que le hiciera el periodista de "La República" en Junio del 2002:


-"¿Más capitalismo?" - se atrevió a preguntarle el entrevistador...


-"Sí, sí -contesta Mujica- nuestra propuesta implica exprimir el capitalismo... Es que la revolución capitalista no llegó a Uruguay porque tiene una pálida burguesía; es una lumpen burguesía por el carácter de su dependencia".

- "... pero a ustedes les costó aceptar la propuesta de la creación del Encuentro Progresista - inquiere el periodista.


Mujica: "tuvimos contradicciones y en realidad el MPP de ese momento no fue frentegrandista; pero el MLN sí... El MPP era achicador, por eso es injusto decir que el MPP es igual a los tupamaros... nooo! Nosotros nos bancamos y nos bancamos un montón de cosas con las que no estábamos de acuerdo y -a la larga- aquello tuvo que tener un desenlace político...Hay que lidiar con esta humanidad rotosa que tenemos -afirma Mujica- ¡no hay que ser chorizos!: hay que estar lidiando con el capitalismo... ¡Vamos a respetarlo!"


(...) Y continúa: "ahora mismo estoy preparando varios asaditos y voy a hacer todo lo posible por 'rabonearle' (¿...?) a los blancos y a los colorados. Voy a ser bien abierto, le adelantaba Mujica al periodista de "La República". *


* Al respecto, debo confesar que debí consultar el DRAE para saber qué cosa era aquello de "rabonearle" a los blancos y a los colorados... y -con sorpresa- me encontré con el siguiente resultado: "rabona" = "mujer que solía acompañar a los soldados en lasmarchas y en la campaña"...(Seré curioso: ¡¿Mujica sabría lo que estaba diciendo?!)


Moraleja: siempre es bueno recurrir al DRAE para desasnarse y poder entender a gente tan letrada como el Pepe Mujica!


Hébert Mejías Collazo



postaporteñ@_____________________________________



RACISMO


He leído con atención y sorpresa el artículo publicado en Posta nº 418 -16/9-(Variedades uruguayas....) Quien lo firma, Ricardo Perdomo comienza denunciando al traidor "maldito judío" Amodio Pérez. Después menciona varios traidores y corruptos más.

No nos aclara si esos otros son "malditos cristianos" o "malditos musulmanes" o, quizás, algún "maldito ateo", o un "maldito mapuche". Causa asombro ese añadido étnico que, además de calificar al autor de la nota, descalifica sus contundentes denuncias. Simplemente porque deja muy claro su racismo visceral o conceptual. Me recuerda a esas notas de la prensa burguesa que habitualmente se refieren a los africanos o afrodescendientes como "gente de color". Repudiable, repugnante...


Un saludo a los compas lectores


Abajeño

No hay comentarios: