Nº 427 - Año 5
"LAS 13 " Enunciado Político
De Las Trabajadoras
y Madres Salteñas
Entre tanta pudrición de partidos políticos, y sindicalistas corruptos funcionales al gobierno; peón del neoliberalismo imperialista, leí, en postaporteñ@ nº 425, de 24/9, como Las trabajadoras de Salto, ex Rilomán "las 13" madres y esposas se paran y luchan marcando la cancha al decirnos:
"LUCHAMOS POR UN MUNDO MEJOR Y LOS PRINCIPIOS DE LOS TRABAJADORES NO SE ENTREGAN A NINGÚN PATRÓN Y A NINGÚN GOBIERNO"
Antes se lee en subrayado para los Hombres:" ¡COMPAÑEROS LA DIGNIDAD NO TIENE PRECIO!!! ".
Y Para las Mujeres de nuestra Patria.:" ¡ACÁ SE HABLA DE DIGNIDAD COMPAÑERAS!!! DE DIGNIDAD EN SU MAS PURA EXPRESIÓN."
Me quede largo rato pensando en silencio, podría escribir muchas carillas, pero El Che me recordó que a veces es al santo botón escribir largo; se me vino a la terraza, El Bebe con sus cortos, precisos interrogantes y le oí decirme... como secreteando: "que pasó con la DIGNIDAD, y el viejo Don José Artigas... y me miró ceñudo, en silencio". La DIGNIDAD fue rubricada con las sangre de nuestros pueblos Hombre y Mujeres, hasta nuestros días, a lo largo y ancho de nuestra América morena, como quien dice.
La Dignidad tiene nombre de Mujer como la libertad y la Justicia. Y ha sido maltratada por la Clase política, y los traidores de siempre, que venden la Dignidad por unas monedas al mercado Imperial.
Esto lo sabemos todos los que escribimos en la Postaporteña.
Lo que no sabe la clase política en oposición, partidos, grupos y gente suelta, es como instrumentar la oposición, sin intereses partidarios. Que hay, buenas plumas para la crítica, ¡sin ninguna duda!, las hay
Por aquí también se puede leer: LA OFENSIVA NEOLIBERAL, del Cro., Carlos Alberto Boga, que por supuesto maneja bien el arte de escribir y se ve que investiga, lo que el yama ofensiva neoliberal. ¡Esta ofensiva ya es algo vieja!...frente a los tiempos políticos que son muy cortos; ayer domingo en Venezuela, ese neoliberalismo, recibió un duro golpe por parte de ese PUEBLO organizado, y hay tantísimos frentes de lucha a nivel planetario; que la impresión que se siente, y se ve por los medios de comunicación, es QUE EL YAMAO NEOLIBERALISMO ESTA A LA DEFENSIVA TANTO EN EL PLANO ECONÓMICO COMO MILITAR. Bueno, reconozco que soy medio bagual de muy cortas entendederas, pero así lo veo mirando las noticias de Telesurtv, y el programa DOSSIER que me sitúa ante la complejidad que TODAS LAS PARTES QUE CONFORMAN EL TODO INDIVISIBLE.
Tal es así, si queremos ver al Uruguay en el mapa mundi, debemos tomar la lupa pa situarlo y si queremos situar al Uruguay en la marcha de la Geopolítica Universal ( esto lo pienso así dada la concepción marxista de la lucha de clase por los que se autodenominan revolucionarios) Entonces lo situamos como Estado TAPÓN, con una economía dependiente de las políticas de mercado que no es Neo, sino tan viejas como cuando se firmo la primera declaración de REPUBLICA, que no es bananera obviamente¡ por que en estas tierras no se da este tipo de cultivo! Pero si es una buena Base Militar por su enclave y si bien no nos yeban las bananas, nos yeban el ganado en pie, la celulosa, la soja y demás etcéteras, todas muy conocidas.
En la otra nº, el 426, se lee: URUGUAY- PARO GENERAL. Editorial / Colectivo militante. ¡Esta bárbaro!!! Esta muy bueno pero, me pregunto, tienen los compañeros/as en cuenta que el Gobierno dice: ¿Que no hay presupuesto? bueno creo que lo sabemos que no hay presupuesto, para aumento de Jubilaciones, Salarios, la Salud, la Educación etc., y sabemos las causas del porque: no hay presupuesto por que según la clase política Blancos, Colorados y los zurdos en el gobierno HONRAN LA DEUDA EXTERNA, y demás cosas que Ustedes todos la saben muy bien; incluso saben que hay un Piquete de los Entrerrianos, que al velar por el cuidado del Rio, indirectamente están luchando por nuestra SOBERANÍA. Estoy seguro que lo saben pero también deberíamos tomar como ejemplo, su Organización como Movimiento social.
También hay un largo escrito del cro. Fernando Moyano: ¡CUANTO DE FFAA! ¿Necesita el país?.... ¡CERO! en el nº 426 Por mi concepción Artiguista, siento que estoy en pleno acuerdo con Moyano. Pero me asaltan un montón de interrogantes que tienen que ver con el ¿COMO? Si vichamos la historia el Ejercito, fue creado para el mantenimiento de esta primera Republica que nació bastarda y como tal dependiente, la pregunta que me salta es; ¿piensa Moyano que sea posible disolver el Ejercito sin la necesitad de la creación de una Nueva Republica?
¿O sea desmontar el Ejército mercenario sin NECESIDAD DE CAMBIAR EL SISTEMA? La verdad reconozco mi ignorancia de campesino semi-analfabeto, de ahí, que pregunto disculpa por esto.
Seguramente mis planteos les harán reír a los compañeros/as intelectuales por mis planteos de cambiar el sistema por medio del voto popular. Para estos fines es necesario, apoyar todas las formas de luchas tendientes a formar el movimiento social en forma independiente de partidos y corrientes de opinión. Esto no es Idea mía es DE la OCURRENCIA del Bebe Sendic al asociar el Artiguismo con el Socialismo. Natural a nuestra idiosincrasia, LLAMÓ a formar UN FRENTE GRANDE; y Ahora a las Compañeras de Salto se les ocurre levantar la vieja bandera de la DIGNIDAD pero no de boquiya; sino que se han parado como en los viejos tiempos-nuevos, uniendo la palabra a la acción. Deberían tomarlo como algo ejemplar amigos intelectuales, y los caudillos Machistas sentir algo de vergüenzas si la tienen, como el Sr. Julio; que se fija en la Colita del Tambero, ¡que miseria de personajes los Marenales, los Huidobro, los Mujica...!
Dantelgringo................
postaporteñ@_____________________________________
A 43 AÑOS DE LA CAÍDA EN COMBATE DE ERNESTO "CHE" GUEVARA
(8 de octubre 1967- 2010)
"CONTRA LA DEPENDENCIA Y LA ENTREGA COMBATIR AL IMPERIO"
VIERNES 1/8:
19 hs. Charla- Debate en la Facultad de Humanidades (Magallanes 1577)
COORDINACIÓN ERNESTO CHE GUEVARA
postaporteñ@_____________________________________
Uruguay:
POSIBLE MUERTE INMINENTE
DE LA LEY DE IMPUNIDAD
FERNANDO MOYANO
"Cuando ya es tarde, suelen descubrir siempre los emperadores y los reyes que late en sus pechos un corazón democrático". Stefan Sweig, Fouché
1. Los ecos del 25 de octubre
En estos días ha ingresado al parlamento un proyecto de ley para eliminar la ley de impunidad, respaldado por una decisión de la Mesa Política del Frente Amplio. La información de la prensa indica que el presidente de la República "dejaría hacer" al parlamento (no enviará un proyecto propio ni vetará lo que salga). Si se quiere evitar una segura sanción a Uruguay en la Corte Interamericana de DDHH a raíz del caso Gelman, habría que hacer algo antes del 4 de octubre.
Es necesario un BALANCE de todo este ciclo, en particular la enorme experiencia del intento de anulación por vía plebiscitaria que obtuvo el pasado 25 de octubre una votación insuficiente. Podría ocurrir que la ley de impunidad no sobreviva más de un año a nuestra "derrota". ¿Qué pasó, por qué pasó, qué significado tienen estos hechos, qué hicimos, qué podíamos haber hecho y POR QUÉ no lo hicimos?
Este es el texto del proyecto de ley.
2. Proyecto interpretativo
"Art. 1.- Declárase como interpretación auténtica de la Constitución de la República (artículo 85 numeral 20) que el derecho de todo ser humano a la vida, a su integridad personal, a no ser desaparecido, ni torturado, así como los derechos y obligaciones que regulan el acceso a la justicia, investigación, persecución, juzgamiento, cooperación y castigo de las violaciones de los mismos y de los crímenes de lesa humanidad, establecidos en las normas de Derecho Internacional ratificadas por la República y por las normas de ius cogens, están incorporadas a la Constitución de la República por la vía del art. 72 de ésta y se deberán aplicar directamente por los tribunales de la República.
"Artículo 2. Declárase como interpretación obligatoria (Código Civil, art. 12) que los arts. 1, 3 y 4 de la Ley 15.848 violan los arts. 4, 72, 83 y 233 de la Constitución de la República siendo en consecuencia inaplicables.
"Artículo 3. En virtud de lo dispuesto en los artículos 1 y 2 de la presente ley:
a) toda intervención judicial que haya sido interrumpida, suspendida y/o archivada por aplicación de la ley 15.848, continuará de oficio, por la mera solicitud del interesado o del Ministerio Público y no se podrá invocar la validez de dicha ley ni de actos administrativos que se hubieran dictado en su aplicación, con el fin de obstaculizar, impedir o archivar, o mantener suspendidas y/o archivadas, indagatorias o acciones penales.
b) sin perjuicio de los delitos imprescriptibles, cuando se tratara de delitos de naturaleza prescriptibles, hayan o no sido incluidos en la caducidad establecida en el art. 1 de la Ley 15.848 del 22 de diciembre de 1986, no se computará en ningún caso para el término de prescripción, el comprendido entre el 22 de diciembre de 1986 y la fecha de promulgación de la presente ley".
3. Para empezar la discusión
Vemos que NO es una ANULACIÓN EXPLÍCITA. Se convierte la ley de impunidad en inaplicable, LETRA MUERTA por la vía de imponer una interpretación de la Constitución pero no se la suprime del sistema legal. Esto es el resultado del tira y afloje entre los distintos sectores del Frente Amplio, donde hay quienes quieren "salir con honor" del atolladero, entendiendo por honor precisamente lo contario a lo que eso significa. Una artimaña para que no sea tan evidente su forzado cambio de postura. Ya tenemos un antecedente de este tipo en la propia ley de la "caducidad de la pretensión punitiva del estado" que era una forma retorcida de dictar una amnistía sin decirlo. Ahora, el gobierno del FA hace algo parecido al anularla sin decir que la anula. Precisamente, el art. 2 de este proyecto dice que la ley de impunidad fue una amnistía irregular e inconstitucional.
Pero en la realidad, más allá de su forma, ES una anulación de hecho. Pese a todo el embrollo salta a la vista que este proyecto está directamente apoyado en el recurso de reforma constitucional que se votó en octubre, tanto en su aspecto conceptual como en la cita textual de algunas partes. Y en aquello en que agrega algo diferente, está directamente inspirado en la parte del proyecto original que no integró el texto definitivo, la incorporación al art. 72 de la Constitución de una declaración expresa que obliga a la persecución de los delitos de lesa humanidad.
El proyecto presentado ES una anulación y no una derogación ya que revierte decisiones administrativas y judiciales pasadas, y contiene disposiciones para cerrar la red y constreñir a los jueces evitando posibles interpretaciones de que los delitos prescribieron, o de ley más benigna, o de cosa juzgada. Sin embargo abre otros flancos, ya que seguramente habrá quienes intenten decir que ESTA ley es inconstitucional, apoyándose en ese galimatías con que se esquiva la anulación llana, deja la ley pero prohíbe que los jueces la apliquen.
El hecho de que la votación de octubre no alcanzase para activar la reforma constitucional y anular así la ley no significó una derrota de la lucha política contra la impunidad porque hubo 1:200 mil votos por la anulación y ni un solo voto por el mantenimiento. La trampa de no poner papeleta por el NO, una avivada de la Corte Electoral reaccionaria para obstaculizar nuestra lucha, fue un arma de dos filos y mentira de patas cortas. Tuvo éxito en impedir la anulación inmediata pero no pudo evitar que quedase en evidencia el rechazo mayoritario a la ley. Por eso, más que la presión internacional opera la presión de NUESTRA opinión popular. Más aún cuando el 90% de los votantes por SÍ son a su vez el 90% de los que le dieron al gobierno la mayoría parlamentaria.
Se dice que "los tres poderes" se han pronunciado contra al ley de impunidad y se dice media verdad, porque se omite el "poder cero", básico, oscuro, maniatado, traicionado y burlado pero que sigue en su presión sorda, la voluntad popular.
Veamos por ejemplo el Poder Ejecutivo. Durante la presidencia de Tabaré Vázquez la fiscalía de Corte se pronunció por la inconstitucionalidad de esa ley. Pero ¿quién puede ignorar que Tabaré Vázquez dijo estar de acuerdo con el recurso para anularla (desdiciéndose así de lo que había dicho hasta entonces) EL DÍA ANTES de la presentación de las firmas, cuando ya se habían manifestado 340 mil voluntades? Lo mismo puede decirse de los otros dos "poderes" que se acordaron de pronunciarse sobre el tema unos pocos días antes de la votación del recurso en las urnas. Gobiernan a espaldas de la voluntad popular, pero hay momentos en que la presión social los acorrala. No fueron esos "tres poderes" sino el "poder cero" el que socavó la ley hasta hacer inevitable su caída.
Lo mismo el actual presidente y el vice que la MISMA NOCHE del 25 de octubre salieron de apuro a decir que "el soberano" había decidido mantener la ley. Ahora, uno de ellos dice "hagan Uds. no más", y el otro que el proyecto presentado "es un punto de partida" para discutir la eliminación de la ley. ¡Soberanos oportunistas son estos, dispuestos a subirse al carro cuando no haya más remedio! Dice Astori que "le pesan" los resultados de los plebiscitos de 89 y 2009, los cuales lee a contrapelo de lo que el propio Frente Amplio dijo siempre. Lo que quiere decir es que le pesa tener ahora que tragarse el sapo de votar la anulación después de tanta gárgara que hizo cuando creyó que el resultado de octubre había enterrado el tema. Razón de más para poner todo el empeño en que se lo trague.
Por otra parte, ¿qué es en última instancia la presión internacional que se manifiesta en instituciones como la CIDH? Es el reflejo de LA LUCHA DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO incluido el nuestro, durante décadas, por juicio y castigo a los delitos de lesa humanidad. Pero no pidamos a estos políticos y politólogos que no ven más allá de los pasillos de las sedes de los organismos que piensen como si fuesen Rosa Luxemburgo y rompan su FETICHISMO INSTITUCIONAL.
Lo mismo puede decirse hoy de los propios parlamentarios que ahora parecen dispuestos a considerar la eliminación de la ley, cuando hace apenas seis meses eran "soldados tranquilos" de la decisión de las cúpulas de mantener la impunidad. Si es válido anular la ley ¿por qué no lo hicieron hace seis meses? Y si pensaban que pueden tolerar la supervivencia de esa ley en nuestro sistema sin que se les caiga la cara de vergüenza ¿por qué no van hoy a decirlo con esa misma cara en la CIDH?
Todos tenemos derecho a opinar, pero todos tenemos también el deber de hacernos responsables de las opiniones vertidas, de cara a lo que ocurre. Ese es un deber con el que rara vez se cumple, pero el incumplimiento recibe también su sanción: esas opiniones pasan a ser irrelevantes. Porque ¿podemos acaso respetar la opinión que tenga hoy ese que se olvida alegremente de lo que opinó ayer?
4. Primero, bajar la pelota al piso
Siempre estuvo claro que el fin de la ley de impunidad no será el fin de la impunidad misma; subsistirán los pactos y complicidades y los mecanismos que la sostienen en los hechos. También sabemos que la anulación parlamentaria dejará fisuras jurídicas sobre las que los implicados en estos delitos intentarán trabajar.
Pero todo esto es secundario frente al hecho fundamental.
La caída de la ley de impunidad será un enorme paso adelante en la lucha por la justicia, por el castigo a los delitos de lesa humanidad, y por la reivindicación de la voluntad popular.
Porque este paso se da A PESAR de todos los pactos y complicidades, y de la falta de voluntad de los "tres poderes" en cumplir con ese deber elemental de verdad y justicia.
En el período pasado nos sumamos al movimiento por la anulación por vía plebiscitaria porque partimos de que quedarnos en el reclamo a que lo haga parlamento, que no lo iba a hacer, sería conformarse con una pobre denuncia de ese cretinismo parlamentario cuando estaba abierta la posibilidad de recurrir a un instrumento de lucha abierta, de masas y no de cúpulas, pese a los riesgos y lo incierto de los resultados.
Porque en política no se trata de elegir entre caminos con riesgos y caminos sin riesgos, que nunca existen. Se trata de elegir entre la lucha real con todas sus dificultades, y la reivindicación solamente testimonial o ideológica que solo sirve para satisfacción propia. Se trataba aquí de un instrumento real y válido para la lucha política y de ideas, para formar opinión y conciencia, para llegar a todos y hacer que todos participasen en esta decisión.
Hoy las condiciones han cambiado, y tenemos por delante una única posibilidad inmediata: la eliminación por vía parlamentaria. Este camino conlleva problemas importantes. La denuncia del oportunismo frenteamplista sigue siendo necesaria. Pero son temas secundarios frente a lo principal: reforzar el golpe que se le va a dar a la impunidad.
Por los objetivos secundarios se debe trabajar ACOMPAÑANDO la dirección del golpe principal, y no desviándolo.
5. Y por casa como andamos
La lucha contra la ley de impunidad ha sido una rica experiencia, una verdadera escuela política. La lectura de esta experiencia es polémica.
Cuando se planteó la opción de la vía plebiscitaria hubo militantes honestos que objetaron el riesgo a que el plebiscito se perdiese otra vez, y eso tornase inamovible la impunidad. En función de ese cálculo, la iniciativa encontró grandes reticencias.
Los hechos desmintieron claramente ese MIEDO PUSILÁNIME.
Porque aún perdiendo el plebiscito, aún dándose en los hechos la peor de las hipótesis, los resultados políticos reales -más allá de los formales- dieron un golpe definitivo a la impunidad.
Hay otra enseñanza importante. Nosotros, si pretendemos ser revolucionarios, tenemos que librar una lucha profunda contra todas las corrientes oportunistas, colaboracionistas y entreguistas que hoy pululan en todo el espacio ideológico y organizativo de nuestra clase, en los partidos, sindicatos, movimientos y demás organizaciones populares, y que las han desvirtuado y puesto al servicio de la burguesía. Esto se hizo evidente también en este caso.
Pero nuestra lucha principal es y sigue siendo contra la burguesía, y contra sus instrumentos directos porque esa es la lucha de la CLASE misma. La lucha contra la impunidad y contra las FFAA como institución reaccionaria y represora, dispositivo permanente al servicio del capital, forma parte de esa lucha de la clase.
La lucha contra la socialdemocracia y el colaboracionismo es una lucha de tendencias por la CONDUCCIÓN del movimiento de la clase, debe y puede darse dentro de esa lucha principal, y es además la forma en que es más efectiva.
Sin embargo, parte de la militancia de pretensión revolucionaria cayó en un error de percepción al momento de definir las prioridades. Especuló con apostar al FRACASO de la iniciativa plebiscitaria porque el movimiento que la llevaba adelante estaba circunstancialmente encabezado por algunas corrientes frenteamplistas, y supuso que podría luego hacer caudal de ese fracaso. Ese es un error gravísimo, y evidencia fallas ideológicas profundas.
Nuestra pequeña izquierda anticapitalista está sumergida en un mar social en que la ideología socialdemócrata es predominante. Eso no significa que las contradicciones de clase hayan dejado de existir, pero significa que la gente común las percibe y las interpreta a través del lente socialdemócrata.
La táctica de apostar al fracaso socialdemócrata, o la táctica de DESCARTAR TOTALMENTE cualquier trabajo político en ámbitos en que domine la socialdemocracia, es una metodología que tiene ELLA MISMA una raíz socialdemócrata.
Consiste en suponer que hay que construir ámbitos de trabajo político-partidarios excluyentes, y que mezclarse con los socialdemócratas es hacerles el juego. Esto es una reproducción de la lógica de COMPETENCIA ELECTORAL propia de la democracia representativa burguesa, en la que los distintos partidos políticos compiten entre sí por un electorado pasivo, como las empresas compiten entre sí por clientes.
En esta metodología, los espacios de trabajo de los partidos se excluyen, y generan de arriba abajo sus esferas de influencia. Por ejemplo distintas centrales sindicales. Siguiendo esta metodología, algunos sindicalistas clasistas ideológicamente confundidos convocan a apartarse de cualquier trabajo en la estructura del PIT-CNT. La reciente aprobación de un paro general contra el gobierno en la Mesa Representativa muestra que esa orientación se apoya en una apreciación equivocada.
Hoy por hoy, excluirse de trabajar en TODO ámbito donde predomine la ideología socialdemócrata es renunciar a trabajar entre las masas. Es darse la cabeza contra la pared una y otra vez, sin percibir que en esa misma pared HAY UNA PUERTA.
Esa puerta es la unidad de acción por la base con todos los militantes dispuestos a movilizarse a nivel de masas contra distintos elementos del poder burgués -como lo es la ley de impunidad- sin descartar a los elementos inconsecuentes o influidos por la política socialdemócrata, o que adhieran a la estructura político-partidaria de la socialdemocracia.
6. Y ahora qué
La ley de impunidad aún no ha caído. Ha sido acorralada por el consenso social creciente en su contra. Esa presión desde abajo provoca fisuras en la disciplina política del gobierno. Se combina con la presión internacional que es a su vez el resultado de todas las luchas populares contra los crímenes de lesa humanidad.
Es necesario movilizarse para empujar a la caída de la ley de impunidad y además quitar todo espacio a las concesiones a la impunidad que se quieren seguir haciendo a la hora de eliminar la ley. Es así que podemos dar la necesaria lucha política contra el colaboracionismo, dentro de la dirección del golpe principal.
Salir ahora a apoyar una iniciativa de la bancada frenteamplista ¿será una forma de sostener al gobierno? Sí, "como la soga sostiene al ahorcado".
NOTA. Sobre el atolladero frenteamplista ver entrevista a José Korzeniak:
http://www.larepublica.com.uy/larepublica/2010/09/26/nota/425437
http://www.larepublica.com.uy/politica/425438-las-brechas-y-el-consenso
postaporteñ@_____________________________________
Seguimos Con La Recolección De
Firmas Contra La Extranjerización
De La
Tierra En Uruguay
1/10 en Fucvam de MONTEVIDEO, Eduardo Víctor Haedo 2219 por la tarde, se juntaran firmas y se reorganizará la
campaña.
¡Arriba!!!
Alicia
postaporteñ@_____________________________________
DEPARTAMENTO 20
MALDICIÓN DE MALINCHE
Leo con atención esta red necesaria y quisiera hacer dos precisiones sobre algunos temas que se han manejado.
-La primera no es tan relevante. Nuestra querida Katty hace alusión a "la maldición de Malinche". El antiimperialismo con concesiones al nacionalismo del cantautor mexicano Gabino Palomares hace en esta canción una imputación a Malitzin (Malinche) no del todo justa: hija de un pueblo cruelmente oprimido por los aztecas, su sumisión al diablo barbudo fue parte de su calculada venganza contra los verdugos de sus hermanos. No caigamos en la conclusión de que siempre hay una Eva que nos hace morder la manzana.
-La otra es sobre el departamento veinte. Cuando subió el Gobierno de Vázquez llegaron a Australia con la dichosa propuesta. La bien organizada comunidad uruguaya en Sídney planteó dos inquietudes: mayor agilidad para tramitar las visas para abuelos y nietos, que dificultaban reencuentros familiares, y una política de difusión cultural para los hijos de la diáspora, que piensan en inglés pero se sienten uruguayos.
En cuanto al apoyo a hospitales y escuelas rurales, dijeron, seguiría como siempre lo han hecho los uruguayos en Sídney, Suecia o New Jersey. El alto funcionario vazquista les dijo que en realidad el Dpto., 20 les proponía, si querían hacer algo por Uruguay, que convencieran a los empresarios a invertir en el Uruguay y comprar tierras allí. "Ahí comprendimos porqué cada cónsul que llega a Sídney vive en un apartamento que mira hacia la bahía y da las espaldas al Club Uruguayo"., me dijo un directivo del club
Sería injusto decir que el D-20 es sólo para eso: también es un instrumento para impedir que la diáspora analice con su propia cabeza la traición frenteamplista.
Y ha sido exitoso: los uruguayos putean algunas actitudes de Fructuoso Mujica pero en su mayoría se siguen sintiendo frenteamplistas.
Salú.
Gonzalo Abella
postaporteñ@_____________________________________
URUGUAY
Comunicado de
"Familiares de Detenidos Desaparecidos"
sobre los reclamos de los militares
"Estas FFAA no contribuyen a
la defensa nacional, la socavan"
En los últimos tiempos y a propósito de la discusión del Presupuesto Nacional, se han sucedido hechos y posturas en relación a las FFAA. Hechos que son preocupantes por lo que revelan y que merecen ser tratados con mayor profundidad. Pensamos que es necesario generar la reflexión ciudadana sobre los mismos. Ese es el sentido de las líneas que siguen.
Es sabido que las FFAA, protagonistas del golpe de Estado y verdadero núcleo organizacional de la dictadura cívico-militar, se enseñorearon durante 13 años del poder absoluto en este país. En ese período se cometieron crímenes reiteradamente denunciados y probados. Ellas reprimieron, clasificaron los ciudadanos, dictaron y ejecutaron todas las políticas nacionales e internacionales del país e intervinieron en lo privado. Nada, absolutamente nada, quedó fuera de su voluntad de control. Todo lo que no podían controlar (partidos políticos, sindicatos, prensa, etc.) fue prohibido y sus integrantes y promotores perseguidos. Durante el goce de ese poder mal habido, incrementaron sus efectivos en un número récord y consecuentemente multiplicaron cargos y grados para la oficialidad... más galones, más cargos, más sueldos. Su máximo intento de consolidación fue la reforma constitucional derrotada por la ciudadanía en 1980. Como no podía ser de otra manera encallaron al país y su gente en el magma del atraso, la corrupción, la pobreza, el endeudamiento, la condena internacional, el desastre. Todos sabemos los costos humanos, sociales, económicos, civilizatorios que nos dejaron.
Ellas, de alguna manera conscientes de que en algún momento, con el advenimiento de la democracia llegaría la hora de rendir cuentas, se abroquelaron, se aferraron a su poder y a su forma de ejercerlo. Ya no serían "el Estado", pero sí "un Estado dentro del Estado". Enquistadas, su mentalidad quedó fijada en la época y modus operandi de su tiranía. Así Medina encerró en su caja fuerte las citaciones judiciales a militares, después se implicaron en el caso Berríos (1992), coparon la Comisaría de Parque del Plata, secuestraron y asesinaron a Berríos, trucaron fotos para "demostrar" al Parlamento que estaba vivo... y los generales se compactaron para enfrentar los reclamos del presidente Lacalle que debió regresar apresuradamente de Londres. Años después bajo la Presidencia de Batlle le mintieron a la Comisión para la Paz. Después le mintieron al presidente Vázquez en los informes sobre los desaparecidos que solicitó a las respectivas armas y sobre el lugar donde estarían los restos de María Claudia García de Gelman. También, en 2008, el general Rosales se permitió criticar en Santiago a la Justicia chilena a propósito de los coroneles procesados en Chile. Siempre prepotentes, vanidosas, ellas no rinden cuentas. Se creen y de alguna manera lo son impunes.
Ahora, cuando se ha conocido la corrupción en el manejo financiero administrativo, cuando acaban de sentenciar en Chile a los oficiales implicados en el asesinato de Berríos, pensábamos que tal vez las FFAA tuvieran un gesto de pundonor. Pero nos equivocamos, no dijeron nada al respecto. En cambio, sí abrieron la boca para defender sus bolsillos y privilegios. Claro, disfrazaron su avidez invocando la pobreza de la tropa; la misma tropa a la que le tocó la tajada flaca cuando la oficialidad repartió los dineros de las Misiones de Paz y se quedó con la tajada gorda. La misma tropa por la que se hacen servir en la vida cuartelera y en la privada.
Los "abnegados defensores de la Patria" amenazaron con retirarse prematuramente porque jubilados ganan más. Los coroneles se insubordinaron, ya que les habían mandado (el mando es otro de sus valores de oro) quedarse quietos y chitos y se fueron a corcovear a sus "instituciones sociales", cuyas autoridades salieron al ruedo a defender la corporación con el discurso paranoico de la venganza y del complot de contrainformación y otra serie de delirios que debimos escuchar con paciencia y tolerancia y que no logra más efecto que hundirlos en la consideración ciudadana. "Instituciones sociales" que ahora se preocupan por los costos de las excavaciones destinadas a encontrar los restos de nuestros familiares... Sí señores, no tendríamos que gastar ni un peso si ustedes no los hubieran matado y enterrado clandestinamente o, si admitiendo su responsabilidad, dijeran dónde están. Así que éste es uno de los costos de su criminalidad y su cobardía.
Todo esto nos lleva a razonar que: Vivimos en un país que hace denodados esfuerzos por salir de la pobreza, del endeudamiento y del caos administrativo. Que hace esfuerzos por incrementar su producción, por ser serio y ganar la confianza de su gente y de la del exterior, por cumplir con las normas del derecho nacional e internacional.
Somos un país con una superficie que apenas araña el 1% de la de Sudamérica...
Un país que ha comprendido que su soberanía, independencia y seguridad dependen del desarrollo de su economía, de su respeto del derecho, de su educación y cultura, de sus relaciones internacionales. Que dependen de la calidad de la convivencia entre sus pobladores, de su compromiso con la paz y la libertad, con la integración regional; que ha votado una Ley Marco de Defensa Nacional que refleja estos aspectos.
Entonces, ¿qué hacemos manteniendo unas FFAA cuya proporción por habitante (7 cada mil) es la más alta de la región? ¿Por qué mantenemos agregados militares cuyo costo anual ronda los 8 millones de dólares? ¿Por qué con todas las limitaciones económicas y las inversiones que debemos hacer para sacar el país del pozo destinamos el 1,2% del PBI a mantener esta burocracia obsoleta y armada?
Estas FFAA, con sus crímenes de antes y durante la democracia, no contribuyen a la defensa nacional, al contrario, la socavan. Estas FFAA persistentes en su silencio y mentiras, están divorciadas de la población y eso las cuestiona como elemento de defensa. Estas FFAA que insisten en no subordinarse más que superficialmente a los poderes constituidos, que aspiran a mantener su indisciplinada autonomía, que miran con aversión toda legislación que implique subordinarlas al poder político, son un riesgo para la democracia. Estas FFAA que parecen no darse cuenta que la guerra fría terminó, que las dictaduras ya se tuvieron que ir, no son más que la ignominiosa presencia de nuestro peor pasado. Desprestigian al país y deshonran sus tradiciones.
Estas FFAA no dan garantías de que Nunca Más el terrorismo de Estado va a abatirse sobre nosotros o las generaciones futuras. Por eso nosotros, continuaremos siguiendo atentamente sus acciones. Por eso estaremos inclaudicablemente defendiendo el Estado de Derecho y sus legítimas autoridades.
En este sentido, invitamos a los partidos políticos, a los gremios y sindicatos, a todas las organizaciones de la sociedad civil, a plantearse seriamente dónde radica nuestra Defensa Nacional, para qué y qué FFAA necesitamos y hacer llegar estas reflexiones al mayor número de personas posibles comprendiendo que en esto se juega gran parte de nuestro futuro como país y como sociedad.
postaporteñ@_____________________________________
6 de octubre
URUGUAY PARO GENERAL DE 24 HORAS
Paremos todos y movilicémonos por:
Aumento salarial, estabilidad laboral
y contra la "reforma del estado"
La votación de la Mesa Representativa del PIT CNT, que aprobó un paro General de 24 horas, ha abierto una polémica en la dirección de la central. El sector autodenominado "articulación" -el más afín al gobierno- ha cuestionado públicamente el paro contra el gobierno del Frente Amplio encabezado por Mujica.
Articulación cuyas caras más visibles son Milton Castellano de FUECI, Richard Read de la bebida y Fernando Pereyra de la educación, han salido a los medios de prensa a desprestigiar la medida de lucha, e incluso a decir "que no trabajarán ni a favor ni en contra de la misma".
Sin embargo la campaña en contra del paro la están llevando adelante públicamente en todos los medios de comunicación.
Una parte de los trabajadores, veníamos planteando la necesidad de un paro general de 24 horas que unificara la pelea de públicos y privados, como comienzo de un plan de lucha que fuera decido por la base.
El paro de 6 octubre brinda la posibilidad de poner en la calle a miles de trabajadores y jubilados para exigir un verdadero aumento de salario, romper las pautas miserables de la patronal y el gobierno, para que se destine el 6% del PBI para la educación. Por la defensa de los puestos de trabajo, contra las tercerizaciones y por la presupuestación de los contratos, becarios y pasantes, además del rechazo a la "reforma del Estado", de la cual se incluyen más de 70 artículos en esta Ley de Presupuesto.
Para que el paro tenga éxito, desde los lugares de trabajo debemos realizar asambleas para que desde el 6 de octubre a las 12 del mediodía hasta 7 de octubre a la misma hora, se paralice todo y seamos miles los que estemos en la calle luchando por nuestros derechos y exigiendo en nuestros sindicatos que se convoque a asambleas para discutir de que manera continuamos esta lucha.
HAY DINERO PARA SALARIOS
El aumento de más de 40 mil pesos, otorgado por el gobierno, para los Ministros, elevando su salario a más de 120 mil pesos, desmiente que no se puedan dar más aumentos de salarios o que no haya plata para los mismos.
Dinero hay y es mucho; pero se destina a quitarle impuestos y se brindan subsidios a los grandes patrones, a las multinacionales y exportadores. Otros miles de dólares se destinan al pago de de intereses de la deuda externa.
Debería ser de allí de donde salga el dinero para financiar nuestros salarios y la presupuestación de los miles de contratos, becarios y pasantes, como también el 6% para la educación.
Hay que poner impuestos progresivos a las multinacionales instaladas en nuestro país, hoy exoneradas del pago.
Impuestos progresivos a los dueños de grandes extensiones de tierra, hoy en gran parte en manos extranjeras, a los latifundistas uruguayos, argentinos, holandeses y brasileros que se enriquecen en nuestra tierra.
Impuestos progresivos a los exportadores de carne, granos y soja. Ellos se están llenando los bolsillos, ellos nos dicen junto al gobierno que al país le va bien y que cada vez ganan más, ellos engordan sus cuentas bancarias y dan miserables aumentos a los trabajadores.
Mucho más dinero aún podríamos tener si se cortara el chorro de miles y miles de dólares del pago de intereses de la deuda externa.
Aquí está el dinero de los que tienen muchísimo, los millonarios y "los dueños" del Uruguay, a ellos hay que ponerles impuestos, no a los trabajadores. Así aplicaríamos la consigna tan enunciada por el gobierno "que pague más, el que tienen más" ellos son los grandes capitalistas y ese debería ser el lugar de donde se saquen los recursos.
Ante esta campaña contra el paro del 6 de octubre de una parte de la dirección del PIT-CNT, que no respeta lo votado en la Mesa Representativa, los trabajadores debemos garantizar un gran paro general contra el gobierno y las patronales para luchar por nuestros reclamos.
El paro de 6 de octubre abre la posibilidad de una gran movilización contra el gobierno y las patronales, debemos salir a impulsarlo para que sea un éxito. Es necesario además que se baje a la base de los sindicatos la discusión de cómo seguirlo. Basta de debates de las cúpulas de los sindicatos. Democracia obrera, que la base decida en asambleas y plenarios, como continuamos. Ni un acuerdo, ni una firma sin que los trabajadores debatan y resuelvan en las asambleas de base.
Izquierda Socialista de los Trabajadores -IST- 22 /9/10
Liga Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional
No hay comentarios:
Publicar un comentario