los mismos argumentos y los mismos apoyos para seguir traicionando a ARTIGAS

Número 621 | septiembre 11 de 2011 | Año 6º

UNA VEZ MAS ARTIGAS TRAICIONADO PORQUE LA TIERRA DE NEY THEDY ES DE TODOS, DEVUELVANLA YA!!! Ney Thedy entregó una nota en casa de gobierno este viernes 9, al Presidente de la República, por haber sido desalojado injustamente hace más de cuatro meses por una deuda de U$S 2.000 aproximadamente, acompañado por su hijo y un grupo de ciudadanos de que hicieron oír su UTAA ...UTAA por la tierra y con SENDIC Este es el texto Montevideo a 50 años de la creación del sindicato de UTAA Septiembre del 2011 Sr. Mujica Comencé trabajando en las cañas a los 11 años en las carpitas Usted bien sabe que más adelante nos vimos en la necesidad conjuntamente con Raul Sendic y otros compañeros a venirnos a Montevideo a reclamar para mejorar nuestro salario y algún pedazo de tierra. Como usted también lo sabe no fuimos muy bien recibidos, el salario no mejoró mucho, pero la tierra por fin, para algunos en el año 91 llegó ; siendo esta un pedazo de las tierras que tanto reclamamos y que en ese momento nos decían que eran de los mayores latifundistas del país. Con la crisis del país yo también me atrasé en los pagos, no sé si hice bien en no pedir ayuda a la parte gubernamental para armar corrales, alambrados, manguera, pozo semisurgente, casa y baño del ganado. En el caso mío de no saber leer ni escribir, mi mayor orgullo son mis hijos trabajando en el campo, mi hija maestra y los nietos trabajando y estudiando. La situación hace que tenga que acudir a los que mandan, ya que me han sacado el campo, me han quitado mi ganado; Colonización está dejando morir mis bichos y de acá a un tiempo no va a dar ni para pagar mi deuda. Lo que no le sirve ni al Instituto, ni a mí ni a la sociedad uruguaya. Mientras tanto sigo viviendo en un rancho en la calle, y no tenemos jubilación ni yo ni mi esposa. Creo que los veteranos que estamos con mas de 70 años, todavía podemos hacer varias cosas ¿ no le parece? Por eso vengo a decir : 1) Que Bertereche se comprometió hace 4 meses a cuidar mis animales, y ya van varias muertas y otras que no han podido parir o han mal parido; mientras se pagan 9000 dólares por mes de servicio 222 de la Policía para vigilar mi rancho 2) Solicitamos hace 4 meses una mesa de negociación desde UTAA, la Asociación de Colonos, Senadores, Diputados y nunca nos contestaron desde el Instituto 3) Le pedí una entrevista a Ud., como Presidente de la República , el día 11 de mayo pasado , expediente 2418, y todavía no me recibió El campo es mi único medio de vida y el desalojo del 28 de abril ha sido totalmente injusto; estoy dispuesto a continuar reclamando que me devuelvan la tierra, los animales y las mejoras, para seguir viviendo allí y trabajando NEY THEDY Video http://worldtv.com/tupamaros/video/ney-thedy-entrega-una-nota.en-casa-de-gobierno.wmv POTRILLO-posta - postaporteñ@ nº 621 - 2011-09-

ARATIRÍ: El mal rayo que nos va a partir capítulo 11 O la historia de una comisión secreta “Y estamos hablando, sobre facturación bruta, a precios actuales, de más de 3000 millones de dólares, de ganancias no inferiores a 1500 millones de dólares” Tal lo que decíamos, el 23 de junio de este año, basándonos en datos sobre las ganancias de un gigante de la minería del hierro (BHP Billiton) en relación a las ganancias probables del proyecto de ZAMIN FERROUS. Ya el 20 de julio decidimos arriesgarnos a llevar adelante y publicar un cálculo más detallado. Nos basamos en datos conocidos sobre facturación de la empresa y la extracción de mineral de hierro. Los supuestos de partida especificaban un costo de la energía para aquella de 95 dólares el GWH, un precio de venta CIF China de 170 dólares la tonelada, y un precio FOB Uruguay de 150. “Manos compañeras” nos han hecho llegar una versión del informe (2) que presentó el economista Masoller en la primera reunión de la comisión multipartidaria que se formó a instancias del poder ejecutivo para llegar a soluciones de consenso sobre el tema de la “Minería de Gran Porte”, como la denominó aquel. Hasta donde sabemos dicho informe no ha sido hecho público. Una más de la larga lista de opacidades que salpican toda esta historia. Ahora del juego al escondite con la ciudadanía, propietaria del recurso mineral de hierro, participan los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria. Ya no se trata solo del poder ejecutivo y sus adláteres. El extenso material contiene algunos datos realmente jugosos: Uno de los cuadros dice lo siguiente: Precio estimado del concentrado de hierro producido en Uruguay Precio IODEX 62% Fe CFR North China (31-08-11) 180 US$ Prima de U$S 6 por punto porcentual de Fe (69% Fe) 42 US$ Precio CIF para concentrado de hierro uruguayo 222 US$ Costo flete marítimo 30 US$ Precio FOB Uruguay 192 US$ O sea: subestimamos el dinero a obtener en forma bruta por la empresa explotadora del mineral en 42 dólares por tonelada. Basándonos en las 18 millones de toneladas anuales a producir en esta etapa de desarrollo del proyecto (se están explorando otras áreas potencialmente ricas en mineral) el bruto a obtener da 756 millones de dólares más que nuestras estimaciones. Otra de las láminas expuestas por el jerarca del MEF calcula un costo operativo de 30 dólares por tonelada. No especifica de donde sale esa cifra. Pero no tenemos problema en admitir que nuestras estimaciones (19 dólares) puedan ser menos ajustadas a a la realidad que las oficiales. Al fin y al cabo si las cosas se hacen con honestidad la disparidad de recursos humanos y materiales de que dispone el MEF son infinitamente mayores a las nuestras. Aún así, sumando algebraicamente ambas diferencias hemos subestimado las ganancias potenciales de la empresa en 31 dólares por tonelada de mineral de hierro embarcado. El MEF incluye en sus cálculos una atribución de 10 dólares por tonelada como costo financiero de la empresa. Y allí discrepamos conceptualmente: desde el punto de vista de los ciudadanos de este país propietarios del recurso es indiferente como se reparten la empresa y sus financiadores las ganancias. Solo tomamos en cuenta, por tanto, el costo operativo, o sea, los gastos reales que la empresa (cualquiera fuera, estatal o privada) debería afrontar para extraer y embarcar el material. La conclusión del trabajo (Aratirí: el mal rayo..4) nos daba una ganancia proyectada, antes de impuestos de 2.203 millones de dólares anuales. Si, estimado lector: dos mil doscientos tres millones de dólares anuales. Pero; si ajustamos nuestra previsión de acuerdo a los datos que aporta el MEF; dicha ganancia se elevaría a 2.959 millones de dólares anuales. Para comparar: los intereses de la deuda pública suman alrededor de mil millones por año. La cifra de dinero necesaria para echar andar correctamente la red de ferrocarril de carga monta algunos cientos de millones de dólares. Y así podríamos seguir hasta casi el infinito mencionando parámetros de comparación. Dentro de los asuntos que se han conocido estos días vinculados al asunto está un trabajo muy importante del economista y contador Fernando Etchevers (1) sobre las consecuencias en el tema del consumo de energía que implicaría para UTE y para el país el inicio de operaciones de una minera en esta escala. Según datos oficiales que proporciona FE habría un precio pactado de 83 dólares el MWH, inferior al costo de producción o importación desde el exterior (Brasil, Argentina, Paraguay) de dicha energía. O sea, entre las condiciones pactadas hace tiempo, (¿contrato de inversión confidencial o secreto, tal como se hizo con Montes del Plata?) estaba no solo, probablemente, la desgravación impositiva casi total, sino también el subsidio a la energía eléctrica. Dicho sea de paso la empresa iba a pagar (esperamos que eso sea revisado) por la energía casi tres veces menos (8,3 contra 22,4 dólares el GWH) de lo que pagamos los ciudadanos de este país por ella. Todo esto plantea cada vez en forma más acuciante los aspectos económicos del asunto: 1) ¿Quién debe explotar el hierro que yace en nuestro subsuelo? 2) Si no lo hace el Estado Nacional: ¿bajo que condiciones debería hacerlo cualquier empresa privada, independientemente si es Zamin Ferrous o cualquier otra? Hemos dicho más de una vez que lo correcto es que el mineral de hierro lo explote directamente el estado. Sería la forma más segura de garantizar que los potenciales beneficios (acompañados, claro de los correspondientes riesgos) sean capitalizados por el conjunto de los habitantes del país, especialmente los trabajadores. Por supuesto, existen riesgos; en primer lugar podría no existir tanto hierro como afirma la empresa. Hemos consultado a algunos expertos que no tienen vinculación alguna con aquella y quedamos bastante convencidos de que es cierto que existe una cantidad de mineral explotable tan grande como se afirma. En segundo lugar existe el riesgo de que los precios internacionales sufran una gran caída a partir del comienzo de la explotación de nuevos yacimientos. No es posible descartar esto último completamente. Por supuesto, tampoco se puede afirmar que la tal caída drástica de los precios es probable, mucho menos inevitable. De todas formas, si dicha caída de precios se produjera y la minera estuviera en plena producción el país se encontraría ante una situación bien compleja: 1500 (tal la cantidad que se afirma va a emplear) trabajadores en seguro de paro o despedidos, una enorme infraestructura industrial y portuaria en abandono y una serie de pozos de grandes dimensiones también en abandono. Nadie piense que ante tal situación esta o cualquier otra empresa se va a responsabilizar de esos gigantescos esqueletos y agujeros. Un enfoque con énfasis en el interés nacional aconsejaría un inicio prudente, a una escala sustentable y que contemple ya desde el principio dedicar una parte de la producción al funcionamiento de un alto horno para producir acero. En el caso de que se otorgue a una empresa privada anacional o extranjera el derecho a la explotación del mineral nos parece que el Estado deberá participar en los beneficios dejando al privado un margen de ganancia razonable, no de acuerdo a los que implican una extracción grosera de renta, sino los que corresponden a ganancias empresariales fruto de la inversión industrial. Esto es: márgenes del orden del 20% anual sobre la inversión; por lo menos en los primeros años. Reservando al Estado el derecho a reducirlos más si no se presentan obstáculos significativos al proceso. Recuperar el capital invertido en 5 años no es una mala alternativa para ninguna empresa en el mundo. Aún contemplando márgenes de riesgo algo más altos a los promedio. Tolerar la situación de que una empresa de gran porte recupere la inversión en un año (cual sería el caso si se lleva adelante el proyecto “como venía”) sería una estafa a la Nación. Aún lo que está pasando con UPM que, tal cual hemos demostrado, recuperó la invesión en menos de 3 años no es aceptable bajo ningún concepto. Y pensamos que un esquema impositivo para llevar adelante estas ideas debe estar basado en los siguientes lineamientos: a) no exencionar a la empresa extractiva de ningún impuesto nacional o departamental . b) imponer gravámenes sobre ingresos brutos, tipo un canon especial que pueda ser aumentado o disminuido de acuerdo a la evolución de la relación costos internos-precio del mineral. c) imponer, tal cual lo hace la India (que curiosamente no figura en el extenso relevamiento de sistemas fiscales a la minería que presentó Masoller en la comisión), detracciones a la exportación de mineral de hierro. La India fija una tasa del 20%. Este tipo de impuesto ha demostrado ser sumamente eficaz para estimular la creación de industrias nacionales, acá y en el extranjero. Su funcionamiento es simple: el industrial nacional (o extranjero instalado en el país) obtiene la materia prima sensiblemente más barata que su precio internacional. De acuerdo a los números que proporciona el informe oficial no tiene mayor sentido permitir que la empresa gane más de 700 millones de dólares por año. Aún admitiendo que a esa cifra se agregue el costo financiero estimado (180 millones de dólares) la relación de ganancias (si todo lo demás se mantiene igual) Estado-empresa no debería ser inferior a 3-1. O sea, 75% para el Estado. Y si estos señores deciden no llevar adelante el proyecto en estas condiciones……pues que se vayan. Que así operan los países que conservan intacta su dignidad. El juego está ahora en la cancha de la comisión multipartidaria; Comisión que opera en el mayor de los secretos. No entendemos porque no se hacen públicas las actas de la misma. ¿Por qué los dueños del mineral de hierro no tenemos derecho a saber lo que se está hablando entre cuatro paredes por parte de unos 8 o 10 representantes de los partidos políticos? ¿Qué están tramando tan secreto que los ciudadanos no debemos conocer? Estoy convencido de que la empresa se entera al minuto de todo lo que se trata en dicha comisión. Demasiados funcionarios públicos del poder ejecutivo hablan del tema como si fueran funcionarios de Zamin Ferrous, antes que servidores de la Nación. Y son archiconocidos los vínculos con la empresa de destacados ex funcionarios y militantes y aún ex (o no) dirigentes del partido de gobierno. Resulta absolutamente inadmisible que la citada comisión opere en un ámbito reservado. Tenemos la esperanza de que eso cambie….. Si eso no sucede la historia los juzgará 1) http://elsocialismoesposible.org/sites/default/files/ARATIR%C3%8D.pdf Recomendamos calurosamente la lectura atenta de este importante trabajo. 2) www.resonandoenfenix.blogspot.com/informe de Masoller a comisiónMinería de Gran Porte 9 de setiembre de 2011 William Yohai No A LA MEGAMINERÍA CONTRA ARATIRÍ DEFENDAMOS LA TIERRA Viernes 16 de Septiembre / Velada Artística a beneficio de la lucha contra Aratirí. a partir de las 19 hs en AFCASMU-Garibaldi 2823 esq. Sambucetti A beneficio de la próxima Marcha y del Encuentro de noviembre Teatro. música proyecciones, poesía, comida , información y mucho mas MARCHA CONTRA ARATIRI el 12 de Octubre Llamamos a la coordinación de ésta misma a todo colectivo o individualidad. domingo 18 de setiembre a las 15hs en la Plaza Seregni. Acción Sin Fronteras YOHAI-Acc SIN FRONTERAS - postaporteñ@ nº 621 - 2011-09-

CAMPAÑA DE FIRMAS POR EL RESPALDO A LA SOLICITUD FORMAL DE RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DEL ESTADO PALESTINO ANTE LA ONU EL 20 DE SETIEMBRE DE 2011. Los ciudadanos uruguayos abajo firmantes, participan de la Campaña Uruguaya en Apoyo al Reconocimiento del Estado de Palestina, estado que ha de ser declarado durante sesión de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas en septiembre de 2011. Un estado independiente y soberano dentro de las fronteras existentes al 4 de junio de 1967, con su capital en Jerusalén Oriental. Nos encontramos unidos por un profundo sentido de responsabilidad hacia la paz internacional, la democracia y la libertad en el mundo, y preocupados por la acción unilateral del gobierno Israelí de construir el muro racista en tierra palestina, de la construcción de otras colonias en territorios palestinos, y la judaización constante de Jerusalén, ciudad de todas las religiones. Nos preocupa, a su vez, la instalación de barreras militares por parte del Ejército Israelí en los territorios palestinos, habiendo resultado esta acción en la transformación de dichos territorios en enclaves aislados, dificultando enormemente la vida de los palestinos que allí habitan. Nos alarman las acciones represivas que el Ejército Israelí toma contra el pueblo palestino en los territorios ocupados. Es por eso que pedimos el apoyo de nuestro gobierno a la decisión Palestina de obtener el reconocimiento como miembro pleno de la Organización de Naciones Unidas en la Asamblea General de septiembre, constituyendo éste un gesto de responsabilidad moral, legal y humanitaria de parte de nuestro gobierno hacia el pueblo palestino. No estamos de acuerdo con el apoyo incondicional que se le ha dado al gobierno Israelí, hecho que lo ha incentivado para descartar las decisiones de la Comunidad Internacional, representadas en las Resoluciones de Naciones Unidas desde 1948 hasta la actualidad. Es tiempo de que el pueblo Palestino disfrute de libertad, democracia y auto-determinación mediante la creación de un estado soberano e independiente, con capital en Jerusalén Oriental. Consideramos que es un deber del gobierno Uruguayo contribuir a una solución política del conflicto Palestino-Israelí desde un rol constructivo, basado en las Resoluciones de las Naciones Unidas, para garantizar la paz y la estabilidad de los pueblos y estados de la región, incluido el Estado de Palestina. A su vez, nuestro gobierno debe manifestar preocupación por una justa resolución del problema de los refugiados palestinos, y por garantizarles su derecho de retorno a los hogares que debieron abandonar a partir 1948, para cumplimentar de esta forma las Resoluciones internacionales sobre el tema. Es tiempo de que el gobierno Uruguayo de un paso adelante para que se concrete ese momento histórico. Agosto 2011. El día miércoles 14 de setiembre estaremos cerrando la recolección de firmas, les recordamos que la proclama puede bajarse desde el siguiente link: http://www.mediafire.com/?d6fn0jb6gsq9aca Y les pedimos que acerquen las papeletas firmadas a cualquiera de estas dos direcciones: Fundación Vivián Trías - Colonia 1456 piso 5º, tel.: 24021053, Montevideo. Calle Maldonado 1463 ap. 402, cel.: 099913203, Montevideo. DIFUSION PALESTINA - postaporteñ@ nº 621 - 2011-09-1

LA BOMBONERA Una Organización Que Se Construye Desde El Barrio (*) En Malvín Norte, barrio periférico de la ciudad de Montevideo, se viene gestando en los últimos años una organización barrial construida por los propios vecinos. Enfrentando las dificultades impuestas por las condiciones de vida y por las hostilidades de lo instituido vienen abriéndose paso para avanzar en la salida colectiva a sus problemas, tantos años postergados. Condiciones de vida Esta zona de la ciudad, otrora cubierta de quintas, en las últimas décadas se ha venido poblando de compatriotas provenientes en su gran mayoría, del interior del país. Buscando una esperanza en la capital, luego que la injusticia organizada los desplazara de su lugar de origen, fueron construyendo sus viviendas con material liviano y de a poco –el que pudo- fue levantando alguna pared de bloques. Las calles se fueron diseñando entre todos. Primero de tierra, después de balastro. Las dificultades para conseguir trabajo estable son enormes. El mercado laboral formal es escaso –lo sigue siendo-. La orfandad de un modelo de desarrollo nacional ha llevado, entre otras cosas, a que estos vecinos carezcan de oportunidades para acceder a puestos de trabajo estable que les permita proyectar la organización de su vida sobre bases sólidas. Esta inestabilidad trae consigo infinidad de consecuencias en otras esferas de la vida, en la posibilidad de poder proyectarse en el tiempo, de poder ubicarse históricamente, en la relación con el resto de la sociedad y el lugar en ella, en las estrategias de subsistencia, pero también en la alimentación, en el acceso a una vivienda digna, a la educación. A través de las ONG’s se intenta estirar la situación, contener, mientras nada cambia. Ofrecen trabajo temporal para que la gente mantenga la expectativa de poder acceder a él, pero el problema sigue ahí. La temporalidad dificulta la organización sindical pero ya se han realizado varios cortes de calle por atraso en el pago de salarios. Los vecinos como en todos los barrios periféricos de la ciudad han encontrado, como sustento, la clasificación y venta de los residuos para devolverlos a la actividad productiva. Este es el resguardo con que la mayoría de estos vecinos subsiste. Cooperativa de clasificadores En abril del año 2009 un grupo de vecinos dedicados a la clasificación, desde su niñez y en forma individual, se nuclean para formar una cooperativa con la cual mejorar los ingresos y las condiciones de trabajo. Así, en los humildes hogares del barrio, surge la Cooperativa La Bombonera. Recordemos que el barrio se encuentra pegado a la cancha de Basáñez, con similar denominación. Allí había muchas canteras y los hogares que se fueron amontonando sobre los desniveles daban la sensación que estuvieran unos encima de otros, por eso el barrio se empezó a llamar Bombonera. El cuadro de fútbol adopta el nombre para su estadio y la cooperativa hizo lo mismo en homenaje al nombre que surgiera de los propios vecinos y como clara identificación del lugar. Su labor se centra en organizar circuitos limpios (pre-clasificación en el lugar donde se generan los residuos) en cooperativas de viviendas, centros de estudio y en algunos grandes generadores. En paralelo asumen la pelea por conquistar un predio municipal para trabajar, y otros instrumentos de trabajo que viabilicen la labor social de la cooperativa en cuanto recuperadora de materia prima y cuidadora del ambiente debido a su actividad laboral. A su vez comienzan a promover la organización en el barrio, abren una escuela barrial y articulan con cooperativas y estudiantes de la zona. En estos más de dos años han recorrido bastante camino en estos tres aspectos: el desarrollo del trabajo de la cooperativa, la lucha por arrebatar conquistas a lo organismos públicos y la organización del barrio junto a la articulación con otras fuerzas en aspectos compartidos. La cooperativa ha logrado extender y mejorar los “circuitos limpios” para retirar los residuos. Ha conseguido un predio municipal para trabajar aunque, por no contar con espacio cerrado, el acopio de lo clasificado lo realizan en el fondo de los domicilios. De allí es que uno de los reclamos sea el poder hacer un galpón en la planta donde trabaja la cooperativa. Otro es un vehículo para realizar la tarea, que complemente la labor que se hace en los carros tirados por caballos. En la segunda mitad del año 2009 se intensifica el reclamo a la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM). Sobre fin de año la IMM y el MIDES se compromete a ceder el galpón y el camión. Esto se logra en una acción conjunta con otras cooperativas que también acceden a parte de sus reclamos. Pero las instituciones no premiarían tan fácilmente la lucha independiente de los humildes. El año 2010 fue de largas, de trámites interminables, de papeles nuevos cada mes que era necesario presentar. Con la hostilidad característica de la IMM y la sutileza del MIDES. Así se llega al mes de setiembre cuando los vecinos dicen basta. Se realizan asambleas en el barrio donde se decide emplazar a la Intendencia a resolver el tema y cumplir sus compromisos. Los vecinos parten del barrio y se instalan en el Palacio Municipal hasta ser atendidos por los Directores y satisfechos los reclamos. Ante la anunciada elevación de las medidas, rápidamente los directores se reunieron con la intendenta y resolvieron dar señales de solución, enviar a la Directora de Desarrollo Social a que se haga cargo y comprometa el inicio de las obras. Pasado este momento las autoridades han vuelto a estirar el tema y ni la IMM ni el MIDES se hacen responsables por estar faltando a este compromiso. Los cooperativistas no han recibido una versión oficial al respecto. Ambas instituciones hacen la apuesta a debilitar la organización propia de los clasificadores por eso, temen, no se les quiera permitir construir un galpón. En esa dirección el MIDES a empezado a financiar ONG’s para que gestionen y controlen a los clasificadores. A estos emprendimientos les daría el respaldo en detrimento de las organizaciones propias de los trabajadores y vecinos, como La Bombonera. Perciben una estrategia para debilitarlos. Por eso, ahora ponen el acento en fortalecer el proyecto y desde ahí obligar a que las autoridades cumplan los acuerdos. Por otra parte, este nuclemaniento ha contribuido a la organización en el barrio. En julio del 2009 crea la Escuela Barrial La Bombonera y, en este 2011, ayuda a gestar la Cooperativa de panadería La Bombonera con vecinos del mismo barrio. También colabora con la organización de cooperativas de clasificadores de otros barrios. Como trabajadores todos sus integrantes son afiliados al sindicato del sector la UCRUS (Unión de Clasificadores de Residuos Urbanos Sólidos), uno de sus miembros integra el secretariado. Como es una cooperativa de carreros ha aportado los carros a las últimas movilizaciones del sindicato. Articula solidaridad con cooperativas de trabajo de otros rubros. Ha participado en movilizaciones por reivindicaciones vinculadas a la soberanía y a la defensa de los recursos naturales y sobre todo a la tierra, de la que han sido excluidos, colaborando con la campaña contra la extranjerización de la tierra. Escuela Barrial Teniendo vida en los hogares del barrio este humilde espacio educativo además de ser un apoyo escolar para los niños, de aportar elementos básicos de lectura, escritura y cálculo a los integrantes de la cooperativa, nociones de música, etc. Es un ámbito donde las nuevas generaciones se interiorizan de manera conciente en el proceso y el espíritu organizativo de sus padres o vecinos. Se reconocen como parte del proyecto organizativo del barrio y así lo representan cuando les ha tocado salir del barrio a una actividad recreativa o a participar de una movilización. Las jornadas educativas están dinamizadas por maestros, profesor de música y jóvenes del barrio que generosamente brindan su tiempo como aporte a la herramienta de todos. Suelen acompañarse con alguna chocolatada aportada de manera alternada por los padres. Se han organizado paseos, se ha estampado un mural representativo, elaborado por los niños, junto al apoyo de compañeros muralistas. Talleres de elaboración de lápices artesanales y un largo etcétera. Cooperativa de panadería Estimulados por el ejemplo de la cooperativa inicial un grupo de vecinos se lanza a conformar una panadería y rotisería. Gracias al apoyo del núcleo de clasificadores y de otras cooperativas de trabajo y de vivienda con las que se articula, en el mes de junio se inicia el trabajo. Una nueva fuente de trabajo que se abre. En este momento está dando sus primeros pasos consiguiendo los clientes fijos, explorando las mejores formas de organizar el trabajo y los instrumentos de trabajo. Construyendo el Centro Barrial Estos tres espacios (clasificación, escuela, panadería) forman parte de la construcción del Centro Barrial La Bombonera. Lo identifican como un espacio de referencia y contención que sirva para defender los intereses de los vecinos y de ayuda mutua entre sus integrantes. Además de atender a las más diversas demandas como organizar entre los propios vecinos la distribución de ropa para quienes más lo necesiten, o conseguir con la acción organizada prótesis dentales gratuitas, en esta experiencia se han fortalecido los lazos de solidaridad entre los integrantes hasta en compartir la casa si alguno se queda sin ella. En su pensamiento está como un instrumento que estará presente en el futuro y cada vez más fortalecido por lo que facilita el pensar en salidas colectivas a los problemas que los rodean, por supuesto, a través de la organización barrial que construyen. En ese camino ya han dado los pasos mencionados y proyectan otros desde donde fortalecer su trabajo y su lucha por mejores condiciones de vida, para aportar a la organización general de nuestro pueblo y de la mano del artiguismo, única bandera que reconocen, se ubican históricamente, se valoran socialmente como herederos de aquellos pioneros y se encuentran con sus compatriotas para bregar por una patria soberana y justa (*) Nota publicada por Patria Libre, Nº 4, agosto, 2011. PATRIA LIBRE - postaporteñ@ nº 621 - 2011-09-10

"NOSOTROS SOMOS INDEPENDIENTES DEL GOBIERNO" Entrevista a Ricardo "Chango" Cajigas, secretario general de la Unión Ferroviaria (UF) de Uruguay Para el gobierno, lo principal en AFE es "hacer negocios" y no las "relaciones laborales". Lo declaró el ministro Enrique Pintado (Entrevista en Búsqueda, 11-8-2011). Imposible una mejor fotografía del "progresismo". Y de sus intenciones. Aunque haya puesto un "negociador" para "contemplar" las demandas de los trabajadores. Es que los antecedentes de Julio Baraibar (actual "embajador itinerante" del presidente Mujica) como Director Nacional de Trabajo y ministro de Trabajo y Seguridad Social, no permiten abrir una carta de crédito. Bastaría recordar una categórica afirmación suya para saber de qué lado está: "Si en este momento les entregáramos los medios de producción a los trabajadores, fundiríamos el país". (Entrevista en Crónicas Económicas, 10-11-2008). Los trabajadores ferroviarios lo tienen claro, como dice el compañero Cajigas. En Lucha conversó con él para conocer de primera mano la realidad de AFE, el balance de las movilizaciones, y las propuestas del sindicato. No sólo para impedir el avance del proyecto privatizador, sino en cuanto a las perspectivas de AFE como empresa pública. -Desde el primer gobierno de Sanguinetti recordamos intentos de desmantelamiento de AFE, ¿cuáles son las principales carencias que actualmente tiene el Ente para desarrollar plenamente su rol? Primero la falta de voluntad política. Ahora les entró el apuro en el tren de carga por varias razones: aumento de la producción nacional que debe sacarse a puerto, lo mismo del lado brasilero y les queda más cerca los puertos uruguayos que los suyos propios, colapso del transporte por carreteras (debido tanto a lo caro de mantenerlas como a la saturación de camiones sobre las rutas); aumento de la accidentalidad (producto de lo anterior); ahorro de divisas en combustible a lo que los precios de éste suben constantemente. En el de pasajeros no quieren invertir por eso las exploraciones de los argentinos. Segundo la falta de inversión. No existe ninguna empresa (independientemente del derecho en que trabaje, público o privado) que pueda desarrollarse y competir sin inversión en material, tecnificación, capacitación, etc. Y AFE es una empresa en competencia en contra de la creencia común que dicen que es monopólica. La carta orgánica de AFE dice que debe transportar carga, pasajeros y encomiendas. En eso está en competencia con los camiones y los ómnibus. En AFE hace 30 años que no se hace inversiones serias. -¿Qué dimensión tienen en AFE el transporte de cargas (ya sea para otros organismos públicos o para privados) y el de pasajeros? ¿Cuál sería su potencial si se solucionaran las carencias anteriormente mencionadas? Actualmente transporta entre 1:000.000 y 1:200.000 toneladas anuales. La demanda para el 2012 es aproximadamente el doble. Para el 2013 o 2014 el triple, es decir tres millones y medio de toneladas. En el área metropolitana de Montevideo vive la mitad de la población de Uruguay. El boleto de tren tiene un costo que es aproximadamente el 60 % del de ómnibus. Imaginen ustedes el mercado potencial si se invirtiera para modernizar y proveer de servicios ésta área. -La reestructura que pretende realizar el gobierno, ¿satisface esas necesidades? ¿cómo interpreta la UF los planes del gobierno para AFE? No. La reestructura del gobierno apunta sólo a la carga. Lo hace pensando sólo en la demanda existente que es con pocas excepciones sólo explotación extractiva. No se imagina trenes corriendo con tarifas baratas para apoyar una industria nueva, ni siquiera como un incentivo limitado en el tiempo. Además pretende hacer todo esto privatizando a través de la tercerización por áreas de AFE. -¿Qué instancias se realizaron entre los trabajadores para arribar a estas conclusiones y cuál fue el proceso por el cual la UF llegó a estar en conflicto? Asambleas de delegados y giras de la directiva con asambleas por sección recorriendo todo el país cada dos o tres meses. Boletines informativos cada tres o cuatro meses y hojas informativas cada vez que fue necesario. Y el 21 de julio una gran asamblea de todos los ferroviarios, todos, no sólo los delegados. Pusimos ómnibus desde todos los puntos del país, nos movilizamos por 18 de julio y luego nos reunimos en asamblea unos 600 trabajadores en un gremio que tiene 800 afiliados y 1.044 funcionarios en total. -¿Es posible conocer los principales lineamientos que tienen aprobados los trabajadores para desarrollar la lucha? La modificación del texto del artículo 166 de la rendición de cuentas que crea la reguladora en el ámbito del Ministerio de Transportes y Obras Públicas (MTOP). La fijación de un número permanente y mínimo de trabajadores para la infraestructura de AFE, tal manera de conservar una plantilla de empleados públicos y atenuar los efectos de la tercerización. El rechazo y oposición a la creación de la sociedad anónima en las condiciones que plantea el gobierno, es decir el derecho privado. -El Gobierno cambia los interlocutores con la UF colocando a Baraibar como su elemento de confianza; el sindicato resuelve suspender las medidas a partir del 9 de agosto; ¿qué elementos valoraron los trabajadores para ello? El conflicto no fue levantado. Solo fueron suspendidas las medidas mientras dure la negociación. El gobierno no decide el cambio de negociador porque sí. Lo hace porque nosotros, luego de 20 días sin medidas porque estábamos negociando con el MTOP y ante el trancazo de la negociación, retomamos las mismas y le paramos el tren argentino y toda la operación ferroviaria durante tres días. Y lo hicimos con solo un paro de 4 horas y el corte de horas extras y descansos trabajados. Julio Baraibar es un negociador y quedó demostrado, pero no es nuestro hombre de confianza. Tenemos bien claro que es el hombre de confianza del gobierno. Hoy, 16 de agosto, seguimos negociando, hoy vamos a discutir la necesidad de la Sociedad Anónima y el derecho en el que funcionará. Hoy puede arreglarse o pudrirse de nuevo, no tenemos la bola de cristal. Pero tenemos una resolución de asamblea, de una asamblea que no sé cuantos gremios pueden hacer (70% de la plantilla de trabajadores reunidos juntos en un sindicato nacional), que nos mandata a no aceptar el pasaje de los trabajadores al derecho privado ni negociar un solo trabajador excedente. -Una importante cantidad de trabajadores opinan que las mayorías predominantes en los sindicatos y por extensión en el PIT-CNT son afines a los gobiernos del Frente Amplio; ¿qué valoraciones tomaron en cuenta los trabajadores de AFE afiliados a la UF al momento de declararse en conflicto justamente contra ese gobierno? Coincidimos en la caracterización. Es lógica. Si la mayoría de la población del país vota por el FA, algo de eso seguramente se refleja en el sindicalismo. Nosotros siempre dijimos que somos independientes del gobierno. También ayudó que nuestro patrón es el gobierno y siempre recordamos eso. -¿Cuál es la actual composición de la dirección de la UF?; la misma, ¿influyó en algo en el desarrollo del conflicto? Políticamente son todos o casi todos votantes del FA. Solo dos o tres compañeros son militantes orgánicos. Sindicalmente en las últimas elecciones se presentaron tres listas. Comenzamos un trabajo de preparación desde mucho tiempo atrás. Al principio había resistencias a lanzar el conflicto, tanto dentro del consejo como en el conjunto de los trabajadores. Pero una política de la dirección apuntando a la unidad del gremio para luchar mejor, basada en la consulta permanente y la incentivación de la participación, lograron que se cerrara filas. Ayudó también algunos aciertos de las tácticas y estrategias que nos trazamos para la lucha. -¿Cómo han acompañado el conflicto de la UF la Mesa Sindical Coordinadora de Entes y la Mesa Representativa (MSCE)? La MSCE con mucho apoyo desde el principio. Sus dos ejes fueron la oposición a la ley de Proyecto Público-Privado (PPP) y el apoyo a la UF. Se manifestó en declaraciones de apoyo, acompañamiento de mociones en la Mesa Representativa, participación en alguna movilización, invitaciones a explicar nuestro conflicto a sus asambleas, ayuda económica, logística, etc. En la Mesa Representativa al principio no se entendía nuestro conflicto. Hoy creo que se entiende y eso explica los apoyos que se multiplican. -A principios de Agosto FANCAP decidió impulsar un plebiscito contra la ley de asociación público-privada llevando la iniciativa a la MSCE, ¿qué posición tiene la UF respecto a estas "asociaciones" y al factible plebiscito? Todavía no hemos tomado posición como sindicato. Le vemos ventajas y desventajas pero no lo hemos analizado aún. Es un debe que tenemos. -Eres un militante sindical de muchos años (décadas), ¿podrías definirnos tu orientación sindical? Soy ante todo un convencido marxista. Creo que no existe ninguna posibilidad de emancipación de la clase obrera mientras exista el capitalismo. Es esta convicción lo que me llevó a ser sindicalista y no al revés. Creo porfiadamente en la democracia obrera. Mi tarea como militante político-sindical es educar y convencer, no sustituir. La vida de un militante y dirigente sindical esta llena de tentaciones. Creo que la forma de combatirlas son el respeto siempre de la democracia obrera y el trabajo siempre pegado a la base. Mi padre decía que para ser delegado no sólo había que ser honesto, sino que además había que parecerlo. Yo siempre me guie, entre otros por ese principio. Digo lo que pienso y actúo como digo. -Finalmente, y dejando de lado el motivo principal de esta entrevista, cuéntanos un poco de tu historia personal. Tengo 59 jóvenes años. Una compañera, y recalco sólo una, la mejor. Dos hijos propios más los postizos, los de mi compañera. Mi vida laboral llevaría tres páginas. Sinteticemos diciendo que desde cargar camiones de 10 metros a pala, pasando por ser oficinista. He hecho casi todo. Pero el mayor tiempo trabajé como mecánico industrial en distintas industrias. Milito desde el liceo, fui delegado de clase, milité en la FEUU antes de la dictadura. Me afilié al sindicato por cuanto laburo pasé y cuando no había lo creaba. Fui delegado o integré las directivas en casi todos ellos. Fui militante sindical independiente por un tiempo, luego milite en el FA muy joven, en el Comité de Base Cordón y en el Julio Espósito. Ingrese al 26 de Marzo y luego a los CAT (Comandos de Apoyo Tupamaros) del MLN. En el exilio milité en el MAS (Movimiento al Socialismo) de Argentina y me eduque en los ideales trotskistas, de ahí mi obsesión en la democracia obrera y la independencia de clase. De vuelta al Uruguay milité en Convergencia Socialista y hasta el día de hoy sigo ligado con algunos de éstos compañeros. periodicoenlucha.enlucha@gmail.com ( Agrupacion ProUNIR, COMUNA, Colectivo Militante, Agrupacion Guevarista ) En Lucha Nº 2 Agosto-Set2011 - postaporteñ@ nº 621 - 2011-09-1

.