Si No Creyera en Quien Me Escucha ...Chau COCOA

Número 628 | septiembre 26 de 2011 | Año 6º

"Si no creyera en lo que creo" S. Rodriguez Hoy no seria, un día de recuerdos. Sobrevuela la música inmigrante, Ángel Forma Kalakan Así lo conocí. Nos volvimos a juntar para con colores vestir el sueño de formar una comparsa con vuelo propio. Con sencillez. Firme en creer que se aprende, reconociendo docencia, alentando las ganas. Y...broncón, y gruñón. “No se enoja, quien no tiene nada que defender". Maravillosa forma de conquistarme para llegar a leer en garabatos, los diseños de la próxima llamada. Noches....tarde con bandera en el piso formando la K. Oreja para los malos tragos, gente que se agranda sin fundamentos. Como el León de Garín. Luchando. Y fue esta última llamada, desde que salieron.... brillantes. Bárbara lo registra en el lente Instantes.......emocionantes. Tocando y disfrutando con el hijo. A mi juicio la mejor herencia que deja Cocoa. Es haber formado un grupo de personas con valores humanos, de solidaridad y amor. Quiero tener GRATITUD con los Kumbabantu. Como no creo en dioses Creo en los hombres que desde la humildad, construyen....mundos mejores Sigo creyendo en los Cocoas Zulema Cocoa..... Director de la comparsa Kumbabantu se fue a tocar a otras galaxia ZULEMA - postaporteñ@ nº 628 - 2011-09-26

IARA QUERIDA la DIGNIDAD y los QUE LUCHAN y NO ENTREGAN ESTÁN CONTIGO Hace 3 años Iara pintó una consigna de protesta en el muro del ministerio de trabajo: Hoy la fiscal pretende enviar a nuestra compañera a prisión por 10 meses... CRIMINALIZACIÓN? ABSURDOS? IMPUNIDAD? JUSTICIA DE CLASE? Mientras caminan más de 400 milicos torturadores por estas calles con total impunidad, mientras EL GOYO vive en una cárcel VIP, mientras las tropas violan y reprimen en Haití Mientras hablan de prescripciones de torturas, desapariciones, violaciones y secuestros bajo el Terrorismo de Estado, para esta dictadura de clase, para este Gobierno y este Poder Judicial un GRAFITI -hecho con un draypen- en el MTSS el 20 de octubre de 2008, en el marco de la ocupación del MTSS (Ministerio de Trabajo y Seguridad Social) por trabajadores del TAXI, del CASMU y CADIES, así como de estudiantes solidarios,, pasa de ser un daño a la propiedad pública a ser un atentado. VAYA ABSURDO!!! O NO? ...Y ESE ATENTADO CON UN DRAYPEN CONTRA LA PARED DEL MTSS MERECE 10 MESES DE PRISIÓN A IARA IPARRAGUIRRE quien está procesada por ese hecho, se le pide 10 meses de prisión por atentado contra un ministerio publico. ESCRIBIÓ EN LA PARED. SAQUEMOS CONCLUSIONES!!! Dan asco y risa. Una violación en Haití es para la justicia militar una indisciplina militar para otros una broma; pintar el MTSS para el SR BARAIBAR implicó denunciar a los ocupantes, para estos jueces y fiscales hoy merece cárcel. BASTA DE IMPUNIDAD. No instalaran la teoría de los dos demonios. No saben ya donde armar la justificación para mantener los aparatos represivos. Es peligroso un draypen amigos!!! Y mucho más en la mano de una joven que piensa y es solidaria (IN)JUSTICIA: PROCESAN A UNA MILITANTE POR GRAFITEAR NO A LOS MILICOS A LOS MILICOS POR VIOLAR!!! PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA PLENARIA - postaporteñ@ nº 628 - 2011-09-26

PRIMERA RESPUESTA A JORGE MAIKI Sobre el 3º Congreso de la TCC En los números 618 y 620 de la Posta Porteña, el compañero Jorge Maiki, militante de la organización guevarista PRO-UNIR desarrolla una serie de opiniones críticas sobre la Declaración General y la Declaración sobre el 11 congreso del PIT-CNT que resolviera nuestro 3º Congreso finalizado el pasado 28 de agosto. Como bien dice Maiki, nos encontramos permanentemente en reuniones, marchas y actos, y también nosotros apreciamos mucho a éste compañero que es de los pocos que siempre está dispuesto a debatir y que además lo hace con un grado de respeto y fraternidad que no es usual en nuestro espacio, infectado de sectarismo. Aunque hubiésemos preferido instalar un debate con los militantes sindicales de Pro-Unir, de todos modos aprovecharemos estos comentarios críticos para desarrollar mejor los aspectos de la Declaración del 3º Congreso mencionados por el compañero, y de la política de la TCC. Yendo al tema, debemos decir con honestidad, que cuando terminamos de leer los dos artículos nos sentimos francamente decepcionados. En primer lugar porque Maiki dedica sus principales críticas a posiciones que NUNCA SOSTUVIMOS (ni en las resoluciones del Congreso, ni en nuestra prensa, ni en nuestra práctica permanente) y que además no solo no aparecen en la Declaración General sino que sobre algunos temas la declaración DICE EXACTAMENTE LO CONTRARIO. Además, ¿porqué ceñirse solo a lo que dice una declaración general (que debe ser necesariamente sintética y no puede profundizar en todos los temas) sin tomar en cuenta la práctica y el discurso de la TCC en ésta última etapa de reorganización que arrancó en el 2006 y que el compañero conoce bien? Y en segundo lugar no entendemos por qué, en buena parte de los dos artículos (sobre todo del primero) Maiki no polemiza con nosotros sino con EL FRENTE SINDICAL DE ASAMBLEA POPULAR Y CON LA CONFERENCIA SINDICAL. Tiene derecho a polemizar con esa corriente política y su frente sindical, pero, ¿ para que utilizar nuestra declaración? Para no aburrir a los lectores iremos contestando las críticas de Maiki (que seguramente suscriban otros militantes), dedicando un artículo a cada tema. El 3º Congreso de la TCC, después de 4 jornadas de deliberaciones, llegó a un diagnóstico sobre la actualidad del Movimiento Sindical uruguayo que en lo sustancial sostiene lo siguiente: a) El actual modelo de acción sindical, al que denominamos “sindicalismo tripartito” ha caducado como estructura adecuada para contener al conjunto de la clase trabajadora tal como está conformada hoy. Las actuales estructuras, con sus formas organizativas y sus ejes de acción, absolutamente dependientes de la institucionalidad capitalista, pueden contener y dar respuestas levemente satisfactorias apenas a una cuarta parte de la clase. El resto, la abrumadora mayoría de los trabajadores, quedan librados a su suerte o las “políticas sociales” instrumentadas desde la órbita estatal o para-estatal. b) El ciclo de unidad sindical iniciado el 1964 (CNT, PIT, PIT-CNT) se ha cerrado a partir de la plena integración del PIT-CNT a la institucionalidad capitalista desde el advenimiento del progresismo al comando del gobierno. La estructura superior del sindicalismo ha dejado de ser un terreno en disputa con las corrientes reformistas, a partir de la subordinación plena a un proyecto abiertamente capitalista y su actuación permanente como una especie de “ministerio de asuntos laborales”. Este diagnóstico fundamenta, en lo inmediato, la resolución de no participar como corriente sindical en el próximo congreso del PIT-CNT, y en lo sucesivo darle prioridad absoluta al desarrollo del sindicalismo de base en todos los Sindicatos y en todos los lugares de trabajo. De este diagnóstico y estos lineamientos estratégicos que pautarán nuestro accionar en la etapa que se viene (con los cuales, naturalmente se puede discrepar), Maiki saca la conclusión de que hemos resuelto…abandonar los sindicatos existentes!!! Habla, por ejemplo de “…cierto discurso, que minimiza la posibilidad de construir mayorías clasistas en los sindicatos existentes (no solo ni principalmente electorales)…” Dice que minimizamos “…la posibilidad de que en algunos (sindicatos) se puedan dar luchas confrontativas contra el modelo de política privatizadora…” Respecto a los paros parciales dice que “…en lugar de impulsar una estrategia que permita aprovechar esas jornadas…e incluso impulsar de hacerlas aún mas activas…, se emplea un discurso de “no sirven para nada y por lo tanto no tenemos que intervenir”…” Más adelante se pregunta (polemizando quién sabe con quién) “…Y porque no tratar de desplazar a tales dirigentes en una asamblea o en las siguientes elecciones y así no debilitar a los trabajadores frente a la patronal con la presencia de dos sindicatos?...” Podríamos citar muchos otros párrafos similares, pero sería llover sobre mojado ya que todos abonan la misma confusión, la supuesta posición de la TCC de abandonar los Sindicatos. Por el contrario, ni nuestro discurso ni nuestra práctica (ni la declaración del 3º Congreso) minimizan la posibilidad de construir mayorías clasistas en los sindicatos. Esa es la impronta de nuestro trabajo en el SAG, AFCASMU, ADEOM, UTHC, AFUTU, AUTE, ADES, ADEMU, UNTMRA, por nombrar algunos de los sindicatos “existentes” en los que tenemos presencia. En ellos intentamos articular el trabajo de los distintos núcleos del clasismo (si hubiese mas de uno) y damos la pelea para lograr mayorías clasistas en los ámbitos mas democráticos (Asambleas y plenarios de Delegados). Donde se puede, también tratamos de que una mayoría clasista desplace a los dirigentes reformistas en las elecciones sindicales. Mayoría clasista que es una realidad hace años en un sindicato “existente” como el SUATT, mayoría clasista en la cual tiene un gran peso nuestra corriente. No minimizamos la posibilidad de dar desde los sindicatos, luchas confrontativas contra las políticas privatizadoras. Por el contrario, aún sabiendo de lo pequeña de nuestra incidencia, estamos empujando la lucha contra las PPP (incluyendo los militantes de la TCC que van a ir al congreso del PIT-CNT) y mas allá de lo que salga del congreso oficialista, apostamos a una coordinación de Sindicatos, agrupaciones y militantes que se ponga a la cabeza de esa lucha (cosa que hicimos en todos los intentos de privatización desde los ’90). En los paros parciales, nos planteamos hacer justamente lo que Maiki dice que no queremos hacer, es decir darle el contenido más combativo posible, tener presencia visible (en la movilización de los gremios de la educación, la TCC fue la única corriente que llevó una pancarta) y eventualmente hacer una actividad diferenciada en otro lugar, cosa que hicimos en la famosa marcha contra Lacalle del 2009 (que el PIT-CNT la llamó marcha de la esperanza) donde hicimos un Acto en la explanada de la universidad en defensa de la independencia de clase alternativo al acto oficialista en Plaza del Entrevero. Si en algún paro no tuvimos presencia fue por deficiencias organizativas, y también hay que decir que no tenemos posiciones monolíticas y hay militantes que legítimamente consideran que movilizarse en esos paros “no sirve para nada”, pero no es la posición mayoritaria de la TCC. El último párrafo que citamos es sencillamente absurdo. No está planteada en ningún lado la presencia de dos Sindicatos como cuestión inmediata. El único lugar donde se ha dado esa situación (y no fue una política deliberada de la TCC, sino un hartazgo de las bases) es en la Cooperativa Magisterial donde se formó otro Sindicato (ECOS) y donde los militantes de la TCC tienen un peso importante. Allí, lejos de debilitar a los trabajadores frente a la patronal; la presencia de un sindicato clasista y combativo, diferente al sindicato oficial (ECMA), fortaleció la posibilidad de que las demandas de los trabajadores se vean satisfechas. Para finalizar éste primer artículo queremos precisar algunos conceptos expresados en la Declaración general, que por ahí pueden haber inducido a la confusión del cro. ,Maiki, más allá de que (insistimos una vez más) la práctica cotidiana de la TCC no deja lugar a dudas. Cuando se habla de que la lucha “en las súper-estructuras del sindicalismo oficialista tendrá en general un carácter absolutamente secundario”, o que “la tarea central no es ser parte de las súper-estructuras”; nos referimos esencialmente a los ámbitos del PIT-CNT (Congreso, Mesa Representativa, Secretariado, Comisiones, Etc.) Es en esos ámbitos donde, en general, no disputaremos con las corrientes conciliadoras, en función del diagnóstico de nuestro 3º Congreso. También la resolución podría aplicarse en el corto plazo, en las súper-estructuras de algunas de las grandes “federaciones” (FUM, FUS, FUECYS, FFSP) donde la formalidad establecida habilita un funcionamiento de las filiales con bastante autonomía, que ha generado en la base muchos cuestionamientos, amagues de expulsiones, amagues de rupturas, y en general una creciente fuerza centrífuga que puede poner en cuestión la disputa en esos ámbitos. Pero ninguna de estas definiciones implica abandonar los Sindicatos sino todo lo contrario. Los lineamientos estratégicos definidos, plantean con claridad que la lucha se centrará para nosotros en el sindicalismo de base, en los Sindicatos existentes y en los lugares donde no hay organización sindical también. Y naturalmente que no vamos a concentrar la lucha en los Sindicatos para reproducir el sindicalismo establecido sino para empujar un nuevo ciclo de construcción sindical. Es decir, la lucha por un nuevo modelo de sindicalismo y por una forma de UNIDAD superior que retome nuevamente la lucha por una sociedad sin explotación ni opresión. Por ahora la dejamos por acá. Chara Militante de la TCC en el Sindicato de Artes Gráficas CHARAMELLO - postaporteñ@ nº 628 - 2011-09-26

A 10 años del 2001: UN DEBATE PENDIENTE Argentina ¿Qué opinan ahora las organizaciones sociales que salieron a la luz en medio de la crisis? Viernes 30 de septiembre 19:00 hs Federación Gráfica Bonaerense Paseo Colón 731 Ciudad Autónoma de Buenos Aires Con la coordinación de Hernán López Echagüe, vuelven a reunirse los protagonistas de “La política está en otra parte” y “Tierramemoria”. Una charla abierta entre amigos y compañeros de ruta. Diez años atrás, existía un lugar común: el quiebre brutal del obsoleto sistema de representatividad política; el hastío hacia toda forma tradicional de la política, la búsqueda de atajos y una novedosa manera de plantarse de cara al fracaso de una democracia imprecisa. Asambleas populares, territorios ocupados, fábricas recuperadas, organizaciones de trabajadores desocupados: ¿Qué piensan hoy, al cabo de diez años? ¿En qué espacio de la política andan parados? Participan: Pepino Fernández (Unión de Trabajadores Desocupados de Mosconi, Salta); Ángel Strapazzone (MO.CA.SE VC, Movimiento Campesino de Santiago del Estero en la Vía Campesina); Raúl Godoy (FASINPAT, ex Zenón, Neuquén); Pablo Solana (MTD de Lanús en el Frente Popular Darío Santillán); Alberto Spagnolo (Movimiento de Trabajadores Desocupados de Solano); Varón Fernández (La Vagancia, Rosario), Gustavo Martínez (Sec. Gral. ATE de Rosario) Un debate abierto a todos Convocado sólo por la curiosidad de comprender hacia dónde vamos, qué cambió y qué se mantuvo igual - postaporteñ@ nº 628 - 2011-09-26

LIBIA El presente artículo, tiene la virtud de hacer un montón de preguntas, por otra parte muy lógicas a todos aquellos que en sectores de la izquierda europea y también latinoamericana, siguen aferrados a ver " triunfos", donde no los hay, si nos atenemos a la lógica implacable de lo que se ve día a día, acerca del carácter y propósitos de los rebeldes " vencedores", hasta ahora, en el actual conflicto Es abusivo, desde nuestro punto de vista, el paralelismo que se hace, con otros procesos ( eso sí revolucionarios) como la Revolución Rusa o la Revolución Cubana, donde al principio prevalecieron sectores burgueses ( en la rusa) o integraron el gobierno en su etapa inicial ( en la cubana) Para forzar ese paralelismo, los rebeldes del Consejo de Transición son presentados como los Kerenskis de Libia, que por supuesto no representan el real espíritu revolucionario de las masas libias y de las milicias y la juventud Por lo que (según estos cros) hay que abrir un espacio a la posibilidad de una segunda revolución, que podrá desplazar al "reaccionario CNT" y colocar en el poder ¿a quiénes? Salta a la vista la diferencia; en Rusia había una presencia de los bolcheviques importantísima, mas ala de que en febrero del 1917 fueran minoría en los Soviets y tuvieran sus propias divisiones internas y falta de una actitud clara a asumir frente al recientemente asumido gobierno burgués En Cuba, las principales figuras del Ejercito Rebelde triunfante como los hermanos Castro y el Che, estaban por un proceso de transición al Socialismo y consideraban el Plan del Moncada, como parte de dicha transición ¿Donde están en Libia las fuerzas equivalentes, a estos sectores revolucionarios? Fidel Castro recogió fondos también en EEUU (no del gobierno ni de las grandes empresas yanquis), para preparar el desembarco en Cuba de los revolucionarios anti batistianos y hasta jugo para trasmitir ante círculos del gobierno estadounidense, cierta calculada ambigüedad acerca del programa social de la revolución proyectada Pero de ahí que estuviera dispuesto a admitir que el desembarco, se apoyara además con bombardeos yanquis, con intervención imperialista yanqui en lo militar, media un abismo Los rebeldes han saludado alegremente los bombardeos de la OTAN, que se han saldado con miles de víctimas inocentes No solo eso, también han recibido armas y entrenamiento de agentes británicos, franceses y norteamericanos, tanto las fuerzas bajo la egida del Comité de Vengase como los rebeldes de la zona Bereber, que fueron los primeros en entrar en Trípoli Tiene razón el articulista, cuando dice que en Libia (a diferencia de Egipto y Túnez) no se vieron casi banderas ni retratos de revolucionarios como el Che, como si se pudieron ver en Túnez o en la Plaza Tahir de El Cairo, aun considerando que esos fueran expresiones minoritarias, pero también significativas No hemos sabido de una sola expresión de repudio a la OTAN, ni reportajes a rebeldes que la condenen, ni una sola expresión antiimperialista, así sea de un pequeño grupo que haga una declaración NADA de nada al contrario, abundan declaraciones de "milicianos", que la ven como lo mas natural y hasta se alegran de la misma Ni hablar de aquellos que andan con banderas francesas o inglesas Está claro el carácter democrático de la rebelión del pueblo egipcio y tunecino Esta revolución democrática aúna fuerzas muy variadas y con intereses contradictorios, expresión de una clase trabajadora en proceso de creciente organización autónoma y movilización, de sectores medios y profesionales, vinculados al uso de las redes y de empresarios medios y aun grandes, no comprometidos con los círculos dictatoriales de los depuestos Ben Ali y Mubarak Esta revolución esta aun en curso; solo ha logrado hasta ahora logros parciales e incluso reversibles, si el embate contrarrevolucionario se impone en el futuro ¿Pidieron los manifestantes y revolucionarios egipcios, piden acaso hoy de que los auxilie la OTAN y EEUU, frente a tal posibilidad? En cambio, en Libia, toda posibilidad de revolución democrática y anticapitalista contra el carácter autoritario del gobierno de Gadafi y en particular, contra su pronunciado giro hacia el "Occidente" capitalista que realizo de los 90 en adelante, ha sido secuestrada por una trama que anclada en la explotación del tribalismo subsistente en la estructuración histórica del Estado libio ( otro elemento que algunos marxistas aferrados a una concepción extremadamente binaria de la lucha de clases subestiman) fue montada a los efectos de la intervención imperialista en Libia Como organización, hemos dado desde el primer momento esta posición, que no defiende a Gadafi y hasta ve el surgimiento de esta trama de intervención imperialista como uno de los efectos (por supuesto, no deseados por el propio Gadafi) de su propio giro pro occidental capitalista Que evidentemente lo debilito políticamente debido a las privatizaciones, entrega de petróleo a la explotación italiana, británica, española, francesa, china, supervisión económica del Banco Mundial, etc. A pesar de ello Gadafi no era todo lo incondicional y fiable que necesitaban, ponía algunos obstáculos (rechazaba la Constitución del Africoom, quería crear un Banco Africano con base a parte de las reservas libias, estaba el contra del llamado Club del Mediterráneo, etc.) El imperialismo no te perdona en ocasiones que no seas incondicional y a veces también (aunque no siempre) tu propio pasado te condena Agrupacion Nacional ProUNIR ¿Ha triunfado la izquierda en Libia? Carlos Martínez Rebelión ¿Es posible que la OTAN sea aliada de una revolución? ¿Puede la izquierda compartir lucha y objetivos junto a los fundamentalistas islámicos implicados en los atentados del 11-M de Madrid? ¿Es un acto revolucionario y espontáneo cortar las cabezas de los enemigos rendidos o ejecutarlos sin previo juicio? ¿Dónde están las imágenes o vídeos de los ataques militares a manifestaciones de ciudadanos libios? ¿Por qué sí los hay de los ciudadanos de Bahréin? ¿Desde cuándo la OTAN tiene el objetivo de proteger a la población civil? ¿Es la primera vez o ya lo ha utilizado esta excusa con anterioridad? ¿Los bombardeos aéreos son una protección? ¿Acaso los ataques aéreos no son un modo de intervención cobarde e impune? ¿Se puede bombardear,arrasar un país y asesinar a parte de su población civil por el mero hecho de que gobierne un dictador? ¿Acaso el pueblo español pidió que la OTAN bombardease Madrid durante la dictadura genocida de Francisco Franco? ¿Defenderíamos esa guerra nosotros y nuestras familias si viviésemos en Trípoli? ¿Son revolucionarias la monarquía y la imposición de la ley islámica? ¿Por qué hay muchos rebeldes que utilizan simbología nazi? ¿Dónde están las banderas o signos revolucionarios que sí vimos en Túnez y Egipto? ¿Pueden equivocarse al mismo tiempo y sobre lo mismo los gobiernos de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia y Nicaragua? ¿Era del todo imposible una salida negociada y pacífica? ¿Por qué no se optó por la mediación que propuso la Unión Africana? ¿Qué país africano ha apoyado la intervención de la OTAN en Libia? ¿Por qué se dice entonces que el único que ha apoyado a Gadafi ha sido Hugo Chávez? ¿Se puede asegurar que la intervención de la OTAN estaba amparada por la ONU?¿No es cierto que en el Consejo de Seguridad se acordó la intervención para “imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y para proveer asistencia y protección a la población civil de ese país? ¿No ha sido la OTAN la fuerza armada que ha desequilibrado la guerra civil en Libia? ¿Está la izquierda en Europa en situación de aleccionar a la izquierda que ha tomado el poder en América Latina? ¿Se distanciará definitivamente esta izquierda de los movimientos revolucionarios de América Latina? ¿Se puede ser ecologista y pacifista y apoyar los ataques de la OTANa objetivos civiles? ¿Es normal que una revolución comience repartiendo los recursos naturales entre multinacionales extranjeras? ¿Es lógico que medios como la Fox, CNN, Intereconomía, El Mundo, La Razón, ABC, el grupo Prisa y Vocento retransmitan y apoyen una revolución con tal unanimidad que sólo se explica por la defensa de intereses comunes? ¿Ha causado Gadafi más muertes de inocentes que Saddam Husein? ¿Acaso no fue Saddam un mandatario del imperio en la guerra contra Irán? ¿Por qué la resistencia armada de kurdos y chiíes en Iraq no merece la calificación de “revuelta popular”? ¿Sólo ha habido valientes en uno de los bandos? ¿Son acaso cobardes los que siguen luchando en Libia contra la intervención? ¿Puede una revolución ser el modelo para el presidente de Estados Unidos? ¿Por qué personas de izquierda que reniegan (merecidamente) de la transición española, califican de revolución lo que está ocurriendo en Libia? ¿Hay alguna posibilidad de que en Libia el pueblo tome el poder y se constituya un gobierno revolucionario? ¿Será más igualitaria la nueva Libia? En resumen, ¿acaso el derrocamiento de Gadafi habrá justificado la muerte de miles de civiles inocentes, tanto horror y tanto sufrimiento? En caso de dudas -y más si son serias,- debería haber prevalecido el principio de “No a la Guerra”. Sinceramente, ojalá la nueva Libia sea un país más justo que la anterior dictadura de Gadafi. Sin embargo, la experiencia de Iraq o Afganistán nos ha demostrado todo lo contrario. Serán las mujeres, como casi siempre, las principales y primeras perjudicadas por la implantación de un sistema legal más machista y reaccionario, tal como ha ocurrido en donde EEUU ha intervenido para implementar la "democracia". Espero también, que en el peor de los supuestos, la izquierda que ha apoyado tan vehementemente la guerra de Libia tenga la capacidad de hacer autocrítica tan pronto se haya consolidado el nuevo régimen en el país norteafricano. ProUNIR-rebelion - postaporteñ@ nº 628 - 2011-09-26

LOS OTROS MONOPOLIOS en Argentina Mientras apunta a Clarín como el gran monopolio nacional, el kirchnerismo apoya a grandes empresas que controlan la mayor parte de los mercados siderúrgicos, agroquímicos y de telecomunicaciones Presidenta por amplísimo margen, muchos se preguntan qué implicará “profundizar el modelo”, como proponen sus funcionarios más cercanos. Y dado que durante tres de los cuatro años que lleva en Balcarce 50 apuntó sus cañones contra el multimedios Clarín por su posición dominante en el mercado periodístico, algunos se esperanzan ahora con que durante el próximo mandato avance en desarticular los otros “monopolios” que controlan los principales resortes de la economía. En los últimos años, sin embargo, la concentración de la economía y el poder oligopólico de las empresas más influyentes en los rubros con mayor peso en el producto fue en aumento. El último episodio fue la autorización para la compra de Fargo por parte de la mexicana Bimbo, que ahora -con sus distintas marcas- venderá el 61% de los panificados envasados del país. El visto bueno de la oficina antimonopolios, tras ocho años de negociaciones, llegó con el argumento de que “la mayor parte del pan que se consume se compra en panaderías”. Al frente de esa misma oficina -que se llama formalmente Comisión Nacional de Defensa de la Competencia- trabajó hasta fines del gobierno de Néstor Kirchner el economista platense José Sbattella. Experto en finanzas públicas y militante de armas llevar en los años ‘70, Sbattella ordenó confeccionar un informe que ahora la propia repartición niega y que revela hasta qué punto los “monopolios” son muchos más que el de Clarín. Los mercados siderúrgicos, del cemento, de petroquímicos, fertilizantes, agroquímicos, telecomunicaciones, cerveza y bebidas gaseosas tienen un grado “muy alto de concentración”, según ese informe. En el mejor de los casos cuatro empresas se reparten todo el mercado, pero en la peor ecuación, una sola empresa concentra el 99% de las ventas en el mercado interno. El trabajo fue elaborado mediante el Índice Herfindahl-Hischman (IHH), cálculo que suele utilizarse internacionalmente para medir el grado de concentración en cada mercado. A través suyo se observó por ejemplo entre los más concentrados al sector del cemento, sancionado por la propia CNDC con una multa millonaria (nunca abonada) por haber coordinado subas de precios para no competir y embolsar suculentas rentas monopólicas. Allí tres compañías se quedan con el 96% de la plaza y cuatro con el total. Son la brasileña Loma Negra (48,55%), Cementos Minetti (32,48%), Cementos Avellaneda (15,53%) y Petroquímica Comodoros Rivadavia (3,63%). Los datos de mercado utilizados son del 2000 al 2004, pero el trabajo se hizo en 2007 y los números no se habían modificado entonces ni lo hicieron en gran medida bajo el mandato de Cristina. Por el contrario, como en el caso de Bimbo-Fargo, los pequeños cambios que operaron en la cúpula empresarial fueron en el sentido de mayores niveles de concentración y extranjerización. El sector siderúrgico, con un grado de concentración “muy alto”, se divide en dos: chapa laminada en caliente y chapa laminada en frío. En el primer caso, el mercado nacional está ocupado por dos empresas, Siderar (84%) y Acindar (3%). Se importa el 13% restante. En el segundo, el mismo espacio está en manos de Siderar (99%) y sólo se importa el 1 por ciento. Siderar es la nave insignia del grupo Techint, con el que el Gobierno se enfrentó este año a raíz de la negativa del holding a aceptar a uno de los directores que le corresponde nombrar el Estado por las acciones que pertenecen a la ANSES. Pero el enfrentamiento terminó cuando la compañía lo aceptó y nadie del elenco oficial volvió a hablar de “monopolio” en el mercado del acero, que repercute en los precios de todos los electrodomésticos y autos que se fabrican en el país. En telefonía fija local, Telefónica y Telecom controlan juntas el 80% del mercado y Telmex más Iplan, Impsat, Netpan y otros de sus dependientes suman el 20%. En el caso de larga distancia, el informe adjudica el 96% del mercado a tres empresas, y en el mercado de celulares también denuncia un nivel de concentración “alto” con cuatro compañías: Telefónica-Movistar (47%), Telecom-Personal (26%), Claro (18%) y Nextel (9%). Las cervezas que se toman en la Argentina pertenecen casi todas a los brasileños de AmBev, que en 2003 compraron Quilmes. Hasta ese momento el mercado se repartía entre Quilmes (65,7%) y Brahma (15,7%), pero ahora una sola empresa concentra el 81%. La fusión fue aprobada en los primeros días de diciembre de 2007. Justo cuando la CNDC aprobaba la fusión Cablevisión-Multicanal, el último favor de los Kirchner al grupo Clarín, cuando aún eran aliados. En otros sectores ocurre lo mismo. Entre Pepsi (24%) y Coca Cola (60%) tienen el 84 por ciento del mercado de gaseosas. De los agroquímicos para maíz y girasol, Bayer vende el 52 y Aventis el 36 por ciento. Como Bayer adquirió Aventis en 2001, una empresa ocupa el 88% del mercado. El espacio de las petroquímicas (etileno) está prácticamente en manos de PBB Polisur (93%), el resto se reparte entre Petrobras/Pecom (4%) e ICI Argentina (3%). Y siguen las firmas. Sbattella abandonó la CNDC en desacuerdo con la decisión de autorizar la fusión entre Cablevisión y Multicanal, que terminó por ejecutar el polifuncional Guillermo Moreno por orden de Néstor Kirchner. Luego abandonó el oficialismo con su corriente Libres del Sur, aunque terminó por volver para conducir la Unidad de Información Financiera (UIF), ente a cargo de combatir el lavado de dinero. Lamentablemente, desde que Moreno controla la CNDC, nunca más hubo informes sobre otros monopolios que no estuvieran ligados al de Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble. Alejandro Bercovich. 23/9 www.kaosenlared.net Tomado de Voz Entrerriana LA GALLE A LA CALLE NI UN DÍA MAS DE PRISIÓN VIERNES 30 DE SETIEMBRE 20HS. C H A R L A I N F O R M A T I V A S O B R E el c a s o d e KARINA “LA GALLE” GERMANO en Montevideo con Compañeros DE BS AS. BIBLIOTECA ANARQUISTA DEL CERRO CHILE ESQ.VIACABA KAOS-BIBLIO CERRO - postaporteñ@ nº 628 - 2011-09-26