1095* cuanto más se estire y tense la soga del arco más certero será el flechazo

Número 1095 | enero 11 de 2014 | Año IX

Uruguay a la búsqueda de una marihuana de calidad por  Inés Acosta MONTEVIDEO, 8 ene 2014 (IPS) – Tras convertirse en el primer país del mundo en que el Estado asume la producción y comercialización de la marihuana, Uruguay dedicará los próximos meses a seleccionar un cultivo que permita una oferta de buena calidad y a un precio al menos similar al del mercado ilegal.  El presidente de Uruguay, José Mujica, promulgó el  23 de diciembre la Ley 19.172 de regulación de la marihuana (cannabis), pero su entrada en vigor será en abril, al cumplirse 120 días de su aprobación parlamentaria el 10 de diciembre y tras establecer el gobierno su reglamento. Desde entonces todo el sector quedará bajo regulación y control del estatal Instituto de Regulación y Control de Cannabis, creado por la ley de 44 artículos. Antes, hay mucho por hacer. Entre lo más importante, definir el tipo de variedad que se plantará, quiénes la cultivarán y a qué costo, así como el precio al que se adquirirá en las farmacias. También deberán establecerse los registros de cada actividad involucrada y de los llamados clubes de cannabis, para asegurar la trazabilidad de la hierba legal. Organizaciones sociales y activistas estudian el modelo productivo de marihuana que garantice su alta calidad y su precio adecuado y que, además, involucre a pequeños y medianos productores uruguayos y evite que empresas extranjeras se apropien de la actividad. El objeto de la ley fue “poner la disponibilidad de marihuana para los usuarios en manos del Estado o bajo control del mismo”, explicó a IPS el senador Roberto Conde, del gobernante Frente Amplio, de izquierda moderada. En Uruguay el consumo de marihuana estaba despenalizado ya desde los años 70, pero su cultivo, distribución y venta permanecían ilegales. “No se está constituyendo un mercado libre de drogas ni de marihuana.  A la marihuana se podrá acceder por autocultivo individual, en clubes cannabicos o a través del expendio en farmacias, bajo presentación de documento de identidad”, explicó Conde, quien fue ponente del proyecto de ley en el Senado. La marihuana legal solo estará disponible para los residentes en Uruguay, en una cantidad máxima de 40 gramos mensuales (unos 40 cigarrillos), para quienes se inscriban en un registro especial. El autocultivo del cannabis psicoactivo estará limitado a seis plantas y 480 gramos anuales de recolección. “Es lo que técnicamente se estima como lo razonable para que no se caiga en un uso problemático de la droga”, dijo el senador. Para Martín Collazo, del colectivo Proderechos, la salud pública será el área más beneficiada con la ley. “El 85 por ciento de los usuarios de drogas ilegales en Uruguay consumen solo marihuana”, con lo que el mercado clandestino podría caer en ese porcentaje.  “El contacto con el mercado clandestino facilita el acceso a otras sustancias, como la cocaína o la pasta base, que se venden en los mismos lugares”, explicó Collazo, quien también integra la coalición Regulación Responsable, conformada por organizaciones y personalidades a favor de regular la marihuana. Está también pendiente el precio de la marihuana que se venderá en las farmacias. Collazo estima que en esos expendios el precio del gramo de cannabis debe estar entre un dólar y 1,50, su valor en el comercio ilegal. “En la calidad hay una ventaja comparativa muy grande” porque la hierba ilegal “es muy mala”, planteó el activista. Pero advirtió que no puede venderse más cara “porque entonces habría un sector de la población que seguiría comprando en el mercado negro”. Desde noviembre, Proderechos trabaja con agrónomos y economistas y ya formuló modelos productivos que confirman que se puede producir marihuana en Uruguay a ese precio. El estadounidense Centro de Investigación sobre Políticas de Drogas de California plantea que la producción y el comercio ilegal son más caros por sus elevados costos de seguridad, transporte y protección de la mercancía. Collazo cree que la práctica confirmará hasta qué punto esto es cierto. Si la marihuana tiene que ser barata, dice, es probable que su calidad sea inferior a la que se vende en Holanda, donde esta droga se vende legalmente en establecimientos especiales. “Pero no tenemos que llegar a esa calidad en el primer año. Eso tiene que ser visto como un proceso paulatino de desarrollo de la cadena productiva”, afirmó. Explicó que, a nivel de productor, la elaboración de una tonelada de marihuana de buena calidad podría costar unos 250.000 dólares, es decir entre 0,25 y 0,30 dólares el gramo, “en un esquema de baja tecnificación y de una a dos cosechas anuales”. El especialista puntualizó que en el mercado clandestino actual se vende el “prensado procedente de Paraguay, que tiene hoja, tallo, muy mala flor y aditivos como amoníaco, que se le coloca al ladrillo para que no se seque durante el transporte”. “Ahora hablamos de vender cogollo”, una flor sin hoja y sin tallo que, aunque no sea grande o hermosa, “es una flor de excelente calidad”, dijo. “Estamos generando nuestra propia información con distintos profesionales y estamos generando propuestas que en después presentaremos formalmente”, explicó el miembro de Regulación Responsable. El objetivo, dijo, “es generar esquemas de producción que sean fácilmente asumibles por pequeños y medianos productores a costos razonables y que coloquen marihuana en el mercado a un precio similar al del mercado negro”. En Uruguay, de hecho, ya hay cultivadores de marihuana, con variedades supuestamente estandarizadas. Sobre la posibilidad de garantizar la trazabilidad de la droga que circule en el nuevo mercado regulado, Collazo opinó que “se puede intentar que quienes producen para farmacia produzcan siempre las mismas variedades”. Si los cultivadores “toman las variedades habilitadas y producen a partir de esquejes que se toman de la planta madre, siempre vas a tener la misma situación genética”, afirmó. Esa trazabilidad se pierde solo cuando los productores introducen nuevas variedades. En el esquema de alta regulación y control del mercado que regirá para la marihuana uruguaya, el especialista sostuvo que será fácil mantener la trazabilidad para la venta en las farmacias. Pero “en los autocultivos y en los clubes de cannabis ya habría que analizar otras cosas, porque es una conducta mucho más difícil de controlar”, dijo. El senador Conde, en cambio, lo ve fácil “porque desde el punto de vista científico hoy los avances son tan enormes que se puede hacer una trazabilidad molecular de la sustancia, y en Uruguay hay tecnología suficiente muy desarrollada, y la que no la haya la pediremos”. “No se fijará un precio sino una tasa que paga un usuario por el servicio público de poner a disponibilidad del usuario un producto químicamente controlado desde todo punto de vista”, puntualizó. Conde añadió que en el gobierno “es un punto en discusión” si el Estado subsidiará en alguna forma la marihuana. “Esto va a definirse dentro de los 120 días de reglamentación de la ley. No sé si será necesario o no un subsidio para implementarla. Si fuera necesario, no sería un subsidio aislado, sino un costo más de nuestra política general de salud”, dijo. En Uruguay, un país con 3,3 millones de habitantes, hay entre 18.000 y 20.000 consumidores permanentes de marihuana y entre 79.000 y 100.000 personas que la consumen ocasionalmente cada mes.   AL SR. FERNANDO MOYANO Tengo la "maldita" costumbre de decir las cosas como las pienso y sin pelos en la lengua. Por eso aclaro que no es mi intención ofender.  Pero veo a través de este artículo una gran hipocresía... Ud. trata de que su artículo de un mensaje de imparcialidad y verdaderamente es todo lo contrario... La primera afirmación que me permito de hacer, es que Ud. es un tipo de derecha con una gran dosis de ignorancia y le da más prioridad a esto que al hecho en sí. Y lamentablemente para Ud., gente como yo, (ya tengo 65 pirulos) las "agarra" al vuelo...por lo tanto todo comentario lo considero inútil o tratar de explicar lo contrario porque Ud. no lo entendería igualmente.  Si Ud. hubiera comenzado diciendo:  Yo soy de derecha y con respecto al tema de la legalización opino que... hubiera sido más honesto de su parte... Si por esas cosas es Ud. católico, debería preguntarle a su "dios" porque puso esa planta sobre la tierra.  Para tentarnos?   o para gozarnos... Para ser claro yo soy budista tibetano y no budista indiano y sostengo que todas las religiones sobre la tierra fueron inventadas por el hombre, "incluido el "dios" de cada religión.   (El budismo es una filosofía, aclaro por las dudas). De todos modos si "dios" existe verdaderamente, le agradezco este gesto que tuvo, en comparación a todo lo que "creó" y sus consecuencias... Mueren hoy en día 10 millones de niños de hambre en el mundo por año) pero Ud. le da más importancia a este problema de la liberación...Los uruguayos tenemos golpes de genio cada tanto y este es uno de ellos.  Si Obama está estudiando la posibilidad de hacer lo mismo ya que en USA es solo permitido para los enfermos terminales, pero no para uso personal, quiere decir, que al menos para aliviar el sufrimiento de la gente sirve. Si aplica el sistema uruguayo evitaría por ejemplo que el "sobrino" de la persona que está por morir de cáncer,  haga uso propio de la receta que fue prescripta en principio para su tío que está en estado terminal...es decir eliminaría la corrupción en una de sus tantas ramas.  Y para hacerla corta, considero su artículo totalmente subjetivo, del momento que como Ud. declara, NUNCA SE FUMO UN PORRO. Entonces primero fúmese uno y después opina OBJETIVAMENTE...de lo contrario su comentario "es al pedo". Yo al contrario de Ud. fumé casi ininterrumpidamente por casi 30 años. En el momento que en el lejano 1991 decidí venirme para Italia después del fracaso del voto verde, donde la gente no voto en mayoría para mandar los milicos y los "cómplices" políticos que hicieron las leyes para la dictadura en cana, me vine y dejé de fumar, porque sostengo que siempre hay un tiempo para todo y prioridades también (como era en ese momento el futuro de mis hijas) Siempre fumé pero con una cierta conducta digamos. Nunca fui un zarpado.  Fui músico muchos años y el fumo me hizo ver cosas que normalmente no se pueden ver. No me cree? Por eso insisto. Se fuma un porro y escuche un tema de música y después me cuenta. Yo le respondo desde Italia pero creo estar bien informado o al menos trato. Ud. habla de los milicos y son los primeros que después que secuestran la droga, ELLOS MISMOS LA VENDEN. Ud. no estaba informado de esto? La delincuencia, el trafico de drogas etc., es una de las cosas que el frente amplio no logró solucionar y en este "detalle" como frentista estoy bastante molesto. Pero no piensa que esto lograría disminuir el tráfico, a gran nivel y los que venden por la calle....etc. etc. Por lo tanto y sin entrar prácticamente en la conveniencia o no de la liberación porque sería muy largo de explicar YO ESTOY DE ACUERDO CON LA LIBERACIÓN ABSOLUTAMENTE. Néstor Delgado desde Italia........saluda a Ud. muy atte... PD:  Yo del 1991 como ya dije después de 30 años de fumar (un par de porritos a la tardecita después de laburar) no fumé nunca más porque la prioridad era mi familia pero repito: Pruebe a fumarse un par y después me cuenta y me contesta...   La marihuana, las drogas  Como no se dan cuenta que  el URUGUAY es hace rato el PARAÍSO PARA EL NARCOTRÁFICO INTERNACIONAL. Hace rato que  GOBIERNAN EL PAÍS..! de variadas formas. Y actúan según las circunstancias ,"creando" problemas que a la vez revuelve y distrae a la sociedad. Este país de poca gente, con pocos jóvenes, que ahora(a diferencia de los años 60) hoy vaciada de objetivos de futuro, ni esperanzas, el espejo de sus mayores da asco. Drogarlos es fácil, útil, porque los manejan mejor, los usan de peones para sus negocios. Se infiltran en la policía, la instruyen, y preparan grupos de elite. Construyen cárceles que ellos manejan. Los presi ministros, parlamentarios, asesores, SCJ, abogados, fiscales, todo "gobernado" por ellos. En este paraíso que  es una gran zona franca, secreto bancario, etc. Ahí tienen la realidad de la marihuana hoy, transgénicos, hormonas, shoppings, altos edificios, celulosa(solo la basura), minería de gran porte a cielo abierto.  De a poco cambiara población del país, uruguayos yéndose y extranjeros viniendo Affair PLUNA? a que nadie se anima a INVESTIGAR AL ZAR LÓPEZ MENA? ligado al narcotráfico internacional, con dinero suficiente para comprar gobernantes, y todo lo necesario, para enriquecerse más!? Piensen SOLEDAD OREJANA   posta - postaporteñ@ 1095 - 2014-01-11

Resultados futbolísticos de Berterreche Hace unos pocos días estuvo en Mercedes, el ex director del Instituto nacional de Colonización y ex Director de la Dirección Forestal del MGAP, el Ing. Andrés Berterreche. Preguntado por la prensa local,  (Acción de Mercedes), sobre que pensaba del tema extranjerización y concentración de la tierra en Uruguay, éste admitió que efectivamente, bajo el Gobierno del FA, es decir en estos últimos años, la concentración y la extranjerización se acentuó,…de más está decir que era imposible decir otra cosa diferente, las cifras oficiales de la DIEA así lo consignan. Pero, para salvar un poco el honor, (sobre todo de aquellas medidas que el FA en caso de ser gobierno alguna vez, iba a revertir), dijo que algo habían hecho desde el Instituto de Colonización, dijo que en estos años de gobierno del FA, se habían adquirido unas 50.000 hectáreas, que con respecto a las que habían sido extranjerizadas ,…”algún golcito le metimos, perdimos 6 a 2”, eso dijo, -palabras más, palabras menos-, en términos futbolísticos para que el vulgo entendiera mejor lo actuado al respecto. Como a mí, el tema de la Tierra me duele mucho, porque es el futuro de nuestras generaciones, me detuve a pensar futbolísticamente eso de que, si realmente habíamos perdido 6 a 2. Un poco más de un tercio de las 16 millones de hectáreas que componen el territorio nacional, (6.000.000 has), en éstos últimos diez años han cambiado de dueños, y esas tierras han sido compradas por personas físicas extranjeras o sociedades anónimas trasnacionales, (solo cuatro empresas forestales tienen 1 millón de hectáreas) Acción ayer informaba de la venta de 200.000 has en Soriano en lo que va desde el año 2000 al 2012, -es una quinta parte del Departamento-, y sin dudas han sido compradores que aumentaron su anterior extensión, y muy probablemente, la mayoría han sido extranjeros, ya sean personas físicas o sociedades anónimas. Once mil cuatrocientos (11.400), establecimientos rurales han desaparecido en éstos últimos diez años, se han “disuelto” en áreas mayores, más de 60.000 personas han emigrado del área rural a los cinturones de las ciudades, y sólo en el año 2012, cerca de 4.000 personas dejaron de hacer sus aportes rurales, (fuente de la Dirección del BPS). Suponiendo que el INC haya realmente comprado 50.000 has de campo, (éste dato jamás nos fue proporcionado cuando yo representaba al FA del Litoral y pedimos a la Mesa Política que los representantes del INC en esos momentos nos hicieran un detalle sobre las compras y también de las ventas que habían realizado hasta el momento), esas supuestas cifras corresponden al 0.0035 % del territorio nacional. En cambio, el otro “equipo”, el extranjero, ha comprado el 0.37 % del territorio nacional, es decir ha comprado 120 veces más que lo comprado por el “equipo” uruguayo. No perdimos entonces 6 a 2, perdimos 120 a 1, el primer resultado, el que lanzó Berterreche fue dado bastante sin pensar, obviamente tratando de minimizar el enorme problema que está viviendo la Nación como Nación, Estamos perdiendo Soberanía, personas ajenas a nuestro país, sociedades anónimas trasnacionales, y posiblemente hasta Estados extranjeros, (personas o empresas no residentes en Uruguay), están “ocupando” lenta, y pacíficamente nuestro territorio. Por último, al ex director del INC, con el cual hace muchos años mantuvimos por cierto tiempo un dialogo electrónico, y en el cual, con pequeños matices coincidíamos sobre el tema de la tierra, hoy le digo que revise bien los resultados deportivos y que no confunda a las “hinchadas” Dr. Horacio Zefferino de la Fuente (Artículo publicado en Diario Acción de Mercedes para compartirlo con La Posta saludos)   @PostaPortenia - postaporteñ@ 1095 - 2014-01-11

EL "MENSALÃO" URUGUAYO OTRA VUELTA DE TUERCA En el comienzo de este 2014, algunos hechos no dejan de sorprendernos. Es una virtud, que nuestra capacidad de asombro no tenga limites. Resulta que toda la matufia del “PLUNAGATE” 2007-2013 (una asociación publico privada entre PLUNA estatal y un grupo empresarial dirigido por Matías Campiani), destapo una gran olla con tufillo a podrido. Hasta el presente la justicia uruguaya, proceso con prisión a los privados Campiani, sus socios en el negociado  y un secuaz contratado para falsear documentos a la hora del famoso remate de los aviones, el escribano Pablo Seitun (también vinculado al conocido Sergio Gorzy y su troupe futbolera), pero nada de sentencias contra los personeros del gobierno implicados en el asunto. Tabaré Vázquez y Danilo Astori siguen impunes, Fernando Calloia es inamovible del BROU y tampoco se salpicaron (al menos por ahora), Víctor Rossi, Carlos Bouzas, Daniel Martínez, Raúl Sendic Jr., Roberto Kreimerman, Enrique Pintado y la propia Elina Rodríguez dirigente sindical  de PLUNA en esa época. Y el renunciado Fernando Lorenzo, se fue para Araminda a llorar su pena por el fracaso (para Juan Pueblo, que pagara no menos de 300 millones de dólares por el supuesto malnegocio). Sin embargo y por las dudas, ya acordaron en marzo o quizás antes, tratar en el parlamento la eliminación del delito de “ABUSO DE FUNCIONES” del código penal uruguayo. Hay consenso hasta con los supuestos “opositores”, que estrecharan filas en ambas cámaras legislativas para curarse en salud sobre presentes y futuros “negocios y negociados” que les puedan salir mal. Descontamos que el acuerdo multipartidario coloriblanco, blanquilorado, in-dependiente y progresista habilitara la corrupción sin consecuencias alguna. Todo este enjuague politiquero uruguayo, se parece bastante al  MENSALÃO  BRASILEÑO, que tiene a varios políticos procesados o en prisión, por los pagos de “favores” con votos en el parlamento. La justicia del Brasil investiga una danza de varios millones de dólares, que el PT de Lula da Silva entregó mensualmente a quienes votaron leyes con el oficialismo. MENSALÃO  es un neologismo, que significa “MENSUALIDAD O MESADA”, que es el pago que recibieron quienes le hicieron favores al gobierno de LULA. Según lo investigado hasta el momento, el dinero pagado a cambio de votos en el parlamento brasileño, supera incluso la estafa del expresidente Collor de Melo a finales de los años 80.  Recuérdese que el principal motivo de las movilizaciones en Brasil durante la copa de las confederaciones de futbol 2013, fue el anuncio de la propia presidente Dilma Ruseff, de eliminar el delito de “ABUSO DE FUNCIONES” o su similar en el código penal de Brasil. La idea del sistema político instalado en el gobierno y en el estado, fue darle luz verde a la corrupción y sus consecuencias para el pueblo. Sucede que en Uruguay, con las cartas a la vista ninguno de los partidos políticos representados en el parlamento actual, está libre de culpa y todos tienen la colita sucia en esto de las jodas financieras contra Juan Pueblo. No olvidemos los “BANCOS FUNDIDOS” por la familia PEIRANO (padre e hijos), los CHARLONE, los Bordaberry, LOS GARY, LOS BEREMBAU, LOS OTEGUI, LOS PUIG y otras familias oligarcas y jodedoras en épocas de Pacheco Areco, Juan m. Bordaberry y la dictadura cívico militar  de los 70. Pero después siguió la joda  con “LA TABLITA DEL 82”, las deudas “incobrables” del 85 con Ricardo Zerbino y la primera presidencia de Sanguinetti. Y lo del cuqui Lacalle  con Enrique Braga, Ignacio de Posadas y Ariel Davrieux en la OPP, con los afanos en el Banco Central y en el Banco de Seguros del Estado. Y cuando la Julita Pou de Lacalle, se quedo con el banco Pan de Azúcar, de puro golosa y como parte de una “ACCIÓN SOLIDARIA”. Y después tuvimos al reincidente Sanguinetti y los afanos de Amaro en OSE, de NOACHAS en el Banco Hipotecario y lo de VAILLANT EN AFE con el “PLAN FÉNIX Y LOS COREANOS”. Al terminar el siglo 20 Jorge Batlle y sus socios banqueros, nos jodieron en el 2002 y vaciaron varios bancos con los hermanitos Peirano a la cabeza. Y los amigotes del gobierno de turno como los banqueros ROHM, la secta Moon, los Otegui y un afano que todavía estamos pagando. Todo aquel “MENSALÃO uruguayo”, que tuvo como héroe nacional (según Jorge Batlle Ibáñez) a un dirigente sindical de AEBU que “pasaba por el edificio libertad, se tomaba un café con el presidente y arreglaba los líos”. Por eso hay varios implicados y son varias las salpicaduras, las connivencias, complicidades y los silencios oficialistas y amarillistas. Se trata de todo un “mensalao  uruguayo” o a la uruguaya, con nombres y apellidos que se reiteran, se trenzan y se enroscan al mejor estilo de aquella rosca oligarca-financiera del pasado reciente y el presente en el que sobrevivimos. Y eso del “mensalão  uruguayo”, lo ato y lo anudo con una noticia que explica muchas cosas e involucra a ciertos personeros del gobierno progresista y del fraudeamplio que nos gobierna. Resulta que hace unos días, se realizo en Trinidad un encuentro sobre periodismo de investigación, donde participaron entre otras y otras los conocidos periodistas del semanario Brecha Samuel Blixen y Walter Pernas. Ambos contaron de su investigación sobre la famosa “liberación de los hermanos Peirano” y la data que les paso (por casualidad), el senador blanquilorado Sergio Abreu. Según el parlamentario, Gonzalo Fernández “le pidió un favor” para que hiciera un planteo formal en cámara sobre un articulo especifico del código penal vigente. Abreu le hizo el “favor” a Fernández, la cámara de senadores aprobó una modificación en la tipificación del delito en cuestión y esto permitió un “cambio de caratula” y la salida de prisión de los hermanos Peirano.  El semanario Brecha y los periodistas Blixen y Pernas, investigaron los datos recibidos y supieron que la doctora Cecilia Salhon (pareja y socia de Fernández en el estudio jurídico), abogada defensora de los Peirano firmo la solicitud de libertad y archivo de la causa ante el fiscal Ricardo Perciavale. Resulta que “la ceci” Salhon andaba de viaje y fue consultada por estos hechos y negó todo lo actuado por ella, sin saber que la tapa de Brecha tenía una copia fiel de la solicitud con su firma bien legible.  Y en este “mensalão   a la uruguaya”, también aparece el actual fiscal de corte Jorge Díaz, que va al parlamento (consta en actas de comisión respectiva) y promete “sacar de la troya” a Ricardo Perciavale y darle el “asunto” a Mónica Ferrero. Todo esto se cumplió con creces y tal como se acordó en el parlamento y el caso fue archivado. Ahora se sabe, que el cargo actual de fiscal de corte de Jorge Díaz, fue “negociado” con Homero Guerrero y Diego Cánepa. Como se puede entender y razonar, todo fue un verdadero “mensalao a la uruguaya”, como tantas veces en el pasado reciente y en este presente con otra vuelta de tuerca. Y preparan otra vuelta más, para “salvar” a los políticos implicados en lo del “PLUNAGATE” y en lo que se viene, cuando armen y firmen los” contratos confidenciales” con representantes de Montes del Plata, ARATIRI, Puerto de aguas profundas, nueva planta de celulosa en Tacuarí y la Regasificadora frente a Santa Catalina. Y suponemos que “la salida de prisión” de Campiani y sus secuaces, ya fue arreglada de antemano. Recuérdese que en el 2007, Tabaré Vázquez  como presidente y Danilo Astori como ministro de economía y finanzas del Uruguay progresista, le entregaron el Banco Comercial al grupo de Eduardo Campiani (padre de Matías, el de Leadegate) y este se lo pasó a un grupo privado extranjero. Vaya “casualidad”, ese grupo financiero fue el que solicito el respaldo bancario al préstamo para “la compra de los aviones de PLUNA”, en el famoso remate que protagonizo “el señor de la derecha” (Antonio Hernán Sánchez Calvo) mandadero de lapes Mena. Y aquí aparece en el “MENSALÃO uruguayo”, el propio Fernando Calloia presidente del directorio del BROU, que autorizo el préstamo de los 13.500 millones de dólares para el “negociado de Plunagate”. Aquí nadie es inocente en la jugada, nadie puede decir “yo no sabía nada” o “yo no fui”. Hay responsabilidades de gobierno, autorías, coautorías, complicidades, implicancias, connivencias, pago de favores, delitos y silencios oficialistas y amarillistas. Hay  quienes son renunciados en sus cargos públicos y de gobierno, movidas en el tablero de ajedrez político y político-partidario y hay también “justicia lenta y blandita” en los fallos emitidos contra ladrones y delincuentes, hay otra vuelta de rosca aplicada y otra que se prepara para salvar y proteger al sistema político y a quienes  son corruptos, porque estamos ante un verdadero “mansalao a la uruguaya” Abrazo fraterno, RODOLFO BISQUIAZZO AQUINO MONTEVIDEO, ENERO 8 DE 2014 Sectores oficialistas piden "autocrítica seria" por el caso PLUNA y que el astorismo"escuche"   EL DENOMINADO "GRUPO DE LOS OCHO" EVALUÓ QUE SE DEBE "EXPLICAR DETALLADAMENTE" CÓMO SE ACTUÓ EN EL TEMA Con varios días de distancia respecto a los pedidos de procesamiento de jerarcas de gobierno por el escándalo en torno a la ex aerolínea PLUNA, dirigentes y grupos del Frente Amplio que no integran el Frente Líber Seregni (FLS) comienzan a cuestionar pública y explícitamente la actitud del sector que tiene al vicepresidente Danilo Astori como principal referente. "Ojalá hubiésemos sido escuchados", dijo el senador y primer secretario del Partido Comunista, Eduardo Lorier El ex ministro de Trabajo, Eduardo Brenta (Vertiente Artiguista), reclamó "una autocrítica seria de estilos y modalidades de actuación" y el ex presidente de Ancap y principal referente de la lista 711, Raúl Sendic, opinó que "hay que saber escuchar a los compañeros del propio gobierno cuando quieren aportar". En tanto, si bien no identificó a quién aludía, el senador socialista Daniel Martínez manifestó sobre el caso PLUNA, que "no hay peor consejero que la soberbia y en algún momento faltó valorar otro menú de posibilidades", según declaraciones a radio Carve citadas por "El País" el 24 de diciembre. Incluso, el "affaire PLUNA" fue objeto de análisis el martes 7 a la noche durante una reunión del llamado "Grupo de los Ocho" (Movimiento de Participación Popular, Partido Comunista, Frente Izquierda De Liberación, Vertiente Artiguista, lista 5005, lista 711, Liga Federal y Movimiento Al Socialismo) realizada en Punta Gorda en la casa de un dirigente del sector orientado por Sendic. Luego de un balance "positivo" sobre el último congreso del Frente Amplio y de valorar que "los documentos salieron con mejores contenidos" producto del "aporte" de este conglomerado, los dirigentes evaluaron el impacto del caso PLUNA en la campaña. Durante la conversación hubo coincidencia en que en un "primer círculo" de frenteamplistas —los más politizados e informados— el caso tendrá "impacto" porque se vincula con "la transparencia", una bandera "muy cara para la izquierda", aunque no cambien su voto, relató uno de los casi 20 asistentes a la reunión. En cuanto al nivel masivo, se consideró que ocurrirá lo que —aseguraron— ya empezó: "La derecha va a martillar la idea de que todos los partidos somos iguales" y que la corrupción toca a todos los partidos, indicó la fuente. En función de esto, se planteó hacer una "profunda autocrítica plena, real" y "explicar detalladamente al máximo así como discutir la metodología y concepción" empleada para enfrentar la situación tras el cierre de PLUNA a mediados del 2012. Desde que se divulgó que el fiscal Juan Gómez pidió el procesamiento del ahora ex ministro de Economía, Fernando Lorenzo, y del presidente del Banco República, Fernando Calloia, por el delito de "abuso de funciones", el oficialismo respaldó públicamente a ambos jerarcas y en distintas expresiones aseguró que se pudo haber "metido la pata" pero no "la mano en la lata". A su vez, el presidente José Mujica declaró ser "responsable" de la estrategia seguida y fracasada respecto al cierre de PLUNA. Evaluaciones El comunista Lorier fue crítico de la actuación de quienes estuvieron al frente de las gestiones para rescatar a PLUNA. "Desde antes que Matías Campiani se hiciera cargo de la empresa planteamos una solución alternativa involucrando a los trabajadores y a la aerolínea Conviasa de Venezuela, pero nuestras gestiones no prosperaron", recordó. "Luego que no se dieron los resultados buscados en el 2012 y se cortaron los vuelos retomamos esa línea alternativa y, al mismo tiempo, no dejamos de lado la solidaridad frenteamplista", apuntó. De inmediato destacó: "Ojalá hubiésemos sido escuchados, pero bueno, las lecciones sirven para aprender". Sendic, quien presentó una de las denuncias contra Campiani cuando estaba al frente de Ancap, reconoció que "el caso PLUNA obligará a hacer un esfuerzo mayor porque la derecha va a utilizar el tema en la campaña". "Antes teníamos que remar para ganar la elección en la primera vuelta, pero ahora vamos a tener que remar mucho más. Este episodio nos obliga a entender que hay que saber escuchar a los compañeros del propio gobierno cuando quieren aportar", agregó Sendic, que encabezará la lista 711 al Senado. El dirigente ya había sido duro en sus cuestionamientos a Economía hace un año. Sostuvo entonces que en el Ministerio de Economía prevalece una visión "cortoplacista" que "no distingue entre inversión y gasto". Brenta pidió autocrítica "seria" por caso PLUNA El ex ministro de Trabajo y dirigente de la Vertiente Artiguista, Eduardo Brenta, dijo en un diálogo con Búsqueda que aunque está convencido de que en el "affaire PLUNA" nadie "metió la mano en la lata", es hora de "hacer una autocrítica seria de estilos y de modalidades de acción". En diciembre de 2012, Brenta había dicho que el Frente Líber Seregni, conducido por el vicepresidente de la República, Danilo Astori, había recibido "un golpe muy duro" a raíz del cierre de PLUNA. "Es un golpe que afecta a todo el gobierno pero más que nada a quienes condujeron el proceso. Fue un tema muy discutido en el Frente. Como Vertiente expresamos nuestras dudas y el propio Mujica cuestionó en su momento a Campiani", dijo el entonces ministro de Trabajo Esta semana, Brenta agregó que "sería francamente imprudente" derogar ahora el delito de "abuso innominado de funciones", del cual están acusados por un fiscal penal el ex ministro de Economía, Fernando Lorenzo, y el presidente del BROU, Fernando Calloia. — ¿Qué evaluación hace ahora que el "affaire PLUNA" provocó la renuncia del ministro de Economía y determinó que un fiscal pidiera su procesamiento y el del presidente del Banco República? —En primer lugar, quiero manifestar mi satisfacción por tener un presidente que, con sinceridad, dice "me equivoqué" y reconoce que se fracasó en este tema. Pero todos debemos hacer una autocrítica seria de estilos y de modalidades de acción. Dicho esto aclaro que estoy convencido de que no hubo mala intención y de la buena fe de todos los compañeros. Se pudo haber metido la pata, pero nadie metió la mano en la lata. La lección que extraigo de todo esto es que entre compañeros hay que dejarse ayudar, incluso equivocándose. — ¿Qué quiere decir con esto último? —Para mí, el aprendizaje en una gestión de gobierno es colectivo o no es. Un veterano con el que estuve preso en el Penal de Libertad me dijo un día: "Vos desconfìá del que tiene respuesta y solución para todo. Dale más bola incluso al que duda y hace preguntas y obliga a reflexionar". Esa frase me quedó como una orientación no sólo para la actividad política sino para toda la vida. — ¿Está de acuerdo con derogar ahora el delito de "abuso innominado de funciones"? —Yo coincido con la visión que rechaza las conductas corporativas, tanto a nivel empresarial, de los profesionales como sindical. Pero también rechazo, tajantemente, caer en el corporativismo político y hacer un embate contra la Justicia. Criticar sí, sin dudas. Pero adjudicar intenciones y querer cambiar un delito como el de "abuso de funciones" en este momento haría que la ciudadanía entendiera que esta actitud busca favorecer a nuestros compañeros. Esa postura nos entreveraría con los blancos y colorados y con las prácticas que desarrollaron durante años.  Defendemos otra forma de hacer política, transparente y clara ante la gente, aunque nos toque perder. Otra actitud sería francamente imprudente La canasta familiar uruguaya   aumentó a $ 53.722 La canasta familiar del Índice de Precios al Consumo de Búsqueda (IPCB) ascendió a $ 53.722,07 en diciembre. El aumento fue de $ 272,59 respecto al mes anterior (0,51%) y de $ 4.716,75 en todo 2013 (9,62%). En diciembre, el gasto de consumo per cápita fue de $ 16.279. La estimación actualizada del gasto en los ítems componentes del IPCB incluye el pago de las cuotas del Banco Hipotecario, no así la adquisición de automóviles. Esta medición no refiere a los requerimientos mínimos de gasto, ni significa que deba corresponder a las pautas de consumo de un hogar particular. La canasta está referida a un grupo familiar representativo de los ingresos medios de Montevideo, correspondiendo a un tamaño promedio de 3,3 personas por hogar y en el que dos de ellas son perceptoras de ingresos. VER GRÁFICO http://es.tinypic.com/r/zt7rpe/5    fuente : búsqueda Nº 1747 - MONTEVIDEO, 9 AL 15 DE ENERO DE 2014   posta - postaporteñ@ 1095 - 2014-01-11

Las Minas De Este Verano SÉ LO QUE ESTÁN HACIENDO  ESTE VERANO  “Sé lo que hicieron el verano pasado”, es el título de una película estrenada en 1997, cuya historia se basa en la novela del mismo nombre de la escritora estadounidense Lois Duncan, que describe los problemas que tiene un grupo de amigos que trata de ocultar un crimen cometido el verano anterior, suponiendo que nadie lo sabe. Al comienzo de 2014, en el escenario político de nuestro país, están ocurriendo cosas como para una película que podría llamarse “Sé lo que están haciendo este verano”.  PLAYA, SOL Y MINERÍA Mientras algunos uruguayos estamos entretenidos disfrutando de la estación de las licencias y las vacaciones, otros estamos trabajando duro atendiendo al turismo que llega a nuestras costas, hay quienes aprovechan para consumar uno de los mayores errores estratégicos en la historia del país. Para empezar a exponer las razones de mi afirmación, y ya que hablamos de guiones cinematográficos, planteo la siguiente situación imaginaria: A un doctor le piden que examine un paciente para dar su diagnóstico, pero mientras cumple su rutina de revisación médica, antes de que les comunique su opinión técnica del caso, oye a los familiares del enfermo llamar a una empresa fúnebre y hablar sobre la fijación de la hora del sepelio y de ir dando la mala noticia del fallecimiento a los demás parientes. ¿Cómo se sentiría ese médico? ¿Sorprendido? ¿Molesto? ¿Incómodo? ¿Indignado?  Así deben sentirse los técnicos de la DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) ante los pasos que va dando el gobierno para firmar un contrato de inversión con Aratirí.  ESCENAS POLÍTICAS DE TERROR Antes del 20 de enero, según informó el pro secretario de la Presidencia, se estaría firmando el contrato con Aratirí. Días pasados ya fueron entregados a los propietarios de los predios afectados, cedulones de notificación de la inminente explotación minera en campos de Valentines y alrededores. Todo ello a pesar de que el resultado del estudio de impacto ambiental a cargo de la DINAMA aún se desconoce. Y como si fuera poco, la principal razón por la que ese estudio está dificultado es la falta de respuesta a los pedidos de información que le fueron solicitados a la propia empresa interesada. Al parecer, Aratirí no se molesta en aportar los datos científicos requeridos, porque concentra toda su atención en la negociación del tratado de inversión con el gobierno, dando por descontado que el permiso ambiental será otorgado.  Pero hay más. Se anuncia la firma del contrato sin que se hayan reglamentado aspectos fundamentales de la Ley de Minería de Gran Porte, como por ejemplo, las Mejores Prácticas Mineras (Artículo 5) o el Plan de Cierre de Minas (Artículos 11 al 17). Además, previo a la firma y de acuerdo con el Artículo 27 de esa Ley 19.126, la empresa debería gestionar un aval bancario u otra forma de garantía por el 5% de la inversión total prevista -que sería de unos tres mil millones de dólares, según las estimaciones de Aratirí-, por lo que el depósito garante debería ser de unos 150 millones de dólares, cosa de la que ni se habla. Resulta asombroso lo que estamos viendo: un gobierno que ya ni siquiera cumple con lo estipulado en una Ley que acaba de promulgar ejerciendo su propia iniciativa legislativa.  Estamos ante un gobierno que no solo le pasa por arriba al artículo 47 de la Constitución de la República que declara “la protección del medio ambiente es de interés general” ” y mandata “abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves”. También avasalla su propia Ley de Minería de Gran Porte, aprobada en el Legislativo gracias a su circunstancial mayoría parlamentaria. El desastre es completo: se viola la Constitución de la República, pero como no alcanza con eso, también se viola hasta una Ley inconstitucional que fue pergeñada para autorizar lo que la Constitución prohíbe. Es difícil encontrar en tiempos de democracia, antecedentes en nuestro país de una conducta tan antijurídica como ésta.  ESTE VERANO TUVO SU PRIMAVERA Repasemos brevemente algunas equivocaciones conceptuales y de procedimiento político, que han marcado hasta ahora el calendario de la introducción de la Minería Metalífera a Cielo Abierto, un rubro que si se concretara, cambiaría sustancialmente la vida del país y sus habitantes:  1: No haber incluido el tema de la Minería de Gran Porte en el programa de gobierno que aprobó la ciudadanía para el período 2010-2015. 2: Afirmar sin pruebas que la Minería de Gran Porte puede integrarse a la economía nacional diversificando la matriz productiva del país. 3: No consultar ni escuchar a los pobladores de los territorios directamente afectados, ni habilitar la participación de la ciudadanía en general en el proceso decisorio. 4: Confundir a la opinión pública con declaraciones contradictorias y ocultamiento de datos, complementando con acusaciones de egoísmo y/o fundamentalismo para descalificar a los opositores sin responder sus argumentos. 5: No buscar la mejor oferta y recibir la primera minera que se presenta como si no hubiera otra opción, aunque se trate de una empresa sin experiencia en proyectos de esta envergadura y con sede en un “paraíso fiscal”  6: Poner al Poder Ejecutivo en el lugar de un socio gestor de la Minera, desconociendo los impedimentos constitucionales existentes y diseñando a medida de la empresa interesada las leyes necesarias para facilitarle el negocio, otorgando beneficios impositivos extraordinarios y dejando huecos legales que permitan la evasión del pago de los impuestos no exonerados. 7: Renunciar a la soberanía nacional negando competencia a la Justicia uruguaya al aceptar someter a un tribunal internacional cualquier futuro conflicto entre el Estado y la minera. 8: Presionar a los departamentos técnicos de los organismos encargados de las habilitaciones, enviándoles señales de que la decisión política ya está tomada y es inútil cuestionar el proyecto porque este se hará a pesar de todas las objeciones  9: Entregar cedulones de explotación y anunciar la firma del tratado de inversión con la minera (escrito a espaldas del pueblo con cláusulas de confidencialidad) sin cumplir siquiera los requisitos estipulados en la Ley diseñada para regular esta actividad inconstitucional. ¿Cuántos uruguayos se están dando cuenta de que en el verano 2014 se está consumando uno de los mayores errores en la historia del país al autorizar el proyecto Aratirí? Espero que esta nota sirva para hacer reaccionar a algunos compatriotas que no ven aún, la gravedad de lo que está pasando este verano. 11/1/14 Aníbal Terán Castromán - postaporteñ@ 1095 - 2014-01-11   AUDICION RADIAL EN LA 87.7 CIUDAD DE LA COSTA FM MARTES 14 DE ENERO DE 2014 - 19 hrs www.ciudaddelacostafm.com.uy INDIGNADOS DE LA COSTA - PARLAMENTO CALLEJERO •      PARQUE ROOSEVELT - ¿Qué ESTÁ PASANDO? VECINOS PRESENTARON RECURSO ANTE LA JUSTICIA. CHARLA CON VECINOS ORGANIZADOS •      MEGAMINERIA. EL 20/1/2014 EL GOBIERNO FIRMARIA CONTRATO CON ARATIRI. HAY EN MARCHA UNA RECOLECCION DE FIRMAS IMPULSADA  POR ORGANIZACIONES SOCIALES. CHARLA CON VECINOS Y ORGANIZACIONES CONVOCANTES ¿PLEBISCITO SI, O PLEBISCITO NO? ¿Por qué? PARTICIPA Y DIFUNDE NADIE SUSTITUYE LA PARTICIPACION ABIERTA Y DEMOCRATICA  DEL PUEBLO TRABAJADOR COMISION PRENSA 099 617 877 – 094 169 186 – 099 463 359 www.indignados6.webnode.com.uy blog http://postaportenia.blogspot.com/ face https://www.facebook.com/la.p.portena  twiter @PostaPortenia