martes, 29 de abril de 2014

1156 * Con un discurso copado de izquierda Te venden flores Te entregan mierda

Número 1156 | abril 27 de 2014 | Año IX

Paul Auster:
"Nos guste o no el marxismo, el hecho es que dio esperanzas"*


...] Tenemos grandes problemas pero no estamos encarándolos, así que el país se está derrumbando literalmente: puentes, carreteras, desastres ecológicos... la brecha entre los pobres y los ricos es la mayor en los últimos cien años. Al menos un 30% de los chicos estadounidenses viven bajo el umbral de la pobreza, y ahora también les sacaron los vales de comida. Lo cierto es que están matando gente, si les sacas la comida y el sistema de salud a los pobres, van a morir, y está pasando, y no les importa.
[...] Para los republicanos, la palabra “libertad” significa que uno debe poder llevar un arma a donde quiera, o darle 25 millones de dólares a un candidato para que gane las elecciones.

[...] los jóvenes tomaron la calle para decirles a sus padres: “el mundo no funciona, lo hicieron todo mal, tenemos que cambiar el modo en que vivimos”, pero tras las protestas espontáneas se volvieron a su casas deprimidos. ¿Por qué? Porque no tienen detrás una filosofía ni una organización política, saben que hay que cambiar pero no saben cómo ni hacia qué, viven en una sociedad que está rota. Con el final de la Guerra Fría y la muerte del marxismo como idea alternativa quedamos indefensos, porque no hay ninguna teoría que discuta con el capitalismo. Nos guste el marxismo o no, el hecho es que le dio a la gente esperanza. Pensaban: “cuando venga la revolución estaremos bien”. ¿Qué esperanza hay ahora? Son problemas globales y habría que tomar decisiones políticas, pero nadie lo hace. Vivimos un momento de gran confusión, p ero no significa que vaya a durar siempre, nada lo hace.
[...] cada cambio conseguido –la abolición de la esclavitud, el voto femenino, por ejemplo– es consecuencia de la lucha de miles de personas que dejaron la vida en el intento y no llegaron a ver los resultados. Pero cada tanto, las siguientes generaciones toman algo y alguna cosa cambia para mejor. Por eso no debemos dejar de pelear.

*http://www.clarin.com/sociedad/guste-marxismo-hecho-dio-esperanzas_0_1127287403.html

Juan del Sur - postaporteñ@ 1156
2014-04-27


 

De Brasil 2014 a las MISERIAS 

de la AUF


Por Izquierda Socialista de los Trabajadores - LITCI 
26/4/14 - 


OPINIÓN PARA EL DEBATE

Hace algunas semanas, con el detonante de los incidentes en el partido de Nacional – Newell’s por la Copa Libertadores, se desencadenó un proceso que terminó con el comité de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) presidido por Sebastián Bauzá, destituido. Todos los dirigentes y políticos que se rasgan las vestiduras contra la violencia en el fútbol, mientras nada hacen para solucionarla de fondo, utilizaron esto como excusa para dar lo que muchos periodistas han denominado, de forma justificada, como un “golpe” a favor de Paco Casal y el grupo Tenfield que una vez más se sale con la suya.
Con la decisión improvisada de Mujica de no enviar policías a los partidos que se jugasen en el Centenario o el Parque Central, como “castigo”,  con un discurso “contra la violencia”,  terminó dejando en manos de Casal (o en los dirigentes a su servicio), para que resolviesen todo a favor de la empresa. Y luego de varias semanas pasadas del hecho, todo continúa igual que antes, sin que Mujica volviera a intervenir. Esto deja más aún en evidencia que lo de Mujica, lejos de ser una preocupación por la violencia, era una maniobra que en los hechos, fue 100% funcional a los intereses de Casal-Tenfield.
Por supuesto que ni Lescano, ni ahora Bauzá, pretendían una verdadera “soberanía de la AUF”. Sus tibias medidas se limitaban a simplemente querer licitar los derechos de las eliminatorias, y el valor de venta -que van en alza fruto del buen momento futbolístico de la selección uruguaya- en “igualdad de condiciones”, donde también se le abría el paso a empresas como Full Play y Fox Sports. Pero la omnipotencia de Casal –que incluso llegó a amenazar a Bauzá en una reunión-[1], apoyado en los hechos por el gobierno, no podía permitir ni siquiera eso.

Así, finalmente la AUF quedó presidida por un “hombre de Casal”, Wilmar Valdez –ex presidente de Rentistas- luego de varias reuniones donde participaron dirigentes de clubes sumisos a Tenfield, representantes de esta empresa, y hasta representantes del gobierno como Homero Guerrero. El problema de la violencia quedó muy de lado, ya nadie hablaba de ello, y Casal quedaba con su negocio a salvo.

El fútbol y el deporte como mercancía para pocos

Así es, que mientras unos poderosos como los Casal y los Francescoli se llenan los bolsillos con sus negocios corruptos en la miseria de nuestro fútbol: la inmensa mayoría de los jugadores tiene serios problemas para desarrollar su profesión. Los jugadores de Central Español (equipo campeón de primera división en 1984, hoy en segunda división) se manifestaron hace poco en el campo de juego, previo al partido con Atenas, mostrando una pancarta: “7 meses sin cobrar!!” Esto que sucede hoy a Central Español, es algo muy recurrente en muchos clubes de nuestro país.
También se conoció hace poco la noticia de que “por falta de dinero”, 350 jugadores podrían quedar sin jugar, es decir, sin su trabajo, ya que los jugadores no tienen garantizados los $11.000 que cobra un futbolista como salario mínimo en la segunda división [2].  Este desmembramiento del fútbol no ha sido, ni ha querido ser, resuelto por ninguna directiva de la AUF, sean estas más o menos enfrentadas al grupo Tenfield.

Los Blatter, los dirigentes de la FIFA en general, la CONMEBOL y a nivel local Casal, se enriquecen a costa de la miseria de la mayoría de los futbolistas. Mientras un puñado de jugadores logra alcanzar el “éxito” y la “fama”, millones, y muchos miles en nuestro país, quedan expulsados del fútbol y el deporte. Esta es la lógica capitalista que tenemos que destruir, si queremos recuperar el fútbol y el deporte para el pueblo, sin mafias, sin corrupción y sin FIFA. 


La violencia en el deporte


La violencia que muchas veces es noticia en todos los medios, que indigna a todos, es un reflejo y consecuencia de la violencia que vivimos en esta sociedad capitalista. Los gobiernos y los dirigentes de clubes, no tienen respuesta, pues ellos son participes directo del negocio. Los barras bravas están conectados directamente con los dirigentes, y los distintos gobiernos no solo no han hecho nada para terminar con ello, sino que los favorecen continuamente.


El empresario de fútbol y gerente de la empresa Tenfield, Edward Yern, fue procesado en el 2008, por el delito de asistencia financiera al narcotráfico en reiteración real. Paralelamente, tres policías, entre ellos un subcomisario, también fueron procesados por recibir una coima de Yern de US$ 1.000
Uno de los abogados de Yern, Víctor de la Valle es dirigente del Club Nacional, estuvo procesado por trata de blancas (comercio de mujeres para la prostitución). Por su parte el otro dirigente y abogado tricolor, Alejandro Balbi ha reconocido públicamente, que saca de la cárcel a integrantes de la barra porque es abogado.

Es oportuno también recordar que en la sentencia por la muerte de Da Cunha, en la salida del partido Cerro - Peñarol, el juez Julio Olivera Negrín destacó la connivencia (acuerdo o complicidad) entre hinchas y dirigentes de Peñarol.
Estos son solo unos pocos ejemplos de las reales causas de la violencia en el deporte, podríamos llenar páginas con más ejemplos. Por eso cuando hablamos de intentar ver las causas que generan estos hechos, otra vez debemos reconocer grandes millonarios del deporte, alentando a sectores que esta ellos mismos condenaron a la miseria y la ignorancia a que realicen el trabajo sucio por ellos.

No vemos ningún medio acusar a los verdaderos instigadores intelectuales de estas muertes. Solo muestran a los posibles autores materiales. A los otros la prensa en general los sigue llamando señores, doctor o contador. Vivimos en una sociedad que tiene en manos de los poderosos los medios de comunicación y una “Justicia” que solo encarcela pobres, trabajadores y muy de vez en cuando algún delincuente o asesino de guante blanco.
Por ello, no será con el aumento de policías o leyes retrogradas que piden “más represión” que se logrará erradicar la violencia de los espectáculos deportivos.

El Frente Amplio apoyado por Tenfield

La noticia de la conformación de una agrupación política “Espacio Celeste”, en el seno del MPP compuesta entre otros, por personajes tales como el “Pato Celeste (Gustavo Torena), Oscar Moglia (quien supo estar cercano a Magurno), Oscar Dourado (explotador de la patronal del Taxi), Carlos Schneck, y el dirigente del Partido Colorado en San José, Mariano Tucci (entre otras figuras y figuritas), muestra de manera cada vez más evidente que la unidad de los trabajadores y los patrones en un mismo partido político, solo lleva a la desmoralización y a la derrota de los trabajadores, mientras los empresarios continúan sus negocios millonarios.

Solo hace falta recordar quiénes financiaron el acto de asunción de Mujica en Marzo de 2010, que “para financiarlo, Mujica solicitó U$S 15.000 a las siguientes empresas: Hípica Rioplatense, Tenfield, Grupocine, Redpagos, ABITAB, Banca de Quinielas, FRIPUR, Cousa, Aeropuerto de Carrasco y Buquebus.”

Este fracaso del Frente Amplio debe ser analizado desde allí, desde la política de conciliación de clases que desde su fundación marcaría este trágico camino, ese dinero que las empresas ponen, luego es devuelto en favores políticos como todos los que vemos ahora.

Una historia de favores


No era sorpresa que durante años, bajo gobiernos blancos y colorados, se beneficiara a este tipo de mafiosos, que lucran con la miseria de nuestro fútbol local, y mantiene el monopolio de los derechos desde hace décadas, apropiándose de un bien cultural como es el fútbol en nuestro país. Pero quizás lo sorprendente para muchos, es que desde que el Frente Amplio es gobierno no solo no se ha combatido para nada a uno de los más repudiados empresarios, conocido por sus prácticas mafiosas y su omnipotencia, sino que se le ha favorecido en forma vergonzosa


Solo para recordar algunos episodios durante el gobierno de Mujica: en 2009, Casal viajó junto al Pepe para reunirse con el presidente del Real Madrid, para buscar inversiones en el área energética en nuestro país en UTE y ANCAP. También la reunión entre Mujica, Nelson Gutiérrez (representante de Tenfield) y los presidentes de los equipos “grandes” para charlar lo “conveniente” de extender el contrato a la empresa de Casal. Hace poco, Mujica laudó a favor de Casal en su deuda millonaria con la DGI y le dio un canal de TV digital. También se cesó de su cargo en 2013 al ministro Lescano, quién había tenido alguna tímida declaración de querer la “soberanía” de la AUF.

[1] Bauzá detalla encuentro con Casal y negociación con Tenfield 

 http://www.180.com.uy/articulo/21416_Bauza-detalla-encuentro-con-Casal-y-negociacion-con-Tenfield

[2] http://www.republica.com.uy/350-jugadores-sin-trabajo/



@PostaPortenia - postaporteñ@ 1156 2014-04-27

 

Acuerdo YPF- Repsol

" REPSOL llegó ganando y 
con el acuerdo votado en Diputados se va ganando”

25 de abril de 2014, por Prensa FeTERA  Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina

La Cámara de Diputados aprobó en la madrugada de ayer la ley de indemnización a la empresa Repsol por la expropiación del 51% de las acciones de YPF. José Rigane, secretario General de la Federación de Trabajadores de la Energía (FeTERA) y Adjunto de la CTA Nacional, expresó que “Repsol, como tantas otras empresas multinacionales, llegó al país ganando millones de dólares y ahora se va del país también ganando millones”

“De esta forma, el Gobierno le está haciendo un regalo de despedida después del desastre que hizo la petrolera española en el país”, expresó.
El dirigente de la CTA criticó las 42 abstenciones que hubo en Diputados y enfatizó que “no conducen a nada, no aportan nada al debate y no expresan una postura a favor o en contra de la soberanía o de las multinacionales”.
Rigane, quien fue uno de los invitados de la oposición para intervenir en los debates de las comisiones de “Energía y Combustibles” y “Presupuesto y Hacienda” de la Cámara de Diputados de la Nación, agregó que “a Repsol le resulta económicamente ventajoso este acuerdo, porque se lleva de la Argentina una compensación sustanciosa después de haber vaciado y destruido la empresa, perder innumerables pozos petroleros y haber entregado un pasivo que todavía hoy no sabemos cuánto perjudicará al país”.
Además, manifestó que “el pueblo argentino necesita participar, debatir y ser protagonista de los temas estratégicos si es que queremos ser un país con un pueblo soberano. De lo contrario las multinacionales, junto con las políticas de los gobierno de turno, intentarán torcer siempre la balanza a favor de sus intereses”.

El dirigente de los trabajadores de la energía finalizó diciendo que “entendemos que debe ser un objetivo y una fuerte política la recuperación de YPF, en pos de una empresa petrolera que sea pública, 100 por ciento nacional, que sea Sociedad del Estado, no por repetir experiencias pasadas, pero sí que esté socializada e integrada, con representación de los que defienden el medio ambiente, con representación de los trabajadores y, por supuesto, del Estado Nacional”.

acta - postaporteñ@ 1156 - 2014-04-27


 

¿Hacia dónde van los gobiernos de izquierda y progresistas?


Roberto Regalado

El auge de los movimientos sociales y la elección de gobiernos de izquierda y progresistas, son dos de los grandes acontecimientos ocurridos en América Latina en las postrimerías del siglo XX y los albores del XXI. Pese a la aún hoy no resuelta tensión entre «lo social» y «lo político», es decir, entre las formas de organización y lucha social, y las formas de organización y lucha política, la relativa convergencia de ambas fue la que contuvo y desaceleró la avalancha reaccionaria que azotó a la región en las décadas de 1980 y 1990, festín de la concentración y transnacionalización de la riqueza y el poder político, con su correlato de agravamiento de la pobreza, la miseria y la exclusión social.

Cuando en el mundo se enseñoreaban el desconcierto y el abatimiento provocados por el colapso de los paradigmas comunista y socialdemócrata europeos, en América Latina, la irrupción de los nuevos movimientos sociales y la determinación de un amplio espectro de fuerzas políticas de izquierda de emprender lo que se conoció como búsqueda de alternativas al capitalismo neoliberal, abrieron nuevos caminos en sustitución de los que cerraban. Por esos caminos hemos avanzado desde entonces, pero al adentrarnos en segunda década del siglo XXI, ya no basta con hablar de «nuevos» movimientos ni de «búsqueda» de alternativas.

En rigor, los llamados nuevos movimientos sociales surgen en los años sesenta (¡hace ya más de cinco décadas!) en los Estados Unidos, Europa Occidental y América Latina, con características derivadas de la situación de cada región. En la nuestra, su identificación y reconocimiento generalizado como tales data de los años ochenta (hace ya más de tres décadas) porque hasta entonces habían estado entremezclados con los movimientos clandestinos e insurgentes surgidos bajo el influjo de la Revolución Cubana.
Ese es el momento en el cual: 
1) el cambio en la situación internacional y regional provoca el declive de la lucha armada, y relega a las organizaciones sociales y políticas tradicionales a planos secundarios y hasta marginales
2) los nuevos movimientos sociales demuestran ser inmunes al efecto de la crisis terminal del «socialismo real» y el advenimiento del mundo unipolar; y, 3) se evidencia su condición de protagonistas principales de la lucha contra el neoliberalismo y contra las más diversas formas de opresión, explotación y discriminación.
En lo referente a los gobiernos de izquierda y progresistas, a más de trece años de la victoria de Hugo Chávez en la elección presidencial venezolana de 1998, ya son diez los existentes en América Latina continental, parte de los cuales está en su tercer período consecutivo, otra en el segundo y el resto en el primero

Es conocido que los procesos históricos, como el tránsito de una formación económico social a otra, por ejemplo, del feudalismo al capitalismo, tardan siglos y atraviesan por etapas de avance y retroceso. No está de más recordar los setenta y cuatro años en la fracasada experiencia de la Unión Soviética. Visto desde esta perspectiva, las cinco décadas transcurridas desde el nacimiento de los «nuevos» movimientos sociales, las tres décadas transcurridas desde que se les reconoce como tales en América Latina, y el poco más de una década transcurrido desde el inicio de la elección de los gobiernos latinoamericanos de izquierda y progresistas, son lapsos incomparablemente breves.

Pero, desde otra perspectiva, en esos largos procesos históricos se abren y cierran «ventanas de oportunidad», cuyo aprovechamiento los acelera y cuyo desperdicio los derrota o, al menos, los retrasa. Es en esta perspectiva en la que tenemos que ubicarnos


Marx afirmaba que capital que no crece, muere.

En forma análoga podemos decir que proceso de transformación social revolucionaria o de reforma social progresista que no avanza, muere: 

abre flancos a la desestabilización del imperialismo y la derecha local, y fomenta la desmovilización, el voto de castigo y la abstención de castigo de los sectores populares defraudados. 

Por eso es que debemos preguntarnos en qué medida los «nuevos» movimientos sociales, que en los años sesenta, setenta, ochenta y noventa estuvieron a la altura de las circunstancias, se han convertido en movimientos social-políticos, es decir, han logrado desarrollar la vocación y la capacidad de luchar por una transformación social revolucionaria. Y también, por las mismas razones, debemos preguntarnos si los actuales gobiernos de izquierda y progresistas están enrumbados hacia la edificación de sociedades «alterna tivas» o si serán un paréntesis que, en definitiva, contribuya al reciclaje de la dominación del capital

 El objetivo de estas preguntas no es calificar o descalificar a una u otra fuerza política o social-política, o a uno u otro gobierno de izquierda o progresista, sino recordar una sentencia del siglo XX que no pierde vigencia en el XXI: sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario

Como es lógico, entre la izquierda de épocas anteriores y la actual, hay similitudes y diferencias. Una similitud es que, como ocurrió de manera periódica en los siglos XIX y XX, el comienzo de una nueva etapa histórica obliga a la izquierda a formular nuevos objetivos, programas, estrategias y tácticas. Una diferencia es que, tanto las corrientes revolucionarias, como las corrientes reformistas del movimiento obrero y socialista nacido en el siglo XIX, habían elaborado y debatido sus respectivos proyectos políticos mucho tiempo antes de que la Revolución Bolchevique en Rusia (1917) y la elección del primer ministro laborista Ramsey McDonald en Gran Bretaña (1924), llevaran al gobierno, por primera vez, a representantes de una y otra, mientras que la izquierda latinoamericana actual llegó al gobierno sin haber elaborado los suyos
 La izquierda latinoamericana llega al gobierno sin descifra r la clave para dar el salto de la reforma social progresista a la transformación social revolucionaria, sin la cual quedará atrapada en el mismo círculo vicioso de reciclaje del capitalismo concentrador y excluyente que la socialdemocracia europea

Este es el problema pendiente: construir la imprescindible sinergia entre teoría y praxis revolucionaria


Los denominados gobiernos de izquierda y progresistas electos en América Latina desde finales de la década de 1990, son en realidad gobiernos de coalición en los que participan fuerzas políticas de izquierda, centroizquierda, centro e incluso de centroderecha. 
 En algunos, la izquierda es el elemento aglutinador de la coalición y en otros ocupa una posición secundaria. Cada uno tiene características particulares, pero es posible ubicar a los más emblemáticos en dos grupos.
 Estos son: a) gobiernos electos por el quiebre o debilitamiento extremo de la institucionalidad democrático neoliberal, como ocurrió en Venezuela, Bolivia y Ecuador; y, b) gobiernos electos por acumulación política y adaptación a las reglas de juego de la gobernabilidad democrática, caracterización aplicable a Brasil y Uruguay . Además, están los casos de Nicaragua, El Salvador, Paraguay, Argentina y Perú, sobre los cuales el espacio no nos permite siquiera unas escuetas palabras de referencia

¿Cómo se explica la elección de gobiernos de izquierda y progresistas en el mundo unipolar donde imperan la injerencia y la intervención imperialista?

Se explica por cuatro razones fundamentales, tres de ellas positivas y una negativa. Las positivas son:

1)    El acumulado de lucha de las fuerzas populares libradas en la etapa abierta por el triunfo de la Revolución Cubana, en la cual, aunque no alcanzaron los objetivos máximos que se habían planteado, demostraron una voluntad y capacidad de combate que obligó a las clases dominantes a reconocerles los derechos políticos que les estaban negados.

2)   La lucha en defensa de los derechos humanos que forzó la suspensión del uso de la violencia más descarnada como mecanismo de dominación

3)   El aumento de la conciencia, la organización y la movilización social y política registrado en la lucha contra el neoliberalismo, que sienta las bases para la participación política y electoral de los sectores antes marginados.
Como contraparte, la razón negativa es la apuesta del imperialismo norteamericano a que la unipolaridad le permitiría someter a los países latinoamericanos a los nuevos mecanismos transnacionales de dominación, motivo por el cual dejó de oponerse de oficio a todo triunfo electoral de la izquierda, como había hecho históricamente

A todo lo anterior debe agregarse un factor volátil: el voto de castigo a las fuerzas políticas de derecha por los efectos socioeconómicos de la reestructuración neoliberal, es decir, un voto no ideológico, ni político, y mucho menos cautivo de la izquierda, que ésta puede perder si su ejercicio de gobierno no satisface las expectativas

¿Por qué fuerzas políticas y social-políticas de la izquierda latinoamericana llegan al gobierno sin siquiera haber esbozado las líneas gruesas de sus proyectos estratégicos o, aún peor, en algunos casos sacrifican sus proyectos estratégicos para llegar al gobierno?

Ello es resultado de cuatro factores que ejercen una influencia determinante en las condiciones y características de las luchas populares en el subcontinente:

1.   El salto de la concentración nacional a la concentración transnacional de la propiedad, la producción y el poder político (la llamada globalización), ocurrido en la década de 1970, tras un proceso de acumulación de premisas finales que se desarrolla durante la segunda posguerra mundial, que cambia la ubicación de América Latina en la división internacional del trabajo y modifica la estructura socioclasista

2.   La avalancha universal del neoliberalismo, de la década de 1980, desarticula las alianzas sociales y políticas construidas durante el período nacional desarrollista y establece las bases de la reestructuración de la sociedad y la refuncionalización del Estado sustentadas en función de la concentración y transnacionalización de la riqueza

3.   El derrumbe de la URSS y el bloque europeo oriental de posguerra, entre 1989 y 1991, que le imprime un impulso extraordinario a la reestructuración neoliberal, provoca el fin de la bipolaridad estratégica, que actuó como muro de contención de la injerencia y la intervención imperialista en el Sur durante la posguerra y tiene un efecto negativo, a corto plazo, para la credibilidad de todo proyecto social ajeno al neoliberalismo, no solo anticapitalista, sino incluso apenas discordante con él, efecto que llega a ser devastador para las ideas de la revolución y el socialismo

4. La neoliberalización de la socialdemocracia europea, en sus dos grandes vertientes, la Tercera Vía británica y la Comisión Progreso Global de la Internacional Socialista, en la década de 1990, que recicla la doctrina neoliberal cuando su inducida credibilidad se desploma, la encubre con una presentación humanista, «light» y «progre»

Téngase en cuenta que los primeros triunfos de fuerzas de izquierda y progresistas en elecciones presidenciales latinoamericanas, el de Chávez en Venezuela (1998) y el de Lula en Brasil (2002), se producen cuando el efecto acumulado de estos factores está en su apogeo, en particular, es el momento de mayor impacto en América Latina de las ideas de la Tercera Vía y la Comisión Progreso Global. Esos factores combinados ejercen una influencia determinante en los gobiernos de Brasil, Uruguay, Argentina y otros, y una influencia menos evidente, pero también efectiva, en los de Venezuela, Bolivia y Ecuador

Tras el derrumbe de la URSS, el desaparecido dirigente revolucionario salvadoreño Schafik Hándal empezó a repetir una idea que parece simplona, pero es más profunda que un sinnúmero de doctas reflexiones:
«Habrá socialismo –decía Schafik– si la gente quiere que haya socialismo».

Las preguntas que se derivan de esta idea son: ¿Quiere que haya socialismo la gente de Venezuela, Bolivia, Ecuador, los países cuyos procesos políticos se corresponden con la definición de revolución entendida como acumulación de rupturas sucesivas con el orden vigente? ¿Quiere que haya socialismo la gente de Brasil, Uruguay, Nicaragua u otros países latinoamericanos gobernados por fuerzas de izquierda o progresistas?

A estas preguntas tenemos que añadir otras: ¿sabe la gente de esos países qué es socialismo? ¿Comparten los líderes de esos países nuestro concepto de socialismo que, al margen de las diferentes condiciones, características, medios, métodos y vías, implica la abolición de la producción capitalista y del sistema de relaciones sociales que se erige a partir de ellas y en función de ellas? ¿Hay en esos procesos fuerzas políticas capaces de concientizar a la gente para que quiera que haya socialismo?

 ¿Lo están haciendo?

 Todas estas preguntas son cruciales, pero las definitorias son las dos últimas
Planteada en términos teóricos, la idea, en apariencia simplona, de Schafik implica que para avanzar en dirección al socialismo los procesos de reforma o transformación social de signo popular que hoy se desarrollan en América 

Latina necesitan:
teoría revolucionaria; organización revolucionaria; bloque social revolucionario, basado en la unidad dentro de la diversidad; y solución del problema del poder, este último entendido como la concentración de la fuerza imprescindible para producir un cambio efectivo de sistema social.

Podemos hablar de protoformas de esos cuatro elementos en Venezuela, Bolivia y Ecuador, y quizás en algunos otros gobernados por fuerzas de izquierda y progresistas, pero en ninguno se puede hablar de formas acabadas
Nada de esto es nuevo. De todo ello habla desde hace años y, quizás, hasta de manera sobredimensionada, porque a esos elementos se atribuye el papel determinante en la formación de la identidad del futuro socialismo latinoamericano. Sin dudas, su papel será crucial, pero lo determinante es cómo, cuándo, dónde y en qué condiciones tendrá lugar el acceso al poder político, sea mediante su conquista o construcción. Sin estas respuestas, no puede hablarse de Socialismo del Siglo XXI Socialismo en el Siglo XXI, Vivir Bien, Buen Vivir, o cualquier noción similar, más que como una utopía realizable de contornos aún muy difusos.

- Roberto Regalado  es Doctor en Ciencias Filosóficas, profesor-investigador del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos (CEHSEU) de la Universidad de La Habana y coordinador de varias colecciones de la editorial Ocean Sur. En este artículo se esbozan algunas ideas contenidas en su libro La izquierda latinoamericana en el gobierno: ¿alternativa o reciclaje?, Ocean Sur, México D.F. 2012 (259 pp.).

Este texto es parte de la revista “América Latina en Movimiento”, No 475, correspondiente a mayo de 2012 y que trata sobre "América Latina: Las izquierdas en las transiciones políticas” disponible en 

http://alainet.org/publica/475.phtml

envió MANDRAKE - postaporteñ@ 1156 2014-04-27
 

Las Manos de Filippi - Crisis Internacional
(adelanto de "Marginal y Popular")

"Hacen negocios con la BarricK GolD 
y te convencen que el cianuro es lo mejor..."

http://youtu.be/G8_lNO_85mM

CRISIS INTERNACIONAL

Crisis Internacional
Vacían los Estados para salvar al Capital
Y todos los Gobiernos Nacionales y Popular
Nunca van a querer ver a la gente luchando en la calle
Con un planteo independiente de La Mafia o de La Patronal.

Van a meter a la gente en la casa
Que por la tele se entere de lo que pasa
Con un discurso copado de izquierda
Te venden flores
Te entregan mierda

Nacional y Popular
La Masacre de Once
Quién la va a pagar?

Nacional y Popular
Cuando se tiene que optar
Primero la Burguesía Nacional

Crisis Internacional...

Leyes Antiterroristas para Andalgalá
Pero a Cirigliano
No se lo puede tocar

Todos los boludos
Apoyando el Modelo
Que la Crisis la pague el Obrero

Crisis Internacional
Que la pague el Capital
El Gobierno me la quiere aplicar
(Repite)...

envió FACUNDO - postaporteñ@ 1156  2014-04-27 

 

Venezuela- 

"El debate hoy es cómo frenar
la violenta ofensiva de la

 derecha neoliberal"


Entrevista al politólogo Franck Gaudichaud

 Valeria Ianni (Argentina)

Publicado el 19 marzo, 2014 /Revista La Llamarada
Venezuela se debate entre los intentos desestabilizadores de la derecha, los límites propios del proceso bolivariano y la posibilidad de que sea la clase trabajadora y el movimiento popular los que hagan avanzar un proyecto no exento de tensiones y contradicciones.

Entrevista a Franck Gaudichaud, miembro del equipo editorial de Rebelión.org, doctor en Ciencia Política y autor de varios libros sobre América Latina, con una investigación -dirigida por Michael Löwy- sobre Poder Popular y Cordones Industriales bajo el gobierno de Allende en Chile (1970 -1973).

¿Cómo caracterizas la situación actual en Venezuela? ¿Qué es lo que se dirime allí?

Franck Gaudichaud: Como punto de partida, hay que reconocer que estamos en medio de una tremenda guerra mediática global en contra del proceso bolivariano. Por eso es fundamental crear espacios de contrainformación.
Para comenzar, frente a tanta desinformación, hay que volver a subrayar que el proceso bolivariano es un proceso de largo plazo de amplias conquistas sociales (salud, educación, reducción de la desigualad), democratización (nueva Constitución), de creciente empoderamiento e inclusión política de las clases populares, en una relación muy tensa con el líder carismático que ha sido Chávez. También que este proceso ha sido clave en la constitución de nuevas soberanías nacional-populares y en la creación del ALBA, UNASUR y CELAC.


Así que un importante retroceso en Venezuela y el regreso del neoliberalismo en ese país tendrían importantes e inmediatos efectos colaterales en toda la región.


Todo esto parece obvio, pero es indispensable subrayar lo esencial y las relaciones de fuerzas geopolíticas en momentos en que los medios de comunicación dominantes -y la oposición venezolana- hablan de “dictadura castro-comunista” y de “genocidio en Venezuela…

La situación actual es sumamente tensa debido a que el sector más reaccionario de la oposición apostó a la violencia y la desestabilización desde la calle.  En tal contexto, hay una tendencia dentro de las filas de las izquierdas a descomplejizar nuestro entendimiento de la coyuntura, diciendo que se está contra el imperialismo o a favor del golpe de estado “fascista”
.
Esta lectura binaria me parece nefasta


Por supuesto, hay que denunciar y oponerse de manera unitaria a la intentona “insurreccional” de la derecha. Sabemos que los EE.UU. tienen claros intereses geopolíticos en esta desestabilización; los lazos entre los “Halcones” de Washington y la fracción de la oposición encabezada por Leopoldo López en Venezuela, no son una teoría de complot, sino información objetiva.
También hay una intervención real desde Colombia y el “uribismo”, así como incursiones paramilitares, sobre todo en el estado fronterizo de Táchira. 

Estos elementos son importantes
 Ahora, ¿estamos ante un golpe de estado, estilo abril de 2002? Se puede hablar de “fascismo”, sin con ello conseguir definir la dinámica de la oposición al chavismo

. Yo creo que no
: primero porque las relaciones de fuerza reales son distintas a 2002. El estado mayor y las Fuerzas Armadas apoyan claramente al gobierno, sin fisura por ahora; la gran burguesía no apuesta a la violencia y a una salida extra constitucional. Fedecámaras y los principales patrones (como Mendoza de la Polar) participaron de la conferencia de paz con Maduro y condenaron la violencia en las calles.
Es decir, los elementos claves de la coyuntura de abril de 2002, no están al día en la coyuntura actual.

 Eso sí, hay un sector de la derecha en torno a Leopoldo López que apuesta claramente a la violencia callejera, haciendo un llamado a derrocar a Maduro. Y lo preocupante: este sector logró movilizaciones muy importantes. En el estado de Táchira, en Mérida con el movimiento estudiantil, pero también en las calles de Caracas. Es cierto que los participantes de esas movilizaciones provienen esencialmente desde los barrios altos, desde la clase alta, media alta pero también de clase media ya no tan alta. Sectores violentos de la derecha están ganando espacio en la sociedad, haciendo uso de la violencia en contra de trabajadores y militantes barriales, edificando barricadas (las “guarimbas”): son responsables de la gran mayoría de los asesinatos de las últimas semanas. La o posición neoliberal está parcialmente fragmentada, pero a la vez cada uno ocupa su papel en contra del proceso: desde Henrique Capriles o COPEI (Comité de Organización Política Electoral Independiente), que dicen apostar al diálogo después de sucesivas derrotas electorales hasta partidos como Voluntad Popular de Leopoldo López o como la asociación Súmate y la diputada María Corina Machado, que apuestan a crear un clima semi-insurreccional, sin esperar las próximas elecciones. 
Algunos analistas como Ignacio Ramonet han destacado la existencia de un “golpe de Estado lento”, basado en las teorías de desestabilización de Gene Sharp.

Pero, yo creo que desde la izquierda anticapitalista, el tema clave no es solo denunciar todo eso, sino también seguir pensando “abajo y a la izquierda” para entender -de manera crítica y dialéctica- cuáles son los elementos dentro del propio espacio del chavismo que permiten que se exprese tanto descontento en varios estratos de la sociedad, y no solo desde parte del movimiento estudiantil.

 En este sentido, tenemos que indagar también las contradicciones y debilidades de la “revolución bolivariana” y escuchar las voces críticas del movimiento popular y revolucionario dentro y fuera del chavismo
. En Rebelión hemos publicado también varios autores venezolanos que van en esa dirección: Roland Denis, Simón Rodríguez P., Javier Biardeau, Gonzalo Gómez, etc.


¿Cuáles son esas principales debilidades propias del chavismo?

Primero habría que diferenciar el chavismo gubernamental del pueblo trabajador bolivariano.
Yo entiendo que hay tensiones ahí, sobre todo a un año de la partida de Hugo Chávez que fue un gestor central del proceso, capaz de oscilar entre lo vertical del líder y la horizontalidad de la participación popular. En la era del “chavismo sin Chávez”, Maduro tiene la legitimidad democrático-electoral: ganó la elección presidencial, de manera justa, y las municipales confirmaron esa nueva victoria bolivariana en las urnas (con 17 victorias sobre 18 elecciones). Pero Maduro no tiene el liderazgo carismático de Chávez, mientras, al mismo tiempo hay una degradación económica acelerada.
Por supuesto, se habla mucho de inseguridad, la derecha en particular, pero representa también una gran preocupación diaria para las clases populares.

 Es en el plano económico donde afloran más los problemas últimamente: el Banco Central de Venezuela reconoce un desabastecimiento a una altura del 28% de los productos y una inflación de 56% en el 2013 que corroe los salarios de los trabajadores.

La mala gestión económica y del tipo de cambio refuerza la especulación, el mercado negro y al acaparamiento por parte de la burguesía compradora a una escala mayor. Algunos economistas marxistas como Manuel Sutherland o Víctor Álvarez hablan de la fuga de capitales más grande de América del Sur. Son varios “planes Marshall” que se fugan así hacia Miami

Es cierto, la inflación y el desabastecimiento son producto de la ofensiva de las clases dominantes, pero también de una política económica ineficiente
La corrupción es otro tema de fondo después de 15 años de proceso bolivariano: ¿cómo pretender construir “socialismo del siglo XXI” en esas condiciones de corrupción burocrática?


Frente a las dimensiones del fenómeno, ligado al modelo del capitalismo petro-rentista todavía hegemónico(1) no basta con tener un ministerio del “poder popular”… No veo otra solución que crear fiscalización desde abajo, democracia participativa y consejos de trabajadores, reforzar los consejos comunales existentes.
En caso contrario, ¿cómo parar durablemente la ofensiva de la derecha? ¿Con diálogo y paz con los sectores patronales, con la Mesa de Unidad Democrática, con Cisneros y la boliburguesía?


Por otra parte, recordemos la impunidad hasta hoy para los responsables del golpe de abril de 2002 o de los asesinatos de abril de 2013. También es muy preocupante la impunidad frente al sicariato anti-sindical que existe en el país, los niveles de represión en contra de algunas huelgas obreras o la creciente militarización de algunos territorios (lo que provocó malestar y distanciamiento público por parte del gobernador bolivariano del estado de Táchira). En estos días, el presidente Maduro y la fiscalía han reconocido la responsabilidad de la guardia nacional y de la policía bolivariana en la muerte y maltrato a varios manifestantes, ojala eso no quede impune, porque el Estado tiene que ser el garante de los derechos fundamentales.

Te referiste críticamente al camino que se está tomando desde el gobierno para frenar la ofensiva de la derecha: 
¿Cuál sería, para vos, el camino más efectivo para enfrentar a la derecha?

Sin duda, como lo proponen algunos sectores anticapitalistas venezolanos, la mejor manera de defenderse es la profundización de la revolución y de las conquistas del proceso; es reforzar una visión crítica y popular, independiente de la burocracia o de la boliburguesía, apuntando a un empoderamiento desde abajo. Yo creo que está perfectamente justificado el intento por parte del gobierno de poner paños fríos a la violencia callejera, el llamado al diálogo y a la paz. 

Ahora, diálogo y paz sí, pero ¿para qué y con quién?

Ojalá el diálogo prioritario sea hacia los sectores populares movilizados, los trabajadores organizados que buscan los caminos del poder popular, el campesinado que quiere reforma agraria, el pueblo indígena, junto con más anuncios concretos para mejorar la situación económica. Por supuesto, Maduro ya hizo anuncios frente a la “guerra económica”, pero además de la “ley de precios justos”, positiva, fueron medidas de ajuste y devaluación.
Al contrario pequeñas corrientes como Marea Socialista y otras fuera del chavismo (libertarias, marxistas, trotskistas) proponen hacer frente a la derecha neoliberal tomando medidas revolucionarias: por ejemplo, tomar el control del comercio exterior, pero con fiscalización ciudadana (para evitar la corrupción); combatir fuertemente la especulación y centralizar las divisas extranjeras; intervenir el sistema bancario bajo control social para que la renta petrolera ya no sea captada en parte por los acaparadores; apoyar con más decisiones los consejos comunales, la producción nacional de alimentos y un sistema de planificación nacional democrático, etc. Insisto, solo estoy retomando declaraciones de colectivos bolivarianos y anticapitalistas venezolanos.


Por cierto avanzar en esta dirección significa también comenzar a pensar las contradicciones internas al movimiento popular, asumir sus debilidades e limitaciones, como también el peso del bonapartismo político presente en el PSUV por ejemplo.


¿Qué analogías y qué diferencias encontrás entre el proceso de Chile durante el gobierno de Allende y el de Venezuela? Más que nada, en función de la relación entre los espacios de organización popular y un Estado que, a pesar de todos los cambios, sigue siendo un Estado capitalista.

Primero, eso me parece esencial: en Venezuela, todavía existe el estado capitalista, aunque con una nueva institucionalidad mucho más democrática. Predomina el capitalismo estatal-rentista y más del 70% del PIB está en manos del sector privado
 Ubicarse estratégicamente significa primero saber dónde estamos parados.

En 1973 en Chile, la Unidad Popular significó como en Venezuela grandes conquistas democráticas, sociales, empoderamiento desde abajo, apoyadas además en una clase obrera muy organizada en el plano sindical y político.
De hecho, en Venezuela una gran deficiencia es que no se logró construir un movimiento obrero y sindical clasista y democrático, autónomo de la burocracia estatal. Otro elemento interesante de la experiencia chilena es la relación tensa entre movimiento popular y el gobierno Allende.


Yo estudié los cordones industriales (2) como organismos sui generis de poder popular y, en varios momentos, los cordones fueron capaces de pararse frente a Allende y reclamar medidas revolucionarias.

 Otro punto de debate es justamente hasta qué punto podemos confiar en la institucionalidad, en la posibilidad de “usar” el Estado para reformar desde arriba la sociedad: es decir, si construimos socialismo desde el estado o si construimos socialismo desde el poder popular constituyente, el control obrero y la participación ciudadana.

Cuando en Venezuela, por ejemplo, experiencias de cogestión como en SIDOR han sido rápidamente ahogadas. Lo mismo con el complicadísimo  tema de la violencia política, del papel del imperialismo y de las FFAA: lo cierto es que en Venezuela, a diferencia de la vía chilena, se ha pensado el proceso como “pacífico pero armado”. Hay en Venezuela una dinámica cívico-militar bien diferente de la experiencia chilena. Más allá de eso, la “revolución bolivariana” actualiza un debate pendiente de la Unidad Popular: 

¿qué podemos hacer con el Estado y con qué tipo de Estado? 
¿Hasta qué punto el gobierno, las elecciones, son una herramienta de conquista democrática y cómo apoyarse decididamente en formas de poder popular para avanzar?

¿Cómo enfrentar desde la mejor relación de fuerza posible a las derechas y el imperialismo?


- Valeria Ianni es historiadora argentina, integrante del colectivo “Hombre Nuevo”http://agrupacion-hombrenuevo.blogspot.com.ar/

Notas:


1  Ver: F. Gaudichaud, “Las tensiones del proceso bolivariano: nacionalismo popular, conquistas sociales y capitalismo rentista”, Rebelión, dic. 2012, www.rebelion.org/noticia.php?id=160554.

 2  Ver: F. Gaudichaud, Poder popular y cordones industriales en Chile, Santiago, LOM, 2004.


enviado X ELANO - postaporteñ@ 1156 2014-04-27

La lucha automovilística por la abolición del peatonado


Luis E. Sabini Fernández

En primer lugar, debemos comprobar que las formas más radicales y revolucionarias para cumplir semejante objetivo han ido siendo dejadas de lado; el arrollamiento directo, por ejemplo, hoy día únicamente a cargo de algunos ortodoxos que siguen reclamando el uso exclusivo de las calles y avenidas para el automovilismo.
Nos hemos ido dado cuenta que esa postura no tiene buena prensa y por eso nos hemos ido enriqueciendo con un arco de posibilidades mucho mayor, y que podemos alojar no sólo directamente en la liza en disputa sino en muchos otros ámbitos, algunos totalmente abstractos o administrativos, pero que tienen mucho peso a la hora de obtener nuestros objetivos.
Sin agotar su enumeración: seguir manteniendo cruces con semáforos solo para autos. El peatón allí es ignorado por completo y dado que todavía existen, tienen que arreglárselas por sí mismos para cruzar en los intersticios entre rojas y verdes, con márgenes de error que siempre cargarán en su contra si finalmente son atropellados;

Hay cada vez más ejemplares del peatonado que están haciendo conciencia de que al cruzar caminando derecho deberían tener preferencia sobre automovilistas si éstos doblan. Ese poder, que muchos peatones usan descaradamente no hacen sino atrasar nuestra marcha y nos despoja de un derecho que legítimamente habíamos obtenido por el uso, hasta un pasado bien reciente.

Es una lucha difícil. En la capital estamos a punto de perder definitivamente esa batalla. Pero en el GBA, nuestros derechos siguen imponiéndose. Y tenemos que estar particularmente alertas para que el peatonado bonaerense no contraiga los procederes porteños, porque en tal caso el retroceso nuestro será muy costoso.
En las zonas que no están destinadas a hacer caja para la policía y las redes empresarias que controlan el negocio de los estacionamientos, es decir prácticamente en todo el AMBA, salvo el microcentro, Recoleta, Barrio Norte y poco más, es importante defender nuestros derechos al estacionamiento libre incluyendo los bordes de las rampas, por ejemplo, ya que el automovilismo ha perdido ya mucho espacio con la aparición de los molestosos contenedores de residuos.

Igualmente, en veredas particularmente estrechas, es nuestro derecho estacionar en ellas transversalmente haciendo que los peatones bajen el cordón aunque anden en sillas de ruedas, con changuitos, en bici o se muevan con dificultad.

Un fenómeno nos está cercenando a nosotros, a quienes con sus impuestos sostenemos prácticamente toda la estructura vial urbana: el avance del bicicleterío. No sólo molestan todo el tiempo; eso se podría decir hasta de los motociclistas, pero ésos al menos están motorizados, como nosotros y hacemos un culto común a la velocidad. Los ciclistas ni eso. Apenas al aire puro  y excusas para no gastar en gimnasio.
 El aire más puro se consigue con aire acondicionado, como lo sabe cualquier automovilista que haya tenido la fortuna de conducir un vehículo de los modernos. Y el físico se cuida óptimamente en un gimnasio con entrenadores que nos guían científicamente.

¡Viva el automovilismo rey de rutas, calles, senderos… y avenidas! 

LSabini - postaporteñ@ 1156
2014-04-27


EL PRIMERO DE MAYO, 

A PLAZA DE MAYO


En este primero de mayo, día internacional de los trabajadores, convocamos a la Plaza de Mayo y a todas las plazas del país por:

-Un plan de lucha hasta derrotar los techos salariales y el ajuste que quieren imponer el gobierno, los gobernadores y las patronales. Después del gran paro nacional del pasado 10 de abril, por un nuevo paro general de 36 horas con movilización a la Plaza de Mayo. Para que la crisis la paguen los capitalistas, y no los trabajadores.

-3.000 pesos de aumento de emergencia para activos y jubilados.
-Salario mínimo equivalente al costo de una canasta familiar. 82% móvil del último salario para todos los jubilados.

-Paritarias libres. No a los techos salariales. Actualización mensual de todos los salarios, jubilaciones y pensiones según el real costo de vida. Paritarios elegidos por asamblea.

-Abajo los tarifazos en el gas, el agua y el transporte popular.

-Abajo la precarización laboral, los contratos temporarios y el trabajo en negro. Pase a planta de todos los trabajadores. No a la rebaja de los aportes patronales.

-Prohibición por ley de despidos y suspensiones.

-Apoyo a la ley presentada por los diputados y legisladores del Frente de Izquierda de aumento de salario y prohibición de despidos.
-Eliminación del impuesto al salario.

-Apoyo a la huelga general de los docentes salteños y todas las luchas de los trabajadores contra el techo salarial y el ajuste.

-Absolución de los petroleros condenados de Las Heras. Libertad a los dirigentes petroleros presos por luchar. No a la criminalización y judicialización de las luchas. Repudio a la represión de los dirigentes del Seom-Jujuy y desprocesamiento de su comisión directiva y delegados. Cese de los procesos penales que sufren más de 5.000 luchadores en todo el país. Apoyo a la ley por el cese de las causas penales y condenas a los luchadores presentada en el Congreso Nacional.

-Contra la burocracia sindical en todas sus variantes, sean las oficialistas (Caló, Yasky) o aquellas que responden a la oposición patronal (Moyano, Barrionuevo, Micheli).  Por una nueva dirección en los sindicatos, independiente del Estado y del gobierno y los partidos y políticos patronales. Plena democracia sindical. Por la coordinación de las luchas. Si tocan a uno, tocan a todos.

-Defensa de los piquetes, del derecho de huelga y todos los métodos de lucha del movimiento obrero. Rechazamos los proyectos de ley del gobierno y de Massa contra el derecho a la manifestación popular.

-Por la reestatización bajo control de trabajadores y usuarios de las empresas privatizadas, sin resarcimiento a sus vaciadores (YPF, Edenor, Edesur, Cirigliano, Metrovías y otros).

-Plan nacional de obras públicas bajo control obrero para resolver el déficit de viviendas del pueblo trabajador.

-No al pago de la deuda externa. Ni un peso para Repsol ni al Club de París.
-Por la independencia política de los trabajadores.
-Solidaridad internacional con las luchas de los trabajadores contra el capital y el imperialismo.

Frente de Izquierda y de los Trabajadores (PO-PTS-Izquierda Socialista)
Encuentro Sindical Combativo (Atlanta)

Sindicatos y agrupaciones en el plenario del SUTNA y otras organizaciones: Nuevo MAS, Frente Nacional Pueblo Unido,
P. R. (ml), Convergencia Socialista e Interdistrital y Frente Resistencia Nacional


nuevo mas - postaporteñ@ 1156
2014-04-27 


SE LA COMIÓ EL LOBO

José Antonio Vera

Una de las “caperucitas rojas”, como se le conocía a las camionetas que utilizaba la tiranía estronista para arrear y desaparecer presos políticos, ha sido rescatada y está en exhibición desde este miércoles 23 de abril, en la sede del Museo de la Memoria, en el centro de Asunción.
El vehículo, que estaba en posesión de un particular, es una Chevrolet Custom, de lujo, motor naftero de seis cilindros, fabricado en Argentina, y con su matrícula original Número 15264 fue trasladado en la mañana desde la Fiscalía de San Lorenzo, ciudad a 20 kilómetros de la capital, en un recorrido que duró cuatro horas y se convirtió en una jornada política, aplaudida por numerosas personas que transitaban por la ciudad.
El Abogado y Premio Nobel Alternativo, Martín Almada, acompañado por muchos activistas de los derechos humanos, y responsables del Museo, encabezó el rescate y el traslado de la “caperucita”, todo un símbolo que hace recordar a miles de paraguayos el terror imperante en esas tres décadas y medio (1954/89).
La pintura colorada de la camioneta representa, en sí, el color del Partido, gobernante aún, que fue una de las patas del trípode, cuyo vértice era el General Alfredo Stroessner y las otras dos el Ejército y los grandes comerciantes, dúo que acunaba a uno de los núcleos más fuertes del corrupto empresariado, arropados todos en una impunidad total.

El vehículo había sido encontrado por Almada y un grupo de víctimas de la dictadura, en un estacionamiento asunceno hace tres años y, tras su incautación, producto del empeño de la dirección del Museo y de la Dirección General Verdad, Justicia y Reparación, “comenzó la difícil gestión ante la Fiscalía para destinarlo al Museo y ponerlo en exhibición, con el fin de contribuir a que la ciudadanía tome cada día mayor conciencia del horror que significó el estronismo, cuya ideología sigue vigente en el país”, declaró Almada. 

Esas camionetas, “igual que los Ford Falcon en Argentina, fungieron durante años de centros itinerantes de torturas, en el llamado ablande, en el lenguaje de los asesinos, que hoy viven confortablemente en todos los barrios de Asunción, cobrando una buena jubilación, asisten a las misas todos los domingos y hasta, en ocasiones, son vistos como buenos vecinos”, añadió el profesional.
“La sola presencia de las caperucitas en los barrios, resultaba traumática para cualquier ciudadano”, dice el Diario ABC del 29 de julio de 1997, cuyo propietario es Aldo Zucolillo, quizás el hombre más rico del país y uno de los que más se benefició financieramente en los 35 años del régimen, a pesar de sufrir la clausura al final de la dictadura.

Zucolillo “era quien le vendía las caperucitas a Stroessner”, afirma el periodista Nemesio Barreto en su libro “Historia sincera de Paraguay”, en el que recuerda que el dictador apadrinó la apertura de la publicación, el 08 de agosto de 1967,  como “un diario joven que confía en la patria”, y cuya presencia en el acto fue resaltada en primera página. 

Es tal el poder económico y político que acumula Zucolillo desde sus numerosas empresas de prensa, comercios, inmobiliarias y agrícolas-ganaderas, que en muchos ambientes se le considera la persona que marca la agenda de los tres poderes del Estado.

Sus editoriales, identificados con la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), manifiestan admiración por el imperialismo norteamericano y odio a los procesos políticos de Cuba, Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y Brasil. Uruguay es menos vilipendiado.

J.A.Vera - postaporteñ@ 1156 
2014-04-27


ELENA PONIATOWSKA

 PREMIO CERVANTES 2013


Por Juan Carlos Cena especial para Latitud Periódico
25 de abril del 2014

Suena el teléfono, México D.F. la voz de Zarco Flores, ferrocarrilero mexicano, me anuncia el premio Cervantes para Elena… como si también fuera nuestra. Y sí, casi lo es, también somos ferroviarios, es una cuestión de identidad en el oficio. Después platicamos y corta. Detrás de su voz se sienten corridos y rancheras y los vivas mexicanos. Están festejando a Elena, la que escribió sobre ellos. Una gran novela sobre el movimiento ferrocarrilero mexicano”:
El tren pasa primero. Primer premio de la editorial Alfaguara

Dice Elena Poniatowska en la contratapa de: El tren pasa primero. ”El tren es la vida, qué duda cabe. Pero si bien ser ferrocarrileros es asunto de hombres, ninguno de ellos es nada sin las mujeres. Madres, esposas, maestras, amantes, rieleras, transitan por estas páginas con poderosa presencia, con la fuerza inabarcable que late dentro de cada una. Son lo que los hombres no alcanzan a ser, o ni siquiera imagina”

Afirma Trinidad Pineda Chiñas, protagonista de la novela: “Tuve hambre y frío, sentí que ningún fuego, ningún abrazo me calentarían, pero sé que si un solo hombre lucha y no se deja morir, la vida vale la pena”
“Un día el tren pasó frente a sus ojos y en el ruido de esa máquina escuchó el relato de su vida; supo el porqué de la indomable ansia de saber que lo empujaba siempre más allá de los límites. En efecto, el tren lo llevó a todo: a lugares que nunca imaginó, a incontables saberes, oficios, personas, posibilidades, y sobre todo al instante en que habló a sus compañeros ferrocarrileros con tal ardor y convicción que los convirtió en vanguardia de la lucha de los trabajadores. Y pararon de cabeza al país y al régimen”

BREVE HISTORIA DE LOS FERROCARRILES MEXICANOS

En 1898, en junta de ministros presidida por Porfirio Díaz, el Ministro de Hacienda José Ives Limantour presentó una larga exposición sobre, lo que a su juicio debería ser, la política del régimen en materia de ferrocarriles en México, que dio origen a la primera Ley sobre Ferrocarriles expedida por Porfirio Díaz, y publicada en el Diario Oficial, el 13 de mayo de 1899.
También llama la atención su aspiración de extender la red ferroviaria hacia los puertos, más importantes, como Acapulco, Zihuatanejo, Manzanillo, Mazatlán, Guaymas y Tampico. El importante y ambicioso plan, aprobado por Porfirio Díaz, fue un sueño que se ha prolongado hasta el presente, pues hoy en día nuestra industria ferroviaria es absolutamente dependiente de los Estados Unidos de América, seguimos comprando los rieles al extranjero, amén de las locomotoras y las vías México-Acapulco; Durango-Mazatlán; las vía corta México–Tampico y México–Zihuatanejo siguen siendo proyectos inconclusos, parte de ese sueño que tuvo Limantour y que compartimos todavía muchos ferrocarrileros”


Porfirio Díaz, que no era un soñador como Limantour, -además, dudo que los dictadores sueñen-, pero que tenía, sin embargo, cierto sentido realista, lo demuestra en su concepción sobre la política a realizar con la construcción y desarrollo de los ferrocarriles, decía: Don Benito Juárez y Lerdo de Tejada, creían que entre México y los Estados Unidos debía existir el desierto; pero yo digo lo contrario: debe existir comunicaciones no sólo con los Estados Unidos sino con el mundo entero... 
Por eso mi gobierno se preocupó por la construcción de ferrocarriles. (Los Ferrocarrileros de Mario Gill – México 1971 – Editorial Extemporáneos)

Este proyecto porfiriano fue pagado con subsidios que el gobierno otorgaba a los concesionarios, en efectivo, en tierras, bonos de las deuda pública, etc. Que se elevaba en proporción directa de las dificultades que el trazo de la línea férrea. (Idem M. Gill).

El estado mexicano paga con la misma moneda que el estado argentino, y los que se benefician, en el caso mexicano, son los norteamericanos, y en el nuestro los ingleses: es el mismo idioma colonial en el mismo tiempo calendario.

La concepción que tenía sobre la campaña al desierto Julio Argentino Roca en nuestras pampas era clara, cuando decía: La ola de indios bárbaros que ha inundado por espacio de siglos las fértiles llanuras ha sido por fin destruida. Son las mismas que las de la oligarquía porfirista que no entendió jamás, como la nuestra, el sentido económico de una red de ferrocarriles y su proyección nacional. La concebían, en ambas geografías, en función de sus intereses.

En un folleto publicado por esa época, reproducido por Mario Gill en la obra citada, la oligarquía mexicana se pronunciaba apoyando el proyecto del F.C. de Presidio del Norte (Ojinaba) al Mar de Cortés, diciendo: A medida que se adelante en la construcción del ferrocarril, proporcionalmente, tendrán a retirarse los salvajes quienes oirán en los silbidos de las locomotoras su sentencia de muerte... Se poblarán haciendas en esos llanos hasta ahora desiertos, y el numeroso ganado, los millares de caballos y ovejas que antiguamente corrían sin dueño por esas llanuras, ocuparan el sitio de la nueva aldea que sólo fue teatro de desolación...

Esa era la idea que tenía la oligarquía porfiriana de la función de los ferrocarriles, como Roca, servil de los ferrocarriles ingleses y a la oligarquía pampeana. Es decir, el ferrocarril fue utilizado como un instrumento de dominio, u
n medio para penetrar, para así, ampliar y consolidar sus latifundios feudales arrebatando sus tierras a los grupos de indígenas que las poseían.

Hay que reconocer que, aquí y allá, esa imagen de los ferrocarriles había sido inspirada en el ejemplo de los progresistas yanquis. Pero acá, los Roca, se inspiraban en el apotegma sarmientino de: Civilización o barbarie.
Estos progresistas del norte llevaron sus rieles a través de la llanura del oeste norteamericano arrollándolo todo, asesinando y arrebatando sus tierras a los indios que se oponían al paso de las vías por sus propiedades e, inclusive, invadiendo el territorio de un país vecino. En esta ofensiva ferrocarrilera de los industriosos vecinos, México perdió el territorio de la Mesilla y, muchos indios y mexicanos que habían quedado de aquel lado de la nueva frontera perdieron sus propiedades, su plácido sueño pastoral y, en muchos casos: la vida.
En México las empresas ferrocarrileras norteamericanas no tuvieron esos obstáculos. Las tierras se les entregaron gratis y aún se les ofrecieron jugosos subsidios. Ellos fijaron los trazos (como los ingleses acá) de acuerdo a sus intereses, trazos alevosos que facilitaron el saqueo de nuestras tierras. (Obra citada Mario Gill)

LA REVOLUCIÓN MEXICANA

La revolución mexicana se hizo en tren. La locomotora es la protagonista principal de la revolución dice Elena Poniatowska.
Por otro lado Salvador Zarco, ferrocarrilero mexicano que junto a Demetrio Vallejo jugaron un papel fundamental por la defensa de los Ferrocarriles Nacionales de México que: “La locomotora es la protagonista principal de la revolución. Pancho Villa volaba trenes para ganar batallas y destruía los rieles”.
“Creo que el tren es una figura importantísima y olvidada. Ahora en mi país, para nuestra desgracia, ya no hay trenes de pasajeros. Es una pérdida enorme. El tren está ligado al destino, a la finalidad del hombre, al descubrimiento de horizontes nuevos”. Como una fuerte queja Zarco Flores, se aparta un tantito de la historia.

Retorna y nos dice con fuerza: “El general Francisco Villa, el Centauro del Norte, a no dudar, revolucionó el uso del ferrocarril en la Revolución Mexicana y puedo decir que como buen jinete, casi hizo relinchar los trenes”.

“El Ejercito Libertador del Sur de Emiliano Zapata se especializó en volar puentes y rieles para obstaculizar el movimiento de los trenes militares federales. Pero también le encontró otra utilidad: el 29 de marzo de 1911, se valieron de una locomotora de la hacienda de Chinameca, en Morelos, para forzar sus portones e irrumpir en ella, haciéndose de 40 rifles Savage, gran cantidad de parque y de los caballos de la finca”

“Pero fue el General Francisco Villa quien revolucionó el uso militar del ferrocarril. Villa, adelantándose a su tiempo, llegó a contar en sus trenes militares, hasta con cuarenta furgones habilitados como hospital. 
Esmaltados de blanco por dentro, con los últimos adelantos de la época y con el instrumental quirúrgico necesario. A esos hospitales ambulantes situados en la retaguardia, eran trasladados y atendidos todos los heridos, incluso los del bando contrario.

“El general Villa también destinó un furgón de ferrocarril a la empresa cinematográfica Mutual Film Corp., la cual durante 1914 filmó en los campos de batalla una película con el tema “Villa y la Revolución”.
“Pancho Villa reclutó para su causa a muchos ferrocarrileros y precisamente uno de ellos, de nombre general Rodolfo Fierro, fue su brazo derecho y su más fiel colaborador y soldado”.

Elena Poniatowska grafica como nadie toda la épica de los ferrocarrileros mexicanos. Nunca dejó estar al lado de ellos, en todas las épocas, en tiempos tormentosos y en los días calmos. Su libro no es una simple calificación descriptiva del ferrocarrilero mexicano, más bien trató de ir a buscar y graficar esa identidad. A cada paso halló lo real maravilloso de esa unidad. Como decía Julio Cortázar: lo fantástico hay que encontrarlo no saberlo. Elena fue en su búsqueda, lo encontró luego lo retrató en su obra:

 El Tren Pasa Primero.



Juanca CENA - postaporteñ@ 1156
2014-04-27

No hay comentarios: