Uruguay : No intimidarán la lucha por justicia y castigo!
Robo de materiales al Grupo de Investigación Arqueológica Forense
El decano de la facultad, Álvaro Rico, afirmó que “es un hecho de gran preocupación, no casual, planificado, por la forma de entrar y ubicar los materiales”. Rico también informó que en el lugar se encontró un mapa de Montevideo con las direcciones de las integrantes del grupo investigador marcadas con círculos rojos, en una señal muy clara de intimidación.
"Son nueve los integrantes del equipo de antropólogos que viven en Montevideo y cuyas direcciones aparecen marcadas en el mapa", afirmó el decano de la facultad.
Este acto reaccionario solo puede tener lugar en una situación donde la inmensa mayoría de los torturadores y asesinos de la dictadura siguen libres, impunes, y actuando políticamente, a más de 30 años de terminada la misma.
La lucha por justicia y por encontrar los restos de desaparecidos lleva décadas en nuestro país, y ha encontrado resistencias y obstáculos no solo por parte del Centro Militar, sino también por parte de los gobiernos colorados, blancos, y hoy en día del propio Frente Amplio, que han llamado constantemente a “dar vuelta la página”, es decir, a mantener la impunidad. Esta política siniestra que lleva décadas –desde el Pacto del Club Naval hasta hoy- es la que abona el terreno para estas acciones.
Desde IST, llamamos a todos las organizaciones que defienden las libertades democráticas a pronunciarse enérgicamente contra este intento de amedrentar no solo a los investigadores, sino a todos los que luchamos por verdad y justicia. Tenemos que pedir que se esclarezca lo que pasó en la facultad de Humanidades, quienes fueron y cómo pudieron entrar.
Pero solo con declaraciones no alcanzará, y tampoco podemos confiar en esta justicia de los ricos, ni en ninguna de sus instituciones, que solo se han encargado de mantener en libertad a la mayoría de los responsables del terrorismo de estado.
Por eso también defendemos que se conforme una comisión investigadora independiente, formada por Familiares, organizaciones de Derechos Humanos y el PIT-CNT, para investigar no solo este hecho particular, sino todos los casos de la dictadura. Dicha comisión deberá ser impuesta por la movilización.
Por eso, también sostenemos que hay que exigirle a la dirección del PIT-CNT y de la FEUU, que convoquen una gran movilización multitudinaria junto a Familiares para repudiar estos hechos, exigir que se esclarezca y se envíe a prisión a los culpables, y gritar bien fuerte ¡¡No nos dejaremos intimidar!!, ¡¡Queremos verdad, justicia y castigo!!.
Movilización a la que hay que darle continuidad, hasta derrotar esa política siniestra pro-impunidad, y lograr que no quede ni un solo militar o civil de la dictadura impune.
-Abajo el amedrentamiento de los reaccionarios!!!
-Por una gran movilización para repudiar estos hechos y para exigir verdad, justicia y castigo!!!
-Ninguna confianza en esta Justicia: por una comisión investigadora independiente formada por Familiares, el PIT-CNT, y demás organizaciones de DDHH!!!
IZQUIERDA SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES
29/3/2016
AL “HISTORIADOR” ÁLVARO RICO LE QUEDO LA PUERTA ABIERTA (la trasera) POR CALLE PAYSANDÚ,
PARA QUE SE VAYA
DEBE RENUNCIAR POR INEPTO!!
Ya es de rigor y se debe publicar los nombres de todos los amenazados de muerte ya que ese es el mejor camino para protegerlos y tomar las medidas que corresponden ¡! Nada de secretitos y confidencialidades se debe saber LA VERDAD!!
LA VERDAD PERTENECE AL PUEBLO NO A ELITES DE POLÍTICOS FRACASADOS!
Ya lleva mucho tiempo que este SEÑOR ÁLVARO RICO esta bajo la mirada de muchos familiares y amigos de los desaparecidos y lleva un largo collar de desajustes que se pueden llamar de intencionalidades muy dudosas
Entre ellas 1) PUBLICO VARIOS LIBROS SOBRE LOS ARCHIVOS MILITARES DONDE ADEMÁS DE a) DE DEJAR LOS ORIGINALES HECHO PELOTAS b) manejo la información con una política muy peculiar ya que "DABA COMO IMAGEN” DE COMPAÑEROS, LA VERSIÓN DE LA POLICÍA!!! c) los integrantes de su equipo eran gente que además de muy jóvenes e inexperientes, desconocían todo y trataron los expedientes de los archivos militares, de la misma forma que “EL TOTO" TIRA LOS ZAPATOS POR SU ESPALDA, DICIENDO "ESTE SIRVE" "ESTE NO SIRVE" sin estudiar etc.
HOY LO ROBARON? LO ROBARON O SU INCAPACIDAD LO HIZO QUE LO ROBARAN?? POR QUE TIENE ARCHIVOS ORIGINALES SIN RESPALDO??
Este gobierno que ha tenido una pésima política de archivos, recuerden desde sus primeros ministros que no hicieron nada, y hoy nos lleva que los archivos militares que no están en nuestras manos por culpa de reglitas y leyecitas de cuanto banal funcionario se le ocurra escribir como la SRA. ISABEL WSCHEBOR QUE PARA ENTREGARTE ALGO TE HACIA FIRMAR PAPELEO DE CONFIDENCIALIDAD!!! Le pregunto a esta señora (que ya la echaron después de hacer mandaditos) y a todo el gobierno, ¿LE HICIERON FIRMAR SECRETO DE CONFIDENCIALIDAD A LOS LADRONES DE ANOCHE?
PARA ESO TANTA COMISIONES DE INÚTILES ¿hoy más que probado ya que ni saben tener una buena caja fuerte o al menos un buen “BERRETIN”, que solo sirven para que los archivos vuelvan a sus viejos “DUEÑOS” ,los señores de la impunidad.
Nos entregan archivos personales todos tachados ( en el mejor de los casos) , publican cosas todas tachadas , esconden archivos bajo siete llaves, ,clasifican ya que se arrogan el derecho de decir este testimonio sirve, este testimonio es de un enfermo ,este testimonio es de un delirante” Y LLEVAN A ITALIA PORQUERÍAS YA QUE TRÓCOLI HACE RATO QUE ESTA IMPUNE Y CONTINUARÁ IMPUNE YA QUE EN ITALIA LO PUEDEN PENAR CON TRES MESES DE PENA…… DE BARRER ALGUNA VEREDA!
Y a nosotros familiares y compañeros de desaparecidos nos hacen firmar porquerías para entregarnos porquerías!!!!
YA QUE HUBO FAMILIARES QUE TUVIERON QUE ROBAR, SI ROBAR ARCHIVOS, PARA LLEVARLOS A ITALIA!!!! GENTE COMO MARÍA MARTINEZ COMO LA EX SEÑORA DE HUIDOBRO LA GRACIELA JORGE Y MUCHAS FICHITAS MAS, SON MÁS ALLEGADAS A COMISARIOS Y MILITARES QUE A NOSOTROS .CON ESTA GENTE A DONDE VAMOS A LLEGAR???
Ya no solo los desaparecidos continúan cada día más hondo y con más paladas de cal y tierra sobre sus cuerpos sino que también desaparecen los desaparecidos archivos? Este señor Rico debe renunciar porque su incapacidad solo lleva a profundizar aun más, este reino de la impunidad!!
Cuando Huidobro no te cierra las puertas de los cuarteles para no investigar, “HISTORIADORES” COMO RICO, PIERDEN LOS ARCHIVOS QUE VUELVEN A SER SECRETOS EN MANOS DE MILITARES TORTURADORES Y ASESINOS
VERGONZANTE!!
SE CONDENAN LAS AMENAZAS DE MUERTE
SEGURO QUE SE CONDENAN, Y ESO ESTA EN MANOS DEL GOBIERNO del Frente Amplio que es decir no va a pasar nada Acaso Huidobro los va a defender ¿? Bonomi los va a defender?
Acaso es casualidad que a la par del robo de archivos se anuncia el “alquiler” de un GEORADAR!! Ustedes creen en casualidades?? Luego de 11 años de gobierno lleno de incapacidades recién se les ocurre alquilar un georadar luego que se buscan los desaparecidos a tontas y ciegas Es que este alquiler no es arenita para que el gato tape sus necesidades??
FRENTE A ESTE PANORAMA TÉTRICO Y MAQUIAVÉLICO
Donde llevamos 11 años recibiendo archivos de todo tipo y origen pero continúan en tanto secretos y desvirtuaciones como las tumbas de los desaparecidos que continúan cerradas, Ni unos ni otros se abren y llevamos 11 años de quienes posan de defensores de los DDHH!!
Podemos especular:
a) es un acción de origen típicamente militar ya que es necesario ocultar que Rico descubrió la pólvora Pero si llevamos 11 años de no hacer nada y frenar todo por los desaparecidos podemos dudar de algún contundente descubrimiento de este gobierno que haga temblar tanto al escuadrón de la muerte como a la OCOA y cerca de mil militares de todo grado que poseen sus manos ensangrentadas de tantos asesinatos
b) es un auto robo ya que 11 años están condenando todas, estas comisiones de diferentes caracteres que llevan 11 años al santo pedo y justificar su inacción con un robo de algo que nunca descubrieron?
c) son familiares –como ya ha sucedido – que están acalambrados de andar de rodillas , arrastrándose frente a ministros como Huidobro y decenas de funcionarios del Gobierno frenteamplista algunos viejos y otros recién llegados que no entregan ni una tarjeta de visita? Y que han decidido de hacerse de los tan necesarios archivos? 29/3/16
De Taquito Militarverde blogspot.com
¿ADIVINEN QUIEN SE ROBO LA INFORMACIÓN?
Roban información sobre crímenes de la dictadura y amenazan a investigadores de Humanidades
Los servicios de inteligencia de la O.C.O.A. que nunca dejaron de funcionar paralelamente al gobierno. Y los tupas y militantes viejos que no somos oficialistas, somos espiados por ellos y ellos quieren que lo sepamos como advertencia que un día podemos aparecer muertos y lo hacen pasar como un robo común. Como ya lo hicieron con ex agente que tenían miedo que hablara porque sabía mucho y lo mataron en restaurant y para cubrir que fue un robo común mataron a un pobre empleado que no tenía nada que ver.
Con complicidad de las FFAA QUE BIEN LO SABEN, y ellos tienen en su poder los archivos de toda la inteligencia, inclusive las actas de interrogatorios y de los asesinados que fotografiaban antes de matarlos. Se los roban para compararlos con sus archivos, de cuanta información cierta tienen de acuerdo a la verdadera de ellos, con lugares de enterramiento y de tortura. Siguen funcionando en paralelo antes y después del cambio de dictadura a gobierno civil.
POR FAVOR, HAY QUE NO SER BOLUDO PARA DARSE CUENTA QUE METIERON UN INFILTRADO EN EL GRUPO, (UN TOPO)
hicieron inteligencia durante un largo tiempo si había cámaras en el local y en la zona, o como la computadora del F.U.S.N.A. apretaron a uno y lo amenazaron y lo convirtieron en informante para entrar.
No hay que ir muy lejos, ellos trabajan a la sombra de las FFAA y con complicidad de ellas y de muchos civiles.
Más que nada en palabras criollas no es la información que se robaron porque A ELLOS NO LA NECESITAN YA QUE POSEEN MUCHA MAS, ES UNA ADVERTENCIA DE LO QUE ELLOS PUEDEN HACER. MOJADA DE OREJA EN PALABRAS CRIOLLAS.
ANÍBAL ARTIGAS
-¿Quiénes? ¿Quiénes?
Quién armó superbandas y llevó a cabo operaciones de finanzas hasta mediados de los noventa?
¿Quién se estuvo juntando con militares a escondidas durante las últimas tres décadas?
¿Quién brindó asesoramiento para mantener en cautiverio a Eugenio Berríos?
¿Quién ocultó pruebas en el caso Feldman?
¿Quién lo mató? ¿Quién archivó el caso?
¿Quién montó la farsa para meter preso a Amodio Pérez?
¿Quién es el ministro que anda diciendo que hay que armarse?
¿Quiénes son los que no quieren que se sepa la verdad de los últimos cincuenta años?
¿Quién ha filtrado todos los archivos de la dictadura que han ido apareciendo?
¿Quién llevó a cabo el robo de armas y municiones al Batallón Florida?
¿Quién intentó robar la Escuela Militar en Toledo, a los Fusileros Navales y a la Brigada Aérea Nº 1 en un lapso de tres semanas?
¿Quién robó el material del laboratorio del Grupo de Investigación Arqueológica Forense?
¿Te lo explico con plasticina?
fuente :
Federico Leicht | Facebook
El arma del miedo
Entraron a la sede del GIAF: se llevaron un disco duro y dinero, y marcaron direcciones de antropólogos en un mapa de Montevideo
O podría estar relacionado con información reservada que maneja el Grupo de Investigación en Arqueología Forense (GIAF), que investiga dónde están los restos de los desaparecidos en la última dictadura militar y que ayer reiniciaba las tareas, junto a un técnico argentino, en los galpones del Servicio de Material y Armamento (SMA) del Ejército.
Por ahora son todas hipótesis. Pero lo que sí está confirmado es que durante la calma montevideana de la Semana de Turismo, alguien ingresó sin autorización a la sede del GIAF, robó materiales de archivo y dejó mensajes amenazantes contra los profesionales que trabajan en esa oficina. Quedó claro, además, que no fue un robo cualquiera.
La advertencia más directa quedó estampada en una de las paredes de la oficina, sobre un mapa de la ciudad de Montevideo; los atacantes marcaron allí las direcciones de los domicilios de los integrantes del equipo del GIAF. Otro dato: fueron directamente al lugar donde funciona el laboratorio y no a la pieza en la que está el archivo de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación (FHCE) de la Universidad de la República.
Se llevaron dinero y material documental, en papel y en formato digital (en principio, un disco duro), aunque ayer las autoridades del centro universitario intentaban determinar, contrastando con el inventario, cuáles eran el “volumen y las características” del material faltante.
Por ahora tampoco es posible determinar cuándo y quiénes ingresaron a la casa, que está ubicada sobre la calle Paysandú, entre Minas y Magallanes, en la misma manzana que el edificio principal de la FHCE; la oficina estuvo cerrada durante toda la Semana de Turismo y los primeros en darse cuenta fueron los funcionarios del GIAF que se reintegraron a trabajar ayer, temprano en la mañana.
El decano de la FHCE, Álvaro Rico, y el prorrector de Extensión de la UdelaR, Hugo Rodríguez, se enteraron a media mañana del robo e informaron al rector de la UdelaR, Roberto Markarian. También al diputado frenteamplista Felipe Michelini, coordinador del Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia, que se comunicó con el director general de Secretaría del Ministerio del Interior, Charles Carrera, para pedir intervención policial. La FHCE hizo la denuncia en la Seccional 3ª y poco después del mediodía llegaron al lugar funcionarios de la Dirección Nacional de Policía Científica y de la Dirección General de Información e Inteligencia Policial.
El procedimiento de los atacantes parece haber sido bastante cuidadoso. Las medidas de seguridad en el local son mínimas: hay una alarma, una doble cerradura en la puerta de entrada y es necesario pasar por dos rejas para entrar al laboratorio.
Ni las cerraduras ni las rejas fueron violentadas, informaron desde la FHCE, que ayer solicitó un reporte técnico a la empresa de seguridad para saber si la alarma llegó a activarse y si, eventualmente, fue desactivada con la clave de ingreso.
“Nadie recibió una llamada durante la semana porque la alarma hubiera sonado, como sucedió en otras oportunidades. Una posibilidad es que hayan tenido copias de la llave y que hayan desactivado la alarma de alguna manera”, especularon desde la FHCE. Por otra parte, según aclararon, en esa cuadra no hay cámaras de seguridad del Ministerio del Interior, y la FHCE tampoco tiene dispositivos de ese tipo dentro del local en el que funciona el laboratorio del GIAF.
Admirable alarma
Ayer de tarde, la FHCE emitió un breve comunicado: “Lamentamos informar que hoy, lunes 28 de marzo de 2016, en la mañana temprano, se constató el ingreso no autorizado al laboratorio del GIAF, que investiga sobre detenidos-desaparecidos en el marco del convenio entre la Universidad de la República y la Presidencia de la República”. También aclararon que el equipo de antropólogos continuó ayer con sus tareas habituales.
Lo mismo planteó Michelini, que coordinó con el GIAF, en representación del Grupo por Verdad y Justicia, el reinicio de las tareas en el SMA del Ejército, con el respaldo de expertos forenses argentinos. “Los trabajos se desarrollaron durante todo el día con normalidad, en el marco de un hecho con estas características, que sin duda preocupa. Pero no puedo especular si ambos hechos están relacionados, no tenemos elementos y no correspondería que lo hagamos. Lo que pasó es un hecho grave y preocupante, sin duda; esa es la primera sensación, pero hay que esperar a que tengamos todos los datos arriba de la mesa”.
Michelini tampoco pudo confirmar si hay un respaldo del material que tenía el GIAF en el local de la calle Paysandú. “No es algo que pueda afirmar y no vamos a abrir opiniones hasta no tener los informes técnicos correspondientes, entre ellos lo que informe del equipo y su evaluación de qué había y qué estaría faltando. Hasta no tener esa información no podemos sacar conclusiones”. Según dijo el diputado, el resultado de las investigaciones de la policía científica debería estar pronto en un plazo no mayor a las 72 horas.
Fuentes del Ministerio del Interior confirmaron que los plazos que se manejan son esos. “Antes de que termine la semana tienen que estar todos los resultados, después de las entrevistas con los investigadores y los antropólogos”, señalaron.
“Es algo inédito, hace diez años que estamos trabajando y nunca nos había pasado algo tan grave. Tenemos una gran preocupación por la gravedad del hecho”, evaluó Rico. Había, sin embargo, algunos antecedentes, como los sucesivos robos que sufrió hace algunos años, en su casa y en su vehículo, el ex coordinador del GIAF José López Mazz, que incluyeron el hurto de tres computadoras portátiles y dos cámaras fotográficas.
Anoche, Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos emitió un comunicado para expresar su “enérgica condena” ante el robo perpetrado en dependencias del GIAF. “Estos hechos tienen el claro objetivo de amedrentar a quienes aportan elementos -desde distintos lugares- para la búsqueda de restos y el esclarecimiento de la verdad, y al mismo tiempo intimidar a aquellos que trabajan directamente en el tema”, señalan desde la organización. Este último punto es significativo: al GIAF se estaban enviando todos los datos de los testimonios, de militares y civiles, desde que se habilitó la línea 0800 9942, dispuesta para recabar información sobre el paradero de restos de desaparecidos.
El comunicado de Familiares agrega: “Este hecho nos retrotrae a las prácticas ejercidas por el Terrorismo de Estado, por lo que no cabe duda que el Gobierno Nacional debe buscar a los responsables y ponerlos a disposición de la Justicia. Convocamos a la ciudadanía a redoblar esfuerzos en esta campaña por Verdad y Justicia para erradicar definitivamente la impunidad que aún subsiste entre nosotros”. Por suerte, esta otra alarma sí sonó a tiempo.
Lucas Silva- la diaria
- postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
Sobre "golpes" y corrupciones
Mucho se está hablando últimamente de supuestos golpes en América Latina. En Argentina conocemos bien del tema, ya que el gobierno K agitó por 12 años el fantasma de un supuesto golpe que nunca sucedió, como justificación para sus políticas de saqueo.
Dicho golpe era de dudosa practicidad, con unas FFAA totalmente desprestigiadas y una sociedad que apoyó ampliamente el NUNCA MÁS.
Y además, intereses económicos de grandes multinacionales que hicieron negocios millonarios, al igual que los bancos, los más ganadores en la "dékada ganada". No existían (ni existen) razones ni contexto para desarrollar dicho golpe.
Estas amenazas de "golpes" son una falta de respeto a los pueblos del cono sur que sufrieron verdaderos golpes de Estado contra los derechos humanos. Es increíble que desde sectores de izquierda se sigan agitando estos fantasmas, que solo les sirven a los gobiernos para mantenerse en el poder y mantener el status quo dominante.
Esta "izquierda progre" que va corriendo detrás de los gobiernos (y se olvida de los pueblos), no ve y minimiza la corrupción, que SI es importante.
Preguntémosle a los familiares de las víctimas de la masacre de Once qué es la corrupción, al pueblo de San Juan, qué les dejo la corrupción entre las mineras y el gobernador Gioja, la corrupción que no se ve, como una ruta destruida que provoca muertes y su arreglo su fue en "comisiones" y así se maneja todo. Claro, muchos dirán que esto es inherente al sistema capitalista, pues combatamos al sistema, pero no justifiquemos ni miremos para otro lado cuando suceden estas cosas.
América Latina necesita un cambio urgente, la máscara de una década progresista, bolivariana, etc. ya se está cayendo, y fracasó rotundamente.
Es momento para que los sectores de izquierda creen un espacio alternativo para canalizar el descontento popular que está creciendo.
Las luchas de los pueblos originarios, contra las multinacionales del saqueo y la contaminación, por los derechos humanos, deben ser la base de la lucha para avanzar en conciencia popular. La movilización popular en Brasil debe ser una oportunidad para la izquierda, no una caza de brujas contra los participantes y una lavada de cara para el lulismo.
Después de la década de los 90 se desperdició una gran oportunidad, muchos se ilusionaron con los espejitos de colores que vendían los nuevos gobiernos de la región. Hoy, ante el terrible ocaso de estos, existe una nueva oportunidad, esperemos sepamos aprovecharla
Saludos
FACUNDO
postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
postalinas
POR EL COMPAÑERO BENIGNO, QUE ERA LA SOMBRA DEL CHE, UN JUSTICIERO Y ENEMIGO DE TODA TIRANÍA
Sin embargo, al abrir la posta me encuentro que se hace justicia a BENIGNO el campesino cubano, recientemente fallecido en Paris, y esto reconforta y dan fuerza para seguirla
Conocí a Benigno estando en Cuba en el área de entrenamiento de las guerrillas (no recuerdo el nombre de esta área) si recuerdo que en dos oportunidades, estando en descanso Benigno nos invito a ver unos fierros dirigiéndose al Juan Bentín, al Ataliva Castillo y a mí. Fue así fuimos al polígono y Benigno mientras manipulaba una pistola nos hacía preguntas sobre nuestras vidas de campesinos y acerca de nuestras aspiraciones de la lucha por la tierra pero mesclaba todo alertándonos que debíamos tener cuidado con la concepción partidaria y los dirigentes.
En fin, Benigno era un incorruptible seguidor del CHE, al que también le hiso criticas; y en el último combate de Guevara demostró sobradamente su condición de líder combatiente, rompiendo el cerco y burlando a la tropa que le perseguía por tierra y aire logrando salir hacia Chile, toda una hazaña que bien pocos conocen entienden y valoran
Dante “Gringo” Lopez
CONFERENCIA DE PRENSA DE URUGUAY LIBRE
Miércoles 30 de marzo de 2016 - Hora 15
Edificio de APU – San José 1330 – Sala Consejo
LA COMISIÓN INTERMINISTERIAL DEL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS
Sres. y Sras. de los medios de comunicación,
El Movimiento pro-Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto (URUGUAY LIBRE) convoca a una conferencia de prensa para dar a conocer los gastos efectuados por la Comisión Interministerial del Puerto de Aguas Profundas (CIPAP), otro emprendimiento de gran porte asociado al fallido proyecto minero de Aratirí
Esta información proviene de la Presidencia de la República, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND). En el caso del MTOP y la CND, fue necesario recurrir a una acción judicial al amparo de la Ley de Acceso a la Información Pública. El 22 de diciembre de 2015, la Justicia intimó a estos organismos a entregar la información solicitada, acto que se hizo efectivo el pasado 15 de febrero
La CIPAP dio por sentado que el puerto contaba con la inversión de Aratirí y el interés de varios gobiernos. Sin embargo, los estudios de viabilidad eran insuficientes, el proyecto minero no estaba aprobado y los otros apoyos tampoco se concretaron. El resultado es que se realizaron ingentes gastos del erario público que ahora tendrán poca o ninguna aplicación
En la conferencia de prensa analizaremos la información obtenida y suministraremos copia de los datos y documentos entregados. Agradecemos desde ya vuestra presencia.
Los y las saluda cordialmente,
Ana Filippini
098407572 por la Comisión Coordinadora de URUGUAY LIBRE
LA CALABRIA y el PLAN CÓNDOR
Se publicó en Quotidiano del sud diario de Calabria el 25 de Marzo de 2016 por la periodista GIULIA VELTRISilvia
file:///C:/Users/indira/AppData/Local/Temp/RC2303_42_43-1.PDF
- postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
ROSARIO : El "buitre" Perotti
http://www.rosario3.com/noticias/Perotti-sobre-pago-a-buitres-Scioli-hubiera-hecho-lo-mismo-20160328-0045.html
Ante la instancia de ballotage dijimos:
"La Derecha tiene dos candidatos....
Nosotros un deber:
resistir y crear alternativa"
También dijimos:
"Ambos candidatos obviaron –intencionalmente- una referencia a la crisis integral, civilizatoria, multidimensional del sistema capitalista. Y no por un simple “olvido” han omitido referirse a la degradación globalizante, a su lógica cíclica, crónica, sin aparente salida: crisis económico-social, alimentaria, energética, ambiental, financiera, militarista. Callados e inmutables en medio de un panorama mundial sacudido por violentas migraciones, atentados y bombardeos criminales. ¿Incomprensible? No. Sus ofertas de gestión las encuadran en la ficción de las “oportunidades” que supuestamente promete un mundo global turbulento e inestable en medio de un grave ciclo de crisis.
Ambos candidatos comparten –cultural y políticamente- el rumbo de ajuste, saqueo, endeudamiento y criminalización ya en curso. No han mostrado rebeldía sino docilidad como pagadores seriales ante los mandatos de la transnacionalización financiera. Expresan apego a las alianzas con los “que la levantan en pala”. Posan complacientes ante la narrativa de “Sintonía Fina” como política convertida en ajuste impiadoso vía devaluación-inflación. Exhiben su bravata como defensores de la neo-funcionalidad del “partido militar” reforzando la inteligencia e injerencia militar en los territorios populares. Con este panorama, no resultó llamativo ver a ambos candidatos silentes en el “país de los Derechos Humanos” donde la “guerra al narcotráfico” y el “problema” de los trapitos se conciben como hipótesis a combatir por la seguridad pública. No es solo una cuestión del peso del “pasado menemista” en ambos, sino de registrar su adhesión y complacencia actual con este recetario conservador.
Ambos candidatos representan el esmero estratégico puesto por las clases dominantes y sus representaciones para profundizar la pasividad popular, para encubrir o distorsionar los debates estructurales y para recrear un alto consenso electoral en función del salvataje de la gobernabilidad burguesa. Ambos candidatos son acabada expresión del modelo de democracia reinante, verdadera ingeniería de la desideologización, la mentira y la proscripción fraudulenta. El consenso electoral en disputa en el ballotage será abono de la continuidad del modo de producción capitalista imperante: primarización biorentista, narcotráfico, imperio inmobiliario, renta financiera, precariedad e inseguridad laboral. Dos variantes que no ocultan ser fervientes defensoras del “ideario globalizante”, y que se muestran homogéneas y definidas dentro de la creciente derechización conservadora y “manodurista”. Esta “polarización artificial” fue el centro de la estimulación mediática y propagandística del sistema, a la que se ha sumado –activa y públicamente- una parte de la izquierda.
Ambos candidatos expresan la continuidad de diversos mecanismos de clientelismo reparador y disciplinante del Siglo XXI. Esta estrategia de control social lejos está de aportar a la configuración de un sujeto crítico y politizado. Todo lo contrario. Ha profundizado la segmentación y la pasividad popular, ha contribuido a universalizar el individualismo y consumismo de masas de forma subsidiada, y a concebir como inmodificable y eterna la división entre gobernantes y gobernados. La estadolatría ha ganado una batalla estratégica anestesiando toda iniciativa autónoma y anticapitalista. El “voto cuota” de respaldo al menemismo encuentra su reverso actualizado en el “voto consumo”. La narrativa oficial de la “recuperación de la política” se ha hecho trizas ante la depreciación del pensamiento crítico: de “votar con cara larga y desgarrados” a salir a las plazas a bancar el “candidato de Magnetto”. Ni hablar de la división reinante en el movimiento popular!!! Las supuestas “sorpresas” políticas que llevan a la instancia de ballotage constituyen efectos previsibles de la emergencia de un determinado clima ideológico primitivo y retardatario con signos de enajenación colectiva y pérdida de atributos humanistas, comunitarios. Esta realidad no resulta impropia dentro de un escenario de contrastes y desigualdades que ambos candidatos profundizarán. Opulentas multinacionales, funcionarios enriquecidos, 4X4 y alta gama, impunidades cotidianas, shopping pasatista, farandulismo obsceno y espectaculares “fortalezas” urbanas en discordancia con territorios de descarte, degradación y violencia. Esa subjetividad consumista y despolitizada que ambos candidatos promueven les otorgará consenso electoral a sus propuestas reaccionarias y derechistas."
La "izquierda" bobalicona y flácida -enrolada en el "MACRI NO"- nos trató de "cobardes", de "cínicos", de profesar una "metafísica celestial". Reproduciendo la vileza de los conversos cumplieron con su "deber": dóciles y genuflexos con la derecha, bravucones y ofensivos con los compañeros de luchas
Bien. Pruebas al canto.
Este personaje (portador insano de menem-reutemanismo) capitaneó las listas y las propuestas políticas que -supuestamente- evitarían "volver a los 90'".
"Corta la bocha". "No fue magia"
Movimiento Amplio de Izquierda
maiz - postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
Las Memorias En El Cuerpo
1976. 40 años. ¿Qué, quiénes, éramos en aquel entonces? Militantes, revolucionarios llenos de sueños y ambiciones. Soñábamos con un mundo distinto, justo, solidario, igualitario.
Desde las organizaciones políticas, desde los sindicatos, las villas, los barrios, las ligas agrarias, las parroquias.
Cada uno a su modo y con sus sueños, pero todos convencidos de que nuestro pueblo tiene derecho a una vida digna. También lo hacíamos combatiendo los embates de los poderosos y las traiciones de la burocracia sindical.
Y nos atravesó el genocidio de la dictadura cívicomilitareclesiástica, como atravesó a todo el pueblo argentino.
Nos fuimos conociendo al fin de la dictadura, en los pasillos de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) o en los juzgados. A principios de noviembre de 1984 y frente a la inminencia del Juicio a las Juntas, se formó la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos (AEDD) con el lema Memoria, Verdad y Justicia, pero siempre velando por todos los derechos humanos, los de ayer y los de hoy.
Fuimos críticos del juicio porque sólo se juzgaba a las tres primeras juntas, porque en las gradas del tribunal estaban en libertad y vociferando los represores a los cuales señalábamos con nombre y apellido.
Pese a todo, estuvimos, dimos testimonio. Nos conmocionó una entrevista con los integrantes del tribunal en la que nos dijeron que nuestros testimonios en los que contábamos haber compartido nuestro secuestro con tal o cual compañero servirían para hacer prescribir la causa de acuerdo a la pena correspondiente al delito de privación ilegal de la libertad y el tiempo transcurrido desde que lo vimos hasta esa fecha
A partir del juicio, propusimos una solicitada que fue publicada en casi todos los diarios y se llamaba “Testigo se ofrece”. La firmaron centenares de sobrevivientes. Las prescripciones nos llevaron a la calle y protestamos con mesas colocadas por toda la Capital.
En esos años sentíamos la desconfianza hacia nosotros, los aparecidos. Había calado muy hondo en la sociedad el “por algo será”. Por algo será que desaparecieron, se decía durante la dictadura. En la democracia, decían: “por algo será que aparecieron.” Siempre por algo era.
Para las madres y los familiares, representábamos la militancia de sus seres queridos, nuestros compañeros, pero la militancia era algo de lo que no se hablaba, estaba enterrado, era mala palabra.
Costó mucho combatir ese prejuicio. Lo fuimos venciendo con nuestra participación constante en las denuncias de lo ocurrido.
Cuando terminó el Juicio a las Juntas empezamos a plantearnos dos temas: el archivo de los compañeros vistos y en simultáneo qué nos ocurrió en los campos de concentración.
Para ese entonces las reuniones era vehementes charlas sobre la experiencia de cada uno: características de los centros clandestinos de detención, los represores, el carácter de las torturas, los métodos. En cada palabra compartida aparecía la necesidad de desentrañar lo ocurrido en esos lugares de terror y muerte. Acaloradas charlas que se repetían cada vez que aparecía un nuevo compañero.
Helen Marx, la sabia madre de la compañera Nora Marx, nos aconsejó: “Desarrollen el archivo. Para lo otro, hay tiempo.”
Tenía razón porque las reflexiones recién las pusimos en palabras y papeles en 1996
El archivo, que comenzó con fichas en una caja de zapatos por la perseverancia de otra madre de desaparecidos que aún colabora con nosotros, Syra Franconetti, fructificó en los Trabajos de Recopilación de Datos (TRD), que fueron incorporados primero a los Juicio por la Verdad de La Plata y luego, por los juzgados de instrucción en la causas como Atlético, Banco, Olimpo (ABO), en la de Miguel Etchecolatz, en el llamado circuito Camps y en tantas otras. Esas primeras cajas de zapatos luego se volvieron un archivo, que fue declarado “Patrimonio de la Humanidad” por la UNESCO
Con la sanción de las leyes de impunidad y los indultos, comenzaron largos años de desconcierto y aislamiento de los organismos de derechos humanos.
Surgió una de nuestras primeras reflexiones ¿Por qué sobrevivimos? Donde tratábamos de dar respuesta a una continua pregunta que nos realizaban las madres y familiares: ¿Por qué vos estás y mi hijo, no?”
Esa pregunta que nos atravesaba, nos desgarraba y para la cual no teníamos respuesta.
Para nosotros la situación comenzó a cambiar a mediados de 1994. Para ese entonces empezaron a llegar a nuestras reuniones alumnos secundarios que requerían entrevista y ayuda para realizar trabajos, al tiempo que los profesores nos invitaban a dar charlas a las escuelas.
En 1995 nos sacudieron las declaraciones de Adolfo Scilingo sobre los vuelos de la muerte porque la sociedad comenzó a hablar de aquellas cosas que los sobrevivientes veníamos denunciando, algunos desde 1979 en Europa. Se nos planteó el problema del valor de la palabra. ¿Por qué se le cree al represor y al sobreviviente no?
En 1996, por fin pudimos realizar nuestro seminario “Argentina postdictatorial ¿Sociedad de sobrevivientes?, en el marco de la Cátedra Libre de Derechos Humanos de la facultad de Filosofía y Letras que fundara Osvaldo Bayer.
Estamos a 40 años del golpe de Estado, pero también a 20 años de la creación del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, que organizó por primera vez la histórica marcha del 24 de marzo de 1996, que entre otras cosas sirvió como aliciente en España para que el entonces fiscal Carlos Castresana realizara la presentación para que se juzgara allá a los represores argentinos a partir del principio de Justicia Universal.
El Encuentro sigue hasta el día de hoy organizando la marcha de repudio al golpe del 76. Colectivo de organismos de derechos humanos, organizaciones sociales y políticas que recuerdan a los desaparecidos, su militancia, los represores, la necesidad de la justicia, pero también la vigencia de los derechos humanos hoy.
La anulación de las leyes de impunidad en 2003 constituyó un momento de gran alegría y satisfacción, a la vez que significó una gran responsabilidad: ponerse armar las denuncias para que prosperaran las causas en los juzgados de instrucción. “Tenemos que entrar en los juzgados con changuitos llenos de denuncias,” se entusiasmaba nuestra compañera Adriana Calvo.
Siempre entendimos esta como una lucha colectiva, siempre dijimos que los juicios eran del pueblo. Por eso, siempre instamos a la participación de colectivos sociales, de sindicatos y de estudiantes.
La idea de poner en categorías jurídicas lo que nuestro pueblo sabía, que en Argentina se cometió un genocidio, fue tomando cuerpo con los aportes de Carlos Slepoy desde Madrid y de Daniel Feierstein, desde la cátedra de Análisis de las Prácticas Genocidas de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
La satisfacción de la condena al genocida Etchecolatz llegó de la mano de un golpe duro, que nos conmocionó muchísimo. Horas antes de que presentáramos nuestro alegato para pedir la condena, fue secuestrado nuestro compañero Jorge Julio López, querellante de Justicia YA!, un testigo fundamental para lograr la sentencia. Casi 10 años después, Julio sigue desaparecido y la investigación no dio ningún fruto.
Su desaparición demostraba lo que decíamos: que la estructura genocida de la policía bonaerense seguía en pie. Así quedó en evidencia cuando nos reunimos con el entonces gobernador de Buenos Aires Felipe Solá y con su ministro de Seguridad, León Arslanián. Nos dijeron que no podían ir a fondo porque se ponía en riesgo la gobernabilidad de la fuerza de seguridad provincial.
En 2010, sufrimos un golpe demoledor con la pérdida de nuestra compañera Adriana Calvo, cofundadora y columna vertebral de la asociación. Nos costó y nos sigue costando muchísimo reemplazar su fuerza, su ímpetu y su visión política. El fallecimiento de otro baluarte de la Asociación, el compañero Lázaro Gladstein, nos hizo tambalear nuevamente.
Nuestra asociación acuñó un lema: “Porque luchábamos nos desaparecieron y porque aparecimos seguimos luchando”.
Y en eso estamos a 40 años del inicio de la dictadura, a 20 años del nacimiento del Encuentro Memoria Verdad y Justicia y a casi diez años de la desaparición de Julio López. Seguimos levantando las banderas de la Memoria, la Verdad y la Justicia por los crímenes de ayer. Seguimos reivindicando a los compañeros desaparecidos como militantes revolucionarios y flameando sus banderas, que eran y son las nuestras
Seguimos en pie por los derechos humanos que se violan hoy y para impedir que esos crímenes se sucedan mañana: denunciamos la represión de las luchas populares, el gatillo fácil, la criminalización de la pobreza y de la protesta, los agrotóxicos y la megaminería, la represión a los pueblos originarios.
Guardamos en el cuerpo todas las memorias. Seguimos en pie, seguimos luchando
ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS - AEDD 28/3/16
envió Andrea Turca
AEDD - postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
24 DE MARZO, 40 AÑOS DESPUÉS:
LA IMPUNIDAD QUE NO CESA
Más allá de la extraordinaria convocatoria popular que genera el repudio al Golpe Genocida perpetrado el 24 de marzo del 76, más allá del aborrecimiento a los militares asesinos que dirigieron aquel horror, más allá de la cárcel a los principales responsables uniformados, más allá del resentimiento que tiene la gran mayoría del pueblo por todo aquel que porte un uniforme (efecto cultural de aquél proceso), el objetivo para el cual se dio el golpe ha triunfado nítidamente en la sociedad argentina
Decir que el Golpe que derivó en la peor Dictadura de nuestra historia fue Cívico-Militar-Eclesiástico es correcto.
También que fue claramente fogoneado por los centros de poder internacional, por las potencias imperialistas, especialmente EEUU y Francia, cuyos dos mandatarios actuales, casualmente, acaban de visitar nuestro país envueltos en la admiración de los medios de comunicación masivos y de parte de la población.
Entonces, si empezamos a denominar a las cosas por su nombre, veremos que el militar fue sólo un aspecto de aquella oscuridad. La Iglesia-institución apoyó la tarea sucia de los milicos, aportando sotanas en toda reunión cupular y también en las catacumbas donde se torturaba, para aliviar no el indecible dolor de los compañeros que la padecían, sino la “consciencia” y “el alma” de los torturadores a quienes les aseguraban que no tendrían problemas para “entrar al cielo después de la vida” a pesar de las atrocidades que cometían.
Sin embargo, hoy la Iglesia-institución vive su nivel más alto de aprobación popular, incrementada con el Papa argentino que encabeza a esa gran multinacional llamada Vaticano.
Las recientes visitas de los presidentes Holland de Francia y sobre todo la del “simpático” Obama de EEUU fueron consideradas como positivas y aduladas por los medios y una parte importante de la ciudadanía.
Olvidan (o mejor dicho, quieren hacer olvidar) no sólo el papel nefasto y fundamental de las dos potencias en nuestra historia y en el Golpe específicamente, sino en la actualidad, donde sus ejércitos imperiales han masacrado y masacran millones de seres humanos en Irak, el Kurdistán, Siria, Afganistán y apoyan el genocidio del Estado Fascista de Israel contra el pueblo palestino, sin dejar de mencionar las recientes incursiones en Libia o la mismísima ex Yugoslavia. Esas potencias son las que a través de sus corporaciones nos saquean desde hace décadas y piensan seguir haciéndolo
La legitimación que ha adquirido el sistema financiero globalizado, el mismo que fraguó la Deuda que nos tiene atados de pies y manos y cuyos grilletes no han roto ninguno de los gobiernos posteriores al 83, ni siquiera los que tuvieron un discurso más duro con ellos, como el kirchnerista, que fue el que mejor les pagó; la legalización del pago a los más recalcitrantes “acreedores”, llamados buitres como si los otros no lo fueran también, es prueba más que suficiente de ello.
Ya nadie se acuerda del fallo del juez Ballesteros en el 2000, que declaraba esa deuda “ilegal, ilegítima y fraudulenta”.
No podría ser completo un análisis de la Dictadura Genocida sin tener en cuenta el apoyo, financiamiento y colaboración de las grandes empresas, tanto las multinacionales como las del empresariado local de aquella época, hoy convertidos también en corporaciones multinacionales.
Los conocidos Ford, Mercedes Benz, la banca como el HSBC, CitiBank, Lloyds, Deutsche, sumados a la oligarquía encabezada por Martínez de Hoz como ministro de Economía del Proceso, la Sociedad Rural, Techint, Ledesma, Blaquier, Pérez Companc, Roggio, Bulgheroni, Fortabat, Macri o incluso los Grupos periodísticos como La Nación o Clarín, han salido indemnes de todos los procesos iniciados contra los responsables de aquél periodo obsceno.
Y no sólo eso, sino que sus empresas han crecido de manera astronómica aún en los tiempos del gobierno que decía combatirlos en los últimos y pasados 12 años. Esos son los verdaderos responsables intelectuales, beneficiarios y vencedores del proceso iniciado el 24 de marzo del 76.
A ellos, nadie los toca. Ni la consciencia popular.
No hay que olvidar a los colaboradores traidores del sindicalismo argentino, como los Triaca (padre del hoy ministro de Trabajo de Macri) o los Gerardo Martínez (soplón del Batallón 601 para entregar trabajadores, hoy al frente de la Uocra y referente sindical del kirchnerismo).
Tampoco el proceder de los partidos políticos. La UCR golpeando las puertas de los cuarteles y el peronismo gobernante firmando el “decreto de aniquilación de la subversión” allá por 1975, luego de haber creado a la Triple A sólo unos años antes. Que dos colaboradores de la Dictadura que se enriquecieron aprovechándose de los más humildes con la 1050 de Martínez de Hoz, hayan llegado a la presidencia, “lavado” su pasado y logrado legitimarse ante millones de compatriotas con un engañoso discurso pro derechos humanos mientras se olvidaban de los DDHH del presente, es una cabal demostración de la derrota de una parte de la consciencia popular de aquella época.
Esos dos colaboradores, que sacaban solicitadas a favor de los militares, fueron Néstor y Cristina Kirchner.
La Dictadura Genocida, Cívico-Militar-Eclesiástica-Empresarial-Imperialista, llegó a la Argentina por un motivo: la necesidad de la burguesía imperialista de terminar con las guerrillas insurgentes en todo el subcontinente (surgidas al calor fundamentalmente de la revolución Cubana, pero apoyadas en la injusticia innata del sistema capitalista y la lucha de clases), para lo cual creó el Plan Cóndor; el objetivo fundamental era el de terminar de una vez por todas con el avance de la consciencia de la clase trabajadora en su lucha no sólo por mejores condiciones de vida, sino lisa y llanamente por “el poder” para crear otro tipo de sociedad, una socialista modelada por los trabajadores
A la vista de lo que hoy vivimos, donde la clase trabajadora vota a sus propios verdugos y su lucha se ve reducida a tratar de que “la exploten de la manera más humana posible”; del imperio de la sociedad individualista y de consumo donde nadie respeta a su prójimo; del enseñoramiento de los representantes de las potencias imperialistas; del envalentonamiento y enriquecimiento de las empresas multinacionales y sus socios mamporreros vernáculos; de la injerencia que ha logrado la oscurantista cruz de la Iglesia; en definitiva, del capitalismo que no se cuestiona como sistema imperante, incluso por algunos que se autoproclaman “de izquierda”, no cabe duda que ha triunfado el modelo de sociedad para lo cual se instaló aquella dictadura, más allá del repudio a los militares y el encarcelamiento de los genocidas uniformados.
Ése es el verdadero triunfo: mientras las masas trabajadoras salen a marchar por la Memoria, sus explotadores disfrutan de su Presente, enriqueciéndose como nunca antes en nuestra historia.
Están bien las marchas, son correctas las consignas, emocionan hasta los tuétanos, pero no bastan.
Para honrar la memoria de los 30.000 compañeros que hoy no están hay que hacer posible la sociedad por la que ellos lucharon y murieron. La acción de todo pretendido revolucionario, de todo aquél que quiere verdaderamente cambiar este estado de cosas por otro realmente equitativamente justo, debe ser unirse, organizarse, denunciar y luchar contra los que hoy gozan de sus vidas gracias a aquél Golpe Nefasto y siguen explotando a seres humanos para enriquecerse sin límites.
GUSTAVO ROBLES
postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
PERÓN Y LA "3A"
EL GOLPE Y EL TERRORISMO DE ESTADO comenzó a caminar antes del 24 DE MARZO DE 1976 DE LA MANO DE PERÓN.
Nunca esta etapa fue investigada a fondo porque Perón y el peronismo siguen siendo muy útiles al poder local e internacional dominante.PERÓN NO FUE EL SEPULTURERO DEL CAPITALISMO, SINO SU SALVADOR.RECORDEMOS TAMBIÉN A LOS MÁS DE 1500 COMPAÑEROS ASESINADOS POR LAS "3A"
( Horacio)
PERÓN Y LA "3A"
La vinculación entre Juan Domingo Perón y el accionar de la Triple A es uno de los episodios más controversiales de los años setenta. Para salvaguardar la imagen del líder o evitar responsabilidades propias, esta cuestión fue relegada por buena parte de la militancia y la historiografía peronista. El siguiente artículo recupera episodios que echan luz sobre esta problemática. La memoria es una construcción social que necesita de insumos precisos (hechos, datos, testimonios, fechas, escritos) que requieren su correspondiente interpretación. Pero, como se sabe, esa interpretación variará de acuerdo con los intereses de los actores que asuman la tarea de analizarlos.
En el marco de la multiplicidad de miradas, distintos sectores sociales intentan preservar su propia memoria y en muchos casos es prácticamente imposible hallar puntos de unión que concuerden en la significación de un suceso. Es entendible y legítimo que las madres de desaparecidos instalen a sus hijos en el sitial donde la heroicidad y la nobleza de ideales sean sus virtudes y desaparezca por completo todo lo que enturbie su recuerdo. Lo mismo ocurre con los hijos de las víctimas de la represión: la sublimación de sus padres asesinados por la dictadura militar es inevitable y probablemente necesaria.
No hace falta decir que en el extremo del cinismo los personajes involucrados en la represión ilegal han construido un sentido supremo a su acción que justifica cualquier atrocidad. En el espejo en que se miran ven a nobles cristianos que impidieron el mal absoluto del comunismo. La memoria se convierte, así, en un instrumento que en la construcción histórica puede llegar a justificar el terrorismo de Estado, las prácticas políticas ilegales o cualquier otra actividad humana. En buena parte de los casos se intenta ganar la adhesión social a la propia memoria sectorial.
¿Cómo, entonces, se indaga en el pasado para reconstruir la historia y quiénes son los deben hacerlo?
La única respuesta verosímil es que debe ser la sociedad desde sus múltiples expresiones la que asuma la tarea. Investigadores, organismos de derechos humanos, universidades, intelectuales y todos aquellos preocupados por sondear en la historia son los encargados de realizarlo. Pero sólo podrán hacerlo si existe un Estado que incentive esa búsqueda y que no retacee esfuerzos.
El Estado debe estimular espacios para rever, discutir y legitimar esa tarea que finalmente deberá contribuir a formar una conciencia colectiva. La creación de la CONADEP, el Juicio a las Juntas, la fundación del Museo de la Memoria en la ESMA y la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida son probablemente los ejemplos más elocuentes de una participación estatal que incide favorablemente en la reconstrucción de la historia. Hoy la mayoría de la sociedad –aún aquellos que con su silencio alentaron a los represores- saben que los militares cometieron atrocidades y han incorporado a su bagaje cultural valores que antes desdeñaban.
Pero ¿qué ocurre cuando en la indagación de la historia se rozan íconos intocables, figuras emblemáticas ubicadas en el altar de próceres de la patria que deben ser protegidos de cualquier acto impuro?
Ese es el dilema que se plantea con un protagonista crucial de la historia argentina: Juan Domingo Perón. Derrocado por un golpe militar, proscrito durante 18 años, usurpados sus derechos políticos y ciudadanos y vilipendiado como pocos, Perón se convirtió sin embargo en el líder de una mayoritaria porción de la sociedad beneficiada por sus leyes sociales y castigada luego por gobiernos que impidieron que se expresara democráticamente.
No resulta fácil, por lo tanto, criticar a esa figura-emblema de justicia social. Hay, además, un factor humano delicado y crucial: para alguien que gritó la vida por Perón puede ser muy doloroso enfrentar una imagen del líder que no sea la que se construyó en el imaginario social.
No sólo porque estuvo dispuesto a cumplir con la consigna, sino porque fue testigo de que muchos la llevaron –con una generosidad sin límites- hasta sus últimas consecuencias.
El grito La vida por Perón debe ser ubicado en los distintos contextos históricos en que se proclamó.
Voz de rebelión y demanda de justicia social desde 1955 en adelante, se convirtió a partir de 1973 en un grito que enfrentó a quienes intentaron darle un nuevo contenido, con los grupos más recalcitrantes de la derecha peronista, alentados por quien había sido el objeto de culto de la política nacional. La llegada el 21 de junio de 1973, un día después de su arribo definitivo a la Argentina, Juan Domingo Perón pronunció un discurso a través de la cadena de radio y televisión desde la residencia presidencial de Olivos, cedida por el presidente de la Nación Héctor Cámpora.
Evitando toda referencia a la matanza de Ezeiza del día anterior, el general llamó a todas las fuerzas políticas y al pueblo argentino a colaborar para “volver al orden legal y constitucional como única garantía de libertad y justicia”.
Su discurso exhortó a una convocatoria “sin distinción de banderías” para la reconstrucción nacional y para “la paz constructiva”. Sin exclusiones ni sectarismos, Perón pidió que el pueblo contribuyera para alcanzar la máxima prosperidad. Fue un discurso generoso que pretendía la unidad de todas las fuerzas sociales en pos de un objetivo común.
Conciente de la situación nacional y de los conflictos en su propio partido dedicó, además, tres párrafos que en su transparencia no podían dejar lugar a dudas:
1- “Los peronistas tenemos que <...> neutralizar a los que pretenden deformarlo desde abajo o desde arriba. Nosotros somos justicialistas. Levantamos una bandera tan distante de uno como de otro de los imperialismos dominantes <...>;
2- No hay nuevos rótulos que califiquen a nuestra doctrina ni a nuestra ideología. Somos lo que las veinte verdades peronistas dicen. No es gritando la vida por Perón que se hace Patria...”. Para que no hubiera equívocos en cuanto a quién estaba dirigido su mensaje, insistió una vez más:
3- “Los que ingenuamente piensan que pueden copar a nuestro movimiento o tomar el poder que el pueblo ha reconquistado, se equivocan”.
A partir de ese momento las mismas palabras fueron repetidas una y otra vez, casi obstinadamente, hasta el día en que falleció. En la CGT, con estudiantes, con dirigentes de otros partidos, con asociaciones sectoriales, con periodistas nacionales o extranjeros, en la entrega de subsidios o en charlas personales, Perón machacó sin disimulo su mensaje. Nadie podrá reprocharle nada al respecto. Directo, sin eufemismos, volvió una y otra vez sobre el tema. Si alguna vez había elogiado a las “formaciones especiales”, eso era cosa del pasado; ahora se iniciaba una nueva etapa cuyo propósito era la armonía, la paz y la tranquilidad del país.
Luego de la renuncia del doctor Cámpora a la Presidencia de la Nación y la convocatoria a nuevas elecciones en las que el candidato era el general, el 3 de septiembre se refirió a la izquierda, las barricadas del Mayo francés y la guerrilla: “ La gente que quiere emplear la metralleta para <...> imponer también una voluntad que no es la voluntad que fija la ley; eso tiene un solo nombre: es un delincuente que hay que hacerlo tomar con la policía, para eso está la policía.”
Sin embargo, atento a los enfrentamientos que se producían entre sus propios partidarios, durante la presidencia de Lastiri convocó el 8 de septiembre a las agrupaciones juveniles a la residencia de Gaspar Campos. Lo hizo, aparentemente, como un intento de conciliación entre las facciones en pugna, aunque su mensaje fue dirigido única y exclusivamente a uno de los sectores.
Allí estuvieron presentes Eduardo Firmenich, Roberto Quieto y otros dirigentes en representación de Montoneros; Envar El Kadri por la Fuerzas Armadas Peronistas; Rodolfo Galloso, de Concentración Nacional Universitaria (CNU), Jorge Catterbetti, de la juventud Sindical Peronista y dirigentes de numerosos sectores juveniles violentamente enfrentados entre sí. La reunión se realizó en un clima cordial en el que Perón puso en juego toda su capacidad para armonizar la indisimulable animosidad entre los distintos agrupamientos. Allí estaba la ultraderecha vinculada a los sectores más ortodoxos del sindicalismo y la ultraizquierda que había usado sus armas –y volvería a usar muy poco después- para atacar a los máximos dirigentes sindicales.
Perón lo sabía y no se privó de enviar un mensaje otra vez manifiestamente unidireccional:
el peronismo nada tiene que ver con el socialismo: “algunos quieren pasar de un sistema a otro sistema, cambiando el sistema. No, no; el sistema no se cambia. El sistema va a resultar cambiado cuando las estructuras que lo conforman <...> se hayan modificado. ¿Y cómo se modifican? Hay un solo camino <...> que es la legislación. No es de ninguna manera constructivo romper un sistema.” “...ustedes quieren hacer igual que Allende en Chile y miren cómo le va a Allende... Hay que andar con calma”. Inmediatamente, conciente del formidable peso que tenía cada una de sus palabras, felicitó al delegado de la derechista Juventud Sindical Peronista: “ese es el espíritu que debe impregnar a todos”. Finalmente, adelantándose a los hechos, Perón aconsejó “no jugarse en una aventura generacional y que puede conducir a un desastre. Un desastre en el que ustedes mismos se van a matar unos con otros <...> Eso es lo que hay que evitar”.
El mensaje estaba claro y nadie podía confundirse. Toda referencia al socialismo quedaba descartada, todo cambio de sistema también era descartado, cualquier semejanza con el gobierno socialista de Chile debía ser desechada y sería la policía la que se ocuparía de los que usaran armas y trataran de provocar un cambio radical.
Es impensable que los dirigentes de Montoneros y de la Tendencia no entendieran que todo el discurso estaba dirigido a ellos y que el aval a las formaciones ultraderechistas era manifiesto por parte del líder. Si en el exilio Perón impulsó la existencia de grupos radicales de izquierda, con su retorno a la Argentina dejó en claro que no los iba a tolerar. El 8 de noviembre de 1973, asumido como Presidente de la Nación, Perón concurrió a la CGT y puso en estado de alerta a los líderes sindicales acerca del peligro que amenazaba al Justicialismo.
Primero, dijo, intentaron a través del terror, con fusilamientos y masacres; luego mediante la asimilación a otras fuerzas políticas a fin de absorber al peronismo. “¿Cómo se intenta hoy conseguir lo que no consiguieron durante veinte años de lucha?
Hay un nuevo procedimiento: el de la infiltración”
Sin sonrojarse, Perón equiparó a los represores de 1955 con los Montoneros, diferenciándolos únicamente en el procedimiento. Este, el de Montoneros, era un nuevo procedimiento para destruir al justicialismo. El Presidente de la Nación no habló, en esa oportunidad, de los grupos armados marxistas.
Se refirió a quienes alejados de la doctrina justicialista intentaban imponer en el peronismo una patria socialista que estaba en las antípodas de su pensamiento. Pero con la certeza del dirigente político que conoce a sus huestes, agregó un concepto que muchos años después sería reconocido por los propios montoneros: “esto ha calado en algunos sectores, pero no en el de las organizaciones obreras”.
Si de algo estaba seguro el Presidente es que los obreros nunca se plegarían a un proyecto que proponía la violencia revolucionaria cuando existía un gobierno democrático elegido por el 62 por ciento de los ciudadanos, deseosos de paz y justicia luego de años de dictadura y represión.
Mientras Montoneros insistía en torcer la voluntad del líder y recurría a la teoría del cerco para justificar los dichos del dirigente, Perón fue cada vez más explícito en sus discursos: “En la juventud peronista, en estos últimos tiempos, especialmente, se han perfilado algunos deslizamientos cuyo origen conocemos, que permiten apreciar que se está produciendo en el movimiento una infiltración, que no es precisamente justicialista.”
1)A medida que pasaban los días y el mensaje de Perón era desatendido por los montoneros, su cólera se fue incrementando: “¿Qué hacen en el justicialismo? Porque si yo fuera comunista, me voy al Partido Comunista y no me quedo ni en el Partido ni en el Movimiento Justicialista”.
“Todos esos que hablan de la tendencia revolucionaria, ¿qué es lo que quieren hacer con la tendencia revolucionaria”.
Convencidos de la inevitabilidad del proceso revolucionario y de que finalmente torcerían la voluntad de líder a fuerza de movilizaciones masivas y acciones armadas, Montoneros se negó a escuchar los mensajes sumido en el más profundo autismo político.
El epílogo es conocido: encolerizado por las consignas que lo cuestionaban a él, a su esposa y a sus colaboradores, el Presidente no ahorró insultos que obligaron a retirarse de Plaza de Mayo a la masiva columna de jóvenes decepcionados.
El otro costado Hay, sin embargo, otra historia. Una historia paralela a los mensajes del líder. Porque si es necesario reconocer que Perón se cansó de proponer a los jóvenes que se sumaran al justicialismo como ala progresista, abandonando naturalmente el uso de la violencia, también es cierto que sucumbió a la tentación de estimular una maquinaria de represión que inició sus actividades antes de que asumiera como Presidente, continuó durante su gestión y mucho después de su muerte
Él sabía que aunque Montoneros abandonara la violencia, los grupos revolucionarios marxistas nunca dejarían las armas. Ante todo, era un general formado ideológica y políticamente en el más riguroso anticomunismo y que conocía la historia de la Unión Soviética, China comunista y Cuba.
No se le escapaba que “el cambio revolucionario de sistema”, como él lo llamaba, nunca sería abandonado por el marxismo que históricamente ha tenido la certeza de hablar en nombre de un actor: el proletariado protagonista de ese cambio.
La tentación de combinar métodos legales de represión con procedimientos al margen de la ley fue demasiado grande para un Presidente que veía que su antiguo enemigo, el “comunismo” (ahora “comunismo” armado) había adquirido una fortaleza nada desdeñable. “Muchas veces me han dicho que creemos un ´batallón de la muerte´ como el que tienen los brasileños, -alegó diplomáticamente- o que formemos una organización parapolicial para hacerle la guerrilla a la guerrilla. Pienso que eso no es posible ni conveniente”, dijo en diciembre de 1973, cuando ya actuaba la Triple A
Pero las instrucciones habían sido emitidas una semana antes de asumir como Presidente de la Nación. El Consejo Superior Peronista aprobó una “orden reservada” en la que se estableció claramente cómo serían las reglas del juego: “En las manifestaciones o actos públicos los peronistas impedirán por todos los medios que las fracciones vinculadas al marxismo tomen participación”. El punto 9 decía: “Medios de lucha.
Se utilizarán todos los que se consideren eficientes, en cada lugar y oportunidad”. Para los grupos de la ultraderecha peronista esa fue – aunque no la necesitaban- la luz verde para salir a matar
En el plano cultural ya se había preparado el terreno para lo que vendría. Dos días antes de asumir Perón la presidencia se dictó el decreto 1774/73 por el que se prohibían alrededor de 500 títulos de literatura presuntamente subversiva. Los autores previsibles de censura eran Mao Tse Tung, Lenin, Trotsky y Rosa Luxemburgo. Pero la represión cultural alcanzó a N. Ostrovsky, Así se templó el acero; Dugald Sterner, El arte en la Revolución; E. Troise, Aníbal Ponce; y curiosamente a Eduardo Galeano, Jorge Amado y León Tolstoi. Entre los libros prohibidos se incluyó, seguramente por error, Estudios revisionistas, de José María Rosa, que en ese momento desempeñaba el cargo de embajador en Paraguay.
El 4 de enero de 1974, con Perón como Presidente de la Nación, la Policía Federal allanó en Buenos Aires las librerías Fausto, Atlántida, Rivero y Santa Fe. Los empleados fueron detenidos y prontuariados por difundir libros tales como La boca de la ballena, de Héctor Lastra; Territorios, de Marcelo Pichón Riviere; Sólo ángeles, de Enrique Medina y The Buenos Aires affaire, de Manuel Puig. Todos los ejemplares fueron secuestrados.
Los refugiados chilenos
El recelo de Perón hacia todo lo que fuera socialismo ya se había manifestado cuando el 11 de septiembre de 1973 un golpe de estado en Chile derribó al presidente socialista Salvador Allende. Faltaba un mes para que asumiera la Presidencia de la Nación cuando un grupo de 112 chilenos alcanzó a llegar a Ezeiza y solicitó asilo. Inmediatamente fueron rodeados por la policía y se les impidió salir del hotel, quedando en calidad de detenidos. Los refugiados recurrieron en primer lugar al Presidente Lastiri y ante la falta de respuesta solicitaron a Perón mediante una carta –en su calidad de Presidente electo-, que les concediera asilo.
El silencio fue la única respuesta de Perón.
Los detenidos solicitaron entonces a la Justicia que se expidiera y el juez Miguel Inchausti hizo lugar a un recurso de amparo y ordenó su inmediata libertad, pero el gobierno justicialista no acató la orden judicial y dio plazo de 24 horas a los chilenos para que se fueran del país. Peor situación fue la de 374 chilenos que se refugiaron en la embajada argentina en Santiago. Hacinados y con el salvoconducto de la dictadura listo para viajar a la Argentina, no fueron autorizados a hacerlo por el gobierno, a pesar de las denuncias realizadas por diputados y diplomáticos argentinos.
El 1 de noviembre el diario italiano Domenica dell´Corriere publicó una entrevista a Perón, ya Presidente, para interrogarlo sobre si otorgaría asilo político a los refugiados chilenos. “Por supuesto –respondió- (obraremos) de acuerdo con el derecho internacional. Pero también es cierto que serán confinados en Misiones, en el norte y en medio de la selva”.
En mayo de 1974, en ejercicio de la Presidencia, Perón recibió al dictador Pinochet y se convirtió en el único presidente constitucional de América que se encontró con el tirano, en el preciso momento en que el Estadio Nacional de Santiago de Chile era un campo de concentración en el que se torturaba y fusilaba a cientos de opositores.
La excusa para justificar ese recibimiento fue el tratamiento sobre los hielos antárticos, pero es poco creíble que dos militares anticomunistas que afrontaban problemas con la izquierda en cada uno de sus países, se juntaran para hablar de cuestiones territoriales.
En ambos lados de la cordillera la guerrilla y la represión paraestatal cobraba numerosas víctimas y el clima de violencia se acrecentaba día tras día.
Ese encuentro Perón-Pinochet fue el primer antecedente del Plan Cóndor que consistió en la colaboración interregional para la utilización de métodos ilegales de represión, claramente violatorios de los derechos humanos.
Anteriormente ya se habían producido episodios de intercambio de prisioneros.
2)Esa política continuó en 1975, ya muerto Perón, cuando el canciller Vignes viajó a Chile y otorgó la Orden del Libertad a un miembro de la dictadura e invitó nuevamente a Pinochet para que visitara la Argentina.
En abril de ese año el gobierno argentino y el dictador firmaron declaraciones conjuntas y ratificaron el primer acuerdo Perón-Pinochet para que los servicios de inteligencia actuaran conjuntamente en la represión.
Prosiguiendo con esa política de Estado, el gobierno justicialista se opuso en las Naciones Unidas a una resolución que condenaba al régimen chileno por las violaciones a los derechos humanos y que intentaba crear una comisión que investigara las torturas. Decretos 1858 y 562 Los ya famosos decretos que reincorporaron, y luego ascendieron, a dos policías federales que habían sido expulsados de la fuerza y que resultaron ser jefes operativos de la Triple A, señalan también una política de estado reñida con la ley.
El primero (Decreto 1.858) fue firmado por el presidente Lastiri el 11 de octubre de 1973
3) vale decir, un día antes de que asumiera Perón la Presidencia. Por él se reincorporó al comisario Juan Ramón Morales y al subinspector Rodolfo Eduardo Almirón al servicio activo, nada menos que para ser miembros de la custodia del general.
El segundo lo firmó Perón el 18 de febrero de 1974, pasando a Morales a comisario inspector y a Almirón a inspector. Meses más tarde, Rodolfo Walsh denunciaría públicamente a ambos como los jefes operativos de la Triple A.
4) El 29 de enero de ese año el presidente designó subjefe de la Policía Federal y Superintendente de la misma fuerza a los comisarios Alberto Villar y Luis Margaride, respectivamente. Ambos eran responsables de la represión durante la anterior dictadura militar y autores de gravísimas violaciones a los derechos humanos.
En coincidencia con estos nombramientos, la Triple A difundió ese mismo día una lista negra de personalidades que debían “ser ejecutadas inmediatamente donde se las encuentre”. Algunas de ellas serían asesinadas en los meses siguientes. Similar recompensa recibió el subinspector de la Policía Federal Carlos Benigno Balbuena, quien había sido detenido cuando intentó secuestrar al Cónsul soviético en Buenos Aires. Balbuena, indultado por el dictador Alejandro Lanusse en mayo de 1972, ascendido a inspector por el gobierno justicialista, había sido el fundador de MANO (Movimiento Argentino Nacional Organizado), una copia del MANO (Movimiento Anticomunista Nacional Organizado) centroamericano, autor de múltiples asesinatos en Guatemala.
Golpe en Córdoba
Pero la adopción de métodos ilegales fue claramente manifiesta un día antes de la designación de Villar y Margaride. El 28 de enero el teniente coronel Antonio Domingo Navarro asaltó a mano armada la Casa de Gobierno de Córdoba y apresó al gobernador Obregón Cano, a su vice, Atilio López, y a todos los ministros. Maltratados y amenazados de muerte, fueron trasladados y permanecieron secuestrados mientras Navarro se hacía cargo del Gobierno. En esos episodios hubo muertos y heridos.
Es imposible imaginar que el Presidente de la Nación ignorara que en la provincia mediterránea se iba a producir un golpe de estado. Nadie podía pasar por encima de la autoridad de un líder que no sólo tenía el aval del 62 por ciento de los votos, sino que se trataba ni más ni menos que del general Juan Domingo Perón, un hombre al que no le temblaba el pulso para ejercer su autoridad.
Para deshacerse del gobernador le hubiera bastado apenas una sugerencia a Obregón Cano –un hombre leal al Presidente- y él hubiera renunciado a su cargo; pero el general dejó que se produjera el episodio para que fuera explícito que estaba dispuesto a recurrir a todos los métodos necesarios. Fueron inútiles los numerosos pedidos de las fuerzas democráticas para que Perón condenara el episodio y restituyera a las autoridades legítimamente constituidas.
El Presidente convalidó el atentado de Córdoba y tiempo después Navarro, acusado de sedición, privación calificada de la libertad, usurpación de propiedad y usurpación de autoridad, fue premiado con un cargo en el consulado argentino en Barcelona a través de un decreto reservado.
Frente a cada episodio, Perón negaba que se utilizaran métodos ilegales. A la periodista Ana Guzzetti, quien durante una conferencia de prensa le preguntó sobre la actuación de grupos parapoliciales y el asesinato de doce personas, recomendó públicamente que se la procesara. Y ella misma fue objeto más tarde de un atentado.
Retornamos entonces a la pregunta inicial. ¿Cómo indagar en la historia cuando al hacerlo desacralizamos la imagen que se ha construido sobre la figura de uno de los políticos más importantes de la Argentina, icono de un movimiento popular que trascendió el Siglo XX y se proyecta como uno de los principales protagonistas del Siglo XXI?
No es una herejía mostrar el lado oscuro del líder.
En el contexto de una época compleja, Perón recurrió a métodos terroristas ajenos al mandato que la sociedad, ansiosa de paz y democracia, le había otorgado. Podría haber optado por la ley y probablemente el final de la guerrilla montonera o marxista no hubiera variado.
Quien derrotó a las organizaciones armadas no fue sólo el terrorismo de Estado, sino también su propia ceguera, la de militantes que no supieron comprender que entre dictadura y democracia había una sustancial diferencia.
El Perón que desde el exilio había utilizado la política del péndulo entre izquierda y derecha resolvió de la peor manera la contradicción que él mismo había provocado. Y optó por un camino en el que pesó más su condición de militar que la de político. La elección de José López Rega y su consentimiento para que actuaran bandas paraestatales como instrumento para depurar a su movimiento y para derrotar al marxismo fue su peor decisión
5 )Hasta ahora –y esto es una deuda pendiente- no se ha elaborado un recuento de los crímenes cometidos por esas bandas desde 1973 hasta 1976. Algunas fuentes arriesgan desde 1.200 hasta 1.500 víctimas de matadores que hoy caminan libremente por las calles
Horacio
postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
Venezuela | Dos héroes del pueblo en armas
Los cincuenta años de la muerte de Iván Daza "Roque" y la reciente de Elegido Sibada "Magoya"
l28 marzo 2016
Con escasos días de diferencia recientemente ocurrieron dos eventos trascendentales: los cincuenta años de la muerte de Iván Daza "Roque" y la reciente de Elegido Sibada "Magoya". Dos venezolanos que cumplieron con la línea bolivariana del Pueblo en Armas, en dos momentos diferentes de una misma historia. Dos jóvenes del pueblo de distinta extracción, estudiante urbano el uno, campesino de la montaña el otro, para recalcar así que esta tesis bolivariana comprende también el compromiso de todo el pueblo
Iván Daza "Roque"
Cayó combatiendo el 23 de enero de 1966 en un enfrentamiento con el ejército en el campamento La Calavera, en los alrededores del caserío Las Adjuntas, municipio Morán, Lara. Había sido un destacado dirigente estudiantil desde los tiempos de la lucha clandestina contra el perezjimenismo, cuando fue apresado y cruelmente torturado por su participación en las protestas de noviembre de 1957.
Después de la caída de Pérez Jiménez, desde el liceo Mario Briceño Iragorri, es dirigente de un movimiento estudiantil de gran repercusión en todo occidente.
Se incorpora al Frente Simón Bolívar bajo el mando de Argimiro Gabaldón en 1961, en la primera guerrilla, la que tomó a Humocaro Alto. Pagó prisión y al quedar en libertad regresó a la montaña.
Nos conocimos en 1961 en un viaje fugaz que hice a Barquisimeto para llevar la línea del Partido, después de la Huelga del Transporte. Me impresionó gratamente su carácter a la vez serio y jovial, que al concluir una reunión política de más de tres horas, agarra un cuatro y entona "Ah mundo, Guajirita", un alegre golpe tocuyano. Después nos vimos varias veces en las montañas de Lara, en el Frente Simón Bolívar. La lucha no hizo sino ratificar mi primera impresión.
Con solo 23 años de edad, era el comandante de la Brigada 21 del Frente Guerrillero Simón Bolívar, en los alrededores de El Tocuyo. Había salido un día antes de una reunión en el comando de la Brigada 31, en la sierra de la Portuguesa. Con él estaban Paramaconi, joven de origen piaroa, criado por la camarada inolvidable Argelia Laya y Rufino González "Alfonzo", quién sobrevivió para llevarnos la terrible noticia.
Iban con la misión de regresar con el grueso de la Brigada 21, para realizar una campaña conjunta, y así demostrar al país que, a pesar de la reciente muerte de Carache y la feroz represión que el ejército había emprendido contra la población, las FALN conservaban su capacidad de combate, lo cual se hizo de todos modos
Elegido Sibada "Magoya"
El viernes 19 de febrero de 2016 falleció en Montalbán, Carabobo, Elegido Sibada "Magoya", legendario guerrero que desde el 23 de agosto de 1963, con solo 17 años, decidió unirse a los revolucionarios que ese día tomaron Pueblo Nuevo, su pueblo en la Sierra de Coro.
Desde el principio se convirtió en referencia obligada como ejemplo de la participación de las masas campesinas en la guerra. Conquistó un liderazgo entre su gente, los jóvenes falconianos. Pero también en las FALN por su valentía y su compromiso con la lucha, rasgos que resaltaban de su carácter desde el primer contacto.
Muy popular era la anécdota de que al sumarse a la guerrilla, Elegido sacó de un bolsillo su partida de nacimiento y la rompió en pedacitos diciendo: "No bajo más hasta que no triunfemos". Esa era el tono de su compromiso. Como prueba, mucho tiempo después de la pacificación, bien entrada la revolución bolivariana, todavía no tenía cédula de identidad.
Magoya se hace leyenda que sigue empujando el combate popular. Así como se negaba a entregar sus armas, se negó siempre a doblegar sus ideas: "Prometimos el poder por la vía de las armas, pero no pudimos. Y ahorita que estamos en el gobierno, tenemos una responsabilidad histórica, política, un compromiso moral".
Magoya no aceptó nunca dejar la lucha. El "Repliegue", como eufemísticamente nos lo ordenaban. En lugar de alejarse de la guerra, en un momento decisivo de la confrontación, él y su grupo de jóvenes patriotas rompieron el cerco y avanzaron desde el estado Trujillo, donde se produjo la separación, tomando rumbo a su tierra, la del zambo José Leonardo, la que años atrás le había permitido la entrada al movimiento guerrillero de Miguel Noguera y Baltasar Ojeda. Así llegarían a Falcón. No iban pacificados. No. Iban a seguir combatiendo al ejército y a seguir construyendo sueños, como aquel ejército loco que en otras tierras americanas luchó por la soberanía y un mundo más justo y mejor. Tenían que combatir para demostrar la vigencia de la lucha armada. Que no eran desertores como habían afirmado quienes los adversaban. Allí estaban con las armas en la mano y combatiendo. En la zona de la que conocían cada rincón, con la gente que los vio crecer y los conocía desde niños
El pseudo Estado Extractivista
Vladimir Aguilar Castro (GTAI)
28/3/16
Finalmente no le quedo mas remedio al pseudo Estado extractivista y populista, caídos los precios del petróleo y las reservas internacionales, que entregarse con más fuerza al capital extractivista internacional.
Asistimos así a la entrega total de nuestros recursos hidrocarburiferos con el guion de la guerra global del Oriente Medio, pero “hacia adentro”: Tumeremo dixit.
La “banda de los cuatro” que controla el Estado ha procedido a la militarización de las actividades hidrocarburiferas y mineras. Se legaliza así una actividad (ilegal) que de por sí ya estaba en manos de los militares venezolanos.
Es una suerte de premio consolación a un ejército que ha sido parte de este fraude de experimento cívico-militar de nepman (nuevos ricos). Así catalogó Lenin a los aprovechadores de la nueva política económica implementada en la ex Unión Soviética, antes de su muerte.
La compañía minera de las fuerzas armadas cuyo principal accionista es el Ministerio de la Defensa, es otro adefesio jurídico con fines políticos. Algo a lo que nos hemos tenido que acostumbrar en estos tiempos, y que en el derecho penal se conoce como “el mal uso de los fines”.
Frente a la rapiña los territorios y las culturas indígenas son los más expuestos. Con este nuevo esperpento de Decreto, los derechos territoriales indígenas quedan a la cola de la actividad minera. Ni siquiera se nombran en el mismo. Su única salvación es la autodemarcación.
Los poderes constituidos siguen en mora con los indígenas. Basta con reconocer y validar lo que ellos asumen como sus territorios.
Deben abrirse los espacios de resistencia. La nueva asamblea es uno de ellos pero el movimiento indígena cooptado (de un lado y otro) no tiene la fuerza ni la capacidad de plantear lo sustantivo: la autodemarcación
La otra vía es la que se ha pensado desde hace rato: la internacional. Hay que organizarse para perder el miedo e intentarlo
Grupo de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (GTAI)
- postaporteñ@ 1579 - 2016-03-29
No hay comentarios:
Publicar un comentario