| Número 529 | AbRil 8 de 2011 | Año 6º |
¡TIERRA PAL QUELA TRABAJA!!!!!!! A DESALOJAR A DESALOJAR,QUE LA TIERRA ES DELOS EXTRANJEROS...Los “Peludos”que ocupaban el predio de 600 hectáreas en Bella Unión, campo conocido como Norma Gutiérrez, en el Norte uruguayo, que actualmente figura como una Sociedad Anónima de un propietario brasilero; dejaron el lugar a las 17 horas de hoy viernes 8 de Abril. Los trabajadores fueron intimados por el Juez y Fiscal de Bella Unión a abandonar el lugar, de lo contrario serían procesados. Los mismos compañeros se negaban a dejar la Ocupación, pero luego de una Asamblea, que casi funcionó en forma permanente, llevada a cabo, tomaron la decisión de hacerlo, ya que la amenaza corría, y támbien era la de tomar represalias para con los compañeros trabajadores de Colonia Raul Sendic y Campo Placeres por apoyar esta medida de lucha de compañeros trabajadores desempleados y desesperados. Por eso, por no perjudicar a los demás compañeros, es que se decide dejar el predio e instalar una Carpa frente al Local de ALUR en la ciudad de Bella Unión, Artigas; ya que como según dicen algunos dirigentes este tipo de medidas “pueden afectar las negociaciones que se están llevando adelante para conseguir el objetivo de contar con nuevas fracciones de campo para los cañeros”, pero los Peludos desempleados se preguntan : Según relatan Daniel “Chino” Suarez, dirigente de UTAA y trabajador de Colonia Raúl Sendic y Luis Valdomir, delegado del Grupo Peludos Desempleados, es que decidieron tomar dicha Medida en busca de soluciones a su reclamo: QUEREMOS un Trabajo Digno. Jorge Vázquez,otro de los ocupantes, dijo que "están luchando por acceso a la tierra, por un salario digno y por un futuro mejor para nuestros hijos". Estuvo clarito desde el arranque que no contaron con el respaldo de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA), que se limitaron a "apoyar moralmente a los compañeros", aclarando que no comparten el procedimiento de la ocupación, a la que calificaron como "una aventura". Algunos cañeros no quieren formular juicio de valor sobre "los compañeros que no han venido a respaldarnos", y se prefiere destacar la solidaridad de la fracción N° 1 de UTAA, representantes de la Colonia Raúl Sendic, con quienes ocuparon un campo anteriormente, justamente el Chino, Daniel Suarez, dijo el miércoles al solidarizarse y señalar que la lucha es el camino ya que sino "estamos perdiendo la batalla que se comenzó en la década del 60 por la tenencia de la tierra", así como también se agradece el apoyo y el respaldo de los trabajadores de las colonias 15 de Enero e Itacumbú La Lucha sigue, ahora desde una Carpa armada frente ALUR, y esto no es por que si, ya que se valora las negociaciones de la empresa ALUR con la asociación de cultivadores para arrendar campos, pero... Queda demostrado una vez más que nada importa a los Gobiernos de turno, su pueblo. Hoy se apuesta a los terratenientes, oligarcas, empresarios y capitalistas extranjeros. Por eso los olvidados de siempre, siguen en la ruta del olvido, del abandono. * Basta de promesas, queremos realidades* ARRIBA LOS QUE LUCHAN, ABAJO LOS QUE ENTREGAN, HABRA PATRIA PA TODOS O PA NADIE Salute Marina MARINA MONTERO - postaporteñ@ nº 529 - 2011-04-08 |
NUEVAMENTE sobre LIBIA(y otras cuestiones) En el Nº 527 de Posta Porteña el cro., Fernando Moyano escribió un interesante y extenso articulo En el mismo realiza un análisis de las distintas posiciones que se registran en la izquierda uruguaya e internacional en torno a los sucesos de Libia, pero va aun mas allá y realiza una caracterización del régimen libio y otros regímenes árabes como variantes de “nacionalismos – populistas burgueses” Considera además que la valoración positiva de esos regímenes por parte de sectores de la izquierda abreva en las concepciones formuladas por Lenin, Trotsky, Mao, F. Castro, acerca del rol de las burguesías “nacionales” en los países periféricos Señala además que en los planteos de los ya citados, se fundamentan quienes sostienen concepciones “etapistas” del proceso revolucionario, a nivel de cada país Etapismo, tal como yo lo entiendo, seria concebir el proceso revolucionario con una primera etapa de desarrollo capitalista autónomo ( de la sujeción al imperialismo), incluso con un marco de integración de orden regional con países afines, que tiene como centro la alianza con ( y hegemonía en los hechos de ) una burguesía pretendidamente “nacional” Luego con el tiempo se podría entrar a la etapa de transición al socialismo, con la dirección política y social de la clase trabajadora y el respaldo de sectores populares de la pequeña burguesía, los campesinos pobres , etc. Realmente no veo que tiene que ver Lenin con esta concepción, que era mas bien la de los mencheviques (y aquí en el Uruguay con el nombre de “Desarrollo de un país productivo” es la del FA y del Pepe y sus amigos) Lo que paso tanto en 1917 en Rusia como en 1959 en Cuba fue en los hechos una coincidencia casi cronológica de una revolución democrática (antimonárquica y popular de obreros, campesinos y soldados rebeldes en Rusia en Febrero 1917 y antidictatorial, popular, con centro en el llamado Programa del Moncada en Cuba) con una revolución socialista Que tomo la forma de una nueva insurrección meses después en Rusia y un pronunciamiento por el camino socialista un año después en Cuba Por lo tanto, al menos , ni en Cuba ni en la Unión Soviética hubo “una etapa de desarrollo capitalista “ posterior a la toma del poder Que luego dirigentes como Stalin y los Congresos de la Internacional Comunista posteriores al 4º Congreso postularan que los PC se “ auto limitaran” para no ofender a sectores “democráticos” de la burguesía con el argumento de la necesidad del “frente antifascista” y generalizaran esta directiva a nivel mundial, dándole el mismo valor en Europa, Perú o Groenlandia, es harina de otro costal Es cierto que en escritos sobre la cuestión nacional y la Revolución de los pueblos de Oriente ( Asia, Medio Oriente ) Lenin y sobre todo el dirigente comunista hindú Roy se refirieron al rol que podían cumplir sectores burgueses en revoluciones anticolonialistas Señalaban la existencia de contradicciones que a veces se daban entre esos sectores y los terratenientes ( mas ligados a las administraciones coloniales)y con el propio imperialismo europeo Pero no teorizaron a partir de ello acerca de una etapa capitalista de desarrollo ni mucho menos de aceptar la hegemonía de esos sectores en el proceso revolucionario futuro, aun en la consideración de las condiciones de falta de desarrollo social y político del proletariado de esos países en ese entonces (principios del siglo XX) Aclarando desde ya que no estoy de acuerdo en absoluto con la concepción etapista , ni alianzas con las pretendidas “burguesías nacionales “, vamos a dejar de lado esta temática que nos puede llevar muy lejos en la discusión Me voy a referir a otros párrafos del articulo del cro., FM : Reproduzco para su comentario el siguiente fragmento sobre el tema de Libia: Rechazar la intervención imperialista es básico y en eso no hay diferencias entre nosotros. Pero ¿desde qué punto de vista? Algunos compañeros adoptan en este tema, inconscientemente, el punto de vista del nacionalismo burgués, al asumir el concepto de “soberanía” en función de los estados y no de los pueblos. La soberanía de los pueblos parte de la base del DERECHO A LA REBELIÓN, pero tomar como sujetos de soberanía a los estados es precisamente lo contrario. Supone el concepto de “soberanía” propio de los Tratados de Westfalia de mediados del siglo XVII (fin de la Guerra de los Treinta Años), que instauran la idea de que cada Estado tiene el derecho de masacrar a su pueblo de la manera que le parezca, sin que lo demás Estados se metan. Se lo llama “no injerencia”, y es un acuerdo entre poderes. El principio de “jus cogens” sostiene lo contrario, la idea de que hay imperativos superiores reconocidos por la comunidad internacional que están por encima de lo que puedan decidir los Estados, y que evoluciona por el propio proceso civilizatorio. En ese principio se apoya el derecho internacional de los DDHH. (Por ejemplo: la denuncia contra el estado uruguayo por mantener la impunidad supone la legitimidad de que una institución internacional meta la nariz en los "asuntos internos" de Uruguay, lo que no significa que nos vayan a invadir). Eso es lo que permitiría tal vez que un tribunal internacional juzgase a Khadafy por crímenes de lesa humanidad. El obstáculo formal está en que Libia no suscribió esos tratados internacionales. (¿Por qué será?). Pero el “doble estándar” del imperialismo, defender la “no injerencia” para sí y pretender un rol tutelar internacional sobre los otros Estados que “violan los DDHH” y además justificando con ello invasiones salvajes, ha traído un profundo desprestigio sobre los pretendidos instrumentos institucionales del orden internacional, las Naciones Unidas. El concepto de soberanía nacional como argumento a esgrimir contra toda intervención MILITAR de un Estado (o un conjunto de los mismos con o sin la “legitimación de las Naciones Unidas) contra otro (s) me parece que es un principio a defender sin titubeos de ningún tipo Otra cosa es lo que alude F Moyano en lo que se refiere al Derecho Internacional Humanitario por Ej. el carácter de Crímenes de Lesa Humanidad, la existencia de Convenciones y la posibilidad de que se apliquen sanciones económicas y políticas contra los países que violen dichos principios Pero NUNCA la intervención militar No voy a entrar en una discusión con otros cros acerca del carácter “ideológico” de los postulados del Derecho Internacional Humanitario Simplemente los considero una adquisición del proceso de la evolución histórica de la Humanidad Ahí juegan muchos factores que conducen a este resultado : los postulados de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de la Revolución Francesa, las luchas obreras y socialistas del siglo XIX y XX , la experiencia de los pueblos acerca de las masacres perpetradas por el nazismo , el fascismo y con posterioridad a la segunda Guerra Mundial, las normas de la Convención de Ginebra sobre el trato a prisioneros y civiles, etc. Como dice FM no se puede permanecer indiferente a la violación de los derechos humanos y muy particularmente al derecho a la vida por parte de los gobiernos Pero ese principio hay que verlo como una limitación necesaria del poder absoluto de los gobiernos de cada país para disponer sin limite alguno de la vida y derechos básicos de sus habitantes Aplicado a través de mecanismos que excluyan la guerra y la intervención militar En cuanto a la Corte Penal Internacional en principio parece muy loable Pero cuando descubrimos que solo Milosevic fue juzgado por la misma y no así, ni Pinochet, ni el asesino de George W Bush ¿ para que sirve en el mundo de hoy. Si la ley no es pareja, si solo se aplica a los “déspotas” perdedores, que valor tiene? Aquí es que descubrimos la disparidad entre el desarrollo del Derecho Internacional Humanitario, con su Corte Penal y la cruda realidad de un mundo dominado por grandes potencias y en particular por EEUU, que actúan como si se tratase de una jungla Creo que en lo que tiene que ver con la oposición a la intervención militar no se puede brindar, ni siquiera un atisbo de argumentación a los teóricos imperialistas de la intervenciones “humanitarias” ¿ Por que razón? Si decimos que estamos contra la intervención militar que se concreta invadiendo o ejerciendo acciones militares ( bombardeos , sabotajes, etc.) contra otro Estado y después decimos que hay que interpretar el principio de soberanía desde los intereses del pueblo de esa nación y no del gobierno “reaccionario” “represor” : ¿ no abrimos una grieta argumental para que el imperialismo justifique la intervención porque “el pueblo de ese país lo pide”? Dado el manejo de los medios de información mundial mas importantes por el imperialismo ( una excepción es Internet pero la gran mayoría de la humanidad no se informa de lo que sucede en esta red), que manipula y hasta decreta lo que debe o no debe ser informado ¿ como sabemos cual es “la voluntad real de ese pueblo”? Estamos hablando de la intervención militar de un Estado o un conjunto de Estados contra otro Otra cosa muy distinta es que en el seno de determinados países se conjuguen voluntarios para ir a pelear solidariamente con los movimientos revolucionarios de distintos países, en una expresión internacionalista, como ocurrió con las llamadas Brigadas Internacionales en la guerra de España de 1936-39 o incluso cuando un gobierno, en virtud de acuerdos políticos, envía tropas a solicitud de otro, mediando en ese caso para que sea de signo positivo, la amenaza de una acción imperialista contra el proceso del país que pide ayuda Ej. el caso de los contingentes internacionalistas cubanos enviados a solicitud del gobierno angoleño para conjurar la invasión por tropas de Sudáfrica , aliadas a la UNITA La mera enumeración de los ejemplos que hemos dado sugiere que se trata de un problema complejo, que no lo podemos resolver en todos los casos con formulas simplistas o maniqueas, acerca de que la soberanía de las naciones hay que entenderla referida a lo “estatal” o a “la voluntad del pueblo” La propia Carta de las Naciones Unidas excluye la posibilidad de invadir un país miembro o de que tropas bajo la cobertura de ese organismo participen en conflictos armados internos de los países integrantes Pero toda la historia de las NNUU es la negación flagrante de dicho principio No solo en este momento sino desde su fundación en 1945 Empecemos por lo mas elemental En un mundo en que se habla tanto de democracia si hay una organización de estructura antidemocrática es la ONU El poder esta concentrado en un organismo integrado por 10 países de los cerca de 200 que hay en el mundo, de los cuales 5 tienen derecho a veto La Asamblea General, que seria el mas democrático, no tiene poder ninguno Ha condenado innumerables veces al Estado de Israel y al bloqueo yanqui a Cuba y los estados aludidos por dicha condena se ríen de la misma Todas las intervenciones de las NNUU han sido, cuando no nefastas, totalmente ineficaces y parciales AUN aquellas que se declararon con la intención solo de interponerse entre las partes en conflicto Hacemos una enumeración de las principales, como ejemplo:
Las Naciones Unidas no hacen nada para impedir la deposición de Lumumba , su entrega a los gendarmes katangueses y su feroz asesinato La independencia del Congo nace muerta...
Este grupo ha denunciado que los contingentes españoles y franceses desplegados en el Líbano en el marco de la ONU han realizado tareas de inteligencia para relevar las principales posiciones y emplazamientos militares de Hizbollah, arsenales existentes, etc., y pasarle dicha información al Ejercito Israelí, en complicidad también con sectores del ejercito libanés
Esta sola enumeración incompleta es ilustrativa : ¡ si habrá que defender el principio de no intervención militar y el rechazo de las invasiones y los bombardeos, tengan la factura argumental que tengan! De la intervención militar imperialista de Irak no emergió ningún Estado democrático liberal y menos aun uno revolucionario, sino un país destruido, también por el recrudecimiento de la violencia sectaria étnico-religiosa, instigada por los propios ocupantes imperialistas del país, por Israel y aun por Irán De la antigua Yugoeslavia : ¿ que emergió del colapso de la antigua Federación, de la guerra civil subsiguiente ( con raíces internas paro instigada también con armas y apoyo político desde fuera ) y de los bombardeos de la OTAN?... Una fragmentación de Estados, en la mayor parte de los casos con gobiernos y economías satélites de EEUU, Alemania y Francia y/ o dirigidas por círculos mafiosos Así también puede suceder en Libia, “triunfe” tanto Gadafi, como los llamados “rebeldes” Si no se termina imponiendo la partición del país ( posibilidad a no descartar en los planes imperialistas ) el triunfo de Gadafi no traerá seguramente ningún retorno a la vieja política de “nacionalismo burgués”, sino que lo probable es que beneficie a los chinos, rusos, alemanes con la entrega de recursos petroleros en detrimento de franceses, españoles y británicos Los rasgos de autoritarismo represivo seguirán manteniéndose y tal vez incrementándose Si triunfan los llamados rebeldes, EEUU y los países europeos, así como los regímenes árabes reaccionarios se encargaran ( como ya lo están haciendo) de colocar en el gobierno como títeres a sectores afines, marginando, separando e incluso reprimiendo a los que tengan posiciones revolucionarias No se puede negar que si bien el campo de los rebeldes es heterogéneo, como dice Moyano y hay de todo un poco, la intervención imperialista no juega de la misma manera para todos El imperialismo no se esta limitando a bombardear ciudades libias Esta actuando desde hace rato en el llamado “campo rebelde” Esta actuación se realiza en el sentido de “identificar y consolidar con ayuda política , militar y reconocimiento” a aquellas facciones proclives al mismo y aislar y debilitar a las que se consideren peligrosas También Arabia Saudita, Qatar, Egipto, están ayudando con armas a sectores de los llamados “rebeldes” No ver esta realidad que rompe los ojos y seguir soñando con una “revolución” en lo inmediato en Libia, me parece poco atinado Creo que lo que ha ido sucediendo reafirma lo que manifestamos en la declaración de la Agrupación ProUNIR sobre los sucesos de LIBIA Pensamos que el pueblo libio tenia y tiene motivos legítimos de protesta contar el régimen de Gadafi y así lo manifestó en las primeras revueltas No estamos de acuerdo sin embargo en identificar la insatisfacción popular con ninguno de los dos campos que hoy disputan armas en mano No estoy de acuerdo que la apelación a “ lo tribal” tenga un significado que fundamente una posición nacionalista burguesa en África, a pesar de toda la artificiosidad de muchos “Estados” ( que se asientan en la convivencia de tribus y etnias a veces antagónicas, que desbordan las fronteras de los propios Estados en muchos casos) el tribalismo ha sido un fenómeno negativo y frecuentemente manipulado por las multinacionales, para dividir los países y apoderarse así de sus recursos Lo que pasa es que a los marxistas nos cuesta salir del “reduccionismo clasista “ y no reconocer la necesidad de estudiar los fenómenos del tribalismo, la etnicidad, la cuestión indígena, en su especificidad tal vez porque lo vemos falsamente como antagónicos al concepto de clase y lucha de clases, tal como se formulo originariamente( tomando la matriz del proletariado europeo, donde esos fenómenos no se presentaban ) o viéndolos no les damos la importancia que en determinados contextos se merecen Lo que si debemos reafirmar (al igual que lo señala el cro.,) es el repudio a la intervención y la esperanza de que la misma no frene la lucha de los pueblos árabes JORGE MAIKI - postaporteñ@ nº 529 - 2011-04-08 |
NO INFLEN MÁSCON LA INFLACIÓN 6 de abril de 2011 El título del presente trabajo no parece muy académico...y ciertamente no lo es. Más allá de la intención de quitarle un poco de aridez y dramatismo a un tema económico de actualidad, refleja de algún modo, la idea de que la inflación no es el mayor problema que presenta nuestra economía hoy. Muy lejos de ello, centrar el discurso económico en el aumento generalizado de los precios, que tal es la definición generalmente aceptada del término, no es otra cosa, en el fondo que una forma de sustraer los temas esenciales en juego. A modo de brevísima e incompleta enumeración citaremos: la extranjerización y concentración cada vez mayores de la propiedad de los medios de producción, la cada vez mayor primarización de nuestra economía, la concentración de riqueza e ingresos, la persistencia a pesar de un notable crecimiento económico de salarios brutalmente deprimidos, la continuidad de niveles inaceptables de pobreza y de indigencia y un largo etcétera. Y sin embargo, parece que “todo va bien” en la economía nacional....todo, salvo, claro está, la inflación. Se puede argumentar que niveles de inflación muy superiores a los vigentes distorsionan totalmente el funcionamiento de la economía y resultan muy gravosos para los sectores de ingreso fijo, a saber: asalariados y jubilados. Y al mismo tiempo suelen beneficiar a capitalistas dedicados a la especulación que son capaces de transar activos siguiendo el ritmo de aquella y obtener ganancias fáciles en forma segura y rápida. Todo ello es cierto. Pero sucede que, como todo en esta vida, los niveles cuantitativos de los fenómenos determinan su importancia real. El país tiene una historia en los últimos 50 años de niveles elevados de inflación que solo se reducen a partir de los 90, es decir en los últimos 15 a 20 años básicamente. Cuando hablamos de niveles elevados hablamos de cifras superiores al rango 40-50% anual. Una primera aproximación al tema requiere tratar las causas de la inflación en general y en particular de la que hoy, con niveles por ahora de aumento del IPC en los últimos 12 meses inferiores al 10% (8,17% es la cifra del año cerrado a marzo) no tiene de ninguna forma las connotaciones dramáticas que medios y gobierno declaman. La teoría económica neoclásica o neoliberal al uso atribuye la inflación a la cantidad de dinero en circulación en relación a los bienes disponibles en la economía. Siguen así el precepto de Milton Friedman ( personaje de la escuela de Chicago que impulsó la transformación neoliberal en los 80-90) de que “la inflación es siempre un fenómeno monetario”. De allí que el equipo económico, después de un año de medidas de tipo heterodoxo, utilizando la fenomenal herramienta de las empresas públicas y alguno precios (ejemplo transporte y mutualistas) que puede administrar para bajar la inflación mediante subsidios a bienes y servicios tales como electricidad, agua y combustible ha optado por subir la tasa de interés que el Banco Central del Uruguay (BCU) paga por los depósitos de los bancos “overnight”, o sea, de cortísimo plazo. La teoría subyacente: el encarecimiento del precio del dinero disminuye la cantidad de este circulando en la economía, y por tanto, baja la inflación. Veamos: es cierto que, con frecuencia existe una relación entre cantidad de dinero e inflación. Pero hoy en Uruguay es probable que tal causalidad no exista en absoluto. Si analizamos los rubros en que aumentaron los precios En los últimos meses destacan además todos los precios vinculados con transporte y energía. Que a su vez inciden en los rubros mencionados más arriba. Destacamos aquellos porque, además de aumentar intensamente tienen mayor peso en el índice. ¿de donde procede el aumento de precios de estos sectores? Básicamente de dos fuentes, ambas externas; a saber, suba de precios de los commodities que Uruguay exporta y que constituyen, a la vez bases del consumo popular como carne, lácteos, cereales, oleaginosas, arroz y por otro lado, el aumento notable del precio del petróleo. En el caso de la vivienda hay otro factor raramente mencionado: el aumento de los precios de los alquileres. Éste último atribuible por lo menos en parte a la concentración de la propiedad de inmuebles urbanos. Entonces, no hay medidas vinculadas a la reducción local de la masa monetaria que vayan a incidir en estos precios. Este tipo de inflación solamente podría controlarse mediante una caída aún más abrumadora del tipo de cambio. El precio del dólar ha caído en nuestro país de 24 pesos hace unos 18 meses, a 19 en estos días. Más de un 20%. Mientras los precios de los commodities básicos de la alimentación y el petróleo han aumentado, en conjunto, no menos de un 50%. Tal vez con un dólar a 13 o 14 pesos tendríamos una inflación alrededor de 0. Claro, nuestra industria, sin contar la que se limita a procesar mínimamente materias primas para exportarlas de forma más económica (molinos de arroz, celulosa) terminaría de ser liquidada. Otra vía para disminuir la inflación sería imponer detracciones importantes a la exportación de productos clave de la canasta básica de alimentos, carne, lácteos sin procesar (leche en polvo), arroz, trigo, oleaginosas. Como eso podría desviar la producción de aquellos alimentos aún más hacia productos no consumidos en el país (soja y eucaliptus principalmente) sería imprescindible gravar significativamente la exportación de estos últimos. Pero eso está fuera de la discusión por razones políticas e ideológicas. Las detracciones permitirían además dotar de fondos al estado para subsidiar algunos productos no alcanzados por ellas, en particular ciertos combustibles como el supergas, contribuyendo aún más a la moderación de precios. Otro aspecto no estudiado del fenómeno de los precios es la incidencia de la concentración de producción y comercialización en los mismos. Hay algún estudio reciente respecto a la concentración de la industria frigorífica y su probable papel controlando precios de haciendas y carne. Pero no los hay en los demás rubros y sobre todo en la etapa de la comercialización, donde las grandes cadenas de supermercados y tiendas tienen todas las oportunidades para fijar precios, tanto de compra de artículos, como de fuerza de trabajo (tal cual demuestra el actual conflicto con los sindicatos del ramo) o de venta. Pero el aspecto monetario, con vista a las medidas que el gobierno está tomando merece un análisis más profundo. El aumento hace unos días de la tasa de interés motivó una abrupta caída del tipo de cambio. El dólar pasó de 19,45 a 19,05. Una caída de 2%. Y ello ya desde un nivel sumamente deprimido. El aumento de la tasa de interés se refleja en la remuneración que reciben quienes adquieren deuda pública nominada en pesos, pero sobre todo (dado que casi toda ella se emite así) en unidades indexadas. Y la perspectiva de inflación más el aumento de tasas (este último dictado por el gobierno) más una continuada caída del tipo de cambio alimenta un círculo que hizo crisis en 2009, que el gobierno logró controlar parcialmente en 2010 y que amenaza profundizarse en lo adelante. O sea, aumenta la venta de dólares para colocarlos en moneda nacional. Lo cual hace, a su vez, caer al dólar. El gobierno, para moderar dicha caída compra dólares, para lo cual emite pesos. Y a fin de evitar fomentar la inflación (otra vez la teoría monetarista en danza) emite deuda en pesos (unidades indexadas) para “esterilizar” los pesos que usó para comprar dólares. Consecuencias: aumento de la deuda pública de corto plazo, con intereses elevados y una transferencia de enormes masas de dinero (cientos de millones de dólares) a un reducido grupo de especuladores, bancarios y no bancarios que disponen de información privilegiada para hacer este fácil y lucrativo negocio. Porque el mismo tiene un riesgo: como ha ocurrido otra veces estos ciclos se cortan cuando el flujo de capitales se revierte, comienzan las presiones a la elevación del tipo de cambio y los que tienen los títulos expresados en moneda nacional terminan perdiendo parte del dinero ganado. Por ello la información privilegiada es una componente necesaria para estos operadores. Digamos que, sumando la inflación, la tasa de interés y la revaluación de la moneda nacional frente al dólar, los que hicieron este negocio obtuvieron en algunos períodos recientes, rentabilidades anuales en dólares superiores al 30%. Ello en un momento en que los bancos pagan por los depósitos en esa moneda intereses inferiores al 1%. Y esa “plata dulce” sale, ni más ni menos, que del estado, o sea, de los impuestos que pagan, predominantemente, según el esquema impositivo vigente, mayoritariamente los trabajadores y jubilados. Para concluir, si tuviéramos que hacer una propuesta para una política respecto a la inflación vigente sin “tocar nada”, diríamos que “no hay que hacer nada”. O sea, con la inflación, de causas externas, mientras se mantenga en los actuales niveles no es una amenaza a la estabilidad económica. Y frenarla, sin medidas como las detracciones es, simplemente imposible. Salvo, repetimos que se aceptara una caída del precio del dólar a niveles aún mayores y más destructivos. Por supuesto, es necesario mantener un sistema de indexación de salarios y jubilaciones que compense, no solo la “inflación pasada” en períodos cortos, no más de 6 meses, sino las pérdidas que se producen en los períodos entre ajustes salariales por lo que el trabajador deja de comprar a medida que suben los precios. Los famosos “triangulitos”. Si hubiera voluntad política de frenar esta inflación, se deberían aplicar detracciones a las exportaciones de productos agropecuarios sin o con bajo nivel de procesamiento, acompañados de medidas de análisis, seguimiento y control de las cadenas productivas y comerciales. Y, al mismo tiempo una política productiva para evitar la caída vigente de la ganadería, la horticultura y la fruticultura. Lamentablemente, estamos seguros de que, en el actual contexto político esto es inviable WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ nº 529 - 50 AÑOS DE PLAYA GIRÓN (CUBA) |
viernes, 8 de abril de 2011
Heroicos PELUDOS de Bella Union YO los Saludo
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario