Número 1oo7 | agosto 09 de 2013 | Año VIII

Se Va a Acabar, Se Va a Acabar

esa

MANÍA de VERTICALEAR!!!!

“Antón, Antón, Antón PIRULERO

Cada cual, cada cual, QUE ATIENDA SU JUEGO

Y el QUE NO LO ATIENDA, y el QUE NO LO ATIENDA

Pagará, pagará, PAGARÁ UNA…PRENDA”

(la ronda que nos cantaban de purretes)

Estamos en medio de una lucha de voluntades. Un Uruguay viejo, paternalista, machista, acostumbrado al orden de los sopapos, a las estructuras verticales, está en lucha con un país (o una parte de ese país) que no acepta más los “lineazos” de los que creen “que saben mejor”.
Nos dicen todos estos vejetes, que deberían estar en el geriátrico hace rato, que imponen “al adulto mayor”, el Sr. Tabaré Vázquez para el “bien de todos”.
Es terrible mentira justificativa.
Levantan al Taba, para “salvarse ellos mismos”. Y hay que decirlo.

Se acabó “el viento de cola” del cual tanto alardeaban. Se acabaron las referencias de que “estábamos blindados”.
Las referencias grandilocuentes “al país de primera”, las citas de las agencias “aseguradoras” (del capital de ellos) con las que tantos artículos y titulares de prensa se hicieron.
Todas las estadísticas de los “tremendos triunfos”, de las bajas de los “índices de pobreza y de miseria”” se hicieron polvo.
No hay tanto para mostrar, falta casi todo (o la parte más importante todavía) y era todo “vanidad de vanidades, todo vanidad”.

Coinciden con el espectro de los partidos burgueses, blanqui-colorados, en la manipulación de la opinión pública, y se diferencian solamente en que éstos, tienen sólo las viejas soluciones del garrote y hasta las vueltas “a la pena de muerte”.

Bonito programa de bestialización social!!!

Un niño que tenía 7 años, en el 2004, tiene ahora 2013, 14.
Se cansó de hurgar en los contenedores de la basura, de alguna manera se armó y sale a la calle –ciego de odio y de atraso- y mata a un trabajador joven, padre de tres pequeños hijos, para que el ciclo infernal que él pasó ahora se repita, como en la calesita, incansablemente.

Lo decía excelentemente bien Jorge Zabalza (que cuando se le Destranca la “bolita” no razona mal). Allí hay lecturas varias meditadas, análisis reflexivo de las estadísticas, proceso mental original de análisis, en la búsqueda incesante de una representación de la realidad que escape a los lugares comunes y los moldes acostumbrados. Nada mal o, mejor dicho, muy bien.
Drama ciudadano, urbano, dirá algún tonto, de los que entre nosotros sobran.
Pero drama que se repite también en el “Uruguay profundo”, aunque de manera diferente, preludio, de lo que con desarrollo (o involución continuada?) se transformará en lo mismo.

¿Qué era “el chueco Maciel” hace casi 45 años atrás, el que cantaba Viglietti? –Era lo mismo, nos guste o no nos guste. Y más bien que no nos gusta.
El país no es un “gobierno”.

Cuando nos escamotean los términos, y se nos dice que el “gobierno es el país”, de esa manera se elimina la participación popular, la actividad consiente de las grandes mayorías sociales, su lucha de criterios encontrados, el triunfo de una o varias de esas corrientes sobre otras, entramos de lleno en la falta de rumbo actual.

De allí esas glorificaciones “del estado” que terminan siendo la justificación de nuestras burocracias gubernamentales, lo más ajeno y separado del país y de sus gentes.

Esa brecha se manifiesta en las encuestas: el 59% tiene una visión crítica de nuestros políticos, de la actividad política, de los órganos donde se ejerce la política por los “representantes”.

El país entonces, no es su gobierno. Como la democracia no es tampoco, las listas cerradas, verdaderas “planchas” que el electorado no elige.
Ni las elecciones cada cuatro años, para que después “los representandos” se sientan independientes de sus electores, y en las altas jerarquías se anuncien que ahora no son representantes del cuerpo electoral y que se deben a todos.
Eso fue el escamoteo a que nos sometían antes, los partidos burgueses y ahora, se reitera con la denominada “izquierda progresista”.

El Sr. Tabaré Vázquez no es solo la reiteración de lo viejo, es además la liquidación definitiva de todas las luchas populares, antes, durante, y después de derrumbada la tiranía.

Cuando cierta senadora señala:
“Tabaré Vázquez, pero yo quiero otra cosa” esta resumiendo una aspiración popular.
La misma aspiración que llevó a la elección de Mujica y de ella misma como senadora nacional. Todo ello independiente de sus avatares futuros en la política nacional.

Queremos todos, “otra cosa”, pero nos dan doble plato de lo mismo.

La pedagogía de la imposición, eventualmente, del castigo.
Y entonces se impone señalar: no solo no queremos a Tabaré Vázquez, tampoco queremos que haya, ya!!, -antes de la confección de las listas- la reiteración de ciertos nombres.

No queremos a Lucía Topolansky no queremos a Danilo Astori, no queremos al Sr. Juan Castillo, no queremos al Sr. Pintado, ni al Sr. Agazzi, no queremos al Sr. Michelini, no queremos al ministro Bonomi.

Y mucho menos queremos la reiteración de viejos nombres que por ahora están a la sombra para resurgir de esas mismas sombras (Nin Novoa, Marina Arismendi, Rossi, y tantos otros que se afilan los dientes).
Pero no basta con la formulación de deseos. Los deseos deben plasmarse en abstenciones electorales, en cualquiera de las opciones abiertas a la protesta posible (la fundamental se resume en la fórmula NBA, nulo, en blanco, anulado).

No tenemos fuerza para imponer un cambio en la interna.

El mecanismo perverso que se pulió, aceitó y perfeccionó, para que no hubiese oposición interna, no es de ahora, sino un proceso.
Y de larga data.

Se trata entonces de no aceptar el jueguito perverso que es más profundo que el nombre de un posible candidato presidencial.

Se trata de un verdadero proceso de refundación, donde todos los supuestos anteriores de la unidad con ciertas fuerzas sociales “progresistas” debe ser discutido nuevamente.
No es posible que un 30% del electorado (el “progresismo”), se imponga sobre el 70% (el resto, la mayoría), para realizar sus aspiraciones, programas o creencias.
El mecanismo es antidemocrático por excelencia. Y hay que ponerlo en evidencia.

Recientemente Julio Louis señalaba el “clima irrespirable” que se vive en la interna frentista.

Se subvierten criterios básicos, fundamentales, verdades que están establecidas, pero que ahora algunos se han propuesto substituir por otras.
Que “no hay derechas ni izquierdas”, que “el imperialismo no es tan malo”, que hay que terminar “con las ideas socialistas que son viejas, del S. XIX”.
Pero todas estas “novedades” que se intentan imponer desde arriba, verticalmente, se complementan con otras: hay que subvertir también los criterios de elección del vicepresidente, cambiar el criterio anterior (que fue válido para “apadrinar” a Mujica a que no cometiera “locuras”).

Hay, además, que hacer un “programa” a gusto y paladar del candidato presidencial” (así que ya ven los “programáticos” a donde van a ir a parar sus devaneos).

El hombre tiene además su equipito programático propio.

Nuestros políticos están dispuestos a asumir esto y mucho más.
Un verdadero “nudo gordiano”, al mejor estilo Pinochet que se jactaba de que había dejado todo “bien atadito”.
Pocas veces se ha visto una capitulación sin condiciones en política como la actual.

Y los individuos que llevan adelante todo esto, los que fueron de “bomberos” con el sombrero en la mano a la calle Buschental lo saben.
Se impone así decirles “no va más”. Hasta aquí llegamos juntos y aquí se abren nuestros caminos.

Sabemos bien que señalaran que no tenemos candidaturas alternativas, que no tenemos representatividad a la interna. Ya, inclusive, están algunos de ellos calculando que los críticos representamos solamente un 10% de la militancia interna y mucho menos de los coeficientes votantes. Es posible.
Pero les respondemos que “no está muerto el que pelea, ni quién a la guerra vá”.

Y además nos sospechamos que los críticos somos muchos más, de los que los “aparatos” están dispuestos a reconocer.
Porque los “aparatos” al día de hoy, hacen sus actos con “acarreos”.

Más bañaderas que gente.

La otra variable que juegan es la de que sin ellos y sus insuficientes medidas, su crecimiento burocrático de ineficientes, su aumento de la deuda externa, son la posibilidad de “cambio”.

Les respondemos también que ya hemos vistos sus cambios y que está a la vista de todos que son insuficientes.
Las campanas están tañendo a rebato que se les acabó el tiempo a “los progresistas”. Y que les vamos a bajar el copete.

Váyanse a chantajear al domicilio particular de todos Uds. a los que estén dispuestos a soportarlos. Nosotros no.

No son nuevas en Uruguay estas luchas con los “personalismos”.
Se dieron en el pasado en los antiguos partidos burgueses y es una historia que conocen todos en Uruguay. Lo nuevo ha de ser las luchas contra los “aparatos verticalistas” y los hombres que los representan.

Y no convocamos a una resistencia pasiva. Convocamos a una resistencia militante.

La que se exprese en público. Pinte los muros, cuelgue las pancartas en las calles.
Convocamos a una resistencia de cara a la ciudadanía.
Convocamos también a una campaña periodística larga donde todas estas cosas se expongan de frente al pueblo elector y en todo el territorio nacional.

Esto se tiene que acabar.

Y muchos tienen que irse definitivamente para sus casas

c.e.r.
- postaporteñ@ 1007 - 2013-08-09

Entre:

un Compañero, un Adversario

o el Enemigo

EDITORIAL Construyendo año IX nº 48-agosto 2013

Asistimos incrédulos a una propuesta confusionista

Virtualmente, día a día, nos posicionamos en la butaca/platea del teatro de la vida uruguaya, mirando compenetrados y concentrados ésta particular obra -con su primera y segunda parte - de gobernanza progresista, la que nos enseña -al igual, desde la primera parte de la obra- de su lacayuno proimperialismo subliminal, el que se encubre administrando capitalismo “bueno” pro sistema para protección y beneficios del más ruin sistema depredador que impone históricamente con violencia a sangre y fuego, la: explotación del hombre por el hombre, en la única dirección desbastadora /depredadora para aumentar continuadamente las distancias del derecho a la vida digna, entre, los más pobres y los más ricos, concentrando y acumulando -cada vez más enormes riquezas en pocas manos y distribuyendo e imponiendo obligaciones de sumisión al sistema universal para aumentar nefastas pobrezas en miles de millones de humanos.

Asistimos al teatro por segunda vez, para ver la satírica obra continuista de “las trampas para gobernar” que nos impone éste desgobierno, desde el cual se nos obliga a aceptar puntualmente que lo más importante de su parodia/ representación, es:

” PROPONER DICIENDO, PARA CONFUNDIR, ¡NO HACIENDO!”

Pero lo más increíblemente paradojal es la propuesta que se va PERMEANDO política /ideológicamente por el sistema explotador en la voz de sus más conspicuos dedodirigentes, lo que podrá conducir a los uruguayos al INCONCEBIBLE “ BRET E ” derecha /inducida que buscará producir forjando el “ábrete sésamo ” DE LA PROPUESTA presidencialista para la tercera OPORTUNIDAD DE GESTIÓN administrando el capitalismo bueno, irrumpiendo con la tersa parte de la misma obra continuista de gobernanza progresista pro imperialista subliminal, para gestionar virtualmente continuadas mentiras del programa aprobado, para negar ocultando la estrategia por el Socialismo

Por estar presenciando ésta propuesta teatralera para el repeteco nuevamente, motiva a todos por igual a poner las “barbas en remojo” intentando descifrar la propuesta nebulósica en la identificación del sujeto como primera persona solamente para el primer puesto, entre: compañero adversario o enemigo

PARA UN ÚNICO POSTULANTE MIMETIZADO ENTRE VARIAS VERSIONES
Hablamos del Doctor Oncólogo Tabaré Ramón Vázquez Rosas, quién fuera primer mandatario en la administración del Estado en el período 2004 – 2009 como militante/representante del PSU - Partido Socialista del Uruguay, uno de los partidos de la izquierda de nuestro país autodefinido Marxista y como Presidente político/ideológico del colectivo FA – Frente Amplio, coalición en movimiento de los sectores aliados progresistas autodenominados de izquierda.

Analizando la interrelación objetiva entre sus haceres ciertos y sus decires inciertos a partir de su práctica subliminal imperialista dónde los más a favor del enemigo obnubilan los menos, transformando la gestión en un “si, pero ¡no!”, que se enraba arteramente con continuidad embustera, en: ... “como te digo una cosa, te digo la otra”...; PARA UN SÓLO ANDARIVEL IDEOLÓGICO QUE PERMEA PROFUNDAMENTE LAS DOS GESTIONES GOBERNANTES FRENTEAMPLISTAS.

Buscando los consecutivos decires y haceres del Dr. TV encontramos sus mayores hitos, entre otros:...”el ser viejo, dejaría de ser una carga para su familia”..., ....”que ningún uruguayo, dormiría más, en la calle”...,...”que se podría meter la pata en la gestión, pero no la mano en la lata”...,....”TLC sí”...,.

..”Pedido de ayuda militar al asesino W. Bush”...,...”silencio frente al humo de la fumata”...,...”no, a la libre toma de decisiones por el aborto”..., etc., etc.; lo que sin lugar a dudas está definiendo -como conjunto un perfil altamente negativo, para confirmar que no es lo que quieren como su presidente, el pueblo uruguayo de izquierda.

Éste Dr. TV, se autopromueve como el más claro representante de las concepciones fracasadas socialdemócratas europeas defendidas a la interna de la coalición por el FLS – Frente Líber Seregni y otros , confluencia fraccionalista /envilecedora en fraternidad pegajosa/butaquera dentro de la coalición en movimiento, compitiendo marketineramente con sus más reconocidos dedodirigentes y ASESORADOS POR ALGUNOS pretendidos formadores de opinión, los que en conjunto se ponen aguzados en consonancia matemática para sus intereses egotistas artilugiando en la individualidad profesional sus fines cuantitativos electoreros en función personalista para el muy “provechoso” continuismo MERCANTILISTA CON SUS abulonamientos butaqueros

El Dr. TV y sus acólitos, los que reman denodadamente en su CHALANA “COALICIÓN EN MOVIMIENTO” abigarrándose alrededor de su debilitado y DENOSTADO MÁSTIL proimperialista defendiéndose - adarga en ristre- con posturas quijotescas para el hacer en el tercer posible gobierno del FA, no asumen aún, que: en su buena y gran mayoría, el pueblo de la izquierda revolucionaria uruguaya, no los aceptan, ¡más!, lo que deberá ser identificado y publicado en el total de las formas conocidas para bien del futuro Revolucionario Socialista

posta - postaporteñ@ 1007 - 2013-08-09

EL SÍ DE VÁZQUEZ EXPRESA

QUE SE MANTIENE

EL CONTINUISMO

SIGUEN GOBERNANDO LOS QUE DIERON EL GOLPE DE ESTADO

9 DE AGOSTO DE 2013- la Juventud

El Golpe de Estado lo dio el Sr. Gregorio Álvarez, fue el que le hizo los mandados, porque en realidad son los grupos financieros, el poder económico y financiero que es el que está gobernando también ahora y es el que va a poner ahora a Tabaré Vázquez

JUAN POLIDORO:

“Tenemos que recordar principalmente que Tabaré Vázquez lo primero que hizo en mayo de 2005 fue firmar las cartas de intención del FMI.
Cuando se firman las cartas de intención con el FMI se fija la hoja de ruta de la economía de un país.

Fundamentalmente para el Uruguay no solo que se fija la hoja de ruta sino todas las pautas económicas en las cartas de intención.
Si bien con estos gobiernos no se cumple a través de los préstamos que le brinda los organismos multilaterales de crédito, las firmas de esa carta de intención sino también se accede al mercado de capitales.
Cuando se firma las cartas de intenciones como firmó Tabaré Vázquez como se está haciendo es acceder al mercado de capitales, al acceder al mercado de capitales si, los que te prestan plata que después te la van a cobrar y te van a poner condiciones te piden que vos te ajustes a cierta economía, a ciertas pautas económicas que ellos se aseguran el cobro de lo que te están prestando. Por eso la emisión de deuda de Mujica es un continuismo.

Existe un continuismo económico

desde la Dictadura

El Frente Amplio de Tabaré Vázquez y el Sr. Mujica es el continuismo económico de la Dictadura, profundizar el modelo neoliberal donde la manifestación más clara es la dependencia a través del endeudamiento no solo con el tema de la deuda.

Hay que repasar los números de la deuda.
Tabaré Vázquez tomó la deuda con 13 mil millones de capital y hoy esta con lo de ayer en 34 mil millones, con un crecimiento de la economía de 6,5% este año y ahora empezó a caer

ESTAMOS HABLANDO DE CAPITAL NADA MÁS

Solo de capital. A eso sumale los intereses. Los 34 mil millones que serían ahora más los 12 estaríamos en 46 mil millones entre capitales e intereses. Se profundiza la dependencia con los organismos multinacionales del capital financiero fundamentalmente.

Entonces desde este punto de vista es grave la cosa.
El asunto es que estamos viviendo el continuismo económico, sigue gobernando los que dieron el golpe de Estado.

El Golpe de Estado lo dio el Sr. Gregorio Álvarez, fue el que le hizo los mandados, porque en realidad son los grupos financieros, el poder económico y financiero que es el que está gobernando también ahora y es el que va a poner ahora a Tabaré Vázquez.
Vázquez es el hombre del capital financiero, de los capitales esos que vienen e invierten para llevarse las ganancias, que hacen Carry Trade, esa operación financiera que, en el mundo financiero eso se usa mucho en Japón.
Cuando Japón tenía las tasas de interés bajas iban los Bancos, tomaban tazas bajas y las colocaban en otro país a tasas más altas y después hacían la diferencia de tazas hasta ahí es facilísimo.
Es como comprar manzanas baratas y venderlas más caras como toda operación comercial, las haces con las tasas de interés y eso se llama Carry Trade.

¿Y CÓMO SE EXPRESA EN URUGUAY?

Bueno a través de lo que hizo en estos ocho años: el gobierno del Frente Amplio tomó a tasas altísimas y las colocó a tasas bajas en EEUU, que es lo que está pasando ahora, ahora estamos perdiendo por esa operación genial que montó el FA en 700 millones de dólares conocido por el Banco Central, reconocido por Lorier, reconocida por la oposición y reconocida por toda la gente que da en este mundo financiero.

El Banco Central pierde 700 millones de dólares.
En el 2009 perdió 1200 millones de dólares, ¿cuánto perdió? Es pérdida, no es pago de deuda, es pérdida.

¿Cuánto perdieron durante estos 9 años de gobierno frenteamplista con esta ingeniería financiera? Miles de millones de dólares.
Eso se manifiesta en menos escuelas, en menos Hospitales, en menos casas para la población porque eso lo paga el pueblo.
El Banco Central perdió miles de millones de dólares con el déficit parafiscal.
En este momento lo que te decía de Lorier, cómo las reservas internacionales que forma parte de la deuda nuestra porque está colocada en el exterior las reservas del Banco Central no son genuinas, son truchas, estamos arriba de una bomba que va a explotar en cualquier momento.

Cuando esta gente tenga que devaluar porque tarde o temprano van a tener que devaluar porque el precio se está desacelerando China y acá está cayendo la economía ya a un 3% y con eso ya les cae la recaudación y van a tener que entrar a exportar y van a tener que tener un tipo de cambio competitivo, van a tener que devaluar y cuando devalúen esto no lo dicen pero lo saben que el PBI se defalca, se le saca la inflación en dólares y les va a caer, pero la deuda sigue igualita porque está en dólares.

El PBI que está en peso y que lo pasan en dólares con un dólar barato es un PBI altísimo pero si vos devalúas y el PBI que está en pesos con un dólar más alto porque devaluaste se te desflasca, se te cae y yo quiero ver cómo vas a cumplir con todas esas obligaciones.

“EXITOSA” COLOCACIÓN DE

DEUDA DICE EL GOBIERNO

Nos seguimos comiendo la cola, el tema es cuando lleguemos a la cabeza
Uruguay terminó la operación de venta de US$ 2.000 millones (dos mil millones de dólares) en un título a 11 años en el mercado internacional, de los cuales se destinó unos US$ 982,5 millones para la recompra de títulos hasta 2025, es decir que se compra la deuda que teníamos y se estira el plazo para pagarla por 11 años más.

El Ministerio explicó que el nuevo endeudamiento, se hace debido al contexto internacional “difícil” para la deuda emergente, es decir la crisis,
La emisión del bono en dólares con vencimiento en 2024 y un cupón de 4,5% anual, fue utilizada en partes prácticamente iguales para ampliar las disponibilidades de caja y recomprar títulos con maduración entre 2015 y 2025.

En pocas palabras para estirar la deuda que ya teníamos y contar “comprar” dinero (al sistema financiero que es eso realmente lo que hace el dinero) para tenerlo en caja ¿para qué?
No para invertir en educación, salud o vivienda, sino para pagar intereses y amortizaciones de deuda que se vencen este año.

Como dice el Contador Dardo Arigón, jamás pagamos la deuda, sino que pagaremos intereses año tras año, relegando la deuda social que tiene el gobierno con la gente.

El gobierno se propuso mantener disponibilidades en caja para hacer frente a 12 meses de vencimientos de deuda y pagos de intereses.
En los últimos meses, sin embargo, ese ratio había caído a una ventana de ocho meses, por lo que se decidió aprovechar el contexto actual para recomponer las posiciones cuando las tasas todavía se mantienen en niveles bajos desde el punto de vista histórico, explica una nota de El Observador, que le realizara a jerarcas de la unidad de gestión de la deuda del Banco Central

la Juventud - postaporteñ@ 1007 - 2013-08-09

40 años del golpe de Estado:

Iván Altesor

Sr. Director

Compañero Iguini: efectivamente no nos conocemos personalmente, aunque seguramente nos hemos visto en varias ocasiones antes de 1973. Vuelvo a sostener, sin equivocación posible, que Alberto Altesor fue durante la huelga general el encargado de la fracción sindical del PCU. Lo sé porque él me lo dijo y jamás dudé de su palabra

Desconozco las circunstancias concretas que determinaron que la dirección más estrecha del partido le asignara una responsabilidad que no ejercía antes del golpe de Estado.

No tengo conocimiento si la fracción sindical del PCU a la que usted también pertenecía se reunía en esas circunstancias.
Pero me pregunto, ¿qué sentido podría tener que mi padre mintiera sobre ese hecho?

Hecho que, según veo, usted no conocía.
En entrevista con el periodista Sergio Israel dice usted que pese a haber integrado el comando de la huelga y la sección sindical del PCU "no recuerda que haya ocurrido lo que afirma Altesor".

En este sentido me extraña su afirmación categórica.
En esa situación tan difícil, cuando existieron movimientos de cuadros, reajustes y adecuaciones a la nueva situación, ¿le sigue pareciendo un "disparate" que la dirección del Partido hubiera dedicado a un miembro del Comité Ejecutivo para esa responsabilidad?

A mí no porque sé que así ocurrió y no puedo alterar mi testimonio.
Es también cierto que el Partido entonces, además de enfrentar con todas las fuerzas el golpe de Estado, buscó abrir salidas. Y usted, compañero Iguini lo sabe.

¿Fue un error? Puede que sí, pero no fue una traición.

En ese sentido el PCU no trató de ser "simpático a los militares" sino que, como dice textualmente mi testimonio, la medida de suspender la huelga en el transporte público municipal "pretendía ser un gesto de ‘buena voluntad’ del movimiento sindical y del Partido en la búsqueda de un diálogo con sectores de las FFAA para encontrar una salida positiva a la coyuntura"

Y mi padre fue el encargado de transmitir esa indicación que recibió personalmente del secretario general en una reunión que, para ser más preciso, se celebró en un departamento sito en la calle Médanos entre Mercedes y Colonia. Esos son los hechos.

El resto es interpretación.

Según su opinión mi testimonio es "un intento de introducir sombras a una huelga ejemplar", así como una mentira malintencionada "que se le hace en primer lugar al movimiento sindical y a sus dirigentes, al presentarlos como simples subordinados a las decisiones de un dirigente político ajeno a los trabajadores, y en segundo lugar al propio Arismendi".

Entiende también que es un cuestionamiento a la "independencia de clase de los trabajadores."

Está equivocado, compañero, o mal informado.

Indudablemente usted no escuchó ni leyó el testimonio que ofrecí en un coloquio organizado por varias instituciones académicas mexicanas con motivo del 40º aniversario de los golpes de Estado de Uruguay y Chile.
Expresé entonces el valor fundamental de la huelga general y su capacidad para lograr que la dictadura cívico militar uruguaya naciera con una base social extraordinariamente débil.

Dije también que esa capacidad devenía de una acumulación de experiencias y fuerzas de muchos años que coagularon en ese momento concreto.
Da la impresión de que usted me responde conociendo solo aspectos parciales de mi testimonio.

Debo, en primer lugar, puntualizarle que nunca entendí ni entendimos que los dirigentes del Partido fueran "ajenos" a los trabajadores.
No lo era usted, no lo era mi padre, ni tampoco Arismendi.

Usted insiste en considerar mis dichos una ofensa al movimiento sindical.
Mi testimonio no tiene como fin ofender a nadie y menos aún a ese movimiento.

Tampoco cuestiona su independencia y autonomía de los partidos y el Estado.
No tengo la menor duda que la indicación que transmitió mi padre circuló por las instancias sindicales correspondientes.

No fue una imposición sino una medida aplicada y consensuada en un sindicato dirigido mayoritariamente por el Partido.
Dice usted que "jamás tuvimos conocimiento de gestión alguna de la naturaleza que se menciona, ni en el transcurso de la huelga ni después, hasta hoy".

Yo no puedo creer eso.

Puedo aceptar que no todos los integrantes de la dirección sindical conocieran todas las "gestiones" que se realizaban. Pero usted debió haber tenido conocimiento de algunas.

Me da la impresión de que la negativa a reconocerlas proviene de una confusión. Aparentemente las considera erróneas y susceptibles de ser confundidas con "pactos" oprobiosos.

Me veo obligado a repetirle lo que expresé en mi carta anterior:
"La búsqueda de salidas democráticas y populares a la coyuntura que intentó el PCU y otros sectores de la izquierda nacional no pueden ser equiparadas de ninguna manera a las turbias negociaciones que, como las del Batallón Florida, mantuvieron otros sectores cuyas consecuencias todavía sufre el movimiento popular uruguayo".

En la lucha política se juegan cartas de manera obligatoria.

Lo hacíamos desde la posición de fuerza que nos daba la huelga general, en el interés del país y de la democracia uruguaya.
¿Acierto o error?

Lo remito a mi carta anterior para no ser reiterativo. Y le recuerdo que, en todo caso, estamos analizando los temas desde el presente.
Dice usted que "lo concreto y real es que la huelga…fue dirigida por los dirigentes que habían elegido los trabajadores de los distintos gremios".
Esto es por demás evidente.

Tanto como que esos dirigentes eran mayoritariamente comunistas, como usted compañero.
Porque los trabajadores preferían direcciones comunistas, por sus méritos, su dedicación a la defensa de los intereses de clase, por su efectividad y experiencia.
Otros sectores de la izquierda nacional también estaban representados.

Y el PCU, como cualquiera de las organizaciones de izquierda, tenía, como no podía ser de otra manera, una política sindical y una fracción sindical que la aplicaba y que usted integraba, según expresa en su carta.
Personalmente me tiene sin cuidado lo que haya dicho la dictadura o sus lacayos sobre esa resistencia ejemplar que dio el movimiento sindical uruguayo a la violación de la institucionalidad y a la conculcación de las libertades públicas.
Para ello asesinaron, secuestraron, torturaron y sometieron a prisión a miles de uruguayos.

Son criminales y su palabra no merece respeto ni credibilidad.
Pero no comparto que por temor a sus dichos debamos sustraer o negar hechos que todos conocemos.

Aquellos que reitero deben formar parte del conjunto fáctico que una vez analizado debe integrarse al legado histórico.
Insisto una vez más en torno a la veracidad de mi testimonio.
Niego su carácter mal intencionado ya para criticar la conducción de la huelga y menos aún permito que se me asigne el deseo de minusvalorar al movimiento sindical uruguayo, su heroicidad y capacidad de resistencia.
Afirmo una vez más que lo ofrecí desde mi punto de observación, como siempre se hace.

Otros, como usted, podrán aportar experiencias más ricas, matizadas y vívidas. Así, con luces y sombras, se construyen los legados y se reflexiona sobre el pasado.

Jamás con ocultamientos y negativas.

Iván Altesor

CI 911.221-2

publicada en Carta de lectores de Búsqueda nº1725 -8/8/13

- postaporteñ@ 1007 - 2013-08-09

DECLARACIÓN DE UTHC POR DETENCIÓN DEL

COMPAÑERO GABRIEL

Montevideo 08 de agosto de 2013

El día 15 de febrero de este año se realiza una movilización frente a la suprema corte de justicia convocada por Hijos, Madres y familiares de detenidos desaparecidos, Pit-CNT y la FEUU entre otros, para expresar el repudio de la resolución de la Suprema Corte de Justicia de retirar a la jueza Mariana Motta de las causas de violaciones a los derechos humanos durante el régimen terrorista del estado
.
Durante esos seis meses transcurridos participantes en esa movilización han sido objeto de de amenazas por teléfono, mensajes de textos intimidantes, abordajes callejeros, interrogatorios policiales interviniendo en estos la “DOE” (departamento de operaciones especiales) con procedimientos irregulares que incluyen interrogatorios tipo políticos.

En el día de ayer la coordinación “Yo también estuve” convoco a una movilización frente al juzgado de la calle Misiones y 25 de Mayo donde habían sido citados a declarar algunos participantes de dicha protesta al retirarse de dicha movilización el compañero Gabriel Bebanz enfermero del CTI de este hospital es interceptado por varias personas de particular que se identifican como policías de inteligencia, los cuales le comunican que había una orden de detención en su contra y es trasladado en un vehículo particular a las dependencias de inteligencia.

Al preguntar el compañero las causas de su detención se le responde que se encontraba incomunicado, a partir de ese momento luego de insistir se le responde que la jueza Canessa tenía en su poder una filmación la cual lo implicaba en un hecho ocurrido el día martes 06 de julio de este año donde le dicen que él se encontraba amenazando al presidente Mujica frente a la casa de gobierno.

La jueza lanza esta orden basada en la denuncia que realizo el comisario Guillermo Expocito Costa jefe policial de Seguridad Presidencial el cual declaro los hechos por los cuales nuestro compañero es privado de su libertad.
A continuación narraremos los dichos textuales al apersonarse a la Agte. De 2°:

“Ya llegaron los capangas al edificio” y al consultársele a que se refería, respondió “a Mujica y los demás”, replicándole “bueno decile que llego el hombre más peligroso del Uruguay, tengo 8 tarros de cianuro con detonadores y me voy a sentar enfrente”.
A causa de estos dichos se lo lleva al compañero sin darle oportunidad de defenderse frente a tal acusación, obviamente injusta ya que ni siquiera se encontraba en el lugar.

A pesar de esto nos preguntamos cómo ante tal suceso una persona la cual ocupa un cargo de seguridad presidencial deja marcharse al “hombre más peligroso del Uruguay” el cual insinúa un atentado a nuestro presidente de la república y el entorno el cual se vería afectado por la supuesta “bomba”.
Ante este atropello que es parte de una campaña de estigmatización y criminalización de todo el que protesta reclamando por juicio, castigo y cese de la impunidad; los trabajadores no podemos estar ajenos.

Pues también somos víctimas de esa criminalización quienes luchamos por nuestros derechos, por salud y educación pública, por salario. Nos demuestran los discursos del presidente Mujica en el exterior cuando se refiere a los trabajadores uruguayos como “atorrantes” o con respecto a la lucha de los maestros.

O como otro que se suma a ese coro el Director del Hospital de Clínicas Dr. Víctor Tonto que califica de banda de copadores y patoteros a los trabajadores organizados del hospital; por otra parte algunos integrantes del secretariado del Pit-CNT que hace eco con lo que dice el gobierno con respecto al conflicto de los gremios de la educación; repudiamos el procedimiento.
Vemos que no hay presupuesto para la salud y la educación pero si para el aparato represor.

Basta de represión a los trabajadores organizados y solidarizados con las causas.

Por más y mejor educación, por la salud que el pueblo se merece, a redoblar esfuerzos compañeros.

FRENTE A LA REPRESIÓN, LUCHA Y ORGANIZACIÓN!

ARRIBA LOS QUE LUCHAN!

UNIÓN DE TRABAJADORES DEL HOSPITAL DE CLÍNICAS

isabel - postaporteñ@ 1007 - 2013-08-09

El Gobierno de José Mujica

es la "continuidad"

de Vázquez

Uruguay no está preparado

para dar un

"giro a la izquierda"

LOS CAMBIOS EN EL MODELO NO DEPENDEN DE

"QUIÉN ES EL CANDIDATO O EL PRESIDENTE",

SINO DE LA "CORRELACIÓN DE FUERZAS" EN LA SOCIEDAD

OPINA EDUARDO BONOMI

extractado de la entrevista de
Ernesto Tulbovitz y Guillermo Draper

A mediados del siglo pasado el sacerdote católico José María Arizmendiarreta fue uno de los principales impulsores del movimiento cooperativista en el País Vasco. Hoy, Mondragón Corporación Cooperativa, creada en 1956 por el cura junto a otras personas que compartían su visión de la sociedad, es el séptimo grupo empresarial de España, tiene 80.000 empleados, tiene fábricas en varios países del mundo, maneja centros de enseñanza e instituciones financieras.

Mondragón Corporación Cooperativa es, a juicio de Eduardo Bonomi, una "tercera vía, ni capitalista ni comunista" que puede servir de ejemplo para los que quieren impulsar un "giro a la izquierda" en Uruguay, un paso que por ahora el gobierno no está en condiciones de dar.

El actual ministro del Interior y uno de los políticos más cercanos al presidente José Mujica, cree que ese "giro", que reclaman algunos sectores del Frente Amplio, no depende de "quién es el candidato o el presidente", sino "de la correlación de fuerzas que exista en la sociedad, de lo que la sociedad está dispuesta a admitir".

"Cuando uno planifica distribución, inversión, tiene que tener de dónde, uno no puede decir ‘voy a distribuir tal cosa’ si no la tiene", afirmó Bonomi
Tercero entre los más votados en la reciente elección interna para elegir la Dirección Nacional del MPP, el ministro opina que si bien hay sectores de la economía que están creciendo, la "redistribución" de la riqueza no pasa por aumentar los impuestos, sino por profundizar el apoyo que da el gobierno a las "empresas autogestionadas" por los trabajadores mediante el Fondo Nacional de Desarrollo (Fondes).

—En sectores del oficialismo es común escuchar que los "grandes cambios" aplicados por el Frente Amplio se dieron durante el gobierno de Tabaré Vázquez y no en el actual.

¿Qué logros concretos entonces considera ha obtenido hasta ahora el gobierno?

—En momentos en que todo el mundo anuncia la necesidad de cambiar la política económica porque estamos viviendo una crisis fuerte que nos va a afectar, el gobierno de Mujica mantiene el lineamiento económico, de crecimiento constante. Hoy dicen que crece poco, al 3,8%, pero el crecimiento histórico del Uruguay no es más de 2%; ahora comparan el 4% con el 8% que tuvimos en algún momento. ¡Ojalá Uruguay pudiera crecer continuamente al 4%!

—¿Eso es un logro de este gobierno?

—Es un logro de los dos gobiernos del Frente Amplio.

—¿Pero hay algo que haya hecho este gobierno que lo diferencie del anterior?

—Aumenta el comercio exterior, aumenta la cantidad de países con la que comercia Uruguay. Quienes gobernaban en otro momento apenas podían comerciar con el Mercosur y fundamentalmente con Brasil y Argentina porque tenían la misma política cambiaria.
En 1999 se nos cayó el comercio con Brasil y nos quedamos con Argentina; cuando cayó Argentina caímos nosotros. Uruguay les vende hoy a más de 100 países.

—Entonces cree que la política exterior y el aumento de los mercados es un logro de este gobierno...

—De los dos. Este es la continuidad del otro, no los puedo separar
.
—En el gobierno pasado se aprobaron leyes que implicaron cambios en el sistema tributario y en el sistema de salud. ¿Hay algo parecido en el actual gobierno?

—Lo que pasa es que el gobierno anterior era el que marcaba la cancha en cuanto a la ruptura con un modelo neoliberal que se aplicó durante años en el país, y en ese momento uno podía romper por un lado o por el otro, tenía más variedad de opciones.
Hoy es mucho más preciso lo que hay que ir haciendo.
Pero en este gobierno se han hecho cosas emblemáticas.
La patente única, que si bien tiene que ver con los intendentes y no solo con el gobierno nacional, fue un impulso que le dio el presidente. También el tema del ICIR, que después se modificó pero mantiene el mismo sentido, el Fondes, la Universidad Tecnológica...

— ¿Esas propuestas implican un "giro a la izquierda" del actual gobierno en relación al anterior?

—Así como Tabaré incluyó cosas que no estaban en el programa de gobierno, como el Plan Ceibal, estas cosas tienen la impronta del Pepe. Manejó la importancia de la educación y la Universidad Tecnológica tiene que ver con eso. Pero no sé si son un giro a la izquierda.

— ¿Pero hay un giro a la izquierda?

—Creo que hay continuidad en relación con el gobierno de Vázquez. Es un error pensar que los giros dependen de quién es el candidato o el presidente. Eso depende de la correlación de fuerzas que exista en la sociedad, de lo que la sociedad está dispuesta a admitir y no de la voluntad del candidato.

—El Partido Comunista y algunos sectores del MPP reclaman un aumento de los impuestos a sectores de la economía que han crecido en los últimos años. ¿Eso tiene que ver con la correlación de fuerzas?

—Cuando empezamos el gobierno en el 2005 teníamos la deuda externa que era el 90% del PBI. Y nosotros habíamos proclamado el país productivo. Ese planteo programático, ese país productivo podía ser fuertemente influido por la inversión del Estado, pero el Estado no estaba en condiciones de hacerlo.
El ministro de Economía de ese momento, Danilo Astori, planteó que había que hacer un presupuesto en el que la inversión lograra un aumento de la producción, pero, ¿quién invierte?

Hubo un período en el que el gobierno se jugó a la inversión privada, la promovió, porque no podía depender de la pública. Tuvo éxito esa política, el desarrollo productivo se basó en ella hasta que empezó a crecer el PBI, se empezó a recaudar más, pero el Estado aún así no pudo invertir demasiado.
Entonces, sería inentendible una política que castigara a quien está invirtiendo, eso me parece que es así.
Y fue exitosa porque año a año la deuda fue cada vez menor en relación al PBI.

—Usted dice que el primer gobierno del Frente Amplio no podía pedir más al que invertía porque el país estaba en una situación complicada. ¿Eso cambió?

—Hoy se le pidió más con el ICIR, que fue derogado por ser considerado inconstitucional, y fue sustituido por otro que es más o menos lo mismo con otro nombre. Pero yo no me imagino la redistribución basada solo en aumentar los impuestos.

Creo que la distribución tiene que surgir de la mayor participación de los trabajadores en la producción. Entonces, todo el desarrollo de las empresas autogestionadas es una redistribución.

Cuando uno planifica distribución, inversión, tiene que tener de dónde, uno no puede decir voy a distribuir tal cosa si no la tiene.
Entonces, el giro a la izquierda desprendido de un crecimiento real, de un desarrollo de la producción agropecuaria, de la producción industrial, del comercio, del desarrollo de los trabajadores, del desarrollo de la tecnología no es posible.

— ¿Cómo se logra eso?

En el gobierno pasado, estando en el Ministerio de Trabajo, creamos una oficina de apoyo a las empresas recuperadas con tres economistas.
Tuvimos el apoyo de Venezuela al principio del gobierno para tres empresas: FUNSA, ENVIDRIO y MIDOVERS, que ahora es UNVENU, que por problemas internos no llegó a abrir en su momento. En ese momento apoyamos varias empresas, URUTRANSFOR, LA SERRANA, Molino Santa Rosa, una en Salto, la Cooperativa Victoria.

Hoy las ganancias del Banco República, porque en aquel momento no teníamos el FONDES, permiten apoyar empresas mucho más fuertemente. Eso es producto de la intención del presidente y también de lo que logró el BROU en estos últimos siete años.

El FONDES empezó con U$S 30 millones y hoy está mucho más arriba.

—Ese sector tiene una participación marginal en la economía...

—Sí, pero yo decía que en el gobierno anterior era FUNSA una de las empresas recuperadas. En este, Metzen y Sena, PAYLANA, PLUNA, que tienen otra envergadura.

— ¿Funcionan bien?

—Eso lo veremos. Pero eso ayuda a encararlas de otra manera. Porque en determinado momento se decía que los trabajadores podían participar de la producción mejor que nadie.
Pero hay empresas que la producción es muy fácil colocarla, y hay otras que el secreto del éxito es cómo colocar esa producción
. En ese caso, no es necesario solo que los trabajadores sepan producir, sino que sepan gestionar, sepan el secreto de lo que es tener técnicos que puedan llevar adelante tareas que los trabajadores no han hecho.

— ¿El objetivo es llegar a que haya una mayoría o totalidad de empresas autogestionadas en la economía?

—No lo sé, pero me llama la atención el crecimiento que están teniendo y que, de alguna manera, muchas de ellas funcionan bien. Por ejemplo, URUTRANSFOR se la recuperó tres veces, dos con el gobierno colorado.
Cuando llegó el gobierno del Frente Amplio la recuperamos por tercera vez, le dimos la mayoría accionaria a los trabajadores, y URUTRANSFOR hoy es una empresa que está exportando transformadores de 30 toneladas, le produce transformadores al sector arrocero y devolvió los millones que se le habían prestado en muy poco tiempo.

Yo me alegro que eso pase, que se demuestre que con otra mentalidad la cosa funciona. Me alegraría muchísimo que eso funcione con PAYLANA, Metzen y Sena y PLUNA.

— ¿Esos son los espacios "proto-socialistas" a los que se refiere el ministro Daniel Olesker?

—No quiero ponerle un nombre. Al socialismo en determinado momento se lo midió en cuanto a la propiedad de las empresas.
La propiedad social se la identificaba exclusivamente con la propiedad estatal. Cuando todavía eran Unión Soviética pero les quedaba poco tiempo, ellos decían la propiedad estatal no es propiedad social si al mismo tiempo no es propiedad del pueblo, porque como propiedad estatal con una burocracia gobernando, los trabajadores están tan enajenados en su trabajo como el que está en una empresa privada.

Por lo tanto, es evidente que quien está pensando en términos de socialismo, tiene que pensar en cosas distintas de las que se aplicaron en tanto tiempo, y yo no sé si la cooperativa, la sociedad anónima laboral que tienen los españoles no forma parte de esa propiedad social pero no necesariamente es estatal.

En el País Vasco existe Mondragón, que fue creada por un cura que quiso inventar una tercera vía, ni capitalista ni comunista. Los comunistas lo consideraban tránsito hacia el capitalismo y los capitalistas al revés.
Entonces, yo no sé si uno no mete eso, algo parecido a eso, en un proceso de otras características y funcionaba bien
.
—El giro a la izquierda depende, según dijo, de una correlación de fuerzas en toda la sociedad.
¿Cómo está esa correlación hoy?

—Creo que la sociedad está para una continuidad de lo que se está haciendo. Lo que es imprescindible hoy en Uruguay es un desarrollo logístico. Yo no me imagino una profundización de la producción sin puerto de aguas profundas, sin regasificadora, sin trenes, sin navegación fluvial y sistema de puertos acorde, sin la minería de gran porte y sin la diversificación de la producción de energía. Estamos en todo eso.

— ¿La correlación de fuerzas en la sociedad para el giro a la izquierda depende de que esos proyectos sean exitosos?

—Creo que la acumulación está entre esas cosas, no es solo la conciencia ni la organización.

—Durante la campaña electoral hubo quienes advirtieron que Mujica era imprevisible.
¿Cree que estos años de gobierno despejaron esas dudas?

—Claro. Pongamos el valor de la tierra: se multiplicó por más de diez. Miremos el valor de la carne y la cantidad de países a los que se la vende.
Creo que quedó clarísimo que no había cuco de esas características.
Es más, hay gente de clase media y joven que se puede sentir más afectada por el IRPF que otros que hacen sus cuentas. Y se sienten afectados porque quizás no recuerdan lo que pasaba con el salario y el empleo hace tan solo 15 años.

MUJIQUISMO

—Hay algunos dirigentes del Frente Amplio y del gobierno que hablan de la existencia del mujiquismo.
¿Es así?
¿Qué representa ese sector?

—Es el nombre que le han puesto compañeros a ciertas características del presidente, pero sin identificarse con el MPP. Al mujiquismo lo inventaron compañeros que no coinciden con el MPP y que pertenecen a organizaciones en las que Mujica no se hubiera desarrollado.
Mujica, tal como es, no se podría haber desarrollado en el Partido Socialista, en la Vertiente Artiguista, en el Nuevo Espacio.

— ¿Qué características son esas?

—Una forma de hacer política completamente distinta, un espontaneísmo mucho mayor, una forma de expresar las cosas que no está bien vista en esos partidos.

— ¿Es posible que el MPP pueda construir algo en común con el grupo de Raúl Sendic, con la 5005 y la Vertiente Artiguista?

—No lo descarto, pero tampoco afirmo que eso vaya a pasar porque es producto de las organizaciones. Creo que habrá que buscar una expresión que integre ese mujiquismo, porque si están de acuerdo con Mujica no nos vamos a andar peleando.

"Totalmente" dispuesto a enfrentar eventual desmejora de la economía

Tabaré Vázquez dijo ayer miércoles estar "totalmente" dispuesto a asumir el "desafío" de asumir la Presidencia en marzo de 2015 "para enfrentar las situaciones que puedan venir" si la situación económica desmejora en los próximos meses.

Poco después de oficializar su aceptación a ser otra vez candidato presidencial del Frente Amplio en las elecciones de 2014, Vázquez mantuvo el siguiente diálogo

— ¿Había "agua en la piscina", al final?

—Deshice un nudo interno y ahora me siento bien. Terminé las reuniones con todos los grupos del Frente Amplio, menos un par de ellos. He meditado durante mucho tiempo sobre el tema y no es una actitud irreflexiva la que me llevó a tomar esta decisión: he resuelto aceptar la candidatura a la Presidencia por el Frente Amplio.

—Usted podía sentirse conforme: fue el primer presidente frentista, se fue con una alta popularidad y podía pensar que estaba cumplido con la historia.
Pero resuelve volver al ruedo, con todo lo que eso implica.
¿Por qué lo hace?

—Porque siempre hay un compromiso con la gente.

—Pero, además de eso, ¿por qué optó por ser otra vez candidato? ¿Simplemente porque se lo pidieron la mayoría de los sectores del Frente Amplio?

—Siempre dije que la biología y las circunstancias políticas iban a definir si finalmente iba a ser o no candidato.
Las circunstancias políticas son favorables: hay un apoyo masivo, no sólo de los dirigentes y de los grupos, sino de la gente en general. Lo veo en la calle.
En cuanto a la biología, me siento bien orgánicamente, funcionalmente y creo estar con ánimo como para poder enfrentar una tarea de este tipo.
Creo que lo hago con responsabilidad y me parece que puedo aportar una experiencia de haber sido ya presidente del Frente Amplio, intendente de Montevideo y presidente de la República.

—Teniendo en cuenta que su nombre aparece sistemáticamente primero en las encuestas electorales, a mucha distancia de sus rivales, ¿cree que pueda haber aquí un riesgo de que el actual gobierno, al cual le queda aún un año y medio de mandato, quede opacado y que ahora lo que importe más sean sus palabras o acciones?

—No. Como bien dice usted, al gobierno del Frente Amplio le queda todavía mucho tiempo y lo único que tenemos que hacer ahora los frenteamplistas es respaldarlo. Estos no son tiempos electorales ni mucho menos.

— ¿Cree que habrá competencia interna en el Frente Amplio por la candidatura presidencial después de esta definición suya?

—No lo sé. Pero ya se lo he dicho: soy partidario de las candidaturas múltiples para que todos los que sientan que pueden postularse a la Presidencia, tengan todas las chances de hacerlo en condiciones de igualdad.

—Hay quienes dentro del Frente Amplio quieren que el candidato a vicepresidente represente sensibilidades que, según ellos, usted no representa. ¿Cómo se va a elegir su compañero de fórmula?

—Se va a definir en su momento y con la fuerza política.

— ¿Con la idea de que el candidato que gana es el que la define?

—Sí, sí. En conversación con la fuerza política, por supuesto. La propuesta que yo hice es que el Frente Amplio diga quiénes pueden aspirar o quiénes desea que sean eventuales candidatos a la Vicepresidencia.
Dos, tres o cuatro compañeros.
Y después, yo evaluaré la sintonía con quien vaya a ser el candidato a vicepresidente. Eso es fundamental. Pero tratando de buscar equilibrios dentro de la fuerza política, como siempre se ha intentado hacer.

—La economía ha empezado a enfrentar dificultades y no sería nada extraño que, si usted gana las elecciones, no va a tener un panorama tan despejado.
¿Tuvo en cuenta eso al aceptar?

— ¿Usted cree que puede haber una situación peor que la que recibimos cuando fui candidato en el 2004? Yo creo que estamos mucho mejor que en aquel momento.

Si en aquel momento se pudo salir adelante, en la situación económica y social actual estamos en un nivel que nos permite aspirar a ir a mucho más: mejores condiciones de vida para los uruguayos, mayor dignidad en la calidad de vida, logros importantes a nivel social y un desarrollo humano más profundo.

—Después de que usted asumió en el 2005, el país fue año tras año aumentando el PBI, mejorando los salarios, los ingresos y las inversiones.
Y eso siguió ocurriendo hasta ahora.
Pero quizá, si usted resulta electo el año que viene, en el 2015 se configuraría una situación en que por primera vez un gobierno del Frente Amplio debería gestionar una semi crisis o una crisis.
¿Usted está consciente del desafío?

—Sí, totalmente. Estoy dispuesto a trabajar con un equipo multidisciplinario para enfrentar las situaciones que puedan venir. Aunque reitero que partiríamos de una situación infinitamente mejor que la que teníamos una década atrás. Sería un desafío y como tal lo enfrentaremos.
Si es que —porque no hay que vender la piel del oso antes de cazarlo— los frenteamplistas finalmente deciden que sea candidato y si es que después ganamos las elecciones nacionales.

Porque lo único seguro es que no hay absolutamente nada ganado.

—Si lo confirman como candidato, ¿haría una campaña parecida a la del 2004?

—No. La del 2004 exigía un mayor esfuerzo en cuanto a hacerse conocer en muchas partes del país, aunque ya había participado en otras campañas electorales. Lo que sí voy a tratar de rescatar, si soy candidato, es el contacto con la gente. La comunicación personal

Búsqueda nº 1725 - 8/8/13

busqueda - postaporteñ@ 1007 - 2013-08-09

Argentina : Puja Redistributiva

La parodia de la

recuperación salarial:

DE LA DESACELERACIÓN POST 2007

A LA CAÍDA EN 2013

El INDEC brindó el martes la información referida a la evolución salarial correspondiente al mes de junio. Sin perjuicio de reiterar aquí la necesidad de normalizar el sistema de estadísticas nacionales, tal como lo vienen sosteniendo los propios trabajadores del Instituto, del reciente informe se desprende la existencia de una caída del salario real en comparación con la situación existente en el primer semestre de 2012.

A lo largo de la última década el salario real de los trabajadores presenta una tendencia creciente, partiendo de los mínimos históricos a los que se llegó en los años 2002 y 2003. Sin embargo, esta recuperación no resultó todo lo auspiciosa que se promocionó.

En efecto, la recuperación salarial recién en el año 2011 permitió superar los niveles del último trimestre de 2001.

Incluso, si se intenta ver con buenos ojos dicha recuperación debe necesariamente hacerse a la luz de dos dimensiones, la primera temporal y recorre desde 2002 a 2007 y de 2007 a la actualidad.
La segunda en relación al tipo de trabajador del cual se trate. En el primer caso observamos un incremento sostenido desde el piso histórico alcanzado en 2002/2003.

Sin embargo, el ritmo de este crecimiento tiende a desacelerarse notoriamente a partir de 2007.

En efecto, entre los años 2003 y 2007 el salario real creció anualmente, en promedio, un 4,8%, mientras que entre 2007 y 2012 solo lo hizo un 1,2%.
En el segundo caso, cuando discriminamos trabajadores públicos y privados, y dentro de éstos a los no registrados observamos que mientras los trabajadores registrados del sector privado experimentaron, entre 2001 y 2012, un incremento real del 26,2%, los trabajadores no registrados lo hicieron en un 5,1%, y los trabajadores del sector público registraron una caída del salario real del 38%.

A esta situación alarmante se suma la situación descripta por los datos salariales publicados ayer por el INDEC.

Estos datos bajo la lupa de diferentes indicadores de evolución de la inflación, concluyen que en el primer semestre del año 2013 el salario real experimentó una caída del 2,2% respecto al mismo periodo del año anterior.
En promedio, el salario real del conjunto de los trabajadores se encuentra en los mismos niveles que en el cuarto trimestre de 2001 que ya constituía su piso histórico.

Nuevamente los más afectados fueron los trabajadores del sector público, quienes experimentaron una reducción del 4,7% en la comparación con el primer semestre de 2012.

Por su parte, los trabajadores registrados del sector privado sufrieron una caída interanual del 2,3%.

Por el contrario, y llamativamente, el salario de los trabajadores no registrados aumentó un 2,7% en comparación con un año atrás.
La caída salarial del primer semestre se dio por el aumento de la inflación, que intentó ser morigerada por el fallido congelamiento de precios
En efecto, la información disponible hasta la actualidad muestra un marcado deterioro del salario real, ya que los incrementos nominales no logran compensar los aumentos de precios.
En tal sentido, de no controlarse el ritmo de la inflación, es posible que este año culmine con una caída del salario real, cuyo último antecedente debe buscarse en el año 2008
De esta manera, parece consolidarse una situación donde la recuperación salarial de la última década apenas logró recuperar los niveles previos a la crisis de 2001, mientras que en el mismo período el producto bruto se incremento casi en un 80%.

La explicación de dicha brecha debe buscarse, una vez más, en la magnitud de las ganancias patronales que, ciertamente, vivieron su década ganada

Fuente: Observatorio del Derecho Social de la CTA

[Agencia CTA]: - 8 de agosto de 2013

ACTA - postaporteñ@ 1007 - 2013-08-09

Postalinas y Chamuyos

POR UNA LEY SIN EXCLUSIONES

CON DERECHOS JUBILATORIOS

MVD- Martes 13:

Crysol se concentra frente a la Torre Ejecutiva en Pza. Independencia

de 15 a 17 hs

Cumplir con las Recomendaciones de la INDDHH

La creación de la Institución Nacional de DDHH y Defensoría del Pueblo (INDDHH) en el año 2009 fue una gran conquista de la sociedad uruguaya. Modificó positivamente la institucionalidad democrática, profundizando la democracia reconquistada con la resistencia y la lucha de los trabajadores y del pueblo uruguayo.

La INDDHH es el órgano del Estado con el cometido específico y exclusivo de proteger, defender y promover los derechos humanos de todos los ciudadanos ante los poderes, órganos, agentes y funcionarios del Estado

El pasado 6 de diciembre de 2012 la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) se dirigió al Presidente de la República recomendándole el envío a la brevedad, dadas las restricciones constitucionales, de una nueva ley que solucione las insuficiencias y carencias de las leyes reparatorias que se aprobaron durante el gobierno anterior.
A su entender, las leyes aprobadas no se ajustan a las normas de DDHH que nuestro país ha ratificado a nivel internacional y que están vigentes en la jurisprudencia actual.

Para afirmar la institucionalidad democrática, para fortalecer la INDDHH y afirmar las normas de DDHH en el país, para robustecer el Estado de derecho, para avanzar superando las heridas aún abiertas del pasado reciente, el Poder Ejecutivo debe implementar la recomendación de la INDDHH

CRYSOL

Paso Carrasco

COMPAÑEROS

El día lunes 12 de AGOSTO, desde las 18:30 horas, en Casa de la Mujer María Abella (San Martín Nro. 6), estaremos realizando una mesa redonda con los maestros y profesores del barrio.

Los temas centrales de esta actividad serán, el estado actual del conflicto en la enseñanza y la situación de la educación pública.
Frente al ataque diario que enfrentan los docentes en lucha, por parte de autoridades de gobierno, medios masivos de comunicación y operadores políticos, es importante escuchar la opinión de quienes viven el día a día en escuelas y liceos.

PARTICIPA, TRAE TU OPINIÓN Y TUS PREGUNTAS

La Forja

Tome COCA-COLA!

Francamente no entiendo. Ese millón 200.000 mil que votó al Pepe siguen creyendo que se puede sanear el FraudeAmplismo trayendo de nuevo al Pluma Blanca y QUE ENTONCES SÍ va a servir para algo? .
Hace unos días el Mudo Cohen le dijo a Pablito que yo estaba bien informado, se ve que se equivocó, debo estar recibiendo información trucha del B. Central; tal vez el que acertó fue Marxito que cree que yo soy pesimista.
Puede ser nomás que soy negado y duro de entendederas y que me asusto por nada y que me meto a analista improvisado y le erro como a las peras.
O simplifico demasiado de haragán que soy y veo 2 grandes bloques enfrentados y anudados, y hasta que se rompa ese nudo gordiano no hay solución y que eso no se logra por un sistema electoral tramposo que mantiene al pueblo esperanzado y engrupido.

Me cuestionan que soy reiterativo, cosa que sé ; preferiría que me rebatieran y me demostraran que estoy equivocado.
Debo entender que puede seguir habiendo mucha gente en babia, teniendo en cuenta que yo hace poco que entendí y vi claro cómo funciona la joda en nuestro país y cuáles son las características del pueblo al que pertenezco, que después de conocerlas, lejos de enorgullecerme me llenaron de vergüenza.
Capaz que la explicación es mucho + simple: soy un inconformista ambicioso y la mayoría acepta el statu-quo y está conforme con la realidad impuesta y no le parece mal.

Yo no me dedico a buscar culpables entre los de enfrente, me preocupan las propias culpas, las fallas y carencias nuestras.
Aquello de que la culpa no la tiene el chancho sino el que le dá de comer o le rasca el lomo.
Uruguay es un paraíso de la impunidad por la sumatoria de miles de voluntades que no se importan o miran para otro lado.
Todos sabemos que todos sabemos y no nos importa: no es problema mío.
Nos escracha nuestra propia historia. Aquí en Brasil la gente me habla maravillas del Uruguay y del Pepe y me felicita. Me citan cifras y realizaciones que me dá lastima decirles que son mentiras.

Tome COCA-COLA y fúmese un porrito que ahora es legal

MAU-MAU
(La flor es para el Bebe).-

EL EMPERADOR AL TRONO!!!

Siguen cayéndole pestes al pueblo uruguayo! Vázquez, mercader medico, hombre de EEUU a través de varios organismos, le pidió ayuda a Bush para que le de marines para agredir a argentinos que protestaban por su medioambiente.

Que inicio la mayor venta (remate) del Estado.
Un tipo que deshizo al "movimiento" frentista, y anestesió al pueblo izquierdista Multimillonario, déspota (enfundado en el disfraz de seriedad). Ahora sí, todo el mundo contento!
Todas multinacionales de todo tipo, narcos, traficantes de armas, etc. terratenientes y otras yerbas.

POBRE PUEBLO ORIENTAL!

SOLEDAD OREJANA