Número 1025 | Septiembre 13 de 2013 | Año
VIII
|
UTAA corta acceso de
materia prima a Alur
|
El Modelo de Bonapartismo "progresista" Uruguayo
Si yo no tengo razón que me lo diga la gente;
hemos
visto al Presidente hablar por televisión
Yo
lo vi en una ocasión, ya casi de madrugada;
del
pueblo no dijo nada;
dijo
que habían “unos locos”
que
son malos pero pocos, y “se la tienen jurada”
Milonga de contrapunto (Alfredo Zitarrosa) La bonanza económica que se ha acabado. Esa sensación de bienestar que se manifiesta en el afán de consumo. Los innumerables problemas que dos administraciones frentistas no han resuelto. a violencia ciudadana que es el producto de necesidades insatisfechas que se han señalado recientemente. La acción del Estado, como única vía de solución a estos problemas. La protesta contestataria de los sindicatos públicos, la intervención activa de ciertos movimientos sociales de vanguardia. Y particularmente, esa sensación de inseguridad que el gobierno ha instalado después de haber proclamado un falso optimismo que no tenía razón de ser por la pequeñez del país tanto en el contexto latinoamericano como en el internacional, son el caldo de cultivo de la vuelta a un pasado reaccionario que una vez condujo el batllismo con la administración Gestido-Pacheco. Pacheco trajo a Bordaberry y, Bordaberry, trajo la dictadura militar. Todos esos desarrollos en su momento fueron radiografiados excelentemente bien por el Dr. Carlos Quijano, sin que la justeza de sus análisis y prevenciones sirvieran solo a unos pocos que eran minoría. Los partidos políticos y sus líderes de entonces tanto desde la antigua derecha como desde la izquierda los menospreciaron. Pagaron bien caro esos desatinos y todas las iniciativas políticas que alrededor de las mismas tejieron. “No hay peor ciego, que aquel que no quiere ver” dice el refrán popular. Y el país entero, conlleva en su seno, rasgos de ceguera colectiva que no pueden dejar de asombrar a todo observador nacional que haya pasado por la óptica rectificadora de haber visto otros horizontes que no son los del paisito y sus caprichos colectivos. Somos un país al que no le gusta ver la realidad de frente, interrogarse ante la misma, plantear sus inquietudes, llevarlas adelante y –colmo de los colmos- tenemos direcciones políticas totalmente miopes, que apoyándose en ese sustrato, elevan todas estas cuestiones a dimensiones fatídicas. Ahora como entonces. Hace dos períodos que tenemos administraciones “progresistas”. Con mayorías parlamentarias en la primera –y mucho peor en la segunda, la del Sr. Mujica- el tema de los Derechos Humanos no fue resuelto correctamente de acuerdo a las expectativas populares. El tema era básico y fundamental para sanear el pasado y crear una base firme capaz de apuntalar hacia el futuro. Implicaba marcar a fuego a todos los que detentaron de la tiranía militar y a su sombra hicieron la desgracia colectiva. Al tema nunca se le quiso dar –desde las diferentes alturas gubernamentales- la importancia y trascendencia que tenía. Se dejaron ganar por el argumento de que “no había que tener los ojos en la nuca”, elemento fundamental de la argumentación burguesa. Y no faltó cierto vocero frentista que llegó a argumentar que “todo se podía sacrificar menos el triunfo electoral”. El irresponsable se sienta ahora en el ministerio de defensa nacional por obra y gracia del actual Sr. Presidente. Mujica lo hemos señalado demasiadas veces y hemos tenido la desgracia de acertar en los juicios, es un charlatán barato metido a politiquero. Hombre sin la preparación mínima para acceder a cargos gubernamentales superiores a los de parlamentario, ha sido un Bachicha criollo indolente que va a dónde lo lleva la barca. Hombre que proclamó a los cuatro vientos “que como te digo una cosa te digo la otra” y a ese mensaje claro, diáfano, que presagiaba todo lo que vino después no quisimos oírlo. El hombre lo decía, pero la miopía colectiva no quería creerlo. Con él vino todo el elenco fatídico que lo acompaña: el Sr. BONOMI, el Sr. EFH, el Sr. AGAZZI, el Sr. SEMPRONI, su conyugue “la tronca” TOPOLANSKY y más de un asesor y secretario presidencial del cerrado elenco que se refugia en la Torre del Ejecutivo. Lo mismo, exactamente lo mismo, pasó antes con otro personaje político nefasto de antes de la tiranía: el Sr. Benito Nardone, más conocido por “Chicotazo”. Con esto queremos señalar una cuestión que creemos fundamental: no es que el país y los tiempos hayan cambiado. Es que colectivamente seguimos tendiendo a la miopía, a veces a cegueras irracionales, de algo que en la base colectiva anda mal y anda mal hace mucho rato. Los cambios que se han producido en el mundo han aumentado esos viejos rasgos, los han hecho ya caricaturescos. Esta administración se ha intercalado, en un cuerpo gubernamental teñido principalmente por tecnócratas neoliberales. Ha sido para ese elenco un cuerpo extraño, que han combatido denodadamente a lo largo de todo el periodo presidencial del Sr. Mujica. En el consejo de ministros le han ganado todas las batallas y le han impuesto el curso que a veces, más instintivamente que otra cosa, quería sacudirse. No lo logró, es un hombre tan sin rumbos que deja de a pie a todos los colaboradores que convoca, porque que como dice una cosa hoy, mañana o una semana después desanda todos los caminos en los que dijo creía y, deja a sus colaboradores al garete. Pagará –electoralmente hablando- los platos rotos el MPP, la fuerza que el Pepe no construyo solo, como mentidamente se afirma y que ha devenido en una copia de sí mismo: el eme-Pepismo. Y eso también, es parte de la miopía particular colectiva, pero en este caso, de ese colectivo que ha decidido seguirlo. ¿Qué ha hecho con los dos triunfos electorales, ese grupúsculo de dirigentes que se agrupa en el denominado Frente Amplio? –Lo ha convertido en un Fraude Amplio- Pervirtieron la inmensa fuerza electoral que los llevó al gobierno, la prostituyeron tratando de encauzarlas en un clientelismo de viejo cuño. Cuando la vieja oposición burguesa derrotada señalaba que tenían todas las mayorías parlamentarias para hacer cumplir sus postulados, tienen toda la razón del mundo. Las tuvieron y las van perdiendo, poco a poco, diluyéndolas en la medianía y la mediocridad. Ahora le surgen las oposiciones asalariadas, que creían tener bajo firme control apoyándose en el embrión de burocracia sindical que prohijaron. De un aliado que debía ser el nervio y motor de las movilizaciones populares, han hecho un apéndice que de tanto practicar el seguidismo estrecho ahora se encuentra en el dilema de que pueden dividir a la misma clase trabajadora que es su sustento. Otra demostración más que la miopía colectiva, tiene ramificaciones insospechadas, inclusive dentro de la misma clase obrera, el puntal que marcó a la tiranía en sus inicios y que después fue la fuerza que ocupando las calles y los espacios públicos les señaló rotundamente su derrota y que debían abandonar la escena política. Cuando todo el espectro burgués desde los partidos políticos tradicionales que lo representan más claramente, a los medios de comunicación, las diferentes cámaras en los que se agrupan las tres esferas del capital vernáculo y el gobierno se vuelcan contra los trabajadores, los asalariados y los movimientos sociales contestatarios, estamos ante la tendencia al estado bonapartista. De ese tipo de estado, su fundador fue Napoleón III, en Francia, pero fue Bismark en Alemania el que lo elevó a su forma completa y acabada. Ese bonapartismo se ajusta además, a la “democracia controlada” que se propaga desde los centros imperialistas y sus organismos más representativos el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. “El rasgo definitorio del bonapartismo es la relativa autonomía del Estado que actúa de árbitro entre las clases sociales con el objetivo de defender bajo la apariencia de neutralidad, los intereses generales de la clase dominante, aun en contra de los intereses particulares de sectores de esta, y mantener, de ese modo el equilibrio que, no obstante, permanece siempre inestable” señala Juan José Sebreli. Ese bonapartismo estatal, “progresista”, muestra ahora su cara represiva. La misma ha sido señalada de antes por toda la izquierda que se ha ido apartando sucesivamente del Fraude Amplio. Hace pocas horas Agustín Cano ha tenido (ver Rebelión) la sensatez de marcarlo nuevamente pero en el marco de coordenadas que consideramos equivocadas. No se trata de que en el horizonte de la protesta social (que se da en el marco más general de la protesta sindical) el Plenario Memoria y Justicia (y los mentados “anarquistas”) sean despreciables. No lo son de manera alguna. Si la protesta social colectiva esta constreñida en Uruguay, es por obra y gracia del Fraude Amplio, del mecanismo perverso que se fue aceitando paulatinamente, desde antes del triunfo electoral y que llevó a que toda protesta dentro de los mecanismos normales del Fraude Amplio se cerraran totalmente. No hay forma de protestar, y las protestas que han existido están destinadas a la exclusión y la soledad. Pasó con el parlamentario Guillermo Chifflet, pasó recientemente con la senadora Constanza Moreira, pasó con los ministros socialistas José Díaz y Reinaldo Gargano. Todos los que levantaron la voz fueron aplastados, obligados a renunciar, y después han sido condenados a formas del ostracismo. Se hizo por ambas administraciones: la de Tabaré Vázquez y la de Mujica. Ante el silencio de los mismos partidos, que los que protestaban, representaban. Y vaya si sirvieron de escarmiento!!! El Fraude Amplio aplicó la máxima de que el que protesta paga el precio de perder banca, o cargo, pero además queda aislado políticamente. Todo ese proceso fue certeramente señalado por cierto embajador acreditado del Imperio que se encargó de informar al Departamento de Estado que lo apadrina, de cuál era el estado de relaciones políticas imperantes. Como los cables y comentarios se han publicado en estos días nos exime de mayor esfuerzo probatorio. Están allí para los que los quieran leer y sacar sus conclusiones. La derecha del Frente, ha ahogado a su izquierda y se prepara con la candidatura del Sr. Tabaré Vázquez para darle la estocada final. Para eso se afilan los mecanismos del NAP, que realiza encuentros continuados a efectos de buscar algún apoyo popular que le permita a todos los tecnócratas que nuclea llegar con cierto margen de consenso y conocimiento para lo que preparan (La Nueva Agenda Progresista (NAP), es una asociación civil que, bajo la consigna “Uruguay con Todo” aporta al pensamiento del país que se viene...) Pero creemos también que el comentarista Agustín Cano, comete otro error: las contestaciones en Uruguay y en todas partes –cuando comienzan- son minoritarias. Despreciables en número y enfrentadas a todos los contextos, sean estos sociales, sindicales, o políticos. En el caso de Plenaria, además, debe señalarse que apenas producidos los hechos se apersono su figura más notoria ante el Comité de Base frenteamplista (el día de los comités de base) donde iba a ocupar la tribuna el Sr. Bonomi y le enrostró ante las bases allí reunidas sus mentiras y sus calumnias. Fue a partir de ese desafío tajante, que la prensa burguesa levantó la figura de Irma Leites, como un contendiente que en minoría absoluta se batía de acuerdo a todos los principios democráticos, denunciando, valientemente los hechos, sin arrugar. Y eso duele. No hay reproche entonces que pueda hacérsele a la Plenaria Memoria y Justicia, pero sí en cambio debe señalarse el silencio de otras instituciones sociales que sobre el tema eluden pronunciarse. Hay silencios que son lamentables, que son parte de la miopía colectiva, que condenan a otros a la soledad, cuando deberían hacer valer la solidaridad elemental que las circunstancias reclaman. También, hace tiempo, algunos, fuimos “unos pocos gatos locos”, también hace tiempo en el País de la Cola de Paja, practicábamos “el radicalismo vulgar”, éramos “idealistas equivocados” y después fuimos los “innombrables” a los que estaba prohibido mencionar. Así que hay parte –por lo menos de una generación que se extingue- de gente que sabe bien de qué estamos hablando sin referencias al Sr. George Orwell o al Sr. Alain Badiou. Este mes mismo, con la fecha del jueves 26, Plenaria Memoria y Justicia, de la cual no éramos miembros ni participantes, saldrá a la calle y allí estaremos como muchos otros para testimoniarles a estos luchadores (y a sus “anarquistas”) el apoyo que se merecen. Será el preludio de otro acto, que hemos también señalado: votar NBA ( NULO, BLANCO o ANULADO) en las próximas elecciones nacionales, para enviar al llano y a defenderse con los elencos parlamentarios solamente a este Fraude Amplio que nos gobierna.
ARRIBA los que Luchan!!!
c.e.r.
- postaporteñ@ 1025 - 2013-09-13 |
CONVOCATORIAHABEAS CORPUS
X JULIO LÓPEZ
Compañeros El próximo 18 de septiembre se cumplirán 7 años de la segunda desaparición del compañero JORGE JULIO LÓPEZ, y a la falta de respuestas de parte del gobierno nacional y el gobierno de la provincia de Buenos Aires acerca del destino del compañero y de los responsables de su secuestro, este año debemos sumar la negación explícita por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner acerca de la existencia de desaparecidos durante la última década. Todos los años realizamos diversas acciones para continuar con la denuncia y la exigencia, y este año nos ocuparemos de realizar una PRESENTACIÓN MASIVA DE HÁBEAS CORPUS POR JULIO LÓPEZ en los días previos al nuevo aniversario de su desaparición. Jorge Julio López, ex detenido-desaparecido durante la última dictadura en Argentina, declaró en el juicio contra el genocida Miguel Osvaldo Etchecolatz, y fue secuestrado y desaparecido nuevamente el 18 de septiembre de 2006, el día en que se producían los alegatos de su querella pidiendo la condena por Genocidio y la perpetua para el represor. Desde entonces, hemos luchado en todos los ámbitos posibles por su APARICIÓN CON VIDA Y CASTIGO A LOS CULPABLES, y en ese marco desarrollamos la presente convocatoria, dirigida a todas las organizaciones y compañeros del país y del extranjero que quieran sumarse, para realizar la presentación de un Hábeas Corpus en sus lugares de pertenencia y radio de acción. Para la realización de la presentación, compartimos con ustedes el siguiente instructivo: 1- La presentación no requiere la firma de un abogado, sino que puede ir con la firma del que lo presenta. 2- El Hábeas Corpus puede ser presentado por una persona física o por una persona jurídica, es decir, por una persona y/o por una organización. 3- Las presentaciones en Argentina deben ser realizadas en el Juzgado Federal de turno en la localidad. De no haber Juzgado Federal, puede hacerse la presentación en un Juzgado Provincial, y de no haber Provincial, en un Juzgado de Paz. 4- Las presentaciones en el extranjero deberán realizarse en la embajada o consulado argentino ubicado en cada lugar. El escrito debe presentarse por mesa de entradas (solicitar al correo justiciayalp@yahoo.com.ar, escrito más extenso, si lo desea). 5- En todos los casos solicitamos se impriman dos copias del escrito, una para ser entregada, la otra para que se selle la recepción y quede como constancia de presentación. 6- En todos los casos, solicitamos a las organizaciones y compañeros que envíen una confirmación de la presentación delHábeas Corpus al correo de Justicia YA! en La Plata justiciayalp@yahoo.com.ar para que podamos llevar un registro y anunciar la cantidad de escritos presentados por el compañero Julio López, de ser posible, antes del 17 de septiembre. 7- En el caso de que luego de la presentación sean convocados a una audiencia, les pedimos que se pongan en contacto en forma urgente con nosotros al correo de Justicia YA! en La Plata justiciayalp@yahoo.com.ar para coordinar las acciones a desarrollar. 8- Les enviamos en adjunto el modelo de Hábeas Corpus, les pedimos que antes de imprimir el escrito, completen el primer párrafo con los datos correspondientes (quién firma, si firma en representación de una organización, y el domicilio constituido para recibir notificaciones), y que consignen firma y aclaración antes de presentarlo. Asociación de Ex –Detenidos Desaparecidos (AEDD); Asociación de Profesionales en Lucha (APEL); Centro por los Derechos Humanos Hermanos Zaragoza; Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH); Colectivo de Abogados La Ciega; Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH); HIJOS La Plata; Unión por los Derechos Humanos, La Plata; integrantes de Justicia YA! La Plata Qué es un hábeas corpus - Constitución Nacional artículo 43 Art. 43.- Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva. Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización Toda persona podrá interponer esta acción para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos públicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminación, para exigir la supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de aquéllos. No podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística. Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad física, o en caso de agravamiento ilegítimo en la forma o condiciones de detención, o en el de desaparición forzada de personas, la acción de hábeas corpus podrá ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolverá de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio
AEDD - postaporteñ@ 1025 - 2013-09-13 11:58:59
|
Intendenta de Lavalleja
firmó contra la minería
El martes 10, sobre las 20:30 horas, ciudadanos de Lavalleja se acercaron al salón de actos de la Intendencia departamental para ver el documental "A tajo abierto", del uruguayo-canadiense Gianni Converso, que retrata las consecuencias que produce la explotación del oro en Yanacocha, una mina en Perú. La intendenta de Lavalleja, Adriana Peña (Partido Nacional), concurrió a la presentación y, para sorpresa de los que asistieron, al momento de hacer la introducción al largometraje aseguró: "He decidido firmar la papeleta" En medio de aplausos, una persona le acercó rápidamente una papeleta y la intendenta firmó para que se realice un plebiscito departamental para declarar a Lavalleja libre de actividad minera de gran porte. La intendenta Peña justificó su decisión en que "Aratirí va más rápido que el plan directriz en el departamento" y que "no hubo respuesta" del presidente José Mujica al planteo de "tratar el tema minería" junto al Congreso de Intendentes. "Teníamos centradas las esperanzas del plan directriz en el departamento y poder llegar en tiempo y forma a plantear los usos de suelos en el departamento, pero es un trabajo muy arduo y la evolución que ha tenido Aratirí va más rápido que los planteos de las directrices", indicó Peña. En Lavalleja hay pedidos mineros otorgados para prospección y exploración en más del 40% del territorio rural, lo que llevó a que la comisión Movimiento "Lumana" —"Lavalleja único, mágico y natural"— comenzara a juntar firmas en diciembre de 2012 para alcanzar un plebiscito departamental. Hasta el momento llevan recolectadas 5.100 firmas y los integrantes del movimiento aseguran que en el interior del departamento firmaron unas 1.500 personas más, lo que sería cercano a las poco menos de 7.000 firmas que necesitan. La intendenta dijo no estar de acuerdo con el proyecto Aratirí porque "así como está planteado es una empresa elegida por el gobierno sin marcha atrás" y mostró "mucha preocupación" por saber "por cuánto tiempo es, qué va a quedar y el tema ambiental". Además de Aratirí, la empresa Barrick Gold es la otra que obtuvo permisos mineros, otorgados por la Dirección Nacional de Minería y Geología, para la prospección y exploración en búsqueda de oro en Lavalleja. "Si fuera a la escala que estamos acostumbrados estaría de acuerdo, pero que sea algo que avanza sin poder poner un control más estricto me preocupa", sostuvo la intendenta.
Los campos
afectados por Aratirí "no se recuperarán"
y será "muy complicado"
realojar a los productores,
según
técnicos de Ganadería
escribe Raúl Santopietro Búsqueda edición 1.730 - 12/9/13 A comienzos del año la comisión especial que analizó el proyecto de ley de minería de gran porte cuestionó ante cada actor que pasó por el Parlamento qué cambios generaría en el país la introducción de la minería y si es compatible con el desarrollo agrícola, forestal y pecuario. En su asistencia el 7 de febrero el ministro interino de Ganadería, Agricultura y Pesca, Enzo Benech, no conformó a los legisladores con la información brindada pero sí aseguró que desde el ministerio están "convencidos de que son compatibles y que se puede desarrollar la minería". Sin embargo, el propio Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) puso en duda que exista esa compatibilidad para la zona de Valentines, que involucra el proyecto Aratirí de la empresa india Zamin Ferrous, ya que según sus técnicos "lo que se pierde del campo natural no se recupera" y "sería muy complicado" realojar a los productores afectados en otro predio. Las afirmaciones surgen de un informe del MGAP, al que accedió Búsqueda, entregado el 1º de julio a pedido de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), en el marco del análisis del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por Aratirí. En el documento se indica que "la pérdida del ecosistema de campo natural por concepto de pozos, represas, pilas de estériles, etc., deberían compensarse con un incremento de la productividad de las zonas que no sean afectadas" porque "lo que se pierde del campo natural no se recuperará". Según el EIA presentado por Aratirí en noviembre de 2011, el área afectada exclusivamente por el complejo minero involucra 14.505 hectáreas, de las cuales 5.928 son "intervenidas" y 8.577 son de "zona de exclusión no intervenida". Estarán implicados 417 padrones total o parcialmente y 350 serán directamente afectados por las instalaciones del proyecto. El estudio elaborado por la cartera consideró 199 padrones, de los cuales "se eliminaron aquellos que no declararon animales, un predio forestal y uno ganadero invernador grande (3.280 hectáreas)", quedando para el análisis "un área total de 31.332 hectáreas". En este sentido, para el economista Fabián Mila y el ingeniero Adrián Tambler —funcionarios que firman el trabajo y que integran la Oficina de Programación y Política Agropecuaria (Opypa) del MGAP—, "la posibilidad de compensar esas pérdidas económicas dependerá del porcentaje afectado del establecimiento". "Las posibilidades tecnológicas no son muy amplias, ya que no se cuenta con recursos de alta calidad, son suelos pobres y de productividad relativamente baja", dice el informe. Se agrega que "las acciones o estrategias para suplir las pérdidas económicas a través de mejoras en la productividad podrían ser las siguientes: ajuste de carga a las posibilidades del campo, destete precoz, aumento del área de mejoramientos, suplementación estratégica, sombra, mejora de aguadas, mayor empotreramiento", entre otras. Sin embargo, se concluye que "el impacto de este tipo de medidas sobre la productividad no será muy significativo como consecuencia del tipo de recursos con los que se cuenta". "Difícil" realojo En base al documento, son 199 los productores ganaderos afectados por la posible instalación de Zamin Ferrous que deberían continuar con sus actividades cotidianas en otro lugar. En la actualidad, un productor promedio de la zona tiene un predio de unas 474 hectáreas con un índice Coneat 72,5, registro inferior al promedio nacional, que está ubicado en 100. Pero para el ministerio, a la hora de considerar un realojo "es importante tener en cuenta que para el productor rural, especialmente para el de menor escala o familiar, el predio no es solamente lo que éste le pueda generar como ingreso neto por la actividad agropecuaria, sino que el mismo le genera otras externalidades que son en algunos casos hasta más importantes". "Por ejemplo, es su lugar de residencia, obtiene buena parte de su alimentación, es parte de su cultura, su estilo de vida", afirmaron los técnicos. Por otra parte, el documento establece que para compensar económicamente a los productores afectados, el MGAP maneja dos opciones a partir de cifras del Instituto Nacional de Estadística: la primera toma en cuenta el ingreso medio de los hogares de zonas rurales (unos $ 26.637 al mes) y la segunda se basa en el nivel de recursos que determina si un hogar está o no en situación de pobreza ($ 14.084). En el primer caso, el productor "necesitaría 175 hectáreas o 266 hectáreas si arrienda el 33,4% de su superficie", mientras que en el segundo "se necesitaría 361 hectáreas en propiedad o 550 hectáreas si el 33,4% fueran arrendadas". Basándose en datos de la Dirección de Contralor de Semovientes (Dicose), los técnicos de Ganadería aclaran que "en promedio el 33,4% de la tierra explotada por los productores de la zona es arrendada, por lo que se utilizó esa proporción". Por estos motivos, el informe concluye que "en la coyuntura actual sería muy complicado realojar al productor en otro predio, por los altos precios del arrendamiento, la escasa oferta de predios, las necesidades, etc.".
busqueda - postaporteñ@ 1025 - 2013-09-13
|
Postalinas y Chamuyos
Informamos que el día
lunes 9 de septiembre de 2013 falleció el compañero Ariel Poloni Da Balá,
en Montevideo, a los 78 años de edad. |
Uruguay:Orwell, Badiou y los monstruos
que engendra el
progresismo
Agustín Cano SURda 12/9/13 En estos días se ha podido constatar que los servicios de inteligencia del Uruguaycontinúan teniendo entresus objetivos a las organizaciones sociales, recurren todavía a los mismos métodos de la pre-dictadura y la dictadura (infiltración, golpizas, amedrentamiento, tortura), lo hacen con una soltura de cuerpo (y palos) propia de la impunidad que saben tener y gozar (porque gozan, a juzgar por los testimonios), gracias al respaldo político evidente de las autoridades del Ministerio del Interior, así como del Poder Judicial (notorio en la actuación de la juez Julia Elena Staricco) y de los principales medios de prensa de la derecha (1) La difusión de la infiltraciónde inteligencia policial a la marcha de los Mártires Estudiantiles y la represión allí desatada, las detenciones ilegales realizadas diez días después en torno a la marcha conmemorativa de la “masacre del Filtro”, y luego los abusos policiales en Santa Catalina, ha causado una indignación apenas mayor que el asombro (2) Las expresiones de repudio y denuncia de estos abusos provocadas por estos sentimientos de indignación y asombro, son lo principal. Pero además, hay algunas preguntas cuyas respuestas no están claras. ¿Por qué los servicios de inteligencia, las “fuentes policiales”, y los medios por los cuales esas fuentes se expresan insisten permanentemente en la omnipresencia de la organización Plenaria Memoria y Justicia (y sus aliados, los más esquivos “anarquistas”) en cuanto acto más o menos desmadrado ocurre, habría ocurrido o podría ocurrir? ¿Por qué tanta atención a una organización cuyas dimensiones son más pequeñas que cualquier sindicato pequeño? Partiendo de la base de que el abuso policial perpetrado a los detenidos es deleznable e injustificable bajo cualquier circunstancia, ¿es efectivamente la Plenaria (y sus aliados los anarquistas) un enemigo tan poderoso como para convocar la atención (y el presupuesto) de los servicios de inteligencia, la policía, los jueces, el Ministro y la prensa? La atención dispensada a la Plenaria es a todas luces desmesurada en relación a la significación política y la fuerza concreta de dicha organización. Entonces: ¿a qué se debe todo esto? Hay dos explicaciones posibles a partir de diálogos ficticios con George Orwell y Alain Badiou.
La explicación de Orwell
Especialista en los
engranajes de la máquina estatal totalitaria (cuya implacabilidad conoció
directamente), George Orwell describió en profundidad el mecanismo de
creación-amplificación, por parte del Estado, de UN ENEMIGO INTERNO constitutivo
de una amenaza a la seguridad (3)La necesidad de combatir dicho enemigo se transforma entonces en el eje de justificación de una gama creciente e interminable de acciones represivas, al tiempo que sirve, simultáneamente, como fuente de estigmatización-deslegitimación de toda voz disidente. Tener un enemigo interno omnipresente y amenazador resulta altamente rentable en la economía represiva disecada por Orwell. La dictadura de Uruguay hizo un uso “de manual” de dicho recurso, descubriendo y persiguiendo a la “amenaza marxista”omnipresente en gremios, escuelas, fábricas, facultades, y hasta en el parlamento, y barriendo con la fuerza del impulso represivo a todas las organizaciones populares o fuerzas de oposición existentes. Hasta el final de sus días, los militares descubrieron y desmontaron inminentes atentados que recordaban a la población la peligrosidad de esa amenaza siempre latente, y como pensaban quedarse por los tiempos de los tiempos, lo documentaron todo con lujo de detalles en su “Testimonio de una nación agredida”. A la luz de los hechos que están ocurriendo en la actualidad, cabría preguntarse, por más incómodo y extraño que parezca, si no estamos asistiendo a un proceso similar. La Plenaria Memoria y Justicia (y sus aliados los anarquistas) parecen venir a ocupar el lugar del enemigo interno omnipresente. Y para eso son de algún modo allí puestos por parte de “las fuentes policiales” y los medios que las citan: en todos los últimos acontecimientos, la Plenaria fue noticia por haber sido mencionada por parte de las fuentes policiales y la prensa, y no por haber realizado tal o cual acción. El mecanismo de nombrar todo el tiempo a la Plenaria, aún para decir que no se los vio en el lugar de los hechos, es el mismo utilizado por el informativista que al presentar la noticia de una rapiña informa que “entre los asaltantes no había menores”,i nstalando el significante “menor” en la escena de cualquier crimen, sea o no perpetrado por adolescentes nacidos luego de 1995. Es decir, pareciera evidente una operación que va volviendo a la Plenaria omnipresente, junto a grupos de identificación más difusa (condición necesaria de un enemigo interno omnipresente) como “los anarquistas” (4) ¿Y por qué elegir a la Plenaria? Por lo pronto, se trata de una organización que cumple con algunas características que la llevan a ocupar con relativa facilidad el lugar de la “víctima propiciatoria” (como le llamaría Thomas Szász). En particular: ser una organización contraria al gobierno, fuertemente deslegitimada y aislada, irreversiblemente enemistada con todo el entorno de la izquierda sindical y política, y cuya posibilidades (y capacidades) de comunicación política con el conjunto de la sociedad son prácticamente nulas. En definitiva, se trata por un lado de un cuco fácil de agitar, y por otro de una víctima potencial por la que casi nadie está dispuesto a dar un pelo por salvar. Ysi bien parece difícil que la sociedad uruguaya esté dispuesta a creerse tan fácilmente la idea de la peligrosidad disolvente de la Plenaria y sus aliados los anarquistas, parece claro que se trata de un tiro por elevación dirigido al conjunto de expresiones disidentes, reales o potenciales, presentes o futuras. El poder es paranoico Lo cierto es que si la explicación orwelliana es pertinente en este caso, de la mano de la construcción del enemigo interno, pronto veremos consolidarse las condiciones para criminalizar, reprimir, y judicializar al conjunto de expresiones disidentes de la izquierda gobernante. Toda voz crítica, para ser escuchada, deberá antes defenderse por anticipado de las acusaciones siempre latentes de “ultra”, “radical”, “plenaria” o “anarquista”, firmando una suerte de credencial tácita de fe democrática que le permita seguir perteneciendo al mundo de los vivos. De qué ladrillos están hechos los gulag del progresismo.
La explicación de Badiou
La explicación del filósofo
franco-marroquí Alain Badiou es tan alarmante como la de Orwell. Badiou
analizó el mecanismo operativo del miedo en relación a las
elecciones francesas de 2007 en las que resultó electo presidente Nicolás Sarkozy.Sostiene Badiou que dichas elecciones fueron paradigmáticas de la ficción electoral como sustitutiva de la política, dada la vacuidad de las opciones electorales existentes en relación a proposiciones efectivamente transformadoras de la sociedad. Afirma: “Supongamos que la política es (...) 'la acción colectiva organizada, conforme a ciertos principios, que intenta desarrollar en lo real las consecuencias de una nueva posibilidad que se encuentra rechazada por el estado de cosas dominante'. Por consiguiente, es necesario concluir que el voto al que se nos invita es una práctica esencialmente apolítica. Está sometido, pues, al sin-principio del afecto” (5) Ante esta anulación de la política y su sustitución por el terreno del puro afecto (por lo demás, potencial caldo de cultivo de los fascismos y fanatismos de todos los tiempos), sostiene Badiou que la contienda electoral se limita a la articulación de dos tipos de miedos en contradicción. Por una parte un miedo que llama “esencial” o “primitivo”, el cual proviene de la situación subjetiva de quien teme perder privilegios o caer en la decadencia, que “se centra en los chivos expiatorios tradicionales: los extranjeros, los pobres, los países lejanos a los que no nos queremos parecer” (6) “Este miedo, conservador y crepuscular, crea el deseo de tener un amo que proteja, aunque sea oprimiéndonos y empobreciéndoos aún más” (7) Y por otra parte, el otro polo de la contradicción que articula la elección, es un miedo derivado de este miedo “primitivo” y “esencial”, que Badiou define como el miedo a las consecuencias de ese miedo primario. Se trata del miedo “que el primer miedo provoca en la medida que invoca un tipo de amo, el poli nervioso, que el pequeño burgués socialista ni conoce ni aprecia. Se trata de un miedo derivado cuyo contenido, más allá del afecto, es realmente indiscernible” (8) Este segundo miedo es además impotente, no logra articular un discurso alternativo a la trampa de la amenaza inmigrante y la respuesta policial, y quienes en la coyuntura electoral hacen uso de él (la oposición electoral a la derecha, en Francia el Partido Socialista) se limitan a agitarlo, proclamando los peligros de la escalada represiva que traería el primer miedo si ganara la derecha, casi que como único argumento diferencial de esa derecha. ¿Es posible aplicar algunos elementos del análisis de Badiou a la reflexión sobre la coyuntura uruguaya? En Uruguay, en lo que hace a temas como el de la “seguridad”, el escenario político se presenta diagramado por la derecha, la cual ha logrado, ya no sólo instituir el problema de la inseguridad como el problema central de la agenda política, sino también fijar la racionalidad y los marcos de análisis con que dicha problemática se piensa, esto es, a través de la criminalización de los jóvenes y la pobreza (9), la invisibilización de las condiciones de injusticia social de fondo en el problema, y ahora -además- la construcción de un enemigo interno peligroso. Así parece pensarlo también Constanza Moreira, cuando, al analizar el estado del debate social en torno a la inseguridad y la “minoridad infractora”, sostiene que “aunque hubo una suerte de consenso académico sobre el tema en el que primó una visión completamente contraria a la "mano dura", lo que triunfó como mensaje, fue que el asunto de los jóvenes que rapiñan y matan se había vuelto casi inmanejable para la sociedad uruguaya. A ello colaboramos también desde el Frente Amplio, no sólo en la campaña electoral -cuando definimos el tema de la seguridad pública como central, arrinconados por el juego que ya habían definido los partidos de la oposición- sino cuando transformamos la 'seguridad pública' en la prioridad presupuestal, y acabamos, tratando de darle una solución al problema, multiplicándolo con derivaciones impredecibles” (10) De este modo, el miedo, a través de la institución de la amenaza de la delincuencia juvenil, o de “grupos disolventes”, se configura como un ELEMENTO ESTRATÉGICO de primer orden de cara a la próxima contienda electoral, en modo similar a lo analizado por Badiou. Y si se observan las características concretas del escenario político uruguayo, no es algo a descartar que en dichas elecciones los partidos de la derecha sigan marcando la agenda de la seguridad y proponiendo además un programa muy pragmático al respecto (como la baja de la edad de imputabilidad); y vaya si cuentan con un candidato ideal para ello. Y si tal fuera el contexto, del otro lado, no parece irracional imaginar al progresismo en la trampa, sin encontrar a esa altura mucho más margen de maniobra que la agitación impotente del miedo al miedo (y vaya si para eso, encontrará del lado de enfrente un candidato que mete miedo). Parafraseando a Badiou, cabría preguntarse: ¿Qué representa el nombre de Bordaberry? Ahora bien, lo peculiar en este caso es que, contrariamente a lo que cabría esperar en primera instancia, el progresismo gobernante no se limitará a agitar el “miedo al miedo”. Lo que parece claro es que el gobierno está dispuesto a disputarle a la derecha el patrimonio de la mano dura y su pragmatismo operativo, lo cual en el cálculo inmediato podría permitirle sortear el costo electoral que le reportaría quedar ubicado en el lugar de la impotencia de respuestas al problema de la seguridad, aún a costa de mimetizarse con (transformarse en) las posiciones más reaccionarias. Pareciera que, de cara a las próximas elecciones, el gobierno intentará una presentación bi-polar: agitar a la vez el miedo y el miedo al miedo; ser la alternativa al candidato que mete miedo; y ser también la mano dura que reclama el miedo primario. En cualquier caso, lo más importante es observar que, si estos procesos se consolidan, se debe tener en cuenta que el miedo, según analiza Badiou, no tiene solamente una dimensión operativa articulatoria de los límites de una elección. Mucho más que esto, el miedo ha pasado a formar parte constitutiva del propio Estado contemporáneo, en sustitución de la política: “... a falta de toda política en sentido propio, el miedo se incorpora al Estado como sustrato de su propia independencia. El miedo valida el Estado. La operación electoral incorpora al Estado el miedo y el miedo al miedo, de manera que un elemento subjetivo de masas consigue validar el Estado. Digamos que tras estas elecciones el elegido (...) estará legitimado en la cima del Estado por haberle sabido sacar tajada al miedo Tendrá entonces las manos libres, puesto que, desde el momento en que el Estado ha quedado investido por el miedo, puede dar miedo con toda libertad. La dialéctica última es la delmiedo y el terror. Virtualmente, un Estado legitimado por el miedo está habilitado para convertirse en un estado terrorista” (11) No han sido tan numerosas como deberían las voces de rechazo a las infiltraciones, persecuciones políticas, acosos y detenciones ilegales perpetradas por la policía. Como consigna Samuel Blixen (12), el tema reviste una gravedad tal que, aunque sea hoy algo inesperable, ameritaría una impostergable censura y pedido de renuncia del Ministro Bonomi El origen de esta situación se remonta a algunos años atrás, desde que con la salida de José Díaz del Ministerio del Interior se terminaron las perspectivas de una política de izquierda en materia de seguridad interior. Defenestrado un día sí y otro también por la derecha y su prensa, Díaz llevó adelante la ley de humanización del sistema carcelario, econoció el derecho de ocupación como extensión del derecho de huelga, y -es sabido- dio la orden de que los servicios de inteligencia dejaran de vigilar a las organizaciones sociales y sindicales (como hacían ininterrumpidamente desde la pre-dictadura) ydirigieran sus operaciones a investigar el narcotráfico y el crimen de cuello blanco. Luego de la salida de José Díaz, el gobierno fue asumiendo como propio el discurso de la derecha en materia de seguridad (y no faltaron los gobernantes progresistas que por lo bajo asumieron también como propias las críticas de la derecha al ex ministro). En los últimos años, este viraje se fue traduciendo en el plano político en una restauración conservadora en el Ministerio del Interior. Hoy se hace evidente que tal restauración alcanzó también a los servicios de inteligencia, que han retornado a lo que, con mayor o menor intensidad, han hecho desde los años 60, y saben realmente hacer: vigilar y amedrentar a las organizaciones populares Lamentablemente no es una exageración evocar las explicaciones de Orwell y Badiou para comprender lo que está sucediendo en nuestro país. La gravedad de los hechos y lo que estos evidencian impone encender la luz de alarma. El psicoanalista argentino Marcelo Percia, al analizar los mecanismos psicológicos por los cuales se internaliza como conducta espontánea la “rutinización de la obediencia” (de la que habla Rico), destaca el papel del mecanismo de defensa de la desmentida, por la cual una evidencia a la vez se admite y se anula. Advierte Percia: “Una forma de la desmentida es la incredulidad: el incrédulo se resiste a creer en lo que sabe, se conduce como si la realidad exagerara ante sus ojos. La incredulidad dice: 'No puedo creer que, en un país que produce alimentos, haya gente que se muere de hambre'. Increíble es algo declarado imposible o indeseable antes de que ocurra, mientras que increído es algo ya ocurrido que, siendo admitido, sigue sin ser aceptado. La desmentida tiene en común con la abolición de la experiencia y la negación, su complicidad con la disociación” ( 13) La detención ilegal de personas por su modo de pensar, el acoso, la tortura, son realidades pertenecientes al pasado, a la dictadura, al fascismo. La posibilidad de su re-edición en la actualidad es un dato imposible de ser asumido por parte de las buenas conciencias progresistas, y resulta negado o desmentido. Percia, citando Sartre, recuerda hasta qué punto “las conciencias progresistas niegan la presencia potencial del mal y el horror en sus espíritus puros”. A diferencia de la razón en sueños de Goya, en plena vigilia, engendra monstruos el progresismo. Notas: 1 Con particular protagonismo de El Observador, que llegó a incluir en sus cobertura menciones a vínculos entre la Plenaria Memoria y Justicia y grupos neonazis, en un “operativo enchastre” sumamente grotesco. 2 Aún cuando el abuso policial a los jóvenes en los barrios no es una novedad. Ver por ejemplo el reportaje publicado por “La Diaria” en febrero de 2011 a propósito de los abusos policiales en Casavalle ( http://ladiaria.com.uy/articulo/2011/2/la-ley-es-otra/ ). 3 Ver de George Orwell: “Rebelión en la granja” y “1984”. 4 A su vez, la represión policial en la marcha estudiantil del 14 de agosto, lejos de ser una respuesta ocasional a una agresión, tiene todas las características de un operativo planificado. La existencia de un grupo pequeño de militantes encapuchados que utilizan dicha marcha para desarrollar pintadas y otras acciones que no han sido acordadas por los organizadores de la marcha sucede desde hace muchos años. Hasta ahora, el fenómeno (previsible por lo habitual) había sido abordado y resuelto de un modo u otro por los propios organizadores de la marcha. La acción policial en esta ocasión pareciera responder a objetivos de amplificar más que reducir las consecuencias de esas expresiones, reprimiendo al barrer al conjunto de los miles de manifestantes, y generando una situación de “desorden”, sobre la que se construirá luego el discurso de la amenaza. 5 Badiou, Alain (2008): “¿Qué representa el nombre de Sarkozy?”. Pontevedra: Ellago Ediciones (p.12). 6 Ídem (p. 24). 7 Ídem (p. 10). 8 Ídem (p. 11). 9 Álvaro Rico observa la existencia de continuidades entre el proceso de criminalización de la pobreza y la juventud a través del lugar otorgado al problema de la inseguridad ciudadana por parte de las democracias pos-dictadura, y su antecedente en la militarización de la sociedad de los años '60 y '70: “Si el delito político, considerado por el Estado como 'subversión' constituyó en los años sesenta-setenta gran parte de la justificación discursiva de un proceso creciente de policialización y militarización de la sociedad que, finalmente, desembocó en el golpe de Estado y la dictadura, el delito social parece también constituir, desde los años ochenta-noventa del siglo pasado, un eje central de la argumentación del orden público y de la definición de la situación como 'excepcional'” . Rico denomin a a este fenómeno como “lacriminalización de la sociedad desde el Estado” y destaca el hecho de que dicha operación se sostiene gracias a “la integración voluntaria de la ciudadanía en el orden legal-policial del Estado tras la demanda de seguridad” en lo que define como un “mecanismo de rutinización de la obediencia” Esto es lo fundamental: la sociedad no padece el control, lo sostiene. (Rico, Álvaro [2005]: “Cómo nos domina la clase gobernante: orden político y obediencia social en la democracia posdictadura Uruguay (1985-2005)”, Montevideo: Trilce. [p. 145]). 10 Constanza Moreira en: Diario “La República” (11/04/2011). 11 Op. cit. (p. 14) 12 Samuel Blixen, “El túnel del tiempo”, en “Brecha” (07/09/2013) 13 Percia, Marcelo (2008): “Política de la desmentida: crítica de las conciencias buenas”. Revista “Pensamiento de los confines”, Nº 22, julio de 2008. Argentina: Fondo de Cultura Económica. Agustín Cano es Licenciado en Psicología y docente e investigador del Servicio Central de Extensión de la Universidad de la República, Uruguay. Forma parte del equipo periodístico del programa radial “Arquero Peligro” Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173800#sdfootnote12sym
(los destaques y subrayados son de PIRINCHO)
  |
domingo, 15 de septiembre de 2013
1025* Hay Caña Enredada dame fuerza pa la Lucha
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario