Uruguay Naturalmente Progr
|
Número 1034 | Septiembre 27 de 2013 | Año
VIII
|
|
GORDO LAMBETA
No tenemos duda alguna que
los directorios de la prensa vernácula, en parte miembros de la oligarquía
más miserable que habita nuestro país, se han sentido en el deber de darle
una extensa publicidad al Sr. Presidente, diciendo el discurso de ellos, en
las Naciones Unidas.
Y ese discurso –esos
discursos- se basan en parte en verdades indiscutibles, en parte críticas, en
parte amarga, para llenar simplemente el ojo de los tontos. No nos engañemos.
Hablar del “sur”, de los “socavones” mineros,
del “bloqueo injusto”
a Cuba, del anhelo de “paz”
en Colombia, no es novedad alguna, ni provocará que se levanten de sus
asientos los representantes diplomáticos de los países centrales que lo
llevan adelante y lo practican todos los días, justificándolo además, cuando es
necesario hacerlo en foros internacionales como es la reunión
de las Naciones Unidas.
Nada de esto es novedad, en
primer lugar porque algunos de los componentes que hemos nombrado está en la
agenda de discusión de los elencos gubernamentales, de los equipos de los
partidos rivales que aspiran al gobierno y también en los conciliábulos más
íntimos e internos de los propios elencos gubernamentales y sus ministros y
expertos a los que los ciudadanos comunes no tienen acceso.
No nos creamos que el
puñado de ricachos que gobiernan el mundo son tontos de capirote, imbéciles,
gente sin discernimiento
Hasta un militarote
imperial, hecho en los campamentos romanos, como Vespasiano, era capaz de
examinar en detalle, las aplicaciones de los inventos de Arquímedes, sus
molinos de agua, sus tornillos para el trasiego y otras lindezas del ingenio
humano, pero también era capaz de señalar a sus asesores que pese a todos
esos formidables inventos para
reducir el trabajo humano,
el imperio romano, -del cual era
el capitoste- necesitaba
de las guerras de conquista y de la esclavitud porque sino
los cimientos mismos de la civilización esclavista, que Vespasiano
representaba, se iban al mismísimo carajo.
Digamos las cosas en
criollo liso y llano aunque algunos se hagan cruces y se persigne
Y si eso sucedía en
aquellos lejanos tiempos de la esclavitud antigua, con economía monetaria
(aunque no capitalista) ¿qué no ha de suceder en la época capitalista tardía,
cuando los niveles de riqueza de la civilización moderna, son enormemente
superiores y hasta amenazar las fuentes mismas de esa riqueza, agotando los
recursos no-renovables del Planeta?
¿Creemos acaso que los descendientes
de los millonarios norteamericanos, heredaron solo la fortuna –hecha sobre la
base de los escandalosos saqueos y corrupciones- de sus padres?
¿Creemos acaso que aquellos
monstruitos del capitalismo inicial, moderno, no iban a preocuparse en enviar
a sus vástagos a las mejores escuelas y universidades para que no fueran tan
palurdos como fueron ellos mismos?
No!!!
La dinastía de los
Rockefeller, no está compuesta de palurdos e imbéciles, sino de gente
altamente educada, asesorados además por especialistas en todos
los órdenes
de los negocios y de la alta política, tratándolos todos los días en
reuniones y cenáculos y discutiendo sobre el mundo real actual y sus
problemas.
No preocupa además, -a
advenedizos a las finanzas mundiales- como el Sr. Soros, las epopeyas
particulares de un granjero modesto de las afueras de Montevideo, ni su Fusca
obsoleto, ni sus veleidades de “modestia” que son
bien mentirosas para sus
conciudadanos pero que él también conoce porque el Sr. Soros (y también el
Sr. Rockefeller) tienen cuerpos especializados de informantes de alto nivel,
que les hacen llegar puntualmente sus minuciosos informes sobre el personaje,
archivados, hasta que se solicite a un secretario que busque en las carpetas,
o en los archivos cibernéticos, acerca del personaje, para una lectura
inmediata, previa a alguna reunión, donde habrá que palmear las espaldas
robustas del mequetrefe vocinglero que padecemos como Presidente.
Todo eso es de
recibo internacional. Moneda corriente. Prácticas asiduas.
Otro Rockefeller,
presentaba en los lejanos tiempos del Sr. Kennedy, también sus planes
particulares, para el “patio trasero” de América Latina, de la cual Uruguay,
la república más pequeña del Sur de América Latina, es solo un epígono,
apéndice casi insignificante en vista del potencial demográfico y aún
geográfico de nuestros vecinos más inmediatos.
Pero cuánto darían los
impresentables del diario “El País”, del “Observador”
y su legión de
alcahuetes dictatoriales del pasado, para
estar en ese lugar aunque estropearan la fiesta como lo hizo
en ocasión de su visita a New York,
el nieto de Luis Alberto de Herrera, el
“Cuqui” por esa desprolija manía de
andar prendido del pico de la botella y
“mamarse” en las circunstancias menos apropiadas.
Es por ese sentimiento de
“subalternidad”, de envidia nacida del cipayismo más estrecho que siempre
han practicado, que abren las puertas de sus cuevas periodísticas, para
ensalzar (y venderle “el paquete” a la gilada)
. Al fin y al cabo Mujica,
como Tabaré Vázquez es “un hombre de ellos”, su particular HDP, como
acostumbraba a decir cierto “Teddy” Roosevelt el hombre de la política del
“Gran Garrote” (el Big Stick) a comienzos del siglo pasado.
Y si son hombres
“nuestros” déjense de pavadas y andarle buscando siete
pies al gato, que aquí
todos trabajamos para mayor gloria de los “intereses vitales” del Imperio,
como se encargó de dejar bien claro, en el mismo foro, el Sr. Obama.
“Aquí, Señores no
hay más perro que el “Chocolate”.
Y Mujica es el “chocolate” criollo y sureño.
Para satisfacción
–acotemos- de ciertos bobetas, con pasado anti-imperialista,
y hasta cárcel,
que ante escenas de este tipo se enternecen, pierden la
cabeza y tiran por la
ventana todo lo duramente aprendido por la vida, para hablar de “nuestro Sr.
presidente” y su discursete de morondanga.
Porque despojado de todo
oropel, y hasta de fotografía arrobada de cierto imbécil asesor presidencial,
que se abraza con la embajadora Reynoso
(fichita bien elegida por el
Departamento de Estado, para hacer la comedia de las “buenas relaciones”,
pero cancerbero fiel de los intereses de sus
empleadores) lo que está en
juego “es otra cosa”.
Está en juego el jueguito
imperial, que no pudo concretar Lord Ponsomby.
Porque el vacío de un
Imperio, se llenó por otro, el norteamericano, y lo que no pudo concretarse
bajo el neo-batllismo del Sr. Luis Batlle Berres, tiene necesidad de evaluarse ahora,
actualizarse y modificarse para servir a los intereses
constantes de dominio mundial de ese nuevo imperio que se
tambalea.
Ni por distracción creamos
que “el patio trasero” latinoamericano ha perdido importancia –en el marco de
las relaciones internacionales de un mundo cambiante- para los anglo-sajones
del norte.
Su pretendido “destino manifiesto” y el resto de la parafernalia
que señaló certeramente el Sr. Monroe, en su tiempo.
Tabaré Vázquez será –ahora
que esta elevado a la categoría pre-fabricada de “líder natural”- es
encargado de culminar la jugada.
De concretarla. Mujica solo hace las movidas iniciales, el “calentamiento
previo” antes del partido (además de satisfacer sus egos personales del
cuarto de hora de fotografías personales para su archivo particular de
“chacarero modesto” del lejano rincón del Cerro).
Para entrar en materia
señalemos que su rango, está marcado porque la audiencia se la da solamente
Biden, el vicepresidente.
Es una manera de fijar claramente, su rango, en la escala de prioridades
de
las que el Imperio es bien celoso.
Y la gran jugada, está
solamente en sus fases iniciales.
El Imperio
norteamericano –bajo Carter- nos quitó la tiranía, apresurando su
auto-derrumbe previsible, pero nos enchufó “la deuda”
El compromiso de “honrar”
la misma les correspondió al Sr. Tabaré Vázquez primigenio y al Sr. Astori,
su celoso cancerbero desde el ministerio de Economía entonces y, ahora, desde
la Vicepresidencia.
Como se ve hay una
continuidad manifiesta, que no pueden disimular todos los “filos” y
“vueltas”. Y dentro de los “filos” y las “vueltas” ocupa un lugar particular
“la cosmética”.
La cuestión de la “marucha” es una parte de la cosmética, la ley sobre el
derecho al aborto otra, los casamientos entre homosexuales, parte de lo
mismo.
Todo eso es
permitido, alentado y hasta publicitado, porque no atenta contra lo
fundamental.
Todo eso da “brillos” de
“progresismo”, alienta el debate con los opositores,
los editoriales del
diario “El País”, motiva enconados debates parlamentarios en el Palacio Salivativo, los
comentarios periodísticos, y el resto de la política del tero, que pega el
grito en un lado, pero tiene los huevos bien a resguardo del intruso.
Simpático animalito de nuestras pampas el susodicho plumífero,
modelo para
nuestros politiqueros vernáculos.
Uruguay, el núcleo del
bloque del poder encarnado en el Fraude Amplio,
está en sus trece de que “la
inversión del capital imperialista” nos traerá el “desarrollo”.
Algunos sectores obreros
que han descubierto las bondades de la “inversión extranjera” han vuelto a
las posiciones que sustentaban a principios
de siglo el Sr. Justo en la
Argentina y el Sr. Frugoni en Uruguay.
El papel “benéfico” del
imperialismo en las colonias y semi-colonias del mundo.
Ayer lo combatieron –en sus primeros pininos- hoy,- autoimplosionado,
el amor
de sus iniciales devaneos- están de vuelta con la cantinela, a pesar de la
experiencia histórica acumulada.
El antiguo reformismo en primer lugar.
Pero, para el Imperio, el imperialismo norteamericano y la
Tríada,- precisemos porque por ahí anda el Sr. Tony Negri,
con sus monsergas- el juego es otro.
Al Imperio, le molestan los
bloques regionales que eventualmente puedan unificar América Latina.
Particularmente el bloque suroeste, de cara al Atlántico y con conexiones
(Ecuador) de cara al Pacifico, el previsible futuro del comercio
internacional.
Y da la “casualidad” que lo
que el Sr. Ponsomby pergeñó en Uruguay
-y
volvió a repetir unos años después en Europa, con Bélgica-
vuelve a estar sobre el tapete.
Es una ecuación gigantesca,
donde se anudan múltiples variables, que
permiten otear diferentes
soluciones, variaciones y combinaciones.
Y ese es el objeto de la
diplomacia que veremos en los próximos años.
El Sr. Mujica,
representando ciertos intereses, está interesado en entrar en el juego a
cambio de que nos abran el mercado interior yanqui para ciertos productos,
que se ha encargado de señalar en su discurso ante la magna asamblea. Muestra
“una puntita”, como en el truco.
Tiene la pretensión de
entrar “en el gran juego” como lo señaló expresamente
en su discurso. Pero
demanda buena voluntad.
Curiosamente, discurso
paralelo y similar al del Sr. Tabaré Vázquez en Brasil.
Creemos, por múltiples
motivos –entre los cuales, el geográfico no es el
menor- que las pretensiones
se han de perder entre las combinaciones posibles del mismo juego.
Con políticos chambones, como los que tenemos, y sus subjetivismos particulares,
creemos no equivocarnos. Van -como siempre- a confundir “retreta con
serenata” y “embarazo con hinchazón”.
Está en la ley del juego.
El gordito lambeta
que nos representa, este “desprolijo” del “exotismo” en las relaciones
internacionales, es el interlocutor menos calificado para políticas audaces y
de alto vuelo.
Leíamos estos días “La tierra Purpurea”
un formidable librito que escribió un ornitólogo norteamericano, W.H.Hudson,
criado en la Argentina, pero que en solo 9 meses llegó a amar a la tierra
oriental.
Como el Sr. Mujica citó la “tierra purpurea” en los tramos iniciales de su
elocución en las Naciones Unidas, se nos prendieron las lucecitas de la
atención y la alarma.
Porque el titulo de aquel
libro, publicado en Londres en 1885, era “The purple Land that England lost”
o sea, “La tierra purpurea que
Inglaterra perdió”.
Y de esta manera queremos
contribuir periodísticamente –pero para lectores avisados- con las cuestiones
que están en juego, en el panorama internacional actual, con ciertas bullas
mediáticas intrascendentes.
Esperemos que encuentre oídos receptivos y
alertas.
Es, al fin y al cabo, un
juego que padeceremos, nosotros y los que nos rodean, y son por eso de
previsible atención de los interesados.
c.e.r
PREPARÁNDOSE
PARA EL NOBEL DE LA PAZ
Discurso de
Mujica ante la ONU
Mujica dijo antes de
pronunciar el discurso que iba a sorprender. Si uno no lo conociera quizá lo
hubiera hecho, pero ya son años que lo conocemos y sabemos de su filosofía
barata basada en "como te digo una cosa te digo la otra".
Hizo eso! Dijo la otra, la
contraria a la que predica y hace en nuestro País.
Pero como habló para los
nabos de todo el Mundo, que seguramente le "creyeron" todo, les
metió algunos bolazos, ya que los gringos no saben nada de chamuyo, y los
embaucó.
Al parecer había cámaras
apuntando a los líderes del planeta, y se vio a Obama y muchísimos otros
temblar ante el ataque del ex guerrillero.
Ayer volvió a ser el ex guerrillero, el muchacho, que también lo fue, que
quiso cambiar el Mundo.
Hasta se lamentó no de no
ser joven de nuevo para..., para qué?
Para
haberse dado vuelta antes?
Eso de hablar de la Paz a
los que hacen las guerras, eso de que les hacemos caso yendo a los conflictos
bélicos y sólo nos dan café (pero qué lo obliga a participar en esas
"misiones de paz" a tirar balas de goma mortíferas?).
Habló de la ecología, el
calentamiento global, etc., pero quién lo obliga a ir contra la naturaleza de
nuestro País?
Nadie lo ha oído aquí
oponerse a los proyectos que atentan a la vida del País y por ende del
Planeta.
Quién acepta el cultivo de
la soja, los eucaliptos, la megaminería, el puerto de aguas profundas, y
tantas cosas más que apoya e incluso le lleva a mofarse de los activistas de
la ecología del Uruguay. Quién le cree ese delirio? Cuál es su objetivo?
Mujica que cada vez dona
más dinero al País, ya se puede construir una casa por mes con el generoso
aporte que hace de su salario (y
hay contras que dicen que Plan Juntos es puro Paco)
Aporte que aumenta
proporcionalmente a la cantidad de balas que recibió hace 40 y tantos años.
Él que no labura de
preso, que no usa su condición de ex preso político para su beneficio,
sorprende que lo recuerde cada vez que tiene ocasión.
En fin, yo creo que los
nabos... no lo son tanto.
Son los titiriteros
que usan al títere y le hacen decir lo que quieren oír.
El ejemplo del pobre hombre que llega al Poder en un pequeño país y que hace
los deberes a conciencia.
Claro que es parte
de los deberes hacer un discurso reboludonario.
El Mundo que aplaude a este hombre humilde que vive en un rancho, que maneja
un fusca, que dona el 90% de su salario, que apoyó la Ley del Aborto, que
apoya la de la mariguana, y el matrimonio igualitario, y nada más.
Eso es lo que los
ricos quieren, que un pobre haga el trabajo sucio por ellos, es lo que
aplauden. Y
qué gana Mujica, que pasa a la Historia.
Lo recordarán por
lo poco que hizo, y lo mucho que habló.
Que pase a la Historia
mintiendo? Bueno y eso a quién le importa.
Si los que aman la verdad
no se mueven en esas esferas. Estas palabras tan falsas como el que las
pronunció, le pueden llevar a ser candidato a Premio Nobel de la Paz. Ya se
lo han dado a Obama antes de que mostrara las uñas, y se lo dieron a tantos
que tanto mal le han hecho a la Humanidad.
Pensar que en la ONU han
hablado tantos y tantos grandes hombres, que han defendido sus ideales, que
le han dicho han gritado su repudio a los genocidas (como Chávez a Bush),
esta ONU es la que ahora ha bajado la vara, y cualquiera va y dice cosas que
no piensa, que predica lo que no hace, que miente descaradamente.
En cuanto al despilfarro,
al consumismo, etc., claro que tiene razón. Pero que haga algo como Evo, por
ejemplo que ha prohibido determinados productos del imperio.
O como Vilma que recientemente ha hecho algo similar. Pero no, él calla ante
el marketing del BROU que promueve el consumismo de los jóvenes otorgándoles
tarjetas de crédito.
En fin, es gobernar hablar
por hablar?
Es decir discursos bonitos y reunirse con los billonarios de USA?
Así que el viejito con
plata estaba interesado en la visión de Mujica sobre la mariguana? No la
practican ellos ya en varios estados de su propio país?
Y que Rockefeller también
mostró interés en el blanqueo de las drogas?
No debe ser por interés, seguro
es por solidaridad.
Que Rockefeller le ofreció
invertir y Mujica el Grande le dijo que no! No se dan cuenta que las ideas no
se venden carajo?
Seguro que lo discutirán el
próximo 1o de Mayo cuando coman un asado en ese quincho que tiene para
festejar con los que representan la realidad como el Rockefeller. Seguro que
si el Mural del Rockefeller Center lo hubiese hecho Mujica en vez de Rivera,
no lo hubiesen destruido.
Como decía aquel locutor de
radio, lea, piense y luego forme su propia opinión.
Y que los que le
escribieron el discurso, vayan pensando en otro más conmovedor por si tiene
que ir a Oslo.
Eso sí, traten de usar su
lenguaje, y más o menos las ideas corrientes a que nos tiene acostumbrados,
ya que los cambios tan bruscos tanto en lenguaje como en ideario no lo
hacen creíble.
Vamo arriba
Néstor
CARTA ABIERTA
A PEPE MUJICA
(versión escrita de la
video carta que se publicó ayer en las redes sociales, en respuesta a sus
declaraciones ante la ONU)
Bellas palabras que
arrancan el aplauso fácil de la comunidad internacional.
Mientras las expresás,
vemos al estado uruguayo corriendo excitado detrás del modelo insustentable
que denunciás, ávido de dinero para su caja chica, temeroso de represalias o
de "quedar fuera" del mercado mundial.
Mientras hablás, grandes
transnacionales devoran nuestra tierra y ensucian nuestra agua, envenenando a
nuestros niños con agroquímicos y otras pestes, convirtiendo nuestras
praderas en desiertos.
Mientras te escuchamos, miles de familias ignoradas son expulsadas del campo.
De “entrecasa” nos hablás
de diversificar la matriz productiva, confundiendo actividades productivas
con otras que convierten nuestra tierra y nuestra agua en papel para el
primer mundo, en ración para ganado criado al norte del planeta, en minerales
para el desarrollo de las industrias de las potencias emergentes.
Esto no configura producción ni industrialización, sino el más puro
extractivismo, el más duro saqueo
.
Subestimás nuestra
inteligencia cuando afirmás que estas actividades se justifican en nuestro
propio consumo.
Consumo de qué? De salsa de soja?
De PH? De motos chinas?
La soja, la pasta de celulosa, los metales que se extraen de las entrañas de
nuestro suelo, son para alimentar mercados que consumen per cápita diez veces
más que el nuestro.
Si el mundo consumiera
racional y sosteniblemente, no serían necesarios emprendimientos de la escala
que se están instalando en nuestra pequeña y rica tierra.
Pretendés
justificar el saqueo mostrándonos como propio el despilfarro ajeno.
Hablás de generar empleo.
Se está expulsando a miles de trabajadores del campo.
Tanto a pequeños
productores como a peones, esos mal pagos que durante décadas fueron
explotados por sus patrones, tanto como ninguneados por el sistema político.
La soja y los eucaliptos
ocupan 2 ó 3 trabajadores cada mil hectáreas.
La megaminería ocupa gente para la construcción de infraestructura, pero un
número incierto de trabajadores durante el desarrollo de la actividad.
Nos
sobran motivos para no creer en las expectativas de puestos de trabajo que
prometen. BOTNIA nos quitó la inocencia en este aspecto.
Estas empresas
evitan a toda costa la generación de empleo que aumente sus costos fijos.
Son garantía de desocupación y miseria para el futuro.
Las transnacionales
vienen aquí a desarrollar actividades que son resistidas en el primer mundo. Los países centrales no quieren
seguir sacrificando su agua ni sus bosques –lo hicieron en exceso durante
décadas-, para eso impulsan tratados bilaterales y estimulan a las empresas a
que se instalen en los países periféricos.
No trasladan a aquí industrias de alta tecnología, sino actividades
extractivas que implican gran sacrificio de gente, tierra y agua, y mínimo
valor agregado.
No vienen a
facilitarnos riqueza ni desarrollo.
Los principales beneficiarios con estas actividades
siguen siendo las transnacionales que alimentan el crecimiento económico del
primer mundo, y las potencias que reciben nuestras materias primas a módico
precio.
Así se perpetúa la brecha entre los países desarrollados y nosotros, y con
ella, la dependencia.
La primarización de las
exportaciones ha sido sinónimo de subdesarrollo entre los países del sur,
desde 1492 en América.
La teoría del crecimiento a partir de los “desbordes”
de capital, repetida por dictadores y presidentes desde hace décadas,
representa una vil mentira, y una perversa justificación para el creciente
saqueo de bienes naturales.
Tus palabras dichas en
Río+20 son una infame contradicción en boca del presidente de un país
respetuoso del modelo imperante de saqueo y contaminación, de oprimidos y
opresores.
Un presidente que, paradójicamente, vio morir compañeras y compañeros que
lucharon por un mundo distinto.
Perpetuar el saqueo y la
dominación fue la razón de ser de las dictaduras,
y vos, facilitando la
entrega de nuestros bienes comunes, no hacés más que reconferir sentido a
aquel macabro proceso, y asegurar el éxito final de los viejos represores
siervos de los poderosos, que hoy cosechan riqueza e impunidad del terror que
ayer sembraron.
No te veo como a un
traidor, te veo como a una víctima del síndrome de Estocolmo: Trabajás
complacido para el imperio y sus emisarios, o sea, para quienes te tuvieron
enterrado en un pozo durante más de una década.
Nos has tratado muy
mal. Nos ninguneás alevosamente.
No somos ecologistas roñosos ni un bolsón de
ambientalistas.
Somos gente común
preocupada por las futuras generaciones y los bienes naturales. No somos
mandaderos de la oposición.
En mi caso, solía ser invitado –y concurría entusiasmado- a las cenas de
recaudación de fondos para las campañas preelectorales de tu sector político,
aquel sector que prometía construir una nueva sociedad, sin tanto consumismo,
sin ricos tan ricos, sin pobres tan pobres.
Tenemos pocas expectativas
de que cambies el rumbo elegido.
No estamos educando para la creación de una
nueva sociedad.
No estamos invirtiendo en
escuelas ni reformando la educación.
Has sido capaz de decir a los maestros
que si quieren ganar más deberían conseguirse otro empleo para el tiempo
libre.
Esa patraña no es más que otra prueba de tu visión inmediatista y tu
desinterés por el futuro.
Se diría que gobernás
condicionado no sólo por los poderosos de siempre, sino también por tu caduca
biología y, probablemente, por no haber dejado descendencia.
Seguiremos resistiendo a
este modelo que vos y el resto del acomodado
sistema político partidario
promueve y avalan.
No nos detendremos.
Y creéme: Cada vez, somos
más.
Germán Parula Ferrando
MALA COPIA
Por lo general las copias
son malas. Más baratas pero, de mala calidad.
Por eso siempre nos
interesa lo original. Claro…, muchas veces nos inclinamos por la
copia. De ahí viene aquello de “Lo barato…, cuesta caro”.
A nadie le gusta
que le vendan una copia, como si fuera producto original.
Es una
estafa. A cualquiera le molesta.
Me sucede lo mismo con un
producto, que con un imitador. Imitadores de cantantes, de magos
o de cómicos.
Mario Moreno, por ejemplo, fue único. Cantinflas
fue único.
Sus maravillosas explicaciones para explicarnos… las explicaciones que
se le había pedido que explicara…, eran espectaculares.
Recordar a Cantinflas
hablando durante minutos interminables, sin decir absolutamente nada, es
volver a vivir momentos desopilantes.
Su profunda “filosofía” , era
espectacular.
La película “Si yo
fuera diputado” del año 1951, se hace presente en la memoria de
muchos uruguayos periódicamente, aunque estemos a 60 años
de distancia.
Principalmente en quienes peinamos
canas y… todavía tenemos memoria.
Pero, en este caso
nuevamente…, la estafa indigna…,
una mala copia de Cantinflas…,
con filosofía de mostrador…,
de esa que surge con 3 vasos de vino tinto y que partiendo de….
”como te
digo una cosa, te digo la otra”, ni siquiera despierta la curiosidad de quien
escucha, ya que este imitador puede cambiar la
“filosofía” de su “inspiración”, antes de
que el gallo cante…, una vez.
Ahora ya es tarde. No se
aceptan devoluciones.
Lo único que queda es, el basurero de la
historia.
En este caso “Lo
barato…, costó muy, muy caro” a quienes depositaron
confianza y le estafaron la esperanza.
F.G.B.
El Pepe en
USA
Los estamos cagando a los
gringos. Los estamos infiltrando. El Pepe ya se metió en el bolsillo a
Jorgito Soros y a David Rockefeller....pavadita de reclute se mandó pa'
implantar el socialismo en Uruguay.
Hay cosas del Pepe que a
veces no me gustan y lo digo: me parece que no debía haber humillado al pobre
Rockefeller tomando mate en su propia casa haciendo ostentación de aquel
porongo que lleva como 1/4 kilo de CANARIAS...
Hay gente que se calienta
con el discurso del Pepe en la ONU, no entienden que ahí está diciendo
"la otra";es discurso pa' la gilada, agüita con azúcar que no
compromete a nada, es lo que quieren oír.
El negocio posta es lo que cocinó con Jorgito y David. Nos colamos en el Club
Bilderberg, nada - ; dónde no entra nadie.
La Constanza con Raulito y
Macarena terminan la tarea en el 2015.
Ya la Constanza dio muestras de su inequívoca fe democrática votando la ley
de minería.
Jorgito quedó saltando en
una pata que su maruja transgénica de MONSANTO va a ser vendida en todas las
farmacias del país. (Ya salieron los radicales de izquierda a decir que es
adictiva y cancerígena)
Esto es puro realismo
político, hay que ser pragmático e integrarse, la revolución hay que
hacerla de a poco, de a uno.
Cuantos compañeritos/as ya están disfrutando de las mieles del 1er. mundo
con
suelditos de 10 Lucas gringas, eh ? .-
En el 2030 estamos todos,
ya lo dijo Danilo.
David y Jorgito están
llenos de guita. David es un cuadro, un visionario. Comprendió que se
necesita una crisis pa' mejorar y que el mundo tiene mucha gente que no sirva
pa' nada y que ocasionan gastos.
Quiere reducir la población mundial a 1000 millones.
Con eso alcanza. Pa' que
mierda sirven los pobres?. Sólo pa' problemas.
Siempre queriendo + y +
.... Reclamando salarios de ejecutivos.
Escuela y hospitales....dónde está el
negocio ahí ?.
Los pobres no pagan nada,
si no tienen plata...
David y Jorgito hicieron
plata X que tienen cabeza, vamos a arrimarnos a ellos pa' aprender.
Y quien te dice que podamos morder una lasquita....grande Pepe! ;
la
sabiduría de la feria aplicada a la Presidencia de la República!
MAU-MAU
(La flor es para el
Bebe que debe estar orgulloso de ver con quien toma mate el compañero...!)
@PostaPortenia - postaporteñ@ 1034 - 2013-09-27
|
|
El Coloniaje del Kirchnerismo Menemista < patentes >
Argentina:
antiguo
director de patentes de Carlos Menem
es
nombrado nuevamente
en oficina
de
propiedad industrial
Ahora es director de marcas comerciales
El ex director de la
dirección nacional de patentes de Argentina durante la década del 90, regresa
al organismo nacional de propiedad industrial pero
ahora como director
nacional de marcas comerciales, luego de trabajar en un buffete de abogados
durante los últimos años
.
El ingeniero Luis Nogués, quien
se desempeñara como director de patentes en el gobierno de Carlos Menem y el
ministro Domingo Cavallo desde 1993, se mantuvo en el estratégico puesto
hasta el año 2003, tras la caída del gobierno de De La Rua, cuando aduciendo
el padecimiento de estrés y una grave
enfermedad, comenzara en poco tiempo a
trabajar como encargado del
despacho de patentes de uno de los principales
estudios de abogados del país, Richelet
& Richelet, y a pesar que la normativa de la
oficina anticorrupción y la propia la ley de patentes argentina obligan a un
funcionario
a esperar 2 años a partir del cese de actividades en una
institución del Estado antes de poder incorporarse al staff de una empresa
que solicita servicios
como usuario a la misma administración estatal.
Pasado el tiempo, la
sorpresa fue mayor para los trabajadores de la oficina
de marcas y patentes
cuando Nogués retornó a su antiguo empleo del Instituto Nacional de la
Propiedad Industrial (INPI), pero ahora como director nacional
de Marcas, en
pleno gobierno kirchnerista.
El sistema de “puerta
giratoria” de la oficina de marcas y patentes argentina involucra a sus
autoridades en un nuevo escándalo denunciado por los trabajadores del
organismo en el que se nombra a un ex director empleado de
representantes
de laboratorios y empresas extranjeras para administrar así
el sistema
nacional de otorgamiento de marcas comerciales que concederá, a partir de
ahora, a esas mismas y a otras empresas.
Los trabajadores sospechan
que Nogués fue convocado
por presiones de los laboratorios y firmas norteamericanas para
concretar la adhesión del
gobierno de Cristina Fernández al
Acuerdo de Madrid: un sistema mundial
de marcas administrado por la OMC y
la Organización de Armonización de Marcas Internacionales OAMI, que
globaliza el otorgamiento de permisos comerciales a las grandes
empresas y del que Argentina no es parte (aún).
Para algunos especialistas argentinos, el "llamativo" nombramiento
de un funcionario menemista no sería extraño considerando que el actual
presidente de la oficina de marcas y patentes, Mario Aramburu, fue nombrado
bajo el gobierno de Eduardo Duhalde, acérrimo opositor del kirchnerismo.
Los trabajadores no saben aún la actitud que las altas autoridades del
gobierno nacional van a tomar en relación a estos movimientos en el
organismo
nacional dependiente de la ministra de industria, Débora Giorgi y
cuya
función es aplicar las leyes de marcas, modelos industriales,
transferencia
de tecnología y la muy sensible ley de patentes.
Publicado
por OBSUP
ENVIADO POR matecito
JoseGervasio - postaporteñ@ 1034 - 2013-09-27
|
|
Más sobre Soros y la marihuana
Hace unos meses escribí
en este blog una nota señalando que George Soros, multimillonario y curiosa
mezcla de especulador financiero y filántropo, estaba solventando la campaña
en televisión a favor de la ley de habilitación del mercado de la marihuana.
Mi nota denunciaba la entrada en secreto de Soros a la arena del debate
político en Uruguay, en una operación rodeada de un curioso silencio.
Luego me permití dudar de hasta qué punto la inversión de Soros podía ser
interesada o desinteresada. Recordé
que es inversionista de Monsanto, la multinacional que
patentó la soja transgénica y el glifosato.
Recordé que en Uruguay
habíamos comenzado discutiendo una ley para que
os que fuman marihuana
pudieran plantar en su casa y
terminamos en lo
que ahora Soros y el presidente Mujica coincidieron en
llamar un experimento, una prueba mundial de laboratorio.
Pero no afirmé nada más al respecto porque no tengo pruebas de otra cosa.
Solo hice dos afirmaciones,
que son ciertas:
a) Soros financió la campaña televisiva a favor de la marihuana en Uruguay.
b) Soros es accionista de
Monsanto.
Algunos se ofendieron por
cosas que nunca dije. El diputado Sebastián
Sabini dijo estar indignado porque yo habría
"asegurado" que los redactores de la
ley fueron
"presionados".
Yo no dije ni una cosa ni la otra.
Luego de aquel artículo supe algunas cosas más sobre este tema, varias de
ellas gracias a una investigación meticulosa que ha llevado adelante
Gerardo Ruiz y ha
compartido en las redes sociales.
a) Soros, a través de la fundación Open
Society, también apoyó con su dinero las campañas televisivas
que se hicieron en los estados norteamericanos de Washington y Colorado para
despenalizar allí el consumo de marihuana.
Lo dijeron Hannah Hetzer,
coordinadora de la Drug Policy Alliance, y
John Walsh, de la organización
estadounidense WOLA, en
esta entrevista con Emiliano Cotelo en radio El Espectador.
Dijo Hetzer:
"Cualquier iniciativa popular necesita una campaña de opinión pública
para arrancar, y en los Estados Unidos estas campañas cuentan con
el apoyo de
organismos como la DPA y la Open Society Foundations".
b) Los voceros de Regulación Responsable, por ejemplo
en
este debate en Canal 12, han sostenido que simplemente le pidieron
un dinero a Open Society para financiar su campaña en televisión y que no
hubo otro nexo con la fundación de Soros.
Sin embargo, la influencia de la gente de Soros en Uruguay comenzó
antes
de la campaña televisiva.
En febrero de 2013 Hetzer y
otros expertos de la Open Society Foundations,
la Drug Policy Alliance entre
otras organizaciones estadounidenses, dieron
un taller en Montevideo organizado
por la Junta Nacional de Drogas, sobre "comunicación estratégica sobre
legalización de marihuana".
Aquí
hay más detalles, en la página de Presidencia.
Los gastos de los
visitantes fueron pagados por la Presidencia:
http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2013/02/presidencia_189.pdf
Hetzer ya había estado en Uruguay en setiembre de 2012, con pasajes y
gastos
también a cargo de Presidencia:
http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2012/10/presidencia_1959.pdf
c) Entre quienes vinieron a Uruguay en febrero estuvo Dan Kully,
especialista estadounidense en comunicación política. Kully hizo la campaña
televisiva en favor de legalizar la marihuana en el estado de Washington.
Los avisos son muy parecidos en su esquema y en sus textos a los emitidos
en
Uruguay por Regulación Responsable. En Washington decían que era una cuestión
de "sentido común".
Acá "tiene sentido
para Uruguay".
Aquí pueden ver los avisos
emitidos en Washington y notar las semejanzas.
d) Cuando en julio la Cámara de Diputados aprobó la ley de la marihuana,
en
el Facebook de Hannah Hetzer se la felicitaba por "un trabajo bien
hecho" y por "estar haciendo historia".
e) Monsanto ha hecho saber que no tiene intereses en la marihuana en
Uruguay.
Según un
comunicado que difundió El
País:
la compañía no tiene "vinculación con el desarrollo o comercialización
de marihuana en la República Oriental del Uruguay u otros países" y
"no se encuentra trabajando para patentar una semilla de marihuana
transgénica en Uruguay ni en ningún otro lugar del mundo".
Monsanto señaló que
"no financió una campaña televisiva para la regulación responsable de la
marihuana en Uruguay" y que por tanto "no promueve la legalización
del consumo de marihuana en el país".
Y agregó que está
presente en Uruguay desde 1974, "acompañando el crecimiento de la agricultura
del país en los cultivos de maíz, sorgo y soja"
y que "trabaja con
excelencia y en colaboración permanente con las
autoridades para la mejora
continua de la actividad agrícola y del bienestar social"
f) Soros está presente en
Uruguay a través de la compañía Adecoagro,
dedicada a la agricultura (soja,
entre otros cultivos) y la ganadería en
Argentina, Brasil y Uruguay:
http://ir.adecoagro.com/adecoagro/web/conteudo_en.asp?idioma=1&conta=44&tipo=33804
http://ir.adecoagro.com/adecoagro/web/conteudo_en.asp?idioma=1&conta=44&tipo=33797
Cómo se atan todos estos
datos, no lo sé.
Este blog está abierto a
todo aquel que quiera aclararlo
L HABERKORN
http://leonardohaberkorn.blogspot.com.ar/
el informante - postaporteñ@ 1034 - 2013-09-27
|
|
EL KIRCHNERISMO FEUDAL
La
"verdadera" cara del kirchnerismo:
"En
provincias como Chaco hay una segregación de características coloniales"
Por Juan Brodersen| Novedades de Babel – 19 septiembre2013
Néstor y Cristina Kirchner
han llevado a cabo una serie de políticas que fueron calificadas por el mismo
kirchnerismo como progresistas.
La asignación universal por hijo como una ayuda para los sectores más
desprotegidos es, seguramente, la medida en la que se ha apoyado el
oficialismo para sostener esta posición.
Sin embargo, en las provincias, los
gobernadores kirchneristas, con el
apoyo de la Presidenta, muestran la cara
más retrógrada: eternizados en
el poder, aplican prácticas
represivas contra
trabajadores, campesinos y comunidades originarias.
Empleo en negro,
clientelismo y narcotráfico son moneda corriente en algunas provincias a lo
largo y ancho del territorio nacional. Formosa tiene a un gobernador, Gildo
Insfrán, hace dos
décadas. La Tucumán de José Alperovich presenció crímenes como el asesinato de
Paulina Lebbos, encubierto por fiscales corruptos porque
están involucrados hijos
del poder.
Juan Manuel Urtubey dicta la materia de religión católica en las escuelas
públicas de Salta y no promueve la educación sexual, en una provincia
seriamente afectada
por embarazos adolescentes.
Y la lista sigue.
¿Qué explica el desacople entre las medidas progresistas impulsadas por el
ejecutivo nacional y las prácticas cuasi feudales de los "caciques"
provinciales?
¿Cómo no hay un límite a la reelección indefinida de ciertas provincias?
¿Hay un hiato entre
relato kirchnerista y realidad?
¿O el kirchnerismo manifiesta su esencia a
nivel provincial?
El periodista Diego
Rojas (autor de
"Argentuits" y "Quién
mató a mariano Ferreyra") acaba de lanzar "El kirchnerismo feudal",
un trabajo que cuenta detalladamente cómo operan los gobernadores
kirchneristas en las provincias más golpeadas por la pobreza, la mortalidad
infantil y el clientelismo que los hunde en un pozo sin fondo.
Aquí, algunos
conceptos sobre las prácticas de los gobernadores y
sus duras consecuencias
en los sectores populares
- El título del
libro es "El kirchnerismo feudal": ¿en qué sentido usás la palabra?
- El título no se refiere al sentido historiográfico más generalizado que
refiere a un modo de producción previo al capitalismo, medieval, donde hay
siervos que rinden tributo.
Me refiero al uso más popularizado del término "feudal" y que tiene una
relación directa con lo
que sucede en el interior argentino, donde hay gobiernos encarnados en el
poder desde hace décadas, que hacen
negocios que responden a sus intereses
particulares, represivos, y con prácticas conservadoras -a veces hasta
fascistas-
Eso es lo que hoy se puede plantear como un kirchnerismo feudal, son
expresiones concretas del kirchnerismo en distintas partes del país.
- ¿Hay una cultura
política más "atrasada" en el interior del país, o a qué responde
que por ejemplo en ciertas provincias las constituciones locales permitan la
reelección indefinida?
- No me parece que responda a un atraso o no atraso.
En todo caso lo que
plantea el libro y que responde a una tesis más bien
política es la
posibilidad de un desarrollo desigual: existe
la posibilidad de planteos muy modernos en ciertos aspectos de la sociedad,
la cultura
y la política que conviven en las sociedades capitalistas con
cierto estancamiento, que corresponde a estadios anteriores.
Están estas convivencias,
se puede decir de "atraso" entre comillas.
El tema de las constituciones me parece interesante.
Por ejemplo, uno puede
pensar que en Santa Cruz, donde se realizaron experiencias constitucionales
interesantes, como la eliminación de la ley de lemas. Pero luego, en Santa
Cruz mismo, se planteó la reelección indefinida (Néstor Kirchner fue uno de
los primeros gobernadores en extender su mandato por tercera vez).
Creo que responde a
las necesidades políticas de ciertos sectores, y eso hace que convivan
planteos modernos con otros de culturas políticas anteriores.
- Hay algunos
episodios como el del narcoconcejal K que podrían pasar en
la Provincia de
Buenos Aires, o en la Capital. ¿Qué particularidad tienen estos casos en el
interior del país?
- Es que el caso puntual de Formosa, además de estar atravesado por la
corrupción y el fascismo como tantas otras, está muy afectada por el narcotráfico.
Puntualmente, hay un concejal kirchnerista al que se le encuentran 700 kilos
de cocaína en el despacho,
hay una concejala a la que se le haya tres kilos de marihuana en su auto,
otra con una cocina de cocaína en su departamento.
Además, Formosa es un lugar
de paso de cocaína de Bolivia y marihuana de Paraguay -más allá de la
posición que uno pueda tener respecto de la despenalización de los
estupefacientes- y se convierte en una zona de tránsito muy frecuentada. Ahí
yo cuento algo que cuenta Félix Díaz, líder de la comunidad Qom La Primavera,
que es cómo la misma
policía cortaba la ruta que está a la vera de donde están ellos, aterrizaba
una avioneta, descargaba algo, la avioneta se iba y la policía volvía a su
puesto.
Es algo que no podría ser realizado sin la complicidad del poder político
con el policial, claramente
- A los qom los
han descrito como una "anomalía" desde el gobierno provincial.
¿Cómo es la relación entre el Estado y los Qom?
- En Chaco y Formosa, donde
se concentra la población Qom del país,tienen
una relación de distancia, segregación.
En el Chaco ha habido un
montón de muertos qom, crímenes de odio,
amparados bajo el poder del Estado,
venganzas políticas, ha habido dirigentes políticos qom muertos como el caso
de Mártires López en el Chaco en situaciones muy dudosas.
En Formosa, la policía misma ha matado gente y le ha causado graves heridas
a
la comunidad.
Hay una situación
de segregación que responde quizás a una cuestión muy anterior, quizás
instalada por la colonia, pero lo cierto es que se mantiene hasta el día de
hoy.
Y además, hay que tener que estas comunidades aborígenes y estas dos
provincias es donde se concentran los mayores índices de analfabetismo, de
pobreza y mortalidad infantil a nivel nacional.
- Cuando contás los casos de
represión, pareciera haber distintos responsables.
En Formosa, por ejemplo,
los cortes de la ruta 86 van de la mano de Insfrán. Pero cuando pensamos en
la represión de Neuquén por Chevron, se cuelan los intereses sectoriales de
los empresarios.
¿Cómo son los
vínculos entre los estados provinciales, el empresariado y las policías
locales?
- Hay lugares donde las
corporaciones son como estados paralelos al Estado mismo.
Hay algo que no conté en el libro, pero porque hay muchísimas cosas para
contar, y es que hay una mina que funciona dentro del municipio El Aguilar.
Y el intendente, cada
vez que sale de la mina, tiene que registrarse ante
los guardias de seguridad
del yacimiento.
Es un caso
increíble porque el poder real lo ejerce la minera que les da a
los
trabajadores de la mina vivienda, trabajo y demás.
Es decir, el poder político está en manos de un municipio que está soslayado
a ese poder empresarial.
Eso mismo sucede en Ledesma
con los Blaquier, hasta hace poquito su presidente le
escribía poemas a Cristina Fernández.
En síntesis, el poder del
Estado sirve a un poder económico. En Jujuy está el caso de las tierras
tomadas del ingenio Ledesma, por la Corriente Clasista y Combativa, que fueron reprimidos por brigadas
en las que estaban las guardias de seguridad de la empresa,
junto con la policía provincial.
- ¿Creés que
Cristina podría romper con los gobernadores, o hay configuraciones
pragmáticas que le impediría cortar esos lazos?
- Esa es una
justificación muy triste que usa muchas veces el kirchnerismo que,
avergonzado de la realidad de sus políticas, la une a una causa
sumida en esa
realpolitik.
Pero la realidad es que el
kirchnerismo ha convivido con esos gobiernos,
los ha incentivado, es socio de
ellos, Cristina saluda a Insfrán en actos oficiales,
banca a Alperovich en
Tucumán… No pareciera haber una tensión, sino por el contrario, hay un uso
conveniente de ambos.
Hay una relación de
conveniencia para que estos regímenes mantengan su poder en las provincias
que gobiernan, por más que el ejecutivo nacional se diga a sí mismo
progresista.
- ¿Qué cambió con
la llegada del kirchnerismo en Jujuy, por parte de
Milagro Sala?
- Ahí pasa algo
interesante. Hay una
tensión muy fuerte entre el desarrollo de esta fuerza política que tiene
características populistas muy marcadas,pero que a la vez ha sido usada en
función de la represión del Estado y de un uso de la violencia contra los
movimientos de lucha, y hasta incentivada por el Estado mismo.
A mí me parece muy interesante esto: que la barrabrava del club más
importante de Jujuy, que es Gimnasia y Esgrima, que se llame"la banda de la flaca" en
referencia a Milagro Sala, que tenga grupos de choque y que
cuando va la prensa -como le sucedió a Lanata, más allá de la opinión que uno
pueda tener sobre Lanata- les roben los equipos y agredan a sus periodistas,
marca usos fascistizantes de la agrupación que, sin embargo, se está
consolidando y tiene un poder muy fuerte al amparo del Estado.
Habrá que ver para
dónde evoluciona este grupo, pero que en principio tiene estos rasgos que me
producen un cierto escozor.
Lo que me parece a mí es lo siguiente: si no hay caminos estructurales,
si no
se actúa en función de transformaciones profundas, lo que hay son
cambios que
se realizan para que, en el fondo, nada cambie.
- Claro que lo hay.
Jujuy es uno de los
casos más representativos en función de la cooptación que ha tenido el Estado
de movimientos de lucha para transformarlos en movimientos paraestatales a
través de beneficios.
En Jujuy nació el
movimiento piquetero con el Perro Santillán y expresiones culturales
populares explosivas.
Eso tuvo en el movimiento de Sala su máxima expresión, pero atravesado
por la cooptación del Estado
para acabar, justamente, con ese movimiento de lucha que ha sido usado como
brazo de choque en varias oportunidades.
En 2003 los planes sociales y las mesas de enlace que creó el gobierno con
los movimientos piqueteros apuntaban apuntaba a una cooptación.
Es más, en 2003 la CCC
participó de actos con Néstor Kirchner.
Había una gran tensión en ese sentido
en ese momento.
La expresión más
cristalizada de la cooptación de esos movimientos
se da en el movimiento de
Milagro Sala.
- En un momento del libro marcás una
diferencia al interior de los movimientos sociales: están los casos como el
del MTD, que aceptan la paz social, mediante la construcción de
emprendimientos subsidiados por el Estado, por ejemplo, y los que le oponen
resistencia al aparato represivo del Estado. ¿Cómo funcionan ambos?
- Sí, tiene que ver con lo que decía antes, hay dos clases de movimientos.
La
cooptación de estado que comentaba, que terminan convirtiéndose en administradores de planes
del Estado, que incluso va en contra de los derechos de los trabajadores en
general: todos los emprendimientos, las cooperativas, los planes de
construcción, no responden a los requerimientos más básicos establecidos por
la ley general de contratos de trabajo ni los convenios de la construcción,
sino que son cooperativas truchas que precarizan el trabajo.
Hay un trabajo precarizado
extendidísimo a través de estos planes del Estado. Una cosa es la aceptación
de esto como parte de la lucha como objetivo
político de transformación
social más trascendente y otra cosa es la
conformidad de esto que crea
burocracias en el campo de estos sectores, de estos movimientos sociales que
se convierten en administradores de la pobreza.
Me parece que esta
es la situación: existen los que quieren transformar la sociedad y por eso
luchan y los que se conforman con lo que el Estado
les da y se transforman en
administradores de las miserias de este sistema.
- Muchas
constituciones provinciales facilitan la eternización en el poder,
en tanto
no le ponen topes a la reelección de los gobernadores.
¿Qué podría hacerse
desde un ejecutivo nacional para limitar estos regímenes cuasi feudales?
- Dos cosas. Primero, uno no debería dejar de diferenciar que el poder del
Estado es el máximo poder al que se puede acceder en cualquier nación.
El poder del Estado nacional es la
concentración de los poderes, incluso
de la fuerza y del aparato físico de la
fuerza. Señalado esto, hay que tener
en cuenta que estas
regiones provinciales, por sus características, constitucionalmente estarían
habilitados a ser intervenidos estatal-nacionalmente, si hiciera falta.
Y si no fuera el
caso, los poderes estatales nacionales deberían incentivar
y promover los
movimientos que están en contra de estos poderes feudales, y no asociarse con
ellos para alentar su permanencia en las esferas de lo elevado durante
tiempos eternos.
Estoy convencidísimo que un ejecutivo nacional que esté dispuesto realmente
a
una transformación social profunda y trascendente puede combatir a estos
gobiernos provinciales de una manera efectiva.
Y una cosa interesante es
la siguiente: yo en el libro trato de mostrar
cuáles son las características
de estos gobiernos conservadores en las
provincias que hoy representan al
kirchnerismo como tal en las provincias.
Pero también trato
de mostrar los movimientos de lucha que existen en
esos lugares y que se
enfrentan, y que son parte del puntal que puede transformar totalmente estas
estructuras.
Donde hay poder, hay resistencia
FACUNDO - postaporteñ@ 1034 - 2013-09-27
|
|
Encuentro Binacional de la Cuenca de la Laguna Merín
y el Derecho Humano al Agua
Se presenta
Diagnóstico Socioambiental
de Cuenca
de Laguna
Merín en Melo
Sábado 28 de septiembre
Instituto de Formación Docente de Melo, Cerro Largo
Aparicio Saravia 441 Horario: 9 a 17 horas
Organizan: Comisión
Nacional en Defensa del Agua y de la Vida (CNDAV), Secretaría del Agua del
Sindicato de Trabajadores de OSE (FFOSE), REDES – Amigos de la Tierra Uruguay
y el Programa Uruguay Sustentable.
Apoyan: Instituto de
Formación Docente de Melo y el Centro de Estudos Ambientais de Rio Grande do
Sul.
(Montevideo,
26/09/13)
“El objetivo será presentar
el Diagnóstico Sociambiental de la cuenca en territorio uruguayo realizado
por el equipo de Facultad de Ciencias de la Universidad de la República y del
Programa Uruguay Sustentable, y del otro
lado de la frontera con los testimonios
de nuestros vecinos brasileños sobre la situación de la cuenca”, dice la
convocatoria a la actividad.
“Entendemos que es una
cuenca estratégica, binacional, compartida con Brasil. (...)
En los últimos años esta cuenca está recibiendo presiones como el resto del
territorio nacional, pero ahí específicamente hay una presión muy grande de
la forestación, además de los monocultivos de soja”, dice la ecologista
María
Selva Ortiz de REDES – AT y la CNDAV.
“Por otra parte, en los
últimos años a la cuenca también han llegado emprendimientos mineros (...).
Ahora hay proyectos
de prospección y exploración de muchos minerales que es uno de los temas que
alertan.
También se ha anunciado por parte del gobierno la instalación de una tercer
planta de celulosa en el país, sería la segunda planta de la empresa
finlandesa UPM, que planea instalarse en esa región”, agrega Ortiz.
La normativa uruguaya
después de la reforma constitucional de 2004,
impulsada por la CNDAV, otorga
a la población nacional el derecho a organizarse y participar en la gestión
de los recursos hídricos.
“El Encuentro Binacional de
la Cuenca de la Laguna Merín y el Derecho Humano al Agua” buscará promover
esa participación, con una mirada de gestión
integral y sustentable de las
cuencas y los territorios.
Habrá oradores tanto
nacionales como de Brasil:
* Amalia Panizza. Dirección
Nacional de Aguas – Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio
Ambiente (DINAGUA - MVOTMA)
* Ana Domínguez - Marcel
Achkar. Laboratorio de Desarrollo Sustentable. Facultad de Ciencias,
Universidad de la República
* Cíntia Barenho. Centro de
Estudos Ambientais de Rio Grande do Sul
* José Puigdeval. ONG Pindó
Azul y del Grupo de Semillas Criollas de la Quebrada de los Cuervos (Treinta
y Tres)
* Carmen Sosa. CNDAV y
FFOSE
* María Selva Ortiz. REDES
- Amigos de la Tierra Uruguay. Programa Uruguay Sustentable.
* Testimonios de
organizaciones sociales de la zona
La Comisión
Nacional en Defensa del Agua y la Vida (CNDAV)
alerta ante
los hechos de persecución
y represión que están ocurriendo
COMUNICADO DE
PRENSA
La CNDAV alerta y denuncia
a un estado al que no le ha parecido suficiente la invisibilización y
desacreditación de organizaciones sociales, al expresarse con fundadas
críticas y/o discrepancias, tampoco le ha resultado suficiente actuar
a
través de la violación del mandato constitucional.
Un estado que –si bien
tiene en sus manos la potestad de hacerlo
- no tiene el valor de terminar con
la impunidad del terrorismo de estado
el que ha sido históricamente impulsado
por el corporativismo económico nacional y trasnacional.
Alerta porque
vienen y vendrán por más
Estemos alertas y tengamos
la capacidad de ver más allá de lo puntual,
que no nos confundan, que no nos
distraigan con cortinas de humo ya que se han estado pisoteando nuestros
derechos constitucionales a través de la criminalización del derecho a la
protesta, del derecho al disenso y de la
libertad de expresión.
A esto se suma el hecho de utilizar la fuerza pública y los poderes del
estado para amedrentar a nuestra población a través de la judicialización de
la protesta y la ideologización/politización de la justicia.
Alerta porque, en
nombre de un supuesto progreso, nuestros bienes comunes están siendo saqueados
y depredados.
Aquí debemos señalar las
implicancias de la Impunidad, concepto que está siendo banalizado. Somos un
país donde la desmemoria es cultivada y muy cuidada por el poder económico
que es el que presiona y decide qué, cómo y dónde hacer.
Alerta, porque los
discursos se contradicen con la realidad y porque además se vacían los
contenidos de los discursos generando confusión y más allá de eso, generando
resignación.
A
modo de ayuda-memoria
Nuestra Comisión, impulsó y
logró, junto a la mayoría del pueblo uruguayo, la Reforma del Artículo 47 de
la Constitución de la República con el apoyo del 64, 7% de la población, lo
que fue consecuencia de un intenso y gratificante trabajo conjunto.
La Comisión Nacional ha
permanecido en actividad desde hace más de una década hasta hoy y lo seguirá
haciendo por su compromiso colectivo frente a una población que exige:
Ejercer el derecho
al agua potable de calidad y al saneamiento como Derechos Humanos
Fundamentales.
Ejercer el derecho a la
planificación, control y gestión de los recursos hídricos tal como lo
reconoce la Constitución y la Ley.
Estudiar la realidad,
realizar las críticas, señalar las limitaciones y hacer las propuestas que
permitan revertir la situación en la que estamos respecto a la cantidad y
calidad de nuestra agua, cuidando las fuentes de agua y exigiendo los
controles necesarios por parte del Estado en cuanto a los usos del suelo que
llevan a la contaminación de ríos, arroyos y lagunas.
Para estos logros,
rechazamos cualquier proyecto privatizador, porque nuestro compromiso sigue
siendo la defensa del servicio público de agua y saneamiento con
participación de los usuarios y los trabajadores.
Asimismo rechazamos que el
pueblo tenga que pagar por los destrozos que ocasionan las corporaciones
–mayormente trasnacionales - en su afán de apropiarse de nuestros bienes
naturales
Por esa razón, nuestra
Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida
llama a reunirnos,
informarnos y a movilizarnos exigiendo se respete el ejercicio de la defensa
de nuestros derechos.
Nuestra lucha continúa, ¡los esperamos!
Nos reunimos los
jueves a las 17.30 hs en el local de FFOSE
en Fernández Crespo 2256 casi
Madrid
Teléfonos: 2924 24 77 y
2924 48 58
@PostaPortenia - postaporteñ@ 1034 - 2013-09-27
|
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario