|
Uruguay - A 41 AÑOS DE LA HUELGA GENERAL
CONTRA EL GOLPE
PIDEN
VOTOS SUELTAN BOTAS
Este 27 de Junio
Nos convocamos para marchar por un nuevo aniversario de la huelga General
contra El Golpe de Estado, porque los más de 400 siguen impunes
Porque a 41 años sigue habiendo:
La misma Explotación
La misma represión
La misma Impunidad
Y también La misma resistencia
Viernes 27 de Junio 18hs / Plaza Libertad
Coordinación 27 de Junio
@PostaPortenia - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-22
|
|
Buitres y otras aves de rapiña
Argentina, 17 de
junio de 2014
Significado
Y Consecuencias De Fallo De La Corte Imperial
La decisión de la corte
estadounidense acorta los plazos de la crisis en Argentina. Volvemos a
fojas cero con el endeudamiento externo, después de haberlo reemplazado
temporariamente por el endeudamiento interno, que augura una catástrofe
económica y social. La
burguesía lleva al país a más recesión, más inflación y más penuria social. No hay más subterfugios para
esconder que es el capitalismo lo que está en crisis, muy especialmente en
nuestro país. Y que sólo una revolución genuina, antiimperialista y
socialista, puede evitar que nos hundamos más en el abismo.
Duro golpe al gobierno
argentino asestó la suprema corte de justicia estadounidense al convalidar un
dictamen anterior, según el cual Argentina debe pagar de inmediato y sin
quita a los llamados “fondos buitres”. Con esto, tal como admitió la
presidente Cristina Fernández en un discurso en la noche del mismo día 16 de
junio, toda la mentira
acumulada durante diez años en torno al manejo de la deuda externa “se
derrumba como un castillo de naipes”
La corte expresa
concepciones e intereses del gran capital y del orden imperialista, al cual
está llamada a preservar. Es lo contrario de la Justicia. Quien descubre esto
ahora, tras un fallo adverso, más que ignorancia revela su ideología
capitalista.
En cualquier caso, el fallo
pone de manifiesto la realidad argentina, la chapucería oficial y la
mentira en que ha sido hundida la sociedad por acción conjunta de gobierno y
oposición burguesa. Ahora llega el momento de pagar el precio y lo
descargarán sobre las espaldas de los trabajadores y el pueblo argentino.
Ritmo y hondura en el
agravamiento de la crisis dependerán de las medidas de corto plazo que adopte
el gobierno. En su exposición por cadena nacional la presidente no definió un
plan de acción. Al día siguiente, su ministro de Economía tampoco lo hizo.
Esta nueva situación revela
la brutal lucha interburguesa que define la situación interna argentina y la
relación con el gran capital internacional.
Hasta el día anterior a la
decisión del alto tribunal estadounidense era evidente una coalición del
conjunto opositor burgués y los centros imperialistas para condicionar al
extremo al gobierno en los 500 días que le restan y, eventualmente, para
forzar su salida anticipada. Incluso se podía entrever que el plan de
reemplazo estaba en marcha
En la certeza de que la
justicia imperial daría oxígeno al país para continuar con el pago regular de
la eterna deuda externa, los partidos burgueses mostraban sin tapujos su
asociación con Washington, cada uno en la expectativa de suceder a
Fernández en la Casa Rosada. Sea en diciembre de 2015, como indica la
Constitución, sea en plazos inminentes si, en el marco de una crisis
económica cada día más inmanejable, el descontrol interno del elenco
gobernante abría paso a un relevo de emergencia. De esa manera se estaba
dirimiendo la pugna salvaje entre la burguesía tradicional (los piratas con estirpe) y
los aventureros advenedizos (los
mafiosos contemporáneos) que se hicieron del poder gracias al
colapso general de 2001
Pero mientras alentaba y
acompañaba ese camino, la Casa Blanca llevaba a cabo su propio juego: ahorcar
al gobierno actual y condicionar al extremo a sus socios menores en disputa
por la sucesión. Atónitos al descubrir la jugada, los representantes de
la oposición esperaron la respuesta de la Presidente y luego, ante la
indefinición oficial, se pronunciaron al unísono a favor de pagar tal como
indica la justicia estadounidense
Significado inmediato
de la medida
El monto en cuestión es
algo más de 1300 millones de dólares, cifra que surge de sumar bonos por un
total de 820 millones, más intereses, por los cuales los buitres habían
pagado 49 millones de dólares. Pero hay otros 15 mil millones de dólares en
manos de acreedores que no entraron al canje en 2005 y 2010.
Sumados y con intereses y
costas, la cifra a pagar de inmediato por este 7% de deuda, supera los 20 mil
millones de dólares, de pago exigible ya. Las reservas del Banco Central de
Argentina suman 28700 millones, aunque se estima que las disponibles no
alcanzan a los 20 mil millones.
En otras palabras: acatar el dictamen de los jueces de Nueva
York y honrar
la
deuda, como no se cansan de repetir políticos y periodistas
de todo el espectro capitalista, equivaldría a entregar todas las reservas y
algo más.
Pero eso sería sólo el
comienzo. Porque en esa hipótesis, los acreedores que ingresaron al canje y
aceptaron una quita del 65% (cifra mentirosa, porque se ató el pago al
crecimiento, el cual luego fue trampeado y redujo esa disminución), apelarían
a una cláusula contractual por la cual, en pocos trámites, estarían en
condiciones de reclamar la totalidad original de sus acreencias.
En suma: en cifras
redondas, a los 200 mil millones de dólares de deuda con que recibió el
gobierno Néstor Kirchner en 2003, se sumarían los intereses de la década. Y a
ese monto habría que sumar los 200 mil millones de dólares pagados por
diferentes vías en este período más… otros 200 mil millones de dólares de
nueva deuda tomada por el elenco hoy gobernante.
Repitámoslo, de otra
manera: en 2003 el
Estado argentino debía 200 mil millones dólares; entre 2005 y 2014 pagó
capital e intereses por 200 mil millones de dólares; y tomó deuda por otros
200 mil millones. (Son cifras redondas y no incluyen los arreglos con el Club
de París y el pago a Repsol).
De modo que en una
década de infame estafa moral, la estafa económica se mide así: pagamos todo
lo que supuestamente debíamos en 2003 y ahora debemos el doble: 400 mil millones de dólares… más
intereses.
Por
lo pronto, en los 500 días que le quedan el gobierno debe pagar 14 mil
millones de dólares (sin contar eventuales acuerdos con los buitres)
A esta sangría hay todavía
que sumar algo: se replantea un altísimo riesgo de que Argentina caiga
nuevamente en cesación de pagos, no por decisión soberana de una estrategia
revolucionaria, sino por el fracaso rotundo de la política burguesa.
Estos son datos objetivos,
fácilmente verificables.
Los riesgos que entrañan son de inusitada gravedad
para el futuro de nuestro país y las condiciones de vida del conjunto social.
El activo consciente del movimiento obrero y las juventudes, toda la
ciudadanía responsable, debemos comprometernos a un enorme esfuerzo de
agitación y propaganda para explicar a millones esta verdad elemental, esta
monumental estafa al país, a cuya luz puede interpretarse sin esfuerzo las
causas que explican la decadencia argentina de los últimos 50 años, su
aceleración en los últimos 15 y los efectos devastadores sobre el conjunto de
nuestra sociedad: el gran capital local e imperialista se lleva todo el
esfuerzo nacional; se apropia de toda la riqueza creada con nuestro trabajo;
impide el desarrollo y, por el contrario, nos hunde en la degradación
económica, social, política y cultural.
Todo eso, con el concurso
criminal de partidos y dirigentes burgueses que, sin asomo de vergüenza, se
aprontan a una nueva farsa electoral para ocupar el poder político y
continuar en su labor de esquilmar a 40 millones de habitantes y continuar
rodando por la pendiente hacia profundidades mayores del abismo en el que ya
estamos.
Como sea, el gobierno no
puede afrontar el pago exigido por cuervos y buitres estadounidenses. Por eso
Fernández se mantuvo en posición indefinida (“no aceptaremos la extorsión… pero pagaremos”).
Al margen de la beligerancia con que se aplique la resolución (al extremo, no
presumible en lo inmediato, puede suponer el embargo a bienes del Estado y de
ciudadanos argentinos en el exterior), lo cierto es que el gobierno no tendrá
acceso a préstamos e inversiones de los cuales requiere con desesperación
para llegar a las elecciones de octubre 2015 y entregar el mando en
diciembre.
Lo mismo ocurriría para la empresa privada, y con los gobiernos provinciales,
todo lo cual tiende a agravar la caída del PIB. Fernández no puede ordenar el
pago y tampoco puede no pagar
Desconcierto y
confrontación interna pesan al interior del gobierno tanto como la dificultad
para dar una respuesta a la coyuntura. Veinte horas después de la Presidente,
tras febriles reuniones en la quinta de Olivos, habló el ministro de
Economía. Con voz temblona, repitió todo lo dicho por su jefe y luego
concluyó en lo único sustantivo de su vacilante discurso: los abogados del
gobierno hablarán con el juez responsable, Thomas Griesa. Es decir:
negociarán alguna forma de pago a los buitres
Antes de conocer el
desenlace de esa eventual negociación, sin embargo, es posible asegurar
que el gobierno tratará de mantener un discurso “antibuitre”
(Ya Fernández explicó en la cumbre del G 77 que carece de sentido ser
anticapitalista, puesto que el mundo actual no es capitalista…) a la vez que
negocia alguna forma de pago con las aves carroñeras.
Ésta podría ser la emisión de bonos
a larguísimo plazo y altas tasas. En cualquier caso, el
endeudamiento continuará creciendo.
Y con él la hipoteca para la
Argentina del futuro
Esto en el marco de una
recesión que ya se estima en 4% de caída del PIB para 2014 y mientras los
precios aumentan a un ritmo del 40% para este año; al mismo tiempo que se
acentúa la oleada de cierre de empresas industriales y comerciales, los
despidos aumentan de a miles y el salario real cae en vertical.
No hay modo de que este conjunto no se traduzca en una crisis política
cualitativamente superior a la que sufre el país en estos días, resumida en
la situación insostenible del vicepresidente de la Nación, insalvablemente
expuesto como vulgar delincuente
Qué posición tomar
Ante todo, es preciso
condenar sin rodeos al imperialismo y su sistema judicial en favor del saqueo
y la sumisión de los oprimidos del mundo. Debemos salir al cruce de la
falacia servil de quienes ponen como ejemplo la justicia supuestamente
independiente de Estados Unidos. Y denunciar frontalmente a sus socios
locales, ahora empeñados en que Washington les deje un resquicio para
respirar a partir de 2016.
Esa condena no implica
ubicarse del lado del gobierno. Frente al ataque del gran capital, sostener
la institucionalidad es una cosa; sostener a este gobierno mendaz y ladrón es
otra
Es preciso denunciar al
elenco oficial como responsable directo del desastre en este capítulo de la
deuda externa. Era posible tomar otro camino, sin necesidad de adoptar una
posición revolucionaria y socialista. Bastaba con tener dos condiciones: lucidez
y decencia.
La negativa a auditar la deuda fraudulenta, la alharaca por la quita
supuestamente salvadora, el pago en efectivo de 10 mil millones de dólares al
FMI, completado con los pagos regulares a todos los acreedores y el reciente
arreglo con el Club de París, que triplica una deuda original en su mayor
parte ilegítima, son otras tantas pruebas de la consciente, deliberada,
lucrativa complicidad de Kirchner, Fernández y su camarilla.
Una carta del ex ministro
Domingo Cavallo enviada a la Presidente al día siguiente de su discurso y
antes de que hablara su ministro, revela de manera penosa la total
complicidad de Kirchner y Fernández con la política llamada “neoliberal”,
durante el gobierno de Menem y luego con la Alianza. Habrá que ver si la
Presidente responde esta carta, con insidiosas denuncias de hechos por todos
conocidos, aunque hoy deliberadamente olvidados y ocultados.
El hecho es que, ya en este
período supuestamente “nacional y popular”, decenas, cientos de millones de
dólares en comisiones y honorarios trucados para renegociar la deuda primero
y pagarla después, fueron el aceite que lubricó una trampa histórica a la
que, con escasa creatividad, un secretario de cultura ex funcionario de la
Alianza, en la fase ya olvidada de Frepasocristinismo
calificó como “relato”
Apoyado en la supuesta defensa de los derechos humanos y la no menos
supuesta política económica en favor de la nación y el pueblo, en particular
el tema de la deuda externa, el “relato” fue una palanca para obtener
sustento político, ganar elecciones y continuar en el poder
En ningún momento hubo en
Kirchner, Fernández o cualquiera de sus ministros, decisión de ruptura con el
sistema de sujeción al imperialismo y, mucho menos de ruptura con el
capitalismo. Lo dijo Kirchner en 2007 en Tarija, para diferenciarse de Hugo
Chávez y Evo Morales, al oponer a la propuesta socialista su definición como
“neokeynesiano” (única vez que aludió a su posicionamiento ideológico); lo
repitió su esposa durante su primera campaña electoral cuando puso a Alemania
como modelo deseado para el futuro de Argentina; lo remachó la propia
Fernández días atrás cuando retrucó a Evo en Santa Cruz argumentando que el
mundo actual no es capitalista. Para subrayar sus conocimientos de historia y
teoría completó: “al menos no el capitalismo fundado por Smith y Ricardo”
(!!!)
Táctica
confusionista
Deslindar posiciones frente
al gobierno es imprescindible porque ante el durísimo golpe imperialista y
los efectos ciertamente muy costosos para la población trabajadora que éste
tendrá, la táctica oficial consiste en presentarse como víctima, poner como
enemigo a los “buitres” y demandar el apoyo “de todos” para enfrentar lo que
viene bajo su conducción política.
Pero el enemigo es el
sistema capitalista, el gobierno ha sido y continúa siendo defensor de este
sistema, además ha aprovechado la coyuntura de desastre nacional para
enriquecerse individualmente y crear nuevos grupos económicos y la respuesta
que ahora plantea no es sino un recrudecimiento del brutal ajuste que viene
aplicando desde fines del año pasado.
Subordinar organizaciones y
fuerza militante a un gobierno de esta naturaleza es mucho más que un error:es una estrategia
contrarrevolucionaria.
Quienes desde posiciones supuestamente
progresistas y hasta revolucionarias integran
(Des)Unidos y (Des)
Organizados, o bien rompen ya mismo con el mando que hoy acatan o reiteran
una posición opuesta a los intereses reales de la nación, los trabajadores y
el pueblo, ya practicada por la mayoría de ellos en períodos anteriores de
nuestra historia.
Lo mismo vale para quienes
por una u otra vía otorguen crédito al gobierno, por mínimo que sea y se
dejen arrastrar a acciones enfocadas en los buitres, carnada para continuar engañando a
las masas
Reiteramos nuestra
afirmación de febrero último, cuando una Conferencia Nacional de la UMS
afirmó en el primer punto de su Declaración Política: “Argentina se aproxima
a una situación pre-revolucionaria. Lo hace en un mundo signado por la crisis
del capitalismo con eje en los centros imperialistas y en una coyuntura
determinada por la retracción económica en las metrópolis y un descontrol
financiero mundial sin precedentes”
(http://archivo.uniondemilitantes.com.ar/resolucion_ums.pdf).
El zarpazo de la corte
reduce los plazos. La combinación de la crisis local con el descontrol
internacional aproxima la perspectiva de una situación prerrevolucionaria en
nuestro país.
Ponerse un paso delante de caos, preparar la respuesta a esa
situación que inexorablemente llega, supone aunar a millones de personas con
ideas claras respecto de quién es el enemigo y dónde está.
La tarea de
organizar, en todos los planos, es inseparable de la clarificación sobre la
naturaleza del actual gobierno, la explicación de las causas de fondo de la
crisis y el trazado de una estrategia inequívocamente revolucionaria. Nadie
debería repetir los costosísimos errores de 1973 y 1976
UMS - Unión de Militantes por el Socialismo
UMS - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-22
|
|
El SIRPA TORTURA EL GOBIERNO FA CALLA..
X VERDAD Y JUSTICIA
Hoy como
ayer
SIRPA:
excusas y reincidencias
Leticia Pérez
Brecha,
Montevideo, 20-6-2014
Pasa el tiempo, pasan
los gobiernos, pasan los directores, y el sistema de privación de libertad de
los adolescentes infractores –aunque cambie de nombre– sigue por el mismo
rumbo: el uso de la violencia como método de contención y la cerrada defensa
del sindicato de los “compañeros” torturadores.
Pasó en el Ser.
“Todo arrancó porque los del nivel dos sentimos los gritos de X que le
estaban pegando. Ahí empezó el golpeteo de puertas y los funcionarios fueron
abriendo pieza por pieza. Era el turno de los M. Dijeron que saliéramos y nos
sacáramos la ropa. L y N entraron. L, ahí nomás, me dio un piñe atrás de la
oreja y cuando estaba saliendo me pone la pierna. Caigo y N me da terrible
patada karateca en la cara…” El relato sigue con lujo de detalles. “Yo me desmayé
y cuando me despierto N me levantó y me daba piñas en la cara”. Sigue: “Le
partió el ojo, después siguieron conmigo… nos dejaron a todos en bolas toda
la noche… pintó patotazo, me dieron entre todos los que nombré”. ¿Resuena el
testimonio? El sumario se abrió. M, N y L fueron separados del cargo.
Pero la investigación administrativa culminó y M fue exculpado, L suspendido
por 15 días y N por 30.
La denuncia penal fue archivada por falta de pruebas. La
contraparte: hacinados, se intentaron prender fuego.
Suena descabellado pero esa fue la
declaración desde el sindicato de trabajadores del INAU (Suinau) respaldando
a sus funcionarios.
“Se querían autoeliminar ahí… y los
sacaron medio a prepo. Lo único que constatan los forenses es que hay un
chico que tiene un corte en la ceja.” Pero las pericias se realizaron 11 o 12
días después.
El escrito que cuatro años más tarde acompañó la destitución de
M, N y L dice que “fue tiempo más que suficiente para que los adolescentes
dejaran de tener marcas”.
Los hechos ocurrieron
en abril de 2003.
En aquel momento, además de la falta de
prueba forense, uno de los adolescentes negó lo sucedido. Lo habían sobornado
con derecho a goce de whisky y alcohol rectificado los domingos, camuflado en
una botella de hipoclorito.
Los otros omitieron detalles por miedo. Cuando en
2005 cambiaron las autoridades del INTERJ (actual SIRPA) el nuevo directorio
solicitó ampliar la prueba de aquellos episodios y se volvió a interrogar a
los jóvenes, que ya estaban fuera del sistema. Como resultado, el instructor
sumariante consignó en su informe contradicciones entre las declaraciones de
los funcionarios y que el principal argumento de la defensa consistía en
descalificar a los denunciantes. A pesar del fallo el SUINAU siguió
expresando convencimiento de que nada había pasado. “Lo que hay son
denuncias de jóvenes internados que ahora están p resos en el Comcar o en el
Penal de Libertad”, afirmaron. En marzo de 2007 Joselo López –usando
la misma estrategia de autodefensa señalada por el sumariante– dijo a Brecha:
“El directorio le cree más a los chicos que a los trabajadores, pero ellos
son como el Cosita y el Sapo” (dos delincuentes que en ese momento habían
causado alarma pública por sus crímenes). Por otro lado, el PIT-CNT, que ante
la última ola de denuncias por malos tratos en el mismo “hogar” manifestó
una defensa cerrada de la gestión del actual directorio, alineado éste
por primera vez en la historia con el sindicato de trabajadores, en febrero
de 2007 apoyó el conflicto que declaró el SUINAU a raíz de las tres
destituciones. “Hay que esperar a que aparezcan los datos y ver si hay
pruebas contundentes”, dijo a Brecha el
dirigente Ju an Castillo en ese momento. Un documento elevado
en 2006 por la directora del Departamento de Sumarios de la División Jurídica
del INAU reconoce que no se trató de un hecho aislado sino “dentro de un
sistema caracterizado por un uso reiterado de una violencia, por momentos
inusitada, practicada como método de contención”. En la nota1 que relata este
caso, el periodista Daniel Erosa pregunta a Castillo si con estos elementos
no cabe otra actitud de la central de trabajadores históricamente defensora
de los derechos humanos. “La cosa es muy vidriosa…”, ensayó como inicio de
una respuesta el dirigente.
¿Hoy
esta postura resuena?
Marzo de 2004. Tres ONG envían un documento
reservado a la Suprema Corte de Justicia elaborado a partir de informes,
entrevistas y expedientes judiciales. El hecho es tratado en una nota
publicada en La República 2 por Roger Rodríguez. “Se han detectado
violaciones a los derechos humanos en el INTERJ (…) particularmente en el centro
Ser de Berro”, escribe el periodista a propósito del documento. Éste
alerta sobre prácticas de tortura sistemática desde 1996, denuncias
administrativas que culminan con sanciones demasiado leves en relación con su
gravedad, y otras por la vía penal, que en “escasísimas situaciones han
derivado en decisiones de la justicia, muchos funcionarios fueron trasladados
de establecimiento y algunos hasta ascendidos en el escalafón funcional”.
2014. A la cabeza del nuevo hogar de
bulevar Artigas se designa a uno de los implicados en el caso de Fabián Tomé,
un joven que había sido golpeado y abusado sexualmente en 2012. Hecha la
denuncia, el abusador terminó procesado y preso. Pero a Fabián lo mataron
a los pocos días de salir en libertad
Ahora, el funcionario del
Ser implicado en siete denuncias administrativas y cuatro penales,
recientemente denunciado por golpear a un joven en represalia a las
declaraciones que éste hiciera en un informe de Canal 10, hasta ayer
continuaba en el centro en tareas de coordinación de funcionarios, “hasta
tanto llegue la resolución de Jurídica”, tras un pedido de informes de
carácter urgente, y “sin contacto con los jóvenes”, confirmó a este semanario
Rubén Villaverde. La denuncia desencadenó el lunes la intervención del
Ser: nuevo equipo de dirección integrado por Wilmar García, Elena
Rodríguez y José Luis Pérez, y un reforzamiento del equipo de asistentes
sociales y psicólogos. Villaverde también confirmó a Brecha que la directora
del centro –Jessica
Barrios– luego de su licencia reglamentaria ser á trasladada,
como resultado de una larga investigación iniciada hace varios meses por
malos tratos. La misma culminó días antes de que Barrios compareciera ante la
justicia por denuncias efectuadas en 2013 por un ex funcionario, caso que
determinó otros cuatro sumarios. Villaverde también informó que el
funcionario conocido como “Popeye”, sobre quien recaen varias denuncias
penales y que desde febrero está separado del cargo con retención de la mitad
del sueldo, continuará en la misma situación luego del 7 de julio.
Hace agua
El lunes pasado la novedad
fue que Isaura Tórtora, la jueza que lleva los casos por maltrato en el Ser,
se había tomado licencia médica. De acuerdo al habitual funcionamiento de la
justicia, esto significa que los expedientes están parados. “Generalmente los
jueces cuando son designados suplentes hacen lo mínimo”, dijo a Brecha Juan
Fumeiro, integrante del Comité de Derechos del Niño-Uruguay. Hasta el día de
ayer el adolescente golpeado por un funcionario en el Ser tras haber sido
identificado en el informe de Subrayado Investiga no había sido visto por un
forense. Incluso no está claro si se ordenó la pericia.
De no ser así
significa un nuevo palo en la rueda, afirmó Fumeiro: el debilitamiento de
la prueba acerca la causa al archivo
Consultada sobre el estado
de las denuncias que dirige, la doctora Sandra Giménez, representante de
algunas familias de adolescentes internados en el Ser, dijo a Brecha que los
expedientes se trancan en el Juzgado de Menores Infractores.
Sostuvo que las
madres no saben que las denuncias pueden hacerse directamente en Pando, que
se les explica que el sistema está pensado para que no gasten en abogados
particulares y que el juez que entiende de esto es el de menores infractores.
Pero las causas se trancan allí. Una de las denuncias presentadas por Giménez
en 2013 “recién en Semana de Turismo el juez tomó conocimiento de la misma,
pero aún no llamó a los padres para firmar la ratificación”. Giménez presentó
la denuncia el 6 de noviembre, iba día por medio al juzgado, “eso un defensor
de oficio no lo puede hacer”. La abogada indicó que hay otra denuncia
efectuada en abr il de este año por malos tratos y que el adolescente todavía
no fue llamado a declarar.
También indicó que hay un expediente sobre un
hecho que ocurrió en mayo, denunciado por la propia dirección del Ser.
En este
caso el joven fue trasladado a declarar sin que la familia fuera avisada, violando
el artículo 168 del Código de la Niñez y la Adolescencia.
La madre se enteró
días después, en una visita.
A la denuncia del ex
funcionario de apellido Márquez, recordado por las imágenes que él mismo
filmó durante una golpiza y que fueran difundidas a través de medios
audiovisuales y redes sociales, y por la que el jueves pasado varios
funcionarios del Ser fueron a declarar en calidad de indagados, se sumó otra
en la que el propio SIRPA figura como denunciante.
Dos jóvenes se pelearon en
una celda y terminaron tan mal que debieron ser trasladados de urgencia a un
centro médico fuera de la Colonia. El médico que los atendió solicitó un
informe forense. Por lo que se tuvo que llamar al juzgado. Dado el tipo de
lesiones que presentaban se puso en duda la veracidad de la pelea. A los
jóvenes les habían hecho firmar un acta que decía que se habían peleado.
Luego declararon que en realidad habían sido víctimas de una golpiza.
Reincidencias
“A la prensa parece
importarle el INAME cuando éste da motivo de inserción en la página roja e
ignora totalmente las cosas positivas que se dan, y que son muchas”, dijo,
por los noventa, uno de los integrantes del directorio, “ex secretario del
coronel Barba, interventor del Consejo del Niño durante la dictadura” (véase
Brecha, 2-I-05).
Discurso similar se ha
escuchado en estos meses desde el gobierno y por parte de legisladores de
izquierda cuando frente a las denuncias de torturas se responde la obviedad
de que “hay que probarlas”, que de las mejoras no se habla y que los
chiquilines no son “nenes de mamá” ni “del Crandon”, como aseguró Joselo
López.
Mientras,
desde el sindicato se acusa a organizaciones como el SERPAJ de dirigir una
movida para justificar su función y atraer fondos
internacionales.
O como fuera sugerido por tres dirigentes del SUINAU en una asamblea de la
FEUU que resolvería su adhesión o no al comunicado emitido por más de treinta
organizaciones de la sociedad civil en respaldo a la INDDHH: se interpreta el
ruido como una movida para desestabilizar el sistema y quitarlo de la órbita
de INAU, con la intención además de potenciar el discurso a favor de la
baja d e la edad de imputabilidad. Recuérdese, sin ir más lejos, que el
último cambio de dirección del Ser, antes de la intervención, fue a raíz de
un intento de boicot de funcionarios que el anterior jerarca habría detectado
en las redes sociales y que incluía la promoción de un motín y fuga de
internos (véase El País, 14-XII-13).3
En tanto, autoridades
públicas y parlamentarios frenteamplistas cuestionaban los informes elevados
por la INDDHH a principios de abril por imparciales, por omitir mejoras, por
no incluir la voz de los trabajadores.
Aunque lo que más molestó fue quizás
su carácter, a juicio de varios, apresuradamente público.
Mientras la justicia se
demora, los mecanismos administrativos de denuncia manifiestan importantes
fisuras en el respeto a las garantías de los jóvenes y sus familias. Las
organizaciones defensoras de derechos humanos insisten en la creación de un
mecanismo independiente con potestades sancionatorias, conforme a las
recomendaciones periódicas que los organismos internacionales vienen
señalando al Estado uruguayo. Esta semana se presentó en Ginebra el “informe
sombra” sobre los avances en materia de derechos de niños, niñas y
adolescentes a instancias de la precisión del Comité de Derechos del Niño de
las Naciones Unidas respecto del informe país presentado por el Estado.
Se
trata de un documento que nuclea a varias organizaciones encargadas de
monitorear el cumplimiento de la Convención de los Derechos del Niño (CDN).
Las recomendaciones llegarán en enero de 2015 y en materia de justicia
juvenil no se descarta que vayan en el mismo sentido que las anteriores:
además de establecer un mecanismo independiente de recepción de denuncias,
“el establecimiento de un sistema especializado de justicia penal juvenil y
la privación de libertad como último recurso a aplicar”, señaló Fumeiro
Es probable que antes de
fin de año recibamos una nueva visita de la Organización Mundial Contra la
Tortura (OMCT)
para acompañar la recorrida por el sistema de responsabilidad penal
adolescente que el Comité realiza todos los años como parte del monitoreo
permanente.
La última vez que el secretario de la OMCT, Eric Sottas, visitó
los centros de detención de adolescentes en octubre pasado expresó: “que
entre el personal hay unas ovejas negras y por razones más bien de índole
política hay cierta falta de determinación para arreglar esta cuestión.
En
los diez años que he seguido el tema eso ha estado pasando (…) están poniendo
mucho énfasis en la infraestructura y es necesario, pero repito, hay que
repensar quiénes están vigilando a los chicos, hay una formación de
psicólogos, de sociólogos, p ero quienes están en contacto directo con los
chicos son los guardias, y si no se hace una detección muy rigurosa de los
que perpetran malos tratos, todo el esfuerzo está afectado. (…) el chico lo
que vive es eso, lo que le están haciendo, no las ideas” (véase Brecha,
1-X-13).
Notas
1. Véase Brecha del 8 de
junio de 2007.
2. Nota reeditada por el
periodista y publicada en su cuenta de Facebook.
3. La misma versión había
sido planteada a Brecha por Rubén Villaverde en setiembre de 2013.
VILLAVERDE
LOS MANTUVO EN EL CARGO PESE A UN INFORME QUE LOS DENUNCIABA
INAU sabía
de directores que golpeaban
El Sistema de
Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa), dependiente del INAU, había sido
advertido sobre la gestión de los directores denunciados por golpear a
menores, pese a lo cual siguieron en el cargo.
EDUARDO
BARRENECHE El País mié jun 18 2014
En un informe reservado
enviado al Directorio del INAU antes de que se conocieran las denuncias, la
Institución Nacional de Derechos Humanos alertó que los responsables del
Hogar Ser de la Colonia Berro tenían varias denuncias de malos tratos a menores
internados.
"La remoción del
equipo de dirección del Hogar Ser no ocurrió en el momento que enviamos el
informe. Hoy (por ayer) vimos que hay personas nuevas al frente de ese
hogar", dijo a El País la integrante de la Institución Nacional de
Derechos Humanos, Mirtha Guianze.
El jueves 12, la entonces
directora y el subdirector del Hogar Ser, Yessica Barrios y Alejandro Araújo,
respectivamente, declararon como indagados en el juzgado penal de Pando por
siete denuncias de malos tratos presentadas por la propia Institución
Nacional de Derechos Humanos, jueces de menores y madres de adolescentes
internados.
Al otro día, el viernes 13,
Barrios fue removida de su cargo y en su lugar quedó Araújo. Tres días más
tarde, el lunes 16, Araújo también fue destituido al decidir el directorio
del Sirpa, presidido por Rubén Villaverde, la intervención del Hogar Ser.
En la mañana de ayer,
Guianze se dirigió a la Colonia Berro para observar el funcionamiento del
primer día de la intervención en el Hogar Ser. El equipo interventor está
constituido por técnicos pertenecientes al programa de privación de libertad
del sistema de privación de libertad del Instituto del Niño y del Adolescente
del Uruguay (INAU) y es dirigido por un experto sobre el tema.
"Vamos a ver qué
sucede con esa intervención. Cuando hablamos hace tiempo con Villaverde, le
planteamos que debía separar a todo el equipo de dirección del Hogar Ser (la
directora Yessica Barios y el subdirector Alejandro Araújo). Eso no ocurrió y
hoy (por ayer) hay personas nuevas al frente del Hogar Ser", insistió
Guianze.
Señaló que la información
reservada que tenía la Institución Nacional de Derechos Humanos sobre el
Hogar Ser fue entregada al Directorio del INAU. "Creo que influyó en la
separación del cargo del equipo de dirección anterior", explicó.
Enseguida agregó: "Aparentemente estos técnicos que realizan la
intervención tienen iniciativas diferentes a las de la dirección anterior del
centro".
Durante casi dos horas,
Guianze intercambió ayer puntos de vista con el equipo interventor y les
transmitió lo que había detectado la Institución Nacional de Derechos Humanos
en dicho centro.
Consultada por El País
acerca del informe reservado entregado al INAU sobre el Hogar Ser, Guianze
declinó hacer declaraciones sobre el contenido del mismo. "Las
autoridades han tomado como idea que tienen que cambiar y nosotros estamos de
acuerdo con esa decisión", dijo.
El lunes 16, el coordinador
en Uruguay del Comité de los Derechos del Niño de la ONU, Luis Pedernera,
presentó ante ese organismo en Ginebra una denuncia por los abusos a menores
infractores en Uruguay.
Pedernera dijo a El País
desde Ginebra que se presentó dentro del informe sobre la aplicación de la
Convención sobre los Derechos del Niño en Uruguay un apartado sobre los
abusos cometidos en el país.
"Hemos marcado en el
Comité contra la Tortura y en el Comité de los Derechos del Niño, que no hay
medidas de resguardo para preservar la integridad física de los
menores", agregó.
En junio de 2013, la
Institución de Derechos Humanos concurrió a la Colonia Berro a analizar las
condiciones de reclusión luego de que el fiscal Enrique Viana presentara una
acción de amparo por las condiciones de los celdarios del Hogar SER. Según la
denuncia, los menores no tenían acceso a baños y pasaban 23 horas al día
encerrados en sus celdas. Además, no contaban con programas educativos.
Las autoridades del Sirpa
replicaron indicando que el informe de la Institución de Derechos Humanos
"es viejo" y "no contempla" los avances en materia educativa
y de trabajo de los internos logrados en el último año.
Insostenible
Ayer, el integrante del
Comité de los Derechos del Niño, Juan Fumeiro, dijo a El País que desde 2008
organizaciones no gubernamentales realizan denuncias contra el Sistema de
Responsabilidad Penal Adolescente. "Se trata de un régimen insostenible
donde se efectúan violaciones groseras a los derechos humanos de los menores
internados en hogares", advirtió. Afirmó que el funcionario removido por
la intervención "nunca debió ocupar ese cargo de dirección. Tiene muchas
denuncias en su contra". La visión de las autoridades del sistema de
privación de libertad del INAU es otra.
Tras señalar que Barrios y Araújo
niegan en forma reiterada que los malos tratos sean una práctica constante en
el Hogar Ser como señalan varias organizaciones, un integrante del Sirpa
indicó que ese equipo de dirección evitó "un descalabro" y neutral
izó el ingreso de "drogas y de familiares sin autorización" al
centro.
"Ese equipo lo dio vuelta al Hogar Ser. Tras las denuncias,
decidimos removerlos a todos para dar transparencia a la investigación de
urgencia y facilitar el trabajo de la intervención en el hogar", dijo la
fuente a El País.
El lunes 16, la abogada
Sandra Giménez presentó una nueva denuncia penal contra la dirección y
funcionarios del Hogar Ser por malos tratos a menores.
Tras una crisis que duró
casi cuatro meses, las autoridades del Sirpa analizaron esta semana la
posibilidad de renunciar a su cargo. Sin embargo, todavía se mantienen en sus
puestos gracias al respaldo del INAU y la concurrencia de Guianze a la
Colonia Berro. Esta visita fue interpretada como una buena señal por parte de
las autoridades del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente.
INAU dice que
mejoró la situación de internos, pero siguen hacinados
El director del sistema de
privación de libertad del INAU, Jorge Gago, afirmó que "ha
mejorado" las condiciones de reclusión de los hogares de la Colonia
Berro y de Montevideo en los últimos cuatro años. "El otro día hubo un
campeonato de fútbol con gurises del Hogar Ser que fue histórico. Se jugó al
aire libre. Había cada personaje en cada uno de los equipos y no pasó
nada", dijo.
Señaló que esos internos
concurren todos los días en un ómnibus a la escuelita de la Colonia Berro a
completar sus estudios. "Tampoco pasa nada. Hace unos años se habrían
matado entre sí", dijo.
Gago señaló que trata de
participar en las entrevistas de los menores que arriban al sistema por
primera vez. "Saben que soy unos de los directores.
En dos años, el único
problema que tuve fue una broma de mal gusto. El sistema no es el agujero
negro de hace cuatro años", insistió.
De esa forma, Gago aludió a
que en el 2010 las fugas en hogares de la Colonia Berro eran unas 1.100 por
año. "Hoy nadie se fuga", dijo.
Destacó que había 50
convenios laborales con instituciones públicas y privadas que emplean a 340
internados.
"Es histórico que el 100% de los menores de la Colonia Berro
estudien en Secundaria y UTU", dijo Gago.
Reconoció que el
hacinamiento continúa en el sistema por atrasos en entregar La Tablada y
Regimiento N° 9 al ordenar la Justicia que se investiguen allí posibles
enterramientos de desaparecidos.
Empresario cercano
a Bonomi y al PIT- CNT
Además de poseer una editorial que vende enciclopedias en escuelas, Rubén
Villaverde es técnico en Relaciones Laborales. Su pasado está muy relacionado al
Pit-Cnt: durante 10 años fue director del Instituto Cuesta Duarte de la
central sindical.
También trabajó en líneas programáticas para el Frente Amplio y ha acompañado al ministro del
Interior, Eduardo Bonomi, y al presidente del INAU, Javier Salsamendi, en
temas de seguridad, entre otras actividades.
En 2010, cuando el gobierno analizaba crear el Ministerio de la Presidencia,
en la cúpula de este organismo estarían
Bonomi, Salsamendi y Villaverde, según relató el periodista Sergio Israel en
su libro "Pepe Mujica, el presidente. Una investigación no
autorizada".
El 3 de julio de 2011, Villaverde fue nombrado como gerente del entonces
Sistema de Ejecución de Medidas a Menores Infractores (Semeji) en sustitución
de Rolando Arbesún. Un año más tarde, se creó por ley el Sistema de
Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) y Villaverde fue designado como
presidente del directorio de esa repartición.
En el INAU, Villaverde es catalogado como un
frenteamplista independiente muy cercano a Bonomi.
Del
Ministerio del Interior obtuvo apoyo logístico y técnico para mejorar las
condiciones de seguridad en los centros de internación de menores.
Es íntimo amigo del
director del Instituto Cuesta Duarte, Milton Castellanos.
Ambos organizan
asados con distintas personalidades de izquierda en una casa que Villaverde
alquila en Portezuelo, Punta del Este.
EL
"POPEYE" FUE ACUSADO DE GOLPES Y SUMARIADO
El fin de
los "brazos gordos" en INAU
En medio de denuncias por
malos tratos a menores internados en el INAU, desde este organismo se asegura
que llegó a su fin la era de los llamados "brazos gordos",
funcionarios que se encargan de la seguridad en los centros de privación de
libertad.
Uno de estos funcionarios
lleva el apodo de "Popeye", y se desempeñaba en el Hogar Ser de la
Colonia Berro, donde en una semana fueron destituidos dos directores por
malos tratos a internos.
Tras ser acusado de
golpizas a menores, fue separado del cargo. "En este momento `Popeye`
está fuera del sistema (de privación de libertad del INAU). Enfrenta un
sumario con separación del cargo", dijo a El País el director del dicho
sistema, Jorge Gago.
Los internos le pusieron
ese apodo por sus enormes bíceps. Según Gago, en los hogares del INAU
"no hay una organización" ni "una política sistemática"
de golpear a internos. "Combatimos ese tipo de medidas. Ni siquiera
aceptamos agresiones verbales. El perfil del educador hoy es otro", dijo.
El jueves 12, diez funcionarios
del Hogar Ser de la Colonia Berro declararon en un Juzgado de Pando por
denuncias de malos tratos.
CRISIS EN EL INAU
“Es un lío
dentro de la izquierda, en el que hay intereses económicos”
Entrevista a Joselo López, líder sindical del INAU
Observador 22/6/14
¿Cuál es la
solución al conflicto en el Sirpa?
Está muy entreverado este
tema. Esto surge a raíz de uno de los informes de la INDDHH que venía
precedido de varios informes anteriores. Este informeiba a ser reservado pero tomó
carácter público. En el informe se denuncia que en el centro Ser se
detectaron malos tratos y violación de derechos humanos. A ese informe SE
SUBEN 30 ORGANIZACIONES DE DERECHOS humanos, algunas muy respetuosas y otras no se sabe ni quiénes están
atrás. Ahí se genera un nuevo escenario, porque en los
últimos 70 días las instituciones HAN FOGONEADOtodas estas cuestiones. Acá hay una intencionalidadclara
detrás de todo esto.
¿Cuál es esa
intención?
En el informe de ONU se
propone la creación de un organismo para investigar las denuncias. Ahí
evidentemente hay intereses de estas ONG porque muchas de ellas se
financiancon estas cosas.Gran parte de las instituciones que denuncian
están financiadas por el INAU, porque las contratan para desarrollar talleres
en los servicios de seguridad. Por otro lado, necesitan JUSTIFICAR LA PLATA
QUE RECIBEN DESDE EL EXTERIOR. Algunas organizaciones ven un flanco acá para
seguir desarrollándose desde el punto de vista económico.
Están denunciando
maltratos sistemáticos. ¿Usted asegura que no suceden?
A NOSOTROS NO NOS
CONSTA QUE EXISTAN TORTURAS. Estamos convencidos de eso. Hay situaciones dentro del
establecimiento en que los trabajadores notienen más remedio que utilizar la fuerza Si
a algún funcionario se le fue la mano tiene que pagar por lo que hizo. ¿De
eso a que haya prácticas sistemáticas de tortura dentro de los
establecimientos? Si hubo alguna situación de maltrato, hay que esperar que
la Justicia lo determine. Es difícil salir a hablar, porque después tenés que escuchar a cada pelotudo que dice cualquier disparateque
lo que tratan es de sacar rédito a esta situación.
¿Quiénes sacan
rédito?
VIENEN DE TODOS LADOS. PERO
ESTE PROBLEMA NO SURGE DE LA DERECHA. LA DERECHA SE HA SUBIDO AL CARRO
OPORTUNAMENTE. AHORA, ESTO ES UN LÍO DENTRO DE LA IZQUIERDA
¿Plantea que es un
lío por dinero?
En parte hay intereses
económicos en juego. Pero hay otros intereses. La cabeza de Villaverde (Ruben,
director del Sirpa) es un blanco.
¿Por qué respaldan
a Villaverde?
No respaldamos a las
personas, RESPALDAMOS EL MODELO. En los últimos años, la institución no ha
estado mejor que en este momento. Hace cinco años la pelea del sindicato
estaba en el ingreso del personal, las mejoras de las condiciones edilicias y
del salario.
De 600 trabajadores que había hace cinco años, hoy estamos en 1.400;
con respecto a la mejora edilicia, que es donde ha estado más enlentecido, se
han construído y están en construcciónotros
centros;y a nivel salarial firmamos un convenio muy bueno
para los trabajadores.
Estar en contra de este modelo sería renegar
de las peleas del sindicato.
Este modelo generó que más de 300 gurisespasaron
por capacitación laboral y el 80% de los chiquilines en privación de libertad
están en el sistema educativo. ¿Cómo no vamos a apoyar esto cuando lo que
había antes es un desastre?
Uruguay
denunciado ante el Comité de Derechos del Niño de la ONU
El Comité de Derechos
del Niño es el organismo especializado del sistema de Naciones Unidas
que supervisa en los Estados la aplicación de la Convención sobre los
Derechos del Niño a cuyos efectos cuenta en cada país con un
coordinador. En Uruguay, para infortunio del gobierno, el coordinador es Luis Pedernera.
Pedernera es uno de los directores del Instituto de Estudios Legales y Sociales
del Uruguay, más conocido por su acrónimo IELSUR.
O sea, una de las ONGs que ha
encabezado el reclamo para que el presidente del SIRPA, Ruben Villaverde, sea
removido a raíz de las golpizas y torturas varias que son aplicadas a muchos
de los menores infractores allí internados.
Así las cosas, no sorprende
que Luis Pedernera haya presentado en Ginebra ante el Comité
una denuncia contra Uruguay por los abusos contra menores
internados en el SIRPA. “Hemos
marcado en el Comité contra la Tortura y en el Comité de los Derechos del
Niño que no hay medidas de resguardo para preservar la integridad física de
los menores”, señaló Pedernera.
Esta denuncia ante el
organismo especializado de Naciones Unidas se suma a las siete denuncias
penales presentadas contra el flamante director del Hogar SER Alejandro
Araújo por aplicación de torturas y la anterior directora, Yessica Barrios,
las cuales detonaron sus remociones. Barrios y Araújo debieron declarar ante
el juzgado penal de Pando.
Encima, se
ha revelado que el Instituto Nacional de Derechos Humanos, a través
de un informe reservado, había hecho saber al directorio del INAU las
torturas que se practicaban en el Hogar SER de la Colonia Berro.
Toda esta serie de
hechos pone de relieve la enorme hipocresía que permea al frenteamplismo
gobernante en materia de derechos humanos y, muy en particular, en relación a
los menores que perpetran delitos.
Por un lado, se opone militantemente a la polémica propuesta de reforma
constitucional para bajar la edad de imputabilidad penal, que incluye un
organismo de rehabilitación específico, distinto del INAU.
Por otro, se hace
el distraído o procura restarle importancia al hecho incontestable de que en
los centros de internación de menores que han cometido delitos, se aplican
torturas psíquicas y físicas.
En definitiva, el paroxismo trágico del doble
discurso.
Correo de los
Viernes 536 20/6/14
posta - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-22
|
|
postalinas
Para Marina,
cuya intervención
me movió algunas teclas
A la que no conozco, pero
que si conozco a cientos como ella
Somos los que por ahora
estamos al descubierto, en la lucha, en la misma lucha que ya tuvimos hace
unos cuantos años atrás, aquella de los comités de base, de puertas a
puertas, de mate, de tortas fritas, de amigos, de compañeros, de compañeros
que cayeron , en fin ....de vida.
Es bueno y saludable, sobre
todo saludable, vivir de acuerdo a lo que siempre pensamos, no sé si será
dignidad, pero conozco a personas que para sobrevivir tuvieron que doblegarse
y asumir esa nueva e incómoda situación
Y puedo asegurar que no es
saludable.
Un abrazo solidario a
Marina entonces, para que sepa que hay unos cuantos miles como ella
Horacio
Zefferino
Mercedes – Uruguay
CHACO
peronista:
Mensualmente
destinan siete millones a pauta publicitaria
Chaco con un gobierno
peronista: Mensualmente destinan siete millones a pauta publicitaria y
ganaron las elecciones por las duras críticas al gobierno de la alianza por
gastar 500 millones en su gestión en publicidad. Estos, los peronistas les
superaron, sin crispación, al contrario, no les afecta que el pueblo
los sindique y denomine con simples palabras “son una banda de
forajidos saqueando al estado”.
Pauta oficial: Destacan el
alto nivel de debate y propuestas…
AUDIENCIA PÚBLICA
http://www.ivoox.com/primera-parte-audiencia-publica-
donde-se-audios-mp3_rf_3238794_1.html
Ministro de
Educación y Cultura Ricardo Ehrlich, Fiscal de Corte Jorge Díaz:Pedimos la inmediata
reposición en el cargo del Fiscal Enrique Viana
Por favor colaboren con su firma solidaria en la siguiente página web:
https://secure.avaaz.org/es/petition/
Ministro_de_Educacion_y_Cultura_Ricardo_Ehrlich_Fiscal_de_Corte_
Jorge_Diaz
Pedimos_la_inmediata_reposicion_en_el_cargo_d/?ngMsmdb
GRUPO DE APOYO EN FB
Todos podemos organizar
actividades que reivindiquen la trayectoria del Fiscal Enrique Viana, que
exija su restitución al cargo y defienda la independencia técnica
https://www.facebook.com/groups/yoapoyoalfiscalenriqueviana/
@PostaPortenia - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-21
|
|
¿A QUE PRESOS CASTIGAN:
BEBÉS O GENOCIDAS?
Movilización a Devoto contra el SPF y la
justicia que protegen genocidas lunes 23 de junio a las 17.00 se realizará
una concentración frente a la cárcel de Devoto, ubicada en Bermúdez y Nogoyá
Buenos Aires, 19 de
junio de 2014
Servicio
Penitenciario Federal + Justicia = GENOCIDAS
Se ha cometido el acto
perverso de trasladar a los cientos milicos culpables de desapariciones,
tormentos, torturas, apropiaciones de bebes y asesinatos, desde el penal
masculino de Marcos Paz, (por una supuesta superpoblación), acomodando a una
parte de estos genocidas, en
el único penal femenino destinado a mujeres embarazadas y madres de niños
menores de 4 años, la Unidad 31.
Ante la nula visibilización
de este hecho acontecido los últimos días de mayo, en el submundo de la
privación de libertad, venimos a denunciar la terrible complicidad que
ejecutan desde el Servicio Penitenciario Federal y la Justicia, a
favor a los condenados por delitos de Lesa Humanidad de la última dictadura
militar.
Siendo estas mujeres la
porción de población femenina de detenidas más vulnerables, han sido
trasladas aproximadamente 30 de ellas con malos tratos, golpes, sin sus
pertenencias, a diferentes penales como al complejo penitenciario IV (ex
Unidad 3 de Ezeiza), Salta o La Pampa, perjudicándolas en sus condiciones de
encierro, justificándolo para alojar a estos esbirros.
Debemos tomar conciencia
que los privilegios de los que gozan estos integrantes de las fuerzas al
estar en manos de otra fuerza militarizada, oprimen directamente a la
población de presas sociales, sus hijos y sus seres queridos, que han de
convivir con los monstruos.
No descartamos que en un
futuro próximo continúen estos traslados, de las mujeres que aún permanecen
en esta Unidad 31, atropellando los derechos más básicos que les ampara.
La dispersión de ellas a
provincias tan lejanas, las castiga del contacto de sus visitantes, como
perjudica a tantas de ellas de otras nacionalidades, de la protección de sus
consulados.
También con este
incoherente parche genera una superpoblación en el Complejo IV.
La realidad de las mujeres
en contexto de encierro siempre ha sido cruel e indigno, sumándose ahora los
inmorales fundamentos de agraciar a los criminales más peligrosos que hoy en
día se encuentran entre rejas, lejos de tratarse de una cárcel común.
No sorprende que desde el
Estado, sean responsables de estas atrocidades, a las que someten a mujeres
de nuestro pueblo, pertenecientes a los sectores más desfavorecidos de la
sociedad. Somos consientes que una gran mayoría prefiere mirar a otro lado de
las realidades que se sufren intramuros, pero cuando de los genocidas se
trata debemos tener claro que supera cualquier ética humana.
Ante la coacción de perder
el vínculo con sus hijos, estas detenidas madres, se ven obligadas a
someterse a estos métodos nefastos que dirigen sus vidas, perjudicando
directamente a los menores.
Nos preocupa el
silenciamiento de esta realidad, que día a día se va transformando en
atrocidades naturalizadas.
En repudio de los
alojamientos VIP a estos crueles responsables de una de las barbaries de
nuestra historia reciente, tiene que ser colectivo y masivo como
responsabilidad de todos.
Es imprescindible asumir
instancias de lucha, ante semejante tenacidad de seguir con la impunidad de
los culpables del terrorismo de estado.
No basta con el lamento de
esta atrocidad, es necesaria la acción inmediata y urgente de todos.
Coordinadora Antirrepresiva del Oeste
AW - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-21
|
|
Después del Club de París, Fondos Buitres?
Rolando
Astarita
El martes 16 de junio la
Corte Suprema de Justicia de EEUU dejó en firme el fallo del juez Thomas
Griesa, por el cual se obliga a Argentina a pagar US$ 1500 millones al fondo
MNL Capital y otros litigantes por sus bonos en default, que no entraron
en los canjes de 2005 y 2010 (holdouts, que tienen el 7% del total de los
títulos).
Antes el fallo de Griesa ya había sido ratificado por la Corte de Apelaciones
de Nueva York. Esa misma noche la presidenta Cristina Kirchner dirigió un
mensaje al país por cadena nacional, en el que dijo que Argentina estaba siendo sometida a
una extorsión, que no la iba a aceptar. Pero prometió que su
gobierno dispondría todas las medidas tendientes a garantizar el pago de la
deuda a los tenedores de bonos que aceptaron entrar en las reestructuraciones
anteriores.
Y subrayó que su gobierno está dispuesto a negociar con los fondos
buitres. Al día siguiente, el ministro Kicillof dijo que Argentina no
podía pagar a los holdouts,
pero que aseguraría los pagos a los que habían entrado en los canjes, incluso
trasladando el lugar de pago de Nueva York a Buenos Aires, a fin de evitar
que se retengan fondos.
“No pasarán. No van a impedirnos pagar la deuda al 93% de los bonistas que
aceptaron los canjes de 2005 y 2010”, aseguró.
Pero el cambio de lugar de pago es impracticable -Griesa prohibió a los bancos
estadounidenses colaborar en la operación- y además desataría un default de
toda la deuda (entre otras razones, porque podría activar cláusulas llamadas
de cross default).
Pero lo más importante es
que el Gobierno no quiere un default,
como no lo desea la totalidad de la clase dirigente criolla. Aunque Cristina
Fernández tampoco quiere renunciar al discurso patriótico detrás del cual ha
venido agrupando a la militancia (peronismo de izquierda, PC y ex PCs, y
similares).
Por eso, toda la
situación se sintetiza en esta contradicción flagrante: mantener la
retórica de “resistencia nacional al capital financiero internacional”,
al tiempo que se arreglan las cosas con el conjunto del capital financiero
internacional.
La dificultad de la tarea es que hay que enhebrar el nuevo “arreglo” en la
saga de CIADI, MILANI,
CHEVRON, REPSOL, devaluación, ajustes de salarios, Club de París... Son
demasiados los “sapos” que se viene tragando la militancia nacional.
¿Qué queda de las transformaciones “revolucionarias” de Argentina? ¿De
qué se puede alardear ahora? ¿De una cuarta parte de la población en la
pobreza? ¿Del 35% de los trabajadores precarizados? ¿De las jubilaciones de
miseria? ¿De la fuga de capitales?
¿De
pagarle 9700 millones al Club de París en 5 años?
Por supuesto, todo esto
debía ir debajo de la alfombra, pero ahora hay que hacerle tragar a las bases
del kirchnerismo un nuevo y gigantesco sapo: pagar a los fondos buitres, después de haber
jurado y recontrajurado durante años que no se les daría un dólar. El discurso de
hoy, 20 de junio -día de la bandera en Argentina- de Cristina en Rosario se
puede sintetizar en
“unidad nacional... para pagar”
El mensaje fue “la
Patria pagará la deuda a
todos los acreedores”. Incluso ya se habla de que
estaría acordada una nueva emisión de bonos, para entregar a los holdouts, junto con una
parte del pago en efectivo. El juez Griesa dejó abierta una puerta para esta
negociación al aclarar que el pago no tiene por qué ser todo en
efectivo. The Wall
Street Journal dice que los fondos buitres ya habrían
aceptado recibir bonos. Los mismos acreedores que entraron en los canjes
pueden estar interesados en que Argentina llegue a algún tipo de acuerdo con
los holdouts,
antes de que haya un default general que obligue a renegociar todo de vuelta.
Con esto en vista, en esta nota presento algunas reflexiones en torno la
deuda y el discurso K sobre el asunto
Explicación
materialista y capital financiero
Es necesario, en primer
lugar, abordar la cuestión desde un enfoque materialista, esto es, dando
prioridad explicativa a los condicionamientos de clase por sobre los relatos
y las ensoñaciones ideológicas. Es que si bien las relaciones sociales no
determinan mecánicamente el comportamiento de los personajes históricos, y
por eso nadie puede descartar alguna “pirueta” nacionalista circunstancial,
lo cierto es que las
piruetas no determinan el curso de los acontecimientos.
Apenas alteran algo de las formas. Y en todo este asunto, el curso profundo
está determinado por el hecho de que entre el capital “en general” y el
capital financiero existe una
relación orgánica. Esto es, el capital financiero no es un
capital “aparte”, sino una
de las formas que adopta el capital, y que como tal, es indisociable del modo
de producción capitalista
Esto no se interrumpe fronteras adentro, y por una razón muy sencilla: no
hay acumulación del capital sin crédito; no hay crédito sin tasas de interés
y mercados financieros; y
no hay mercados sin especuladores.
Y cuando el capitalismo se
internacionaliza, no
hay manera de desligar el capital local del capital internacional ni, por
supuesto, del capital financiero internacional
Esta es la razón de fondo por la cual
toda la clase dominante criolla -incluidos sus representantes
más “izquierdistas”- presiona para que se llegue a un acuerdo con los
buitres. Incluso los economistas K heterodoxos se han puesto serios, y hablan
de las “dificultades que tiene el país por sus serias restricciones
externas”.
Esta actitud no se debe a
que la burguesía argentina, o sus representantes políticos, estén
“colonizados” por el capital financiero internacional, como creen algunos.
Es
una relación de distinta naturaleza que la colonial, porque es entre
participantes del botín de la plusvalía, que discuten de qué manera arreglan
con los menores costos (costos para ellos, no para el pueblo, se entiende).
Esta relación es la que pone un límite objetivo -el marxista posmoderno se pone
incómodo- al devaneo “anti poder financiero global
especulativo”
La insulsa tesis (Laclau y compañía) de que las clases y los movimientos
políticos son construcciones retóricas y discursivas, no tiene forma de
disimular el carácter objetivo de la vinculación modo de producción
capitalista – crédito – intereses – deudas – especulación – carácter
internacional del capital. Y esto significa, entre otras cosas, que existe un
nexo orgánico, interno, entre la
Patria -construcción burguesa- y el capital financiero, incluido el más
especulativo. La oposición que el militante nac & pop cree absoluta, se
da en realidad en el marco de la unidad entre las formas del capital, y no puede no darse en el plano de
esa unidad
Bajemos a tierra el
planteo. Si el capital es, en esencia, valor que se valoriza mediante la
explotación del trabajo (dinero que da más dinero, para dar más dinero), es
inevitable que todo capitalista quiera ganar más y más saltando toda barrera
y especulando de cualquier forma. Y para esto no hay que ir a Nueva York.
Pensemos, por ejemplo, en capitalistas financieros operando bajo la dictadura
militar argentina, y quedándose con las viviendas de quienes no podían pagar
sus hipotecas.
O en contratistas haciendo negociados como proveedores del
Estado, y multiplicando sus fortunas de la noche a la mañana.
O en inversores
comprando tierras fiscales a precios viles, para revenderlas en poco tiempo
por montos varias veces superiores
O en “asesores de deuda” cobrando millones a una provincia hambreada por
“asesorar” una reestructuración de deuda con el gobierno nacional.
O de nuevo
imaginemos a inversores comprando, entre 2003 y 2005, títulos defaulteados a
20 o 25 centavos de dólar, entrando luego en el canje y enriqueciéndose de
manera colosal con las altas tasas que se les pagaban (más “propinas” como el
cupón PBI) y con su valorización. Pero además, el capital acumulado por el
especulador inmobiliario, por el contratista del Estado, por el adquirente de
bonos, por el “old fund”, conecta
por todos los poros con el capital mundial
Es parte de este,
es sangre de su sangre y carne de su carne
Veámoslo todavía en relación
al país que se ha convertido en la bandera del nacionalismo pequeño burgués
militante, la Venezuela chavista. Pues bien, entre 2005 y agosto de
2008 Venezuela le prestó a Argentina 7.599 millones de dólares a tasas que
empezaron en 8,5% y terminaron, en agosto de 2008, en la astronómica cifra de
14,8%.
Cuando se llegó a esos niveles, Argentina dejó de colocar deuda al
compañero Chávez.
¿Qué tiene que ver esto con la patria o la liberación
nacional? ¿O acaso van a explicar que Chávez cobraba esa tasa a Argentina
porque estaba colonizado por el capital financiero internacional?
Precisemos también que esta compra de bonos dio lugar a jugosos negociados de
funcionarios chavistas y amigos del régimen: el gobierno de Venezuela vendía una parte de los bonos
argentinos a bancos locales cobrando en bolívares al tipo de cambio oficial.
Luego los bancos vendían los bonos en el mercado del dólar paralelo (precio
más elevado que el oficial); quienes compraban los bonos los utilizaban para
sacar divisas de Venezuela
Toda una demostración de
cómo funcionan estos mecanismos de liberación nacional y lucha contra el
capital financiero especulativo internacional. A comienzos del siglo XXI ya
no queda huella alguna del carácter medianamente progresista que pudo tener
el capitalismo estatista de mediados del siglo pasado, que al menos
procuraba invertir en desarrollo de las fuerzas productivas (aun con sus
deficiencias). Actualmente, en esta era de nacionalismo estatista senil, lo
que predomina es el lumpen, el aventurero sin límites ni escrúpulos.
Por eso “Patria o buitres” es “solo”
discurso.
Escribo comillas en el “solo” porque no quiero disminuir la relevancia del
discurso, la incidencia de lo ideológico (en el sentido de Marx) en el
accionar de los seres humanos. Pero lo que trato de significar es que el
discurso no afecta en ningún sentido profundo a la lógica del capital (el
marxista posmoderno se pone nervioso de nuevo). Aun en el caso extremo de
que el Gobierno K hubiera terminado defaulteando, ello no hubiera implicado una
medida “revolucionaria”. Incluso en esa eventualidad (que no va a darse, todo
indicaría) hubiera
vuelto a negociar con el capital financiero de conjunto, y a recomponer
relaciones. Es parte de su naturaleza social; segregan
este curso con la misma espontaneidad con que un gusano segrega seda.
Deuda y
transferencia de excedente
Ahora hay que
particularizar lo anterior en el movimiento histórico concreto de la deuda
externa argentina. Recordemos que la deuda externa ha venido creciendo de
manera sostenida desde
1976
Al momento de producirse el golpe militar, la deuda era de 8500 millones de
dólares; al llegar Alfonsín había subido a 44.000 millones de dólares; en
1989 era de 65.000 millones; con Duhalde alcanzó los 176.000 millones; y en
diciembre de 2013 (no hay muchos datos oficiales, el gobierno oculta mucha
información) el stock de deuda era de 202.000 millones de dólares.
Aclaremos que buena parte
del llamado desendeudamiento de la “década ganada” consistió en pesificar
deuda y cargársela a jubilados y otros acreedores.
Pues bien, el cuento
que se cuenta habitualmente sobre este proceso viene a decir que la deuda
externa fue una pura imposición de la dictadura militar, en combinación con
los bancos y los centros financieros, y que desde entonces se estableció un
mecanismo de explotación por vía del pago de intereses y refinanciación de
los principales prestados, cuya víctima fue el pueblo argentino de conjunto
(hasta que llegaron los Kirchner a liberar al país)
La realidad, sin
embargo, es otra.
Por empezar, ya en 1975, bajo el gobierno de Isabel Perón, hubo un intento de
tomar grandes cantidades de deuda a tasa variable para superar la aguda
crisis de la balanza de pagos que Argentina estaba atravesando. Luego, a
partir de 1976, el endeudamiento fue aprobado, o por lo menos consentido, por
amplios sectores de la clase dominante.
Por este motivo continuó después de caída la dictadura
militar, y se prolonga hasta el día de hoy.
¿Cuál fue la
lógica? Pues que la
deuda sirvió para financiar las grandes salidas de capitales que ocurrieron a
lo largo de todos estos años
En este punto, un trabajo de economistas K del Banco Nación (Gaggero,
Casparrino y Libman, “La fuga de capitales. Historia, presente y
perspectiva”, Cefidar, 2007) muestra con meridiana claridad cómo el stock de
la deuda externa y el stock de capitales fugados crecieron casi a la par
desde mediados de los 1970 hasta los mediados de los 2000
Esto no fue una “imposición” del imperialismo colonialista sobre una
burguesía sometida, sino
una operación consciente y libre de los explotadores criollos, obedeciendo a
sus propios intereses.
Por esta vía se operó concretamente la soldadura con el capital financiero
internacionalizado
Naturalmente, las
refinanciaciones también dieron lugar a repetidos festivales de dinero -cada
una de estas operaciones dejaba suculentos ingresos a quienes participaban de
ellas-, saqueo de los fondos públicos y corruptos negociados de todo tipo. Es
muy significativo que en los 1990 y comienzos de los 2000, cuando se anunciaban
las reestructuraciones de la deuda externa -en el marco de un creciente
empobrecimiento del pueblo trabajador- la clase dominante saludaba estas
operaciones como “triunfos”. Subrayo: fue una política general, de clase
Y esa política se integró
con las privatizaciones -que implicaban siempre nuevas y gigantescas
transferencias de riquezas-, con las aperturas de los mercados, y el
despliegue a pleno de las leyes del capital. La dirigencia K, que hoy se hace
la víctima, no puede negar que participó de cuerpo y alma en el asunto.
Por otra parte, muchos de
los que adquirían los bonos de deuda también
eran argentinos. Para bancos, financieras y otros inversores,
los títulos eran vistos como una oportunidad de buenas ganancias. De esta
manera se estrechaban también los vínculos con el capital financiero
internacional. Por eso no se puede decir que la clase dominante argentina
fuera o sea actualmente “explotada” por medio de la deuda. Los argentinos que
tienen colocaciones financieras en Suiza, Miami o paraísos fiscales como las
Seychelles, no están oprimidos por los centros financieros
internacionales, sino
son partícipes de la explotación del trabajo a través del capital de
préstamo, al mismo nivel que cualquier otro capitalista financiero, sea de
EEUU o de cualquier otro país.
Condiciones para
los buitres
Recurrir a la historia y
ampliar la lente hasta las relaciones sociales subyacentes permite desnudar
al impostor. La “niebla ideológica” del nacionalismo estatista (senil en
esta época de internacionalización del capital) no sólo pretende ocultar
“el reino de las estructuras”, para sustituirlas por mera apariencia
-bandera argentina, patria, unidad nacional- sino también su propia participación en
el crimen que denuncia con palabrerío infinito. Por eso, escuchando en el día
de hoy a Cristina Fernández me vino a la memoria el pasaje de Marx que dice
“si de verdad creyera en su propio ser, no lo escondería bajo la apariencia
de un ser ajeno ni buscaría su salvación en la hipocresía y el sofismo”
Es que no fue “un ser
ajeno” a los Kirchner el que estableció las cláusulas que
posibilitaron a los fondos buitres litigar en Nueva York.
Los datos, los duros datos
de la realidad y de la historia reciente -esos que nunca podrá “coordinar” el
funcionario “coordinador” del “pensamiento nacional”- están allí para quien
quiera verlos. Cuando se reestructuró la deuda en 2004, el decreto firmado
por el presidente Kirchner (decreto número 319 del PEN) prorrogó la jurisdicción de los
tribunales de Nueva York y la renuncia a oponer la defensa de inmunidad
soberana
Esta renuncia de soberanía fue
mantenida en el nuevo canje de 2010 (decreto 1953 de 2009,
presidencia Cristina Kirchner). Alejandro Olmos Gaona (del que tomo muchos de
estos datos) señaló repetidas veces que los funcionarios argentinos que
aceptaban los tribunales de Nueva York no podían desconocer las tradiciones del derecho
anglosajón en cuanto hacer cumplir contratos de deudas.
Pero el criterio sigue vigente: entre las cláusulas del acuerdo que el
gobierno K, y que trató de mantener en secreto, hay una que establece que en
caso de existir desacuerdos entre CHEVRON e YPF, la jurisdicción para
arreglarlos no serán los tribunales argentinos, sino la Corte
Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio con sede en Francia. Y
otra dispone que la ley aplicable del convenio en caso de incumplimientos o
disputas no es la de Argentina, sino la que rige en la ciudad de Nueva York.
Tengamos presente también
que en los acuerdos de 2005 y 2010 actuaron como intermediarios grandes
grupos financieros: Citigroup Global Markets Inc. y Deutsche Bank Securities
Inc. y Barclays Capital Inc., UBS Limited y Merrill Lynch, Pierce, Fenner
& Smith Incorporated, que cobraron, como siempre, jugosas comisiones.
Además, se fijaron otras cláusulas muy favorables a los acreedores, como las
“cross default” (que disparan default generalizado si no se cumple con el
pago a algunos bonos), o la “RUFO” (siglas en inglés de derecho acerca
de futuras ofertas, que garantiza que cualquier mejora que se otorgue a los
que no entraron en el canje se aplicará a los que sí lo hicieron.
Naturalmente, la presidenta se niega a recordar estas cuestiones. Pero son
datos históricos que no deben olvidarse.
Mantenimiento de la
dependencia y el subdesarrollo
Como lo hemos señalado más
arriba, aquí hay un sendero que se profundiza y afianza. Los acuerdos
con el CIADI, con Repsol, Club de París, ahora con los fondos buitres, no se
pueden separar de la devaluación y el ajuste de salarios, ni de cuestiones
como la ley antiterrorista, la inteligencia sobre organizaciones de izquierda
y movimientos sociales, o la designación de Milani. Y todos ellos conectan
con algo fundamental, que hemos discutido en otras notas: el pretendido “modelo
industrialista con inclusión social” no cambió en absoluto la matriz
dependiente y atrasada del capitalismo argentino. Los
“pilares” de la economía K durante la última década siguieron siendo el
complejo sojero, maicero, la gran minería, la industria automotriz
(deficitaria en términos de balanza comercial) y la industria liviana, con
crecimiento más b ien extensivo (esto es, basado en plusvalía absoluta). En
este marco, desde 2007 a 2012 se produjo una nueva y gigantesca fuga de
capitales (unos 80.000 millones de dólares hasta el cepo cambiario), expresión
mayúscula del subdesarrollo. Agreguemos que en la “década ganada” los
acreedores recibieron 173.000 millones de dólares (cifra proporcionada por
Cristina Fernández). Y desde fines de 2013 la economía entró en estancamiento
y recesión; a la vez, disminuyó el superávit comercial, y continuó aumentando
el déficit fiscal.
Por eso están dadas
todas las condiciones para un nuevo incremento del stock de deuda.
A los 9.700 millones de dólares que se comprometieron con el Club de París y
a los 5000 millones de endeudamiento con Repsol, se sumarán ahora los montos
que “arreglen” con los holdouts.
Cuando el gobierno devaluó
en enero, los escribas K escribieron que “esta vez iba a ser distinto”. Desde
este blog -y desde todas las publicaciones de la izquierda marxista- se
pronosticó que venía más explotación y penalidades para el pueblo trabajador.
No nos equivocamos.
Ahora nos quieren vender que están “liberando la Patria” con este nuevo ciclo
de endeudamiento masivo.
La realidad es que esta “liberación”
va a significar nuevos y mayores “ajustes” sobre los salarios y el
bienestar de la clase trabajadora.
De nuevo, esta vez tampoco será
“distinto”
posta - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-21
|
|
López Mena apuntó al gobierno
por arrastrarlo
a participar en el negocio de PLUNA
algo que "venía muy mal
desde un principio"
BUQUEBUS DECIDIÓ RECURRIR LA RESOLUCIÓN
DE LA ADMINISTRACIÓN SEGÚN LA CUAL EN 2015 NO LE RENOVARÁ LA CONCESIÓN DE SU
TERMINAL EN EL PUERTO DE MONTEVIDEO
Búsqueda nº 1.769
del 19/6/14
"Yo no quería
comprar esos aviones" Juan Carlos López Mena, presidente de Buquebus, dice
estar harto de aparecer todos los días como "el malo de la
película" en el desastre que acabó siendo el cierre de PLUNA, la antigua
y desaparecida aerolínea uruguaya. "Yo le digo la verdad", dijo
durante la entrevista : "fui arrastrado a este asunto por pedido del gobierno y
quedé en medio de una maraña actuando de buena fe"
El empresario
argentino, que ha sido "amigo" de todos los gobiernos uruguayos
desde 1985, acepta ahora que su relación con la actual administración de José
Mujica se ha enfriado. "Francamente, no le puedo decir ni que bien, ni que
mal", sostiene. Parece apesadumbrado porque dice que, a pesar de que
"siempre" entendió que no le correspondía, aceptó "pagar el
aval" concedido por el Banco República a la fantasmal empresa española
Cosmo. "Ahora
nos notificaron que en 2015 no nos renovarán la concesión (de la terminal de
Buquebus en el puerto de Montevideo) y estamos recurriendo esa
resolución", anuncia
López Mena dice que le
"cuesta creer" que se "tomen en serio" los señalamientos
del ex principal de Cosmo, el español Antonio Álvarez Hernández, en cuanto a que fue usado como su
testaferro en el negocio. "No entiendo por qué a Hernán Calvo (quien el
1º de octubre de 2012 remató los siete aviones de PLUNA por U$S 137 millones
en nombre de Cosmo) le preocupaba que lo vincularan a Buquebus",
sostiene
También dice no
comprender la conducta, "ni como profesional ni como persona", de su ex asesor legal, Daniel Rocca
Balea, quien lo demandó para cobrar supuestos haberes impagos. "Esperaremos la audiencia
judicial" pero "le adelanto que la empresa no le debe nada",
dijo
—¿Por qué se involucró en el
"caso PLUNA" cuando usted ya tenía una compañía de aviación?
¿Quería más aviones? ¿Quería hacerse cargo de PLUNA?
—Me involucré por pedido
del gobierno y me vi arrastrado en un problema que me era ajeno, hacia
una situación en la que no tenía nada para ganar. Nosotros pensábamos que
seríamos parte de la solución pero quedamos envueltos en el problema y a
partir de ahí una cosa nos fue llevando a la otra con un vértigo tal que nos
indujo a tomar malas decisiones. Y
no: no quería ni más aviones ni hacerme cargo de PLUNA. No me
interesaba. Durante el gobierno anterior ya había hecho un acercamiento por
PLUNA, también a solicitud del gobierno, pero desistí
—¿Qué "malas decisiones"
adoptó?
—La primera mala decisión fue haber
dejado de insistir en nuestra oferta de arrendamiento por los aviones. Esa
hubiese sido la mejor solución para Uruguay, aunque entiendo que no era una
solución completa desde el punto de vista político ya que no resolvía el
problema de dejar expuesto al Estado por haber garantizado el crédito de
PLUNA. Pero si nosotros hubiésemos arrendado los aviones se hubiesen evitado
muchísimos problemas y se hubiera ahorrado mucho dinero
— ¿Pero no dice que
no le interesaba PLUNA?
— ¡Claro que no me interesaba!
Lo que ocurre es que, tal como se dieron las cosas, llegó un momento en que
surgió la idea de que BQB arrendara al Estado los aviones de PLUNA para
salvar la situación. Eso ocurrió en el marco de las permanentes y extensas
conversaciones que mantuvimos con el gobierno, a su pedido
—De todos modos, la
opción del arrendamiento no fue aceptada por el gobierno. Frente a la deuda
de 137 millones de dólares, su oferta lucía muy baja: apenas U$S 500.000 por
mes...
—...creo que eso es un
error. Nuestra oferta de U$S 500.000 mensuales era insuficiente para pagar el
monto de las cuotas del crédito por la compra de los aviones. Eso es cierto.
Pero de ninguna manera era baja. Nosotros hicimos esa oferta por el alquiler de
unos aviones tasados en U$S 70 millones y no por bienes de capital de U$S 137
millones. Asumir U$S 6 millones por año, más el costo de poner en condiciones
los aviones y asumir el riesgo de su operativa, era un esfuerzo muy grande
para nuestra empresa. Recuerde que esos aviones fueron comprados a puro
crédito, negociados por privados y con la garantía del Estado. Le pongo un
ejemplo: si yo mañana compro un auto todo a crédito, todo en cuotas, por U$S
20.000 con intereses incluidos, luego uso el auto, le hago poco
mantenimiento, dejo de pagar el crédito, dejo de usar el auto y usted me
propone alquilarlo. Usted lo hace tasar y le dicen que vale U$S 10.000 pero
yo le digo que el precio de alquiler tiene que ser como mínimo el valor de
las cuotas que debo por el crédito del auto cero kilómetro y hasta terminar
de pagarlo. ¿Usted qué haría? No alquila mi auto porque lo que le estoy
proponiendo es disparatado y se busca otro que le proponga un alquiler normal
—Vuelvo un poco
hacia atrás. Usted dice que el negocio de PLUNA le era "ajeno", que
no le interesaba, y sin embargo ahora está hasta el cuello con el asunto.
¿Cómo se explica esto?
—Yo le digo la verdad. Fui
arrastrado a este asunto por pedido del gobierno y quedé en medio de una
maraña actuando de buena fe. Durante mi trayectoria como empresario siempre
he hecho las cosas de a poco. Incorporar siete aviones de golpe —aviones que,
por otro lado, desde mi punto de vista no eran los adecuados para la función
que debían cumplir— no es mi forma normal de proceder. Yo no quería comprar
esos aviones, ya tenía a BQB comprometida en un plan de incorporación de
aviones y le repito: todo el problema de PLUNA me era totalmente ajeno.
—Antonio Álvarez Hernández, principal
de Cosmo, ha dicho públicamente que usted lo usó como testaferro para que él
comprase los aviones y luego usted se los compraría a él a mitad de precio y
le pagaría una comisión de U$S 13,7 millones. Y dice que tiene cómo
probarlo...
—...mire, eso es tan
ridículo que me cuesta creer que se lo tomen en serio. Si Cosmo hubiese
seguido adelante con su oferta de compra, los aviones seguirían prendados
hasta que no terminara de pagarlos. Entonces, ¿cómo podría comprárselos si
estarían prendados? Pero además, si los aviones estaban tasados en U$S 70
millones, ¿cuál era el negocio de pagarlos a U$S 137 millones más una
comisión de U$S 13,7 millones? Si hubiera querido comprarlos en U$S 70
millones, hubiera sido mucho más sencillo participar en la subasta a la baja.
¿Cuál podría ser el beneficio para mí en usar un testaferro? El tema es que a
mí esos aviones no me interesaban. Es tan simple como eso.
— ¿Y entonces por
qué le pagó medio millón de euros a Álvarez Hernández? ¿Qué compromiso tenía
con él?
—Ningún compromiso. Pero,
en determinado momento, el gobierno nos planteó que nosotros le adquiriéramos
el boleto de compra de los aviones a Cosmo, para terminar con la situación
que se había generado. Fue así que le planteé a Hernán Calvo la compra de ese
boleto. En medio de ese proceso, ya hecho público, hubo manifestaciones muy
violentas contra la posibilidad de que BQB se hiciera cargo de los aviones,
lo cual nos hizo desistir. Entonces empezamos a ser presionados por Cosmo a
raíz de sus penurias financieras y, para evitar posibles responsabilidades
judiciales, decidimos hacerle un préstamo a Cosmo por esa cifra. El préstamo
fue perfectamente documentado y cuando en abril de 2013 venció y Cosmo tenía
que empezar a pagar, comenzaron las presiones y las amenazas de extorsión, a
las cuales no cedí y por las cuales presenté una denuncia penal.
—Hay otro aspecto
respecto a su eventual interés en la compra de los aviones de PLUNA. Si la
hubiera concretado, se quedaba con sus frecuencias, ¿o no?
—Esa es otra de las cosas que se
dicen que tampoco tienen sentido. BQB ya estaba volando y tenía su plan de
negocios en marcha. Y las rutas eran de BQB de pleno derecho. Si la subasta
se declaraba desierta, BQB quedaba como la única aerolínea de bandera
uruguaya. ¿Entonces? ¿Qué iba a pasar con las frecuencias? ¿Me va a decir
usted que el Estado Uruguayo iba a preferir perderlas y, contrariando el
derecho, negarle más frecuencias a BQB? ¿Con qué sentido? Además, cuando se
produjo la subasta, Aerolíneas Argentinas ya había ocupado todas las
frecuencias rentables y, lo
más importante, los slots de Aeroparque. Yo
hago negocios arriesgando mi capital. Mis créditos están todos
sobregarantizados. Nunca le pedí al Estado, ni a nadie, que saliera de
garantía de mis emprendimientos. Esas cosas son las que indican que la
crisis del capitalismo es una crisis moral.
No es admisible que
empresarios insolventes hagan negocios con garantías ajenas.
—¿La intermediación de Cosmo no le
servía a usted para sacarse de encima la obligación de contratar al personal
de PLUNA?
—Esa es otra afirmación sin sentido.
El Grupo Buquebus tiene 1.800 empleados por lo que estamos muy acostumbrados
a gerenciar recursos humanos. Si arrendábamos los aviones, necesitaríamos
contratar a personal de PLUNA. ¿Usted tiene idea de lo que cuesta formar
personal? Ahora, tampoco íbamos a contratar más personal que el necesario
sencillamente porque el exceso de personal hace inviables a las empresas y
entonces los trabajadores se quedan sin trabajo. Ningún empresario solvente
construye empresas inviables. BQB hoy tiene más de 200 empleados y estamos
operando con cuatro aviones. Ya hemos pagado la mitad de esos aviones y, si
bien todavía no tenemos las utilidades que quisiéramos, los números son los
previstos.
— ¿Cómo era su
relación con el gobierno antes de que todo esto se fuera de madre?
—Mi relación con el gobierno siempre
ha sido buena. Como con todos los gobiernos. Buquebus es una empresa
multinacional uruguaya que, por su tamaño e importancia, siempre está
dependiendo del poder del Estado. Por lo tanto, es de buena
administración tener un buen relacionamiento con las autoridades de gobierno.
—Permítame
detenerme en este punto. A usted no le escapará que Buquebus y su propia
persona son muchas veces vistos como "camaleones", porque se hacen
"amigos" de los gobiernos, cualquiera sea su orientación política o
ideológica. Y que se aprovechan de esa situación para obtener
"favores" del poder. ¿Qué dice usted ante eso?
—Le digo dos cosas. La
primera, que es verdad que siempre hemos tratado de mantener buenas
relaciones con todos los gobiernos, sin importar su ideología. Como le dije
recién, es de buena administración empresarial hacer eso. La segunda, nunca
recibimos "favores" de ninguno de ellos, si por eso se entiende
algo ilegal, indebido o inmoral
— ¿Y usted no ha
puesto plata en las campañas electorales?
—Sí, como muchísimos
empresarios. Y sin preferencias por ninguno de los candidatos
—Pero los colorados
y los blancos se quejan de que en las últimas dos elecciones usted favoreció
al Frente Amplio con el llamado "voto Buquebus"¿No es así?
—Se ha hablado mucho —y
equivocadamente— del "voto Buquebus" en 2004 y en 2009. Pero
los que critican se olvidan de que siempre existió el "voto
Buquebus" porque desde el retorno a la democracia siempre hicimos el
mismo descuento y promoción en todas las elecciones. Pero mire: usted, que es
un buen periodista, investigue a ver si encuentra que algún gobierno me hizo
alguna concesión indebida. Le puedo garantizar que no. Y eso los presidentes
de Uruguay, todos los presidentes, lo saben.
—¿Y cómo es ahora su relación con el
gobierno del presidente Mujica?
—Bueno, francamente, no le puedo
decir ni que bien, ni que mal. Yo acepté hacerme cargo de pagar el aval, a
pesar de que siempre entendí que no me correspondía, y este tema se dirimirá
en la Justicia. Ahora nos notificaron que en 2015 no nos renovarán la
concesión y estamos recurriendo esa resolución aunque eso no afecta nuestro
negocio ya que sin importar de quién sea la terminal, el servicio de embarque
y desembarque de pasajeros se seguirá prestando, como pasa en Colonia donde
la terminal es del Estado. Mi vocación siempre ha sido la de ayudar a que las
cosas mejoren. En Colonia, por ejemplo, Buquebus adelantó U$S 2,2 millones
para que la terminal pudiese contar con mangas de embarque. Y ese capital lo
recuperaremos con el 50% de las tasas que deberemos pagar a futuro. Siempre
he sido un gran promotor del Uruguay como destino de inversiones y sigo
creyendo que es un país que ofrece seguridad jurídica y estabilidad, dos
requisitos fundamentales para los empresarios serios.
—No entiendo por qué se hizo cargo
del aval si siempre entendió que no le correspondía. ¿Por qué lo hizo?
—Como le decía, mi principal error
fue no haber insistido con la propuesta del arrendamiento. Cuando presenté a
Hernán Calvo, lo hice porque lo conocía bien y pensaba que esa era una
alternativa viable. Tal vez ese fue el otro error. Pero luego, con todo lo
que sucedió después, yo no podía dejar de hacerme cargo de las consecuencias.
Ya había recomendado a Calvo y, por su intermediación, había respaldado con
una carta a Cosmo. En definitiva, tenía que salvar mi reputación y la de mi
empresa. No puedo evitar que todo el mundo hable y opine sobre todo lo
sucedido pero, al final de cuentas, yo no tenía nada para ganar y me he hecho
cargo de pagar. Eso sí: si la justicia me da la razón respecto al contrato
del aval, recuperaré lo que he pagado
— ¿Y si le da la
razón al BROU?
—Si le da la razón al
BROU…ya habré cumplido
—Ahora se sabe que
usted conocía los pormenores del aval bancario, al punto que un funcionario
del BROU, de apellido García, dijo en el juzgado que usted mismo le dictó los
términos en que debía ser escrito. ¿Por qué, entonces, en su declaración ante
el juzgado, cuando le preguntaron si tenía conocimiento acerca de quiénes
habían sido los que negociaron las cláusulas que contenía el aval bancario,
usted respondió: "no tengo la menor idea; nunca vi el aval"? ¿Y por
qué, cuando le preguntaron si sabía quién era el beneficiario del aval, usted
dijo que no sabía?
—Respondí eso porque esa es
la verdad estricta. Todo lo demás es falso. No conozco al Sr. García y nunca
lo vi. Nunca conocí los pormenores del aval y me mantengo en lo que dije en
el juzgado
—Los mails difundidos por el diario "El
País" entre Hernán Calvo y Cosmo han revelado una trama plagada de
inconsistencias y engaños. ¿Qué tiene para decir al respecto?
—Yo no puedo hacerme cargo del
contenido de esos mails porque
no soy parte, nunca los vi y ni sé si existen. Pero puedo decirle que hay
cosas en esos mails revelados
por la prensa que me sorprenden tanto como a usted. Por ejemplo, no
entiendo por qué a Hernán Calvo le preocupaba que lo vincularan a Buquebus.
Tampoco entiendo el asunto de la recompra por parte del Estado. El resto creo
que son malas interpretaciones por no ubicar los mails en las
circunstancias en que fueron enviados o no entender lo que he dicho desde un
inicio: yo apoyé a
Hernán en todo lo que pude para que pudiera hacer el negocio. Y
tampoco podemos olvidarnos de que la subasta, si bien fue el último hito de
un proceso que venía muy mal desde su origen, fue objeto de un escrutinio tan
hostil de la prensa y el sistema político como no recuerdo ning&uacut e;n
otro
—¿Qué opinión le
merece el hecho de que el abogado Daniel Rocca Balea, quien fue durante
muchos años representante legal suyo, además de miembro del Directorio y
síndico de Buquebus, haya renunciado a su cargo de director del Departamento
Legal de la empresa y, encima, lo esté demandando para cobrarle supuestos
haberes impagos?
—El doctor Rocca fue
durante más de 20 años nuestro asesor legal, percibía un honorario mensual
fijo muy importante y gozaba de toda mi confianza. No entiendo su conducta,
ni como profesional ni como persona, y esperaremos a la audiencia judicial
correspondiente. De todas maneras, le adelanto que la empresa no le debe nada
Búsqueda - postaporteñ@ 1190 - 2014-06-21
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario